Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

„Nové ruské jednotky dorazí do Sýrie příští týden“

$
0
0
Tereza Spencerová (držitelka Kramériovy ceny 2016)
22. 6.   Literární noviny
Ruské nálety na proamerické rebely naznačují, že USA jsou postaveny před volbu – buď dále ochraňovat Al Kajdu a současně jít do přímého střetu s Ruskem, nebo změnit politiku v Sýrii.
V syrské válce začíná všem docházet trpělivost. Minulý týden „došla“ americkému ministru zahraničí Johnu Kerrymu, který se rozčílil nad ruským postupem, byť vzápětí od silných slov upustil, nejspíš jen proto, aby nyní považoval nápad s americkým vojenským útokem proti Damašku za „dobře zpracovanou“. (Michele Flournoyová, potenciální ministryně obrany v potenciální administrativě Hillary Clintonové, už potvrdila, že Asad bude odstraněn, i kdyby to mělo znamenat „omezený vojenský nátlak“, jak se agresi také může říkat.)

Trpělivost došla také Íránu. Na jedné straně sice od amerického Boeingu koupí stovku dopravních letadel pro Iran Air, na straně druhé už ale odmítá americké protahování války v Sýrii opakovanými požadavky na ochranu Al Kajdy a přidružených „umírněných“ teroristů. Už při nedávném jednání s ministry obrany Ruska a Sýrie, které si do Teheránu pozval jejich íránský kolega Hosejn Dahkán, podle íránských médií svým spojencům připomněl, že syrský konflikt je výsledkem „expanzionistické a agresivní“ politiky USA, Saúdské Arábie, Izraele a některých dalších zemí, že USA a jejich spojenci nemyslí svou válku proti terorismu vážně, že v běhu už je „nebezpečné spiknutí“, které má destabilizovat region, podnítit separatismus a podkopat syrskou národní svrchovanost, že Írán soustavně „všemi způsoby bojuje proti terorismu“ a vytrvá i do budoucna, a že Teherán celou schůzku svolal z potřeby zaujmout „rozhodnou, rychlou, všeobjímající a koordinovanou akci“ proti teroristickým skupinám. Čili, Írán po Rusku chce, aby přestal poskytovat Spojeným státům v Sýrii různými dohodami o příměří čas na to, aby různé teroristické síly získávaly čas konsolidovat a posilovat své řady, shrnuje v rozsáhlé analýze ruský Kommersant.

Trpělivost (pod tlakem Íránu?) vzápětí „nahlas“ došla i Rusku, byť svým způsobem Moskva tento pocit ventiluje už několik týdnů. „Američané říkají, že stále nejsou s to oddělit ´dobrou´opozici z pozic ovládaných Frontou al Nusrá, a že na to budou potřebovat další dva tři měsíce,“ prohlásil nyní ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov. „Získávám dojem, že je to hra a že chtějí v nějaké formě udržet Frontu al Nusrá a později ji použít ke svržení (Asadova) režimu.“

Al Monitor postoj Moskvy rozvíjí citací nejmenovaného ruského činovníka, podle kterého je spolupráce s Washingtonem surrealistická: „Jeden den se na něčem dohodneme a druhý den udělají přesný opak. Když se jich na to zeptáme, házejí vinu na ostatní. Je těžké vybudovat s nimi důvěru. A i když se nějaké dohody drží, trvá jim měsíce, než ji začnou naplňovat.“

Rusko v každém případě už dalo Spojeným státům v praxi najevo, že pokračujícím územním ziskům kajdistické Fronty al Nusrá a jejích „umírněných“ spojenců nebude dál jen pasivně přihlížet. Ruské letectvo zaútočilo -- bez ohledu na americká varování -- na proamerické rebely u Tanfu na jihu země, kde se scházejí hranice Sýrie, Iráku a Jordánska. Cílem náletu byl výcvikový tábor s asi 180 ozbrojenci, kteří se podle USA a Británie měli jednou zapojit do boje proti Daeši. Na pomoc jim sice vzlétly americké stíhačky ze základen v Iráku, ale když se pak musely vrátit pro dotankování, objevily se ruské stroje znovu. Výsledkem jsou prý dva mrtví rebelové a asi 18 zraněných. Mluvčí Kremlu vzápětí nálety potvrdil a přehrávaně si „posteskl“, že z výšky je velmi těžké rozlišit ty hodné rebely od těch zlých. Byl to otevřený vzkaz Washingtonu: pokud dál nehodlá oddělit své hodné rebely od Al Kajdy, nebude je rozlišovat ani Rusko. Z čehož vyplývá, že USA už déle nebudou s to ochraňovat Al Kajdu a současně se vyhýbat přímému střetu s Ruskem a rebelové podporovaní Spojenými státy se mezitím mohou stát terčem kdekoli a kdykoli (byť to podle všeho neplatí pro kurdskou YPG v rámci vojenské koalice Syrských demokratických sil.)

A aby už nálady ruské generality byly úplně jasné, v reakci na Kerryho slova z uplynulého týdne náčelník ruského generálního štábu Valerij Gerasimov konstatoval, že „pokud tady někomu dochází trpělivost, pak nám a ne Spojeným státům. (…) Naši američtí partneři se stále nerozhodli, kde se nacházejí opoziční síly a kde jsou jen převlékači kabátů z mezinárodních teroristických organizací. Ve výsledku se pak teroristé v Sýrii aktivně přeskupují a znovu roste napětí. Takhle to nemůže jít donekonečna.“

Nedávná studie amerického Institutu RAND naznačuje, že cílem Washingtonu je rozdělit syrské území na oblasti kontrolované vládou na západě země a na východní oblasti pod správou opozičních skupin, „decentralizovat“ centrální vládu a vyslat na „opoziční“ území „mírové“ jednotky z USA a spojeneckých států. Ve výsledky by se tak mohlo přerušit spojení mezi Íránem a Libanonem, konkrétně tamním Hizballáhem, který by tím byl výrazně oslaben. Právě to je i požadavek, který ruskému vedení předkládá Izrael.

Rusko naopak podle Al Monitor uvádí, že některé monarchie Perského zálivu začínají zaujímat flexibilnější postoje a v rámci řešení syrské války jsou s to akceptovat i přechodné období s Bašárem Asadem v čele státu. „Výměnou za to ale chtějí záruky, že na Írán nezbude žádná role. To ale není možné, protože Írán je spolu se Saúdskou Arábii hlavní silou v regionu a oba proto mají svou roli. Považujeme přitom ale své jednotky, íránské síly a Hizballáh za jediné legitimní zahraniční síly v Sýrii a proto budeme postup společně i koordinovat.“

Zdá se, že nynější americké pohrůžky válkou proti Asadovu režimu přitom na Rusko velký dojem nedělají. O víkendu do Damašku k jednáním s Bašárem Asadem přiletěl ruský ministr obrany Sergej Šojgu. Ačkoli spolu oba mluvili zcela mimo protokol, jen s tlumočníky, a výstupy z jejich rozhovorů jsou skoupé, přesto se objevují informace, které potvrzují náznaky z počátku června o posilování ruských pozemních vojsk v Sýrii a probíhajících strategických úvahách, zda je schůdné se současnými silami vést boje o Aleppo a Rakká současně, případně, která z lokalit má přednost. Nejspíš je už ale i v těchto otázkách přece jen jasněji, neboť podle dostupných zpráv ze syrského vedení totiž Šojgu Asada o víkendu osobně informoval, že „nové ruské oddíly do Sýrie dorazí příští týden.“

Admin: Hnutí pěti hvězd (M5S)

$
0
0

admin ČR
22. 6. 2016   Český ráj


 
Italská politická scéna dostává novou podobu, píše o výhře Pěti hvězd v Římě a Turínu britský Guardian. Italská vládní Demokratická strana odchází poražena antisystémovým hnutím. Hnutí bylo založeno před sedmi lety z protestu proti politice zavedených stran a z hluboké nespokojenosti s podmínkami členství Itálie v eurozóně i EU. M5S rovněž zaujímá výrazně antiglobalistický postoj, hlásí se k myšlenkám ne-růstu.


M5S bývá zesměšňováno jako populistické hnutí, ale to je obvyklá nálepka pro ty, kdo nedrží krok s oficiální propagandou. Prosazuje přímou demokracii a je přesvědčeno, že stát by se dal na těchto principech spravovat s minimálními náklady.

Pro Evropskou unii v dnešním uspořádání je silnějších Pět hvězd jasnou hrozbou, protože uvažovalo o podobném referendu o unijním členství jako je Brexit.

Podobnost s hnutím Spravedlnost a Přímá demokracie (SPD) není náhodná.

A příští volby to pouze potvrdí …

Zdroj a více : zde

.

Svět ruskýma očima 356

$
0
0
zajoch
22.6.2016 Outsidermedia

Západ: Rusko se musí stát druhým Polskem

Said Gafurov, Maria Snytkova
14. června 2016
Celý západní svět se spikl proti Rusku a co po něm žádá, o tom hovoří prezident ruské asociace pobaltských výzkumů Nikolaj Meževič.

Plány Západu ohledně Ruska

Hodnotíme nový dokument Rady pro zahraniční obrannou politiku: „Strategie pro Rusko. Ruská zahraniční politika – konec roku 2010 až počátek roku 2020.“ Jedním z autorů je Sergěj Karaganov, děkan fakulty světové ekonomiky Vysoké školy ekonomické. Zřejmou podstatou dokumentu je to, že ruská diplomacie dělá v oblasti zahraniční politiky všechno správně, že se povedlo všechno ustát a odrazit útoky.
Ti, kteří stojí proti Rusku, nechtějí pouze zvítězit, ale chtějí zvítězit tak, aby Rusové sami sobě dávali góly. To nechceme připustit. Avšak co se týká techniky a taktiky jsou v radě zahraniční obranné politiky odborníci různí a mají různé názory na otázky spolupráce s Evropou a různý pohled na optimální ruskou zahraniční politiku.

Na Rusko je uplatňován silný vliv, souměřitelný se snahami o rozbití sovětského státu v počátku dvacátých let. Je ovšem určitý rozdíl. Rusko už není sovětské. Nyní se jeho oponenti nečekaně střetávají s tím, že jejich nátlak vyvolává absolutně opačnou reakci. Výsledkem je, že čím hůře vůči nám jednají, tím více důvodů máme přehodnocovat svoji zahraniční politiku a své místo ve světě. To není takové místo jako u Američanů, kteří si nárokují vůdcovství, ani jako u Číňanů, kteří si dávají své hlavní úkoly. Není to ani to, co nám navrhuje „osvícená“ Evropa a atlantické zaoceánské centrum, abychom byli něco na způsob Polska. Přibližně takové postavení jsou nám ochotni poskytnout, pokud o to budeme ještě dlouho prosit. S tím nesouhlasíme, v tom je absolutní většina ruských expertů na zahraniční politiku zajedno. Souhlasí s linií ministerstva zahraničí, které u nás drží linii prezidenta.

Zánik Evropy

Perspektivy ruského vzdoru prý jsou dobré, protože zdravé síly mohou skutečně na Západě vzít moc do svých rukou.

Zdravě síly jsou a jejich možnosti budou určitě narůstat podle toho, jak bude postupovat krize v ekonomickém a sociálně-politickém vývoji Evropy. Ten se po desetiletí nevyvíjel pouze dobře, ale skvěle. Byl vzorem pro napodobování v celém světě.

Jenomže po vzniku a rozvoji nevyhnutelně dochází k úpadku a Evropa jde dnes touto cestou. Ve všech aspektech ztrácí svoji identitu. V hospodářství se dostává pod Atlantické partnerství. Ve Velké Británii, Francii a Německu už nejsou takové osobnosti jakými byli de Gaulle a Adenauer. Globalizace se nekoná.

Sociolog Ulrich Beck před dvaceti lety napsal, že nevyhnutelným znakem globalizace je generalizace. Byla to geniální myšlenka. Nyní je vidět, že Američané svědomitě odstřihávají Evropu prostřednictvím Transpacifického partnerství a staví značnou část Asie proti Číně. Avšak v Asii žijí lidé, kteří z mnoha důvodů (i zeměpisných) dobře Čínu chápou. Chápou, že Čína je ve složitém postavení a je schopna i nečekaných činů. Idea amerického vůdcovství tak bude zpochybněna. Ani Japonsko, nejbližší spojenec USA, nepotřebuje mít konflikt s Čínou.

Rovněž Evropa, ať je to jak chce, se snaží vzdát se myšlenky atlantického partnerství v její počáteční podobě. Takže se globalizace ruší. Trvá v možnosti mobilní či internetové komunikace po celém světě. Dále existují ekonomické bloky, ekonomická spojení a staré heslo „proti komu se přátelíte“.

Je možné to, co se tvrdí ve zprávě, že se zdaří vyměnit v zemích EU vládnoucí elity, případně změnit jejich postoje? Je to možné?

U států Pobaltí je naděje malá. Tam je zvláštní situace. U Německa a Francie naděje je. V Německu překáží změně postoje to, že už nejsou u vlády sociální demokrati, kteří byli levicoví a a měli podporu odborů, prosazovali všeobecnou zaměstnanost, sociální práva a pozvedli ve své zemi pracující třídu na úroveň střední třídy. Existovali také liberální oponenti, koalice CDU/CSU, i oni hovořili o sociálním státu, ale jen opatrně. Nynější koalice pod vedením Merkelové očividně ztrácí důvěru. Lidé v těchto tradičních stranách nevidí možnost zbavit se krize.

Nabízí se otázka: „Kde jsou trhy, kde je samostatnost v zahraniční politice?“ Německo je bohatá kvetoucí země, ale Němci dnes žádají stabilitu a předvídatelnost ve všech otázkách, tedy i v otázce migrace. Jenže čí je dnes Evropa? Jaký tam bude model hospodářského rozvoje? Pokud to bude Transatlantický model, potom nebude mít Evropa jiná odvětví než turismus.

Opravdu vydají Angličané British Petroleum a Francouzi Total?


Jsou to velké a solidní firmy, možná se udrží, možná dostanou nějaké výsady, ale například americké zemědělství je rozhodně efektivnější než evropské. Nebude už možné pěstovat pšenici za pomoci ohromných dotací. Evropský zemědělský fond velmi plýtvá penězi. Znamená to, že farmáři všech těchto zemí a celkem to jsou ne desítky, ale stovky milionů farmářů a lidí na ně navázaných, se stanou nezaměstnanými. Airbus bude v podmínkách absolutní dominance Boeingu přirozeně nepotřebný, Boeing bude absolutní světovou jedničkou.

Evropská integrace selhala


Podle zprávy je v Evropě systémová krize, integrace je ve slepé uličce. Mělo by Rusko odmítnout Evropu „od Vladivostoku po Lisabon“?

Není třeba. Jsme připraveni integrovat se s EU za podmínky rovnoprávnosti, ale v Evropě je krize. EU se po několik desetiletí rozšiřovala, ale na druhou stranu upevňovala integraci: jednotné pasy, jednotná měna, sjednocení předpisů. Rozšiřování a prohlubování se dělo současně a dva procesy najednou není možné strávit. Rozšíření o Finsko a Rakousko neznamenalo rozšíření o chudé země. Když se však EU z ideologických důvodů rozšířila o Rumunsko a Bulharsko, klesly průměrné indexy vysoké životní úrovně. Ani Litva není žádným darem. Ze všech zemí Východní Evropy si vstupem do EU polepšili jen Poláci. Ovšem i Polsko, které se zřejmě nejlépe do EU adaptovalo, dnes vidí, že tam není všechno takové, jak by si přálo. Prezident spolu s vládou staví před EU ultimátum: „Nechte nás Poláky jednat podle našeho pohledu na problém migrace.

To, že Rusko dnes jde správným směrem, ještě neznamená, že by mělo zapomenout, že v devadesátých letech šlo od katastrofy ke katastrofě. Hlavní povinností je – nikdy se nevrátit do doby ministra zahraničí Kozyreva, Šelova-Koveďjajeva, atd. Nyní jsou úkoly, které před ministerstvem zahraničí stojí strategickými úkoly země.

Nejsme už Sovětský svaz, nejsme izolovaní, jsme vtaženi do globálního obchodu. Proto další budoucnost závisí na ministerstvu zahraničí více než na ekonomickém bloku. Práci ministerstva zahraničí všichni vysoce cení, cení ji více než práci absolutní většiny všech ministerstev a úřadů země.

Převzato z Pravda.ru
http://www.pravda.ru/world/14-06-2016/1302829-mejevich-0/

*** 


Evropa a nová ekonomická realita. K zahájení Petrohradského mezinárodního ekonomického fóra (PMEF)

Petr Iskenderov
16. června 2016


Nynější jubilejní PMEF probíhá pod silně aktuálním heslem: „Na prahu nové ekonomické reality“. V mezinárodní ekonomické součinnosti bude skutečně možno otevřít novou stránku a jedna z klíčových úloh bude náležet Rusku.

Z pohledu zdaru takového fóra je tradičně nejdůležitější formát zastoupení. I přes usilovnou snahu EU nezrušit „válku sankcí“ proti Rusku, dochází k jasnému fiasku protiruských sil na Západě zmařit průběh PMEF tím, že nebudou přítomny významné zahraniční osobnosti. Přesto je mezi nimi na fóru generální tajemník OSN Pan Ki-mun, předseda EK Jean-Claude Juncker a předseda vlády Itálie Matteo Renzi. Příjezd předsedy EK je nepřímým znakem, svědčícím o zájmu EU na obnovení spolupráce s Ruskem. Politická pasivita EU a značný nátlak USA zablokovaly ve skutečnosti pokusy řady zemí EU od července zrušit nebo zeslabit sankce proti Rusku. Návštěva Junckera ukázala, že Brusel přece jen hledí do budoucnosti, kdy nastane normální vzájemný poměr.

Alexander Rahr, ředitel německého centra Rady pro zahraniční vztahy Bertholda Baytse, má za to, že jednání šéfa EK v Petrohradě jasně ukáže nepřímý vliv na budoucí řešení otázky sankcí proti Rusku. Dále se domnívá, že vybudovat Evropu bez Ruska není možné, vzniká úkol zformovat institucionální spolupráci EU s Eurasií, což by mohlo pomoci vyhnout se novým problémům podobným těm kolem Ukrajiny.

V diskusi s účastí Junckera jsou všechny bolavé body nynějšího poměru mezi Ruskem a EU – dvoustranné obchody, projekt Severní proud 2, situace na Ukrajině. Před loňským fórem se rakouští analytici domnívali, že největší ztráty války sankcí proti Rusku ponese Německo (ztráta 27 miliard EUR). Mezi další škodné země náleží Polsko, Itálie, Španělsko, Francie a Estonsko.

Podobně se musí hodnotit i účast šéfů světového energetického byznysu v práci PMEF. V jejich středu je zástupce společnosti Shell van Burden, generální ředitel Exxon Mobil Tillerson, rovněž Dudley z BP, Descalzi z ENI, Kibsgaard ze Schlumberger a Puyang z Total. Celkem se práce ve fóru zúčastnilo přibližně 230 byznysmenů světového významu. Přiznáním západních účastníků letošního fóra a svědectvím vedoucího organizačního výboru, ruského vicepremiéra Sergěje Prichoďka, nebylo letos oproti loňsku vidět, že by vláda USA zesílila nátlak na evropské společnosti kvůli účasti na fóru. Dokonce trochu oslabil i vliv na americké společnosti. Že by americká politická elita vystřízlivěla, anebo je to kvůli zostření vnitropolitického předvolebního boje v USA? To ukáže budoucnost.

Ovšem Američané se nátlaku nevzdali. Podle švýcarských medií se počátkem dubna setkal americký diplomat z velvyslanectví v Bernu se zástupci SECO (Státní sekretariát pro hospodářské záležitosti) k tomu, aby varoval švýcarské zástupce před účastí v PMEF, přičemž uvedl, že žádný obchod s Ruskem není možný. Ve švýcarském diplomatickém sboru uvedli, že takový je americký styl práce.

Podle předběžných informací má současné fórum šanci překonat loňské finanční a ekonomické rekordy. Loni byla celková suma podepsaných dohod 300 miliard RUB, v čemž nejsou zahrnuty dohody s obchodním utajením. Bylo podepsáno 205 dohod, memorand a kontraktů, PMEF se účastnilo 120 států. Oproti roku 2015 se letos odhaduje o 15 procent více objednávek a asi 10 tisíc účastníků. Vzrůstá počet i kvalita zástupců mimoevropských regionů. Zájem o projednání perspektiv investování do Ruska projevil hlavní výkonný ředitel Bahrain Mumtalakat Holding Company Alkuhedži, výkonný ředitel japonské banky pro mezinárodní spolupráci Maeda, hlavní výkonný ředitel Inventis Investment Holdings (China) Ltd. Ping a viceprezident společnosti Sinopec Group Lee. Účastnil se prezident Guinejské republiky Condé. Přichází větší aktivita na afrických trzích.

Světová ekonomika je stále multipolárnější a Evropané tím, že se zříkají kvůli euroatlantické solidaritě spolupráce s Ruskem, riskují, že se ocitnou na okraji ekonomických vztahů.

Převzato z Fondsk.ru
http://www.fondsk.ru/news/2016/06/16/evrosouz-i-novaja-ekonomicheskaja-realnost-k-otkrytiu-pmef-2016-40890.html

***

Demokracie jako očkování proti islamismu

Čím Tunisko brzdí džihádisty

Xenia Melnikova
17. června 2016

Tunisko je považováno za baštu demokracie na Blízkém východě. Pádu do islámského chaosu brání parlamentarismus. Oproti Jemenu, Libyi a Sýrii (občanská válka) a Egyptu (obvyklá autokracie) přešlo Tunisko celkem bezbolestně k demokracii.

Vasilij Kuzněcov z Ústavu orientalistiky Ruské akademie věd míní, že revoluce znamenala pozitivní posun. Proběhla první část přechodného období: mají demokraticky zvoleného prezidenta a parlament, bez problémů spolu vycházejí sekulární strany i umírněná islamistická strana. Existuje svoboda projevu i reálná opozice, atd.

Nejzápadnější země regionu

Po svržení prezidenta, který vedl stát 24 roků, vyhráli první demokratické volby umírnění islamisté. Nedokázali ve svých rukách soustředit veškerou moc, nevyhovovali obyvatelům a v poklidu odstoupili. O vyjednávání se silně zasloužil „Kvartet národního dialogu“, který loni získal Nobelovu cenu míru. Povedlo se usmířit opozici, islamisty, zastánce sekulárního státu a veřejné aktivisty a takto vyvést zemi z politické slepé uličky. I když islamisté ztratili vládu, politického procesu se účastní nadále. Prezidentem se stal sekulární politik Al-Bádží Qáid as-Sabsí. Ještě před jeho nastoupením do funkce byla přijata nová ústava. Ač je islám hlavním náboženstvím, jsou z ústavy všechny odkazy na náboženské texty odstraněny a občané Tuniska mají zaručenu svobodu vyznání a ochranu práv menšin.

Vláda Tuniska se pyšní svými dobrými vztahy se Západem. Loni země dostala status vnějšího spojence NATO. Washington jí poskytuje úvěry a finanční pomoc. Podílí se na společných obranných iniciativách s aliancí při boji s terorismem. NATO jí v omezené míře zajišťuje zbraně.
 
Problémy Tuniska

Přes politické výsledky komplikuje situaci v zemi těžká finanční krize. Na hospodářství se negativně projevilo přechodné období. V důsledku loňských teroristických akcí prudce poklesl turistický průmysl, na němž ekonomika silně závisí. Chybí dostatek zahraničních investic a dostatek užitkových surovin (na rozdíl od sousedního Alžírska). Mají bohaté zásoby fosfátů, ale příslušný průmysl je v hluboké krizi. Vsadili na rozvoj lidského kapitálu: ve školách se učí v arabském a francouzském jazyce, zájemci o vyšší vzdělání jsou zvýhodňováni. Přesto je těžké pro vzdělanou mládež získat ve své vlasti dobrou práci, což také bylo příčinou lidových bouří a vedlo v roce 2010 ke změně vlády. Dosud však nezaměstnanost a chudnutí obyvatel pokračuje. Pět let po revoluci nemohou mladí Tunisané najít práci a je pociťováno rozčarování z politického procesu.
 

Cestou džihádu

V popsaných problémech Tuniska jsou důvody, proč tuniská mládež podléhá extrémistické propagandě. Podle západních medií je Tunisko předním dodavatelem džihádistů do Sýrie a Iráku. Podle Al-Džazíry je v řadách Islámského státu přes 5 procent Tunisanů, z toho je více než 700 žen, jdoucích na sexuální džihád. Po dvou velkých džihádistických teroristických útocích dala tuniská vláda všechny síly na boj s terorismem a na zabezpečení turistů i obyvatel země. Podle tuniské ministryně turistiky je to otázka života a smrti.

Soustavně přicházejí informace o úspěších rozsáhlých protiteroristických akcí. Tak počátkem června odhalily silové složky v provincii Sús buňku se čtrnácti lidmi ve věku od 17 do 35 let, kteří chtěli vstoupit do řad IS. Činí se veškerá možná opatření k bezpečnosti turistů i občanů Tuniska. Na plážích hlídkují pracovníci pobřežní ochrany a v hotelech a v jejich okolí pracovníci speciálních služeb. V turistických oblastech jsou bezpečnostní kamery. Zkušenosti jsou přebírány od USA i EU.

Dříve se bojovníci přesunovali k bojům za chalifát do Sýrie a Iráku přes Turecko, nyní dávají přednost bojovat za své ideály v sousední Libyi. Mají pod kontrolou část jejího pobřeží na severu. Tuniská vláda se obává, že se teroristé ze Sýrie a Iráku usadí v Libyi a odtud útok na kolébku arabského jara zorganizují. Proto hranici mezi Libyí a svým státem usilovně upevňují. Pouze se silou se nevystačí. Musí dojít také k hospodářským reformám, aby se Tunisko vyrovnalo s nezaměstnaností a korupcí. Jinak by mohly nastat rozsáhlé protesty, občanská válka, až islamizace a návrat k autokracii.

Převzato z Lenta.ru
https://lenta.ru/articles/2016/06/17/tunisia/

Slepice, která víc kvoká, než snáší vejce

$
0
0


Jiří Baťa
13. 7. 2016
Slovenská politička, představitelka havloidní „pravdy a lásky 89“, hééérečka a bývalá diplomatka (neplést s aktovkou) paní Magda Vašáryová se dost netaktně otírá o postoje české veřejnosti, která se podle ní zřejmě ne zcela dostatečně „adaptovala“ do atmosféry polistopadového vývoje ve společnosti, jak ji nastolil V. Havel. Havel, v tu dobu obklopen mj., i celou řadou tzv. múz umění a kultury (coby sám dramatik!) mezi nimi i hééérečka Magda Vašáryová, kterou si následně zcela určitě nejen z pragmatických důvodů, vybral pro náročnou diplomatickou reprezentaci v té době ještě Československa, a jmenoval ji velvyslankyní v Rakousku. 


To vše bez jakýchkoli diplomatických zkušeností a předpokladů k výkonu takové funkce, tedy kromě herecké praxe a angažovanosti v listopadu 89, což je v české diplomacii i nadále praktikováno, viz exvelvyslanec Stropnický apod.

Nicméně, diplomatická funkce pro ni znamenala počátek jejího strmého politického angažmá, knížecí oddanosti a havloidní loajality v prosazování idejí „pravdy a lásky“ ve stylu, jak jej dnes známe v podání tzv. pražské kavárny. Proto není nic mimořádného, že se velmi kriticky vyjádřila ke kauze Brexitu když přiznala, že má velmi negativní, až odtaživý vztah k představitelům Brexitu N. Farage a B. Johnsona, kterým vytýká, že v kampani, předcházející samotnému referendu o vystoupení z EU, vypouštěli samé vědomé lži.

Problém je v tom, co paní Vašáryová považuje za lži a co za pravdu, protože pokud veřejně prohlašuje, že oba pánové lhali, pak je otázka, zda tu většinu občanů Británie, kteří v referendu hlasovali pro vystoupení Británie z EU lze považovat za hloupé když nerozeznali lež od pravdy. Ovšem tak jako paní Vašáryová má svou pravdu, mají také svou pravdu občané V. Británie a také ji demokraticky projevili. Že toho dnes někteří litují a hořekuji nemusí být jenom v důsledku lživé kampaně pana Farage, ale spíše z hysterických projevů lidí, kteří v EU chtěli zůstat.

Velmi pozoruhodné jsou však také „osobní zkušenosti“ paní Vašáryové s přístupem Britů k referendu. V polské Wroclawi, v hotelovém výtahu prý potkala mladé Brity (počet jaksi opomněla uvést), kteří prý byli den po ohlášení výsledků referenda úplně hotoví a strašně naštvaní. Paní Vašáryová, aniž by se ptala vytušila, že musí být jistě mrzutí a naštvaní kvůli výsledkům referenda a proto jim prý položila „doplňující“ otázku, zda alespoň hlasovali korespondenčně. Na to dostala zápornou odpověď. Evropanstvím zapálená Vášáryová jim pak „vpálila“, že vlastně nechali o své budoucnosti rozhodnout svoji babičku. Oni prý na ní jen vytřeštili oči a zřejmě jim údajně až tehdy došlo, čeho se dopustili. Tak to alespoň podává paní Vašáryová, není ovšem vyloučeno, že byli vyvedení z míry právě drzostí „uvědomělé“ paní Vašáryové, které se tak nestoudně vyjádřila k jejich prarodičům.

Pokud si to přeložíme do srozumitelné řeči, paní Vašáryová den po vyhlášení výsledků referenda byla zcela náhodou ve Wroclawi, shodou okolností a náhod ve výtahu potkala mladé Brity, kteří prý byli, jak paní Vašáryová usoudila, zcela zničení z výsledku referenda o vystoupení Velké Británie z EU. O nějaké dialogu, vedeném na toto téma mezi ní a rozmrzelými mladými Brity, se kritická paní Vašáryová nezmiňuje. Aby toho nebylo málo paní Vašáryová, jako správná zastánkyně EU zcela bez rozpaků, v duchu demokracie, si dovolila „vpálit“ těmto mladým Britům zcela nepřijatelnou urážku jejich prarodičů, když se vyjádřila, že ONI nechali svoji babičku volit o jejich budoucnosti. Jinými slovy, naprosto urážlivě odsoudila staré lidi v Británii jako podřadné občany, kteří si dovolili vyjádřit se o budoucnosti Velké Británie. Tak to je demokracie podle paní Vašáryové!

Paní Vašáryová však také vyjádřila vážné obavy, aby se podobným referendem nenakazily další státy. Jak zmínila, je si naprosto jistá, že referendum o vystoupení z EU se v žádném případě nemůže (protože se prostě zakáže?) konat v Polsku, ani na Slovensku, ovšem prý si není vůbec jista Českou republikou. Připustila, že si dělá nemalé starosti co bude v České republice, protože „Češi už jednou odmítli radar, MY ve střední Evropě už máme s vámi nedobré zkušenosti“, uvedla na adresu Čechů sebevědomá paní Vášáryová.

Z výtky na adresu Čechů vyplývá, že podle paní Vašáryové jsme měli radar odsouhlasit, neboť jeho odmítnutím jsme se dostali na pranýř politiků a lidí typu paní Vašáryové, protože jsme se jako Češi zřejmě zpronevěřili idejím společné Evropy, spolupráce s USA a NATO při zajišťování bezpečnosti Evropy proti nebezpečí napadení imperiálním a uchvatitelským Ruskem, což u lidí pražské kavárny včetně M. Vašáryové, vzbudilo značnou nelibost. Z toho také pramení její nejistota a nedůvěra k ČR v případě možnosti vyvolání referenda o vystoupení z EU.

Je však na místě konstatovat, že obavy a nejistota paní Vašáryové jsou zcela na místě, občané ČR o vyvolání referenda k vystoupení z EU (a není také vyloučeno, že i z NATO), budou zcela jistě usilovat. A její jistota o tom, že něco podobného se na Slovensku stát nemůže, je hodně pošetilá. Nicméně to už je věc, ze které nás nemusí bolet hlava. Zda paní Vašáryovou ano, pak jen dobře jí tak!

Pozn. red. I. D.: Na rozdíl od autora pokládám Magdu Vašáryovou za dobrou herečku, což nikterak neznamená, že sdílím její názory. Nepokládám ji za tak politicky relevantní osobnost, aby stálo za to s jejími názory polemizovat, nebo ji kvůli jiným názorům srovnávat s drůbeží. I kdyby všechny podobné bytosti korespondenčně hlasovaly, nic se nezmění, natolik jsou jejich názory okrajové.

Nová paranoia administrativy prezidenta Ukrajiny: Kanadu založili Ukrajinci

$
0
0

13. 7. 2016     zdroj
A také vykopali Černé moře a postavili egyptské pyramidy...
Vedoucí prezidentské administrativy Ukrajiny Boris Ložkin tvrdí, že Kanadu založili Ukrajinci před 125 lety. Toto prohlášení Ložkin učinil na své stránce v Twitteru 11. července.


Ložkin učinil toto dosti rozporuplné prohlášení na pozadí návštěvy premiéra Kanady Justina Trudeau na Ukrajině. "Před 125 lety se první ukrajinští přistěhovalci ocitli na kanadské půdě. Jejich práce vytvořila Kanadu takovou, jak ji známe. Ukrajinci se stali nedílnou součástí kanadské kultury, ekonomiky, státních a společenských vztahů", napsal vedoucí prezidentské administrativy.

Uživatelé internetu se Ložkinovi okamžitě vysmáli a prohlásili, že vedoucí správy musel být opilý, když svou zprávu psal.

Připomeňme si, že území dnešní Kanady začali osídlovat Francouzi na počátku 16. století. Tehdy ještě pod názvem Nová Francie. V důsledku sedmileté války (1756-1763) se Kanada dostala pod nadvládu Britského impéria. Po válce za nezávislost USA (1775-1783) se do Kanady přesídlil velký počet Angličanů, kteří s kolonisty bojovali po boku krále Jiřího III. Následně do Kanady přijížděli kolonisté z Irska a Skotska.

Ukrajinci se opravdu začali do Kanady přesídlovat z Rakousko-Uherské a Ruské říše, ale až na samém konci 19. století. Nyní se populace Kanady přibližuje k 36 milionům obyvatel. Ukrajinského původu je z nich jen 276 tisíc osob. Dalších přibližně 900 tisíc lidí je částečně ukrajinského původu. Většina kanadských Ukrajinců (asi 85%) se narodila v Kanadě, mají kanadské občanství a žijí především v západní části Kanady, kde v některých oblastech tvoří velkou část obyvatelstva.

Je zajímavé, že v prvních vlnách ukrajinské emigrace převládali přistěhovalci z Rakousko-Uherska, pak příznivci UNR, lidé ze západní Ukrajiny, po druhé světové válce hitlerovští kolaboranti a příznivci nacionalistického podzemí (UPA a další), to znamená, že ve všech případech to byli příznivci zemí nebo hnutí, kteří bojovali proti carskému Rusku nebo Sovětskému svazu.

 Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

JF a jeho týdenní výběr ze světového tisku

$
0
0
vybral, přeložil a sestavil JF
13. 7. 2016   Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com

opět přehled toho, co jsem našel na zahraničních, anglicky psaných webech a co by vás mohlo zajímat.


Rusko rozmetává „protiruskou hysterii“
NATO Buildup Echoes Cold War Jason Ditz, AntiWar, 8.7.2016 
Všechny snahy učinit Brexit ústředním bodem setkání představitelů NATO ve Varšavě selhaly a Spojené státy přesunuly pozornost zpět na zvýšené vyzbrojování Východní Evropy s obehranou písničkou o ruské „agresivitě“ a o hrozbě ruské invaze do pobaltských států.

Bombový útok v Bagdádu, Islámský stát a o tom, co Americe stále ještě nedochází
Peter Van Buren, AntiWar 8.7.2016 
Sebevražedný atentát, provedený Islámským státem v Bagdádu, načasovaný na maximální násilí, je pouze poslední připomínkou, že Spojené státy nesmějí tuto skupinu zlehčovat.

NATO volí velmi podivný způsob, jak ukázat, že nechce novou studenou válku 
Common Dreams, 8.7.2016 
První den víkendového setkání ve Varšavě ujistil šéf NATO Jens Stoltenberg veřejnost, že „Nechceme novou studenou válku. Studená válka je historií a také historií zůstane.“ A hned své ujištění popřel prohlášením, že současné „síly odezvy“ NATO jsou třikrát silnější, než byly v dobách studené války.

Vyvolávání nové studené války
Medea Benjamin, Alice Slater, Consortium News, 9.7.2016 
Současně s plány NATO na novou studenou válku někteří disidenti na Západě zpochybňují strašení Ruskem a zdůvodňování nákladného a nebezpečného oživování studené války.

Betsey Stevenson, Bloomberg View, 8.7.2016 
Přes mnohé povzbuzující titulky, vygenerované dobrými čísly v červnové zprávě o zaměstnanosti, ilustruje tato zpráva hlavní problém hospodářství USA: příliš mnoho lidí stále nepracuje nebo se vůbec ani nepokouší najít práci.

NATO je schopno snížit nebezpečí eskalace s Ruskem
Leonid Bershidsky, Bloomberg View, 7.7.2016 
Summiit NATO, který začne v pátek ve Varšavě, pravděpodobně povede ke zvýšenému – a zbytečnému – napětí mezi NATO a Ruskem.

NATO musí stát pevně proti Putinovi
Redakce, Bloomberg View, 8.7.2016 
Politická vřava, vyvolaná britským rozhodnutím opustit Evropskou unii postavila NATO před naléhavý úkol: předvést Rusku a Putinovi, že Evropa zůstává silná, jednotná a nezranitelná vůči jeho vměšování.

NATO kráčí vstříc zničení
Elity západu pokřikují o „ruské agresi“, stejně jako svého času pokřikovaly o iráckých zbraních hromadného ničení, představitelé NATO plánují ve Varšavě drahou a nebezpečnou novou studenou válku a zároveň se snaží umlčet nepočetné hlasy odporu.

Rusko odpovídá na expanzi NATO
Jak se NATO tlačí k ruským hranicím, s tajnými plány na ovlivňování neochotného obyvatelstva, Rusko začíná svůj protitlak vysvětlováním počátků nové studené války.

Rozhovor s Johnem Pilgerem
CounterPunch, 5.7.2016 Moderátor: Eric Draitser
Host: John Pilger Téma: Přízrak, obcházející Evropu, Asii, Afriku i Latinslou Ameriku: Hillary Clintonová. 
Pozn. vlk: John Richard Pilger je významný a oceňovaný australský žurnalista a dokumentarista, žijící a pracující v Londýně kalibru Noam Chomsky.

Spojené snahy Ruska a Čínu o zachování světového míruhttp://www.larouchepub.com/other/2016/4328_rus_china_peace.htm William Jones, Executive Intelligence Review, 8.7.2016  
Zatímco Obamova administrativa USA tlačí svět do jaderné války v Evropě a v Asii, vedoucí představitelé Číny a Ruska se dohodli na zdvojnásobení svého úsilí – a spolupráce – ve snaze nabídnout světu možnost jiného směřování, k míru a rozvoji.

Generační propast v Evropě
https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2016-07-06/europes-generation-gap Edoardo Campanella, Foreign Affairs, 6.7.2016 Jak důchodci ohrožují budoucnost našeho světadílu.

Tisícileté hodnoty
https://www.foreignaffairs.com/articles/2016-07-06/millennial-values Martijn Lampert, Haroon Sheikh, Foreign Affairs, 6.7.2016 
Co vlastně chtějí mladí lidé po celém světě. V UK referendu se projevilo, že starší lidé jsou více vlastenci a touží po nezávislosti, zatímco mladší lidé se více cítí být občany „globální vesnice“.

Správný náhled na Islámský stát
Michael Cowan, Foreign Policy Journal, 8.7.2016 
Pouze tím, že připustíme, že zrůdné podmínky rodí zrůdné lidi, a odmítneme ostatní možnosti, můžeme začít správně identifikovat a pojmenovávat tento problém.

Amanda Clarkson, Foreign Policy Journal, 8.7.2016
Migranti zatím čekají, až se domýšliví vůdci Evropy rozhodnou, zda pro ně politická výhodnost má být vyšší hodnotou než lidský život.

Nové způsoby demokratického občanství na Středním Východě a v Severní Africe: Alternativní přístup pro Evropskou unii a Spojené státyhttp://www.gmfus.org/publications/new-forms-democratic-citizenship-middle-east-and-north-africa-alternative-approach-eu 
Emiliano Alessandri, Rosa Balfour, Nicolas Bouchet, Richard Youngs, The German Marshall Fund of United States, 7.7.2016 
Arabské jaro a jeho přerušený následný vývoj vyvolal mnoho důležitých otázek o politické reformě. Občanství a jeho práva tvoří nejdůležitější oblast.

„Forum Soudného Dne“: vysloužilí válečníci a zastánci jaderných zbraní se scházejí
Americký „Bilionový plán jaderných zbraní” – zlikvidujeme Rusko, Irán a Severní Koreu?

Protipropaganda jako „nástroj míru“. Fidel Castro a „boj myšlenek“: Nebezpečí jaderné války
Nebezpečí třetí světové války je nepřehlédnutelné. Jaderná válka je stále „na stole“. Presidentská kandidátka Hillary Clintonová prohlásila:„Chci, aby Iránci věděli, že pokud se stanu presidentkou, napadneme Irán… prostě je vymažeme.“

Je NATO potřebné?
Stephen Kinzer, Boston Globe, 9.7.2016 
Britské rozhodnutí skoncovat s EU bylo otřesem pro zkornatělý světový řád. Nyní, kdy se EU šokem vrátilo do reality, je na řadě NATO.

Američané zuří: “Jestli Hillary nemusí dodržovat zákony, proč my ostatní musíme?”
Paul Joseph Watson, Prison Planet, 5.7.2016
Zlost po rozhodnutí FBI, že nedoporučí žádná obvinění proti bývalé ministryni zahraničí USA.

James Granger, Jr, 10.7.2016 
V současnosti president USA Barack Obama předpokládá uzavření tří „obchodních“ dohod velkými zeměmi (s vyloučením Ruska, Číny a ostatních zemí BRICS): TPP, TTIP a TISA. Byly vypracovány tři nezávislé ekonomické studie, dvě o TTIP a jedna o TPP, a všechny tři konstatují, že veřejnost v zúčastněných zemích utrpí značné škody.

Černá skříňka letu MS804 Egypt Airu byla „opravena“ ve Francii a veřejnost je nadále udržována v „ve tmách“
Christof Lehmann, nsnbc international, 3.7.2016 
Záznamník hlasů z kabiny egyptského letu MS804, který se zřítil do Středozemního Moře, byl opravován ve Francii a záznam je nyní zkoumán egyptskými vyšetřovateli.

Princip soukromí byl postaven na hlavu
Ron Paul, Ron Paul Liberty Report, 8.7.2016 
Naše soukromí je ohrožováno jako nikdy předtím a soukromí vládnoucí vrstvy je naopak neprodyšně chráněno.

Je Hillary po morální stránce na takové výši, aby mohla být presidentkou? 
Patrick J.Buchanan, The American Conservative, 8.7.2016
Je osobní integrita a čest Hillary Clintonové na takové úrovni, aby mohla být presidentkou Spojených států? Nebo jsou to pro volbu hlavu státu v Americe 21.století jen starosvětské a nepodstatné věci?

Jak se vyhnout roku 1968
Rod Dreher, The American Conservative, 8.7.2016 
Ptal jsem se aktivistky z roku 1968, zda se dnes cítí jako tehdy. Ano i ne, řekla. Největší rozdíl je v tom, že tehdy lidé měli nějakou naději zatímco dnes žádnou naději nemají a navíc jsou daleko atomizovanější.

Přehlídka nekorektní politické karikatury londýnského serveru The Independent
The Independent Daily Cartoon  
Přes ujišťování medií není TTIP smlouvou o volném obchodu – je smlouvou o ochraně zisků korporací  
Zaid Jilani, The Intercept, 5.7.2016 
Media a zastánci propagované smlouvy TTIP opakovaně popisují oponenty smlouvy jako „ochranáře” a jako odpůrce obchodu jako takového.

Varšava: Absurdní divadlo NATO
Harvey M.Sapolsky, Elizabeth S.Barnes, The National Interest, 8.7.2016
Další summit NATO, tentokrát ve Varšavě. Velké a důležité téma, pro hlavní představitele příležitost k fotografování, následované příšerným obědem, oficiálním komuniké, několika články co by odkazem a na závěr výraz odhodlání ke společné obraně. A trocha ironie při zdůrazňování významu ruského nebezpečí pro bývalé členy Varšavské smlouvy.

Je Islámský stát k nezastavení?
Hassan Hassan, The New York Times, 9.7.2016
Než opustil Fayad Tayih tento měsíc Islámský stát, zaznamenal zvláštní trend: další lidé samozvaného kalifátu byli určeni k tomu stát se sebevražednými atentátníky.

Obama v pátek zaútočil na demokracii v Polsku. A polská televize dokázala, že měl pravdu
Plný obav o omezování demokratických svobod v Polsku, vyslovil president Obama svou drsnou zprávu během své cesty na setkání NATO ve Varšavě. Ale diváci hlavního večerního zpravodajství polské televizi spatřili pravý opak- Obamu jim vedení  TV vystřihlo.

Zachycování mezikontinentálních střel: nemožné je nemožnéhttp://www.veteranstoday.com/2016/07/09/intercepting-icbms-impossible-is-impossible/ 
GPD, Veterans Today, 9.7.2016
Novinky o rozmístění prvků protiraketové obrany USA v Evropě vyvolalo mnoho zvěstí a diskusí. Jak je možné zachytit balistickou střelu s jadernou hlavicí, která na vaši hlavu padá z vesmíru? Video: USA připravuje 4000 raketových útoků na Rusko. https://youtu.be/vzApfbpQdFw

Smrtící síla
The Washington Post, 11.7.2016
Databáze lidí, zabitých policií USA od začátku roku 2016. Databáze je založena na novinových zprávách, policejních záznamech, sociálních mediích a dalších zdrojích. Pozn.JF: Během kopírování článku do tohoto textu přibyli 3 další mrtví

Jak evropští „mileniálové“ zabili Evropskou Unii
Tvrzení mladých Evropanů o jejich společné identitě nejsou založena vůbec na ničem.

Orbán z Maďarska naléhá na zbývající členy EU, aby si urvali pravomoci od Bruselu zpět

$
0
0

GettyImages-516228440-640x480

Oliver JJ Lane
13. 7. 2016  Breitbart a NWOO




Maďarský ministerský předseda v článku pro konzervativní německé noviny vyzval kolegy vůdce, aby si vzali od Evropské unie pravomoci zpět, a Brusel obvinil z vytváření migrační krize. S poznámkou, že Brexit – tj. nadcházející britské stažení se z EU – je jen prvním projevem pohybu tohoto kontinentálního mocenského bloku „směrem k dezintegraci“, pan Orbán ve svém článku, „Jste odpůrci míru?“ ve Frankfurter Allgemeine Zeitung požadoval skoncování s idealizací Evropského projektu.“



Pan Orbán, který byl po delší dobu v Evropě nejsilnějším a neúčinnějším hlasem ve prospěch pohraniční bezpečnosti a proti migrační krizi, řekl, že jednou ze základních rolí EU je poskytnout zbývajícím 444 milionům občanů tohoto bloku pocit bezpečí. To by ale nešlo provést bez adekvátní „ochrany jejích vnějších hranic,“ řekl.

Pan Orbán, když poskytoval Maďarsko jako příklad těch správných praktik, které by měly opsat ostatní evropské státy, tak poukázal, že zhotovení pohraničního plotu, který nařídil postavit, čímž účinně snížil počet ilegálních vstupů do jeho země z desetitisíců na desítky, zabere jen pár dní.
Pan Orbán napsal, že postavením zdi a ochranou Střední a Západní Evropy před masovou migrací vykonával jen svoji povinnost jako Evropana: „V důsledku toho máme přinejmenším v naší pohraniční oblasti životní a ekonomický model Evropy ochráněn.“

Maďarský ministerský předseda řekl, že úspěch Evropy vyžaduje, aby každý „člověk, každý národ a každý členský stát“ pracovali, a ne aby seděli na zadku a čekali na Komisi, že to ona se do těch problémů nějak pustí a vyřeší je. „Instituce nemohou jednat za ně,“ řekl.

Při výzvách ke skoncování se ‚stále těsnější unií‘ a při apelech na národy, aby v Evropě vzali řízení své vlastní budoucnosti do svých rukou, pan Orbán řekl, že Brusel „už nesmí členské státy marginalizovat.“

Tento článek je součástí pokračující mise pana Orbána za zabránění vnucování imigračních kvót od EU pro Maďarsko a další země. Unie v současnosti tlačí na potrestání Maďarska za odmítnutí tohoto plánu, když chce této zemi dát téměř 250 000 € pokuty za každého migranta, kterého odmítnou přijmout.
Tato otázka v tomto okamžiku způsobuje v Maďarsku dost velký rozkol, neboť jak referujeHungaryToday, mnozí levicoví europoslanci z této země hlasovali ve prospěch toho, aby byla jejich vlastní země trestána, protože chtějí zažít masovou migraci do své vlasti.

Ve vládním prohlášení o tomto hlasování levičáků za potrestání Maďarska se uvádí: „Tento nehorázný návrh je zase dalším projevem toho, že Brusel naprosto ztratil rozum a ve skutečnosti je naprostoodtržený od svých voličů… Maďarská politická levice si opět vybrala radši zastupování zájmů Bruselu místo zájmů Maďarského lidu.“

- - -

NATO je anachronizmus doby

$
0
0
Petr Schnur
14. 7. 2016 (zasláno autorem)
Atlantický summit ve Varšavě se konal ve znamení řinčení zbraní, dragounských jízd, ukrajinské krize, doznívajícího mýtu „arabského jara“, polské antiruské histerie a verbování nových členů. Vzhledem k brizantní situaci jak v Evropě, tak na Blízkém východě a severní Africe by neškodilo připomenout historický posun strategické koncepce Severoatlantického paktu od teritoriální obrany členských států k permanentnímu intervencionalismu „all around the world“. Cestu aliance dějinami a její transformační proces lze rozdělit do tří fází.


Ta první byla ve znamení mocenské polarity doby tzv. studené války. Oproti zcela účelovým interpretacím ustavujícího dokumentu z roku 1949 po listopadu 89 hovoří Washingtonská smlouva jasnou řečí. Čl. 5 obsahuje možnost, nikoliv povinnost pomoci resp. kolektivní obrany při vnějším napadení. Zároveň její text zcela jednoznačně deklaruje propojení smluvní koncepce s Chartou OSN, tedy s mezinárodním právem, a sice v závazné formě. Jde jak o preambuli, tak o články 1, 5, 7 a 12. Tolik k politické linii smlouvy. Co se vojenských aspektů týče, šlo o koncept teritoriální obrany členských států.

Tento strategický koncept přetrval v různých variantách a obměnách, jakými byla doktriny nukleární odvety z roku 1957 a následně flexibilní reakce, se kterou přišli v roce 1962 Američané a kterou v roce 1968 oficiálně převzalo NATO. Tato linie platila až do konce studené války.

Období let 1991 (summit v Římě) – 1999 (opět Washington) by se dalo označit jako vytváření nového strategického konceptu, který na jedné straně překonával – jak se nyní ukazuje dočasně – struktury konfliktu Východ-Západ, na straně druhé postupně vytvářel politicko-vojenské struktůry, které umožňovaly instrumentalizovat NATO v zájmu zachování americké dominance ve světě.

Vrcholem tohoto vývoje bylo přijetí nových středoevropských členů a summit ve Washingtonu 1999. Ten přinesl zásadní změnu strategické koncepce, která znamenala opuštění doktriny obrany území členských zemí směrem k obraně zájmů transatlantického společenství, a sice i vně teritorií smluvních partnerů. To znamená odhodlání použít vojenskou sílu ve formě intervencí 'out of area'. V praxi jde o preventivní reakce na krize, které nespadají pod Čl. 5, které ale (údajně) ohrožují euro-atlantický prostor (sic!). Snad není potřeba zmiňovat, jak široký je interpretační prostor pro výrazy jako 'krize' nebo 'periferie euro-atlantického prostoru'. Zároveň bylo novým strategickým konceptem OSN postaveno „mimo hru“; vojenské intervence se mají konat pokud možno s jejím souhlasem, v případě nutnosti i bez něj. A rovněž není nutné připomínat první test této nové strategie téhož roku v Jugoslávii.

Tento vývoj znamenal rozchod s články smlouvy z roku 1949, které hovoří o obraně členských zemí před vnějším útokem a které aktivity Severoatlantického paktu provazují s mezinárodním právem. Navíc šlo o faktické porušení příslibů, že NATO nebude expandovat na Východ směrem k hranicím Ruské federace. Jak víme, přijetí nových středoevropských členů byl jen počátek systematického nárůstu členských států a faktického obkličování Ruska Severoatlantickou aliancí. A doktrinou preventivních intervencí 'out of area' se NATO dominované Spojenými státy postavilo nad mezinárodní právo.

Nový strategický koncept tedy umožňuje účelovou a svévolnou interpretaci tzv. transatlantických zájmů: kde začínají, kde končí a kdo je definuje? Navíc je jasné, že aliance převzala roli míče, který si mezi sebou podle potřeby a specifických strategických zájmů přihrávají politicky potentní členové paktu. A nejde jenom o Spojené státy. Právě agrese proti Libyi tento trend potvrdila. Akci rozjely Paříž s Londýnem, nicméně vzhledem k neschopnosti těchto dvou neokoloniálních velmocí porazit libyjskou armádu, a to i s pomocí pozemní islamistické falangy, válku postupně převzalo NATO pod vedením USA. Není potřeba dodávat, že v rozporu s mezinárodním právem i vlastními statuty zakládající smlouvy.

Riga 2006 přinesla potvrzení koncepce z roku 1999, o čtyři roky později spatřila světlo světa konkrétní definice jejich tří „nosných sloupů“: kolektivní obrany, krizového managementu (možnost vojenských intervencí kdekoliv ve světě i bez mandátu OSN) a tzv. kooperativní bezpečnosti, což neznamená nic jiného než systematické verbování dalších členů resp. vytváření kvazi členských států tzv. partnerskými smlouvami, ať již přímo s NATO nebo s jeho jednotlivými členy (viz např. polsko-litevsko-ukrajinskou brigádu).

Jaké jsou praktické důsledky této politiky? NATO není faktorem stability, ba naopak: imperiální ambice „obrany transatlantických zájmů“ destabilizují Evropu a ohrožují světový mír v globálním měřítku. Konkrétními důsledky jsou studená válka s Ruskem v novém hábitu, odstavení OSN na vedlejší kolej, nárust vojenských výdajů. Jednou větou: nový strategický koncept z roku 1999 udělal ze Severoatlantické aliance, politický spolek, který sám sobě udílí válečný mandát – vojenskou organizaci v trvalém nasazení.

A jak se k tomu postaví Česká republika? Zaujme pozici poslušného pěšáka nebo suverénního státu, který se nenechá vtáhnout do vojensko-politického hazardu, ve kterém může Česko a Evropa jako taková jen ztratit?

foto Ivan David

Nigel Farage - Referendum se nebude opakovat

$
0
0

Tisková konference končícího předsedy UKIP Nigela Farage, 6. července 2016), titulky


Kerry přiveze do Ruska "poslední návrh" USA k Sýrii

$
0
0

14. 7. 2016     zdroj
List The Washington Post uvádí, že během nadcházející návštěvy ministra zahraničí USA Johna Kerryho v Moskvě, která je naplánována na 14.-15. července, po návštěvě ministra zahraničí ve Francii, bude ruskému vedení předložena řada návrhů na koordinaci vojenských cílů, což by mělo pomoci předejít konfliktům v průběhu vojenských operací v Sýrii. 



Ministerstvo zahraničí USA také doufá, že přesvědčí Rusko, aby vyvinulo tlak na syrskou vládu s cílem omezit aktivitu letectva.

Noviny The New York Times tvrdí,že návrh Kerryho bude pravděpodobně posledním pokusem Obamovy administrativy k nalezení kompromisu ohledně syrské otázky. V listu je také uvedeno, že Kerry doufá, že zvrátí vzniklou tendenci a že budou zastaveny boje a zahájeno politické řešení otázky moci v Sýrii.

 Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Lidé sui generis

$
0
0
Oldřich Průša
14. 7. 2016
Svého druhu, zvláštní. Někým obdivováni, někým zavrhovaní – jak kým, jak kdy, jak za co, někteří možná i za kolik. Winston Spencer Churchill, ministr, premiér atd. dělal politické přemety - měnil strany v zemi nejvýznamnější rozhodující. Ubránil Velkou Británii i Její veličenstva před nacismem, nebyl zvolen po II. světové, pak zase byl. Mnoho peripetií. Spojenému království se nikdy nezpronevěřil.


Petr Pavel, ohvězdičkovaný generál a náčelník generálního štábu v. v.; toho zbytku Československé lidové armády, která se hrdě zove Armáda České republiky, taky udělal přemet. Jen jeden, ale zcela zásadní. Dokázal změnit světový názor jako na obrtlíku. Přísahal jako voják věrnost jedné zemi, jednomu svazku, jednomu vojsku. A hle. Otočil se naruby. Snad mu, alespoň ta věrnost zemi vydrží, mysleli si někteří optimisticky nepoučitelní. Samozřejmě planá naděje. Slouží poslušně jinému státu/státům a ještě se motá v jejich zájmu do politiky. Asi v rámci uposlechnutí rozkazu – jak jinak u staršího vojáka z povolání.

Je známé, že jakékoliv srovnávání, je věc ošidná. U lidí obzvláště. V této souvislosti to je ale snažší Úsilí k prosazování a zabezpečení míru je podstatně lehčí.

Není v tom sám, přísaha nepřísaha – hanba, nehanba. „Tak přísaháme“ řeklo mnoho polistopadníků; jedno ze které strany. Petr nebo Pavel. Prašť, jako uhoď.

Ctít a chtít nějakou morálku?
Tak co se divíte? Z vaší rodiny to neznáte? To buďte rádi. Zatím.

Ota Černý nezklamal – zůstal svůj

$
0
0

Jiří Baťa
14. 7. 2016

Dlouholetý novinář Ota Černý, který je divákům České televize znám hlavně z debatního pořadu Co týden dal, se pro Parlamentní listy.cz rozpovídal o stavu českých médií. Nechci upírat jisté novinářské zásluhy Oty Černého, stejně jako nepřipomenout řadu jeho „faux pas“, kdy perlil , až se hory zelenaly.

K věci o stavu českých medií řekl hodně pravdy, ale také hodně názorů, které jsou v lepším případě značně problematické. Dovolím si poukázat na několik z nich. Ota Černý s pochvalně vyslovil o deníku PRÁVO, o kterém se vyjádřil, že je to skutečně jediný nezávislý a kvalitní deník u nás. Lze s ním souhlasit s tím, že PRÁVO je jednooký král mezi slepými, přesněji rozumný mezi potrefenými. Ale ani tento deník není stoprocentně nestranný, i když má k tomu ze všech ostatních periodik nejblíže. Podle očekávání O. Černý nezmínil Haló noviny, které jsou nejen deníkem levicovým, ale hlavně, že jeho vydavatelem jsou komunisté, které zase pan Černý zrovna nemusí. Ale rovněž, že Haló noviny toho píší víc, než je i pro pana Černého únosné. Proto i když značně nespokojen a s mnoha výhradami, vytrvale a věrně odebírá Mladou frontu Dnes.

Ke kvalitě České televize pan Černý zaujal geniální zhodnocení když řekl, že Česká televize je jako už léta objektivní už jen proto, že ji nadávají všechny strany, že je neobjektivní! Jistou logiku to sice má, ale pravda je zcela jiná. Mediální odborníci, kteří často publikují na serveru Parlamentní Listy.cz, poměrně často hořekují nad zpravodajstvím České televize, které je podle jejich soudu jednostranné a co se týče informování veřejnosti ohledně imigrantů anebo Brexitu, tak to je prý doslova tristní. Na toto konstatování pan Černý opáčil, že s tím samozřejmě nesouhlasí a dodává, že by bylo možná dobré, kdyby mediální odborníci dávali konkrétní příklady o jednostrannosti, aby bylo o čem diskutovat. I to je prý obraz dnešní doby - plácání bez jasných argumentů! Nevím, zda si pan Černý uvědomil co řekl, protože vlastně řekl a potvrdil to, co ČT dělá a dělat by neměla , tj. že plácá nesmysly, notabene bez jasných argumentů. Jmenovat příklady by zabralo několik desítek stránek. Ale zase nic, co by nás mělo překvapit, pan Černý je ČT loajální až za hrob.

K otázce, co říká na alternativní média jako např. internet, pan Černý vyhýbavě a nesměle odpověděl, že všechna bojují o čtenáře a je tedy asi logické, že jsou některá povrchní a laciná. Je jich tolik, že se to nedá kvalifikovaně soudit. Myslím, že dalo, použitím slov hodnocení „povrchní a laciná“ se však elegantně vyhnul konstatování, že evidentně sdělují více pravdy a faktů, než media mainstreamová. Nu což, taktik pan Černý byl vždy a svůj osobitý novinářský šarm nezapřel. Také, když odpovídal na otázku PL co říká na to, že český člověk nemá rád Evropskou unii, nechce uprchlíky, také odmítá politickou korektnost, leckdy nesdílí odmítavý postoj vůči Rusku a dokonce si i dovoluje podporovat prezidenta republiky. Odpověď Oty Černého má poněkud útočný charakter: Vaše otázka je - jak máte ve zvyku - z dílny VUMLu! Nevím, že by český člověk neměl rád EU, že by odmítal politickou korektnost. Naopak si myslím, že český občan je vůči Rusku správně ostražitý. S uprchlíky to je složitější, ale generalizovat českého občana jako nepřítele uprchlíků,nevím. Stejné to je s podporou prezidenta, ani ta není stoprocentní. Pan Černý se v tomto případě již dostatečně odkopal, aby si čtenář učinil úsudek, za koho (bývalý sportovní novinář) vlastně kope, komu patří či pro koho jeho srdce bije.

Nicméně, korunu otevřenému vyjádření stran úrovně českých medií a tedy i kvalitě novinářů nasadil O. Černý konstatováním, že Václav Moravec, Alexandr Mitrofanov, Jaroslav Plesl, Jan Pokorný, Josef Klíma, Sabina Slonková...jsou zárukou nestranné práce, jsou to novináři, autority(!). Já bych ještě mezi tuto elitu (!) doplnil Fištejna, Urbana, Pehe a několik dalších.

Toto krátké pojednání bych ukončil odpovědí Oty Černého na otázku Co lze očekávat za změny a za vývoj? Odpověď: „Protože media mají odrážet a komentovat skutečnost, počkejme si, jaká bude“. Pěkně řečeno, s tím lze jen souhlasit, i když dělat si nějaké iluze, že v současné či blízké budoucnosti dojde k pomyslnému Obrácení Ferdyše Pištory našich pravdoláskařských novinářů, členů pražské kavárny a sluníčkářů, může věřit jen největší naivka.

Ministerstvo zahraničí USA rozhněvala Kerryho proruská prohlášení

$
0
0
Valentin Melnikov
14. 7. 2016 zdroj
Americké ministerstvo zahraničí se snaží nenápadně se distancovat od prohlášení svého ministra Johna Kerryho. V rezortu považují charakteristiku, kterou provedl ohledně skupin Jaish al-Islam a Ahrar al-Sham, za příliš podobnou té pozici, kterou opakovaně vyjadřuje Rusko.


Jedná se o vystoupení ministra zahraničí, v němž uvedl, že tyto skupiny jsou podskupinami DAEŠ v Sýrii a syrské buňky Al-Káidy (obě tyto teroristické skupiny jsou v Rusku zakázány). To samé bylo řečeno zástupci Moskvy v Radě bezpečnosti OSN, avšak žádná z nich, ani Armáda islámu, ani Svobodní lidé ze Sham, není zařazena do jednotného registru teroristických organizací.

Dva úředníci Bílého domu vyjádřili v rozhovoru s listem The Washington Press znepokojení nad rozhodností pozice Kerryho ve vztahu k Rusku. "John Kerry se jako by stále více shoduje s názorem ruské strany na syrské povstalecké skupiny, bojující proti Asadovi," tvrdí list.

Bílý dům poznamenal, že ministr zahraničí riskuje podkopání snah USA o odrazení Ruska od útoků na tyto skupiny a konstatoval, že "Svobodná syrská armáda" může taková prohlášení považovat za vůli USA k souhlasu s postojem Ruska na nastolení míru na Blízkém východě.


 Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

 

Naštvaný Putin k západním novinářům: „Svět se řítí k válce a vy šíříte jen samé lži. Jak to můžete nechápat?“

$
0
0
Jan Petrák
14. 7. 2016 Šifra

Prezident Ruské federace Vladimir Putin se skutečně „odvázal“, když se při Mezinárodním ekonomickém fóru v Petrohradě před necelým měsícem rozpovídal o dle jeho slov neexistující íránské hrozbě či protiraketových systémech NATO v Evropě. Oproti zvyklostem na Západě nenáviděný politik, který se obvykle ve vyjadřování drží zpět a nenechává se vyprovokovat, tentokrát pro svoji řeč zvolil zcela osobní ráz a přidal do ní i velký důraz. 




Mluvil totiž k západním novinářům, kteří mají ve zvyku o spoustě důležitých věcí neinformovat. Na videu, které můžete zhlédnout výše, je Putin znatelně rozčilený a žurnalisty varuje, že se z velké míry právě kvůli jejich mizerné práci svět řítí ke světové válce.

Vladimir Putin se ostře opřel do přísedících novinářů s tím, že jen slepě opakují lži a dezinformují ohledně protiraketového systému ve východní Evropě. Poukazuje přitom, že od doby íránské jaderné dohody už bylo odhaleno, že hrozba z Íránu není pravým záměrem výstavby protiraketových štítů.

Putin dále tvrdí, že raketová technologie Spojených států se neustále vyvíjí a rakety ze zmíněného systému budou schopny do pár let proniknout do území 1000 kilometrů vzdáleného, časem dokonce i dále. To bude mít za následek ohrožení jaderného potenciálu Ruska, a tedy, jak prezident vysvětluje, rozhodující nerovnováhu mezi Ruskem a USA.

„Íránská hrozba neexistuje, ale raketový obranný štít NATO se v Evropě buduje. To dokazuje naše obavy, když jsme se domnívali, že toto není opravdový důvod a nebylo s námi jednáno na rovinu. Pořád se odkazovali na tu íránskou hrozbu, aby ospravedlnili tento systém. Zase nám lhali. Systém nyní funguje a nakládají ho raketami. Jak byste měli vědět, tyto rakety se vkládají do kapslí, které se používají v dalekonosném raketovém systému Tomahawk. Ty jsou naložené raketami, které proniknou do teritorií ve vzdálenosti 500 km. Ale my víme, že technologie se rozvíjí, a dokonce víme, ve který rok budou USA schopny nasadit rakety s doletem 1000 km, a pak ještě dále. A od toho momentu začnou přímo ohrožovat ruský jaderný potenciál.“


Pustil se do emotivního projevu přímo k novinářům s tím, že jen napomáhají a urychlují cestu nebezpečným směrem, který vede do bodu, kdy bude další světová válka nevyhnutelná. Z jeho slov je cítit, že nepřímo apeluje na žurnalisty, kteří v zájmu svých chlebodárců mystifikují veřejnost na celém světě, aby v sobě objevili aspoň kouska cti a konečně pochopili, že je situace ve světě opravdu alarmující a měli by se k ní postavit čelem, protože jestli to tak půjde dál, žádný svět za chvíli nemusí být.

„Rok co rok víme, co se stane, a oni vědí, že to víme. Jen vám pořád lžou, a vy tomu věříte, a pak to šíříte mezi obyvatele svých zemí. Vy zřejmě necítíte to bezprostřední nebezpečí – a to je to, co mě děsí. Jak můžete nerozumět tomu, že je svět zatahován směrem, ze kterého není úniku? A během toho předstírat, že se nic neděje? Já už nevím, jak vám to vysvětlit.“


To bude asi dost marná práce. Vysvětlovat už by ale měla začít především západní mainstreamová média. Protože neinformovat o velmi silných a důležitých slovech hlavy největšího státu světa, ať už k ní má kdo vztah jakýkoli, o tom, že hrozí na planetě třetí světová a ke všemu jaderná válka, to už chce opravdu velkou profesionální a morální pružnost.



Zdroj: http://russia-insider.com/en/politics/putin-loses-it-journalists-i-dont-know-how-get-through-you-people/ri15456

Sanders se prodal Clintonové a zpečetil osud Demokratů v USA

$
0
0
Václav Umlauf
14. 7. 2016  E-republika
 

Clintonová zatím úplně nevyhrála. Své korporátní mecenáše potěšila, že na ni nevyhodili jejich legálně nakradené peníze nadarmo. Vyhrála nominaci, to ano, ale přišla o partaj.


Dne 12. července, dva týdny před konvencí Demokratické strany určující politiku partaje a oficiálně nominující prezidentského kandidáta, Sanders oficiálně hodil ručník do ringu. Vzdal předčasně další volební klání a uznal, že Clintonová vyhrála prezidentskou nominaci. Tato "bad woman", jak Hillary nazývají černí, bílí, zbožní i bezbožní opoziční demokratičtí voliči, má nyní otevřenou cestu do Bílého domu. A má určitou šanci se tam dostat, i proti Trumpovi. Před národní konvencí Demokratů si položme jednou důležitou otázku: Proč Sanders předčasným vyhlášením věrnosti Clintonové zradil levicové voliče stejně jako Tsipras v Řecku? A zradil je vůbec?

 

Pragmatické hledisko


První skupina stratégů kolem Sanderse říká, že se tak moc nestalo. Jistě, asi třetina primárek byla zfalšovaná tak či onak ve prospěch Clintonové. Korporátní republikáni a lobbisté jí pomohli tím, že o třetinu zmenšili počet volebních místností pro primárky především v oblastech, kde by chudí voliči volili Sanderse. Jedno procento dobře ví, že chudí lidé, kteří shánějí živobytí, starají se o staré rodiče a o nemocné, ti přece nemohou cestovat celé h
  • Sanders se politicky prodal, a proto skončil jako progresivní vůdce nové partajní opozice. Prostě, takový hodný a neškodný britský Corbyn, který v době studené války a vlády korporátního fašismu, vraždění černochů a vlastních Labouristických poslanců už dávno není na svém místě. 

  • Aktivisté bojující za zavedení či obranu odborů, za minimální mzdu, proti přehmatům a vraždám policie, proti zlodějnám bank, proti rozkradení státních škol do soukromých rukou, proti US-vězeňskému privátnímu gulagu atd. - ti jsou už označeni jako "extrémisté" a jsou nepřáteli státu. A v generální mobilizaci boji "proti terorismu" se s nimi také podle toho zachází.
    Tito lidé se spojí se Sandersem a jeho skupinou již jen čistě účelově, a to na Demokratické konvenci. Nechají Sanderse zařečnit jeho labutí píseň občanského aktivismu, kterou mu velkodušně povolí Clintonová. Ale pak budou žádat společně s ním zásadní změnu volebních pravidel a systému nominací uvnitř Demokratické strany. Pokud nebude schválena, bude následovat tiché hlasování nohama nebo prásknutí dveřmi.
odiny kvůli nějakým primárkám. A v obvodech, kde vyhrál Sanders, nebyly sečtené hlasy ani v době, kdy Hillary oficiálně vyhlašovala vítězství v daném státě. Prostě, klasický příklad US-demokracie v epoše vlády jednoho procenta. O podpoře korporátních médií pro Clintonovou nemá cenu mluvit. Naše korporátky téměř nezaznamenaly, že by Sanders kandidoval a Clintonová měla podle presstitutů nominace vyhrané předem.

To je ten ideální stav, který se nenaučila Pražská kavárna v případě volby prezidenta Zemana. Je třeba přesvědčit lidi, že "náš člověk" to už vlastně vyhrál, a že volby jsou jen zbytečná zdržovačka a divadlo pro ta média, která ještě neví to, co už víme my. A Clintonová placená vojensko-průmyslovým komplexem si už vybrala bývalého generála jako viceprezidenta. A o to v budoucí válce s Ruskem jde především. Skalní Sandersovi příznivci toto všechno přešli mávnutím rukou a soustředili i přes zradu svého vůdce na kladné body:

  • I přes zfalšované primárky to Clintonová vyhrála, proto nezbývá, než to přiznat.
  • Sanders spustil celonárodní hnutí, které bude pokračovat tak jako tak. To je objektivně viděno ohromný úspěch, který mu nikdo nemůže vzít.
  • A teď, když porážku uznal, můžeme se soustředit na budování opoziční platformy uvnitř strany, protože to můžeme dělat ve vší legalitě.
  • Je výhodnější vystoupit před konvencí s tváří uznalého poraženého, než vytvářet pro média dojem, že jsem tvrdohlavý cvok, který nechce uznat nevyhnutelné.


Tato skupina pragmaticky zhodnocuje to, co nazývají "Sandersův efekt". Viz článek Proč revoluce Bernieho Sanderse není v televizi. Jistě by se našlo více argumentů, ale tyto jsou hlavní. Kontrolu škody, čili tak zvané "damage control" potápějící se lodi Demokratů před konvencí hezky provedl známý sociální teoretik a občanský aktivita Robert Reich na tomto videu.


Reich a další bagatelizují zradu Sanderse tím, že vyzdvihují to kladné, čeho obrodné hnutí demokratů pod jeho vedením dosáhlo. Pokud vezmeme stanovisko těchto umírněných reformistů, tak odpovídá komunistickým reformistům po Pražském jaru. Vrátili se z Husákova vězení a věřili dál partaji, tedy nikoliv té Husákově, ale komunistické doktríně a ideologii celkově. A po začátku perestrojky v Sojuzu věřili i tomu, že metodou malých kroků lze věci měnit. Toto křídlo reformistů uvnitř partaje představuje něco jako reformní komunisty, které jsem znal z debat v disentu po nástupu Gorbačeva. Nám, nekomunistům, bylo celkem jedno, co si bývalí komunisté tropí uvnitř vlastního spolku. Ale pak přišel rozhodující moment, kdy Jaroslav Šabata a další prohlásili hnutí obrodářů za politicky mrtvé a sepsali Manifest Hnutí za občanskou svobodu (HOS). V říjnu října 1988 jsme podepisovali první politický manifest, který měl jako klíčový bod zrušení vedoucí úlohy strany. Nám nekomunistům to bylo jasné jako facka. Ale obroďáci ideologicky fackovali své bývalé soudruhy, s nimiž strávili za Husáka léta ve vězení, za zradu na tzv. "reformním procesu".

Dnes se komunisté bezostyšně prodávají těm bezpáteřním politikům, kteří nastoupili po rozpadu vládnoucí KSČ. O takové "výhře" se nám, signatářům HOS, ani nesnilo. Sanders udělal pravý opak toho, co udělal Jaroslav Šabata. Zůstal uvnitř korporátního establišmentu Clintonové. Bez boje prodal aktivisty, kteří mu léta věřili, pracovali pro pravdivé ideály, které hlásal, a platili jeho kampaň ze svých peněz.
  • Sanders se politicky prodal, a proto skončil jako progresivní vůdce nové partajní opozice. Prostě, takový hodný a neškodný britský Corbyn, který v době studené války a vlády korporátního fašismu, vraždění černochů a vlastních Labouristických poslanců už dávno není na svém místě. 

  • Aktivisté bojující za zavedení či obranu odborů, za minimální mzdu, proti přehmatům a vraždám policie, proti zlodějnám bank, proti rozkradení státních škol do soukromých rukou, proti US-vězeňskému privátnímu gulagu atd. - ti jsou už označeni jako "extrémisté" a jsou nepřáteli státu. A v generální mobilizaci boji "proti terorismu" se s nimi také podle toho zachází.
    Tito lidé se spojí se Sandersem a jeho skupinou již jen čistě účelově, a to na Demokratické konvenci. Nechají Sanderse zařečnit jeho labutí píseň občanského aktivismu, kterou mu velkodušně povolí Clintonová. Ale pak budou žádat společně s ním zásadní změnu volebních pravidel a systému nominací uvnitř Demokratické strany. Pokud nebude schválena, bude následovat tiché hlasování nohama nebo prásknutí dveřmi.

 

Opozice proti korporátní kandidátce Clintonové


Jakmile se Sanders prodal skrze jeho nominační "sellout", nezávislé weby v USA zaplavily pohoršené výkřiky jeho příznivců a aktivistů pracujících na alternativní levicové politice v USA. Clintonová si koupením Sanderse až tak moc nepomohla. Podle předběžných odhadů bude kolem 10-15 % demokratů z tábora Sanderse (a to je jistě víc než polovina celé voličské základny Demokratů) volit tzv. "třetí kandidáty". Asi 10 % bývalých Republikánů se zase chystá volit Clintonovou, takže dostane hlasy i z druhé strany.

Ale argumenty druhé skupiny jsou velice důležité, a pro budoucnost jsou rozhodující. V klíčových politických volbách se musí volit morálně a jasně. Proto jsem přidal vlastní zkušenost z let, kdy Klaus a jemu podobní kolaboranti a výtečníci pilně roztáčeli kola komunismu. Z klíčových kritiků zmiňme alespoň nám známou profesorku ekonomie jménem Kshama Sawantová kandidující za hnutí Occupy Wall Street. Ona a další dosáhli toho, že Seattle jako první město v USA zvýšil minimální mzdu na skutečné ekonomické minimum. Připomínám tyto důležité články, které jsme v průběhu dvou let psali k vývoji nové levice v USA:


Sawantová vyzvala po zradě Sanderse voliče, aby podpořili kandidátku Zelených Jill Steinovou, která na sebe vzala roli nové politické naděje. Tato alternativní kandidátka má také jednoznačnou podporu RT News, což v USA dnes znamená docela hodně.

Havarijní stav US-demokracie je vidět v tom, že ji musí zachraňovat Rusové, a to z peněz ruských daňových poplatníků. Sandersovi příznivci jako výše citovaný R. Reich nyní provádějí při protiútoku těchto kritiků Sanderse známou "control damage". To je, jako když prohrajete všechny války (Afghánistán, Sýrie, Libye, Rusko, Ukrajina...), ale přitom mediálně zvítězíte v boji za demokracii. A jste jako Bush, Obama, nebo Blair šampion míru a lidských práv.

Druhý proud pravděpodobně po Demokratické konvenci ze strany definitivně odejde. Má celostátní hnutí, nasbírané peníze, dosud neprodané vůdce, vypracovanou ideologii a první výsledky v komunálních volbách velkých měst (Seattle, Detroit, New York). Podívejme se na jejich argumenty.

  • Sanders se prodal a zradil. Nominaci měl rozhodnout až sněm po debatě a po hlasování. Aktivisté by naházeli Clintonové na hlavu všechen politický hnůj a lži, které udělala za léta pilné služby korporátkám.
  • Sanders se politicky prodal, a proto skončil jako progresivní vůdce nové partajní opozice. Prostě, takový hodný a neškodný britský Corbyn, který v době studené války a vlády korporátního fašismu, vraždění černochů a vlastních Labouristických poslanců už dávno není na svém místě.
  • Aktivisté bojující za zavedení či obranu odborů, za minimální mzdu, proti přehmatům a vraždám policie, proti zlodějnám bank, proti rozkradení státních škol do soukromých rukou, proti US-vězeňskému privátnímu gulagu atd. - ti jsou už označeni jako "extrémisté" a jsou nepřáteli státu. A v generální mobilizaci boji "proti terorismu" se s nimi také podle toho zachází.
  • Tito lidé se spojí se Sandersem a jeho skupinou již jen čistě účelově, a to na Demokratické konvenci. Nechají Sanderse zařečnit jeho labutí píseň občanského aktivismu, kterou mu velkodušně povolí Clintonová. Ale pak budou žádat společně s ním zásadní změnu volebních pravidel a systému nominací uvnitř Demokratické strany. Pokud nebude schválena, bude následovat tiché hlasování nohama nebo prásknutí dveřmi.

Clintonová jejich hlasy bezpečně nedostane. Tyto hlasy již musí jít na zelenou aktivistku a socialistku Jill Steinovou, aby dostala politickou autoritu do dalších bojů. Je jen příznačné, že naše salónní levice v Brně a v Praze o ní vůbec nepíše.

Šance Clintonové


Clintonová zatím úplně nevyhrála. Jistě, své korporátní mecenáše potěšila, že na ni nevyhodili nadarmo ty legálně nakradené peníze. Vyhrála nominaci, to ano, ale přišla o partaj. Demokraté už nebudou to, co bývali dřív. Nyní vyšlo najevo, jaký typ masových manipulací a podvodů dělala její skupina během primárek a v čí prospěch, jaký typ korporátních fašistů jí přitom pomáhal a proč. A to nepočítám aféru kolem mailů a další politické kostlivce Clintonovic rodiny politicky prodané největším bankám. Aktivisté jsou pobouřeni, že jejich peníze dané Sandersovi na kampaň proti jednomu procentu byly jednoduše ukradeny týmem Clintovové a smíchány s penězi korporátních fašistů, kteří platili její kampaň přes legálně ustavené anonymní dárce. K tomu se podívejte na článek Politická satira v USA aneb Praní volebních peněz v přímém přenosu. Takové věci se v USA neodpouštějí, to není česká tunelářská kultura.

Clintonovou nečekají lehké časy, dokonce ani když se stane prezidentkou. Nebude mít podporu mnoha senátorů, a zcela určitě ne strany jako celku. A navíc se brzy ukáže, že Trump si dá do volebního programu ty věci, které tam logicky a ideologicky měla mít Hillary. Zcela pochopitelně je tam nemá a ani mít nebude. O Demokratické straně to platí dvojnásob, protože je před rozpadem. Jakmile z ní odejdou aktivisté do nově utvořených hnutí a stran, pak z Demokratů zbude Babišovo ANO placené a vydržované jako korporátní politická firma. Nebo jako Sobotkova socdem. Ta se nejprve nechala koupit tunelující pravicí, pak kradla, pak nechá přes Chovancovu "reformu" zrušit jediné policejní oddělení, které vyšetřuje zlodějny politických stran. Věrný partajník Sobotka jako druhá Clintonová dostal čestný stranický úkol, aby společně s dalšími koupenými a mlčícími bossy socdem všechno toto svinstvo zametl pod koberec. To jsou ty konce vládnoucí levice, když se chová jako pravice.

- - - 



Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

Křížová cesta statisíců poutníků za mír na Ukrajině

$
0
0
Květa Pohlhammer Lauterbachová
14. 7. 2016  E-republika

Bída vyhání lidi, aby se vydali na Kyjev! Začne kyjevská vláda do lidí střílet?
Západní média mlčí jako zařezaná. Projděte si videa z on-line sledovaného křížového tažení za mír, které právě probíhá na Ukrajině a je aktualizováno zde.







Těžko říct, zda nakonec dorazí 27. 7. 2016 do Kyjeva milion nebo půldruhého milionu poutníků, kteří se vydali 11. 7. na Křížovou cestu za mír. Proti této mase modlících a zpívajících poutníků, nesoucích v ruce ikony, kříže, obrazy carů a růžence, vazalská vláda pod taktovkou Viktorie Nulandové a spol. těžko něco zmůže.

Co je důležité?

Především, že se sjednotili ortodoxní křesťané obou církví – ukrajinské i ruské ortodoxní církve. Až do roku 1992 existovala na Ukrajině pouze ruská ortodoxní církev. Po úspěšném působení peněz z USA byla nainstalována na Ukrajině ukrajinská ortodoxní církev. Její představitelé, spolupracující s kyjevskými pučisty ji vyhlásili „za jedinou svatou“.

Po puči v roce 2014 zašly události dokonce tak daleko, že ukrajinský patriarcha vyzval Ukrajince, aby zabíjeli obyvatele Donbasu, poněvadž jsou to spojenci samotného satana. Pikantní je, že on sám pochází také z Donbasu. V roce 2014 letěl do Washingtonu a žádal od Spojených států zbraně, aby mohli být zlikvidováni obyvatelé Donbasu. Hecoval proti ruské ortodoxní církvi, mnoho kněží a mnichů bylo povražděno a kostely poničeny.

Ke zvratu došlo poté, co se na jaře uskutečnilo setkání představitelů obou církví s Vladimirem Putinem. Co jim řekl, nevíme.

Jedno je jisté: Kyjevská vláda je v pěkné kaši. Na sociálních sítích pravých extremistů se šíří výzvy k zabíjení poutníků. Aktuálně se na Kyjev šíří proudy poutníků ze tří stran:

Křížová cesta 1: Charkov – Poltava – Kyjev

Křížová cesta 2: Pochajiv – Rovno – Žitomir – Kyjev

Křížová cesta 3: Oděsa – Uman – Kyjev

S každým kilometrem proud sílí. Někteří lidé stojí na chodnících se slzami v očích, jiní si berou ruksaky a přidávají se.

Podle zdroje na quer-denken kyjevská vláda vyhlásila pohotovost pro Národní gardu a stahuje část vojska z Donbasu. Těžko věřit, že by vojáci začali do poutníků střílet, spíše je pravděpodobné, že se přidají na jejich stranu. Nyní pochodují za mír a skutečnou demokracii statisíce lidí, které nikdo neplatí jako na Majdanu, kam byli posláni v Polsku vycvičení a USA a EU financovaní extremisté, kteří usínající Majdan probudili střelbou do vlastních řad, aby mohl být svržen Janukovyč.

Jsou snad tito všichni poutníci Putinovými agenty a jsou zaplaceni? Připravme se na reakce mediálních prestitutek.

A vy, všichni západní křesťané, se také probuďte a žádejte mír a odstoupení všech válečných štváčů, kteří nás chtějí poslat na jatka III. světové války!

- - -




Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

USAID a americká nadvláda - Základní kurs k pochopení, jak to funguje

$
0
0
Tony Cartalucci
14. 7. 2016   Zvědavec

Zemi dělají její instituce. Pokud jsou tyto instituce zamořeny a již neexistují, přestává existovat i země a národ. K těmto institucím patří úřady vlády, vzdělávání, zemědělství a ekonomický rozvoj, správa přírodních zdrojů, národní infrastruktura, včetně energetiky a dopravy, a bezpečnost. To jsou věci, na které myslíme, když přemýšlíme o konceptu moderního národního státu.


Na rozdíl od převládající víry není napadení a okupace nějaké země pouhým výkonem vojenské moci. Zahrnuje to, z nutnosti, zničení nebo napadení a konečné nahrazení všech výše uvedených institucí.

Nejextrémnějším moderním příkladem toho byla americká invaze do Iráku, kde irácké instituce odshora dolů byly buď zcela zničeny a nahrazeny, nebo převzaty Koaliční prozatímní správou (CPA). CPA šéfoval, doslova, Američan, Paul Bremer, který, aniž by byl voják, tam byl dosazen americkým ministerstvem zahraničí a v pozadí správními radami korporací.

CPA si uzurpovala zodpovědnost za všechny aspekty života v Iráku, od privatizace irácké ekonomiky, po „rekonstrukci“ a reorganizaci země sociálně, politicky a ekonomicky.

Průměrný přihlížející si vzpomene na „šok a hrůzu“ amerického prezidenta George Bushe a možná na několik dalších notoricky známých bitev invaze a následné okupace. Zřídka si však vybavíme všeobjímající nadvládu, které se USA chopily nad zemí prostřednictvím CPA, která byla americkými vojenskými silami jen podepřena. Avšak navzdory relativně těžkopádné povaze práce CPA, v porovnání s bezpečnostními operacemi prováděnými americkými jednotkami, to byla právě CPA, kdo v podstatě Irák „okupoval“ a nakonec dobyl.

 

USAID a spol. – Invaze a okupace nízké intenzity


Irák a Afghánistán jsou extrémními příklady realizace nadvlády USA, jejíž součástí jsou okázalé totální invaze, dlouhé okupace a celostátní „tvorba národa“ prováděná různými organizacemi používanými USA k projekci moci v zahraničí.

Jednou z těchto organizací je USAID. Pro země ve světě by mělo být, třeba že jen zřídka je, znepokojivé, že USAID sehrála klíčovou roli v invazi, okupaci a dobytí Iráku a Afghánistánu, zatímco si zároveň udržuje rozsáhlou přítomnost všude, kam americké zájmy upřely svoji pozornost.

USAID a virtuální armáda nevládních organizací a nastrčených krycích společností, které podporuje po celém světě, jsou zapojeny do aktivit v cizích zemích, počínaje vzděláváním (přepisování historie, viz Ukrajina – p.p.), po energetiku, přírodní zdroje, ekonomický rozvoj, dopravu a bezpečnost – jinými slovy všeho, co by si cizí země měly hlídat pro sebe.

USAID neusiluje o skutečné partnerství se zahraničními vládami, ale o vytvoření sítí, které působí nezávisle a souběžně s existujícími domácími institucemi a sítěmi. USAID a její expandující síť prostředníků promořuje jakoukoliv danou zemi, pomalu si usurpuje zodpovědnost za všechny oblasti, které by měla řídit suverénní vláda a existující vládu zanechává jako irelevantní prázdnou skořápku. Když paralelní sítě získají kritickou masu, lze je pak použít jako prostředek pro odstavení existujících vlád od moci a dosazení loutkových vlád – které se zodpovídají zvláštním zájmům, které aktivity USAID sponzorovaly a řídily.

USAID se aktivně snaží kooptovat místní talenty – jak individuálně, tak malé skupiny nadaných jedinců. Obecně se zaměřuje na začínající společnosti a nezávislé nevládní organizace, což je důvod, proč jsou USAID a další americkou vládou financované NGO stále více zapojeny do spolupráce – dokonce sponzorují vytváření a řízení nových prostorů v rozvojovém světě, kde se vytváří příhodné lákající pasti na místní talenty.

 

Globální hra GO


USAID neexistuje proto, aby někomu „pomáhala“. Její jedinou funkcí je převzít cílovou zemi pomocí budování sítí namísto místních, poštvávat lidi v dané zemi proti sobě a učinit stávající domácí sítě irelevantními.

Ty v podstatě vyplňují sociálně-politický, geostrategický, technologický a informační prostor vlastním vlivem a nahrazují veškerý ostatní (havloidní „občanská společnost“ – p.p.)

Na rozdíl od západních šachů, kde se hráči snaží odstranit ze šachovnice figurky soupeře v rámci strategické opotřebovávací hry, lze USAID a další podobné organizace a strategii, kterou zaujímají, přirovnat spíše k východní hře go. V go se hráči snaží umístit na hrací plochu co nejvíce kamenů a převzít kontrolu nad co největším územím.

V tomto kontextu by jakákoliv země mohla představovat herní plochu, s vlastními kameny rozmístěnými v oblastech jako energetika, vzdělávání, zdravotní péče a bezpečnost. USAID se snaží umístit na tuto herní plochu vlastní kameny, obecně pod krycí rouškou charity a zahraniční pomoci. Pokračuje v umísťování svých kamenů na plochu, za podpory nevyčerpatelných zdrojů, a skutečné záměry jsou vládami a lidmi, ve kterých působí, chabě chápány.

USA prostřednictvím USAID v podstatě hrají hru go proti nezkušenému hráči, který neví, že hra začala. USAID je pak schopna rychle a snadno ovládnout hrací plochu svými „kameny“ – NGO, které financuje, organizace a talenty, které kooptovala, a zcela souběžné instituce řídící různé aspekty cílové země, přímo pod nosem vlády oné země.

V koordinaci s dalšími americkým ministerstvem zahraničí financovanými politickými frontami a nevládními organizacemi odstraňují domácí instituce a svrhávají vlády ve prospěch nastrčených institucí řízených západními zájmy a loutkovými režimy nakloněnými vůli USA.

Cílové země často až příliš pozdě pochopí, že „prostor“ na herní desce byl ovládnut těmito zahraničními zájmy, kdy jakýkoliv zbytek domácích institucí a sítí je tak hrubě zanedbán a atrofován, že nemají šanci postavit se na jakýkoliv odpor.

 

Příručky boje s odbojem jsou „manuálem“ USAID

„Go“ verze USAID má vlastní pravidla, která lze snadno nalézt na internetu jako volně stažitelné soubory na řadě amerických vládních stránkách, ve formě manuálů pro boj s odbojem. V těchto manuálech je popisováno, jak si získání kontroly nad jakoukoliv danou populací vyžaduje ovládnutí základů, na kterých populace závisí – všeho, od výroby energie, vzdělávání, po sběr odpadu a tvorbu pracovních míst.

Ovládnutím těchto aspektů v jakékoliv populaci pak člověk ovládá samotnou tuto populaci. Je to klíč nejen k poražení „odboje“, je to také klíč k řízení úspěšného odboje. USAID projektující svoji moc do nějaké země je fakt a svým způsobem také odboj – doslovný pokus ovládnout vládu – jakkoliv postupný a trpělivý tento odboj může být.

Oblasti zahrnuté do amerických manuálů boje s odbojem jako klíčové jsou (avšak nikoliv výlučně):
  • policie a hasiči
  • vodní hospodářství
  • elektřina
  • vzdělávání a školení
  • doprava
  • lékařství
  • kanalizace
  • bankovnictví
  • zemědělství
  • pracovní vztahy
  • výrob
  • stavebnictví


Když začneme zkoumat, jaké z těchto oblastí jsou zahrnuty do programů USAID, tak odpovědí je prakticky všechny.

Poražení hry USAID


V jakékoliv dané zemi by USAID měla být na seznamu zahraniční agentů a její aktivity by měly být silně omezeny. Každý niklák, který rozdají, pokud je jim vůbec dovoleno působit, by měl jít přímo do vládních programů. Programy USAID by měly být podřízeny vládním institucím, prováděny vládními institucemi. USAID by mělo být přísně zakázáno provozovat nezávislé sítě, programy, semináře, protesty a setkání kdekoliv mimo americké hranice.

Ale co je důležitější, země musí chápat, že hrací plocha „go“ představuje její území a obyvatele. Musí vytvořit a umístit vlastní nadřazené kameny na tuto herní desku v takovém počtu a v takové kvalitě, aby nezbyl prostor pro kameny USAID, to v prvé řadě. Tím daná země nejen čelí USAID a konspiraci, kterou zastupuje, ale také ji poráží na nejzákladnější úrovni této „hry“.

Země vytvářející silné instituce a sítě v rámci svých hranic k řízení těchto oblastí klíčových pro pokrok moderní civilizace zamezuje potřebě „zahraniční pomoci“, to v první řadě. Není to jen záležitost hrdosti, že země se nemusí spoléhat na „zahraniční pomoc“, ale záležitost vlastního „přežití“, protože „pomoc“ není dávána zdarma, a jako v případě USAID slouží jako vektor projekce nadvlády v samém srdci dané země.


A Primer: USAID & US Hegemony vyšel 8. července 2016 na journal-neo.org. Překlad v ceně 548 Kč Zvědavec.

Za deset let bude Amerika hrát druhořadou roli

$
0
0
Denis Borisov
16. 7. 2016 Eurasia24

Na pořadu dne jsou znovu jaderné zbraně a hrozba jejich použití, znovu zní slova jako „antirakety“, „rozšíření NATO“ nebo „jaderný potenciál“. Portál Ochrana.ru (ruský portál věnující se bezpečnostní problematice), který ani neočekával tak výrazné zostření situace v oblasti globální bezpečnosti, položil několik otázek generálplukovníku Leonidu Ivašovovi, jednomu z největších expertů na geopolitiku a analýzu mezinárodních konfliktů a bývalému náčelníku Hlavní správy mezinárodní vojenské spolupráce Ministerstva obrany RF.


Jak dnes podle vás vypadá geopolitický obraz světa? Změnil se nějak v souvislosti s aktivitami Ruska v oblasti zahraniční politiky?


Ve světovém vývoji dnes existují zcela zřetelné a globální tendence. Tou hlavní z nich je skutečnost, že Západ postupně opouští arénu dějin v roli dominanta světové politiky a že na jeho místo výrazně a zřetelně nastupuje Východ. Centrum ekonomického života se také přesunuje na Východ – a v asijsko-tichooceánské oblasti je růst ekonomiky nejdynamičtější. Právě sem se přesunují finance, včetně těch z Evropy a USA. Právě tato oblast se proto stává hlavním místem, kde se střetávají protiklady světa. Také Rusko se, i když pomalu, obrací na Východ.A to je důvod druhé tendence: Západ v čele s USA a mezinárodním kapitálem není připraven „hrát druhé housle“; výsledkem je posilování konfrontace mezi Východem a Západem a je zřejmé, že zejména americký kapitál udělá všechno možné, jen aby zabránil „výměně pólů“. Používá k tomu všechny možné prostředky včetně informační války, vytváření specifických ekonomických zón typu Transatlantického investičního partnerství (TTIP), teorie chaosu a v neposlední řadě také vojenské síly.

Znamená to, že pro USA a západní státy se tato výzva (Východu) stává, dalo by se říci, výzvou civilizační?

Ano, je to tak. Je také pravdou, že hlavním původcem této „nové války“ je americký kapitál a že jak jednotlivé státy, tak i svazky států již nejsou schopny odolávat finanční síle založené na dolaru. A tak se dnes státy i národy spojují a vytvářejí globální etnokulturní civilizace. Příkladem se stala Čína, následovala ji Indie, obdobný proces probíhá v Latinské Americe, a to bez ohledu na tamní rozpory. Také Rusko se o něco podobného snaží v postsovětském prostoru.

Pokud vezme v potaz všechny tyto tendence, nedá se předpokládat, že Amerika, která se tak moc snaží izolovat Rusko od všech důležitých procesů, se během nějaké doby sama ocitne v izolaci?

No, o izolaci bych nemluvil – vždyť ekonomická a vojenská síla USA se vyrovná síle kteréhokoli jiného státu nebo i aliance. Ale myslím si, že během deseti let budou USA při dalším rozvoji světa hrát už druhořadou roli. Vždyť obrysy toho nového světa jsou dnes již celkem zřetelné: Rusko v rámci Eurasijského svazu obnovuje svoji civilizační identitu – a země bývalého Sovětského svazu si uvědomují, že přidávat se k Západu nemá smysl – jde o rozdílné kultury i žebříček hodnot. A navíc, Šanghajská organizace pro spolupráci, BRICS, nedávné fórum Rusko – ASEAN… To je budoucnost 21. století.

Jednání o NATO probíhá na všech úrovních naší společnosti již desítky let. V čem spočívá reálná podstata hrozby této aliance (pro Rusko) a čím jí máme čelit?

NATO je v první řadě nástrojem kontroly Američanů nad Evropou. A dobře vidíme, jak ji drží pod krkem. NATO, to je i nástroj nátlaku na Rusko. V podstatě jde o blok, který nepotřebuje ani Evropa, ani běžný Američan. Ale protože Rusko má své historické poslání – sjednocovat národy, protože se vrátilo do eurasijského prostoru a protože obrací svou orientaci na Východ, za to vše se (USA) Rusku mstí. I za to, že si uvědomují ruský potenciál – ani ne tak ekonomický jako sjednocující a činorodý. A to je důvodem pokusů postavit Rusko proti Evropě a oslabit ho. Samotnou Evropu by pak chtěly (USA) zahltit islámskými radikály, kolonizovat a zničit Evropskou unii a Evropu pak prostřednictvím „transatlantického partnerství“ podřídit americkému kapitálu.

Leonide Grigorjeviči, co je dnes podle vašeho názoru hlavní geopolitickou vojenskou hrozbou pro ruskou bezpečnost?

Tou hrozbou jsou dnes samozřejmě Spojené státy s jejich vojenskou silou a s jejich vychytralým, podlým jednáním. Nechtějí se s Ruskem dostat do jaderného konfliktu a bojí se konfliktu konvenčního. A proto se snaží, abychom se „zapletli“ v lokálním konfliktu s evropskými zeměmi a také s Tureckem. USA by potom postupovaly tak, jak postupovaly vždy – v první i druhé světové válce – přidaly by se k oslabenému vítězi v poslední fázi boje.

Přitom pak předkládají všem svoji vlastní verzi děje, že vítězi jsou hlavně oni. Názorný příklad: 9. května vyrazil reportér televize RT do ulic New Yorku a ptal se obyčejných Američanů, kdo zvítězil ve Velké vlastenecké válce. Většina z nich odpověděla, že spojenci na čele s USA – a do Berlína dorazili podle jejich názoru jako první také američtí vojáci…

Kdyby jen kolemjdoucí! Měl jsem možnost přednášet na Harvardské univerzitě a potom klást studentům otázky. Opravdu neskutečná byla jejich omezenost, hlavně Američanů. Malajští nebo čínští studenti znají dějiny (a dějiny 2. světové války tím spíš) mnohem lépe než Američané. Ti se vyjádřili tak, že v roce 1945 bojovalo NATO s Ruskem – a zvítězily USA.

Je podle vašeho názoru operace v Sýrii takzvanou „asymetrickou odpovědí“ Ruska na rozšiřování NATO?

To bych s NATO vůbec nespojoval. Na zničení Libye a na organizování agrese v Sýrii se aliance podílela jen pasivně. Tady se angažovali především Američané, Turci a spolu s nimi Saúdská Arábie a Katar. A to, co Rusko dokázalo v Sýrii, to je velká historická událost. Poprvé od zániku Sovětského svazu a bipolárního uspořádání světa se zemi, která se stala objektem agrese ze strany NATO, podařilo uchránit si svoje státní zřízení. Rusko se stalo příkladem spravedlnosti, ukázalo, že bude podporovat státy, které se staly předmětem nevyprovokované agrese.

Bez ohledu na to, jak moc se snažili Turci a Saúdové, Sýrie vydržela – a dnes je duchovním lídrem Blízkého východu. A to, že kromě Sýrie vydržel i Írán a že Egypt si nenechal nasadit americké opratě, jasně hovoří o novém trendu: odmítání silové politiky USA. Možná jsme si to ještě dostatečně neuvědomili, ale bylo to právě Rusko, které zahájilo proces stabilizace a návratu k mírovému životu na celém Blízkém východě. A vyvolá i proces sebeorganizace, resp. reorganizace celého islámského světa.

Jaké kroky by měla v nejbližším období naše země udělat pro to, aby její bezpečnost nebyla oslabena konkrétními hrozbami Ameriky nebo dalších zemí?

K takové věci je nutno přistoupit komplexně. Jednak politicko-diplomatickou cestou tlačit na Američany v Radě bezpečnosti, v OBSE a všech dalších mezinárodních organizacích, kritizovat je za porušování mezinárodních právních norem, a to hlavně v bezpečnostní oblasti. No a také je nutné pokračovat v posilování vojenského potenciálu tak, aby byl neutralizován americký protiraketový systém.

Bez účinného systému se USA neodváží k náhlému velkému útoku. Není tedy dnes tak důležité soustřeďovat síly v Pobaltí nebo u rumunských hranic, ale je nutně zapotřebí vytvořit vojenská uskupení vybavená vysoce přesnými zbraněmi u břehů USA. Jsou to totiž hlavně Spojené státy,

které jsou iniciátory vojenských agresí ve světě a iniciátory mezinárodního napětí, a proto je třeba „mít je na mušce“.



Rozhovor vedl Denis Borisov
překlad mbi
Zdroj: Ochrana.ru



Požár Reichstagu po turecku

$
0
0
Martin Kunštek
16. 7. 2016

Nezdařený pokus o převrat v Turecku vzbuzuje mnoho otazníků. Je minimálně hodně divné, že turecká armáda, která v minulosti provedla vojenský puč v zemi úspěšně třikrát, to tentokráte takto „zmastila“. Německá odnož internetového serveru Huffington Post již vyslovila podezření, jestli si „nepuč“ neobjednal sám prezident Erdogan. Aby mohl rozjet další kolo čistek v armádě. A zřejmě i ve společnosti.



I pokud při pokusu o posouzení celé a„-----NATO zajistí pomoc Ukrajině a Gruzii a prodlouží i svou pomoc Moldavské republice,-----“kce čerpáme z otevřených oficiálních sdělovacích prostředků, tak celý nezdařený puč vypadá poněkud divně. Kolem půlnoci světové televize sířily do světa záběry tanků v ulicích a přehrazených mostů přes Bospor. Média převzala údajné prohlášení pučistů, podle nichž vojáci již nechtěli dále přihlížet tomu jak Erdogan postupně přebírá diktátorské pravomoci a předělává Turecko v islámskou despocii. Už na první pohled - i přes televizní obrazovky - však provedení „puče“ působilo poněkud „kabaretně“. Vojáci na tancích a obrněných transportérech se v podstatě nechovali ani moc jako vojáci. Když srovnáme záběry z nočního Istanbulu se záběry ze Santiaga de Chille z června 1973, kdy vojenským pučem svrhl legální vládu prezidenta Salvadora Allendeho generál Augusto Pinochet, tak noční turecká akce působí poněkud happeningovým dojmem.

Podle oficiálních mediálních zpráv měli vojáci krátce po půlnoci převít kontrolu nejen nad budovami generálního štábu, tajných služeb a vládními budovami, ale i státní televizí. Nikdo z nich však v televizi nevystoupil s žádným prohlášením k národu. Do této chvíle v podstatě nevíme, jak se jmenovali ti generálové a plukovníci, kteří se měli prohlásit „mírovou radou“ a jako takoví nahradit oficiální vládu. To je velmi divné. Doposud u každého vojenského převratu pučisté hned po převzetí sdělovacích prostředků vysílali prohlášení a bylo jasné, kdo je v jejich čele.

Podle oficiálních nočních zpráv měla být celá vláda vojáky zajata. Někteří ministři se však během noci objevovali ve vysílání státní televize, která měla být údajně v rukou pučistů. Televize sice chvíli v noci nevysílala, ale na převzetí moci vojáky to zrovna nevypadalo. V takových případech se obvykle vyžene veškerý personál kromě několika techniků, kteří zajistí vysílání. V něm jsou pak obvykle střídány prohlášení pučistů s neutrálními pořady, jako jsou dokumenty o přírodě.

Kdo někdy viděl pravý puč, tak nad chováním tureckých „ochotníků“ z dnešní noci musí kroutit hlavou. Do skutečného vojenského převratu jsou obvykle nasazovány nejlépe vycvičené elitní jednotky jako výsadkáři. Často jde o profesionální vojáky. Ti se pak nikdy nenechají zastavit a odzbrojit neozbrojenými civilisty. Jako se to stalo v Istanbulu a Ankaře. Tohle působí dojmem nepodařeného vojenského cvičení. Asi tak, jako kdyby se o převrat pokusila česká armáda v době, kdy jí velel náčelník generálního štábu Nekvasil nebo jeho nástupce Šedivý. Ministrem obrany byl tehdy jistých pan Vetchý. Takže o armádě se říkalo, že je vetchá a šedivá.

Oficiální média převzala zprávu, podle níž měli vojáci vyhlásit zákaz vycházení a stanné právo. Ani podle televizních záběrů to však na žádný takový režim nevypadalo. Vojáci v ulicích se nechávali fotit turisty a občany, které by měli zahánět zpět do domovů.

Zvláštní též je, že z 90 zabitých je „pouze“ 20 lidí z provládních řad. Raněných je 1154. Poměry nejsou v tuto chvíli známé.

Prostě celé to působí dojmem, že to byla spíše“ šmírová“ imitace puče. Vojenský analytik Martin Koller, který situaci celou noc sledoval v oficiálních sdělovacích prostředcích, v Parlamentních listech uvedl, že na letošní rok Erdogan chystal pokračování operace Perlík. V jejím rámci byly v minulosti pozatýkány tisíce důstojníků, kteří nesouhlasili s islamizačními kroky prováděnými Erdoganovým režimem. Ranní zprávy nasvědčují tomu, že nyní se druhé kolo rozjíždí. Podle RT bylo ráno z funkce odvoláno 5 generálů, 29 plukovníků a zadrženo 1 563 vojáků. V poledne jich už bylo více než 2,5 tisíce. A Erdogan, jemuž se na rozdíl od Allendeho jako zázrakem nic nestalo, už vykřikuje do světa, že budou padat tresty smrti. Během soboty bylo z funkce odvoláno 2745 soudců!!!

Miroslava Hustáková, která celou noc přinášela dost přesné zprávy z ruských zdrojů, jež jako první přinesly informaci o sestřeleném vrtulníku pučistů a dalších podivnostech, k tomu uvedla, že jí to připomíná jeden z dílů seriálu Hříšní lidé města pražského. Díl, v němž si prvorepublikový předseda vlády Malypetr přes svoji milenku s kontakty v podsvětí objednal své přepadení, které pak bylo mediálně prodáváno jako neúspěšný pokus o atentát.

Obávám se, že v tomto případě půjde spíše o tureckou variaci na téma požáru Říšského sněmu. Po něm následovalo mohutné zatýkání opozice. To umožnilo schválení zmocňovacího zákona, jímž Adolf Hitler získal diktátorské pravomoci. „Náhodou“ je jedinou zničenou budovou turecký parlament na který měli pučisté údajně střílet z tanků. Obávám se, že Turky čekají krušné časy.

Expanze a tlak na „citlivá“ místa – trendy a specifika hybridní války NATO proti Rusku

$
0
0
přeložil mbi
16. 7. 2016  Eurasia24

Eurasia24.cz přináší překlad velmi užitečné analýzy výsledků nedávného summitu NATO ve Varšavě ve vztahu k hlavnímu objektu varšavské agendy – Rusku. Autorem práce je analytické centrum portálu EurAsia Daily, a přestože analýza není nejjednodušším čtením, rozhodně stojí za pozornost a za přečtení. Rozkrývá totiž v geopolitických souvislostech záludnosti, dvojsmyslnosti i protimluvy závěrečných dokumentů NATO a odhaluje v plné míře jejich expanzivní zaměření vůči Ruské federaci.


Na summitu NATO, který proběhl koncem minulého týdne ve Varšavě, bylo přijato celkem osm závěrečných dokumentů. K těm nedůležitějším patří „Komuniké Varšavského summitu“ (rozsáhlý dokument obsahující 139 článků), „Varšavská deklarace o transatlantické bezpečnosti“ a „Závazky k posílení stability“. Z pohledu rozporů NATO s Ruskem, týkajících se území bývalého SSSR, jsou pak důležité i „ Společné prohlášení Komise NATO – Ukrajina na úrovni hlav států a vlád“ a „Společné prohlášení Komise NATO – Gruzie na úrovni ministrů zahraničních věcí“.


„Varšavská deklarace o transatlantické bezpečnosti“ zdůrazňuje jednotu NATO tváří v tvář „bezprecedentně širokému okruhu problémů v oblasti bezpečnosti“. Přitom ona „skutečná jednota“ je zaměřena v první řadě proti hlavnímu protivníkovi aliance – Ruské federaci. „Máme společný postoj a společně také konáme tak, abychom zajistili ochranu našich území, obyvatel a společných hodnot,“ uvádí se v deklaraci.

Přesněji řečeno představuje ono „území NATO“ vzpomínané v několika dokumentech Varšavského summitu „Euroatlantický prostor“ (Euro-Atlantic Area). V dokumentech se však objevuje i další výraz „Euroatlantický region“ (viz čl. 69 a další „Komuniké“). V Deklaraci vyjadřuje aliance svoji „věrnost politice otevřených dveří“ pro vstup dalších států do NATO.

Jde tedy o to, že každé rozšíření NATO a přijetí nového člena znamená ve smyslu uvedeného textu územní rozšíření „Euroatlantického regionu“. Jak v Deklaraci, tak v Komuniké Varšavského summitu se opakovaně uvádí, že hlavní zodpovědností NATO je kolektivní obrana. Takové vyjádření je ovšem současně nutno chápat tak, že „oblast odpovědnosti“ NATO se prostřednictvím jeho politických aktivit rozšiřuje. NATO tedy pojem obrana chápe jako aktivní teritoriální expanzi.

V textech dokumentů je území „Euroatlantického regionu“ jak celkově, tak v jednotlivých dokumentech spojováno s Evropou. Území Evropy však, jak vyplývá z textů NATO, je větší než „Euroatlantický region“.

Tato skutečnost se stává dalším faktorem „oprávněnosti“ expanzívních aktivit NATO. Evropa nemá přesně vymezené hranice. V Deklaraci NATO je řečeno, že „jednání Ruska, zejména na Ukrajině, podkopává základy poměrů existujících v Evropě“(čl. 1). Jinak je ve varšavském Komuniké krizová situace definována jako „oblouk nestability a absence bezpečí“ na periférii území NATO a za jeho hranicemi (čl. 5).

Při hranicích území okrajových států NATO probíhají „agresivní akce Ruska, zejména provokační vojenské aktivity“. Jak se v Komuniké uvádí, tyto ruské aktivity, ohrožující NATO, probíhají na území přiléhajícím k Rusku, přičemž není vyloučeno, že by se na ně mohla rozšířit sama aliance. Podle čl. 10 jsou výhrady NATO k Rusku následující:

1) Anexe Krymu

2) Destabilizace „východní části“ Ukrajiny

3) Vojenské aktivity v blízkosti hranic s NATO, a to včetně Baltského a Černého moře a také východní části Středomoří

4) Rétorika Ruska v Jaderné oblasti, vojenská doktrína a existující vojenský potenciál

5) Narušování vzdušného prostoru států NATO

6) Vojenské vměšování Ruska v Sýrii, ruská vojenská přítomnost v Černém moři, sloužící k demonstraci síly ve východním Středomoří

7) Znamená to, že z formálního hlediska probíhají aktivity Ruska mimo územní rámec „Euroatlantického regionu“. Jsou však pro něj bezprostřední hrozbou.

Závěrečné dokumenty summitu NATO obsahují konkrétní protimluvy týkající se (údajných) hrozeb „Euroatlantickému regionu“ ze strany Ruska. Podle čl. 127 Komuniké, obsáhle se dotýkajícího spolupráce NATO a OBSE, je již Ukrajina započítána do „Euroatlantického regionu“, i když není členem NATO. Cituji: „My (NATO) oceňujeme významnou roli OBSE v úsilí o ukončení řady dlouhotrvajících konfliktů v Euroatlantickém prostoru. Krize na Ukrajině znovu jasně potvrdila význam OBSE…“

Kromě Ukrajiny i všechny další konflikty, nad kterými vykonává dohled nebo se podílí na jejich řešení OBSE, probíhají buď na postsovětském území, nebo na Balkáně. Kupříkladu vídeňské Centrum OBSE pro prevenci konfliktů provádí svoje „polní operace“ výhradně ve východní a jihovýchodní Evropě, na jižním Kavkazu (rusky Zakavkazí) a v Centrální Asii (rusky Střední Asii). Tyto oblasti jsou ve vztahu k Evropě zeměpisně i politicky buď na jejím okraji, nebo leží až za jejími hranicemi (OBSE = Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě – pozn. edit.). A přesto jsou v Komuniké tyto tzv. „dlouhotrvající konflikty“ přímo vztahovány k území „Euroatlantického regionu“. To odhaluje jak zaměření (další) expanze NATO, tak i její specifika – tlak na krizové oblasti.

Velmi pozoruhodné a specifické jsou požadavky Varšavského summitu adresované směrem k Rusku v souvislosti s těmito „konflikty“. NATO např. vyzývá Rusko, aby ustoupilo od uznání Jižní Osetie a Abcházie za „nezávislé státy“. Rusku je doporučováno, aby stáhlo svoje jednotky „z Gruzie“, tj. z těchto dvou oblastí.

Ve vztahu k Ukrajině je obdobně Rusku navrhováno, aby ustoupilo od „anexe Krymu“ a „destabilizace východní Ukrajiny“(čl. 10). Naplnění Minských dohod pokládá za podmínku řešení situace na „východní Ukrajině“. Ruské jednotky by podle výzvy NATO „měly odejít z Ukrajiny“. Komuniké uvádí, že zejména krize na Ukrajině má pro NATO prvořadý význam, protože právě Ukrajina „je zásadně důležitá pro euroatlantickou bezpečnost“ (čl. 16). Ukrajina je dlouholetý a mimořádně významný partner Severoatlantické aliance (čl. 117).

Dále jsou v Komuniké vyčísleny tři strategické oblasti, na které chce NATO v konfrontaci s Ruskem soustředit své úsilí – jsou to oblasti Baltského a Černého moře a Severní Atlantik (čl. 23).

Uvádí se, že v oblasti Baltského moře se bezpečnostní situace zhoršuje od roku 2014. Proto NATO v této oblasti rozvíjí „v celé řadě otázek vzájemně výhodné partnerské vztahy s Finskem a Švédskem“. Dále se v Komuniké tvrdí, že v oblasti Černého moře se v posledních letech bezpečnostní situace také zhoršila.

V severním Atlantiku NATO předpokládá, že je schopno odolat jakýmkoli potenciálním hrozbám, včetně ochrany námořních cest a přístupů k břehům zemí NATO. Adresát tohoto vzkazu je pouze jeden – Rusko a jeho Severní flotila. Chci připomenout, že severní Atlantik – to je současně i část Arktidy v sektoru Atlantiku.

Ve vztahu k Baltiku, Černému moři a severnímu Atlantiku je zřejmé, že NATO je připraveno působit na všech pro Rusko strategických cestách v Evropě – a to včetně tras oceánských.


Pokud se podíváme do historie, tak během Krymské války v letech 1853–1856 se Velká Británie také pokoušela útočit na Rusko z těch samých tří námořních směrů – a k tomu v Tichém oceánu na Kamčatku. Obdobně postupovalo i hitlerovské Německo proti SSSR během druhé světové války – pouze s důrazem na pozemní vojska. Připomínám, že během těchto tří historických událostí nemohli nepřátelé Ruska útočit ze všech tří směrů najednou se stejným úsilím. Museli si vždy vybrat jeden hlavní směr úderu a zbývající dva byly pak druhořadé. Dnes NATO (zatím) naznačuje růst hrozby Ruska ze dvou (námořních) směrů.

Jako „nejlepší oblasti“ pro budování vojenských základen sloužících pro „zadržování Ruska“ v „Euroatlantickém prostoru“ uvádí Komuniké baltské státy Lotyšsko, Litvu, Estonsko a dále Polsko (čl. 40). Dále pak „v jihovýchodní části území Severoatlantické aliance“ v oblasti kolem Černého moře Rumunsko (čl. 41). V územní proluce tohoto „frontového oblouku“ mezi Rumunskem a Polskem se Ukrajina stává „důležitou součástí přínosu Severoatlantické aliance k podpoře stability v Euroatlantickém regionu i za jeho hranicemi“. Přitom „podporu stability“ lze přeložit i jako „podporu síly“!

Systém „zadržování“ Ruska v prostoru od Baltu až k Černému moři se přitom v klíčových bodech neopírá pouze o členy vojenského svazku NATO, ale také o „partnery“ NATO. Organizační struktura celého systému namířeného proti Rusku se podle Komuniké skládá z členských států NATO, ale také ze států – partnerů NATO, které se zúčastňovaly nebo zúčastňují misí a operací pod velením NATO nebo misí a operací jednotlivých států NATO a které tak „přinášejí svůj vklad k zajištění bezpečnosti Severoatlantické aliance“. Celá tato struktura systému vznikla ještě před současným konfliktem NATO s Ruskem – během válek USA v Afghánistánu, Iráku a proti Libyi.

Tímto způsobem vojenský svazek NATO na „východním křídle“ oficiálně získává složitou strukturu zapojením „partnerů“ NATO, na které se formálně nevztahují bezpečnostní záruky aliance. Konkrétně: na zadržování Ruska na východním křídle NATO se podle varšavského Komuniké podílejí partnerské státy Švédsko, Finsko a Gruzie.

Vztahy s touto trojicí zemí jsou v Komuniké hodnoceny jako „prohlubující se partnerství“ (čl. 101). „Prohlubující se partnerství“ současně znamená i nedalekou kandidaturu na členství v NATO. Gruzie je v Komuniké označena také jako „partner s rozšířenými možnostmi“(čl. 111). V případě Ukrajiny jde o „zvláštního“ partnera NATO (čl. 117). „Zvláštní partnerství“ Ukrajiny s NATO znamená, že NATO poskytlo Ukrajině na základě „Charty o zvláštním partnerství“ tzv. „Komplexní program pomoci“. Ten obsahuje více než 40 oblastí, ve kterých se NATO připravuje podpořit Ukrajinu.

Jako „zvláštní partner“ je Ukrajina pro NATO užitečná pro zadržování a současně i provokování Ruska bez přímé odpovědnosti NATO. Zvláštní partnerství nedává Ukrajině bezpečnostní garance členského státu NATO, ale současně jí dává záruku vybavení a podpory ozbrojených sil.

Charakteristické je, že do řady „partnerů“ byla v Komuniké zařazena i Arménie jako člen ODKB (Organizace Smlouvy o kolektivní bezpečnosti), která je společně s Ázerbájdžánem zmiňována v souvislosti s „podporou úsilí zaměřeného na mírové urovnání konfliktů na jižním Kavkazu“. Formálně přitom NATO žádný vztah k urovnání karabašského konfliktu nemá.

Partnerství NATO s postsovětskými státy ve značné míře souvisí s návrhy aliance na spolupráci po „urovnání postsovětských teritoriálních krizí“. „NATO zajistí pomoc Ukrajině a Gruzii a prodlouží i svou pomoc Moldavské republice,“ píše se ve „Varšavské deklaraci o transatlantické spolupráci“ (čl. 9).

Nyní něco o dílčích okolnostech ovlivňujících strategii NATO na „východním křídle“. V této souvislosti je velmi zajímavý obsah čl. 44 Komuniké: „NATO nedopustí, aby jakýkoli potenciální protivník bránil ve svobodném přesunu vojsk (sil) zemí NATO po souši, ve vzduchu nebo na moři do kterékoli části teritoria Severoatlantické aliance nebo v něm“. Je nabíledni, že v tomto případě Varšavský summit zcela zřetelně vyjadřuje svoji vojenskou hrozbu ruské enklávě Kaliningrad, která jediná svojí zeměpisnou polohou odpovídá definici vyjádřené v Komuniké.

Komuniké obsahuje také pozoruhodnou hrozbu týkající se ruského taktického jaderného potenciálu: „Každé použití jaderné zbraně proti NATO zcela zásadně změní charakter konfliktu. Okolnosti, za kterých by NATO použilo jaderné zbraně, jsou zcela nepravděpodobné. Jestliže však dojde k ohrožení nejzákladnější bezpečnosti libovolného členského státu aliance, disponuje NATO potřebnými silami a prostředky a je také připraveno způsobit nepříteli nepřijatelné ztráty, které budou mnohem větší než zisky, ve které by protivník mohl doufat“ (čl. 54). Rusku je tak předem navrhován scénář lokálního vojenského konfliktu (pokud k němu dojde) s použitím výhradně konvenčních zbraní.

V rámci tzv. „hybridní války“ – široké, složité a adaptivní kombinace tradičních i netradičních prostředků boje NATO zřetelně rozšiřuje chápání „kolektivní obrany“ a využívání aliančních záruk: „Severoatlantická aliance a členské státy NATO budou připraveny čelit hybridní válce v rámci kolektivní obrany. Severoatlantický svazek by (v takovém případě) mohl rozhodnout o použití článku 5 Washingtonské smlouvy“ (čl. 74). Tím dává NATO najevo, že může odpovědět celou svojí silou na události, které budou označeny jako „hybridní válka“. Projev „hybridní války“ podobný provokaci v Gliwicích v roce 1939 tedy může být záminkou pro zahájení vojenského konfliktu.

Z toho všeho je možno učinit některé závěry. Pokud pomineme některé problémy vnitřní politiky Ruska, pak hrozby na jeho adresu, vyjádřené na Varšavském summitu, obsahují současně i prvky snahy o urovnání vztahů NATO s Ruskem, samozřejmě s tím, že Rusko ustoupí ze svých pozic:

1. Je zřejmé, že budoucnost ruského strategického potenciálu se jen letmo dotkne NATO a bude záviset na dvoustranných vztazích a jednání s USA.

2. Hlavním prostředkem expanze NATO na východ se v další etapě stane jeho spolupráce s „partnery“ a jejich využívání v krizových oblastech postsovětského prostoru.

3. Je také zřejmé, že přivedení „partnerů“ mezi členy aliance bude (podle NATO) vyžadovat přímou účast NATO na urovnání tamních místních konfliktů – a to na antiruské platformě a na účet Ruska.

4. Řešením problému Pobaltí jako území s (podle NATO) klesající bezpečností je (opět podle NATO) požadavek vůči Rusku, aby demilitarizovalo Kaliningradskou oblast a přiznalo jí zvláštní statut.

5. Demilitarizace v oblasti Černého moře by podle představ NATO představovala navrácení Krymu Ukrajině, což by automaticky znamenalo likvidaci Černomořské flotily RF. A předání Podněstří Moldavsku by zase způsobilo likvidaci základny ruské armády na přístupech k Balkánu.

6. Navrácení Jižní Osetie a Abcházie Gruzii, spojené se stažením ruské armády, by představovalo konec ruské vojenské přítomnosti v Zakavkazsku, tj. možnosti demonstrovat svou vojenskou sílu v tomto regionu.

7. Zařazením Arménie a Ázerbájdžánu mezi svoje partnery NATO na varšavském summitu těmto státům vlastně navrhlo, aby řešily problém Náhorního Karabachu bez účasti Ruska. A Arménie, která se na vysoké úrovni summitu zúčastnila, tím vlastně dala najevo, že Organizaci Smlouvy o kolektivní bezpečnosti nepovažuje za jedinou záruku své bezpečnosti. Za takové situace se jako možný dlouhodobější scénář jeví ukončení ruské vojenské přítomnosti v Arménii – a tím i v celém Zakavkazsku.

8. V konečném důsledku pak urovnání „starých“ krizí v postsovětském prostoru s využitím prostředků, které má k dispozici NATO, udělá v postsovětském prostoru – nazývaném také „Severní Eurasie“ – hegemona z USA. NATO vidí tento prostor jako pokračování „Euroatlantického regionu“.

Analytická redakce EADaily

Překlad: mbi, Eurasia24.cz

Zdroj: EurAsia Daily
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live