Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Schwarzenberg: zlatá slova

$
0
0

Jiří Paroubek
22. 8. 2016  Vaše věc

Karel Schwarzenberg měl ve svém včerejším projevu k 21. srpnu 1968 před budovou Českého rozhlasu opravdu svůj velký den. V projevu hovořil o tom, že prý velké peníze a stranické zájmy jsou pro svobodu slova stejně nebezpečné jako děla tanků před rozhlasem…


To jsou skutečně zlatá slova…. Pan emeritní předseda TOP 09 se stylizuje do polohy ztělesněné morálky. Ale to by opravdu jeho poloha být neměla, a vlastně ani být nemůže. Vždyť to přece byl on, kdo spojil v nedávné minulosti svůj osud s velkým byznysem a velkými penězi a kdo spojil stranické zájmy, tedy zájmy strany, kterou vedl, se zájmy velkého byznysu.

Kdo byl přítelem bývalého uhlobarona, bankrotáře a financiéra knihovny Václava Havla v jedné osobě, tedy Z. Bakaly? Nemusíme hádat. Byl to K Schwarzenberg...

S kým jiným, než se Z. Bakalou udělal Schwarzenberg v roce 1997 velký byznys s Becherovkou, kdy od státu překoupili státní podíl v této firmě, aby jej pak velmi výhodně prodali francouzským investorům. Kolik na tom oba vydělali? Desítky, či stovky milionů korun? Možná by to pan kníže mohl říci, až příště bude mluvit o morálce.

Z. Bakala v roce 2010 před volbami zafinancoval strany budoucí vládní koalice, tedy ODS, TOP 09 a VV skoro 30 mil.Kč. A kdo jiný než Bakala se rok po sněmovních volbách chlubil, že to byl právě on, kdo zabránil v roce 2010 vzniku vlády ČSSD? Byl to K. Schwarzenberg, kdo se stal, jinak řečeno, z iniciativy bankrotáře Z. Bakaly, ministrem zahraničních věcí…

Připomeňme, že Z. Bakala se svým společníkem vytahal za jedenáct let, co byli vlastníky společnosti OKD-NWR z této společnosti 100 – 120 miliard korun. Samozřejmě, že na účtech TOP 09 skončily z tohoto vývaru jen zlomky. Ale byly to podstatné peníze.

Když bych bral vážně, jakože je vážně beru, vyjádření Z. Bakaly, kdo že stál v roce 2010 za vznikem koalice, v níž byl Schwarzenberg nerezavějícím kolečkem a jedním hlavních údů, tak to byl Z. Bakala… Z.Bakala si tehdy zajistil nečinnost ministerstva financí pokud jde o téměř 44 000 bytů OKD. Stát mu nepřipomínal jeho veřejný závazek prodeje bytů nájemníkům za rozumné ceny. To mu umožnilo loni tyto byty sakumprásk prodat za 20, možná 25 miliard novému majiteli.

Pokud dnes má Schwarzenberg odvahu hovořit o nebezpečí velkých peněz v kombinaci se stranickými zájmy, myslí tím nepochybně na Babiše, který pomalu ale jistě vypouští voličský rybník stranám klasické české pravice…

TOP 09 za několik týdnů vybojuje, pravděpodobně neúspěšně, svůj souboj o další politickou existenci v krajských a senátních volbách. Bylo by mimořádným úspěchem této strany, pokud by se dopracovala do některého z krajských zastupitelstev. Projev K. Schwarzenberga působí poněkud jako řeč o provazu v domě oběšencově.

Je potřeba tyto věci stále připomínat, aby se nám v politice za tři, čtyři roky neobjevil K. Schwarzenberg očištěný od jakýchkoli zátěží z minulosti.....

Jiří Paroubek




Pozemkové aféry Majdanu: komu připadne ukrajinská černozem?

$
0
0

zemelnye-afery-maydana-321-4652909

22. 8. 2016    NWOO



Politické jaro 2016 bylo na Ukrajině neklidné. Naplno zuřil konflikt mezi klany oligarchů, který vyvrcholil odstoupením Jaceňuka, na Donbasu stejně jako předtím nebyla ani válka, ani mír, a ekonomika dále stagnovala. Avšak na tomto pozadí, stranou pozornosti tisku, se vynořila ještě jedna neméně zajímavá skutečnost – v zemi nastal otevřený boj o půdu. Hlavní hráči přitom šli doslova přes mrtvoly. 

Místní kroniky


20. dubna 2016 několik desítek lidí zahradilo trasu «Oděsa – Nikolajev» v prostoru vesnice Blagodarovka (Komsomolskoje). Vesničané se uchýlili k takovému radikálnímu řešení, protože místní úřady přidělily vojákům-veteránům ATO (Antiteroristická operace) poslední díl obecních pastvin. Obyvatelé podle svých slov už nebudou mít kde pást skot, třebaže pro mnohé z nich se obchod s mléčnými výrobky stal jediným zdrojem obživy.

A nyní opačný případ.

15. července 2016 v Čerkasech asi 90 bývalých členů ATO na tři hodiny uzavřelo vjezd do města a propouštěli pouze vozidla rychlé záchranky a s malými dětmi. Hlavním důvodem byl požadavek protestujících na přidělení půdy, ačkoliv jim už formálně byla přidělena (v Christinovském okrese, poměrně daleko od Čerkas). Nicméně Státní katastrální úřad otálel se zápisem žádané půdy «hrdinům», odvolávaje se na nesouhlas obyvatel s daným řešením a jejich opačný požadavek na přidělení těchto pozemků místním obyvatelům.

13. srpna 2016 vypukl pozemkový skandál ve Lvově. Místní veteráni ATO si stěžují, že půdu přidělenou jim «za válku» vyměřili na podřadných pozemcích. Pozemky pro «hrdiny» vyměřili buď v těsné blízkosti hřbitovů (zvláštní – že by místní orgány měly takový zvláštní smysl pro humor, nebo to byla náhoda ?), anebo v močálech. Taková půda je samozřejmě pro zemědělské účely nevhodná, takže ji «hrdinové» ani nemohou dále prodat. Místní orgány si tento problém přehazují jako horký brambor. Došlo to tak daleko, že se aktivisté pustili do rvačky s místní městskou policií při pokusu o vpád na zasedání městského sovětu, kde se tato záležitost projednávala. Ačkoliv dali veteránům své slovo, ve výsledku všechno zahráli do autu.

K takovým situacím docházelo během jara a léta 2016 téměř v každém regionu Ukrajiny. Otázka kontroly nad půdním fondem se nejen vyostřila, ale stala se i jednou z klíčových.

 

Jak se na Ukrajině pokoušeli rozdělit půdu


V roce 1991 se rozpadl SSSR. Na nové, nezávislé Ukrajině nastalo období divokého kapitalizmu. A zatímco «rudí manažeři» se zabývali průmyslem, bývalí předsedové kolchozů a ředitelé APK (Zemědělsko-průmyslový komplex) se soustředili na půdu. V souhlase s tehdy platnou ústavou byla půda majetkem všech ukrajinských občanů. Ale již na počátku roku 1992 tehdejší ukrajinský vicepremiér Igor Juchnovskij prosadil zákon, podle kterého měl každý občan země nárok na privatizaci půdy o rozloze 10 arů. V podstatě by to bylo spravedlivé. Ale vzápětí nato byl k zákonu vydán ještě dodatek, podle kterého byly zvýhodněny početné veteránské a dobročinné organizace – kromě zmíněných 10 arů měly nárok na dalších 20 na jednoho člena.

Této lákavé příležitosti se v letech 1994 a 2004 naplno chopili «noví velkostatkáři», jejichž politickým vůdcem byl předseda SPU (Socialistická strana Ukrajiny) a mluvčí VRU (Nejvyšší ukrajinská rada – parlament) Alexander Moroz. Při ceně 50-100 hřiven za ar se půda skupovala po tisících hektarů. Druhý prezident Ukrajiny Leonid Kučma, který si budoval systém podle svého obrazu, se nechtěl vzdát kontroly nad takovou tučnou kořistí ve prospěch kohokoliv jiného, a tak nastal konflikt.

To Kučmu definitivně rozhněvalo, reagoval však opožděně. V roce 2001 se USA rozhodly vyměnit stávající vládu Ukrajiny, což v roce 2004 vedlo k prvnímu Majdanu. Viktor Juščenko, který vystřídal Leonida Kučmu, se v té věci zpočátku nijak zvlášť neangažoval a přenechal ji Julii Timošenkové. A Julie se věci chopila s velkým entuziazmem (je to zadara, tak hamty hamty).

Pravda, její zápal trochu polevil v parlamentních krizích let 2006-2007, ale již na začátku roku 2008 se jí podařilo uzavřít dohodu se Světovou bankou o zvláštních podmínkách propachtování pozemků a tímto způsobem přebrat Morozovi část nových «latifundistů» typu Bogdana Gubského. Cílem dohody bylo založení nového jednotného pozemkového katastru, s následným «propachtováním», potřebným pro lidi jak v tuzemsku, tak i v zahraničí. Peníze vyčleněné pro tento účel byly rozděleny, jak bylo stanoveno, ale budování samotného katastru se zaseklo. Již hotové smlouvy na nové majitele půdy jim nemohly být doručeny kvůli elementárním sporům v «оranžovém» teamu. Juščenko se v té době nadobro rozkmotřil s Timošenkovou a začal brzdit všechny její iniciativy. Mnohé smlouvy tak zůstaly z právního hlediska viset ve vzduchu, přestože peníze byly již vyplaceny oprávněným osobám.

Nový proamerický prezident Viktor Janukovič v roce 2010 stanovil další úkol – zavést ve věci jakýs takýs pořádek. Bylo vytvořeno několik verzí mapy půdních fondů Ukrajiny, ale ty se nepodařilo rozparcelovat, protože bouřil Majdan.

 

Uloupi uloupené


Nová ukrajinská vláda, která vyšla z Majdanu, rychle pochopila: půda je strategický zdroj a zároveň představuje jedno z mála zbývajících vysoce likvidních neumístěných aktiv. Všechny problémy půdy od léta 2014 měli na starosti dva lidé: za Porošenka jeho přítel miliardář Kosjuk, a za «оpozici» bývalý šéf kanceláře prezidenta Janukoviče Levočkin. Ale započatý konflikt na Východě zpočátku nedovolil rychle se zabývat parcelováním. Ale o to ani nešlo, prvořadá byla konsolidace postmajdanské elity, a půda by se zaručeně stala jablkem sváru.

Přestože první pokusy potvrdit toto směřování byly učiněny ještě v létě 2014, kdy tehdejší šéf Goskomzemu (Státní komise pro pozemkový fond), Levočkinův člověk Sergej Rudyk inicioval program sociální pomoci rodinám příslušníků VSU (Ozbrojené síly Ukrajiny), Státní pohraniční služby, ministerstva vnitra a SBU (Bezpečnostní služba Ukrajiny). Celkem se předpokládalo, že v tomto programu bude rozděleno celkem 18320,2 ha půdy.

Samotné postupy však nebyly zveřejněny. A je jasné proč. Pod touto ušlechtilou zástěrkou elity zahájily nové kouskování půdy. Proto se také v rámci programu tehdy do tak zvané zóny ATO aktivně vydalo tolik ukrajinských činovníků a dalších «úředních osob». 20. srpna 2014 byl tento proces spuštěn usnesením kabinetu ministrů Ukrajiny «O sociálních jistotách účastníků АТО», podle kterého každý ukrajinský občan s odpovídajícím statusem mohl dostat až dva hektary půdy pro soukromou farmu, pro výstavbu 15 arů na venkově a do 12 arů ve městě, a 10 až 20 arů pro zahradu.

Samotná realizace tohoto usnesení byla v kompetenci místních orgánů. A tu začaly problémy. Jde o to, že ve stínu tohoto «šlechetného projektu» Porošenko a Levočkin plánovali nenápadně «propachtovat» až 1,5 mil. ha lepší půdy. Ale tomu se vzepřel hráč číslo dva na Ukrajině Igor Kolomojskij. Konkrétně jeho muži vykradli v létě 2014 šéfa Goskomzemu Sergeje Rudyka a jeho zástupce Vadima Čuvlila. Jak tehdy řekl zástupce ředitele Dněpropetrovského OGA (Krajského úřadu), Boris Filatov: oba přijeli do regionu, aby zde prováděli machinace s půdou. Podle Rudykovy asistentky jej nevykradli žádní mimozemšťané, ani «zelení mužíčci», ale lidé podobající se představitelům «Pravého sektoru» (teroristická organizace zakázaná na území Ruska), který byl už tehdy spojován s Kolomojským.

Ihned nato se téměř ve všech západních i centrálních regionech «patrioti» – pravicoví extrémisté začali zběsile stavět na odpor pozemkové «reformě».

Nikoliv bez podpory části místních elit, které také otevřeně protestovaly.

Na odpor proti nezvaným hostům z Kijeva se začaly neprodleně formovat místní oddíly domobrany. De facto tam už takové byly, pouze se přeorientovaly nikoliv na odpor proti Rusku a «separatizmu», nýbrž proti Kijevu. Věděli o tom pouze vybraní lidé, a pro veřejnost byla «ruská hrozba» pouze vhodnou zástěrkou.

Až teprve vítězství Porošenka nad Kolomojským s přímou podporou USA donutila posledně jmenovaného k ústupu. Ale za pomoc prezidentovi je třeba zaplatit. Přislíbil, že část ukrajinské půdy dostanou ti správní lidé ze zámoří.

 

Agrární velmoc


Když se 24. února 2016 velvyslanec USA na Ukrajině Geoffrey Pyatt při slavnostním podpisu dohody o zapojení investic na výstavbu obilného terminálu v přístavu Južnyj nechal slyšet, že Ukrajina má veškeré šance stát se agrární velmocí, věděl, o čem mluví.

A toto mi v této souvislosti napsal jeden člověk, který se tak říkajíc naživo tohoto ceremoniálu zúčastnil:

Ahoj. No, co Ti tak asi můžu říct – je to veselé. V lednu se naši (rozumí se Porošenko – pozn. aut.) dоhodli s Američany na nové privatizaci půdy. Bude se privatizovat přibližně 1,1 mil. hektarů. Ten projekt bude mít na starosti Grojsman, přes strukturu «Podolje» a s ní propojené «mezičlánky». Do konce léta mají odstoupit celkem zhruba 600 tis. ha půdy. Aktivně se tím začnou zabývat na jaře. Předseda Goskomzemu Martyňuk už se do toho zapojil. Ale aby všechno běželo jak náleží, bude mu přidělen dozor od Kononěnka – syn jednoho z hlavounů SBU. Tam vznikl velmi zajímavý plán. Jde o to, že v rozsahu regionu to dělá například 300 tis. ha. Formálně jsou na všechno pozemkové smlouvy. Ale pointa je v tom, že dobrá polovina z nich je bianco. To znamená, že smlouvy existují, ale ještě nejsou vlastníci. Reálně tam je vlastník jen na takových 25% pozemkových smluv. Naši využijí této mezery a hezky rychle si je zaberou pro sebe. A kdyby to nestačilo, nechají zbankrotovat pár holdingů. Jasně že těch, které nejsou s námi. «Mrija» bude první na řadě. 
(Poznámka: největší agroholding «Мrija», patřící rodině Gutových, se v současné době nachází v insolvenčím řízení. Na věřitele už byl převeden pozemkový fond ve výši 220 tis. ha půdy, osm dopravníků a pět obilných sil s celkovou kapacitou 615 tis. tun – pozn. aut.). Američané složili na tento projekt finanční záruky. Takže zatím jde všechno jako na drátku.

– No počkej, ptám se – a co bude s půdou pro ATO-many ? Podle zákona jim má být přiděleno skoro 30 tis. ha. A co ATO-mani ?
Většinou je hodí přes palubu. Je jich příliš mnoho. Už za milion. Tím spíše jsou místní lidé kategoricky proti přidělování, byť by to bylo normální. Proto nastanou problémy. Budou se hledat všelijaké formální obstrukce. No a aby nereptali, tak těm špičkám tam dají po pár kouskách, a dost. Ať se vzdají naděje. Půda pro ně není. 

Shrneme si výsledky


Jak vidíme, z jednotlivých střípků historie se teď skládá pestrá mozaika. Původně nepochopitelné kroky místních orgánů teď dostávají smysl, obecný záměr celé té operace dostává viditelnou podobu. Ukrajinské elity vážně zamýšlejí rozdrobit poslední národní majetek, a tento proces už začal.

Ztráta ruského trhu a oslabení ekonomických vazeb s EU daly postmajdanské vládě Ukrajiny jasně na srozuměnou, že od této chvíle rodinným stříbrem země nejsou závody a továrny (ve «velkoagrárním…» stylu), nýbrž půda. Průmyslový komplex, který země zdědila po «proklatém sovětizmu», je závratným tempem likvidován a pokud se udrží současná vláda, nelze tento proces zastavit. Taková je daň proevropské Ukrajiny za její podporu USA. Ty nepotřebují silnou průmyslovou Ukrajinu. Potřebují chudou zemědělskou plantáž, kterou mohou snadno kontrolovat. Na ukrajinské půdě se chtějí stát neomezeným vlastníkem (v původním i přeneseném slova smyslu). V tomto kontextu proto také Porošenka zatím definitivně nesvrhnou. Ten musí splnit závazky, které na sebe vzal. Je zřejmé, že jakákoliv jiná vláda by už nebyla schopna zemi řídit a organizovat kouskování půdy v «průmyslovém» měřítku. A proto…

A věšet budeme až později, jak řekl nynější primátor Dněpru Boris Filatov.

Ale půda – to je pro Ukrajinu velmi bolestivé téma. Táhne se celou její historií. To už se obyvatelstvo (místní elity) možná nebude ovládat. Ale to už přijde na to, jaká karta padne.

P.S. A podraz tak zvaných účastníků ATO je příslovečný. Mouřenín odvedl svou práci. Mouřenín může jít. Samozřejmě bez půdy.


Zdroj: http://politrussia.com/world/zemelnye-afery-maydana-321/

Vladimir Putin: Svět stojí na pokraji války a já už nevím, jak mám s vámi jednat! Německo chystá domácnosti na vojenský konflikt. Na ruských hranicích je 40,000 vojáků a přijíždějí další! [CZ Titulky]

$
0
0
VK
22. 8. 2016  AE News

Vladimir Putin: Svět stojí na pokraji války a já už nevím, jak mám s vámi jednat! Německo chystá domácnosti na vojenský konflikt. Na ruských hranicích je 40,000 vojáků a přijíždějí další! [CZ Titulky]
 
 
Situace v Evropě eskaluje. Vladimir Putin uvedl na adresu zástupců EU a USA, že už neví, jak má s nimi jednat a nasunování zbraní NATO k ruským hranicím už doprovází i teroristické útoky vedené z Ukrajiny. Kyjev před 14 dny (video zde) vyslal skupinu operativců vojenského zpravodajství ministerstva obrany, aby na Krymu provedli sérii sabotáží, mezi kterými měly být i cíle ruské černomořské flotily v Sevastopolu. Jednalo se o pokus vyhlášení války. U zadržených diverzantů byla nalezena americká vyzbroj a výstroj, americké plastické trhaviny C4, české plastiky Semtex, americké vizory pro noční vidění, karabiny M4 a německé maskovací uniformy, ale spolu i s další výzbrojí ukrajinské a ruské provenience. Vladimir Putin naléhavě tlačil na západní politiky v posledních 2 týdnech, aby si došlápli na Kyjev, aby zanechal diverzní činnosti a vrátil se k jednacímu stolu. Západní politici ale Vladimiru Putinovi nezvedají telefony a ti, kteří se k věci vyjádří, tak se přetvařují v tom smyslu, že se nic neděje.


Jeden ze zatčených důstojníků vojenské rozvědky ukrajinského ministerstva obrany po nezdařeném pokusu o sabotáže na Krymu.

USA uvedly v květnu tohoto roku do provozu protiraketový systém AEGIS v Polsku a v Rumunsku, pokračuje nasunování zbrní do Pobaltí, nová ukrajinská vláda složená z velké části z občanů s americkými pasy posílá diverzanty na Krym, aby vyhodily do povětří určité cíle na Krymu a tím, aby vyprovokovali Rusko ke vtrhnutí na území Ukrajiny. Vladimir Putin nemůže na tyto útoky nereagovat věčně a neustále se držet zpátky. Když ukro-komanda upalovala lidi v domě odborů v Oděse v roce 2014, držel se Putin zpátky. Stejně tak při tažení ukrajinské armády proti civilistům ruského etnika v Doněcku. Ale toto držení se zpátky nelze uplatňovat věčně, protože útok na Krym a na flotilu bez reakce Kremlu by už mohl vyvolat v Rusku pochybnosti o schopnostech Vladimira Putina hájit ruskou bezpečnost.

Na hranicích s Ukrajinou je už 40,000 ruských vojáků a další přibývají!

Ve výše uvedeném videu převzatém od Alexe Jonese z Infowars.com jsou dva projevy Vladimira Putina a oba dva ukazují, jak se situace vyostřuje a eskaluje. Americké elity získaly po pádu Jaceňukovy vlády v Kyjevě řídící procesy nad celou Ukrajinou a tyto útoky a provokace proti Rusku přestávají být jenom ukrajinským řinčením zbraní. Ruský prezident proto v posledních dnech, kvůli obavám z invaze a dalších teroristických provokací, přesunul k ukrajinským hranicím 40,000 vojáků [1], protiletadlové systémy S400, více než 200 stíhaček a každým dnem přibývá další technika a vojáci. Stejně tak Ruská federace posiluje čáru doteku na Krymu s Ukrajinou, na poloostrov proudí už od minulého týdne vojenské posily a technika. Vladimir Putin se snaží zatlačit na poslední chvíli na západní politiky a nutí je k jednání, ale naráží na hluchý odpor.


Granáty a protipěchotní miny zajištěné u ukrajinských sabotérů.


Přesun jaderných zbraní z Turecka na rumunskou základnu Deveselu, o kterém jsme informovali zde, tak dostává úplně jiný rozměr. Střely s plochou dráhou letu Tomahawk by to měly do Ruska nebo na Krym mnohem blíže, než z Turecka. Německo včera oznámilo, že doporučí německým domácnostem, aby se zásobily vodou a potravinami alespoň na 10 dnů [2]. Toto opatření vyvolalo v celém Německu doslova šok a zděšení, protože takové výzvy naposledy zaznívaly počátkem 80. let, když Sovětský svaz byl na vrcholu své jaderné moci. Něco se děje a Německo je na nohou. Americké elity se zřejmě chystají ještě před volbami prezidenta v USA rozpoutat přes Kyjev konflikt s Ruskem.
Německo vyzve občany, aby se zásobily pro případ války!

Politici EU, kteří jsou v mohutném bezpečnostním vleku USA, nechávají procesy Ukrajiny plně pod kontrolou amerických jestřábů a zdá se, že ani nemají odvahu protestovat proti politice a krokům Kyjeva. Dokonce se zdá, že politici (minimálně tady v Německu) už nějaké náznaky a informace o válečném konfliktu mají, protože výzva vlády k pořizování zásob je jasným signálem, že něco se děje a k něčemu se schyluje. Vláda toto maskuje příběhem o možných povodních a přírodních katastrofách, ale tato historka nemusí být příčinou katastrofy, ale jen důsledkem. Po zásahu jadernou hlavicí se protrhne přehrada a opravdu dojde k zaplavení území. Pokud dojde ke zničení silnic, nebude fungovat zásobování, je potřeba mít trvanlivé potraviny. Stejně tak léky.

Politici nikdy nedělají nic dopředu z preventivních důvodů, pokud k tomu nemají sakra dobrý důvod. V době, kdy Německo čelí migrační krizi, tak to poslední, co by vláda Merkelové teď měla udělat, tak je děsit lidi reminiscencemi z dob Studené války. Ale přesto k tomu vláda Merkelové sáhla. Není zřejmě zbytí. Situace dramaticky eskaluje a Rusko na příští provokaci z Ukrajiny již zřejmě zareaguje vojensky a vysláním vojenského kontingentu na Ukrajinu. Vladimir Putin už nemá manévrovací prostor a nemůže věčně ignorovat ukrajinské agresivní provokace. Opět je zde možné spatřovat souvislosti s událostmi v USA, s volbami do Bílého domu, k boji mezi Hillary Clinton a Donaldem Trumpem. Válka s Ruskem by postavila oba dva kandidáty před hotovou věc, nezbyl by tam žádný prostor pro diplomacii a politiku po zvolení jednoho z nich.

Zoufalá situace v Kyjevě. Důchodci prodávají své vybavení domácnosti, protože nepřišly důchody.

Emergency Survival Kit

Redakce AE News přinese v příštích dnech seznam věcí, doporučení a opatření pro případ vypuknutí války NATO s Ruskou federací. Inspirujeme se jednak německým seznamem doporučených zásob a použijeme i manuály civilní obrany FEMA v USA. Události v Turecku nebezpečně urychlily procesy na Ukrajině. Vojenský konflikt by přinesl nové rozdělení sil v Evropě a velké škrty přes dlouhodobé plány globalistů. Když vám politik říká, že bude dobře, znamená to, že dobře nebude. Když politik řekne, abyste si připravili zásoby, bude to ještě horší.

*Titulky ve videu nahoře zapnete tlačítkem „CC“ v jeho spodní liště.

-VK-
Šéfredaktor AE News

21.srpna 1968: byla horší okupace německou, sovětskou, nebo americkou armádou?

$
0
0
22. 8. 2016  Pařát dnes
21.srpna 1968: byla horší okupace německou, sovětskou, nebo americkou armádou?


Kde je ukrytá pravda? Všimli jste si, že je srovnáváno několik desítek zabitých od sovětské armády s miliony zabitých od německé armády a miliony zabitých od americké armády?



ilustrační 1968 - pozorně se podívejte! Toto jsou ti běsnící Rusové? Ty ruský a ukrajinský ucha byly vyděšenější než my!A porovnejte to s válkou ve Vietnamu, Sýrii, Libyi, Jugoslávii, Iráku a nemá cenu jmenovat dál. Americké běsnění je vidět po celém světě!

My jsme proti nim každoročně protestovali, nás nahánělo bolševické gestapo STB a kdo jsou ti šmejdi, co nás nyní lustrují?




 
Evropské onanující se pornohodnoty nás lustrují! Zvrácené, šílené!

Každá okupace je zločinem! A pouze počty mrtvých mohou být měřitelné!

Sudímu (ministrovi) Chovancovi bylo v roce 1968 -2 roky. Přesto nás chce poučovat, co tenkrát bylo a srovnává to s německými (nacistickými) zvěrstvy. Nebo s americkým řáděním v Iráku, Jugoslávii, Libyi, ve Vietnamu a dalších a dalších státech. A drzost nejvyšší?

 Evropské pornohodnoty

Veřejný pornoonanista Jakub Janda a jeho parta. Zkorumpovaná mládež s jednou starší ženou Víchovou, která nám vykládá, jak jsme žili za socialismu. Zatímco my jsme na "Palacha a 21.srpna" pravidelně demonstrovali proti komunistům a okupaci vojsk Varšavské smlouvy, tak dnes nás tato parta lustruje? Kde berou tyto prodejné z našeho pohledu dětičky tu drzost nás osočovat z dění, které neexistuje? Většina z nás nemá s Ruskem nic společného, dokonce máme důkazy, jak jsme celá léta stejně jako Havel protestovali proti okupaci sovětské armády. Přesto tato normalizační jednotka, která bůhví kde bere peníze na toto běsnění (my to dělali pro Československo a náš lid zadarmo a poctivě), nás sprostě uráží a dokonce nám vyhrožuje. Stejná mládež, jako byli Henlajnovci. Nenávistná, zuřivá a zvrácená!
Mladí avantgardní proameričtí bolševici:

my nechceme ani okupaci sovětskou, ani německou, ani americkou.

Zde jsou, ty Evropské hodnoty!

A dobře si je zapamatujte! Mají přístup kdykoliv do ČT24, do Českého rozhlasu a my nikdy, abychom tu špínu mohli vyvrátit jasnými důkazy!




Lenka Víchová

Seniorní analytička a ukrajinistka
E-mail: lenka.vichova@evropskehodnoty.cz
Telefon: +420 774 236 916

TÉMATA:
Kremelská dezinformační kampaň
Dění na Ukrajině

PROFIL: Ukrajinistice se věnuje od svých studií na Filosofické fakultě Univerzity Karlovy. Je realizátorkou projektu a redaktorkou Ukrajinského žurnálu. Dále je členkou Asociace ukrajinistů ČR a externě spolupracovala s Charitou ČR a Mezinárodní organizací pro migraci. Kromě češtiny hovoří ukrajinsky, rusky, či polsky.


Johana Grohová
Seniorní analytička programu Kremlin Watch


PROFIL: Johana Grohová má rozsáhlé zkušenosti z oblasti médií, diplomacie a strategické komunikace. Působila v řadě českých médiích (MF DNES, Euro, Týden zpravodajská TV Z1, Aktuálně.cz). Pět let byla zpravodajkou pro evropské záležiosti v Bruselu. Poté působila jako konzultantka pro mediální vztahy a komunikaci, mezi její klienty patřil například British Council nebo evropská nadace New Direction – The Foundation for European Reform. Po návratu z Bruselu působila jako tisková mluvčí tří českých ministrů zahraničí, poslední roky strávila ve službách české diplomacie v oblasti strategické komunikace. Její kompletní profil je k dispozici na LinkedIn.




Roman Máca

Analytik
E-mail: roman.maca@evropskehodnoty.cz
Telefon: +420 773 644 620


TÉMATA:
Kremelská dezinformační kampaň
Ruská mediální scéna

PROFIL: Dlouhodobě působí v oblasti bezpečného užívání internetu a nových médií. Jeho zájmovou oblastí je rovněž problematika mediální propagandy, dezinformací, hoaxů apod. s důrazem na ruské a proruské aktivity. Spolupracuje s veřejnými i soukromými institucemi, účastní se řady národních a mezinárodních projektů, přednáší a publikuje na svém blogu a na portálech manipulatori.cz a neovlivni.cz. Vystudoval obor mezinárodní rozvojová studia na Univerzitě Palackého. Mluví anglicky, rusky a německy.


Jakub Janda

Zástupce ředitele pro politické záležitosti

E-mail: janda@evropskehodnoty.cz
Telefon: +420 775 962 643
Twitter: www.twitter.com/_JakubJanda



TÉMATA:
jednání českých politiků a institucí EU
zahraniční a bezpečnostní politika ČR
obrana liberální demokracie
kremelská dezinformační kampaň

PROFIL: V rámci think-tanku Evropské hodnoty řídí projekty věnující se boji proti kremelské propagandě a obraně liberální demokracie. Ve Slovak Security Policy Institute působí jako Associate Fellow. Je členem redakční rady expertního portálu AntiPropaganda.sk.


Jan Gillern
Spolupracovník, monitoring českých prokremelských webů
E-mail: gillern@evropskehodnoty.cz

PROFIL: V současnosti dokončuje studium magisterského oboru Politologie na Fakultě sociálních věd UK, diplomovou práci zpracovává na téma „Ukrajina: ústavní model pro rozdělenou zemi“. V think-tanku Evropské hodnoty působí jako juniorní analytik v pracovních skupinách Instituce a projektu Kremlin Watch. Absolvoval stáže na Úřadu vlády a v kanceláři poslance Luďka Niedermayera v Evropském Parlamentu. Odborně se zaměřuje na problematiku institucionálního uspořádání a demokratického deficitu EU a ústavního inženýrství ve fragmentovaných společnostech.


Veronika Víchová

Spolupracovnice, monitoring českých prokremelských webů
E-mail: vichova@evropskehodnoty.cz

PROFIL: Studuje obory Evropská studia a Mezinárodně-obchodní studia na Masarykově univerzitě v Brně. Do think-tanku Evropské hodnoty nastoupila jako stážistka koncem roku 2014 a nyní působí jako juniorní analytička v pracovní skupině pro zahraniční otázky Evropské unie a v projektu Kremlin Watch. Zároveň je členkou týmu Evropské hodnoty Brno. Kromě problematiky informační války se zaměřuje také na Blízký východ, jaderné odzbrojování a Ukrajinu. K projektu Kremlin Watch se rozhodla přidat zejména proto, že šíření pro-kremelských a jiných dezinformací v Česku nabývá nepřijatelných rozměrů. Jedním z nejefektivnějších způsobů, jak tomuto problému čelit, je pokoušet se tyto mediální lži uvádět na pravou míru a informovat o událostech u nás i v zahraničí v objektivním duchu.


Markéta Krejčí
Spolupracovnice, monitoring odborné debaty
E-mail: mkrejci@evropskehodnoty.cz

PROFIL: V současnosti dokončuje studium bakalářského oboru Mezinárodní vztahy a evropská studia na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity v Brně. Do think-tanku Evropské hodnoty nastoupila jako stážistka Analytického týmu, kde nyní působí jako externí spolupracovnice pracovní skupiny Zahraničí. Zároveň je členkou týmu Evropské hodnoty Brno. V rámci projektu Kremlin Watch je primárně zodpovědná za monitoring odborné debaty k tématu informační války. Kromě zájmu o problematiku kremelské informační války se zaměřuje na východní rozměr vnějších vztahů Evropské unie.


Adam Čech
Koordinátor
E-mail: cech@evropskehodnoty.cz
Telefon: +420 736 242 703

PROFIL: Studuje navazující magisterský obor Mezinárodní vztahy na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Působí v rámci Analytického týmu think-tanku Evropské hodnoty jako člen pracovní skupiny pro zahraniční otázky Evropské unie, a dříve působil jako koordinátor pracovní skupiny pro institucionální a ústavní otázky evropské integrace. V současnosti se v rámci think-tanku plně věnuje programu Kremlin Watch, kde působí zejména jako tajemník a koordinátor. Vedle projektu Kremlin Watch se zabývá i rusko-ukrajinským konfliktem, jenž jej konečně k zájmu o problematiku informační války přivedl.

Kdo ty pornohodnoty a Víchy platí? Z jakých peněz žijí?
Vážně někdo z mladých věří, že mohou proti vpádu amerických vojsk NATO v Iráku, v Sýrii či jinde protestovat obyčejní lidé jako my viz horní obrázek? Vážně při americkém běsnění v Jugoslávii mohli proti obloze protestovat obyčejní občané Jugoslávie?


Vy mladí, nenechte se zmanipulovat prodejnou částí společnosti, která existovala za nás, za Hitlera a dokonce i bitva u Lipan byla dějinným zlomem, kdy Čech stál proti Čechovi. Proto se Diviš Bořek z Miletínka rozhodl použít zrady a lsti a vylákat 30. května léta Páně 1434 Husity z výhodné pozice. Zrada vždy byla, je a bude zradou, i když má zpočátku široká veřejnost vždy pochybnosti, kdo je ten zrádce a kdo zrazený.

Nejen Pařát dnes, ale většina alternativních vebů (dříve samizdat) nemá s Rusákama nic společného. Pouze se zamýšlí, kdo je v roce 2016 (Nikoliv v roce 1939 či 1968) větší zločinec, menší zločinec a kdo je neutrální. A musíme přiznat, že kyvadlo je nyní na ruské straně. A žádné Evropské pornohodnoty to neovlivní!



Putin sjednotil Čínu a Írán do protiamerické koalice

$
0
0

Břetislav Olšer
22. 8. 2016 Rukojmí
Pražský hrad zpřísňuje bezpečnostní opatření. Reaguje tak na přetrvávající hrozbu teroristických útoků, nikoli však loňskou akci recesistů ze skupiny Ztohoven, kteří dokázali vyměnit prezidentskou standartu za rudé trenýrky. Změny se sice dotknou turistů a návštěvníků Pražského hradu, ovšem pouze z důvodů potencionální hrozby teroristického útoku. Pokud by se, nedej Bože, něco takového přihodilo, to by bylo řečí, jak málo by Hrad bezpečnostně zajištěný...

Místopředseda Asociace cestovních kanceláří Jan Papež však tvrdil, že zvýšené kontroly byly nepromyšlené a pouze za účelem šikanování turistů. Zesměšnil se nyní i tím, že mu vadilo, jak v době "turistické špičky", například kolem poledne, musí lidé čekat ve frontě i několik desítek minut. Mnoho povyku pro nic? Ne, to nejsou tradiční shakespearovské slavnosti, to jen pražská kavárna v rámci předvolební kampaně opět plivá po prezidentu Zemanovi.

Rád bych panu Papežovi doporučil návštěvu sídla papeže Františka ve Vatikánu, kde by musel vystát ne desítky minut, ale hodinové fronty k prohlídce Baziliky Sv. Petra, k výstupu do její kopule či do Vatikánských muzeí...
Turisté i věřící trpělivě čekají hodiny, jsou chápaví k osobním prohlídkám a bezpečnostní rámy berou jako samozřejmost.Vědí o riziku terorismu. Nedávno jsem se z Vatikánu vrátil, mohu referovat, také jsem si vystál hodinové řady, zvláště poté, kdy islamisté vyhrožovali atentátem na papeže...
Ä co by říkal, kdyby dělal šéfa cestovek v Paříži, kde by si musel zajít chuť na prohlídku Elysejského paláce a prezidentské kanceláře Hollanda, při čekání prohlídky Eiffelovky by si vytrpěl hotové martýrium, o Invalidovně a Louvru ani nemluvě. A to ještě nebyla řeč o prohlídce Bílého domu ve Washingtonu či budovy OSN v New Yorku. Není zkrátka pravda, že by prezident Zeman uzavřel Pražský hrad, že za Havla to bylo jiné. Lež, jako Eiffelova věž. Naopak nově je přístupná Kancelář prezidenta republiky, reprezentační prostory a Archivu Pražského hradu, které schraňují archivní dědictví mající souvislost s areálem Pražského hradu a činností prezidenta republiky.
Mělo by to na Pražském hradu vypadat jako na pařížském stadionu, v jehož blízkosti byl spáchán sebevražedný atentát..?
Během bezplatných exkurzí jsou otevřeny prostory, kde sídlí Kancelář prezidenta republiky a kde úřaduje prezident Miloš Zeman. Prohlídky jsou určeny především pro školy, ale i pro další zájemce z veřejnosti. Prohlídka je zavede do míst, z nichž většina není veřejnosti běžně přístupná ani v rámci pravidelných dnů otevřených dveří.  V Jižním křídle Nového paláce si budou moct lidé prohlédnout rovněž prostory bývalého reprezentačního bytu prvního československého prezidenta Tomáše Garrigua Masaryka včetně jeho pracovny, která se dochovala v téměř autentické podobě.
Ani tito policisté nejsou na náměstí S. Petra jen na okrasu… Snímek Břetislav Olšer
Je to dle šéfa CK Papeže snad šikana, že ke vstupům do katedrály sv. Víta přibudou bezpečnostní rámy a ten, kdo by si chtěl nejznámější chrám v České republice prohlédnout, se bude muset podrobit kontrolám podobným těm při cestě letadlem. Je snad chybou, že v plánu je také nákup speciálních bezpečnostních kamer, které rozeznají obličeje návštěvníků a poznají, když se v areálu Hradu bude pohybovat nebezpečná osoba...?
To vše je jinde v civilizovaném světě, ohroženém současným terorismem, běžná věc. Naopak je otevřen na Pražském hrud Archiv nejen pro badatele, ale i pro běžné zájemce. Proč byl za Havla zavřen? Jestli ne proto, že by se kdokoliv mohl dopídit mnohých nepopulárních skutečností, třeba by badatelé něco proti lásce a pravdě objevili a vybádali...
Náměstí sv. Petra v Římě… Snímek Břetislav Olšer
Třeba by hypoteticky turista narazil na “Analýzu událostí 17. listopadu 1989”, kterou napsal Miroslav Dolejší, politický vězeň a publicista. Možná by turisty zajímal úryvek z jeho textu: „Chartu 77 řídilo asi osm desítek osob, jejichž jádrem bylo 42 mluvčích, kteří se za dobu její existence v tomto úřadu vystřídali. Tato skupina osob byla vytvořena několika rodinami, navzájem spoutanými rodinnými, příbuzenskými, finančními a podobnými zájmovými svazky..."
Foto: ČTK
Jednalo se především o rodiny: Havlových, Dienstbierových, Pithartových, Šabatových – Uhlových – Müllerových – Tesařových, Paloušových, Rumlových, Pelikánových, Šternových – Kantůrkových, Kocábových… atd. Všechny tyto rodiny byly exkomunisty nebo jejich potomci či svobodní zednáři a jejich potomci. Ještě donedávna byla na 180 členů těchto rodin, jejich příbuzných a přátel v nejvyšších státních, diplomatických a hospodářských funkcích našeho státu…
Tehdejší Havlův ministr vnitra Dr. Richard Sacher, zastupující v Čalfově vládě Lidovou stranu. se dostal do styku s některými materiály, týkající se právě činnosti Charty 77 a osobních charakteristik některých jejích vůdců. Vzniklo tak akutní nebezpeční odhalení spojení mezi Chartou 77 a vedením komunistického státu.
Prezident Havel poté jmenoval disidenta Jana Rumla náměstkem Federálního ministerstva vnitra, jenž nechal zmizet přes 15 tisíc osobních svazků, tj. osobních materiálů občanů, kteří byli z jakýchkoliv důvodů předmětem zájmu StB. Prezident si současně vynutil předání některých osobních materiálů, které byly z FMV předány zasvěcencům v Chartě (Uhl, Urban).
Co by byla Zeď nářků, nejsvětější z míst Židů a turistů v Jeruzalémě, bez vojáků, bezpečnostních rámů a kontrol zavazadel...? Snímek Břetislav Olšer
Rovněž byly odstraněny osobní materiály vůdců Charty 77: mj. V. Havla, P. Uhla, V. Bendy, Vl. Chramostové, M. Kubišové, P. Pitharta, P. Šustrové, J. Rumla a dalších. Dále zmizely objektové svazky zpravodajských agentur v zahraničí o objektech politické opozice v zahraničí – Pelikánovy “Listy”, Tigridovo nakladatelství “Svědectví”, objektové svazky “Rada svobodného Československa”, nakladatelství A. J. Leihma, atd. Rovněž byly odstraněny objektové svazky schwarzenberského paláce ve Vídni.
Ještě někdo ze soudných lidí zpochybňuje konání prezidenta Miloše Zemana, které prý na rozdíl od prezidente Václava Havla omezuje přístup na Pražský hrad? Kdo si ještě vzpomene, jak vzkazoval z Lán všem běžencům; "Nikdo vás sem nezval, ale když už tady jste, tak musíte respektovat naše pravidla, stejně jako my respektujeme pravidla, když přijedeme do vaší země. Ovšem, když se vám to nelíbí, běžte pryč....“ A všichni mu hned nadávali a měli ho za xenofobního hulváta; koncem srpna má však přijet Merkelová a všichni mu najednou dávají za pravdu a křičí, že žádné kvóty nechceme, ani běžence...
Inu, zkrátka; co Zeman činí, dobře činí; kdyby nedej Bože, něco na Pražském hradu bouchlo, to by bylo povyku, že byla zanedbána jeho bezpečnost. A nejvíc by láteřil obrtlík šéf CK, že za to může šlendrián Hradu, jenž Česku odláká zahraniční turisty...

Bojovat proti vlastním lidem…?

$
0
0

Jiří Jírovec
22. 8. 2016
Otázka, obsažená v titulku, má původ ve dvou zdánlivě nesouvisejících událostech.
Tou první byl jarní oběd s bývalými kolegy. Byli jsme všichni nestraníci z přesvědčení, ale i tak měl každý "za pasem" rok či dva pobytu v západních státech. Naše osudy dokazovaly, že Chomský měl pravdu, když říkal, že se u nás zas tak netrpělo.
Mezi jídlem a pitím kdosi poznamenal, že komunisti byli svině a mělo se proti nim bojovat. Připomnělo to Cimrmanovo konstatování: "Myšlenkou (dobýt Severní pól) byli všichni nadšeni, ale nikdo se nechtěl zúčastnit. Většinou z rodinných důvodů."


Protože u oběda byla zmíněna i Sýrie, zeptal jsem se, jestli by ten boj byl přijatelný i kdyby měl libyjskou koncovkou, tedy rozvrácenou zemi. Prý ano, zněla odpověď.

K druhé události došlo o několik měsíců později. V neděli 7. srpna 2016 jsem při cestě autem do Prahy vyslechl na stanici ČRo Plus jeden z propagandistických pořadů, připravovaných Pamětí národa. Šlo o příběhy lidí, kteří převáděli odpůrce režimu, který vznikl po nezdařeném pokusu pravicových ministrů vyvolat v roce 1948 vládní krizi.

Ve zmíněném pořadu se otevřeně mluvilo o tom, že bývalí piloti RAF odcházeli na západ, kde se chtěli připravit na další boj, protože v naději očekávali třetí světovou válku a s ní možnost vypořádat se s komunistickým režimem.

Pomalu jsou zapomenuta padesátá léta, kdy Rudé právo pošlapávalo absolutní pravdu (čti: nutnost zničit západu neblahý politicko-ekonomický systém) a obviňovalo západní imperialisty z toho, že podporují :

"… ozbrojený nebo jiný srovnatelný boj proti Československu, provádění sabotáží, spolupráci se zpravodajskými službami, převaděčství nebo překračování státních hranic za účelem účasti v odboji a odporu proti komunismu (agenti-chodci) a ozbrojené akce proti Československu."

Čtenář by ale měl pozdržet uplivnutí nad tak hnusnou propagandou. Citováno totiž není dobové RP, ale podstatná část Paragrafu 3, Odstavce 1 zákona, jímž Česko, možná jako jediná země na světě, posvětilo diversní akce proti vlastní zemi. (zde)

  Kouzlem nechtěného, dikce zmíněného zákona potvrzuje, že komunisté tehdy měli pravdu. Citovaná část zákona navíc tvoří základ pro přiznání statutu "účastníka odboje a odporu proti komunismu", který je spojen s diplomem, medailí a odměnou zvíci 100,000 korun. Pokud naši zákonodárci považovali onen politicko-ekonomický systém (celkem mylně považovaný za komunismus) za smrtelné nebezpečí pro celé lidstvo, pak lze takový pakatel považovat za urážku všech, kteří se sešikovali za Vůdcem jménem McCarthy.

Činnost tohoto vůdce se nijak neliší od přístupu komunistů k třídním nepřátelům. Kdyby měl náš uzákoněný pohled platit pro USA, museli bychom onu zemi považovat za nesvobodnou, protože tam existovaly mnohé atributy nesvobody, včetně rasové segregace, vyhazování z práce a špiclování lidí pomocí informátorů, vpašovaných do tamních, režimu nebezpečných struktur. Lidská práva byla, coby politická zbraň, vynalezena až v sedmdesátých letech.

Český rozhlas se zmíněným pořadem dotknul problému loajality jedince vůči vlastnímu národu. Z filosofického hlediska jde o zásadní problém: Jak skloubit právo na vlastní přesvědčení (často považované za absolutní pravdu) s následky jeho prosazování.

Možná někdo v padesátých letech věřil, že ti hodní Američané mají na mysli světové blaho pro všechny. Tedy, že jejich úmysly jsou universálně čisté a stojí za ně bojovat.

Když se podíváme na stručný přehled akcí, které jsou připisovány CIA (zde), zjistíme, že při prosazování zájmů USA, na nějaké té desetitisícovce cizích životů nikdy nesešlo. Protože účel světí prostředky, byly podporovány i diktátorské režimy a vojenské vlády v zemích, proti nimž bylo Československo procházkou růžovým sadem.

Dobrým příkladem je Sýrie, kde se určitá skupina lidí rozhodla odstranit presidenta Bashara Asada. "Umírněná opozice" dosáhla toho, že Sýrie je po pěti letech z valné části rozvrácená. Došlo k humanitární krizi, jejímž výsledkam jsou statisece mrtvých a milióny uprchlíků v táborech v Turecku, Jordánsku a Libanonu.

Chtěli jít "umírněnci" přes mrtvoly nebo jen nedomysleli důsledky svého počínání? Došlo jim, že se nechali vtáhnout do geopolitických hrátek? V těch nejde o lidi - i když obviňování z porušování lidských práv je vždy součástí propagandy. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Občanská_válka_v_Sýrii)

Obdobným způsobem dopadla Ukrajina. Tam byl Majdan, původně a údajně hnutí lidového odporu proti oligarchům, kteří popuzovali nehorázným hromaděním majetku a korupcí. Sám český kníže tam jel, aby podpořil chuďasy v jejich spravedlivém boji proti těm, mezi něž rodem i majetkem sám patří.

Oligarchové, včetně Porošenka, zůstali u moci a původní cíl odporu byl šťastně zapomenut. Ukrajina se dostala do vnitřního konfliktu s východními uzemími, která mají silnou ruskou menšinu a přišla o Krym, který Kreml nemohl jen tak nechat napospas zájmům NATO o další základny kolem Ruska..

Krym odhalil naprosté pokrytectví Západu, který odmítl uznat právo této autonomní oblasti na sebeurčení (potvrzené referendem) a přitom neváhal porušit dohody se Srbskem ohledně Kosova, aby je nakonec uznal za samostatný stát.

V souvislosti s Ukrajinou se již vůbec nemluví o tom, že měla s Ruskem dobrou spolupráci v průmyslu a dostávala energii za netržní ceny. Pravda, v poslední době tvrdili ukrajinští představitelé, že jim Rusové vnutili nevýhodně výhodné půjčky.

S nepříliš velkou ironií lze tvrdit, že USA a Západ tak urputně podporují demokratické síly ve světě, že jimsíly zůstávají jen do poloviny cesty. Vždy se podaří rozbít, někdy doslova, to staré, ale nevzniká to nové, jemuž dá žít.

Většina intervencí má stejný rukopis, a vždy lákavý název zakrývající světovládný záměr. Scénář je vždy stejný: podpora opozice daného režimu, ekonomické sankce, vyvolávání vnitřních krizí za účasti zpravodajských služeb a zbrojení, které vede k místním válkám.

Období těsně po roce 1945 se zdálo být vhodné pro rozpoutání nové války. Sovětský svaz byl nesmírně vyčerpaný a tak se vítězství zdálo být jisté. Na papíře ano, ale válka by se těžko prodávala v situaci, kdy se lidé konečně dočkali míru.

Paměť národa popisuje ochotu bývalých českých pilotů v té nové válce bojovat. Jenže podle jakého scénáře? K vyřčenému "A" nepřipojuje Paměť další písmena. A tak se nedozvíme nic o tom, jak si váleční hrdinové z RAF představovali válku. Jako dorážku zbylých kuželek? Jako cosi, co se přežene přes československé území bez následků? Chtěli vybombardovat milión či kolik komunistů, kteří měli, statisticky vzato, zastoupení v každé rodině. Nebo chránit bezletovou zónou, aby mohli Mašínové a jejich klony v klidu podřezávat policisty a jiné odporné živly?

Otázka loajality jednotlivce vůči vlastní společnosti se samozřejmě vztahuje i na politické vůdce. Západu nepohodlný Miloševič byl jako sprostý podezřelý držen ve vazbě tak dlouho, až v ní stačil zemřít. I on měl povinnosti k vlastní zemi, které vyplývaly z jeho funkce. Proto nemohl podepsat paskvil zvaný Dohoda z Rambouillet. Stačil ve vazbě zemřít dřív než soud v Haagu jeho obžalování zrušil.

Paměť národa nemá zájem analyzovat, takže se nedozvíme, co měla dělat československá vláda v době, kdy byla suverenita státu hrubě napadána akcemi, které ex-post glorifikujeme. Podle tohoto zdroje (http://www.psywarsoc.org/FallingLeaf/balloons.php) probíhala v letech 1951-56 masivní propagandistická kampaň, při níž bylo přes železnou oponu posláno na 350,000 balonů, nesoucích přes 300,000,000 letáků, knih a jiných tiskovin.

Když byla informace o této činnosti vedené CIA, po padesáti letech vládou odtajněna, CIA obratem prosadila její opětovné utajení. Co je komu do financování a metod tajných služeb.

V době, kdy je otázka propagandy znova aktuální, se nabízí i otázka komu Paměť národa a její sponsor ČRo vlastně slouží. Nebo spíš posluhují.

Fendrychovy rady a poučky jsou k nezaplacení.

$
0
0

Jiří Baťa
22. 8. 2016
Pan Fendrych má zřejmě patent na rozum. Alespoň to svými radami a poučkami naznačuje. Angela Merkelová podle něj není žádnou ďáblicí, žádným nepřítelem, ale náš klíčový, životně důležitý spojenec (zde). To by prý podle měli místní politici a občané pomalu začít chápat. Jakby ne, naši občané jsou přece hloupí a naprosto nechápající ovce. 



Na druhé straně, nic překvapujícího, pan Fendrych je znám svým příklonem k západní politice, jke stoupencem pražské kavárny, kritik všeho, co z jeho pohledu kritizovat lze. Např. hejtmana Haška. Tomu vyčítá, že odmítá přítomnost imigrantů jenom proto, že říká cituji: „Nechci v ČR a na jižní Moravě zavádět multikulti, které zklamalo po desítkách let v západní Evropě, pokud cenou je obava z každodenních útoků a vraždění Evropanů, na nic takového si nemíním zvykat. Nechci, abychom v našem státě uhýbali dodržování pravidel platných pro nás všechny a tolerovali například systém práva šaría, tedy v praxi například sňatky s nezletilými dívkami a mnohoženství."

Na to pan Fendrych reaguje slovy: „Nechutné. Ale nevadí. Hodí se. Hašek předvádí nejsprostší populismus.“ Nepřehlédněte prosím slovo „nejsprostří“ populismus. Pokud by napsal „nejprostší“ (od slovy prostý), lze jeho kritiku ještě pochopit, ale co je na tom „sprostého“? Pan Fendrych prostě má své měřítko hodnot, pokud to řekne člověk jemu politicky nesympatický, má k němu nejen osobní averzi, ale je schopen jej označit velmi nevybíravým způsobem za autora nejen sprostého, ale dokonce nejsprostšího populismu. Netvrdím, že pan hejtman Hašek má vždy a ve všem opravdu, ale tady nejde ani tak o pravdu, jako o to, jak jeho názor pojmenovává. Potud, co se pana hejtmana Haška týká.

Zcela jiného názoru je pan Fendrycha na český národ. Zatím co Němce pan Fendrych nepovažuje za nějaké veleindividuality (podle mne je v tomto případě značně podhodnocuje), na druhé straně prý vynikají jako „mančaft“. O tom není sporu, Němci mají skutečně navrch nad námi Čechy, ale je to také tím, je je jich podstatně více (co do počtu obyvatel) než nás. Konstatuje, že Němci mají nemnoho výrazných osobností (pozoruhodný úsudek), zato prý mají systém, disciplínu, sebedůvěru, vytrvalost. Podle něj chovají úctu k autoritám (my ne) a vědí, že je třeba se dohodnout (my ne). Chce tím snad říct, že bychom měli chovat úctu např. k Havlovi coby autoritě? Že nám chybí snaha se dohodnout? Ano, má částečně pravdu, ale je to snad typická česká vlastnost neumět se dohodnout? Má tím rovněž na mysli Havla, který byl ochoten se dohodnout tím, že kývl na všechno, jen když si tím upevnil svou opileckou image? Je snad pozitivní, že byl schopen se „dohodnout“ s Němci, kterým se vlastizrádně „omluvil“ za příkoří, spáchaných při odsunu sudetských Němců z Československa? Nebo přistoupení do členského svazku NATO?

Že jsme ekonomicky závislí na Německu, není pochyb. Ale nejen to, Němci také z velké části vlastní naše průmyslové podniky, obchodní řetězce, suroviny atd., takže z tohoto pohledu jsme jistě více než na Německu závislí. To je ale jedna stránka vzájemných styků a vztahů, druhá je imigrantská krize, vyvolaná, resp. způsobená samotnou kancléřkou Merkelovou. Že je potřeba o imigraci jednat, je nabíledni, jiná věc je, zda premiér Sobotka podle pana Fendrycha, bude ochoten se „domluvit“, tedy řiťolezecky podlehnout názorům frau Merkelové. Není totiž pochyb, že kromě jiného, se bude paní Merkelová snažit pana premiéra Sobotku přesvědčit či spíše vyvrátit negativní hodnocení jejího přístupu k imigrantské politice a z toho plynoucích problémů (nebezpečí) pro ČR.

Fendrych se zdviženým prstem poukazuje na potřebu debaty o vztazích, která je prý zásadní. Odvolává se rovněž na hejtmana Haška který píše o propasti mezi vedením EU a členskými státy, zejména občany členských států. Podle pana Fendrycha je však důležitější propast mezi životní úrovní Němců a Čechů. Potíž prý tkví v tom, že Německo si svou životní úroveň zasloužilo. Prý proč ne my? Takovou otázku může položit jen člověk mdlého rozumu, člověk, který o politice ví asi tolik, jako Ferda Mravenec o magnetickém poli. Nelze říct, že by pan Fendrych byl hloupý, naopak je až příliš vychytralý, nicméně otázka na životní úroveň mezi námi a Německem je opravdu hodně stupidní. Přesto je odpověď na ni (tedy jak pro koho) zřejmá. Bohužel pro chytrolína a rozumy rozdávajícího pana Fendrycha ne. Zřejmě mu nedochází, kdo nebo co je Německo a co je Česká republika. Ale to je problém pana Fendrycha, že přes své rádoby politické „poradenství“ není schopen si na tuto otázku sám odpovědět.

Jestliže pan Fendrych na závěr svých rad poznamenává, že návštěva Angely Merkelové je nabídka k sebevědomému rozhovoru, což prý ovšem vyžaduje sebevědomé politiky, sebevědomý, nevyplašený, nevyděšený národ pak se ptám, v čem spatřuje český národ vyplašený, vyděšený, nesebevědomý. Pokud jde o politiky pak ano, s jeho názorem lze souhlasit. Protože ne národ, ale máme nesebevědomé, vyděšené, vyplašené a (mnohdy i samotnými Němci) zkorumpované a vlastizrádné politiky. Jejich podporovatele z řad pražské kavárny, sluníčkářů a havloidů nevyjímaje.

Kompetence politiků a lidí

$
0
0
Petr Sak
23.8.2016  První zprávy
V současnosti se mezi politiky aktualizoval a prohloubil odpor vůči referendu a přímé demokracii. Hlavním uváděným argumentem je neschopnost lidí chápat složité věci na rozdíl od politiků a rozhodovat.

Politici provádějí něco, čemu se říká autoevaluce, tedy sebehodnocení a výsledkem sebehodnocení je, že vysoce převyšují ty, kterým tak rádi s despektem říkají obyčejní lidé. Jsou politici opravdu tak mimořádní, že jim bez obav a bez kontroly můžeme svěřit správu věcí veřejných? V odpovědi na tuto otázku vyjdu ze dvou známých kritérií. První je z bible a říká: „Podle ovoce poznáte je“ a druhé říká, že kritériem správnosti je praxe.

Robert McNamara byl americký ministr obrany v období vietnamské války. V letech, kdy již nebyl politikem, prohlásil, že americké vojenské angažmá ve Vietnamu byla velká chyba. Ke stejnému závěru došla řada amerických politiků. Miliony amerických občanů to však věděli hned na počátku vietnamské války a na statisícových demonstracích proti válce protestovali. Evidentně statisíce Američanů a miliony lidí na celém světě byli inteligentnější a kompetentnější než američtí politici.

Aktuálně byla zveřejněna zpráva vyšetřovací komise v čele se sirem Johnem Chilcotem, která se zabývá okolnostmi, za kterých rozhodl tehdejší britský labouristický premiér Tony Blair poslat v roce 2003 britské vojáky do Iráku. Po letech práce komise se prokázalo, že argumenty pro zahájení války byly podvodné a válka byla v rozporu s mezinárodním právem. To, k čemu se komise dopracovávala roky, věděly miliony lidí v USA, ve Velké Británii a po celém světě ještě před zahájením agrese a svůj názor dávaly najevo na statisícových demonstracích. Politici, včetně našeho presidenta Václava Havla, měli jiný názor a trvalo jim roky, než pochopili, co občané věděli hned na počátku. Tony Blair sice uznává chybu a přijímá odpovědnost, ale to statisícům mrtvých život nevrátí a rozvrácený Irák a celý region nevrátí do výchozího stavu a proudy migrantů do Evropy nezastaví.

Další zemí, které USA, Francie, Velká Británie a Itálie chtěly vojensky vnutit západní „demokracii“ byla Lybie. Po západní internacionální pomoci je Lybie od té doby rozvrácená. Americky president Barack Obama také již prohlásil, že útoky na Lybii byla chyba a uvědomil si to prý hned druhý den po útocích. V tomto případě se analytickými schopnostmi přiblížil normálním lidem, kteří to jako chybu viděli ještě před zahájením útoků.

Dvacáté století bylo nejkrvavějším v historii lidstva. Jako dítě jsem věřil, že 1.světová válka byla způsobena atentátem v Sarajevu. Ve skutečnosti jí vyvolali politici a jejich zrůdné ambice. Bolševická revoluce a občanská válka v Rusku jsou také dílem politiků a dokonce západních. Německý ministr zahraničí vymyslel a realizoval přesun V.I.Lenina a jeho spolupracovníků v zapečetěném železničním vagóně ze Švýcarska do Ruska a poskytl na podporu revoluce značné finanční prostředky.

Vznik 2.světové války je vykládán jako důsledek špatné, pro Německo příliš tvrdé Versailleské mírové smlouvy a objevení se jednoho šíleného politika, který využil tíživých životních podmínek německých občanů. Versailleskou smlouvu a z ní vyplývající sociální, ekonomické a politické podmínky vytvořili západní politici. Novou situaci dotvořili financováním A.Hitlera a jeho NSDAP a výsledkem byla 2. světová válka.

Řadu otázek vyvolává společná specifická charakteristika lidí s obdobnou pozicí v politickém západním systému. Německou kancléřskou se stala Angela Merkelová, bývalá aktivistka a vysoká funkcionářka „komunistické“ FDJ na úseku ideologie v bývalém NDR, která pravidelně jezdila na školení do Sovětského svazu, která nyní razantně prosazuje protiruské sankce a vede protiruskou propagandu.

V Polsku se stal prvním prezidentem po pádu bipolárního světa agent polské komunistické tajné služby Lech Walesa a druhým prezidentem Aleksander Kwaśniewski, přední funkcionář „komunistické“ mládežnické organizace a ministr v polské komunistické vládě. Po změně politických poměrů a v nových funkcích tvrdě prosazoval účast Polska na agresi v Iráku a na vojenské misi v Afganistánu. Silně se angažoval v „majdanské“ změně Ukrajiny a za současnou situaci Ukrajiny a za její tragické směřování do budoucnosti je spoluodpovědný. Měl dokonce ambice stát se generálním tajemníkem NATO.

V Československu se po listopadovém převratu stal prvním předsedou vlády Marián Čalfa, předseda komunistické strany na Úřadu vlády, ministr předlistopadové vlády a autor tzv. pendrekového zákona, na jehož základě byly v srpnu 1969 odsuzováni účastníci demonstrací proti okupaci Československa.

Zástupci (komisaři) České republiky v Evropské komisi se stali absolventi Státního institutu mezinárodních vztahů v Moskvě (MGIMO), členové KSČ Pavel Telička a Štefan Füle. Třetí komisař Vladimír Špidla byl alespoň kandidátem KSČ.

Málokdo je tak zodpovědný za to, co se stalo na Ukrajině, v jakém stavu je Ukrajina v současnosti a co se s Ukrajinou stane v budoucnu, jako Štefan Füle, eurokomisař zodpovědný za rozšiřování EU a politiku sousedství. Jeho aktivita jako komisaře EU vedla přímo k „Majdanu“. V létě 2016, kdy již ani největší jestřábi americké politiky si nedovolili hodnotit situaci na Ukrajině pozitivně a odmítali poslat zbraně určitým ozbrojeným složkám na Ukrajině pro jejich fašistickou orientaci, Š.Füle v České televizi tvrdil, jak úspěšně se Ukrajina transformuje a vše jde skvěle. Oba dva bývalí komisaři jsou předními bojovníky za protiruské sankce a nositeli protiruské propagandy. Co kdyby někoho napadlo, kde studovali a zda tam nebyli zverbováni ke spolupráci? Z těchto souvislostí vychází přísloví: „Poturčenec horší Turka“. Š.Füle a P.Telička jsou smutným příkladem toho, co udělá z člověka funkce komisaře v Evropské komisi. Nyní můžeme sledovat, jakou osobnostní a politickou transformací projde Věra Jourová. To, co se stane z bruselských politiků a byrokratů, je důsledkem bruselských příjmů. Peníze, které dostávají, nejsou přiměřenou odměnou za práci, ale systematickým deformováním integrity osobnosti a vyhlazováním posledních zbytků mravnosti cestou korupce.


Eufemisticky se v souvislosti s Evropskou unií mluví o deficitu demokracie. O stovkách milionů lidí, národech a státech rozhoduje několik jedinců, které nikdo nevolil a na jejichž činnost systémově stovky milionů Evropanů nemají žádný vliv, nemluvě o možnosti je z funkce odvolat. Systém funguje jednosměrně, z Bruselu se valí na evropské národy příkazy, zákazy, zákony, zásadní strategická rozhodnutí pro další existenci jednotlivých národů, ale v opačném směru je cesta uzavřena. Na permanentní byrokratické tsunami z Bruselu se podílí nevolený „tisícový“ úřednický aparát, který se stal dokonale byrokratickým, nikomu se nezodpovídá, kritiku případně „schytají“ poslanci či komisaři, kterým „neomylný“ aparát připravuje podklady.

Jednou z příčin pádu komunistického režimu byla v ústavě zakotvená vedoucí úloha strany, což bránilo politické konkurenci, deformovalo zpětnou vazbu a tedy i silně komplikovalo vývoj systému. Jednosměrnost bruselského politického systému a vyloučení občanů Evropy z politických procesů a nahrazení autentické demokracie virtuální či stínovou hrou pomocí institutu a institucí, na nichž se občané podílejí, ale které nemají žádný reálný význam (např. bruselský parlament a volby do něho), vytvářejí obdobný stav a následné procesy. Evropský politický systém osifikuje a odcizuje se dalším systémům a občanům, kteří ho tvoří. Mezi „Bruselem“ a Evropany a evropskými národy narůstá disonance. V budoucnu buď Evropané změní bruselský systém, nebo bruselský systém změní Evropany a evropské národy. Oba procesy jsou již nastartované a nyní jde o závod s časem, co proběhne dříve. I když představa změny Evropanů a evropských národů zní šíleně, řízenou imigrací toho lze v reálném čase dosáhnout.

Je absence Evropanů při výběru bruselské elity, která má zásadní vliv na vývoj a existenci Evropy a evropských národů, vykompenzována výběrovým procesem, jehož výsledkem jsou špičkoví politici, manažeři, osobnosti s mravní integritou a vzory pro generace Evropanů?

Za šéfa Evropské komise byl vybrán člověk, který je všeobecně charakterizován jako alkoholik. Na oficiálních protokolárních událostech se chová tak, že vysvětlení opilostí je ještě tou lepší variantou. V civilizovaných zemích je sankcionováno řízení auta pod vlivem alkoholu, protože se všeobecně uznává, že alkohol snižuje kvalitu psychických funkcí a zvyšuje riziko nehody. Z podobných důvodů je zakázáno pití alkoholu také na pracovištích (s výjimkou pracovišť, kde se vyskytují politici, jako je český parlament. Politici mají alespoň alibi pro výsledky své práce). Při jízdě na kole se nesmí cyklista napít alkoholu, protože jeho rozhodování by bylo horší. Šéf Evropské komise může být opilý, protože rozhodování o Evropě je zřejmě dle bruselských politiků méně odpovědné, méně důležité a méně náročné, než řízení kola. Vzhledem k tomu, že bruselští politici a úředníci akceptují alkoholismus svého šéfa, jsou za tento stav spoluodpovědní.

Evropská komise se před léty rozhodla vsadit při rozvoji Evropy na vzdělanost. Mluví se o evropské vzdělanostní krajině, celoživotní učení se stalo evropskou prioritou a vzdělanější Evropané mají být trumfem v konkurenceschopnosti ve srovnání s Čínou a s dalšími rozvíjejícími se státy a regiony. Česká republika, kde studuje více než polovina z populačního ročníku na vysokých školách, byla opakovaně kritizována evropskými orgány za nízký podíl vysokoškolsky vzdělaných lidí v populaci. Jak se vzdělanostní priority Evropské unie promítají do její vlastní činnosti? Předsedou Evropského parlamentu vybrala člověka, který nemá ani maturitu.

Odvozeno z reality je zřejmě pro evropskou elitu ideálním představitelem Evropské unie nevzdělaný alkoholik. Jaký signál v podobě nevzdělaných alkoholiků v čele Evropské unie posílá „Brusel“ evropským občanům? Této charakteristice bruselské elity odpovídá kvalita evropské politiky.

A co české politické elity? Jakou podávají o sobě výpověď v podobě „ovoce“. Příkladem může být prodání monopolní komodity bez výrobních nákladů-vody nadnárodním korporacím, aniž by tyto korporace investicemi zajišťovaly infrastrukturu. Nikdo, ani politik, nemůže být tak hloupý, aby se tím tento rozprodej, ale lépe předání, strategické suroviny, dalo vysvětlit nedostatkem inteligence. To je ilustrace jedním příkladem, existují však zobecňující analýzy.

Profesor ekonomie působící v USA, Milan Zelený, který jako jediný v době, kdy všichni obdivovali ekonomickou reformu Václava Klause ji kritizoval, v současnosti vyslovil názor, že žádná česká ekonomika neexistuje, protože jádro naší ekonomiky existuje v zahraničí a v Česku má pouze dcery, z nichž vyvádí zisk. Z důkladné analýzy vychází Ilona Švihlíková, která ve své knize mluví o tom „Jak jsme se stali kolonií“. Kdo si pamatuje výroky Václava Havla a dalších politiků z prosince 1989 o tom, že do sedmi let ekonomicky doženeme Rakousko a Německo si musel klást otázku, když slyšel tyto výroky: „Je to takový manipulátor, či je tak hloupý“. Ukázalo se, že obojí. Celý převrat byl nastaven tak, aby z Česka pomocí řady kanálů tekly peníze do západních zemí, především Německa. Pochopitelně k žádnému přibližování nedošlo a k tomu se ještě přidala ztráta suverenity prostřednictvím politiků řízených z Evropské unie z a USA. Česká mzda je nejen třetinová vůči západním zemím, ale již ji překonává i čínská mzda, za kterou se, kvůli její nízkosti, stěhovaly nadnárodní korporace do Číny.

Je obvyklé, když něco prodáme, že získáme protihodnotou peníze. V devadesátých letech prodali politici (privatizovali) celou českou ekonomiku. Kolik jsme získali peněz za tak obrovské hodnoty a kde je má stát na účtě? Nikde, stát je v mínusu, jeho dluhy se blíží dvou bilionům. Tím se Československo stalo správným členem Nového světového řádu, který je postaven na dluzích a placení úroků. Celý svět je protkán „finančními vlásečnicemi“, kterými tečou z úroků bezpracné peníze do centra bankovního světa. Úroky nejsou jen bezpracné peníze, dnes to jsou také ty nejúčinnější nástroje k ovládání lidí a států.

Státy, které nemají dluhy jsou darebácké státy. Je náhoda, že Lybie a Syrie neměly dluhy? Dluh českého státu bez ohledu jak se daří ekonomice narůstá. A každoročně odtékají z Česka na úrocích obrovské částky, vytvořené českými zaměstnanci za třetinové mzdy oproti evropským, často zaměstnanci, jimž mzda nestačí ani na pokrytí životních nákladů. Politikům je líto každého zvýšení důchodů, ale na nesmyslných úrocích platí každý rok bankám desítky miliard korun.

Znáte jiné obchodníky než jsou čeští politici, kteří obchodují se záporným ziskem? Skutečně jsou tak hloupí a neschopní? Skutečnost je o něco složitější. V současnosti je rozkrýván prodej OKD, který byl zprivatizován, prodán ze státních do soukromých rukou, za zlomek skutečné ceny. Jiným příkladem je privatizace Becherovky do rukou .Schwarzenberga, který ji zanedlouho prodal za násobek ceny, za kterou ji privatizoval (to znamená koupil od politických kompliců).

K dokreslení české reality můžeme ještě připomenout kolem 700 000 exekucí ročně, 100 000 dětí, které nemají na teplý oběd, nárůst psychiatrických diagnóz, téměř polovinu populace konzumující léky v souvislosti s psychikou a „vítězství“ v mezinárodním výzkumu neřestné společnosti. V kombinaci konzumace drog, alkoholu, kouření a hazardu se česká společnost umístila na prvním místě. To jsou výsledky působení naší politické elity za posledních 25 let, která se považuje za tak skvělou, že nemůže připustit, aby v referendu rozhodovali lidé. Politici si budou vzájemně nadávat, třeba se i nenávidět, ale budou spolupracovat na společném zachování moci.

Podle výsledku privatizace a dalších ekonomických aktivit bychom mohli u politiků předpokládat deficit inteligence. Tento deficit je však překrýván deficitem morálky a veřejného zájmu, a naopak hypertrofovaným egem, které se projevuje chorobnou touhou po majetku, která potlačuje jakékoliv zábrany. V obavě z referenda a z rozhodování lidí není strach z nekompetentnosti lidí, ale obava, že společný zájem lidí o věci veřejné by mohl ohrozit jejich drancování veřejných zdrojů.

V tisku se objevují články, v nichž se tvrdí, že lid je moudrý, nebo se to naopak popírá. Takto charakterizovat lid je především nesmysl. Moudrost je výběrová vlastnost jedinců, která se vzácně objevuje u jedinců staré generace, kteří prožili autentický život. V této vzácné skupině se neobjevují politici. Pokud by někdo chtěl oponovat příkladem T.G.Masaryka, tak Masaryk byl primárně filozofem a do politiky vstoupil v 62 letech.

Sledujeme – li výsledky činnosti politiků, těžko můžeme přijmout jejich tezi, že jsou schopnější než lidé provádět správu věcí veřejných. Naopak politici představují pro lidskou civilizaci velkou hrozbu. Riziko, že se jim dříve či později podaří zničit civilizaci, je vysoké a stále narůstá. Od doby, kdy celý svět se zatajeným dechem sledoval komunikaci mezi N.S.Chruščevem a J.F.Kennedym, v níž se rozhodovalo o osudu světa, psychická normalita politiků se posunula nebezpečným směrem.

Zdá se, že historie je sledem chybných až tragických rozhodnutí politiků. Problémem lidstva se stali politici a jejich vymknutí se kontrole lidí a člověka. Člověkem myslím bytost, která vznikla v evoluci života na zemi a směřuje k dalším evolučním cílům. Politici ve službách kapitálu jsou hlavním problémem na vývojové spirále člověka. Ještě konkrétněji se jedná o atribut spojený s politiky, o moc. Je to stejný atribut, který nabízel Mefistofeles Faustovi a který dokáže proměnit téměř každého člověka. Politici jsou deformovaní lidé po osobnostní transformaci mocí a penězi.


Petr Sak

Jacob Rothschild kritizuje centrální banky. A na Titaniku se už přestalo zpívat

$
0
0
Květa Pohlhammer Lauterbachová
23. 8. 2016  E-republika

Od roku 1988 dosáhl nárůst Rotschildovy investiční skupiny o 2000 %. Je vidět, jak dobré zhodnocení přinesla investice do financování a podpory výuky neoliberální doktríny a Washingtonského konsensu.



Jeden starý pán má velké starosti o svět a veřejně přichází s kritikou centrálních bank.

Jacob Rotschild

Jakoby se ho to vůbec netýkalo a jakoby od roku 1988 jeho zisky nedosahovaly právě díky této politice centrálních bank a neoprávněným privilegiím jeho bankovního impéria tisícinásobných zisků. Privilegiím, která si dokázal v průběhu století koupit díky zkorumpovaným politikům, kteří nemají žádné morální zábrany a neznají žádných hranic, když jde „jenom o peníze“.

 

Kolik týdnů nebo měsíců ještě zbývá?


Politika centrálních bank směřuje od roku 1913, kdy byl založen několika americkými bankéři Fed k tomu, k čemu se po víc jak sto letech musela zákonitě dopracovat. Předkové dnešního majitele investiční finanční skupiny RIT lorda Jacoba Rothschilda byli tenkrát u toho a dnes tento klan ovládá koncerny a majetky odhadované na 500 bilionu dolarů. Ne, to nejsou ty papírové nebo virtuální peníze, určené k likvidaci, až bublina a derivátový vřed praskne a vyvalí svůj jed na planetu. Však také další finanční génius Warren Buffet už vystoupil z derivátových obchodů.

Říká-li tedy lord Rothschild, že „žijeme v období historicky bezprecedentního měnově-politického experimentu“ a varuje před riziky expanzívní politiky centrálních bank, kritizuje politiku nízkých úrokových sazeb, negativních výnosů státních dluhopisů a kritizuje centrální banky jako ECB, které vykupují státní dluhopisy a říká, že důsledky této politiky budou nedozírné, tak nezbývá, než kroutit hlavou.

Takže nám chce říci, abychom se pořádně oblékli? Teď nás nečeká běžná Kondratěvova zima, která by se možná dala ještě nějak zvládnout po prasknutí internetové bubliny v roce 2000. Ale nejspíš přijde přímo polární noc, která byla zahájena 11. zářím 2001. Protože 16 let mělo připravit půdu pro chaos a následnou vládu pevné fašistické ruky. Uměle se protahovalo zadlužování států a privatizovalo směrem k 0,01 % vyvolených, investovalo do zbrojení, vedlo války, aby se ještě dalo víc včas vydělat a okrást i ty, co téměř nic nemají. Žádný neomarxismus, jak hlásí ekonomičtí liberálové. Žádné vyvlastnění těch, co mají vše a nechtějí se s nikým dělit. Hodiny lidstva mají být otočeny nazpět, na začátek, jak nám ukazovali při ceremonii otevření Gotthardského průsmyku. Máme být přitom nazí, tak jako uprchlíci, kteří nemají nic než svůj holý život a kteří se valí pěkně organizovaně do země zaslíbené. Vzhůru do předlužené Evropy, aby ji bylo možno ještě chvíli zadlužovat.

A uprchlíci se budou brzy hrozně divit. Že tam, kam byli pozváni kancléřkou Merkelovou, se po nich chce, aby pracovali za jedno euro, a oni jsou přece hosté a vědí dobře, že minimální mzda je 8,5 euro. Budou se divit, že tam, kde nic není, se také nedá nic ukrást. Že byli obelháni tak jako my v roce 1989, a stát, který sliboval, že se o ně postará, nechali (ne)odpovědní politici vykrást. Stát, který nic nemá, se na ně vykašle. K čemu je vláda, král nebo císař tomu státu, který je chudý, nebo zkrachuje?

Pozornost médií se věnuje novým tématům, které tvoří dnešní politikum: zda a jak zakázat burky nebo nikáb v Evropě a zda dovolit ženám koupat se v burkinách v moři, jako je tomu ve Francii. To by také měli zakázat používání neoprénů v moři. Hlavní téma zpráv posledních dnů, aby bylo o čem mluvit a nemusela se pozornost upínat tam, kam by bylo třeba.

 

Podívejme se, čeho se údajně obává Jacob Rothschild


Graf ukazuje, jak rostl majetek Rotschildovy investiční skupiny v posledních 18 letech. I po pádu Lehman Brothers a krizi roku 2008 rostly zisky Rotschildovy skupiny až do nebes.




Od roku 1988 dosáhl nárůstu 2000 %. Je vidět, jak dobré zhodnocení přinesla investice do financování a podpory výuky neoliberální doktríny a Washingtonského konsensu, oné „bílé nemoci“, kterou trpí většina absolventů vysokých škol ekonomického a právního zaměření, označovaných mainstreamovými médii za experty. Lord Rothschild vysvětluje, jakou strategii a změny v investičním portfoliu provedl v poslední době jeho RIT, protože v dobách, jako je tato, cituji, „je nejvyšším cílem zachránit majetek“.
 

Běda těm, kterým lze ještě něco vzít


V Řecku už finanční terorismus směřuje k přípravám na vyvlastňování dle scénáře Boston Group Consulting a MMF. O tom jsme psali již dříve, viz tento souhrnný článek Rok 2013 aneb Světová bankovní politika a ožebračení obyvatel. Nejpozději do roku 2017 chce mít řecká vláda přesný přehled o stavu majetku daňových poplatníků. Víc jak 8 milionu obyvatel musí předložit finančním úřadům přesný přehled o stavu majetku, hlásí řecké noviny To Vima. Od nemovitostí, přes měsíční příjmy, příjmy z pronájmu, auta, šperky, nábytek, umělecké předměty, zbraně i hotovost až do posledního eura. A také všechny půjčky a úvěry. Zerohedge si všímá tohoto vývoje a poukazuje na to, že taková podrobná evidence může sloužit pouze k jednomu cíli: zavedení mimořádných odvodů z majetku a uvádí také oněch 30 %. Připomeňme, že MMF navrhlo ještě v roce 2013 pouze 10 %.

Má-li obavy Jacob Rothschild, tak jaké obavy máme teprve my, obyčejné mámy a babičky! Proto také obětujeme svůj vzácný čas a v sobotu 10. září 2016 jsme zorganizovaly v Praze první konferenci na téma peněz. Klikněte si na Pozvánka: České ženy na obranu české koruny. A doufáme, že to nebude poslední akce tohoto druhu.

Bez znalostí a vytvoření vlastní lobby, které by sledovalo kriticky legislativní činnost v oblasti finančního systému, politiku bank a její dopady do plně kolonizované ekonomiky ČR, nemáme šanci se kdy znovu hospodářsky postavit na vlastní nohy. Nevím, zda vás těší a uklidňuje, že letos budeme mít konečně české brambory, a to v množství 2,6 kilogramu na obyvatele. Mne to tedy netěší a podle toho se také zařizuji. Tak daleko jsme to ekonomicky neoliberálně za 26 let svobody dopracovali.

Proto ještě znovu zvu všechny čtenáře alternativních médií touto cestou k účasti, abychom hledali společně východiska a vyvíjeli tlak nikoliv jako dobře placení lobbisté na politiky, nýbrž jako vlastenky a vlastenci, kterým není osud naší země lhostejný. Program a pozvánka jsou v citovaném článku a na tomto plakátu.




Nedělejme si iluze, že máme zdravý bankovní sektor. To je pohádka pro diváky České televize. Bouře, která stojí před vyspělými západními ekonomikami a o které již mluví dokonce i lord Rothschild, se nám nevyhne a smete nás spolu s ním.


Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

 
Související články:

Odlehčující dodatek k článku (NR):

Ta podoba: Lord Jacob Rothschild a nejzápornější postavička ze seriálu Simpson's - Charles Montgomery Burns (zdroj)

Zbyněk Fiala: Jak dál po Brexitu

$
0
0
Zbyněk Fiala
23. 8. 2016   Vaše věc
 

Tři vedoucí představitelé očesaného jádra Evropské unie v pondělí použili pro jednání o dalším postupu po Brexitu společný let nad Itálií a přistání na sopečném ostrůvku Ventotene u Neapole. Zřejmě nestáli o to, aby moc lidí vědělo, co si mezi sebou řeknou. Z dostupných informací však lze vyčíst politický závěr Angely Merkelové, Francoise Hollanda a Mattea Renziho, že protestní hlasy britských občanů nesmí být impulzem pro rozpouštění unie.

Posilování integrace bude pokračovat. Napřed je však třeba něco udělat s bezpečností a nezaměstnaností, aby to nedopadlo špatně v kterékoliv další zemi, kde by se vláda osmělila lidí na něco zeptat.

Konkrétně jde o bezpečnost, ohrožovanou třaskavou směsí uprchlíků a teroristů, a o vleklou nezaměstnanost, která sužuje prakticky všechny země na jih od Německa. A taky aby to přineslo výsledky hned. Konkrétní návrhy budou předloženy ostatním šéfům vlád na Evropské radě, která se sejde v září v Bratislavě.

Podle pondělní letecké schůzky, v oblasti bezpečnosti může přinést rychlý efekt větší kooperace zpravodajských služeb. Zmínka padla i o možné spolupráci zbrojního průmyslu členských zemí. Zpravodajství však nezachytilo žádnou zmínku o vytvoření společné armády EU pro ochranu hranic, jak to navrhuje český premiér Bohuslav Sobotka.

Pokud jde o nezaměstnanost, nic třeskutého nezaznělo, jen úvahy o případném prodloužení tříletého Junckerova infrastrukturního plánu, ve kterém se počítalo s investicemi za 315 miliard euro. O nějakém zvýšení této částky – má-li vydržet na delší období – zatím slovo nepadlo.

Jednání evropských leaderů tedy neslo známky odhodlání, musíme něco udělat, i bezradnosti, nevíme co. Tomu se nelze divit. Základem jsou hospodářské problémy, a ty jsou chronické, protože nesou rysy spíše systémové krize než pouhého selhání, které se snadno přelepí nějakou náplastí. Představa o hospodářském růstu neseném prohlubující se globalizací na principech volného trhu, jak ji najdeme ještě ve Strategii EU 2020, je stále výrazněji mimo mísu. Těžištěm této strategie je ochrana investorů. Občanské se však právem domnívají, že chráněni by měli být především oni, k tomu si přece své vlády zvolili.

Globální spolupráce by také měla mít nějaké cíle, které se liší od růstu zisků nejmocnějších korporací na úkor všech ostatních. Měla by raději řešit nějaké reálné potřeby, které přesahují hranice států, a směřovat ke zlepšování života i tam, odkud dnes zoufalí lidé utíkají. Byli bychom idioti, kdybychom nadále tolerovali, že globalizace je hlavně vývozem bídy a nízkých mezd, které se šíří jako mor. A taky vývozem destrukce národní ekonomiky, ze které lidé žili, než se ocitli bez ničeho nebo v lepším případě v postavení otrocky podřízených subdodavatelů.

Ale lze pochopit, že s tímhle si politici nevědí moc rady, alespoň ne rychle. Ostatně, rychle může být špatně. Poptávka po změnách se obvykle snáze naplňuje tím, že přijde změna k horšímu.

Brexit je typickým příkladem. Dva měsíce po referendu se ukazuje, že Boris Johnson, který má vést jednání o odchodu z EU, nemá tušení, co chce a jak toho dosáhnout. Proto se zatím hlavně odsouvá termín, do kdy by se to mělo udělat, případně nechat vyhnít. To staví zbytek EU do neméně bezradné situace, zejména ve chvíli, kdy se má uvažovat o strategiích a střednědobých finančních perspektivách a není jasné, jestli u toho Britové budou, přispějí a mají do toho mluvit, nebo nebudou, nepřispějí a může se jednat bez nich.

Titulky ve Financial Times poznamenávají, že britská ekonomika po Brexitu je jedna velká záhada. Další: Británie platí daň za špatně navržený Brexit. Den za dnem přináší doklady, že sliby dividendy volnosti byly vylhané, peníze z Británie naopak mizí. Infrastrukturní investice jdou dolů, meziroční propad je 23 procent.

Premiérka Theresa Mayová sice slíbila program výstavby dálnic, železnic, energetiky, rychlého internetu a protipovodňových opatření jako hlavní plod nově nabyté svobody. Problémem jsou finance. Největší projekt, dostavba jaderné elektrárny Hinkley Point, byl vládou pozastaven. Také další velký projekt, rozšíření kapacity letišť pro Londýn, je nejistý. Má se vláda víc zadlužovat? Signály hrozícího hospodářského poklesu nutí k opatrnosti.

Pokud by však k tomuto poklesu – několikaletému podle nejpesimističtějších ekonomů – mělo opravdu dojít, budou Britové podle čerstvé analýzy Resolution Foundation připraveni také o výhodu kontroly migrace. Dosud byly britské mzdy pod tlakem levných pracovníků ze zahraničí, avšak dopad hospodářského poklesu v důsledku Brexitu by mohl být pro mzdový vývoj ještě tíživější.

Polemika s článkem plukovníka v.v. Prof. Ing. Bohumila Svobody, DrSc. (Asociace Vojáci proti válce) "USA vyšlou do Česka chlouby své armády ..."

$
0
0
Ivo Rušák 
23. 8. 2016
Vážené kolegyně a vážení kolegové, nečiním tak často, ale tentokrát cítím potřebu, vyjádřit se k textu podepsanému jménem Prof. Ing. B. SVOBODA, DrSc., člen sdružení Vojáci proti válce.
Předesílám, že souhlasím s tím, že:
- je potřeba (opět a odhodlaně) bojovat za mír,
- existuje snaha, vytvořit pro NATO (a USA) nového nepřítele za každou cenu,
- ČR, ani jiné státy EU by neměly být členy NATO,
- NATO by mělo být zrušeno.
ALE!:


- Žádný stát Evropy (krom Ruska) není tak velký, aby nemusel být členem žádné koalice (a ani Rusko není v postavení, kdy by žádného spojence nepotřebovalo!),

- Každý stát menší než EU (což ale – pozor! – není stát!) musí být v dnešním globalizovaném světě součástí nějakého hospodářského sdružení a nějaké vojenské koalice.

- Každý člen hospodářského sdružení musí trvale rozvíjet hospodářskou spolupráci se svými hospodářskými partnery; každý člen vojenské koalice musí trvale procvičovat a rozšiřovat součinnost se svými vojenskými spojenci.

Jinak by byl takový izolovaný malý stát, nečlen žádného sdružení a žádné koalice, rychle hospodářsky podmaněn ekonomicky silnějšími (většími) sousedy i vojensky podroben vojensky silnějšími (většími) sousedy (příkladů takovýchto událostí je v historii bezpočet; počínaje např. podmaněním řeckých států či Egypta Římany a konče třeba obsazením Tibetu Čínou).

Ve světle těchto jistě obecně platných zásad mi onen text (který jsme všichni mailovým „oběžníkem“ obdrželi) připadá více než podivný. A zejména mi připadá zarážející, že by jej napsal člověk s tak velkým vojenským vědeckým renomé a tak vysoký emeritní funkcionář vojenského leteckého školství. Zejména je zarážející, že článek víceméně pouze cituje zprávu z idnes.cz a přidává k ní texty, jejichž autor jako by ani neznal základy vojenské letecké terminologie, jako by ani neznal docela podstatná fakta mj. i o každoročních leteckých cvičeních NATO v Evropě, kterých se běžně účastní kolem 15 států, byť ne všechny na ně vysílají letadla a letecký personál (ale často jen štábní důstojníky či pozorovatele, stejně jako tentokrát).

Krom toho mě zaráží, že onen článek je z větší části zveřejněn (21.8.) na webu sdružení Vojáci proti válce o.s. Nikoli ale jeho závěrečná část, tedy ty body s náměty, co dělat, co požadovat. A autor pod textem na tomto webu není uveden.

Mám tendenci věřit, že jméno pana Prof. Svobody zde spíš v tom mailovém „oběžníku“ někdo využil, až zneužil(!). A že by dotyčný ani neznal křestní jméno pana profesora B. Svobody?!?

Vnucuje se tedy i otázka, zda vůbec takové sdružení existuje(?). A ejhle: Právně nikoli! Tedy existovalo, ale roku 2014 se muselo dle nového zákona změnit na spolek. Ten má název Asociace Vojáci proti válce z.s. Web takového spolku se mi ale zatím nepodařilo nalézt. Kdo tedy využívá ten starý a stále existující web již neexistujícího sdružení Vojáci proti válce o.s.? Ten nový spolek? Nebo někdo úplně jiný?!?

Myslím si tedy, že bychom měli v dnešní době globálních mediálních manipulací pečlivěji prověřovat zdroj/autora textu, který šíříme dále…

Neodpustím si však tedy na tomto místě jednu obecnější poznámku:

Mám zásadní výhrady proti našim četným „vyzývačům“ k vystoupení z EU či z NATO. Ano, EU je společenství víceméně nefunkční či fungující jinak a ve prospěch někoho jiného, než je např. ČR a mnoho dalších obyvatel na teritoriu EU. Stejně tak NATO je dnes přežitek dob minulých a z dříve účelného paktu se stalo sdružením vazalů, kteří jsou skrze ně využíváni USA (a nad nimi stojícími zájmovými skupinami) k cílům, které často vůbec nejsou v souladu se zájmy států Evropy. Ale řekne-li někdo „A“, musí také říci „B“. Tedy vyzývá-li nás někdo k vystoupení z EU či z NATO, musí mít k dispozici plán „B“, a nejlépe již i vytvořený funkční základ nového hospodářského sdružení, nové vojenské koalice, která by fungovala v našem zájmu a výhradně v náš prospěch. Ostatně, koalice vznikaly a zanikaly vždy a podle toho, jak se měnila politická a hospodářská situace v regionu, jak se měnila situace vojenská. Žádné společenství, žádná koalice nikdy neexistovala „na věčné časy a nikdy jinak“!

Nikdo z oněch „vyzývačů“ ale nikdy nic takového nenavrhnul a nenavrhuje. Podezírám je tedy stále více z toho, že vlastně slouží (vědomě či nevědomě) úplně jiným zájmům než našim, že slouží pouze a výhradně k tomu, aby zcela rozdrobili a rozložili EU (příp. NATO), aby se pak ty jednotlivé drobné dílky staly o to snadnější „kořistí“ velkých nadnárodních hráčů… L


Čili znovu a ještě jednou:

Ano, bojujme za mír, třeba i vystupme z nefunkčních či pro nás dnes již nevhodných, ba dokonce nebezpečných společenství a koalicí, ale připravujme se předem na vytvoření ekonomicky i vojensky silných a svou velikostí a strukturou řízení skutečně funkčních, nových celků, které budou odpovídat našim dnešním a perspektivním zájmům, zájmům nejen ČR, ale i řady sousedních zemí.

Mějme třeba USA i jako smluvního spojence, bude-li to např. vojensky výhodné, ale prosazujme vytvoření koalice a společenství výhodné pro náš evropský region či pro podstatnou část Evropy. Nikoli výhodné pouze pro USA a nad nimi stojící nadnárodní skupiny!

Uvědomuje si dnes vůbec někdo, že např. státy bývalé RVHP (plus třeba Slovinsko (ba možná i Srbsko)) mají cca 100 milionů obyvatel, fungující zemědělství, hustou dopravní infrastrukturu, funkční a spolupracující ozbrojené síly i víceméně stále fungující průmysl? Že řadu těchto zemí spojuje společný jazykový základ a ty další mají prostě společný základ kulturní, náboženský, velmi podobné hospodářské i obranné zájmy? A že absolutní většina těchto zemí doposud nebyla postižena plíživou islamizací, masovou ilegální migrací muslimů, tedy základní strategií hybridní války islámu proti zemím „bezvěrců“? A že tuto zcela základní hodnotu (tedy onu víceméně neexistenci páté kolony na našem teritoriu) je potřeba bránit všemi prostředky?

Ano, souhlasím s těmi, kteří říkají, že Rusku je potřeba stále názorně opakovat, že jsme ochotni a schopni své území bránit. Jedině tak se z Ruska stane nikoli náš nepřítel, ale partner. Na základě prosté úvahy: Je-li případný konflikt pro obě strany zničující, je lépe spolupracovat, než bojovat.

Nebo snad už vymřeli všichni pamětníci doby „oteplování“ mezi NATO a VS? Není snad už mezi námi nikoho, kdo by si pamatoval dobu mírové spolupráce a hospodářského soutěžení EU a RVHP, kdo by si ještě vzpomněl na „Helsinský proces“ či dohody o KOS?

Byla to doba vojenského patu mezi NATO a VS, doba „ozbrojeného míru“, kdy vědomí vzájemného totálního zničení předurčovalo státy obou bloků k „soutěžení“ výhradně v oblastí hospodářské, sportovní, kulturní… Připadám si dnes ve svých necelých 60 letech téměř jako poslední Mohykán. Což ale určitě není pravda! Jen v ČR nás, těch pamětníků, musejí být nejméně statisíce(!!!).

No, vidí se mi, že jsem nakonec těch témat snesl na jedno místo povícero, takže by bylo vhodné odlišit je mezititulky, což už ale nechám na laskavém čtenář (třeba za domácí úlohu J ).

A tak přeji všem vytrvalým čtenářům plodné přemýšlení a mnohé roky klidu a míru…

S úctou



PhDr. Ivo Rušák

P.S.: Pro ty, kteří mě neznají, pro informaci dodávám, že se sice – na rozdíl od některých televizních kašpárků – rozhodně nepovažuji za bezpečnostního experta či analytika, ale jsem tlumočník a překladatel, který se přes 40 let zabývá mj. historií vojenského letectví a vybranými etapami moderní vojenské historie a přeložil jsem z těchto oborů řadu populárněnaučných publikací. Pro jedno velké nakladatelství pak v těchto oborech působím jako externí odborný korektor.

K polemice Ivo Ryšáka v NR, s článkem plukovníka v.v. Prof. Ing. Bohumila Svobody, DrSc. (Asociace Vojáci proti válce) "USA vyšlou do Česka chlouby své armády ..."

$
0
0
Luděk Prokop
23. 8. 2016
Docela by mne zajímalo, před čím nás externí odborný korektor, překladatel, který se přes 40 let zabývá mj. historií vojenského letectví a vybranými etapami moderní vojenské historie, před čím nás chce varovat, případně komu se chce tou jeho polemikou zavděčit.

Tak se na to trošku podívejme: prý - Žádný stát Evropy (krom Ruska) není tak velký, aby nemusel být členem žádné koalice (a ani Rusko není v postavení, kdy by žádného spojence nepotřebovalo!).Budiž, „Rusko“ to zřejmě „pochopilo“ a oprávněně se cítí být ohrožováno agresivním počínáním a provokacemi spojenců v NATO. Tedy i námi, kteří jako stát musíme být členem agresivních koalic NATO a EU. Podobně jako po vzniku NATO musela vzniknout VS, podobně při vyhlašování sankcí a při neustávajících provokacích vzniká společenství států BRICS a dochází k vojenskému sbližování Ruska směřující ke koalici s Čínou i s dalšími státy.  Mimo to autor v jeho zápalu pro členství našeho státu ve zločinné koalici - ve vojenském paktu NATO, plus v koalici EU - zaplavované agresivními imigranty, opomíjí existenci neutrálních států, z nichž možná některé v žádné koalici nejsou a pokud nadále chtějí být uznávány jako neutrální, pak být ani nemohou. (K tomu ještě Rusko nevyhnutelně brzy promluví ústy státníka Putina).


 Za stávajících okolností, kdy náš stát se bez souhlasu silnějších koaličních spojenců nesmí (obrazně řečeno) ani uprdnout, kdy se chová a jedná jako stát podmaněný totálně, kdy představitelé našeho státu připomínají cvičené mluvící opice, jeví se tato tvrzení jako obzvláště kuriózní.


Cosi závažného Ivo Rušáka k jeho polemice s textem mailového „oběžníku“ vybudit muselo. „Podivnost“ textu, či pochyby o zneužití jména pana profesora B. Svobody, nebo snad otázkykolem neexistence sdružení Vojáci proti válce, to být možná mohly. Nicméně to jsou zřejmě jen méně závažné aspekty, včetněvyužívání onoho starého a stále existujícího webu již neexistujícího sdružení Vojáci proti válce o. s., tedy sdružení, které asi stále ještě dělá vrásky příznivcům naší účasti v agresivním spolku NATO, přestože již sdružení neexistuje.


Na rozdíl od polemizujícího Ivo Ryšáka, myslícího, že bychom měli v dnešní době globálních mediálních manipulací pečlivěji prověřovat zdroj/autora textu, se já domnívám, že důležitější v dnešní době globálních mediálních manipulací je, zamýšlet se více nad tím, zda obsah sdělení je skutečně globální mediální manipulací, než složitě prověřovat autora textu.


Ivo Ryšák v jedné větě uvádí: „Mám zásadní výhrady proti našim četným „vyzývačům“ k vystoupení z EU či z NATO“. Aby nám následující větou sdělil: „Ano, EU je společenství víceméně nefunkční či fungující jinak a ve prospěch někoho jiného, než je např. ČR a mnoho dalších obyvatel na teritoriu EU. Stejně tak NATO je dnes přežitek dob minulých a z dříve účelného paktu se stalo sdružením vazalů, kteří jsou skrze ně využíváni USA (a nad nimi stojícími zájmovými skupinami) k cílům, které často vůbec nejsou v souladu se zájmy států Evropy“. Raději nechci rozebírat, jakému účelu měl ten dříve účelný pakt, jakému účelu měl tehdy sloužit.


A pokud Ivo Ryšák je skutečně zastáncem onoho relevantního názoru, že NATO je dnes přežitek dob minulých a z dříve účelného paktu se stalo sdružení vazalů, kteří jsou skrze ně využíváni USA (a nad nimi stojícími zájmovými skupinami) k cílům, které často vůbec nejsou v souladu se zájmy států Evropy, pak lze jen s obtížemi porozumět jeho zásadním výhradám proti našim četným „vyzývačům“ k vystoupení z EU či z NATO“. A sice i bez toho jeho plánu „B“, který tolik postrádá.


Tedy v případě, kdy nechceme zahrnout do reálných úvah, že pokud bychom vystoupili z NATO i EU, tak následně po té, by ČR byla obsazena okupačními jednotkami NATO, případně humanitárně bombardována, takže ta tolik omílaná, do našich hlav nám permanentně vtloukaná demokracie i s tou její svobodou, by se nám plně zjevila v reálném světle. 

Situace v syrské Hasace: Od studené války s Ruskem k přímé konfrontaci

$
0
0
Václav Umlauf
24. 8. 2016   E-republika

V Aleppu bojují proti terorismu síly nasazené legálně se souhlasem syrské vlády, a Rusové na to mají mandát dokonce od RB OSN. Naopak s terorismem se bojuje jinde a jinak.


Asi před třemi měsíci jsem psal článek o tom, že se brzy dočkáme ostrého konfliktu v Sýrii mezi USA a Ruskem (Rusko v Sýrii bombarduje opozici spojenou s teroristy, které kryje Západ). Tak se podívejme, jak to vypadá nyní.

 

Hasaka: od studené války k ostrým výhrůžkám


Začněme z historie, kterak Asad zhruba do dubna 2011 vcelku systematicky utiskoval kurdskou menšinu, která tvoří asi 1 mil. obyvatel ze 22 miliónové Sýrie. Historicky se většina Kurdů (kolem 300 tis.) usadila v oblasti kolem města Hasaka, kde ovšem nemají žádné stabilní území, které by většinově ovládali. V této provincii žijí desítky dalších etnických a náboženských skupin. Kurdové nebyli až do daného data občané první kategorie. Do vládního dekretu z dubna 2011, který jim dal plnoprávné občanství, Kurdové živořili zhruba tak, jako dodnes živoří Palestinci s izraelským občanstvím na státním území Izraele. To vůbec nemluvíme o Palestincích na okupovaných územích. UNICEF řekl, že asi 35 tis. Palestinců na okupovaném západním břehu Jordánu (tzv. West Bank) je ohroženo nedostatkem pitné vody, kterou 100% dostávají pouze z Izraele.

Nyní došlo v oblasti Hasaky k paradoxní situaci. Americká vojska jsou v Sýrii nelegálně, neplní žádný mandát RB OSN a v oblasti kolem Hasaky nejsou žádní bojovníci ISIL, kromě US-podporovaných bojovníků za svobodu/teroristů (záleží, na čí jste straně). Přesto po konfliktech z minulého týdne Christopher Garver za Pentagon oficiálně prohlásil, že al-Núsra není v oblasti jejich bojového zájmu, zato kurdská oblast kolem Hasaky ano, a to zásadně. Viz toto video z oficiální konference, které vyvěsil nějaký Schwejk.



Jistě toho Švejka platí Soros, aby šířil světem US-mírové úmysly, jinak si to nedovedu vysvětlit. Oficiálně Spojené státy v Sýrii nebojují, jen tam tzv. "podporují své spojence". Když Rusové opakovaně žádali, aby USA své spojence označily špendlíkem, aby jim zbytečně nepadaly na hlavu ruské bomby a křídlaté rakety, tak to Pentagon a CIA rezolutně odmítly. Jejich spojenci jsou prostě všude, kde je to zapotřebí, třeba i s al-Kájdou a al-Núsrou, což je bohužel naprostý fakt. Podívejte se na hezké foto mírové expedice teroristů ISIL v Kurdy dobyté Manbídži.




Ty masy kolem aut ISIL jsou živé lidské štíty, stejně jako saúdská odnož al-Kájdy je v Aleppu dává do klecí a staví před svá velitelství. K tomu viz předešlý článek o Aleppu s videem žen v klecích (Bitva o Aleppo aneb stalingradský kotel prozápadních teroristů). Naše a světové korporátky, plus Britské listy pláčou, jak těch mrtvých civilistů v Aleppu přibývá. Důvodem je mimo jiné i to švejkovní video se zástupcem Pentagonu, které plně potvrzuje západní boj s terorismem, o němž stabilně píšeme už dva roky. Podívejte se na tuto studii v PDF, kolik a jakých teroristů v Sýrii bojovalo na konci roku 2015. Bohužel tam není, kdo je platí, a kolik jich nyní přibylo do Aleppa. Situace v Hasace vypadá nyní zhruba následovně, viz tento video-přehled ze stránek South Front.



Klíčová je zejména schematická mapa kurdské minority na území Hasaky. USA sem nalifrovala své demokratické síly v podobě FSA a dalších námi placených skupin. Tito žoldnéři utrpěli těžké ztráty v boji proti ISIL, a nyní při ofenzívě v Latákiji dostávají od saúdské Jaíš al Fateh (jinak Al-Núsra) znovu na frak v bojích o město Kabani (pohoří Jabal Al-Akrad), které nyní obkličuje SAA. Kurdové z PYD mají americkou ochranu, viz bojové a politické schéma Kurdů. Tak se rozhodli jednat v Hasace způsobem, který odkoukali od ISIL. Podívejte se na tento leták rozhazovaný v oblasti Hasaky kontrolované SAA.


Po jednání o příměří dohodnuté Rusy v Kámišli zdejší Kurdové pod vedením skupiny PYD a Asajíš dali Asadovcům v Hasace jednoduše ultimátum. Jejich prapory se rozpustí a odevzdají zbraně a totéž platí pro jejich spojenecké milice. Jinak všichni zemřou v boji. Po odevzdání zbraní se na ně bude pohlížet jako na bratry, a třeba je ani nikdo nezastřelí. A těchto milicí napojených na SAA není v Hasace až tak málo, protože válečně a etnicky rozjetým Kurdům zde už velká část minorit přestala věřit. Není to totiž první útok a první vysídlovací akce Kurdů spojená s etnickou čistkou. Hizballáh už musel jít bránit šíitské vesnice ohrožované Kurdy, proto mají asyrští křesťané a jiné skupiny své vlastní milice, které bojují buď s tím nebo s oním spojencem.

 

Hasaka aneb Rozklad státu na libyjský způsob


Provincie Hasaka s popsanou složitou situací je přesně ta oblast, kde se nyní koncentrují US-vojáci a jejich speciální komanda, tedy celkem asi 300 US-vojáků, podle agenturních zpráv Íránu a SAA. Pentagon vydal prohlášení, že sestřelí každé letadlo (syrské nebo ruské), které ohrozí zdejší invazní americké jednotky. Syřané totiž shodili několik bomb z Migů 23 na postavení Američanů a Kurdů. Odtud se střílí do vládních pozic v Hasace, kde předtím bylo dojednáno příměří SAA a Kurdů. Zdá se, že Kurdové nahecovaní poradci USA toto příměří jednostranně vypověděli, viz předešlý leták. Zatím se hlásí kolem 50 mrtvých na obou stranách. Pochopitelně jsou to většinou civilisté, kteří s tím nemají nic společného a byli na ulici v okamžiku střelby.

Rozumní Kurdové z marxistické armády PKK (Turecko) a PYD (Sýrie) nejsou v americkém žoldu. Ti rychle pochopili, že se při jimi podporovaném střílení Asadovců poněkud přestřelilo. Za prvé, Turecko je nyní s Ruskem a začalo brát Kurdy v této oblasti pod přímou palbu, aby pomohlo Asadovi. Přitom Erdogan zcela vážně trousí zvěsti, že pustí Rusy na hlavní základnu Incirlik, kde má NATO své jaderné bomby proti Rusku. Proto je teď US-Army rychle stěhuje, asi do Rumunska. Během převratu byla báze Incirlik obklíčena tureckou armádou a pro jistotu jim Turci vypnuli také oficiální přívod elektriky. Nic z toho není pro US-jaderný arzenál, a tedy ani pro bezpečnost Evropy dobré. Erdogan si v otázce Kurdů bude s Asadem rychle rozumět, pokud se situace bude vyvíjet v kurdských enklávách jako nyní.

Za druhé. Rusové pracně sjednali příměří mezi SAA a PKK v Kámyšli. Nemají rádi tento vývoj, kdy Kurdové dělají etnické čistky, válkou sjednocují nevlastní území za podpory USA, a navíc svévolně porušují příměří, které sami podepsali. Proto kurdská delegace PKK včera pelášila do ruské základny v Chmeimim, aby s rozzlobenými Rusy jednala, a to zcela vážně. A jiná delegace spěchala za rozzlobeným Asadem do Damašku. Důvod je jednoduchý: rozzlobení a proti terorismu bojující Kurdové podporující bojovné rodáky bojující s SAA před dvěma dny uzavřeli část Castello Road v Aleppu. Jenže po této části palebně kontrolované Kurdy běží životně důležité zásobování všech vojsk, které bojují proti terorismu, včetně těch kurdských. Viz poslední mapa obklíčení Aleppa, kde se díky obsazení výšiny Tal Um al-Qara opět dostal teroristický průlom pod plnou palebnou kontrolu SAA. Poslední mapa vypadá takto.


Připomeňme, že v Aleppu bojují proti terorismu vojenské síly nasazené legálně se souhlasem syrské vlády, a Rusové na to mají mandát dokonce od RB OSN. Naopak s terorismem se bojuje jinde a jinak, viz předešlé zprávy.

 

Krokodýlí pláč pravicových manipulátorů a české infantilní levice


Viz současný mediální pláč nad chlapečkem zachráněným z ruin. Vyfotil jej muž, který se chlubí na svém facebooku přátelstvím se skupinou, která jinému klukovi tohoto věku veřejně usekla hlavu.

Takový postoj je hodný infantilního vidění světa některých českých webů, bohužel i těch levicových. Jak je vidět, myslet černobíle se v Sýrii nevyplácí, viz toto video. Doufejme, že to poslední video na youtube chvíli vydrží, abych to nemusel přepínat na originál.


Související články:

Hrajeme si na "kdo koho sežere". Říjen - termín ultimáta. Nudit se nebudeme.

$
0
0

Rostislav Iščenko
24. 8. 2016      zdroj

Události na Ukrajině se začaly vyvíjet se zrychlením. Už k začátku léta Porošenko úspěšně pohřbil Minsk. Ostřelování DLR/LLR stále sílilo, do první linie se přisunovala vojska. Kyjev odmítá realizaci bodů Minských dohod, které předpokládají výměnu zajatců, změnu ústavních základů ukrajinské státnosti s poskytnutím zvláštních pravomocí "zvláštním oblastem" a ve věci federalizace země (kterou v Kyjevě raději nazývají decentralizací). Západní "partneři" (nejen Francie a Německo, ale i USA) vyčerpali možnosti tlaku na ukrajinskou vládu.


Vnitropolitická rozložení sil dostala přednost před přáními zahraničních sponzorů, kteří se ještě nedávno cítili být na Ukrajině absolutními hospodáři.

Vlastně všechno nezačalo v létě, ale na jaře 2016 nebo dokonce v zimě 2015/2016. Nové kolo vnitřního napětí na Ukrajině zahájily požadavky (zpočátku zahalené) pomajdanové politické elity k Porošenkovi, aby se rozdělil o moc. Tyto požadavky byly ztvárněny v tezi o nutnosti konání předčasných parlamentních voleb do října 2016.

Vzhledem k tomu, že všichni věděli, že v případě předčasných voleb Porošenko kontrolu nad parlamentem ztratí, šlo vlastně o ultimátum pokojného předání moci. Vždyť ztráta kontroly nad parlamentem vede i ke ztrátě kontroly nad vládou. V ukrajinských podmínkách by toto dvojité odevzdání pozic vedlo k tomu, že prezidenta by začali ignorovat jako politickou figuru a nemohl by dokonce využít ani omezených prezidentských pravomocí. Dále pak, jako jedna z možností - živoření v podobě politické loutky, ale s větší pravděpodobností - předčasné prezidentské volby. Termín ultimata byl vytyčen - říjen 2016. Právě toto datum bylo uváděno všemi ukrajinskými politiky a experty - stoupenci předčasných voleb. Proč říjen? Možná chtěli stihnout restart moci během prezidentských voleb v USA a postavit novou administrativu před hotovou věc.

Jak víme, Porošenko odpověděl na tyto požadavky faktickým ukončením imitace zájmu Kyjeva o realizaci Minských dohod a prudkým zhoršením situace na Donbasu. Tím se snažil přilákat pozornost zahraničních hráčů k situaci na Ukrajině a získat neomezenou plnou moc Západu na fyzické potlačení svých domácích politických oponentů mezi stoupenci Majdanu pod záminkou jejich blokování parlamentního hlasování o realizaci bodů Minska.

Za stejným účelem bylo zahájeno stíhání nejneadekvátnějších bojovníků (z řad bývalých zločinců a marginálních, bezprizorních nacistů) a dokonce celých oddělení. Porošenkovi se však nepodařilo ani zcela potlačit bandity (pravidelně dobývají zpět své kolegy přímo v soudní síni), ani s nimi spojit stavovou majdanovou opozici... Jedni i druzí byli znepokojeni, rozezleni, ale nebyli potlačeni a zbaveni možnosti ovlivnit situaci.

Navíc, na začátku srpna provedli odvetný krok, který obrátil provedená silová opatření Porošenka proti němu samému. Provokace na Krymu, s problesknutím role při její přípravě a provedení Hlavní správy rozvědky Generálního štábu Ukrajiny, dramaticky změnila budování Porošenkovy pozice. Putin oznámil, že s ním není o čem mluvit v rámci normandského formátu, tím spíš v Číně, ale vyznělo to tak, že se to vnímalo, že s Porošenkem není vůbec o čem mluvit. Kromě toho byla ukrajinská moc, Porošenko tedy také, přičemž na prvním místě, obviněna z mezinárodního terorismu, což prudce snížilo možnosti pro získání veřejné oficiální podpory ze strany Západu.

Logika je jednoduchá: Porošenko je prezident Ukrajiny, to znamená, že nese plnou morální, politickou a právní odpovědnost za její činy. Bez ohledu na to, zda vydal rozkaz k provokaci, nebo byl rozkaz vydán proti jeho vůli. V prvním případě je on sám terorista. Ve druhém není schopen kontrolovat své vlastní teroristy ve státních strukturách, včetně armády. Druhý případ je ještě horší než ten první, protože s člověkem, který nic nekontroluje, není ani o čem mluvit. Pokud si vnější hráči myslí, že s Porošenkem není o čem mluvit, musí pochopit akce těch ukrajinských politiků, kteří se rozhodnou vyměnit Petra Alexejeviče za adekvátnějšího vůdce.

Takový byl algoritmus úvah ukrajinské elity, která se spiknula a připravovala puč proti Porošenkovi. Provokace na Krymu a paralelně s ní kulminující aktivita diskusí o nevyhnutelnosti převratu (což v posledních několika týdnech vyslovuje v Kyjevě téměř každý řečník, který diskutuje o politice, každé více či méně významné médium) potvrdily, že technická příprava spiknutí je dokončen a začala informační příprava puče. Znamená to, že krize vstoupila do své závěrečné fáze.

Nicméně, Porošenko i zde našel tah. Když pochopil, že jedním z možných scénářů pro začátek příštího převratu bude další prudká eskalace na Donbasu, slíbil, že v tom případě vyhlásí válečný stav. Válečný stav Porošenkovi v boji se vzbouřeným Donbasem nic nepřinese. V "zóně ATO" ukrajinské zákony a mezinárodní normy již dávno nefungují a se "separatisty" nemají žádné slitování ani v Charkově, ani v Dněpropetrovsku, ani v Záporoží. Zdá se, že i v Kyjevě je již vše připraveno k hromadným čistkám těch, kteří měli to štěstí si tiše odsedět poslední dva roky. Začišťovat ale budou nejen ty, kteří psali na Facebooku všelijaký hnus o ukrajinských nacionalistech a ukrajinském režimu, ale i ty, kteří leželi nehybně na dně v naději, že na ně zapomenou. To vše lze provést bez válečného stavu. Pro čištění Charkova v roce 2014 nebyl potřebný, nebude potřebný ani pro začištění Kyjeva v roce 2016. Tím spíš, že podpora banderovštiny mezi obyvatelstvem je mnohem vyšší v Kyjevě, než tomu bylo v Charkově, což znamená, že protifašistický odboj v Kyjevě bude mít výrazně nižší podporu spoluobčanů.

Tak může Porošenko použít válečný stav jako strašáka pouze proti svým oponentům z tábora Majdanu. Jen pro ně mohou být nebezpečná zatýkání, konfiskace a internace bez soudu, což je již dva a půl roku používáno proti antifašistům.

To znamená, že v reakci na jednoznačné hrozby o téměř okamžitém zahájení převratu Porošenko odpověděl hrozbou jednat proti svým nepřátelům z Majdanu podle stejných zákonů (přesněji podle téhož bezpráví), podle nichž jednali s antifašisty. Kdyby oznámil rozpuštění parlamentu a vyhlásil předčasné volby, byla by to kapitulace. Prohlášením o možnosti zavedení válečného stavu dal najevo, že se chystá vytrvat až do konce, a, pokud to bude nutné, střílet do "hrdinů Majdanu" v ulicích Kyjeva a tvořit "nebeskou tisícovku", "nebeských deset tisíc" a dále podle potřeby.

Ve skutečnosti si obě strany vnitřního majdanového konfliktu jednoznačně navzájem hrozí ozbrojenou silou. Nyní budou muset buď skutečně začít bojovat, nebo někdo musí ustoupit, stáhnout ocas mezi nohy a připustit, že blufoval a že je neschopný získat na podporu svých požadavků více či méně podstatnou sílu.

Je zřejmé, že tento konflikt oslabuje obě strany, tedy majdanové pučisty jako celek. Pokud svrhnou Porošenka, budou muset zároveň řešit mezinárodní i vnitřní legitimizaci nové moci - ukázat lidem různého druhu "vylepšení" a jít na ústupky zahraničněpolitickým hráčům. To vše vůbec nezlepší jejich postavení v zemi. Zejména proto, že svržení Porošenka není možné bez účasti ukrajinských nacistů, jejich militarizovaného křídla. Takže nacisté znovu pocití svou sílu, jejich požadavky se zvýší a podruhé za poslední tři roky rozbitý státní aparát (nebo spíše to, co z něj zbylo) nebude moci účinně čelit tisícům po zuby ozbrojených banditů.

Jejich slabina - absence jednoty a společného führera - se nyní stává jejich předností. Vláda nemůže zahájit útok na hlavní štáb ukrajinských nacistů, protože jako takový neexistuje. Existuje mnoho velkých i malých band a bandiček, které se perou s vládou a mezi sebou navzájem o kontrolu finančních toků, rozdělování rozpočtu, o skrovný počet zbývajících atraktivních aktiv. Jakékoliv další oslabení už i tak kriticky oslabené ústřední vlády v Kyjevě činí nacistické bandy (ozbrojené i těžkou obrněnou technikou) zcela autonomními útvary, živícími se kontrolovaným územím. To bude znamenat praktickou likvidaci fronty s Donbasem a vznik desítek front v rámci Ukrajiny, kontrolované Kyjevem. Nu což, Donbas si již opravdu musí konečně odpočinout a ostatní, budeme předpokládat, nemají na určitou dobu štěstí. Budou si muset získat zkušenosti Doněcka a Luganska.

Pokud se Porošenkovi podaří potlačit své oponenty (zdroje na to nemá, ale na poslední chvíli se mohou jednoduše leknout zahájit palbu), prudce oslabí svou vlastní silovou podporu. Vždyť proti němu, bez nadsázky, jdou nejlepší, nejideologizovanější síly Majdanu. Armáda a policie jsou nespolehlivé a v kritických situacích raději vyčkávají, aby nebyly obviněny tak, jak byl na jaře roku 2014 obviněn Berkut při plnění svých povinností. Opravdu bez přemýšlení jsou připraveni zabíjet všechny bez vyjímky pro "ideály Majdanu" pouze nacističtí bojovníci, dobrovolnické prapory a pluky, které již byly integrovány do armády a policejních struktur (mimochodem, provokatéři na Krymu byli právě z takové, kdysi nacistické dobrovolnické, nyní vojenské jednotky). Takže porážka Porošenkových protivníků zpochybní jeho moc a moc Majdanu v souvislosti s likvidací nejlepších "rytířů Majdanu" a desakralizací "ideí Majdanu". Tak se zvýší možnosti antifašistů, před nimiž se otevírá možnost pokojné i silové demontáže Porošenkova režimu.

Pravdou je, že potenciálně zleva směřující k nahrazení Porošenkova režimu Opoziční blok a další legální "bojovníci" s režimem, nejsou o nic lepší než otevřená nacifikace moci v důsledku pravicového převratu. V obou případech máme co do činění s přechodnou strukturou místo chaosu, ale moc Opozičního bloku se bude snažit přesunout náklady ukrajinského chaosu na Rusko.

Jak vidíme, při jakékoliv podobě vývoje událostí je další oslabení kyjevské moci nevyhnutelné a další chaotizaci ukrajinského politického prostoru lze zastavit pouze prostřednictvím mimořádného úsilí a napumpování významných zdrojů z vnějšku. Myslím, že dokud důsledky chaosu nebudou tak zjevné, jak zjevné jsou dnes následky Západem podpořeného převratu v roce 2014, Evropská unie nebude připravena ke konstruktivnímu společnému jednání o stabilizaci situace na Ukrajině a překonání důsledků ukrajinské krize. Ale v osamocení, a ještě v podmínkách očekávané protiakce Západu, Rusko nemá dostatečné zdroje na transformaci Ukrajiny. Nejsou dokonce ani adekvátní místní řídící kádry a z Ruska přivézt všechny řídící pracovníky není možné.

Chování některých ukrajinských politiků však také ukazuje, že si přinejmenším nejsou jisti, kdo zvítězí v nynější konfrontaci, a v maximální variantě se připravují k opuštění země, v níž začíná být nebezpečno.

V každém případě ministr vnitra Ukrajiny Arsen Avakov náhle podal demisi. A to navzdory skutečnosti, že když byl na něj před šesti měsíci vyvíjen nátlak, který jej nutil k rezignaci, ubránil se, domluvil se a zůstal bez poskvrnky. V současné době neměl žádný důvod k napsání takového prohlášení. Vzhledem k tomu, že Avakov žádal o uvolnění "po dovolené" a dovolená úředníka jeho hodnosti může trvat 40-45 dní, pokud se bude snažit, může se na dovolené udržet i dva měsíce, to znamená, že Avakov očekává vyřešení krize v první polovině října. Poté je možné i žádost o odstoupení odvolat, ale je možné se do země také nevracet.
Pro Porošenka je tato žádost vážnou ranou. Avakov zůstane ministrem a kdykoli se může vrátit z dovolené. Což znamená, že jako by jmenovat na jeho místo někoho jiného je brzy, a "zastupující" je omezen v právech a možnostech, a také se mu ne tak ochotně podřizují. Zároveň o žádosti všichni vědí a legitimního ministra vnitra tedy Porošenko nemá. Přičemž rezignace Avakova vešla ve známost po prohlášení Porošenka o možném vyhlášení válečného stavu. Takže největší ukrajinská ozbrojená struktura, silově o nic horší než armáda, svým vlivem ji výrazně převyšující, se v předvečer možného vyhlášení válečného stavu, v podmínkách ostré politické krize, ocitla bez legitimního vedení...


I v tom případě, že Porošenko učiní volní tah a jmenuje plnohodnotného nového ministra tady a teď, bude k tomu potřebovat alespoň několik týdnů, aby se dostal do běhu věcí, a několik měsíců, aby alespoň částečně nahradil ve vedoucích pozicích lidi Avakova lidmi svými. Ve skutečnosti bude po celé krizové období, do října 2016, Ministerstvo vnitra Ukrajiny při každé verzi vývoje událostí zbaveno centralizovaného vedení. Jednání policie bude záviset na rozhodnutí místních náčelníků. Samozřejmě že to hraje ve prospěch odpůrců Porošenka na jedné straně, ale na druhé straně to posiluje odstředivé tendence v ukrajinské moci.
Situace v Kyjevě (má se na mysli horní ešalon politiků) je nyní zhruba stejná jako v předvečer útěku Janukovyče. Ale na celé Ukrajině je všechno mnohem horší. Celkově se nudit nebudeme.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Deset Ukrajinců v jednom bytě, bídné mzdy. Takový život po našich lidech nikdo nemůže chtít, reaguje elitní ekonom na Vladimíra Dlouhého a účtuje s ničením našeho průmyslu

$
0
0

Deset Ukrajinců v jednom bytě, bídné mzdy. Takový život po našich lidech nikdo nemůže chtít, reaguje elitní ekonom na Vladimíra Dlouhého a účtuje s ničením našeho průmyslurozhovor
24. 8. 2016 ParlamentníListy

Nemůžeme očekávat, že naši lidé, kteří zde mají rodiny a úplně jiné životní náklady, budou ochotni pracovat za tak nízké mzdy jako Ukrajinci, co tu žijí i po deseti v třípokojovém bytě. Tvrdí to makroekonomický expert ČMKOS Jaroslav Ungerman v reakci na snahy masivně rozšiřovat počty gastarbeiterů v zemi. Zamýšlí se také nad zneužíváním sociálních dávek a velice důkladně rozebírá stav českého průmyslu a příčiny, které v devadesátých letech vedly ke konci mnoha zavedených a úspěšných firem.


Při nedávném rozhovoru pro ParlamentníListy.cz upozornil prezident Hospodářské komory Vladimír Dlouhý, že pravidelné zvyšování minimálních mezd vytváří mechanismus, kdy mzdy budou vázány na administrativní opatření rádoby sociálního charakteru, zatímco ve skutečnosti jejich zvyšování musí být opřeno o růst reálné produktivity práce. Neměla by být minimální mzda na tento či jiný podobný ukazatel navázána, aby nedocházelo ke zbytečnému handrkování o její výši?

O tom, aby byla minimální mzda navázána na nějaký ukazatel mzdového vývoje, se hovoří již dlouho. Odbory navrhují, aby minimální mzda byla průběžně zvyšována v návaznosti na růst průměrné mzdy v národním hospodářství. Základní problém však je v tom, jaký má být poměr mezi minimální a průměrnou mzdou. Diskuse v pracovních týmech tripartity hovoří, že by minimální mzda měla být zhruba na úrovni 40 procent průměrné mzdy v celé ekonomice. Pro letošní rok je minimální mzda stanovena ve výši 9 900 Kč měsíčně, resp. ve výši 58,70 Kč na hodinu. Pro příjemce invalidního důchodu je to pak 9 300 Kč měsíčně.

Z těchto dat pak lze udělat následující propočet. Průměrná měsíční mzda v české ekonomice v minulém roce dosáhla 26 467 Kč. Minimální mzda je tak na úrovni 37,4 procenta průměrné měsíční mzdy. Pokud by měla být na úrovni 40 procent, pak by minimální mzda již v letošním roce měla být 10 586 Kč, tedy kolem deseti a půl tisíce. Pokud bychom odhadli, že v letošním roce bude průměrná mzda v ekonomice kolem 27 500 Kč, pak by minimální měsíční mzda pro další rok měla být minimálně ve výši 11 tisíc korun. Tato úroveň však nezachycuje očekávaný růst mezd v příštím roce. Pokud bychom proto do propočtu minimální mzdy promítli i očekávaný nárůst nominálních průměrných mezd v roce 2017, kde většina prognóz hovoří o růstu kolem 4,5 procenta, pak by se minimální mzda skutečně měla dostat na úroveň 11 a půl tisíce měsíčně, jak navrhují odbory.
 
Byl by vámi nastíněný model přijatelný i pro další členy tripartity?

To, co velmi orientačně popisuji, má přirozeně některé problémy a zatím žádný postup nebyl obecně přijat. Můžeme diskutovat, zda minimální mzda má být právě 40 procent průměrné mzdy, zda se má stanovit zpětně, tedy na další rok podle minulého roku, protože na konci letošního roku ještě neznáme, jaká bude letos průměrná mzda, tedy pro rok 2017 můžeme stanovit minimální mzdu pouze z dat roku 2015; čili vždy minimální mzda bude zaostávat za skutečným mzdovým vývojem a tak dále.

I přes tyto problémy si myslím, že by uvedený mechanismus, možná s malou modifikací, mohl být přijat, protože bychom tím odstranili zbytečné spory o úroveň minimální mzdy a vnesl by se do jejího vývoje prvek předvídatelnosti, což je nesporně důležitý parametr pro podnikatele a nakonec i pro zaměstnance. V popisovaném postupu – kdy vývoj minimální mzdy se váže na růst průměrné mzdy v národním hospodářství – je podle mého názoru i dostatečný prvek ekonomické racionality. Vývoj mezd v ekonomice je tímto postupem vázán na růst produktivity práce, dokonce si troufnu tvrdit, že na růst národohospodářské produktivity. Nevidím v tom žádnou velkou administrativu či zásah státu. Vidím v tom něco jiného – malou ochotu se na nějakém postupu dohodnout.
 
( ... )
Jedním z argumentů pro růst minimální mzdy je malý rozdíl mezi její výší a sociálními dávkami, takže se za minimální mzdu lidem ani nevyplatí jít pracovat a výdaje státu na nejrůznější podpory rostou. Není ale chyba i v tom, že nikdo nenajde odvahu volat po snížení, omezení či zrušení některých sociálních dávek, aby to motivovalo jít do práce, což je druhá strana tohoto problému?

Museli bychom se asi bavit o konkrétních sociálních dávkách. Mezi ně patří i příspěvek na bydlení – za rok 2015 je to více než 9 miliard – a ten končí z velké části v kapsách majitelů nejrůznějších ubytoven. O tom už bylo popsáno mnoho papíru. Možná, že problém zneužívání sociálních dávek zveličujeme. Za rok 2015 tyto podpory představovaly – a to včetně přídavků na děti či rodičovského příspěvku, což je název pro placenou mateřskou dovolenou, a ten sám o osobě tvoří více než 22 miliard – v souhrnu kolem 45 miliard korun. Všimněme si, prosím, že polovinu ze státní sociální podpory tvoří placená mateřská dovolená A to snad je špatně? V souhrnu státní sociální podpora představuje 45 miliard korun, to jsou zhruba 4 procenta z výdajů státního rozpočtu. Možná je to podle někoho hodně, ale já si to nemyslím.

( ... )
 
 
Do nastaveného systému sociálních dávek by proto bylo lepší raději nezasahovat? Nebo nějaký recept na to, jak zmenšit jejich zneužívání, by se dal použít?

Podle mého názoru bychom měli velmi uvážlivě přistupovat k nějaké větší redukci sociálních dávek. Ti nejchudší, kteří je dostávají, nějak musejí žít. Chceme, aby v našem okolí přibylo bezdomovců či žebráků? Možná, že by pomohlo, kdybychom poskytovali část podpory v naturáliích tak, jak je tomu v jiných zemích, kde tito lidé dostávají přímo potraviny a nemohou svoji podporu propíjet v alkoholu.

Jsou si ti, kteří hovoří o zneužívání sociálních dávek, jisti, že by se podařilo nějakými redukcemi dávek donutit tyto lidi pracovat? Z praxe přece víme, že část adresátů pomoci jsou lidé, kteří ztratili životní perspektivu, jsou chronicky nemocní a tak dále. Dá se s nimi vůbec něco rozumného reálně dělat? Řekněte mi, kdo zaměstná člověka, který je několik let bez práce, bez kvalifikace? Asi pouze stát.

Ačkoli jsem si vědom, že se některé dávky zneužívají – především pak příspěvek na bydlení, kde je to ovšem řešitelné – přesto si myslím, že těch několik procent státního rozpočtu musíme na tyto účely věnovat. Je to i výraz určitého sociálního smíru a tolerance. 
 
( ... )
 
Vláda koncem července schválila rozšíření projektu na zaměstnávání Ukrajinců v ČR. Proč se odbory proti obsazování volných míst lidmi z Ukrajiny stavěly?

Ten důvod je jednoduchý. Odbory se, myslím, oprávněně obávají toho, že lidé z Ukrajiny budou ochotni pracovat za nízké mzdy. Proto budou nástrojem podnikatelů k tlaku na nízké mzdy i pro české zaměstnance. To je obava, která je celkem reálná a podložená zkušenostmi z minulosti. 
 
( ... )
 
Od Vladimíra Dlouhého jsem slyšel, že Hospodářská komora poslala do moravskoslezského regionu poptávku firem svých členů ze Zlínského kraje včetně nabídky na ubytování, ale s žádným zájmem se to nesetkalo. Když je u nás nízká mobilita pracovní síly a lidem se nechce stěhovat či dojíždět za prací, není větší zaměstnávání třeba právě Ukrajinců jedním z nejlogičtějších řešení?

Argument, že se lidem nechce dojíždět za prací, je často slyšet. Je to skutečně tak, že je tu nízká mobilita pracovních sil? Jen si vzpomeňme, jak tomu bylo před rokem 1989. Nedojíždělo se snad za prací do Prahy či jinam? Jak vypadaly rychlíky z Prahy na Moravu i jinam v pátek večer a podobně? Bylo to ovšem za jiných podmínek – bylo odlučné, ubytovny i velmi zlevněné jízdenky. Hlavně tam však existoval nezanedbatelný rozdíl ve mzdě, byť tehdy to představovalo jen několik stovek, což vzhledem k úrovni platů, to někde mohla být čtvrtina či třetina. Existuje dnes něco takového ve smyslu podmínek pro ubytování či výrazně zlevněné jízdné? Možná se taky změnil životní styl našich občanů.

Ještě dodejme jednu poznámku. Úřady práce vedou velmi podrobné statistiky o struktuře volných pracovních míst, o struktuře nezaměstnaných, jejich kvalifikaci, o mzdách atd. podle jednotlivých okresů. Tak lze zjistit, že v prvním čtvrtletí 2016 bylo na okrese Zlín neobsazeno celkem 2004 pracovních míst, z nich 1600 vyžadovalo kvalifikaci střední odborné vzdělání tj. vyučen anebo nižší kvalifikaci. Podíváme-li se na výdělkovou úroveň – jde o třídy 7 a 8, kde v průměru je hrubá mzda kolem 16 tisíc korun, v třídě 9 pak 20 tisíc korun. Je tato úroveň mezd dostatečným impulsem k tomu přestěhovat se, nebo pobývat celý týden mimo domov? Náklady s tím spojené přece nejsou nijak malé.

Náš problém je v tom, že nabídka pracovních míst se koncentruje do profesí vyžadujících nízkou kvalifikaci, kde jsou také nízké mzdy.  
 
( ... )
 
V diskusi k uvedenému rozhovoru se více našich čtenářů ozvalo, že Vladimír Dlouhý je spoluzodpovědný za likvidaci českého průmyslu, tak teď nemá co mluvit. Pochopitelně z pozice prezidenta Hospodářské komory má, ale mě by zajímal v té souvislosti váš pohled na český průmysl. Jaký je a zda byl opravdu, ať už kýmkoli, počínaje rokem devadesát likvidován?

Tohle je neobyčejně složité, protože na to, co se stalo s českým průmyslem, na to má každý, koho se to týká, anebo kdo to prožil, svůj názor. Jinak na to asi odpoví ocelář z Poldi Kladno či montér z ČKD Praha nebo Škody Plzeň a jinak mladý zaměstnanec nově vzniklé strojírenské firmy. Zkusím svůj postoj vysvětlit trochu šířeji. A možná mi dovolíte, abych začal úplně osobní vzpomínkou. Když jsem chodil na střední školu, vídal jsem na jednom domě nedaleko naší školy pamětní desku doktora Hanuše Karlíka, budovatele českého průmyslu cukrovarnického. Je umístěna ve výši prvního patra na domě a procházející chodec si jí povšimne asi jen náhodou. Je uvozena základním mottem – Hospodářská síla je zárukou svobody. Odhalena byla v roce 1930, kdy se vytvářely kořeny novodobého státu.

Moc jsem tehdy nerozuměl tomu heslu. V osmnácti letech člověk moc neuvažuje, co to asi tak znamená. Teprve dnes s přibývajícími léty si člověk uvědomuje smysl a hlubokou pravdu této myšlenky. Karlík (mimochodem má heslo v německé wikipedii, ale nikoli v české) stejně jako generace jeho současníků, jako byl Křižík či Kolben nebo z mladší generace Baťa či Wichterle nebo Janeček a mnoho dalších, věnovali své síly a vědomosti vybudování českého a později i československého průmyslu. V jejich díle pak pokračovalo mnoho dalších, často dnes, bohužel, bezejmenných. Doba, kdy se zdůrazňoval kolektivismus, tomu nebyla nakloněna. Vzpomene si vůbec někdo například na jméno hlavního konstruktéra L-29 Delfín, cvičného proudového letadla vyrobeného v největší sérii na světě?

Výsledkem práce těchto generací pak byl československý průmysl, který byl před rokem 1989 schopen vyrábět letadla, stejně jako dieselové či elektrické lokomotivy, nákladní auta do terénu či na silnice, textilní stroje vysoké kvality, obráběcí stroje, chemická zařízení, tepelné elektrárny, skvělé letecké motory a také moderní zbraně a tak dále. Jeho struktura spočívala na velkých koncernech, které se uvnitř skládaly z firem, které prováděly finální dodávky technologických celků či finálních výrobků, pro něž dodávaly komponenty a subdodávky menší firmy, které vyráběly například čerpadla nebo elektromotory a podobně a byly jak uvnitř koncernu, či mimo něj. K tomu bylo nutno připočíst i projektové a vývojové ústavy.

Velké firmy vyvážející prostřednictvím podniků zahraničního obchodu byly tím, kdo ovládal určitý segment trhu, měly okruh finálních zákazníků. Měly svůj trh, což byla jejich velmi důležitá přednost a konkurenční výhoda, což si jen málokdo z těch, kteří to pak navrhovali k privatizaci, uvědomoval. Na tom, jak tito velcí fungovali, byl proto závislý segment malých a středních firem – jejich dodavatelů.

To asi nikdo rozporovat nebude, ale nebyla počátkem devadesátých let naprostá proměna tehdejšího průmyslu nevyhnutelná, protože jeho výrobky nebyly úplně na světové špičce?

To byla zčásti pravda. Zaostávalo zavedení automatizace a výpočetní techniky ovlivněné tehdy existujícím embargem na vývoz takové technologie do Československa, ale většinou si s tím technici dokázali poradit. I přesto výrobky tehdejšího průmyslu byly schopné konkurence, protože i na světovém trhu je dost místa pro takové výrobky, řekněme druhého sledu, a také dost těch, co mají zájem o cenové dostupné technologie. Nikde není řečeno, že všichni potřebují jen nejmodernější, ale také velmi drahé technologie.

Na počátku devadesátých let tu tak byla skupina tehdejších politiků, nově přišlých k moci a zpravidla bez zkušeností s reálnou ekonomikou, která pokládala československý průmysl za přežilý, nekonkurenceschopný, a tedy zralý na zásadní redukci a změnu. Proto se tak zrodila tehdy okřídlená myšlenka, že Poldi Kladno klidně prodáme někomu za korunu … Tu Poldi – výrobce vysoce legovaných ocelí jako základu pro výrobu nástrojů a pro obráběcí stroje, která byla konkurencí pro jiné evropské výrobce. Snad ještě na vysvětlenou – výroba nástrojů a přípravků byla součástí každého většího strojírenského podniku. Je to práce vyžadující nejen velmi kvalitní ocel, ale především mimořádně kvalifikovanou pracovní sílu. Nástrojářů si proto v každém podniku velmi považovali.

Po roce 1990 v procesu privatizace se tato struktura průmyslu opírající se o velké firmy rozpadla. Jednak byly malé a střední firmy privatizovány samostatně, a tedy jejich dosavadní vazby na velké firmy byly přerušeny. Částečně také proto, že ti malí a střední měli pocit, že kooperace s těmi velkými není to správné, co by chtěli, a začali si proto hledat svůj odbyt samostatně.
 
 
( ... )

Snad i tento vývoj mohu doplnit osobní vzpomínkou. Produkce spotřebního průmyslu stejně jako jiných odvětví byla vyvážena prostřednictvím podniků zahraničního obchodu. A tak velmi rychle někteří šéfové menších firem došli k závěru, že pro ně bude lepší zbavit se tohoto mezičlánku a vyvážet samostatně. To se také v mnou prožitém případě stalo. Bylo to po devalvaci koruny, kdy tato firma začala do zahraničí prodávat přímo své výrobky snad za polovinu dosavadní ceny v dolarech. Samozřejmě, že inkasovala v devalvovaných korunách více než dosud. Tehdy se přítomný zástupce podniku zahraničního obchodu chytal za hlavu a marně vysvětloval, že na původní ceny se už nikdy nemohou vrátit, jak si naivně mysleli. A nejen to, že shodili ceny sobě, ale i všem ostatním ze stejné branže. Nikdo tomu nevěřil. Dodnes přežila jen malá část původních kapacit. Hluboká devalvace koruny v těch letech byla také jednou z příčin, která přispěla k rozpadu průmyslu.

Přežít tehdejší obrovské změny neměly šanci ani ty velké podniky?

Vývoj velkých firem byl mnohem složitější. Odbytovými trhy byly často trhy v zemích východní Evropy, kde tehdy souběžně došlo také k rozpadu ekonomik a možnosti odbytu se zde zmenšily na často zlomek původních objemů. A do této ne právě příznivé situace vstoupila privatizace jako zcela nový jev spojený s mnoha iluzemi. Právě v případě těch velkých firem. Mnohé z nich byly vytlačeny z trhu proto, že jejich odběratelé najednou měli možnost získat dodávky přímo od konkurentů českých firem ze západní Evropy. Za ceny mnohem vyšší, ale i oni žili v iluzích.

Snaha udržet tyto velké firmy v chodu vedla k jejich zadlužení. Zadlužení však vznikalo i tak, že noví majitelé vycítili příležitost, že zastavením velkých majetků se dají získat úvěry, které se dají použít i jinde. Podobně skončily mnohé projektové a výzkumné ústavy – o jejich výstupy nebyl zájem, a ony měly budovy a ty se přece daly pronajmout jako kanceláře. Koho zajímali nějací projektanti ... A v některých případech se stalo i to, že noví majitelé získali majetek za tak výhodnou cenu, že ho dokázali rozprodat, aniž by se vůbec zabývali nějakým pokračováním výroby. Vždyť to, co dnes vidíme v případě OKD, není nic jiného než vytunelování do té doby fungující firmy v rozsahu desítek miliard. V devadesátých letech se privatizátoři pohybovali v menších číslech a sotva by si toto dovolili. Asi se doba změnila.

Je podle mého soudu zásadním problémem, že se tehdejší politici pustili do procesu změny české ekonomiky bez toho, že by byli ochotni vypracovat odpovídající právní rámec pro chování všech firem. A když už se právní rámec vypracoval, často byl natolik děravý – a možná, že úmyslně – že vymahatelnost práva a jeho plnění byla nízká. 
 
( ... )

Iluze, které tehdy ovládly veřejné mínění, se bohužel podepsaly asi nejvíce právě na postavení a vývoji českého průmyslu. Co by nám asi tak řekl Hanuš Karlík, budovatel československého cukrovarnického průmyslu, kdyby viděl, jak se nenávratně likviduje moderní cukrovar v Hrochově Týnci, jenom proto, že si ho koupil jeho zahraniční konkurent? A podobných případů za uplynulé roky v českém průmyslu nebylo tak málo. Třeba Cagiva a likvidace výroby motorek.

V jakém stavu je tedy teď z vašeho pohledu český průmysl?

Český průmysl žije a díkybohu zcela nezmizel ze světa. Kromě těch známých značek z autoprůmyslu, jako je Škoda Auto či nové automobilky a další firmy, které jsou filiálkami zahraničních matek, je dnes zde rozvinut sektor, který je především subdodavatelem těch velkých, kteří už nejsou na našem území. Potom i jejich postavení v tomto vztahu dodavatel–odběratel, kde jsou těmi slabšími, se odráží do jejich příjmů. Snad právě proto se setkáme například v českém pohraničí poblíž hranice s Německem s filiálkou zahraniční firmy, do níž se dovážejí již vypálené porcelánové výrobky, které se u nás dekorují a vracejí zpět německé firmě k finálnímu vypálení. Odměna za tuto práci – česká minimální mzda.

Dnes zde chybí především dodavatelé investičních celků typu elektráren a některých významných technologií a strojů, jak bylo vzpomenuto výše. Z toho pak pocházejí i další smutná čísla. Kolem 300 miliard dividend ročně opouští českou ekonomiku a směřuje ke svým zahraničním vlastníkům. A další desítky miliard mizí v transferových cenách mezi českými dceřinými společnostmi a jejich zahraničními matkami. Jak bohatá země bychom byli, kdyby se jenom tyto transfery omezily třeba na polovinu.

Co nám hlavně brání v tom, aby se český průmysl vydal správným směrem?

Hlavně se nestaráme o jeho budoucnost. Technické vysoké a střední školství je spíše na druhé koleji zájmu mladých. Zajímavější jsou pro ně především humanitní obory, kde je velká nabídka kapacit – i když s obtížným použitím v praxi po absolvování školy. Ještě horší je patrně situace v učebních oborech, které trpí velkým nezájmem. Také na tom se velmi výrazně podepsala privatizace těchto činností a – dnes především nezájem regionů, krajů – aby financovaly takové kapacity, jak jim to přísluší podle zákona.

Neměli bychom však zapomínat, že je to především průmysl, který naši zemi živil v minulosti a musí ji živit i v budoucnu. Na to ti, kteří profilovali hospodářskou politiku v devadesátých letech, zapomněli, resp. to vůbec nechtěli slyšet. V současnosti – po tolika zkušenostech – bychom průmysl měli chránit a rozvíjet tak, aby se postupně navrátil do postavení, které měl v minulosti. To je však o zcela jiné hospodářské politice. A především o politicích, kteří pochopí, že průmysl je základem národního hospodářství a hospodářské síly... a ta, jak známo, je zárukou svobody.
 
 
( ... ) jsou označeny vypuštěné části rozhovoru. Celý rozhovor najdete ZDE

V. V. Pjakin: Otázky a odpovědi ze dne 15. 8. 2016

$
0
0
Valerij Pjakin
24.8.2016 Outsidermadia

Medveděv a Strana Velká vlast * Výměna šéfa Putinovy kanceláře * Třístranné jednání v Baku * Projekt Sever-Jih * Schůzka Putin-Erdogan * Turecký proud * Trump označil Obamu za zakladatele IS * Zabíjejte Rusy! * Vraždy kolem Clintonové * Neschopnost americké státní elity * Ukrajinská diverze na Krymu * Pjakinovy chyby a fantazie * Jak může obyčejný občan něco dokázat? 
(Překlad a titulky: Irena)



Tomu neuvěříte: Schwarzenberg si stěžuje na cenzuru!

$
0
0

Lubomír Man
24. 8. 2016
Ano, neskutečné se stalo skutkem. Na cenzuru, která v našich mainstreamových sdělovacích prostředcích řádí jako černá nemoc a dáví všechno levicové s apetítem vyhladovělého dravce, si nestěžuje takto postižená levice, ale postěžoval si na ni včera při příležitosti startu kampaně před krajskými a senátními volbami čestný předseda naší nejpravcovější strany TOP 09 Karl zu Schwarzenberg. 



Ale pochopitelně – natolik ho už známe - nepostěžoval si na ni v tom smyslu, že by levici měl být dán v médiích prostor, který by odpovídal její voličské podpoře, ale stav, který dnes v médiích je, se mu zdá málo nikoliv pro levici, ale pro jeho vlastní stranu. A jestliže tedy dnes vyjadřují média názory TOP 09 zhruba z 95 procent, má tento nejspravedlivější ze spravedlivých zřejmě za to, že by měla vyjadřovat názory TOP 09 z celé stovky procent. Co na tom, že volební preference jeho strany se potácejí kolem šesti procent a měla by tedy – kdyby spravedlnost skutečně promluvila - mít v našich médiích pro své politické názory prostor šestiprocentní.

Ale kdepak, s takovouhle hokynářskou matematikou si na lidi z TOP 09 a na jejího čestného místopředsedy pak nejmíň, nepřijdete. Oni mají jiná měřítka, jim je jasné, že dokonale lidsky spravedlivé je, že oni – pravice – si mediální prostor republiky zpachtovali sakumprásk celý pro sebe, a levici - myslím tím levici skutečné – pak zůstalo už jen podzemí, reprezentované v této moderní době internetem (ještě štěstí, že se něco takového tahle moderní doba vůbec vyvrbila).

Takže kdo z novinářů chce svým psaním žít, vydělávat peníze, resp. živit rodinu, musí psát nahoře, na povrchu, a to tak, jak pan kníže káže, jak rozumuje někdejší nejlepší evropský ministr financí, či jak hlásá vášnivý fanda děsivého fašistického ukrajinského pluku Azov europoslanec Štětina. Čili pouze a jedině myšlenkový svět, těmito osobami reprezentovaný, má v naší republice právo být tištěn, čten, citován, zván do pořadů české televšivárny na Kavčích Horách, zkrátka být ctěn coby novinář.

A když už to takto pro nejžhavější pravici pěkně spunktováno skutečně je, pak zazní nad celým tím zglajchšaltovaným mediálním prostorem mocný hlas Schwarzenbergův, že u nás vládne cenzura. A má tentokrát (a výjimečně), pravdu z celých sta procent.

Evropa v síti islamistických zpravodajců

$
0
0

Yekta Uzunoglu
24. 8. 2016
Zprofanovaná kontraverzní poslankyně německé strany DIE LINKE (komunisté) Ulla Jelpke v předešlých dnech podala jakoby z čistého nebe písemnou interpelaci (kleine Anfrage) na ministra vnitra SRN (místo aby interpelaci podala správně na příslušného ministra zahraničních věcí), zdánlivě využila své právo k odhalení podpory Turecka islámských radikálů. Tak, jak byla akce provedena, by mohla nadchnout Das Kapitalem ovládané, médii omámené (lepe oblé), bezmocné občany. Dle všeho to ale byla zinscenovaná akce v součinnosti těch "nejcitlivějších" složek státu. 




Když je člověk za svůj dlouhý život byl svědkem podobných her na demokracii, není pak obtížné odhadnout, co přijde následně. To je, jako když je člověk přinucen vidět jeden ošklivý film opakovaně dokola a navíc ještě všude kolem sebe.
Po druhořadé inscenaci paní Ully Jelpke a jejich zadavatelů se přímo otevřela cesta ke kladení otázek, co tedy dělají ostatní demokratické strany v Bundestagu pro odhalení prorůstání islámistické ideologie do všech struktur společnosti. Jakoby toto prorůstání začalo teprve včera…..

Aby hra na demokracii byla "dokonalá", hned se hlásil o slovo člen bezpečnostního grémia Bundestagu strany všehomišungu Zelených, veterán Hans-Christian Ströbele, že otázku spolupráce bezpečnostních složek SRN s tureckou tajnou službu a aktivity turecké tajné služby na území Německa si vezme po prázdninách do svého pracovního programu a nezapomněl dodat, že "existují neuvěřitelné aktivity turecké tajné služby na území Německa, že vedení německé policie, kontrarozvědka a rozvědka musí svoji kooperaci s MIT (zkratka turecké tajné služby) přehodnotit, jinak existuje reálné nebezpečí, že se stanou součástí zločinu jako spolupachatelé"! Guten Morgen Hansi a gute Nacht! Guten Morgen Hansi, že jako nejdéle působící člen kontrolního grémia Bundestagu nad tajnými službami k tomuto poznání docházíte teprve teď! A gute Nacht Hansi, že po sdělení této tak závažné skutečnosti odcházíte na dovolenou a nezapomínáte slibovat svým občanům, že se s tím budete zabývat až po své dovolené!

A aby symfonická hra na demokracii byla dokonalá, přihlásil se o slovo šéf kontrolního grémia nad tajnými službami Bundestagu konzervativní politik (CDU) Clemens Binninger, že po prázdninách bude žádat zprávu o bilaterálních vztazích mezi MIT a německými tajnými službami a že poslední události, co se odehrály v Turecku, dávají indicie, že situace je vážná ... Aby v symfonii nechyběl bubeník ala Laterna magika, odborník na bezpečnost sděluje největšímu deníku SRN, že každý z 500 Turků, je aktivním spolupracovníkem MIT ! A že jich je v Německu 6000! A radši zůstává utajeným bubeníkem za oponou Laternou magikou! Ale německý právní řád nezná institut utajeného experta! A jestli i "expert" demokratického a právního státu je ze strachu nucen využívat neexistující institut, aby zůstal utajený, tak jak potom všem má v klidu spát běžný občan? Občan, který je každý den a noc oblbován ukolébavkou o bezpečném statě ?

A ještě k tomu jeden "malý" detail ; v tom celkovém počtu nejsou zahrnuti agenti MIT na plný úvazek ,agenty arabského ,turkmenského, čečenského , indického, pákistánského, afghánského původu a dovídáme se od váženého experta , že v SRN nebylo tolik cizích agentů a informátorů ( má na mysli agenty komunistických zemi jako Stasi, KGB atd ) ani v nejhorších dobách studené války!
V Česku by se tomu řeklo: no potěš Pán Bůh!

Šéf kontrolního grémia, nejstarší člen toho grémia kontroly nad tajnými službami a bezpečnostní expert Bundestagu - kde byli a co dělali celá ta léta? A nebo: že by tolik tureckých agentu přišlo po interpelaci paní Ully Jelpke ... přes noc s ufony ?

Takže konečně po desítkách let tito politici nuceni aspoň sdělit občanům, které vnímají jako stádo ovcí, že ve všech strukturách německé společnosti a německého státu, má Erdogan jen a jen jemu věrné agenty!
Komu tedy tito polici všech barev celá ta léta sloužili a čím si zasloužili svůj vysoký plat a s jejich mandátem spojené pro obyčejného smrtelníka neuvěřitelné výhody?

A co šéfová této nechutné symfonie Angela Merklová? Vyzvala včera všechny občany tureckého původu k loajalitě Německu ! A nikdo se ani nepozastavuje nad touto naprosto nepochopitelnou "výzvou"šéfové. Copak má za pochybnosti, pochybuje o jejich loajalitě tak, že je musí k loajalitě vyzývat?
Copak německý právní řád za udělení občanství nevyžaduje absolutní loajalitu Německu ?
Máme to chápat tak, že samotná Angela Merklová zpochybňuje loajalitu německých občanů tureckého původu a přesto jim nechává občanství?

Tak nechutně by nezahrála ani symfonie chcípajících psů!

A přitom jde a budoucnost celé evropské civilizace!
To už není hra, ani celou tu dobu to hra nebyla!

Srpen 68. Tehdy jako dnes... Za dveřmi je Ample Strike 2016...„Morální a kulturní úpadek naší společnosti po srpnu 68“.

$
0
0
24.8. 2016   Eurasia
napsal/přeložil Geo
Stále silnější mediální hysterie v době připomínky událostí z roku 1968 naznačuje pochopení vlastníků těchto sdělovacích prostředků, že lidé si po čtvrtstoletí oblbování začali klást otázky. Ty padají nevyhnutelně, jak dnešní vývoj odkrývá paralely s tím, co se dělo tehdy. A i když je řada těch, kteří jednohlasně odsuzují tehdejší invazi a současně podporují dnešní Rusko, tento jednohlas je disonanční: tehdy i dnes šlo o totéž.

Historici mohou zkoumat, co chtějí, mohou dokládat jakákoliv fakta o úloze všech tehdejších protagonistů, pitvat se v jejich charakterech, donekonečna odsuzovat Sovětský svaz a země Varšavské smlouvy a jinak odvádět pozornost od skutečné podstaty tehdejšího dění: snaze bránit atlantické oligarchii dostat pod plnou kontrolu bohatá východní území, jejichž obyvatelé se stejně jako dnes podvědomě odmítali podřídit parazitickým zbohatlíkům ze Západu.

Druhým způsobem odvádění pozornosti od uvedeného, populárním nejen v tzv. liberálně-levicových kruzích, je fikce: co by, kdyby se „pražské jaro“ povedlo. Pohádky o „socialismu s lidskou tváří“ byly stejně relevantní jako dnešní představy o „proevropském směřování Ukrajiny“: kdybychom stokrát chtěli a mysleli to vážně, výsledek by byl vždy ku prospěchu nikoliv našemu. Jaký?

Dva scénáře bez intervence

Pokud by tehdy Brežněv vojáky neposlechl a došlo-li by k „demokratizaci“ naší země, znamenalo by to zákonitě rozpad. Rozpad Československa, rozpad východního bloku, a pokud by Sověti chtěli zabránit rozpadu svazu, museli by tak učinit silou. To by tehdy znamenalo přímou konfrontaci se Spojenými státy – rozpad by pak jistě postihl nejen uvedené celky, ale i organismy většiny tehdy žijících lidí na severní polokouli. To je jeden scénář a nic složitě analytického k němu psát netřeba.

Jestliže by v takovém případě rezignovali a k použití síly nepřistoupili – a těžko dnes hádat, do jaké míry by to bylo pravděpodobné vzhledem k jasné sebevražednosti silového řešení – po rozpadu Sovětského svazu, východního bloku a jeho zemí by o téměř půlstoletí dříve přišel rozpad vztahů a hodnot, jaký zažíváme nyní. A nejen to.

Dnes bychom vůbec neřešili nějakou formální „svrchovanost“ a domnělou „svobodu“ naší země, protože by prostě neexistovala. Nenadávali bychom na to, že nám Evropská unie požírá naše národní práva nebo medaile z olympiády – žádná červenomodrobílá vlajka na dresech sportovců by nebyla.

Dnes bychom vůbec neřešili kvóty pro přijímání uprchlíků – příchozí z Afriky a Asie by tady prostě byli a byli by tady ve stejně velkém anebo větším množství, jako jsou dnes v západním Německu (nikoliv ve východním), Holandsku nebo Švédsku a dalších evropských zemích, které musí platit uprchlickou „daň z Marshallova plánu“. Populace na území bývalého Československa – jednoho regionu superstátu ovládaného majiteli korporací – by měla docela jiné složení, než jaké má dnes. Genofond našich národů by byl nen&aacut e;vratně změněn.

Dnes bychom vůbec neřešili nějakou privatizaci veřejného sektoru – včetně školství, zdravotnictví a sociální péče –, protože by v podstatě žádný veřejný sektor neexistoval, stejně jako by neexistoval v námi donedávna obdivované západní a severní Evropě. Existence východního bloku s alternativním systémem se totiž západní oligarchové obávali jako čert kříže; dnes těžce zkoušený a brutálně znásilňovaný francouzský, německý nebo švédský sociální stát má kořeny v obavách severoatlantických kurátor ů z toho, že by jeho nespokojení občané mohli začít pokukovat po životaschopné alternativě, jakou „socialistický tábor“ nesporně představoval až do poloviny osmdesátých let.

Dnes bychom vůbec neřešili, že před námi globální oligarchie tají obsah dohody o Transatlantickém obchodním a investičním partnerství – zlo TTIP by tady prostě už dávno bylo, ať by se dohoda o volném obchodu, dohlížená globálními korporacemi prostřednictvím jedné vlády, justice a armády Spojených států americkoevropských jmenovala jakkoliv. Dávno bychom byli jejich otroky, mnohem většími, než jakými zatím jsme.

A je velkou otázkou, jak by se naše životy v podmínkách absolutního multikulturalismu, totální privatizace všeho (a všech) a korporátního otrokářství odvíjely. Nejspíš těžce a možná vůbec. Systém by se totiž mnohem dříve „nasytil“, předlužil a mnohem dříve by přišel čas splácení dluhů. Stejně jako by mnohem dříve nastala fáze, do které systém vstupuje právě nyní: záměrně provokovaného permanentního chaosu, založeného na ostrém multidimenzionálním sociálním střetu (už jste si „kvůli uprchlíkům“ pořídili sv ůj glock?), který je zaručeným generátorem profitu pro jeho organizátory a dohlížitele. Tolik druhý scénář – Šílený Max.

Zásah a jeho následky


Stalo se něco jiného. V důsledku řetězce klíčových událostí (pravděpodobné zavraždění Stalina, převrat v SSSR a uchopení moci Chruščovem, jehož neschopnosti, nekompetentnosti a zaslepené touze po moci nebylo těžké využít západními tajnými službami při manipulování a formování skupin, jako byla ta Dubčekova), jsme se dostali do situace, která zanechala rýhu v srdcích statisíců lidí v Československu z tehdejších čtrnácti milionů (ano, počet obyvatel Československa v době normalizace narostl o další více než milion – než jsme začali v polistopadovém „blahobytu“ re&aacute ;lně vymírat).

Přišla vojska Varšavské smlouvy pod vedením Sovětského svazu. Došlo ke skutečné intervenci cizích sil, zásahu cizích států na svrchovaném území naší země. Došlo k tragickým událostem a obětem na lidských životech. Ty jsou přirozeně a oprávněně připomínanou stinnou stránkou.

I Česká televize coby nejsilnější zbraň informační války přitom sama vnáší do této problematiky pochybnosti, když v jedné zprávě uvádí, že „od srpna do konce roku 1968 okupanti zavraždili celkem 108 civilistů“ a s pomocí mezititulku navozuje dojem, že vojáci „stříleli do lidí, nevěděli proč“, což dokládá citaci postřeleného pamětníka – ten ovšem přiznává, že sovětský voják „udělal neuvěřitelnou chybu“, když s odjištěnou zbran&iacute ; couval, narazil do stolu a vystřelil nedopatřením v křeči. Podobných trhlin lze v hlavním diskurzu nalézt mnoho, ale ty nejsou předmětem tohoto textu. Je nesporné, že šlo o obrovskou tragédii našich moderních dějin.

Hysterici z médií hlavního proudu v čase připomínky srpnových událostí začínají v poslední době opouštět téma tehdejší „ztráty svobody“ či „boje za demokracii“, protože obojí v dnešní realitě vyznívá nanejvýš trapně. A tak odvádějí pozornost k „morálnímu a kulturnímu úpadku společnosti“, který měl nastat v důsledku sovětské intervence v Československu.

Kdo hovoří o kulturním úpadku, ať si zajde do kavárny s Davidem Černým. Anebo ať si srovná normalizační a současnou filmovou tvorbu Jiřího Menzela, Zdeňka Svěráka či Marie Poledňákové nebo nahlédne do časopisů formujících děti a mladé, řekněme Mateřídouška a ABC, za normalizace a nyní: tehdy hloubka, poetika, laskavý humor, jemnocit, tradice, lidová slovesnost a hýčkaný český jazyk, vztah k rodině, k přírodě, vlastenectví, akcent na duševní i motorický rozvoj, ohleduplnost, úcta k druhým a zvlášť ke starým lidem. Dnes? Plytkost, pudy, primitivní zábava, konflikt, kosmopolitism us, bezohlednost, vulgarita, slang a anglicismy a také násilí, tělesné výměšky všeho druhu a samozřejmě všudypřítomná reklama. Tolik k „morálnímu a kulturnímu úpadku naší společnosti po srpnu 68“.

Stejný motiv tehdy i dnes

Ze všeho nejvíce slouží srpen 1968 k štvaní proti Rusku. Aby ne, podstata střetu je naprosto stejná jako tehdy: nenažraný oligarchický Západ se snaží přemoci sílu, která jediná je s to vzepřít se jeho životní nutnosti ovládat, parazitovat, krást a zabíjet. Komu paměť nestačí, tomu je možné připomenout, že Spojené státy, které před osmačtyřiceti lety tolik podporovaly „demokratizaci Československa“ a odsuzovaly „sovětskou invazi“, v tu dobu surově vraždily ve Vietnamu, bombardovaly civilisty v Laosu či podporovaly kruté řecké plukovníky – to není propaganda, to je fakt.

Západní oligarchie „pražské jaro“ podněcovala ze stejného důvodu, z jakého podněcovala ostatní barevné revoluce, mj. naši „sametovou revoluci“, „arabské jaro“ či ukrajinský „majdan“, aby pak zájmového území využila – různými způsoby, ale vždy vedoucími nevyhnutelně k polarizaci společnosti, střetu a nakonec řiditelnému chaosu – ve svůj prospěch.

Připomínka srpnových událostí roku 1968 se tak více než čímkoliv jiným stává nástrojem hybridní války a informační přípravou na možnou skutečnou válku s Ruskem, které v současné době prochází očistou od indoktrinované liberalizace a je připraveno bránit nejen své území podřízení hegemonii Západu a jeho vlastníků.

Ti se Rusko snaží oslabit podvracením nejen samotné Ruské federace, ale i Běloruska, Arménie, Kazachstánu, Kyrgyzstánu a Tádžikistánu, zemí, které projevily zájem stát se součástí alternativního projektu – Eurasijské unie. Blíží se další dějství střetu, což budoucí prezidentka Spojených států už před čtyřmi lety předznamenala svým komentářem k eurasijské integraci pod vedením Ruska: „ Nemylme se, víme dobře, o co kráčí, a snažme se najít způ sob, jak tomuto procesu zabránit nebo jej zpomalit."

Oficiálně stojíme na druhé straně. Straně, která se na rozdíl od Sovětského svazu a Ruska ukázala být skutečným agresorem. Zatímco Sovětský svaz v roce 1968 zabránil našemu přímému vtažení do světového válečného konfliktu, jeho historičtí protivníci se tento konflikt neostýchají znovu rozpoutávat – a chtějí nás do něj vtahovat. Za dveřmi je Ample Strike 2016.

Svět bez hranic socialisty Junckera a znásilnění levicové aktivistky! Pane Jeane-Claude Junckere, protože jestli něco nemá hranice, tak je to fantazie!

$
0
0
Patrik Juda
25.8. 2016   Rukojmí
Nejhorší vynález politiků všech dob jsou podle pana Junckera hranice. Maďarský europoslanec by naopak raději na hranicích své země posílil bubáky z řepy i prasečími hlavami. Hromadně znásilněná levicová antirasistka raději lhala..

Pan předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker promluvil na diskuzním fóru ohledně uprchlické krize v rakouském horském středisku Alpbach. Na stránkách z diskuzního fóra v Alpbachu to však spíše vypadá, že mluvil o nebezpečném a rostoucím nacionalismu a také řekl, že od října budou moci občané Turecka volně cestovat do zemí EU, ale podmínkou prý zůstává, aby Turecko splnilo všechny podmínky, a to včetně reformy teroristického zákona, což již Turci odmítli. To vyjádření nedává logiku, ale padla i jiná..
"EU dokáže porazit nacionalismus".
"Musíme proti nacionalismu bojovat".
"Hranice jsou nejhorší vynález politiků všech dob"!
Jistě, některé hranice se již imigrantům správně zavírají, protože u některých zemí EU se naštěstí aktivoval pud sebezáchovy, a to včetně Rakouska, kde pan Juncker kázal o nacionalistech. O imigrantech se také pan Juncker vyjádřil. "Uprchlíci a jejich děti si zaslouží naší plnou solidaritu". Neboli každý, kdo "prchá" z Afriky a Blízkého východu za lepším a vysněným životem do Evropy je uprchlík.
A to je ta lepší varianta, že jdou pouze za lepším životem, protože například Islámský stát v částech Iráku a Sýrie změnil školní osnovy po svém ultra Islámském a založil výcvikové tábory pro děti, kde se učí bojovat se zbraněmi a nenávidět všechny bezvěrce (aktuálně). Dětští sebevražední atentátníci, kteří jsou například opásáni výbušninou a zabijou desítky lidí jsou považováni za mučedníky, kteří přijdou do ráje. Za největší možné hrdiny. Zatímco můj hrdina byl Vinetou a Old Shatterhand, tak oni mají toto peklo.
Přál bych si, aby někam prchl pan Juncker i se svou ultra levicovou multikulturní totalitní komisí. Nejhorší vynález politiků všech dob je EU. Plnou solidaritu si zaslouží všichni ti povražděni lidé v Evropě a skutečné oběti války, které však nemají tisíce euro pro pašeráky a moderní iphony. Ti skuteční uprchlíci by si nestěžovali na nic, ale byly by vděční, že žijí, a že se jim dostává pomoci. Byly by vděčni v první možné zemi, kde není válka.
Nacionalismus je dle wikipedie ideologie a politika, která zdůrazňuje význam národa, tedy skupiny lidí, kteří obvykle sdílejí společný původ, historii, jazyk, kulturu a území. Nemohu cítit větší štěstí, než když pan Juncker říká, že je rostoucí. Také to tak cítím. Nebezpečný je pan Juncker pro svou zvrácenou a levicovou ideologii a bojovat by za mě měli lidé hlavně proti němu.
Jak chorý a zvrácený je extrémní socialismus jsem se opět ubezpečil dnes, když jsem si přečetl příběh třemi imigranty znásilněné a okradené německé mladé ženy, socialistky a bojovnice proti rasismu.
Byla to tak urputná bojovnice za uprchlíky a proti rasismu, že raději znásilnění nenahlásila a ohlásila na policii pouze krádež. Okradli ji však Němci a imigranti, ale všichni prý mluvili německy. Přítel ji naštěstí a v rámci bezpečí ostatních žen přiměl, aby řekla policii pravdu. Pravda je dle Der Spiegel následující....
Selin Górenová (24), která je mluvčí mládežnické organizace Solid ze strany Levice (Die Linke) se vracela počátkem roku v Manheim v noci domů. Na dětském hřišti ji obstoupili tři imigranti, kteří ji znásilnili. Mluvili persky, nebo kurdsky.
Přiznala se, že pravdu neřekla policistům proto, protože je antirasistkou a socialistkou a nechtěla, aby toho nezneužili odpůrci uprchlíků. Podobných příběhů o fanatických socialistkách a aktivistkách jsem již četl více. Samozřejmě je mi líto této mladé ženy, že musela prožít hromadné znásilnění, ale co mi přijde smutné je to, že raději, než by řekla pravdu, tak falešně obviní své německy mluvící spoluobčany. To mi naopak přijde velmi rasistické a proti německé.
Pan Juncker nechce hranice. Tak to potom chce ale anarchii, násilí a kriminalitu v Evropě. Finanční zátěž obrovská, ale mnohem horší než peníze je všechen ten teror a nenávist od někteých z lidí, které tak vítá pan Juncker. Možná to bude znít přehnaně, ale za mě mají lidé jako je pan Juncker, Merkelová, nebo Schulz na rukou krev nevinných lidí již teď. To oni nejsou solidární. K vlastním lidem nejsou solidární. Pouze k sobě a falešným utopistickým levicovým ideím, nebo penězům. Tito lidé zrazují své vlastní národy a realitu života obyčejných lidí absolutně ignorují. Ignorují všechny, kteří nemají to jejich pokřivené vidění světa.
Maďarský europoslanec Gyórgy Schópflin by klidně nechal vystavit na maďarských hranicích prasečí hlavy, pokud by to mělo pomoci ochránit hranice. Již jsem psal, že zlý bubáci a strašáci prý pomohli. A proč ne? Už ten pocit, že něco Maďaři dělají musí být lepší než nedělat nic, a když si dají na hranice prasečí hlavy, tak je to jejich věc. To, že Němci vítali imigranty plyšáky je také jejich věc, ale ať to nenutí ostatním tyto citové exibice.
Od americké organizace Human Right Watch z New Yorku přišla za mě zlá a falešná slova od jejího šéfa Andrewa Stroehleina již po maďarském nasazení hraničních bubáků z řepy..
"Maďarsko,uprchlíci prchají před válkou a mučením"..."Vaše zeleninové hlavy je nezastaví".
Pan europoslanec Schópflin pouze zareagoval na tato kritická slova ze zámoří tím, že prasečí hlavy by byly účinnější. Reakce od lidskoprávní organizace přišla...."Vaše slova jsou odporná"... "Čekal bych je od nějakého neonacistického trola, ale vy jste europslanec".... "Chovejte se podle toho".
Tak to je přesné. Chovejte se jako europoslanec, neboli žádné vlastní iniciativity a už vůbec ne takové, jak si chránit hranice, ale všechno bude podle nás. Věřím, že jednou ta evropskounijní totalita skončí. Musí to tak být, nebo skončíme my, když EU vedou lidé, jako je pan Juncker.
Některé z kroků a výroků všech těch nadlidí, moralistů, aktivistů, falešných idealistů, multikulturalistů a nejvyšších politiků EU jsou již těžko popsatelné. Jsou to výroky bláznivé, nezodpovědné, prolhané, sebevražedné, vlastizrádné a Evropu rozkládající. Podle pana Junckera jsou hranice tím nejhorším vynálezem politiků všech dob.
Za mě je sebevražedný imigrantský směr politiky EU a jejích "vyvolených" a od reality odtržených lídrů tím nejhorším, co jsem si kdy dovedl představit.
Zrovna dnes vidím prasečí hlavu i na člověku pane Jeane-Claude Junckere, protože jestli něco nemá hranice, tak je to fantazie.
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live