Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Putin vyhlašuje bojový poplach, když se dozvěděl o spiknutí CIA (vraždě Trumpa a obvinění Ruska)

$
0
0

15. 1. 2017    zdroj a zdroj
Opravdu chmurně a zlověstně zní informace, že včera stovky ruských systémů protivzdušné obrany a S-400 byly náhle uvedeny na stavu zvýšené bojové pohotovosti na rozkaz prezidenta Putina, který obdržel "vážné varování" od Služby vnější rozvědky (SVR), která tvrdí, že složky "stínového státu" v USA připravují zavraždění zvoleného prezidenta Donalda Trumpa, podněcovatelem je americká Ústřední zpravodajská služba (CIA), pak bude z této vraždy obviněno Rusko, což bude sloužit jako záminka pro vstup do války s ním. Píše to vseneobichnoe.livejournal.com.

Zároveň s varováním SVR prezident Putin obdržel také varování od Willyho Wimmera, bývalého státního tajemníka Ministerstva obrany Německa, který řekl, že "existuje síť odporu proti prezidentu Trumpovi, aby se neuskutečnil 20. leden ... a co se stane ve Washingtonu, se zdá být začátkem války", což přinutilo Putina brát vážně varování SVR o možném a reálném ohrožení státu.

A jako by navazoval na tato dvě varování o opravdu vážné a nebezpečné situaci v Americe, laureát Pulitzerovy ceny, spisovatel a analytik Glenn Greenwald zveřejnil hrůzný článek "Stínový stát jde do války se zvoleným prezidentem", v němž upozorňuje, že americký "stínový stát" se "nyní otevřeně zabývá válkou proti legitimně zvolenému prezidentovi Donaldu Trumpovi".

Je také třeba poznamenat, že začátkem ledna Trumpa před nebezpečím varoval i senátor Charles Schumer, když zmínil skutečnost, že v CIA "existují způsoby, jak bodnout do zad", ale Trump ignoroval varování o nebezpečí, které představují podněcovatelé "stínového státu".

A při pohledu na to, jak tisíce amerických tanků, obrněných vozidel a vojáků jsou i nadále přesouvány do Evropy, bylo řečeno, že Rusko jasně varuje tyto zrůdy a že "to vnímáme jako hrozbu pro nás a jako akce, které ohrožují naše zájmy a naši bezpečnost". Že po té, co by byl zvolený prezident iniciátory tohoto "stínového státu" zabit", Rusko nebude mít jinou možnost, než rozpoutat "v Americe peklo", aby zastavilo satanskou Západní globalistickou elitu a nenechalo ji zničit celou planetu.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová 

Padají nám střechy nad hlavou

$
0
0

Zdeněk Hrabica
15. 1. 2017
Přivoláváme na sebe terorismus, vzýváme od rána do večera indiánským pokřikem připravenost na objasnění minulých zločinů komunismu, lkáme a dojímáme se nad zásluhami Charty 77, chceme rozprášit na cimpr campr i jeden spolek, se zestárlými vlastenci - Český svaz bojovníků za svobodu a ohlašujeme vznik lepšího a čestnějšího spolku s jádrem v Kladně a ve Znojmě. Čpíme síru na Rusko a toužíme z televize po jeho odstrašení. 



Volají k nám polští sousedé, že bychom se měli radovat, že bychom se měli smát se od ucha k uchu - nad příjezdem amerických obrněných transportérů na jejich území, kde se budou vojenské kontingenty US ARMY střídat každých devět měsíců. Znalec zahraničního dění, kolega Milan Syruček namísto toho navrhuje raději rychlou schůzku u jednoho stolu pro Trumpa a Putina.

A během několika dní nám jednou ve školní třídě a teď na ještě slavnostně neotevřeném sportovním stadionu skoro spadne střecha na hlavu. A léta jsme jako na běžícím pásu nepřetržitými svědky zesměšňování zešněrovaného plánovaného hospodaření – včetně dogmatických norem. Všechno prý, co bylo včera, stálo za starou bačkoru. Ať se podíváme kam se podíváme, kam oko pohlédne- všude a na každém kroku je zesměšňována včerejší práce našich předků. Jakoby život vzplanul 17.listopadu 1989! Jakoby předtím v Československu rostlo jenom kamení ze země. Jakoby vpravdě největší osobností našich dějin a naší tiscileté historie byl Václav Havel. Nikdo před ním a nikdo po něm. Soudný člověk dávno ví, že se nám lže ze všech stran – i o tom, čeho jsme sami byli aktéry a svědky.

Kdo zabrání ukončení této zpropadené taškařice?

Opravdu čekáme - až nám konečně - střecha spadne na hlavu?

Ilustrace Jiří Koštýř

John Bok a ti ostatní

$
0
0

Jiří Baťa
16. 1. 2017
Je u nás řada lidí, kteří žijí či existují z tzv. podstaty. To znamená, že kdysi byli něčím, co už dnes není, ale co je dnes jistými lidmi hodnoceno jako záslužné a proto je těmto lidem věnována pozornost, umožněno se veřejně projevovat a tím se také zviditelňovat a tím si také udržovat posttotalitní gloriolu. V domnění, že „jsou stále někdo“ vystupují s cílem kriticky ovlivňovat veřejné mínění. Mezi ně bezesporu patří i pan John Bok, typický představitel člověka, který žije „ze své podstaty“, tedy ze své bývalé „protikomunistické“ činnosti, dá-li se to tak nazvat.


Rozhodně nemám nic proti tomu, když někdo něco či někoho kritizuje, je-li tato kritika oprávněná, je vedena korektně, slušně, věcně a bez osobní zášti. To ale není případ pana Boka, který kritizuje často a rád a hlavně prezidenta M. Zemana, ale i jiné záležitosti, které jdou za Zemanem, jako např. jeho kladný postoj k Rusku, pozitivní vztah k Putinovi, postoj k Číně, jeho kritika imigrantské problematiky a pod. Ano, nechť si kritizuje, ale nechápu, proč nazývá prezidentovo vyjádření „čuňárnou“ jenom proto, že s tím pan Bok nesouhlasí? Proč se krajně netaktně a nevhodně vyjadřuje k Miloši Zemanovi, že jeho demence postoupila natolik, že je státu nebezpečný, nebo že je nezpůsobilý a proto je prý pro stát bezpečnostním rizikem apod.? Co pana Boka vede či opravňuje k takovým nactiutrhačným závěrům? To není konstruktivní a dobře míněná kritika, to je bohapusté pomlouvání a osočování. Copak to ale nejde vyjádřit slušnou a kultivovanou formou? V případě pana Boka, s ohledem k jeho vzdělání to asi ne! Nemyslím si, že by pan prezident Zeman nemohl být v jistých případech kritizovaný, ale nejde ani tak o kritiku samotnou, jako o způsob a formu vyjádření této kritiky. Pan Bok se však zřejmě domnívá, že si tento svérázný způsob kritiky může dovolit. Proč napoví další řádky.

Pan John Bok, jak lze z Wikipedie vysledovat, není po stránce vzdělání ničím. Jeho jediná kvalifikace zřejmě je, že se narodil v rodině československého válečného pilota pana Bedřicha Boka ve Velké Británii, že také podepsal Chartu 77, nebo, že jej také sledovala a perzekvovala StB a kvůli svým politickým názorům musel (chudák Džony) pracovat v dělnických profesích. Práce v dělnických profesích je vůbec často zmiňována u lidí jako pan Bok, tedy lidí, kteří se režimu znelíbili kvůli jejich politickým názorům a podepsali Chartu 77. Je ale až na pováženou, proč je těmito lidmi dělnická profese tak znevažována, jak je jí pohrdáno, jako by dělník byla nějaká podřadná bytost. Asi proto, že museli pracovat rukama. V případě pana Boka je to o to pikantnější, když svou práci v dělnické profesi považuje za ponižující, ačkoliv sám žádné vzdělání (kromě základního) nebo jiné znalosti neměl (zda má dnes, není známo)! Nicméně i tyto tzv. „zásluhy“ jej následně vynesly až do řad poskoků a patolízalů kolem Václava Havla, kterému v listopadu a prosinci 1989 dokonce „vedl“ i jeho osobní ochranku. A to už přece něco znamená, že? Abychom nezapomněli, po revoluci také nějakou dobu pracoval v Úřadu pro ochranu ústavy a demokracie a FBIS (kvalifikaci z dělnických profesí na to přece měl, že ?).

V současné době zastává J. Bok funkci předsedy Spolku Šalamoun, který založil roku 1994 se spisovatelkou paní Lenkou Procházkovou, který se angažuje v případech, kdy je podezření na chybné vyšetřování nebo rozhodování soudní moci (zřejmě jde rovněž o neziskovku, bohatě dotovanou státem). Pozoruhodná je však také marná snaha některých osobností o jeho povýšení, např. do funkce veřejného ochránce práv, tedy ombudsmana. Přes několikeré pokusy bývalého prezidenta Václava Klause se jej (naštěstí) nepodařilo do této funkce zvolit. Kromě toho však sám John Bok mnohokrát iniciativně usiloval o politickou angažovanost, když se několikrát pokoušel uspět ve volbách, zde:

V roce 2002 kandidoval do zastupitelstva městské části Praha 8 na kandidátce Nezávislí vedené Václavem Musílkem na 5. místě kandidátky v jednom ze tří volebních obvodů. Získal 7,50 % hlasů. V blíže neurčené minulosti (?) byl zastupitelem městské části Praha 8. V roce 1998 jej ODS pro volby do poslanecké sněmovny zařadila ve volebním kraji Praha na poslední, 36. místo své kandidátky; 1,05 % z voličů této kandidátky mu dalo preferenční hlas, což sice nezměnilo oficiální výsledné pořadí, nicméně v počtu preferenčních hlasů byl na 10. místě. V roce 1996 kandidoval jako nestraník za Pravý blok do senátu v obvodě 24 (Praha 9); ziskem 1,39 % hlasů se umístil 8. z 11 kandidátů. Roku 2004 také kandidoval do senátu jako nestraník na kandidátce Balbínovy poetické strany v obvodě 22 (Praha 10); získal 1,48 % hlasů a skončil tak 8. z 10 kandidátů. V roce 2006 kandidoval do Senátu ve volebním obvodu 26 (Praha 2), ziskem 1,59 % hlasů byl osmým nejúspěšnějším z 12 kandidátů v tomto obvodu. V komunálních volbách v roce 2006 kandidoval do zastupitelstva městské částí Praha 8 za Nezávislé pro Prahu – volební stranu Václava Musílka, na 2. místě z 15 kandidátů; získal 9,10 % hlasů, mandát získal pouze lídr kandidátky. Současně za tutéž stranu kandidoval i do městského zastupitelstva na 11. místě ze 70 kandidátů; získal 2,33 % hlasů, strana nezískala žádný mandát. V roce 2008 kandidoval do senátu popáté, a to za KDU-ČSL ve volebním obvodě 21 (Praha 5); ziskem 4,57 % hlasů se dostal na 6. místo z 12 kandidátů. To je až k nevíře, tolik možností a ne a ne zabrat. Neměl štěstí, ale není divu.

Jak z uvedeného vyplývá, pan John Bok je z pohledu minulosti „jen“ bývalý chartista a disident, z pohledu současnosti kromě již zmíněného předsedy Spolku Šalamoun také věčným a snad už i zoufalým kandidátem na něco či někam, co by mu přineslo nějaké osobní významnější postavení, uznání a finanční uspokojení. Že neuspěl má celkem jasné odůvodnění: pan John Bok totiž není nic, je pan nikdo i když si zřejmě myslí, že je něčím, co jej stále opravňuje činit si nějaké nároky na nějaké významnější postavení nebo veřejné uznání. Ovšem být jenom synem válečného pilota ve Velké Británii, být jen bývalým disidentem či chartistou, případně konstatování, že životní zkušenost sedmdesátiletého člověka, který prožil tři čtvrtiny života v totalitním režimu, to zřejmě nestačí na to být skutečně někým významným a uznávaným, i když se to v případě jiných lidí, stejně či podobně „kvalifikovaných“, bohužel podařilo. Jak se říká: „Kdo umí, umí, kdo neumí ...“

Tímto konstatováním chci poukázat na skutečnost, že i dnes ještě stále někteří lidé žijí (a dobře) ze své podstaty ( kromě zmíněného Boka, např. Kocáb, Žantovský, Ruml, Vondra, Kubišová, Fišerová a celá řada dalších). Ostentativně se veřejně prezentují jako „elita“, pražská kavárna, sluníčkáři nebo havloidi a víceméně právě z titulu jejich bývalé protirežimní činnosti v době totality, chtějí být respektováni, být někým, kdo „pozitivně“ usměrňuje chod společnosti, komu má být nasloucháno, být váženi a uznáváni (viz Kroměřížská výzva). Avšak stejně jako pan Bok jsou to jen jistými kruhy uznávané politické nicky, které kromě bývalé slávy jsou dnes jen lidmi, obhajující své minulé jednání a činnost, hájí západní politiku a její rádoby demokracii, stojí za USA a brojí proti Východu, Rusku, Číně atd. Mnozí z nich stejně jako dříve, nejsou ničím, kromě již zmíněných bývalých „zásluh“. A pokud náhodou něčím jsou (např. právníci), pak se k této úrovni dostali ne vždy zrovna poctivě (viz plzeňská právnická škola apod.).

Pan Bok by si rozhodně neměl dovolovat svoji nespokojenost a kritiku prezidenta Zemana (pokud nejde přímo o útok) vyjadřovat tímto hrubým způsobem jen proto, že je bývalý disident a chartista, i kdyby k tomu měl sto a jeden důvod. Že prezident Zeman není zrovna jeho šálkem kávy, že je jeho odpůrcem, stejně jako je skalním odpůrcem Ruska, Putina, Číny a všeho co směřuje na Východ, tedy kromě Ukrajiny a Tibetu ještě neznamená, že si může dovolit, lidově řečeno, otevírat hubu! Takové vyjadřování kritiky jej ani nectí, neposílí jeho ego, ani u slušných lidí nezvýší jeho společenské renomé (ostatně to platí i u jiných lidí, např. některých politiků). Prostě to není ani fér a už vůbec ne demokratické. A to byl tento člověk kdysi několikrát nominován na post ombudsmana! Uf, ještě že jen nominován!

Ukrajina padá volným pádem do propasti

$
0
0
Petr Umlauf16.1.2016  E-republika
 

Hospodářství upadá, vláda práva se zatím nedostavila a obyvatelstvo regionů přestalo spoléhat na centrální vedení země. Sen o společném domě se změnil v noční můru a začal reálný rozpad Ukrajiny.
Není snadné udělat přehled o současném dění na Ukrajině, ale je to nutné. Pokud se tento stát rozpadne, pak nás čeká masa uprchlíků a na Ukrajině může dojít k rozsáhlé občanské válce, která nyní běží pouze na Donbasu a v Novorusku. Pokusme se doplnit předešlé informace o dění na Ukrajině, viz poslední článek Migrační nálady obyvatel Ukrajiny.

 

Sociální situace je před výbuchem


Řekněme to jednoduše: Socialismus skončil a pod kapitalismem zdejších oligarchů typu Kolomojského je vše státní rozkradeno. A lidé se zařídili podle toho. Místopředseda vlády Ukrajiny Pavel Rozennek oznámil, že 40 % zaměstnaného obyvatelstva Ukrajiny neplatí příspěvky na sociální zabezpečení v plné výši. To vede k deficitu penzijního fondu a problémům v oblasti sociálního zabezpečení:
"To není normální, když máme zaměstnaných 18 milionů a jenom 11 milionů za rok platilo příspěvky do penzijního fondu, a to ještě někteří z nich neplatili v plné výši." 
Je jasné, že tato situace negativně ovlivňuje schopnost státu poskytovat obyvatelstvu důstojné důchody. Stav je dlouhodobě neudržitelný. Ukrajinská vláda slibuje, že bude v první polovině roku 2017 zvyšovat důchody. Už teď je řešení jasné: Zapnou se rotačky na peníze a hodnota ukrajinské hřivny zase poklesne. Ukrajinci jen v první polovině roku 2017 potřebují na důchody 40-50 miliard hřiven navíc. Připomeňme, že tarify na bydlení a komunální služby, plus elektřina a plyn byly od Nového roku na Ukrajině zvýšeny na takovou úroveň, že už je většina obyvatel není schopna zaplatit ze svých běžných měsíčních příjmů.

 

Hyperinflace jako začátek konce státu


Finanční experti předpovídali situaci související s vysokou potřebou dalších peněz. Stát musí zajistit vyplacení peněz vkladatelů při likvidaci bank. Pro rok 2017 byla přijata opatření na zvýšení minimální mzdy. Celkový objem peněz na refinancování a na zalepení dluhu vůči vkladatelům zkrachované a pak vytunelované Privatbank v prosinci 2016 činil téměř 26 miliard hřiven. V souladu s dostupnými prognózami se peněžní zásoba zvýší o 13,2 %. Tiskárna bankovek Národní banky Ukrajiny od 27. prosince 2016 začala pracovat ve dvou směnách.

Informace o tom, že Ukrajinu čeká hyperinflace, potvrzuje jeden fakt: tiskne se spousta nových bankovek v hodnotě 1000 hřiven. Je nutné dodat, že dosud měla největší bankovka na Ukrajině hodnotu 500 hřiven. Ukrajina se stává dolarovou ekonomikou s dvojí reálně fungující měnou závislou na zahraničních půjčkách. Svoje státní dluhy momentálně nedokáže věřitelům splácet z vlastních zdrojů. Fiskální krach už je realitou, jen o něm západní média nemluví. V případě skutečného krachu financí (a ten je při hyperinflaci velmi pravděpodobný), je alternativa k dolaru, popřípadě euru velmi těžko realizovatelná. Jeden z příkladů možných řešení je Ekvádor, viz náš článek Ekvádor zavádí digitální měnu.

 

Vylidňování se stalo demografickou katastrofou


Situaci hromadného odchodu obyvatelstva je možné ukázat jen podle jednotlivých zemí, kam Ukrajinci emigrují. Premiérka Polska Beata Szydłová na začátku roku v Evropském parlamentu uvedla, že Polsko přijalo milion pracovních migrantů z Ukrajiny. Federální migrační služba v Rusku hlásí asi 2,5 milionů občanů Ukrajiny, a to jak migrujících pracovníků, tak i uprchlíků z Donbasu. Poslední zpráva Úřadu vysokého komisaře OSN pro lidská práva o situaci na Ukrajině hlásí, že uprchlíků z jihovýchodu země je více než jeden milion. A to nejsou započítáni ti, kdo utekli z Doněcké a Luhanské oblasti do dalších regionů Ukrajiny. Uprchlíci směřují především do Ruska a Běloruska. Co se týče Západu, tak kromě Polska se stěhují především do Maďarska, Německa a Itálie. Ředitelka Ústavu demografie a sociálních studií NAS Ella Libanova k tomu říká:

"Počet obyvatel Ukrajiny se bude zmenšovat, protože je vyčerpán potenciál populačního růstu; množství 75letých žen je ve struktuře populace větší než 5letých dívek. Od 60. let ukrajinská žena nerodila tolik, kolik je třeba pro prostou reprodukci generací, takže každá následující generace je menší než ta předchozí. "


Nacionalisty a fašisty podporované z EU tedy dohnala ekonomika. Dlouhodobě totiž neplatí propaganda, ale princip reality. Kdo zničí zemi ekonomicky, ten následně demograficky zničí i její obyvatele. Oficiální údaje Ukrstatu dokládají, že země měsíčně přijde v průměru o 15 tisíc lidí. Za rok 2015 přišla Ukrajina o 179 tisíc obyvalte, za 25 let samostatné existence o 9,5 milionů lidí. Trend je setrvalý a vede k demografické katastrofě.

 

Vláda práva



Obnova vlády práva je pomalá, ale nějak začala, přinejmenším ohledně neřiditelných fašistických bojůvek. Jejich zločiny už nešlo tolerovat. Rusové mají tisíce stran pro mezinárodní tribunál a už rozběhli první kroky k žalobám, viz naše starší články o Ukrajině. Dne 8. června 2016 podepsal ministr vnitra Avakov rozkaz rozpustit fašistickou bojůvku "Tornádo". Policie zadržela sedm mužů a velitele Ruslana Oniščenka pro podezření ze spáchání závažných trestných činů v Luhanské oblasti. Jsou podezřelí z únosu a mučení místních obyvatel na předměstí Lisičansk, z plenění a znásilňování mužů, žen i dětí. Podle vyšetřovatelů byla nalezena vybavená mučírna v suterénu jedné ze škol v Severodoněcku. Tzv. dobrovolnický prapor "Tornádo" byl založen v říjnu 2015. Jsou to sirotci z praporu "Šachťorsk", který Avakov taktéž rozpustil za plenění a teror ministerskou vyhláškou. Vrchní vojenský prokurátor Ukrajiny Anatolij Matios soudí už nyní zvěrstva uvězněných členů tlupy jménem "Tornádo". Soud je zajímavý především výhružkami banditů na adresu soudců a vzpourou ve věznici, při které odřízli jednomu z vězňů ucho. To je jen špička ledovce. O ostatních zvěrstvech se zatím vůbec nemluví, protože je kryjí státní orgány.

Soud s příslušníky "Tornáda"
Státní zástupci a soudci, kteří vedou proces, jsou vystaveni obrovskému tlaku ze strany veřejnosti. K soudu mají volný přístup příznivci velitele praporu, kteří nesouhlasí s jeho zatčením a provokují střety s vojáky Národní gardy. Jsou v tomto podporováni některými poslanci Nejvyšší rady, z nichž jeden, Semjon Semjončenko, přímo vybízí "ke vzetí soudní budovy útokem". Na Ukrajině umí kdekdo organizovat Majdany a vypalovat Domy odborů jako v Oděse. Obžalovaní dávají mnoho rozhovorů a i přes zatčení, mají volný přístup k internetu, vedou veřejnou kampaň na svou obranu. Jednání se konají za zavřenými dveřmi. Souzení bandité se chovají hulvátsky a agresivně, házejí po soudcích vlastní výkaly, zkusili i moč, hystericky vyhrožují soudcům a státních zástupcům "Půjdeš ty svině, a já znásilním tvou mrtvolu gumovým pendrekem." Na jednom z telefonů souzených bylo zajištěno video se znásilněním dítěte. Zločinci se velkých trestů bát nemusí. Za mučení a znásilnění v Luhanském regionu hrozí asi tak šest let.

Společnost se mění, i když vládní struktury nedělají téměř nic. Hospodářství upadá, vláda práva se zatím nedostavila a obyvatelstvo regionů přestalo spoléhat na centrální vedení země. Sen o společném domě se změnil v noční můru a začal reálný rozpad Ukrajiny. Tolik alespoň stručně k situaci na Ukrajině. Je tak tristní, že o ní propagandistická západní média raději přestala psát. Takže si včas osvěžme paměť, až budou mediální korporátky a Britské listy ronit krokodýlí slzy nad další vlnou uprchlíků, tentokrát z Východu. Ale za všechno zlo na světě prý může Putin, takže i tuto těžkou zkoušku snad naši presstituti nějak zvládnou.


- - -

Psali jsme:
Scénáře vývoje na Ukrajině
Válkou pohlcená Ukrajina se stala branou džihádu

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!



Související články:

Zdegenerovaná hra Demokratů a US-TITANIC

$
0
0
Radim Valenčík
16.1.2016 blog autora

Demokrati v USA vyhlašují týden neklidu a půjdou Trumpovi po krku (doslova "nakopou mu zadek"). To by bylo za normálních podmínek v pořádku. Jenže situace u Demokratů není normální. Připustili ovládnutí strany, která vždy symbolizovala rozum, pokrok, respektování sociálních aspektů, velmi podivným spolkem, který do svého čela nastrčil Clintonovou a zlikvidoval Sanderse v primárkách. 


 
A místo reflexe toho, co se stalo, se tento spolek spojuje s nejreakčnějším a nejmilitantnějším konzervativním senátorem McCainem. Jaká hra se zde hraje? Ta, kterou jsem před časem (když jsem analyzoval situaci v EU) nazval zdegenerovanou hrou (k tomu, o co se jedná, se dostaneme).

Naše mainstreamová média na čele s ČT (která proslula svou "nezávislostí" a "vyvážeností", takže si toho povšimla i Rada pro rozhlasové a televizní vysílání) jásají.

Jak to vidí "náš" mediální mainstream?


Jen pro ilustraci:

ČT 24 (14. 1. 2017):

Začal týden protestů proti Trumpově inauguraci, někteří kongresmani se jí nezúčastní.

Ve Washingtonu začaly protestní akce, které vyvrcholí při páteční inauguraci nového prezidenta Donalda Trumpa. Několik tisíc demonstrantů pochodovalo k pomníku Martina Luthera Kinga s výzvami k boji za rovnoprávnost a spravedlnost. Nelegální přistěhovalci se pak shromáždili k protestu za svá práva ve washingtonském kostele.

Pochod k Lutherově pomníku vedl baptistický duchovní a televizní a rozhlasový moderátor Al Sharpton, za Baracka Obamy poradce Bílého domu. Řečníci v mrazivém počasí volali po podpoře práv menšin a hájili Obamovu reformu zdravotního pojištění, kterou chce Trump zrušit.

"Tento pochod je prvním z mnoha. Nespojuje nás nenávist, ale naděje,"řekl demonstrantům jeden ze Sharptonových spolupracovníků. Do pochodu se podle agentury Reuters zapojili i někteří kongresmani Demokratické strany.
V jednom z historických afroamerických kostelů ve Washingtonu se zase shromáždili přistěhovalci, kteří nemají povolení k trvalému pobytu v USA. Dlouhá řada dalších stála před kostelem.
Demokratický senátor Chris Van Hollen v projevu odsoudil Trumpův záměr postavit zeď na hranici s Mexikem. Řekl, že budoucí prezident "nesmí pohřbít sochu Svobody".

Viz: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/2013400-zacal-tyden-protestu-proti-trumpove-inauguraci-nekteri-kongresmani-se-ji-nezucastni

Lidovky (16. 1. 2017):

Odpor proti Trumpovi sílí. Demokraté se sponzory vymýšlejí, jak ‚mu nakopou zadek‘

V hlavním městě Spojených států začaly v sobotu protestní akce, které mají vyvrcholit při páteční inauguraci nového prezidenta Donalda Trumpa. Několik tisíc demonstrantů pochodovalo k washingtonskému pomníku Martina Luthera Kinga s výzvami k boji za rovnoprávnost a spravedlnost. Nelegální přistěhovalci se shromáždili k protestu za svá práva ve washingtonském kostele.

Pochod k Lutherově pomníku vedl baptistický duchovní a televizní a rozhlasový moderátor Al Sharpton, za Baracka Obamy poradce Bílého domu. Řečníci v mrazivém počasí volali po podpoře práv menšin a hájili Obamovu reformu zdravotního pojištění, kterou chce Trump zrušit.

"Tento pochod je prvním z mnoha. Nespojuje nás nenávist, ale naděje,"řekl demonstrantům jeden ze Sharptonových spolupracovníků. Do pochodu se zapojili i někteří kongresmani Demokratické strany.

V jednom z historických afroamerických kostelů ve Washingtonu se v sobotu shromáždili přistěhovalci, kteří nemají povolení k trvalému pobytu v USA. Dlouhá řada dalších stála před kostelem. Demokratický senátor Chris Van Hollen v projevu odsoudil Trumpův záměr postavit zeď na hranici s Mexikem. Řekl, že budoucí prezident "nesmí pohřbít sochu Svobody".

Povolení k pořádání protestů před, při a po inauguraci dostalo 30 organizací. Některé se netají záměrem ceremoniál a slavností průvod z Kongresu do Bílého domu zmařit.


Mnoho prominentních demokratů a republikánů nespokojených s osobou nového prezidenta navíc v těchto dnech opouští Washington, aby se podíleli na vypracování protitrumpovské strategie nebo aby se jen vyhnuli inauguračnímu ruchu. Napsal to server Politico. Řada demokratů prý nehodlá být svědkem přísahy muže, jehož považují za hrozbu pro národ.

Vlivný manažer Demokratické strany David Brock svolal na příští týden na Floridu dárcovskou konferenci 200 sponzorů, kteří mají poskytnout prostředky k útokům na Donalda Trumpa a k rehabilitaci americké levice. Chybět podle amerického serveru nebude miliardář George Soros, filantrop a investor Tom Steyer nebo finančník a mecenáš Donald Sussman.
"Existuje snad lepší způsob, jak strávit období inaugurace, než rozprava o tom, jak Donalda Trumpa nakopat do zadku?" sdělil serveru Politico Brock.

Většina demokratických zákonodárců ale v hlavním městě zůstane. Mnozí z nich si stěžují, že nemohou na inaugurační akce sehnat vstupenky, což považují za signál budoucích vyhrocených vztahů s republikány. Zatímco prý republikánští poslanci dostávají lístky automaticky, demokraté o ně musejí žádat a ani potom nemají jistotu, že je dostanou.

Asi 11 demokratických kongresmanů oznámilo, že inauguraci přihlížet nebudou. Někteří se prý dokonce hodlají zapojit do protestních akcí. Sama Hillary Clintonová, která v prezidentských volbách utrpěla zdrcující porážku, se ceremoniálu i s manželem Billem zúčastní.

Viz: http://www.lidovky.cz/odpor-proti-trumpovi-sili-demokrate-se-sponzory-vymysleji-jak-mu-nakopou-zadek-gfo-/zpravy-svet.aspx?c=A170114_191729_ln_zahranici_ele

O co jde, aneb zdegenerované hra Demokratů

Vybírám pár citací z článků, které jsem na svém blogu uveřejnil v červnu 2016:
TITANIC a zdegenrované hry: Je EU reformovatelná? (11. 6. 2017)

O jednom zajímavém typu her:

Ne ve všech hrách existuje rozdělení na hráče a figurky. Existují hry, ve kterých není žádná figurka, ale jsou jen hráči. Ty se ovšem vyskytují velmi zřídka. Opakem jsou hry, ve kterých jsou všichni zúčastnění jen figurky. Jedná se vlastně o degenerovanou hru, v níž se postupně všichni hráči změnili ve figurky, a tím hra přestala být hrou, hráči přestali být hráči s možností výběru variant.

Tyto zdegenerované hry vznikají v situacích, kdy hráč řeší dilema:
- Nesouhlasit s tím, co nepovažuji za správné, a to s vidinou nápravy, ale i možnosti sankcí (včetně vyloučení ze hry).

- Podřídit se tomu, co je nesprávné (což může mít za následek to, že začnu považovat za normální to, co normální není).

Často dochází k tomu, že ti hráči, kteří volí strategii nápravy (vybočení z řady), jsou postupně ze hry vyloučeni a zůstanou jen konformní hráči, kteří si již nejsou vědomi toho, že hra zdegenerovala, že se všichni hráči již proměnili v zombie neschopné vlastního rozhodování, že probíhá již jen fatálně determinovaný proces typu antické řecké tragédie. Skutečná hra se pak začíná odehrávat mezi fatálním průběhem zdegenerované hry, ve které už nikdo nemá možnost cokoli změnit, a jejím prostředím, tj. těmi, kteří stojí mimo degenerovanou hru, uvědomují si její fatální charakter, nevstupují do ní, ale hledají jiný způsob nápravy stavu.

Zdegenerované hry, v nichž se všichni hráči proměnili ve figurky, jsou výsledkem konceptuálně dobře popsatelného procesu. Stávají se parametrem reality, který určuje vnější podmínky skutečných her (těch o kterých pojednám později). Lze je poměrně dobře identifikovat. Vyznačují se značnou stabilitou – tj. jedná se o proces, který byl odstartován zdegenerováním hry (eliminováním podmínek pro vnitřní reformu), je předvídatelný a nelze do něj zasáhnout tak, aby byl jeho setrvačný charakter změněn. Mají stabilitu setrvačníku roztočeného do vysokých obrátek, který je izolován od vlivu vnějšího tření.

Viz: http://radimvalencik.pise.cz/3623-titanic-a-zdegenrovane-hry-je-eu-reformovatelna.html

Podobnost s tím, co se odehrává v USA, není čistě náhodná. V realitě se hrají nejrůznější hry, ale není jich tolik a každý typ má svoji logiku, ze které nelze vyskočit. K tomu doporučuji přečíst obsáhlejší článek

TITANIC a zdegenerované hry: Cesta k nápravě EU (19. 6. 2016)
Viz: http://radimvalencik.pise.cz/3646-titanic-a-zdegenerovane-hry-cesta-k-naprave.html
 

Co mě nejvíce překvapuje

Osobně mě nejvíce překvapuje, že někteří levicoví intelektuálové oplakávají Clintonovu, tedy to, co reprezentuje současnou degenerující, rozpadající se, ale kopající kolem sebe globální moc, místo toho, aby si aspoň trochu povšimli, kam až se Demokrati propadli. Fanatická podpora zla místo odvahy reformovat to, co čerpalo svůj étos v historii vždy právě z reforem, je hodně slepá ulička (ostudy).

 
- - -


  




Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4171-zdegenerovana-hra-demokratu-a-us-titanic.html

Európa má peniaze, no nie pre Ukrajinu

$
0
0
16. 1. 2016  Hlavné správy

Ruský ekonóm a analytik Dmitrij Perlin sa na portáli politexpert venoval ekonomickým problémom Ukrajiny


Čím horšie je na Ukrajine, tým viacej sa v Kyjeve a aj ďalších mestách Ukrajiny ozývajú hlasy tých, čo tvrdia – že obyvatelia a krajina strácajú svoju životnú úroveň a Európa je povinná splniť svoje sľuby Ukrajincom.

Momentálni ukrajinskí politici si však zo zníženia životnej úrovne Ukrajincov ťažkú hlavu nerobia. Nasľubovali im raj na zemi, svoje sľuby nesplnili, to však nič nemení na skutočnosti, že sa budú vlády na Ukrajine držať až do posledného Ukrajinca.

Ruský ekonóm a analytik Dmitrij Perlin sa na portáli Politexpert zaoberal starosťami a problémami Ukrajincov. Tí momentálne znova prekvapili, keď oznámili, že Európa je povinná zaplatiť im za to, že zaviedli na príkaz Európy sankcie voči Rusku. Výsledkom sankcií bol prepad ukrajinského priemyslu a poľnohospodárstva, takže podľa Ukrajincov je Brusel povinný kompenzovať Ukrajine vzniknuté škody.

Ruský ekonóm a analytik Dmitrij Perlin

“Európska únia nemá problém s peniazmi. Vidieť to na príklade Moldavska. V prezidentských voľbách tam zvíťazil Dodon, ktorý deklaruje proruský vektor v zahraničnej politike. Chystá sa na oficiálnu návštevu do Moskvy. Brusel však nechce, aby sa Moldavsko vzdialilo a priblížilo k Moskve, takže EÚ predložila Dodonovi zaujímavý finančný návrh. Poskytne mu 100 miliónov Euro na reformy. Brusel je ochotný kúpiť Dodona a oslabiť jeho smerovanie k Moskve” tvrdí Perlin.

Situácia s Moldavskom demonštruje, že dnes EÚ bude žiaľ aj naďalej podporovať rusofóbne smerovanie. Keďže Ukrajina aj bez peňazí bude pokračovať v protiruskej politike, tak im EÚ necíti potrebu dávať peniaze a sústredí sa na iné “fronty”. Navyše ukrajinskí oligarchovia nerobia žiadne reformy, ale získané peniaze rozkradnú. “Európa má dostatok peňazí, nie však pre Ukrajinu”, tvrdí ruský ekonóm.

“Ukrajinskí oligarchovia sa budú v najbližšícfh mesiacoch aj naďalej oháňať proeurópskou rétorikou a démonizovať Rusko. Touto rétorikou a démonizovaním Ruska ukrajinskí oligarchovia kryjú obrovské rozkrádanie Ukrajiny. A ukrajinskí politici budú Ukrajinu rozkrádať až dovtedy, kým nepríde ich politický koniec, alebo kým sa neskončí politika jednopolárneho sveta. Druhý scenár – koniec jednopolárneho sveta je podľa môjho názoru pravdepodobnejší. Brexit, víťazstvo Trumpa, prezidentské voľby vo Francúzsku prinesú so sebou zmenu globálnej koncepcie riadenia a tá zasiahne aj Ukrajinu, bez ohľadu na to, či sa to ukrajinským politikom bude páčiť, alebo nebude,” podčiarkol Perlin.

“Čo sa týka kyjevského režimu, tak jeho predstavitelia sa budú držať moci zubami-nechtami a až do posledného Ukrajinca. Neváhali s americkým zvolením rozpútať vojnu na východe Ukrajiny, nebudú váhať kvôli svojej záchrane ani s rozpútaním vojny v iných oblastiach Ukrajiny, ktoré vyjadria svoju vôľu zbaviť sa kyjevských politikov” konštatoval ruský analytik.


- - -

Bitva u základny T4. Podívejte se na úderné vrtulníky v akci (VIDEO)

$
0
0
Geo
16. 1. 2017   Eurasia24

Ruské a syrské vzdušné síly pomocí bitevních vrtulníků útočí na pozice Islámského státu v provincii Homs u letecké základny T4.


Bojová operace aktuálně probíhá východně a severovýchodně od vojenského letiště. Ruské a syrské úderné vrtulníky poskytují podporu útočícím jednotkám Syrské arabské armády.

Na videu, poskytnutém syrským ministerstvem obrany, je k vidění rovnou několik typů úderných vrtulníků ruské výroby v akci: Ka-52 , Mi-28N a Mi-35M ruských sil a také Mi-25 (exportní verze Mi-24D) syrského letectva:


Sluníčkáři

$
0
0
Ladislav Hohoš
16.1.2017   !Argument

Slovenský filosof Ladislav Hohoš ve svém článku částečně reaguje na text Ľuboše Blahy, který jsme uveřejnili, a částečně se zamyslel nad hlavními úkoly autentické levice v kontextu dramatických změn současnosti.



Divadlo na Vinohradech uvádza vo výrazne aktualizovanej verzii „komédiu o spoločnosti v prechode“ Дети солнца, ako autor je uvedený Alexej Peškov. Túto hru napísal Maxim Gorkij po prvej ruskej revolúcii v januári 1905 za osem dní vo väzení, kam sa dostal za výzvu „Všetkým ruským občanom a verejnosti všetkých európskych štátov“. Cársky režim ho donútil emigrovať, v exile podporoval boľševikov. V. I. Lenina si vážil ako génia, čo mu nezabránilo odsúdiť prevzatie moci prostredníctvom októbrovej revolúcie ako „predčasný a katastrofálny experiment“. Desili ho a odsudzoval ukrutnosti, ktorých sa dopúšťali boľševici. Po druhý raz ho donútil emigrovať práve Lenin v roku 1921.

Takmer trojhodinová inscenácia, pripomínajúca diela Gorkého priateľa A.xP.xČechova (obaja sú romantici a idealisti) mala u publika úspech. Odborná kritika ju hodnotí rozdielne, tým sa zaoberať nebudem. Režisér, umelecký šéf divadla Juraj Deák, nenápadnou zmenou názvu aj zásahmi do textu evokuje podobnosť so súčasnou situáciou. Hra naliehavo nastoľuje otázku postavenia intelektuála a jeho zodpovednosti v období, kedy sa staré istoty rúcajú a nové ešte neboli nastolené. Na pozadí epidémie cholery (realita roku 1862) sa hlavný hrdina venuje chemickým experimentom a svojej vízii o lepšom živote, pričom zatvrdilo ignoruje, čo sa deje okolo neho. Je úplne mimo tak pokiaľ ide o osud sveta (revolúcia ho prekvapí, skoro ho zastrelia), ako aj ohľadom vlastných osobných problémov v manželstve. Pavel Protasov nevie alebo nechce riešiť problémy, ktoré prináša život. Dramatik si predstavoval deti Slnka ako dospelé deti, žijúce kvázi zo slnečných lúčov povznesené nad prízemnú realitu. Majú vôbec zmysel utopické vízie odtrhnuté od skutočnosti? Takto postavená otázka je príliš abstraktná, to by sme museli zavrhnúť aj Platóna. Kladiem si otázku zmysluplnosti vízie ľavicového intelektuála v situácii neoliberálneho prevratu.

Tradičný diskurz ľavice postráda relevantnosť: ide o kľúčové slová sociálny štát, plná zamestnanosť, práva pracujúcich garantované odbormi. Welfare state vznikol v špecifickej historickej situácii a plnil úlohu spoločenskej zmluvy. V podmienkach studenej vojny prostredníctvom sociálneho kompromisu úspešne čelil tlaku zo strany tzv. socialistických krajín. W. W. Rostow („Štádiá ekonomického rastu“) si v roku 1965 myslel, že éra vysokej masovej spotreby bude trvať sto rokov. Koniec povojnovej konjunktúry v sedemdesiatych rokoch, ropné šoky a zrušenie zlatého štandardu viedli k tomu, že ďalšie zvyšovanie ziskov nadnárodných korporácií bolo možné len obmedzením výdavkov na sociálny štát. Keďže Marx mal pravdu ohľadom klesajúcej miery zisku v reálnej ekonomike, peniaze sa stali tovarom, viac ako 99% finančných transakcií nie je krytých fyzickými komoditami. Útok na výdobytky pracujúcich sa začal útokom na odbory, ktoré zlikvidovala v Británii Lady Thatcherová (zatváranie uhoľných baní a štrajk). V USA silné odbory v automobilovom priemysle prestali existovať, keď korporácie zavreli fabriky (vzor Detroit). A po prevratoch v deväťdesiatych rokoch nebolo treba udržiavať zdanie sociálneho zmieru z politických dôvodov, nehovoriac o dočasnej expanzii kapitálu na dovtedy neprístupné teritóriá.

Kríza 2008 bola prvým varovaním, budú nasledovať ďalšie bubliny v najbližších rokoch. Otázkou je, komu ostane čierny Peter čiže kto to zaplatí. Ukazuje sa, že transnacionálna finančná oligarchia to nebude, budú to pracujúci resp. drobní vkladatelia. Úspešne to odskúšali na Cypre a teraz v rámci protektorátneho Grécka. Neoliberalizmus by mal vyústiť do zrušenia fyzickej formy peňazí, ich digitálna podoba umožňuje absolútnu kontrolu. Pokiaľ ide o zadĺženosť štátov, istiny dlhov sú nesplatiteľné, ale plutokracia si to neprizná, lebo vyžaduje splácanie úrokov. Obvyklým spôsobom riešenia konfliktov typu „komu ostane „Čierny Peter“ je vojna. Pritom americký FED a Európska centrálna banka chŕlia stámilióny nových bankoviek, ktoré v dohľadnom čase skončia ako makulatúra. Krach eura očakáva Joseph Stiglitz ešte v tomto roku. USA sú v lepšej pozícii, svetová rezervná mena umožňuje, aby ich účty platil ostatný svet ako tribút. Požiadavka demokratizácie Európy zdola, ktorú dramaticky nastolilo hnutie DiEM 25 (Janis Varufakis) ponúka východisko – ak sa obnoví rast, budú voliči hlasovať v prospech zachovania EU.

 

Strašidlo postfašizmu


Každá transformácia od zrušenia nevoľníctva znamená zásadnú zmenu postavenia pracovnej sily. Nástup priemyselnej revolúcie bol presunom pracovnej sily z poľnohospodárstva do priemyslu. Ak máme veriť Polanyimu, bolo to dosť drastické (napríklad ohradzovanie v Británii, priemyselné getá) až po urýchlenú industrializáciu metódou občianskej vojny (od roku 1929 v ZSSR). V šesťdesiatych rokoch došlo k transferu zo sektoru priemyslu do sektoru služieb, tzv. „biele goliere“ postindustriálnej spoločnosti (Daniel Bell) v treťom a neskôr štvrtom sektore (informatika). Aktuálny problém dlhodobo nezamestnaných nie je transferom riešiteľný, verejný sektor neabsorbuje týchto ľudí a žiadny nový sektor už nevznikne v dôsledku robotizácie. Elita v Davose si to uvedomila v roku 2015 a bola zhrozená výhľadom do budúcnosti. Nastupuje štvrtá technologická revolúcia – aditívna výroba, nasledovať budú 3D assemblery (zhotovitele) a digitálne spracovanie, čo znamená schopnosť „meniť dáta na veci a veci na dáta“ (Gershenfeld, MIT) čiže (bio) molekulárne inžinierstvo. Tým sa napĺňa geniálna Marxova téza o úlohe „všeobecného intelektu“ pri premene vedy na bezprostrednú výrobnú silu.

Marx svojho času videl strašidlo, proti ktorému sa spojili všetky reakčné mocnosti starej Európy. Lenže až na pár pohrobkov stalinizmu strašidlo komunizmu už nemátoží. Mátoží postfašizmus, ktorý sa tvári ako demokracia. Váhal som, či nenapísať „demokratický fašizmus“, lebo totálne nasadenie sa skrýva za demokratickou fasádou. Ide o Benthamovo panoptikum zdokonalené tak, že každý si je sám väzniteľom. Namiesto navzájom izolovaných ciel sú obyvatelia digitálneho panoptika prepojení sieťami a intenzívne navzájom komunikujú. Nie sú väzňami, žijú v ilúzii slobody. Sami sa dobrovoľne vystavujú na obdiv, sebanasvietenie je efektívnejšie než nasvietenie zvonku. Sebavykorisťovanie je efektívnejšie než vykorisťovanie, lebo je maskované pocitom slobody. Obyvatelia spoločnosti kontroly sa nezverujú pod vonkajším nátlakom, ale z vnútornej potreby, sloboda a kontrola sa nedá odlíšiť. (Byung-Chui Han, Vyhořelá společnost).

Diskurz pravice je jasný. Transnacionálna kapitalistická trieda sa konštituovala ako „trieda pre seba“, ktorá aktívne presadzuje svoj triedny záujem. Tí menej rozhľadení zotrvávajú na pozíciách neoliberalizmu. Tí osvietenejší si uvedomujú, že globalizácia skolabovala v dôsledku vlastného úspechu, spupnosti imperiálnej elity. Jednotný systém štandardov bez ohľadu na záujmy ľudí vedie do slepej uličky a vyvolal odpor. Nástup nacionalizmu a populizmu znamená obrat k multipolárnemu svetovému poriadku. Vylúčení (excluded – Slavoj Žižek) sú nepotrební natrvalo, čo sa bude vzťahovať na stále väčšiu časť populácie. Úspechom neoliberalizmu je prekarizovaná práca bez pracovných práv, čo sa vzťahuje nielen na robotníkov, ale aj na strednú triedu duševne pracujúcich; v newspeaku sa hovorí o flexibilite a nie o vykorisťovaní, resp. novodobom nevoľníctve.

 

Welfare state reliktom minulosti


Vzhľadom na transformáciu v súvislosti so zásadnými zmenami vo výrobných silách je welfare state tak či onak reliktom minulosti. Argumentačne má v tomto navrh pravica. Sociálna demokracia si dala nanútiť pravicový diskurz. Podporuje netrhové stimuly pre korporácie a znižuje dane, aby prilákala investorov a dočasne získala nejaké pracovné miesta. V snahe programovo sa odlíšiť od pravice nastoľuje zástupné kvázi antidiskriminačné témy týkajúce sa marginálnych skupín obyvateľstva. Uvedené Ľuboš Blaha viackrát podrobil oprávnenej kritike. Pán poslanec má pravdu aj v tom, že ľavica by sa mala ozývať pri demontáži sociálnych výdobytkov. Treba však rozlišovať medzi krátkodobým (aktuálna realpolitika) a strednedobým resp. dlhodobým časovým horizontom. V krátkodobom horizonte môže dôjsť k zhode medzi sociálnymi liberálmi a radikálnymi socialistami ohľadom obhajoby sociálneho štátu, ale aj jeho rámca – národného štátu, čo súvisí s demokratickou participáciou. Dlhodobo sa od polovice devätnásteho storočia nezhodli a nádej na zmenu postojov je ako svetlo na konci tunela. Lenže iná možnosť nie je, s Ľ.Blahom sa zhodujeme, že kozmopolitný socialistický štát (Ulrich Beck) je utópiou. Ľavica musí vidieť do budúcnosti, pravici stačí status quo neoliberalizmu. Pozícia liberálnych socialistov je problematická: oni nenastoľujú systémovú alternatívu, v podstate neoponujú kozmopolitnému trhovému štátu, ktorý “mal byť“ nastolený v celosvetovom meradle. Prečo podmieňovací spôsob? Známy ekonóm Milan Zelený medzi prvými pochopil, že ak si hocikto dokáže vyrobiť hocičo a to hocikde, tak zmienený obrat znamená regionalizáciu, relokalizáciu a teda deglobalizáciu, teda zmenu trajektórie. Nejde iba o odpor porazených voči víťazom manifestovaný nacionalizmom a populizmom, ale o objektívnu tendenciu proti unifikovanej globalizácii, ktorá predstavuje posledný a neúspešný pokus o udržanie hegemónie Západu.

Pracovná povinnosť bude zrušená tak ako svojho času nevoľníctvo. Premýšľal o tom už Paul Lafargue v knihe „The Right to Laziness“ (rok vydania 1893). Marxov zať požadoval radikálnu redukciu pracovného dňa, bol preto oponentom vtedy zavádzaného pracovného zákonodarstva. Argument, že spoločnosť musí vyprodukovať toľko zdrojov, aby právo na lenivosť mal každý a nie iba niekoľko bohatých vyvolencov, nadobúda na aktuálnosti. Výdobytky novej technologickej revolúcie – nový zlatý vek ľudstva – môžu slúžiť na prospech všetkých ako „oslobodenie od ekonomickej nevyhnutnosti“ (Marx) alebo exkluzívne pre vyvolenú málopočetnú parazitickú oligarchiu. Bolo by to otrokárstvo v ľudských dejinách nevídané, ako príklad zvyknem uvádzať parazitickú rasu Goa´uld v seriáli Stargate. Variant žiadúcej budúcnosti načrtol napríklad Johann Huizinga revitalizáciou životného štýlu Homo Ludens.

Kapitalizmus je v štádiu kumulovaného úpadku (Wolfgang Streeck), vynárajú sa alternatívy, niektoré hrozivé, iné nádejné. Ľavicová strana musí v prvom rade jednoznačne vystupovať proti téze „there is no alternative“, vybojovať si priestor na vytýčenie alternatív vo vzťahu k doktrínam etablovanej plutokratickej oligarchie To znamená otvorene povedať, že ľavicová strana je stranou systémovej zmeny. Zaklínadlo rastu je neudržateľné, štandardné ekonomické teórie zlyhali. Ak sa nájdu osvietené elity, ktoré podľa receptu Josepha Kennedyho presadzujú reformy, aby si udržali postavenie, treba ich v tomto podporiť; nepostupovať sektársky ako Lenin voči Kautskému za podobný koncept ultraimperializmus). Výroba na mieru, kedy je produkt nastavený podľa parametrov užívateľa a teda najprv predaný a až potom vyrobený, revitalizuje a rehabilituje úžitkovú hodnotu. Výmenná hodnota sa stáva nezmyselnou, navyše narastá množstvo statkov, ktoré sa nedajú jednoducho kúpiť za peniaze (Michael Sandel), mení sa pomer medzi výrobným a nevýrobným sektorom ekonomiky. Kapitalizmus všetky hodnoty komodifikuje, až by ostal jeden hypotetický kapitalista vlastniaci všetky statky, ktorý by bol v postavení Platónovho tyrana síce s absolútnou mocou, ale večne neuspokojený.

 

Výzvy pre ľavicu


Výzva pre ľavicu znamená nezastaviť sa pri „zachraňovaní“ kapitalizmu, čo v konečnom dôsledku predlžuje agóniu, podľa scenára Egona Bondyho až na dve-tri storočia. Cieľ možno definovať slovami pápeža Františka ako „budovanie ľudskejšieho a spravodlivejšieho sveta“ (Urbi et Orbi). Znamená to v prvom pláne zvládnuť extrémnu majetkovú nerovnosť a šialenú akumuláciu kapitálu. Náznaky nádeje spočívajú v presadzovaní nového, čo sa ešte nedávno javilo ako nemysliteľné. Napríklad záujem o idey socializmu v amerických prezidentských voľbách, prezentované Bernie Sandersom. Alebo návrhy na Tobinovu daň, daň z dividend, úvahy o nepodmienenom základnom príjme. Univerzálny nárok na príjem, donedávna kategoricky odmietaný, sa dostáva do povedomia verejnosti paradoxne viac zásluhou pravice ako ľavice. Čína je príkladom tichej transformácie, ktorá je radikálnejšia čo do dôsledkov než s veľkými nezmyselnými obeťami spätá revolúcia (Tengova cesta namiesto Maovej „kultúrnej revolúcie“). Svetová revolúcia v podobe, ako ju hlásali Lenin a Trockij, patrí minulosti. Prvoradou zodpovednosťou intelektuála v súčasnej situácii je úsilie vyhnúť sa ďalšej svetovej vojne. Sú teda dva mantinely pre ľavicovú víziu, prvý predstavuje pasca reformizmu (Bernsteinovi história nedala za pravdu) a druhý mantinel – teror jakobínov a boľševikov, ktorý vedie k termidoru a rezignácii (stalinizmus, reálny socializmus). Prvý mantinel sa týka ľavicových liberálov, druhý radikálnych socialistov.

Gorkij v roku 1905 načrtol karikatúru meštiackych intelektuálov opovrhujúcich luzou v očakávaní revolúcie, ktorú v podobe, v akej sa o dvanásť rokov neskôr odohrala, zavrhol. Mal pravdu v tom, že druhá ruská revolúcia bola nevydareným experimentom, napriek tomu však zmenila svet. Označenie pre intelektuálov „deti Slnka“ (na príklade chemika a maliara) dramatik asi myslel ironicky. Transformácia prebieha pred našimi očami, zložito a nelineárne, neznáša jednoduché nálepkovanie na pokrokové a reakčné. V rámci programu autentickej ľavice považujem za rozhodujúce dva procesy – dekomodifikáciu a repolitizáciu. Návrat úžitkovej hodnoty namiesto výmennej hodnoty, boj proti zneuznaniu, nárok na priamu participáciu s vyslovením nedôvery politickým elitám. Najschodnejšou cestou do budúcnosti je šírenie transformačných revolúcií, čo by mohlo vyústiť do revolučnej transformácie.

- - -


Kritizovat presidenta za varování občanstva může jen nepřítel státu

$
0
0
Jiří Jaroš Nickelli
16.1.2016 ČeskéNárodníListy

Prý někteří politikové kritizují pana presidenta Zemana za jeho varování občanům, že v zemi se pohybuje potenciální islámský terorista z okruhu Maghribu.



Za první - co je to Maghrib (psáváno též Maghreb)? Je to region severní Afriky, zahrnující země jako Maroko, Alžír, Tunis a Lybie. Již od starověku je znám z pohádek o tamních čarodějích, což se dostalo i do sbírky pověstí mytické Šahrazád.

Za druhé - proč by pan president "vypustil džina z láhve", jak to nazvalo ironicky Metro, denně cpané do ruky občanům zdarma, aby nahradilo jejich odpor ke kupovaným tiskovinám, kdyby neměl řádný důvod? Pan president to zajisté neučil bezdůvodně a neučinil to pro strašení občanstva, jak idiotsky vyprávějí jistí politici nebo politrukové. Pan president to učinil z důvodu péče o občany, aby jim názorně osvětlil stav, že v naší zemi se volně potlouká nebezpečné individium, které může provést teroristicky čin.

Za třetí - Pan president ani nevypustil džina z láhve, ani nekompromitoval rozvědky. To vše jsou jen neprofesionální bláboly, mající ohlupovat občanstvo.Jejich cíl je jediný - opět dehonestovat a dekvalifikovat pana presidenta. Jenže občan zdaleka není takový hlupák, za něhož jej považují politici, média a politrukové. Občan si po varování nejvyšší hlavy státu opět spočítá, že v zemi nefunguje něco dobře - a to nefungují záchytné orgány k tomu určené. Co dokážou taková individua dělat, vidíme z žalostné praxe okolní Evropy - a dnes i z dosti blízkého Berlína! Takže pokud si média a nějací ouřadové vylévají zlost na panu presidentu, měli by plakat na pravém hrobě. Pravý hrob jsou neschopné orgány, které by naopak měly panu presidentu hlásit úspěšný lov na podezřelé individuum, aby nemohlo páchat teroristické zločiny nikde v Evropě, nejen u nás! Pan president nemaří žádné vyšetřování - pan president varuje občanstvo! A žvanící a stěžující si poslanci - například pan Gabal z KDU - by měli mlčet.

Příkladem ochrany občanstva nám může být Izrael. Izrael koná aktivní ochranu občanů proti takovým individuím a nepáře se s nesmyslnými diskusemi o tom, zdali někdo vypouští nebo nevypouští džiny. Izrael je přední výspa civilizace Evropy a často se sám musí bránit proti islámskému teroru, aby vůbec zajistil svou existenci a existenci svých občanů. Koná tak jen svou povinnost vůči svému lidu.

Omlouvat terorismus, odlučovat ho uměle od ideologie islámu, od středověké nelidské šarii, od teroristických bratrstev jako je třeba Hamás, je prostě ohavné mnichovanství, je to ohavný apeasement těch, co připustili ve 20.století rozmach hitlerismu. A žádný pan Halík nebo Horáček to nemohou vyvrátit svými paagrumenty o migrantech jako dešti, s nímž prý nelze bojovat, nebo o islámu jako jiné cestě k Bohu (mimochodem vroubené zkrvavenými čepelemi po nemuslimských hrdlech a bombovými atentáty trhajícími nemuslimské káfiry na kusy).

My, obyčejní občané, a zvláště pak pozůstalí po obětech Osvětimi a nacismu i sudetismu, nebudeme volit takové strany, které trpí vředem novomnichovanství - ať jsou to lidovci, sociální demokraté, nebo někdo jiný. My stojíme za panem presidentem.

PhDr. Jiří Jaroš Nickelli

Budování totalitarismu v Evropě: Poslední převrat Victorie Nulandové

$
0
0
Dimitri Konstantakopoulos
16. 1. 2017    WertyzReport

Od dubna 2016 se američtí neokonzervativci snaží změnit status Kypru. Znamená to pro ně jednak sjednotit ostrov, připravit jej o jeho armádu, ale také rozmístit tureckou armádu pod pláštíkem NATO. 



Nepostradatelná Victorie Nulandová, která se měla stát ministryní zahraničí, kdyby byla Hillary Clintonová zvolena prezidentkou, intrikuje. V plánu je podle všeho připoutat Turecko k alianci NATO a zabránit tak jeho sblížení s Ruskem.

Victorie Nulandová, americká náměstkyně ministra zahraničí, nestrávila tento rok mnoho času a energie vánočními a novoročními oslavami. Předtím, než odejde z ministerstva zahraničí, má ještě jeden velmi naléhavý problém k vyřešení, a tím je „kyperský konflikt“. Způsob, jakým chce vyřešit tento konflikt, spočívá v přeměně druhého člena EU (prvním je Řecko) na protektorát. Vzhledem k tomu, že navrhované řešení pro Kypr je velmi nestabilní, silám mimo EU bude rovněž poskytnuta bomba uvnitř, a tou je možnost vyprovokovat konflikt bosenského typu uvnitř, nikoli vně hranic EU.

Nulandové jedná na Kypru

Zároveň také Nulandová chce, aby bylo Turecko okamžitě přijato do EU, s tím, že je vhodný okamžik ke „kyperskému urovnání“. Na základě ustanovení „kyperského urovnání“, které je nyní projednáváno, by po 12. lednu Turecko obdrželo mnoho práv a pravomocí (a žádnou povinnost) coby členského státu. To také bude v Ženevě legalizovat jeho vojenskou přítomnost a jeho právo vojensky zasáhnout v rámci Evropské unie.

Takový výsledek ženevské konference bude mít obrovské strategické důsledky pro Evropu a Blízký východ, kdy bude přeměněna celá oblast „východního středomoří“, životně důležité námořní trasy, na jakési „Mare Nostrum“ (tzn. „Naše moře“, starý latinský název pro Středozemní moře, pozn. překl.) „námořních sil“, vyjma jakýchkoliv „zahraničních“ strategických vlivů (německých, ruských nebo čínských), a budou tak položeny ještě další základy pro obklíčení Ruska z jihu pomocí jakéhosi „bezpečnostního pásu“, kdy mu bude zabráněn přístup do „teplých moří“- což je sen, který měli po staletí britští imperiální plánovači. To bude znamenat hlubší změnu ve středozemní strategické krajině od doby, kdy poprvé vyvstala tzv. „východní otázka“, nebo přinejmenším od doby, kdy před dvěma sty lety vypukla řecká národní revoluce.

Annanův plán - Vytvoření „frankensteinovského státu“ na Kypru


Typ urovnání, které chce paní Nulandová vnutit Kypru, je nová verze Annanova plánu, který odmítla drtivá většina Kypřanů během referenda v roce 2004, a to navzdory obrovskému tlaku, který byl na ně vyvíjen, a hrůzostrašné kampani, která byla proti nim vedena, a jež je varovala před „Dnem zkázy“, který přijde v důsledku toho, když nebudou volit. Annanův plán porušuje všechna základní ustanovení evropského, mezinárodního a ústavního práva, včetně Charty OSN. S ohledem na tato ustanovení plán představuje nejkomplexnější snahu, která byla podniknuta po porážce nacismu v roce 1945, za účelem zavedení totalitního systému v západní zemi.

Kyperská republika - její severní část vyznačuje území okupované tureckou armádou od roku 1974.

Annanův plán je o zavedení jistého druhu „frankensteinovského státu“ na Kypru, kde, mimo jiné, bude formálně zrušeno rozhodování většiny (demokracie), kde bude trvalé veto obou kyperských komunit na každé úrovni rozhodování a ve všech odvětvích moci (výkonné, zákonodárné a soudní), a ve velmi pravděpodobném případě, kdy bude tento systém přiveden do slepé uličky, budou o všem rozhodovat zahraniční soudci. Ve skutečnosti budou tento nový „stát“ řídit zahraniční soudci, soustřeďující na sebe veškerou moc, a to ještě tři století po Montesquiem (francouzský spisovatel, historik a filozof Charles Louis Montesquieu, pozn. překl.).

Řešení se postará o to, že vnutí novému „státu“ status úplného odzbrojení, který znemožní státu jeho právo na sebeobranu a neumožní žádné prostředky k vycvičení (armády). A to v rámci permanentních podmínek, nikoli jako dočasné opatření, jako tomu bylo v Německu a Japonsku po 2. světové válce. V orwellovské řeči se to nazývá „demilitarizace Kypru“. Ve skutečnosti tam bude docházet k mnoha dopravním problémům, a to kvůli vojenským vozidlům z Británie, Turecka a dalších zemí aliance NATO, a kvůli policejním autům z různých „křesťanských a muslimských zemí“, které tam budou přítomny. Velká Británie a Turecko budou mít zákonné právo vojensky zasáhnout na území Evropské unie.

 

„Do hajzlu“ s referendy


Paní Nulandová nechce čekat na žádná referenda. Ví, že jen stěží může vyhrát druhé referendum na Kypru (nebo v současné době v kterékoli jiné evropské zemi) za takových podmínek. Nezbývá jí žádný čas, neboť musí 20. ledna opustit ministerstvo zahraničí, a chtěla by ukončit svou kariéru nějak triumfálně, aby se jí podařilo udělat to, co před ní nezvládli MacMillan, Johnson, Kissinger, Bush a Annan. Existuje také více podstatných důvodů, proč chce nyní řešit (nebo vytvořit?) tento problém. Jak řecká, tak evropská krize, mohou příští rok vstoupit do nové a mnohem dramatičtější fáze. Pokud jde o Střední východ, přiléhající ke Kypru, tak ten nyní čeká buď na „Velkou věc“ nebo na „Velkou válku“.
Umění maskování paní Nulandové: na Kypru a ve Washingtonu

Jediný způsob, jak udělat to, co ona chce, a obejít podmínky pro referendum, je nechat prezidenta Kypru pana Anastasiadese a vůdce kyperských Turků pana Akinciho, aby to všechno podepsali nebo udělali vše, co budou moci. Potom pan Tsipras, pan Erdogan a paní Mayová to všechno schválí, a oni rovněž udělají další krok - zlegalizují tureckou vojenskou přítomnost uvnitř Evropské unie na nějaké neurčité období. Pan Juncker si plánuje, že bude také u toho, aby vše pochválil jménem Evropské unie. Ministerstvo zahraničí již varovalo Kongres USA, aby byl připraven přijmout návrhy zákonů o Kypru, a tak si komise změnila program na 12. ledna. V ten den CNN oznámí celému světu, že kyperský konflikt byl již vyřešen. Když si lidé uvědomí, co se stalo, a začnou si rvát vlasy, nebude tam žádný Obama ani Nulandová, aby odpověděli na jejich dotazy. (A možná, že se to bude týkat mnohem více lidí, než si umíme představit.)

Pan Anastasiades již vše odsouhlasil a pan Tsipras je vystaven tlaku, aby také se vším souhlasil. Pan Juncker, paní Mayová a pan Erdogan to již odsouhlasili. V době psaní tohoto článku stále ještě zůstávají nějaké závažné neshody ohledně organizace konference, které se musí urovnat.

Pravděpodobně se budete ptát - a co referendum? Dobrá, oni slíbí, že vyhlásí dvě referenda, jedno pro Řeky a druhé pro turecké Kypřany. Možná, že proběhnou, ale pouze pokud si budou jisti výsledkem. V každém případě jde o to, že i když se tato referenda uskuteční, nebudou mít velký význam, protože nebude možné, aby se obyvatelé vrátili ke statusu quo ante (tj. k původnímu stavu, pozn. překl.). Kyperská republika, jak víme, bude mrtvá, a turecká vojenská přítomnost na ostrově bude legální. Pokud jde o voliče, budou stát před volbou vše přijmout, po tom všem, kdy už bude příliš pozdě na změny, nebo riskovat chaotickou situaci, pokud to odmítnou post factum (tj. po činu, když se to stalo, pozn. překl.)

 

Je něco z toho legální?


Je tohle všechno legální? Ne, nic z toho není legální. (Podívejte se níže na stanovisko čestného předsedy Mezinárodní asociace ústavního práva, profesora Kasimatise). Oproti tomu oni představují státní převrat v úzkém slova smyslu, a to ve dvou směrech. Jde o nejzávažnější možné porušení ústavního pořádku Kyperské republiky a také smluv Evropské unie, neboť Kypr je členem této Unie.

Žádná mezinárodní konference a dokonce ani sám prezident Kypru (nebo v této záležitosti řecký premiér) nemá žádné právo na podepsání smlouvy, která by porušovala suverenitu kyperského státu (jako například legalizace turecké vojenské přítomnosti na ostrově, kdy mnohé rezoluce OSN naopak požadují okamžité stažení tureckých sil, které v roce 1974 napadly ostrov). Ba co víc, nikdo, včetně prezidenta Kypru, nemá právo změnit ústavní strukturu svého stavu, natož ho zcela zničit! Pokud to udělají, byl by to státní převrat v přesném právním slova smyslu, a to je závažné porušení ústavního pořádku Kyperské republiky a, jelikož je tato republika rovněž řádným členem Evropské Unie, tak také platných smluv EU. Takové věci by byly pravděpodobně legální jen tehdy, pokud bychom žili ještě v absolutní monarchii, kde vládl středověký režim, ale ne v roce 2017 v Evropě.

Celá Ženevská konference hodně připomíná to, co se stalo ve francouzském městě Vichy 10. července 1940, kdy drtivá většina parlamentu schválila změnu ústavy, díky které získala vláda v čele s Pétainem absolutní moc. Dokonce i navzdory tomu, že samo Národní shromáždění přijalo toto rozhodnutí, všechno, co Pétain udělal, bylo považováno za státní převrat, a přestože byl hrdinou první světové války, byl po osvobození Francie odsouzen k trestu smrti. Charles De Gaulle se stal tím, čím se stal v historie Francie a světa, protože odmítl uznat tento údajně legální převrat, provedený francouzskými poslanci a Pétainem, a bojoval proti tomu.

Na Kypru, na rozdíl od Pétaina, pan Anastasiades nejenže nedostal svolení parlamentu pro to, co dělá, ale dokonce odmítl požadavek opozice na naléhavou debatu.

Záměr Ženevy: Zničit Kypr coby suverénní, demokratický a nezávislý stát


Mimochodem všechny kyperské a řecké vlády od roku 1974 až do doby před několika týdny odmítaly turecký návrh na svolání takovéto konference, neboť tvrdily, že jediná věc, o které by s Tureckem mohly diskutovat o Kypru, by byla stažení tureckých vojsk, která napadla ostrov a zůstala tam i přes rezoluci OSN, která je vyzývala k okamžitému stažení.

Bylo tomu tak až do 1. prosince. V ten den oznámil pan Anastasiades svým občanům, že přijme tento návrh, aniž by jim vysvětlil proč, co bude účelem a agendou této podivné konference. Předtím, než oznámil své rozhodnutí, se neporadil ani s politickými stranami na ostrově, ani s řeckou vládou. Absolutní zmatek panoval na ostrově až do 27. prosince, kdy pan Akinci, vůdce tureckých Kypřanů, hovořící s turecko-kyperskými médii, pravděpodobně proto, aby varoval Anastasiadese, aby se neodchyloval od toho, co už bylo v tajnosti dohodnuto, trochu vysvětlil, co se bude dít v Ženevě.

Podle toho, co řekl, Kyperská republika nebude na Ženevské konferenci přítomna. Všechny dokumenty podepíše „nový kyperský svaz, který bude sestaven“. Tímto způsobem prozradil skutečný účel operace, což není nic jiného, než zrušení stávajícího státu na Kypru (opakujeme, že člena OSN a EU) a vytvoření nového státu, aniž by se zeptali na stanovisko občanů, aniž by svolali ústavní shromáždění a bez jakéhokoliv oprávnění to udělat. V tomto případě nelze dokonce ani mluvit o operaci změny režimu. Musíme hovořit o „změně země“.

Řecko-kyperský politik, který je přítelem pana Akinciho, mu odpověděl a objasnil mu, že se raději vyhýbá situacím, kde by měl mluvit na veřejnosti.

Samotní občané republiky jsou nyní ve stavu naprostého šoku, protože nemohou uvěřit, že budou od 12. ledna žít v jiném státě, o němž nic nevědí! Kypr má tradici invazí a převratů, ale pro občany je stále obtížné uchopit novou a neuvěřitelnou skutečnost, že jejich vlastní prezident má v úmyslu podepsat smrt svého vlastního státu! Je velmi obtížné, psychicky i rozumově, přestat věřit, že pan Anastasiades není jejich vůdce (i když ho někteří mohou považovat za špatného, chybujícího, zkorumpovaného nebo nekompetentního), ale jejich vrah!

V případě, že se kyperská věc podaří, bude to samo o sobě představovat kolosální pokrok nových politických technologií. Trik je jednoduchý a geniální. Aby znásilnění bylo uznáno jako znásilnění, oběť musí klást odpor a obžalovat násilníka. Ale tady je násilník a osoba, pověřená nahlášením znásilnění, tou stejnou osobou - prezident republiky.

 

Řecký faktor


Nejmocnější zbraň, kterou kdy vůbec Amerika na Kypru měla, je sám Anastasiades. Ale paní Nulandová má ještě další, velmi mocnou zbraň, a tou je situace v Řecku, zmatek a závislost řeckých politických sil. Spolupráce Řecka v této operaci je z politických důvodů považována za nezbytně nutnou.

Pan Tsipras je nyní v Aténách pod obrovským tlakem Ameriky, aby dal svůj souhlas, je ve velmi obtížném postavení. Pro levicovou stranu SYRIZA je také příznačný obrovský zmatek ohledně kyperského konfliktu. Řecká ekonomika a společnost jsou velmi blízko „spirály smrti“, a zdá se, že premiér je zcela vydán na milost věřitelům, včetně MMF. Německá vláda téměř vyhlásila Řecku válku, když se řecká vláda v předvečer vánoc rozhodla, že dá drobnou finanční částku velmi chudým řeckým důchodcům, kteří se ocitli ve skutečném nebezpečí života, a respektovala přitom poslušnost vůči programu, který byl Řecku uložen (proti vůli obyvatel). Ministr financí musel poslat ponižující dopis, v němž slíbil více penzijních škrtů v příštím roce, aby dosáhl příměří se Scheublem (německý ministr financi, pozn. překl.). Jako by tohle všechno nestačilo, pan Erdogan hrozí tím, že Řecko zaplaví nová vlna uprchlíků.


Od Pétaina k Jelcinovi - Co je to státní převrat?


Vraťme se nyní k termínu státní převrat, který jsme již použili. Možná si to čtenáři spojují s tanky a kulomety. Pokud jde o použití zbraní, musí být trochu trpěliví. S největší pravděpodobností uslyší jejich zvuk (tak, jak to slyšeli z Kyjeva), ale nejprve musí počkat na to, až operace Ženeva uspěje, a zda bude vůbec úspěšná. Ale státní převrat nemá nic společného s použitím těchto prostředků. Má co do činění s porušením ústavního (a v našem případě i evropského) pořádku daného státu.

Možná, že se čtenáři také budou ptát, zda hlava daného státu může sám provést nebo se podílet na převratu proti svému vlastnímu státu. Nejen, že může, ale převrat je tisíckrát účinnější, pokud se tak rozhodne, protože jediné, co musí udělat, je použít a zneužít pravomoc, kterou má legálně a může ji využít. Například král Konstantin, hlava řeckého státu, se podílel na státním převratu (podporovaném Amerikou) proti ústavnímu řádu svého vlastního státu v roce 1967 tím, že zlegalizoval vládu plukovníků.

To samé provedl v Rusku v roce 1991 Boris Jelcin, který stál v čele ruského státu, když rozpustil SSSR, a když v říjnu 1993 bombardoval svůj vlastní parlament, pokud budeme zkoumat tyto události z pohledu sovětského a ruského ústavního pořádku. Ale nikdo na Západě si samozřejmě nevšiml tohoto právního aspektu, protože na Západě byli velmi spokojení s tím, co Jelcin dělá. Odvoláváme se na tento příklad, protože se velmi podobá tomu, co se právě teď snaží udělat na Kypru.

 

Profesor Kasimatis hovoří o právním aspektu konference v Ženevě


Zeptali jsme se profesora Yiorgose Kasimatise, špičkového řeckého specialisty na ústavní právo a čestného předsedy Mezinárodní asociace ústavního práva, na to, co je a co není pro tuto Ženevskou konferenci legální. Toto je jeho názor:


„Kyperská republika je mezinárodně uznávaná jako plně suverénní stát, neboť byla přijata za člena Organizace spojených národů a Evropské unie. Nikdo, včetně prezidenta Kypru, řeckého premiéra nebo jakékoliv mezinárodní konference, nemá právo přijímat jakákoliv rozhodnutí, která by porušovala, ať již přímo či nepřímo, suverenitu Kyperské republiky nebo měnila její ústavní strukturu. Pokud to udělají, bude to velmi vážné porušení jak kyperské ústavy, tak smluv Evropské unie. Pouze ústavní shromáždění nebo samotní občané (prostřednictvím referenda) mají právo přijmout taková opatření. Na mezinárodní konferenci může být jediným podnětem k diskuzi to, jak aplikovat rezoluce OSN, v nichž se požaduje okamžité stažení tureckých okupačních sil a plné obnovení suverenity republiky. Není legální propojovat tyto mezinárodní závazky, ať už přímo či nepřímo, s jakýmikoliv ústavními změnami v zemi. Právě naopak, všechny třetí strany mají povinnost zdržet se jakýchkoli kroků nebo prohlášení, tím spíše podepisování jakýchkoliv dokumentů, představujících přímé nebo nepřímé porušení práv kyperských občanů rozhodovat o své vlastní svobodné vůli o základech jejich státní struktury a o mezinárodním postavení republiky. Všechny strany by měly učinit vše, co je v jejich silách, aby byly Kypřanům zajištěny podmínky pro svobodné vyjádření jejich vůle, a to bez jakýchkoliv hrozeb, vydírání, vyvíjení nátlaku, postavení před hotovou věc, atd.“

Článek vyšel 7. ledna 2017 na webu Voltairenet.org, jeho autorem je Dimitri Konstantakopoulos. Pro WertyzReport přeložila Jana Schönová.

Tradiční slabost Západu pro fašisty

$
0
0
16. 1. 2016    Tribun

Jedním z nejvíce neslýchaných případů této praxe ochrany válečných zločinců vyšel najevo v roce 2005 s odtajněním dokumentů British Home Office (ministerstva vnitra), které ukázaly, že britská vláda ochránila minimálně 8000 členů divize zbraní-SS Halič (Galicie) před spravedlností, která je by čekala v Sovětském svazu. (…) 



Britská vláda v rozporu s dohodami, které učinila na Jaltě, odmítla repatriovat divizi Halič do Sovětského svazu a místo toho ji odeslala do jiného zajateckého tábora v Bellaria-Igea Marina v severní Itálii. Zde pak trojice význačných ukrajinských fašistů – Mykola Lebeď, otec Ivan Hryjok a biskup Ivan Bučko přesvědčili Vatikán, aby ve prospěch vojáků zakročil, když je biskup Bučko představil jako „dobré katolíky a zuřivé antikomunisty“. (…)

Jedním z klíčových britských zastánců tohoto rozhodnutí byl major Denis Hills. Major Hills byl ochotný vojáky ochránit, a ačkoliv říkal, že „ví, co jsou SS zač“, prohlásil také, že „armáda se o válečné zločiny nezajímá“. Podle údajů v knize MI6: Inside the Convert World of Her Majesty´s Secret Service britského akademika Stephena Dorilla se major Hills sám označoval za fašistu a skalního antikomunistu, který se rozhodl za každou cenu zajistit, že divize Halič bude přemístěna do Británie. (…)

Dokumenty British Home Office odtajněné v roce 2005 detailně ukázaly, kam až byli britští vládní úředníci ochotni zajít, aby členům divize Halič zajistili občanství a zaměstnání. (…)

Velitel SS himler přehlíží nastoupenou divizi SS Halič (Galizien)

Dokumenty Home Office také ukazují, že se o původu lidí z divize Halič všeobecně vědělo. Bylo velmi dobře známo, že si tito lidé počínali za války „špatně a je pravděpodobné, že by došlo k problémům, pokud by byli zaměstnáni na pracovišti s Poláky“. (…)

Zajímavou složkou těchto dokumentů a zejména vyjednávání kanadského poslance Pančuka byly snahy vzbudit sympatie k mužům divize Halič s odkazem na to, že bojovali proti Rusům a komunistům a nikoliv proti „západním spojencům“. (…)

Britští historici Andrew Thompson a David Cesarani ve svém výzkumu ukázali, že „do Británie přijeli váleční zločinci celého spektra národností“, kteří se pod záminkou poválečných programů usazování a doplňování pracovních sil snažili vyhnout repatriaci na sovětské území.

(zdroj: Když se brání spravedlnosti: Jak britská vláda ochránila 8000 vojáků zbraní SS z divize Halič)

Dnešní pohrobci esesáků - "hrdinové" ukrajinských kárných praporů
Zdůrazněné pasáže jsou klíčové pro pochopení proč takové ohledy k SS-manům a představují zároveň spojující linii k dnešku a současný postojům a politikám Západu.

- - -

Pět dnů do inaugurace: Chystá se na Trumpa atentát? Obviní z něj Rusko? Tanky se valí k ruským hranicím. Protesty v Německu. Polsko v roli užitečného idiota. Raketová obrana nebe nad Moskvou má pohotovost

$
0
0
Jan A. Mařenka
16. 1. 2017   ProtiProud
 

Jan A. Mařenka se dobrovolně hlásí, že to byl on, kdo zásadním způsobem ovlivnil americké volby - a ne ruští hackeři, jak se pokouší vnutit americké i světové veřejnosti Obamova předválečná propaganda


Inaugurace Donalda Trumpa se blíží - a s ní houstnou stále i agresivnější tahy prezidenta Obamy a odcházejících šéfů amerických tajných služeb. Je to jenom hra stínů, poslední chroptění establishmentu, nebo se ještě ve zbývajících desítkách hodin pokusí dostat svět na pokraj války?

Více než dva tisíce amerických bojových vozidel včetně 87 tanků svážejí německo-polské vlaky k ruským hranicím v rámci provokativní operace NATO, zvané Atlantic Resolve (Atlantické odhodlání). Za nimi následují čtyři tisíce amerických vojáků vycvičených k bleskovému úderu. Na cestě je také asi stovka amerických helikoptér a pak další takřka dvě tisícovky vojáků. To vše pod záminkou "ruské hrozby", ve skutečnosti však za účelem možnosti útoku proti Rusku.

V Německu vyvolala přítomnost tisíců amerických bojových vozidel pozdvižení. Konají se protiamerické demonstrace, opoziční strany upozorňují, že přítomnost tanků zkomplikuje dialog s Ruskem. Vládní strany oponují, že jde o závazek vůči Polsku, které se cítí "ohroženo Ruskou agresí".

Role Polska v celé záležitosti je dost možná nejtragičtější. Její kořeny spočívají v neschopnosti vybřednout z historických křivd a příkoří, které tento národ utrpěl z obou stran - od Sovětského svazu (Polsko-sovětská válka, Pakt Ribbentrop-Molotov, Katyňský masakr) i od Německa (porážka, okupace a genocida II. světové války). Přičtěme k tomu věčný polský komplex "regionální velmoci" - a máme zde situaci, kdy představitelé země vítají na svém území vojska cizí mocnosti, jež mohou jejich zemi (a celý zbytek Evropy) zatáhnout do fatálního konfliktu.

Je to klasický "polský paradox": Současné vládnoucí politické síly podporované většinou národa se na jedné straně snaží čelit zničující agendě Západu promítající se do všech sfér fungování státu dovnitř i navenek (distribuované prostřednictvím EU a dosluhující americké administrativy). Na druhé straně stále vidí svého odvěkého nepřítele v někom, s kým jsou však ve skutečnosti již delší dobu na jedné lodi společných zájmů. Odmítají si to však připustit - a tak sehrávají úlohu užitečného idiota proti svým vlastním (ale bohužel i našim) životním zájmům.

Ale nejde jen o Evropu. Současně přistává na japonské základně Okinawa 16 amerických bojových letadel, aby "hájily japonské zájmy proti Číně". Záminkou je spor o vzdálené ostrovy, který se vleče - a nemá jednoznačné řešení. Prezident Obama tedy v posledních hodinách své vlády hrotí vojenskou situaci na všech frontách. Takovéto "předání moci" je zcela bezprecedentní. Stále hlasitěji se proto mluví o stanném právu, které by mohlo být vyhlášeno, pokud by se země ještě před Trumpovou inaugurací dostala do válečného stavu.

 

Atentáty, atomovky


Z různých neověřených zdrojů přicházejí zprávy, že prezident Putin prý dostal o svých tajných služeb informaci, že americká CIA připravuje na Donalda Trumpa atentát, ze kterého má být následně obviněno právě Rusko. Těžko posoudit věrohodnost, faktem ale je, že ruská protivzdušná obrana má pohotovost. Nebe nad Moskvou nyní chrání protiletadlový systém S-400, který byl dosud používán ve válce v Sýrii. Je určen k odhalování a sestřelování vzdušných cílů, jako jsou například taktické a strategické bombardéry, střely Tomahawk a další.

Čína v souvislosti s vměšováním USA do jejího sporu s Japonskem zmiňuje jaderné řešení. Agónie establishmentu USA tak čím dál více připomíná muslimského atentátníka, který se zvoláním "Alláhu Akbar" vyhodí do vzduchu sebe - a celý svět.

"Obamova administrativa obviňuje Rusko z kybernetických útoků bez jakéhokoli důkazu a zcela ignoruje fakt, že hlavní internetové servery jsou fyzicky na území USA a zcela pod kontrolou amerických tajných služeb, které je využívají pro získávání informací o amerických občanech a dominanci nad světem,"řekl předseda ruského bezpečnostního výboru Nikolaj Patrušev.

Do americké verze reality se pochopitelně přeochotně připojuje "obamovský" establishment většiny evropských států, které ovšem budou v případě konfliktu zataženy do války jako první. Údajné ruské hrozby se tak dnes "bojí" kde kdo, dokonce i Dánsko, jehož ministr obrany přičinlivě prohlásil, že má zaručené informace o chystaném útoku ruských hackerů na tamní nemocnice. Co tím ten Putin jen sleduje?

Kabinet na míru Kongresu


Nikdy v dějinách USA nebyl na zvoleného prezidenta před jeho inaugurací takový tlak, jako je nyní vyvíjen na Donalda Trumpa. Miliardář Soros organizuje na den Trumpovy inaugurace 20. ledna ve Washingtonu velké demonstrace, jejichž záměrem je vyvolat konflikt s Trumpovými příznivci nebo Národní gardou. Týden protestů proti Trumpovi začal už o víkendu, účast je však hluboko pod očekáváním, což je prý dáno i tím, že ve Washingtonu prší. Nebo že Soros, který na špatných kalkulacích po zvolení Trumpa ztratil již miliardu dolarů, málo platí?

Tajné služby o to intenzivněji zásobují mainstreamová média smyšlenými vazbami Trumpa na Rusko. Obama horečně podepisuje jeden dokument za druhým s jasným cílem: Vzbudit dojem, že byly volby zmanipulované a nelegitimní, oslabit Trumpovu pozici a vytvořit všechny předpoklady pro změnu výsledků voleb.

Pokud Trump tlak ustojí a splní své sliby, zřejmě skončila éra "Pax Americana" (USA über alles in der Welt). Je reálná naděje, že s Trumpem v Oválné pracovně by tak skončila éra expanzí (Sýrie, Afghánistán, Irák, Ukrajina, Kambodža, Súdán, Nikaragua, Somálsko, Libye, Jemen, Chile, Venezuela, Jugoslávie/Srbsko, Honduras, Kuba atd.). Tedy v ideálním případě.

"Spojené státy se vyzbrojí tak mocně, že nikdo nebude mít odvahu je napadnout,"říká zvolený prezident Donald Trump, a dává tak vzpomenout na první Studenou válku, která ovšem tentokrát nebude závodem ve zbrojení, ale prostou úlitbou zbrojařským gigantům.

Trump sestavil kabinet, který by měl být ušit na míru Kongresu, v němž sice mají převahu republikáni, ale vesměs protitrumpovsky naladění. Jeho klíčovou postavou je navrhovaný ministr zahraničí Rex Tillerson, šéf úspěšné nadnárodní ropné korporace Exxon Mobile. Před Tillersonem, nositelem ruského Řádu přátelství, nejvyššího ruského vyznamenání pro cizince, stál nelehký úkol – přesvědčit Kongres, že on je tou správnou volbou.

Bylo to ponižující sezení. Výslech Tillersona vedl v Kongresu republikán Marco Rubio, kterého Trump v primárkách porazil rozdílem několika koňských délek. Jeho ideový guru, "válečný" senátor McCain, vlajkonoš falešných vlajek, hysterický rusofob a kmotr marnosti, instruoval Rubia přesně v duchu republikánského tažení proti jejich vlastnímu kandidátovi. Výslech se odehrál přibližně takto:

Rubio: „Je Putin válečný zločinec?“
Tillerson, který dostal od Putina řád přátelství: „Ano i ne.“
Rubio: „Souhlasíte s tvrzením, že prezidentské volby zásadně ovlivnili ruští hackeři?
Tillerson: „Ano, ale současně ne.
Rubio: „Takže…
Tillerson: „Samozřejmě.


Trumpova mediální klička


Donald Trump uspořádal svou první velkou tiskovou konferenci teprve před několika dny, tedy až dva měsíce po svém zvolení. Hlavní pozornost vzbudil jeho výpad proti novináři ze CNN, kterého nenechal položit otázku a označil ho za zástupce "fake news", tedy vymyšlených zpráv. Připomeňme fakt, kterého si už musela všimnout i naše Televizní rada: CNN byla před volbami hlavním zdrojem zpravodajství České televize.

Stranou pozornosti tak zůstal významný posun Trumpovy komunikace s médii, když na své první tiskové konferenci poprvé připustil, že Rusko a jeho hackeři mohli ovlivnit americké volby - vedle dalších z asi sedmnácti zemí. Do té doby ovšem tuto mediální verzi odmítal. Ze strany Trumpa jde o zjevnou snahu vzít médiím vítr z plachet, protože primárním terčem v této "fake" kauze nejsou ruští hackeři, ale on sám.

Ruský "fake" dominuje zpravodajství mainstreamových médií, která jen tu a tam uhnou - například k tématu, že Obama chtěl věnovat Trumpovi dětskou klouzačku, kterou má na zahradě Bílého domu, a Trump ji nechtěl, z čehož zřejmě vyplývá, že nemá rád děti. Nebo že Obama, který bude možná vyhodnocen jako nejhorší prezident v dějinách, vyznamenal svého viceprezidenta, jenž se dojetím rozplakal.

Faktem však zůstává, že o vlivu ruských hackerů na americké volby je stejně málo důkazů (ve skutečnosti žádné) jako o působení Číny - nebo jiné země: včetně třeba České republiky. Establishment tak nemá v ruce vůbec nic, což ale tajným službám (jejichž vedení je na odchodu) nebrání v "únicích" pouhých doměnek, které jsou "fake" médii posouvány do role důkazů.

 

Překvapivé odvolání


Trump již oznámil, že ohledně údajného cizího vlivu na volby nařídí vlastní vyšetřování. Výsledek lze snadno odhadnout - na rozdíl od toho, co se stane na Trumpově inauguraci 20. ledna, kde se dají očekávat nepokoje a provokace organizované Sorosem.

Zvláštní zpráva přišla v té souvislosti z Národní gardy, která bude tradičně dohlížet na slavnost: její velitel generál Schwartz byl nečekaně odvolán. Ve funkci končí přesně v den inaugurace, kdy bude mít starosti více než dva tisíce vojáků Národní gardy, vojenskou techniku a především bezpečí nového prezidenta.

Schwartz, kterého jmenoval do funkce už George W. Bush, dostal rozkaz odstoupit přesně ve 12:01 h, tedy přesně v okamžik, kdy bude Trump skládat přísahu. Schwartz uvedl, že důvody svého propuštění nezná a neví, kdo ho nahradí. Jde o velmi zvláštní a nestandardní krok, který vyvolává mnoho otázek.

Ani 20. leden tak neznamená, že Trump padne do pásky (pokud přežije), a všechno pak půjde jako na drátkách. Jeho pozice však bude o poznání stabilnější.

- - -

Demokratická e-média by měla mít pluralitní charakter

$
0
0
- redakce ČNL -
16.1.2016   ČeskéNárodníListy

Vyvěsili jsme dlouhý článek o německo-českých aktivitách v Šumperku, abychom vám přiblížili nebezpečnost již jistou dobu probíhajících procesů pro republiku a český národ, pro naši budoucnost. I v některých dalších českých městech, zvláště v těch pohraničních, silně narůstají aktivity „sudetoněmeckého landsmanšaftu“ (SL). V souvislosti s tím se hodně mluví o stavění mostů, o smiřování o česko-německém porozumění, přátelství, o nové kapitole česko-německých vztahů, a tak podobně. Slova a zase jen slova.


Nepopíráme, že někteří z Čechů nebo Němců to mohou skutečně myslet vážně a v souladu s tím také jednají. Mezi ně však mohou patřit především ti, kteří neznají program a stanovy SL, kteří neznají některé důležitější projevy představitelů SL. Ti ostatní zřejmě hrají jen svoji úlohu v divadle před oponou. Když však dějství skončí, jejich mluva je již jiná. Kdyby tomu tak nebylo, vypadaly by základní dokumenty SL zcela jinak.

Mějme na paměti, že i určitá část německých politiků více či méně stojí za SL. Sudeti již dlouhodobě požadují, několik desetiletí, přímá jednání reprezentace SL s českou vládou. Tento jejich požadavek v v nepříliš dávné době podpořil Horst Seehofer. Ale to ke změně stanoviska vlády ČR nestačilo. Když v květnu 2012 přijela kancléřka A. Merkelová na několikahodinovou návštěvu Prahy, našla si čas a podpořila tento požadavek sudeťáků. Hned v prvních měsících dalšího roku již řečnil Petr Nečas, tehdejší premiér vlády ČR, v bavorském zemském parlamentu. Svým podlézavým a falešným projevem zostudil i sám sebe. Byla to jeho labutí píseň. Brzy poté odešel s ostudou ze svých funkcí. Jak víme o vměšování německých politiků do našich vnitřních věcí ve prospěch SL? Sám B. Posselt na jednom ze sjezdů velice moc děkoval jak kancléře SRN, tak i bavorskému ministerskému předsedovi.

Vědomě a ve větším počtu vyvěšujeme články ze Sudetendeutsche Zeitung, Sudetenpost, Witikobrief, a ojediněle i z jiných německých novin. K těmto článkům nepřidáváme žádné naše komentáře. Pokud jsou delší, tak je krátíme. Nepublikujeme je snad proto, že s jejich obsahem souhlasíme. Myslíme si však, že máte právo mít možnost se sami bez zprostředkování seznámit s tím, jak především tzv. sudetoněmecké noviny píší, o čem uvažují, jaké cíle vytyčují, jak komentují události, co prostě sdělují svým čtenářům. Samozřejmě k některým z nich dodatečně, třeba i po delší době, dáváme své komentáře. Máte tedy možnost posoudit stanoviska tiskovin landsmanšaftu a naše. Jen tak si můžete postupem doby zformulovat své stanovisko k otázkám, o kterých se mluví.

Domnívali jsme se, že některá tzv. sudetoněmecká e-média alespoň občas budou postupovat obdobně a vyvěsí na svých stránkách i naše texty. Nestalo se tak ani po téměř dvou letech. Hýří slovy o pravdě, demokracii, lidských právech a přesto stále stejně jednozdrojně informují své čtenáře. O pluralitě názorů, kterou předpokládá demokracie, u nich není téměř ani stopy. Z toho jsme si vyvodili poučení, že zřejmě jim ani o občasnou seriózní diskusi nejde, ale naopak mají v úmyslu rozvíjet jen svou propagandu, která často staví pravdu, včetně té historické, na hlavu. Smíření si zřejmě představují tak, že Češi převezmou jejich vidění minulosti a současnosti, že převezmou jejich terminologii. A pak dojde k naplnění jejich plánů. Jaké to jsou? Seznamte se s nimi v jejich programech i stanovách sami! My vám k tomu dáme možnost.

Připomeňme si, že sudeti potřebují k tomu, aby prosadili alespoň některé své cíle, české sudetomily. Bez nich to nedokáží. A tak skutečně je hledají a nacházejí. Ale jak mohou tito lidé se znalostí „sudetoněmeckých“ úmyslů s nimi spolupracovat? Tuto otázku nechceme dále řešit. Mohou to být různé důvody. Fakticky však poškozují republiku a naše národní zájmy.

Následně budeme na našich stránkách vyvěšovat programové body SL, výňatky ze stanov, výňatky z některých projevů představitelů SL. Základní dokumenty vám vše řeknou přesněji a srozumitelněji, než bychom to my dokázali. Prosíme, sledujte nás, čtěte pozorně!

Nezapomeňme ani na to, že v nedávných měsících Německo požadovalo pro sebe vůdčí roli v Evropě, a to ústy náměstka ministra zahraničních věcí SRN, Michaela Rotha. Koncem roku 2016 pak B. Posselt sáhl ještě dále. Reklamoval pro Evropu vůdčí roli ve světě. Důkazy o tom též přineseme. Faktem je, že Německo formuluje své imperiální zájmy. S nimi nemáme nic společného. Na rozdíl od Německa po cizím nesaháme, vlastní bychom však měli bránit s daleko větší rozhodností než dosud.

Zastáváme stanovisko, že vztahy mezi ČR a SRN by se měly plně řídit mezinárodním právem, zejména jeho principy rovností, svrchovanosti, nevměšování se do vnitřních záležitosti a zásadou reciprocity. Pokud takové vztahy budou nastoleny, pak samozřejmě vytvoří základy pro dobré sousedství.. Takové si přejeme jako političtí realisté. Napřed však odmítáme vše, co by připomínalo nerovnost Čechů a Němců. Odmítáme česko-německý strategický dialog. Chceme udržovat naše tradiční spojenecké svazky, zejména pak se slovenským národem, který je nám nejbližší. Zájmy, které prezentuje SL ve svém programu, jsou pro nás nepřijatelné. SL a jeho členy a funkcionáře nemůžeme jako čeští vlastenci považovat za naše spojence, spíše naopak.

České národní listy

Ústavního soudce s takovými názory by Česká televize rozhodně nepozvala, bulharská ano - stojí za shlédnutí

$
0
0
16. 1. 2017  (video 15 minut s českými titulky)


https://player.vimeo.com/video/189994663

Popírání zjevných skutečností v ČT

$
0
0
Eric Best
16. 1. 2017 Final Word

Proč Vladimir Putin měsíce popíral, že na Krymu operují regulérní ruští vojáci? Ze stejného důvodu, proč Barack Obama měsíce trval na tom, že v Sýrii nejsou americké speciální jednotky. Každému pečlivému pozorovateli situace muselo být jasné, že se jen vykrucují, oni ale hájili svoje národní bezpečnostní zájmy.



Pokud by řekli pravdu, mohlo by to být konstruováno jako přiznání porušení mezinárodního nebo domácího práva. Česká televize se tváří v tvář obvinění Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, že zpravodajský pořad s názvem Americká volební noc vyzníval ve prospěch Hillary Clintonové, chová stejně.

K odhalení systematické předpojatosti vůči Donaldu Trumpovi nebyla zapotřebí žádná složitá analýza, zpravodajský tým ČT ale trvá na tom, že na ničem takovém neměli sebemenší zájem. Nejradši by asi hrdě prohlásili, že zatracováním Trumpa sloužili dobré věci. Tím by se ale přiznali k opovrhování zákonem. Takže jsou zatím stále ve fázi popírání zjevných skutečností.

Rusko nebude obětovat bezpečnost kvůli zrušení sankcí, prohlásil Kosačev

$
0
0

16. 1. 2017   zdroj
"Zrušení sankcí rozhodně není pro Rusko samoúčelné. A dokonce ani strategický cíl, pro nějž bychom měli něco obětovat, tím spíš v oblasti bezpečnosti. Považujeme je za špatné dědictví odcházejícího týmu Bílého domu, které je třeba ponechat minulosti", řekl v pondělí RIA Novostem předseda výboru Rady federace RF pro mezinárodní záležitosti, Konstantin Kosačev.


Poznamenal také, že by nepospíchat "s přikládáním slovům zvoleného prezidenta USA Donalda Trumpa o možné "výměně" jaderného odzbrojení za zrušení sankcí statusu oficiálního návrhu".

Kosačev připomněl, že to všechno bylo řečeno v rozhovoru jako úvaha, jako jedna z možností: Trump podle něj poznamenal, že "jaderných zbraní by mělo být mnohem méně, je potřeba jejich množství velmi výrazně snížit".

Podle ruského senátora je toto téma samozřejmé, neboť je určitým způsobem exklusivitou dvou největších jaderných mocností světa. "Z tohoto důvodu je téměř vždy přítomno v našich vztazích. Odcházející americký vůdce (Barack Obama - pozn. red.) také začal pokusem o "restart", který symbolizovala dohoda START", řekl politik.

Kosačev se domnívá, že Trump by měl pečlivě prostudovat důvody, kvůli nimž se podstatné odzbrojení nerealizovalo. "Když zavrhneme ty demagogické ("agresivita a revanšismus Ruska"), bude zřejmé, že jednou z hlavních překážek je realizace plánů globální protiraketové obrany USA a také navazující snahy USA zajistit si jednostrannou převahu v jiných oblastech - rozvoj infrastruktury NATO, konvenční zbraně, vysoce přesné zbraně, bezpilotní aparáty, militarizace vesmíru", řekl poslanec.

Posteskl si, že předchozí americká administrativa přivedla stav vztahů mezi oběma zeměmi do takového stádia, kdy je v zásadě obtížné hovořit o odzbrojení - tak vysoký je stupeň nesmiřitelnosti v současném washingtonském establishmentu. "Snížení napjatosti této hysterie je bezpodmínečným a zřejmým předpokladem pro jakákoliv jednání", řekl Kosačev.

Senátor také konstatoval, že Rusko není proti diskuzi o tématu odzbrojení v jaderné oblasti. "Samozřejmě že jsme připraveni pokračovat v tomto procesu a přivítáme případné konstruktivní návrhy ze zámoří. Když dvě světové jaderné mocnosti ukážou schopnost se domluvit ve strategické oblasti, bude to důležitý signál pro celý svět", uzavřel vedoucí výboru Rady federace.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová  

P.C.Roberts: Trumpovi nominanti možná ustoupili tlaku, ale on bojuje dál

$
0
0

16. 1. 2017      PaulCraigRoberts
Ve dvou oddělených a dost překvapujících nedělních interview s německým časopisem Bild a londýnským listem Sunday Times učinil Trump něco, co zanedbal na své první tiskové konferenci po zvolení prezidentem.Vyjádřil se zde totiž k širokému okruhu svých politických náhledů a strategií, z nichž mnohé pravděpodobně nepotěší ani politické vědátory, ani obchodní trhy.


Jak uvádí web Zero Hedge nazval Trump v interview pro Bild NATO zastaralým a přežilým, předpověděl, že po Britanii opustí EU i další země, a pohrozil automobilce BMW dovozními cly, pokud bude trvat na zbudování svého odštěpného závodu v Mexiku.

Ve svém interview pro list Sunday Times zas řekl, že nabídne Britanii rychlou a „férovou obchodní smlouvu s Amerikou“, a to v průběhu několika týdnů po převzetí svého úřadu, čímž Britanii pomůže udělat z brexitu „velkou věc“. Uvedl dále, že pozval premiérku Theresu Mayovou k návštěvě USA „hned poté“, co se on v Bílém domě ujme úřadu. A to proto, že má zájem na uzavření obhodní dohody mezi Britanií a USA „ a to co nejdřív.“

V interview pro Bild Trump dále uvedl, že britskému odchodu z EU předpovídá úspěch. EU pak charakterizoval jako nástroj německé dominance, v níž je obsažen i úmysl poškodit americký mezinárodní obchod. Z tohoto důvodu je mu víceméně lhostejné, jestli se EU rozpadne, nebo zůstane pohromadě.

Jak zdůraznila společnost Bloomberg, je nepochybné, že se Trump i nadále hodlá držet svých stanovisek, jak je vyjadřoval ve volební kampani, a je pravděpodobné, že se tak brzy dostane do rozporů s kancléřkou Merkelovou v otázkách volného obchodu, problému s uprchlíky a role EU ve světě. Za katastrofální omyl nazval totiž Trump politiku otevřených hranic, jak ji kancléřka Merkelová.vyhlásila, a kontroverzně k jejímu názoru vyjádřil též ochotu zrušit protiruské sankce výměnou za omezení nukleárních zbraní.

Ještě jednou pochválil Brity za to, že opustili EU, a dodal, že lidé a země touží po své vlastní identitě, a nechtějí, aby k nim zvnějšku přicházeli lidé, kteří tuto identitu „ničí“.

„Britanie je skvělá za to, že z EU odešla, protože EU je ve své podstatě nástrojem zbudovaným ku prospěchu Německa,“ řekl Trump. „ A jestliže se mě na to zeptáte, pak soudím, že z EU odejde více zemí.“

Vybral a přeložil Lubomír Man

Prohlášení "Ne základnám"

$
0
0
16. 1. 2017
Veřejnost má právo kontrolovat práci zvolených zástupců na všech úrovních.
Protestujeme proti pokusu předsedy Poslanecké sněmovny ČR Jana Hamáčka, poslance Martina Stropnického ve funkci ministra obrany, poslanců Davida Kádnera, Ivana Gabala, Marka Ženíška a poslankyně Jany Černochové Jany Černochové nás tohoto práva zbavit.


Jejich návrhem na změnu Ústavy ČR článku 43 Armáda České republiky má poprvé, za svou existenci má ztratit charakter obrany a nabývá charakter agresora. Má se stát armádou útočnou. Takovouto změnu nelze odůvodnit, maskovat tvrzením, že by se mělo jednat o záchranu našich občanů v zahraničí, neboť vlastní návrh v žádném případě nelimituje, nebrání nasazení naší armády v zahraničí pro jiné účely. Usnesení Výboru pro obranu navrhuje, že vláda vyslat Armádu České republiky na území cizího státu do operace bez souhlasu státu, na jehož území bude operovat.

Rozhodovací moc je předána do rukou ministra obrany Martina Stropnického, kdy se prakticky vláda a fakticky zákonodárný sbor se zbavil odpovědnosti.

Varujeme občany před snahou některých zákonodárců před pokusem o rušením demokratických principů při přijímání ústavních zákonů.

Za "Ne základnám" Václav Novotný

Mezinárodní seminář 12.1.2017 v Evropském domě měl asi propagovat pravicovou představu zdravotnictví, ale je z toho varovné sdělení lidem odkázaným na solidární zdravotní péči.

$
0
0

Josef Mrázek
17. 1. 2017
Seminář uspořádalo zastoupení EK v Praze a ministerstva financí a zdravotnictví se značným předstihem před volbami, a i když měl asi propagovat směřování zdravotnictví doprava, vyzněl naopak jako vážné varování všem, kteří spoléhají na jistotu solidárně zajišťované zdravotní péče. 


V úvodní přednášce analytik Jan Alexa popsal zdavotnictví v ČR a stav jeho financování i důsledky, které to má pro všechny účastníky systému, velmi dobře. Nedovedl však vysvětlit některé příčiny tohoto stavu. Například, že při zdánlivě dostatečném celkovém počtu lékařů, na některých pozicích lékaři chybějí, a jinde je jich více než dost následkem chyb při počátečním řešení jejich odměňování. Také neví, že vyšší frekvence návštěv u lékaře, než je evropský průměr, souvisí se stylem práce našich lékařů a osvětou, kterou pamatují starší pacienti, a není to chutí pacientů trávit čas v čekárně. Ale pokud jde o poplatky za zdravotní péči a spoluúčast, byl korektní a připouštěl, podobně jako zahraniční přednášející, že vhodnost těchto opatření je pochybná a jisté je jen to, že chudším pacientům ztěžují přístup ke zdravotní péči a určitě nezlepšují zdravotní stav obyvatelstva.

V podobném duchu, jako úvodní přednáška, pokračovalo velmi kvalitní vystoupení  Chrise Jamese z OECD, a méně výrazná vystoupení Randi Bjerkelundové z Norska a Stefana Feldera ze Švýcarska. Přednáška Gijs van der Vlugta z třetí země, vybrané jako příklad,  Holandska, byla pro autorovu nemoc jen tlumočena, a byla méně srozumitelná.

V druhém bloku vystoupil náměstek Tom Philipp (Mzd ČR), ale řekl méně, než Jan Alexa v úvodu a nedovedl se ani zastat vhodného sjednocení pojišťoven a místo jeho užitečnosti pro pacienty by raději uměle vytvořil konkurenci. V tom se, pochopitelně, shodl s prezidentem Svazu zdravotních pojišťoven Ladislavem Fridrichem. Jako pravý asociál, ještě drsnější, než bychom čekali od ODS, se projevil poradce ministra financí Adam Vojtěch. On je zřejmě zdrojem zdravotnických omylů Andreje Babiše. Je to ovšem velmi úspěšný mladý muž. Ve zdravotnictví se nevyzná a o ekonomice neví ani základní věci a přesto se drží na místě poradce muže řídícího státní finance.

Z pléna diskutoval předseda zdravotního výboru Sněmovny Vyzula, poslanec Štetina a předseda zdravotního výboru senátu Koliba a shodli se, že je třeba konečně získat v Parlamentu ústavní většinu a odstranit z Ústavy ČR článek 31 LZPS, o který se opírá nárok každého občana na zdravotní péči solidárně hrazenou z veřejného zdravotního pojištění.Řekl jsem, že to naštěstí naráží na to, že i v ČR platný vyšší mezinárodní zákon – Úmluva o lidských právech a biomedicíně - obsahuje ustanovení o právu každého občana na rovný přístup k patřičné zdravotní péči. Navrhl jsem panu poradci, aby upozornil pana ministra, že i při zvážení pouze sedmdesáti procentní hodnoty produkce vztažené na hlavu ve srovnání s Rakouskem a při aktuálních kursových poměrech, by mzdy v ČR měly být o 43 až 52 % vyšší a odvody na zdravotní pojištění by byly větší ve stejném poměru, takže by vyrostly třeba o 80 miliard Kč. Nevyplacená část spravedlivých mezd i s příslušnými odvody odchází většinou do zahraničí jako dividendy a bezdůvodný zisk. Pan ministr by měl vymyslet, jak upravit daně, aby zaměstnavatelé měli na vybranou, buď platit spravedlivé mzdy, nebo být přiměřeně zdaněni.

Vyzval jsem i přítomné členy Parlamentu, aby toto řešení podpořili. Pan poradce potom potvrdil, že o problému nic neví a blábolil něco o nízké produktivitě práce. Ve svých výpočtech jsem vzal do úvahy nejen produktivitu, ale i to, o čem pan poradce nemá ani tušení a také neví, že zaměstnanci v ČR v průměru nepracují méně, ale v důsledku špatné transformace hospodářství mnozí vykonávají jen méně placené práce a proto produkt na hlavu, vyjádřený v korunách, vychází menší.

Zápas o všem dostupnou, hospodárně obstarávanou, zdravotní péči trvá. Změna je  jen v tom, že vybraní asociálové požadující další zbídačení chudších se již neorganizují jen v ODS, ale i jinde, Zvláště nebezpečné je ANO, o kterém toho voliči dost nevědí a jehož členové předsedají oběma zdravotním výborům Parlamentu a snaží se připravit občany o nejcennější sociální vymoženost, jakou mají, záruku patřičné, solidárně hrazené zdravotní péče, dosažitelné i v případě, kdy nemocný není schopen ji zaplatit.

Než jsem dopsal tento článek, právě vyšlo na stránkách Zastoupení EU.v Praze pojednání o tom, jak dopadl seminář, který zde popisuji. Vlastně se tam uvádějí cíle, kterých chtěli pořadatelé dosáhnout a předstírá se, že se jich dosáhlo. Proto tam není ani zmínka o mých rušivých poznámkách a zásadních stanoviscích, která zazněla. Není tam rovněž nic o vyjádření prezidenta Kubka a bývalého ministra Hegera.

Seminář byl užitečný, ale jinak, než pořadatelé zamýšleli. Důrazně poukázal na to, že volič ze středních a chudších vrstev by se neměl dát zmást inteligentními prvky v jednání Andreje Babiše a měl by od něj požadovat sociální spravedlnost, to jest řádné zdanění zisků, nebo ho nevolit. Je nutné si také všimnout, kdo využívá Babišovy popularity a v neposlední řadě, kdo mu radí.

Kdo chce svrhnout Trumpa?

$
0
0
Ruslan Ostaško
17.1.2017   Zvědavec

Protože z Washingtonu přicházejí neustále protichůdné informace, které jsou zkresleně interpretovány ruskými politickými analytiky a médii (stejně jako v ČR a po celé Evropě, pozn. překl.), na sociálních sítích vzniká určitý zmatek. V komentářích zpráv z USA se bijí na smrt a lámou svá kopí zastánci teze „Trump je náš!“ se stoupenci tvrzení „Trump to vzdal!“ 


Pojďme se na to podívat s chladnou hlavou. 

Za prvé. Trump není „náš“ a je třeba být opravdu pohádkově naivní na to, aby bylo možné Trumpa považovat za nějakou americkou analogii Gorbačova. Trump bude hájit pouze americké zájmy a pouze zájmy těch zájmových skupin, které ho přivedly k moci. To je dobře. A dobře je to proto, protože Trump a jeho stoupenci víceméně správně a pragmaticky chápou, jaké jsou zájmy USA. Většinou se nacházejí v hospodářské oblasti, v níž spolu Rusko a USA nemají rozpory, kvůli kterým by bylo nutné jít do ostré konfrontace až na úrovni vojenského konfliktu. Mezi Čínou a USA takové spory existují. Například konflikt kolem kurzu juanu a kolem Trumpových plánů vracet výrobu z Číny zpět do USA.

Zároveň nepřátelství uskupení Clintových a jeho hlavních ideologů jako jsou George Soros a Robert Kagan vůči Rusku má charakter ideologický, hodnotový a ne ekonomický. Oni se s námi nechtějí domluvit. Chtějí nás všechny vidět v rakvi, Moskvu v troskách a gay pride na rozvalinách chrámu Krista Spasitele. Pro ně je současné, nezávislé a konzervativní hodnoty prosazující Rusko nepřijatelné už jen proto, že existuje. Trump není proruský politik, ale v porovnání s šílenci z kruhů podporujících Clintonovou působí velmi přijatelným dojmem, protože je s ním přece jen možná diskuze a zničení naší země není jeho fixní ideou. Uznejte, že je přece jen rozdíl mezi tím, kdo chce učinit Ameriku opět velkou a těmi, pro které je nejdůležitější zničit Rusko i za cenu rizika jaderné války.

Za druhé, je třeba chápat, že po volbách ty skupiny elit, které prosazovaly Clintonovou, nikam nezmizely. Kontrolují americká a značnou část světových médií. Mají velmi silný vliv v Pentagonu, v určité části amerických zpravodajských služeb a v americkém finančním sektoru. Pokusili se zmařit Trumpovo zvolení ve volbách i výsledek hlasování sboru volitelů, pokusili se připravit Trumpovi majdan a budou se snažit zmařit jeho inauguraci a velmi pravděpodobně se pokusí o jeho impeachment.

Podívejte se na situaci s Trumpovým prezidentstvím z pohledu té části amerických zpravodajských služeb, které slouží zájmům Sorose a Kagana. Trump může jen tak provést čistku. Pro to není třeba rozpoutávat nějaké politické represe nebo hon na čarodějnice, stačí pouze odhalit skutečnost, že část amerických zpravodajských služeb přímo sponzorovala a podporovala zbraněmi tzv. Islámský stát. Pro mnoho pracovníků amerických zpravodajských služeb se otevírá perspektiva nejen ztráty služebního místa, ale také vězení nebo dokonce ztráty života. Aby se tomu vyhnuli, jsou připraveni nejen šířit jakékoliv falešné zprávy. A obviňovat Trumpa z čehokoliv, bez ohledu na to, jak nesmyslná tato obvinění budou. Z jejich pohledu na tom nemohou prodělat. Když se jim podaří svrhnout Trumpa, bude to pro ně dobré. A když ne, tak ho alespoň při jeho pokusu vyčistit zpravodajské služby rovnou obviní, že likviduje opravdové americké patrioty z CIA podle Putinova osobního rozkazu.

Říci, že americké zpravodajské služby jsou celkově proti Trumpovi nelze. Připomínám, že lehké pero britských novinářů nazývá FBI „Trumpánií“ a jsou pro to dobré důvody.

Také hned druhý den po zveřejnění skandálních tvrzení na CNN a BuZZFeed ředitel amerických zpravodajských služeb J. Clapper se od obsahu vysílání distancoval, vyjádřil lítost nad tímto mediálním únikem a uvedl, že rozvědka bude pracovat pro novou administrativu Bílého domu a pro americký lid.

Sledujeme nyní naprostý institucionální rozpad USA. Politický boj a konflikt uvnitř samotné mocenské struktury přešel do nejostřejší fáze a tato situace může trvat měsíce i roky a podrývat samotné základy americké státnosti. Dojde ke zveřejňování nových kompromitujících materiálů, rezignacím na vysokých místech, vyšetřováním a velmi pravděpodobně k zatýkáním. Je možné, že dojde k pokusu o impeachment, jemuž britské sázkové kanceláře dávají šanci na úspěch 50:50.

Je to dobře nebo špatně? Na jednu stranu není dobré, když se odehrává něco takového v jaderné velmoci. Výsledky mohou být negativní pro celý svět včetně nás. Na straně druhé, pokud budou všechny složky amerického establishmentu zaujaty válkou mezi sebou, prakticky to paralyzuje schopnosti USA podnikat něco významného v zahraniční politice. A já velice doufám, že Rusko s co největší efektivitou využije takovou příležitost.


Кто хочет свалить Трампа? vyšel 13. ledna 2017 na cont.ws. Překlad CROIX (děkuji).
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live