Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Tak tahle podpora, pane Drahoši, pro vás bude drahá

$
0
0

Lubomír Man
30. 1. 2017
V průběhu března se má končící předseda České akademie věd Jiří Drahoš rozhodnout, zda vstoupí do boje o prezidenství ČR, či nikoliv. A už jaksi předem se mu z hlediska jeho možných ambicí v prezidentské volbě uspět (pokud se jí skutečně zúčastní), přihodila nemilá věc. Dokonce až tak nemilá, že by snad ještě před oním rozhodujícím březnem udělal nejlíp, kdyby sklapl notes a řekl: NEMÁM ZÁJEM.


On jej totiž snad jako první z českých politiků označil za svého prezidentského favorita místopředseda sněmovny českého parlamentu a dřívější starosta obce Suchá Loz Petr Gazdík. Politik v Čechách, na Moravě a též ve Slezsku tak oblíbený a do srdcí lidu vrostlý, že má šance zopakovat to, co u nás před časem dokázal jedině Václav Havel. Totiž ukázat prstem na člověka, pronést, tohle je můj vyvolený na tu a tu funkci – a tímto gestem jej od uvedené funkce do konce života vzdálit, ne-li vůbec politicky odrovnat.

Samozřejmě Havel tak činil neuvědoměle. Přemožen kladnými referáty, jež o sobě četl v novinách či slyšel v televizi nebo v rozhlase, se domníval se, že svou podporou kamarádovi a příteli do funkce skutečně pomůže, a pak jen ohromeně zíral, že se tak nestalo. Ale Gazdík je už od počátku případ odlišný. On za sebou průvod pochlebovačů netáhl a netáhne, a vše, co ve svém politickém životě udělal, se ve veřejnosti přijímálo buď s rozpaky, či s nenávistí, ne-li přímo s opovržením. To např. když se v listopadu 2013 coby podržtaška spolustraníka Kalouska vzdal funkce místopředsedy sněmovny a předal ji právě Kalouskovi, protože ten je – jak on o sobě sám tvrdí – skvělý rétor, zatímco on Gazdík? Nebo když se při zdržení na letišti v Rusku pokusil vyvolat mezinárodní skandál za českou chybu (při neplánovaném mezipřistání vstoupilo do letadla dalších 11 osob, které nebyly odbaveny), kteroužto chybu českou on, pochopitelně, vydával za nevraživost ruskou a hlavně za nedostatek ruské úcty k němu, coby vedoucímu členu delegace. Chybělo tehdy skutečně málo, aby za tento „mezinárodní incident“ požádal Západ o vyvolání třetí světové války. Stejnou podporu veřejnosti sklidil za iniciování žaloby na prezidenta Zemana, za iniciování žádosti neproplatit jeho zahraniční cestu za Putinem a na Rhodos, či za to, jak úporně, jako by šlo o jeho vlastní bytí či nebytí, se ve sněmovně bil za protiruské sankce.

Takže shrnuto: On se svou popularitou, jíž se u našeho lidu těší, nemohl, když svou podporu Drahošovi vyslovoval, očekávat, že tím Drahošovi cestu na prezidentský stolec usnadní. On přece, jako člověk s mozkem v hlavě, musel vědět, že mu tím naopak velmi uškodí. Ne-li přímo z volby vyřadí.

Ale přesto tu podporu vyslovil..

Vysvětlení jsou dvě: Buď chtěl skutečně Drahoše pro prezidentskou roli diskvalifikovat, anebo předchozí věta o člověku s mozkem v hlavě neplatí.

Které z těch dvou je asi pravé?


Brigádní generál a válečný veterán ze druhé světové války Emil Boček se připojil k tzv. Bystrcké výzvě komunálních politiků, kteří po zákonodárcích a vládě požadují plán na ochranu před terorismem a odmítnutí kvót na přerozdělování uprchlíků.

$
0
0
30.1. 2017 část rozhovoru,Parlamentní listy
Žádné muslimy živit nebudeme. Republika je rozkradená, vše v cizích rukách, promlouvá generál, válečný hrdina, nositel Řádu Bílého lva. „Ti uprchlíci stejně pracovat nebudou a my je tady budeme živit tak jako Angela Merkelová, která si je pozvala do Německa.“ 

Podepsal jste tzv. Bystrckou výzvu, která varuje před přijímáním migrantů. Proč jste se k výzvě připojil?

Vystupuji tak proto, že mi vadí, že je do této republiky už natahaných tolik lidí, že nikdo neví, co s nimi budeme dělat. Ti uprchlíci stejně pracovat nebudou a my je tady budeme živit tak jako Angela Merkelová, která si je pozvala do Německa. Teď na naši vládu Němci tlačí s tím, abychom přijali dvacet tisíc uprchlíků. My zde ale máme dost svých nezaměstnaných a lidí, o které se musíme postarat, a ne abychom přijímali nějaké muslimy.

Výzva také v souvislosti s přijímáním uprchlíků připomíná rizika terorismu. Myslíte, že příchozí muslimové představují takové nebezpečí?

Myslím, že ano. Vždyť se dnes tady soudí muslimka kvůli tomu, že nemůže nosit burku ve škole. Ať jde do školy tam, kde ji může nosit, když ale tady v naší republice chce žít, ať se podřídí jejím zákonům. A když ne, vždycky má otevřené dveře a může jít. Pokud jde o terorismus, zatím se nic neděje, ale počítám, že se dít bude. Přes milion uprchlíků je jenom v Německu a je jisté, že mezi nimi teroristé jsou. Nevím, proč Merkelová migraci tak otevírá dveře. Po válce tam přišli Turci, ale ti šli za prací, ale tito uprchlíci jsou živení německým státem. Proč by pracovali, když mají takové podmínky? A navíc teď Němci chtějí jiným státům přikazovat, že také mají uprchlíky přijímat. Co nám má kdo mluvit do našich vnitřních záležitostí. Naši politici by to měli tvrdě odmítat. Václav Klaus byl vždycky proti Evropské unii a já s ním v tom souhlasím a jsem také proti. A hlavně jsem zásadně proti tomu, aby nám něco nařizovali. S prezidentem Zemanem naprosto souhlasím a jsem rád, že zde nechce uprchlíky. Třeba Poláci si nenechají od Unie nic diktovat, a tak bychom to měli dělat i my.

Trump: McCain a Graham "hledají způsob, jak rozpoutat třetí světovou"

$
0
0
30. 1. 2017      zdroj
Americký vůdce Donald Trump obvinil senátory Republikánské strany Lindseye Grahama a Johna McCaina, že "stále hledají způsob, jak začít třetí světovou válku". "Společné prohlášení bývalého kandidáta na prezidenta Johna McCaina a Lindseye Grahama je chybné - jsou slabí v otázkách imigrace ...", napsal americký prezident na Twitteru.


Dodal, že "namísto neustálých snah zahájit třetí světovou válku", by se měli soustředit na boj proti DAEŠ (organizace, jejíž činnost je v Ruské federaci zakázaná) a také věnovat "pozornost nelegální imigraci a bezpečnosti hranic".

Připomeňme, že před tím McCain a Graham zveřejnili prohlášení, v němž kritizovali Trumpův dekret o zpřísnění imigrační politiky. "Obáváme se, že dekret napomůže zostření teroristické hrozby než posílení bezpečnosti USA", prohlásili senátoři.

Dříve americký prezident prohlásil, že média nesprávně vyložila jeho imigrační politiku jako "zákaz pro muslimy". Dekret Donalda Trumpa o ochraně USA před terorismem má za cíl zabránit vpuštění radikálních islamistů do země.

Takže dokument pozastavuje příjem uprchlíků ze Sýrie na dobu neurčitou, z jiných zemí na 120 dní.

Dekret také zakazuje na dobu 90 dní vstup občanů ze zemí, které vyvolávají "mimořádné obavy," jedná se o Írán, Sýrii, Libyi, Irák, Súdán, Somálsko, Jemen.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Daně jen pro někoho. Velké firmy za převod nemovitostí neplatí, stát přichází o miliardy

$
0
0
Robert Břešťan
30.1. 2017   Hlídací pes
Jen na jediném velkém realitním obchodě z poslední doby si stát mohl na dani z převodu nemovitých věcí přilepšit o nezanedbatelných 280 milionů korun. Ale nepřilepšil.e již v tradici velkých firem, že nemovitosti se neprodávají tak, jak stojí, ale jako firmy. A za převod firemního podílu se daně neplatí. Stát tak ročně přichází o miliardy korun.


Prodej běžným způsobem

„Daníme tu převod každé garáže, ale když se má převést nějaká velká nemovitost, vloží se to do s. r. o., ta se převede a unikne to zdanění,” podotýká Miloslav Kala, prezident Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ). Pracovníci jeho úřadu se nedávno zabývali právě kontrolou výběru daně z nemovitosti.

Upozornil mimo jiné na to, že vládní návrh zákona o dani z nabytí nemovitých věcí původně předpokládal právě i zdanění vkladů nemovitostí do obchodních společností i převodů účastí v obchodních korporacích. Z toho však nakonec sešlo.

Zatím poslední velkou ukázkou běžné praxe je prodej pražského kancelářského komplexu Florentinum z konce roku 2016.

Z vlastnictví skupiny Penta přešla společnost Development Florentinum s.r.o. do rukou čínské CEFC, respektive k tomu zřízené firmy CEFC Florentinum a.s. (notářský zápis).

Probíhal v byznysu běžným způsobem – neprodávala se nemovitost sama, ale převáděl se obchodní podíl ve firmě.

I když ani Penta, ani CEFC přesnou cenu za Florentinum nepotvrdily, má se za to, že Číňané za nemovitosti v centru města zaplatili v přepočtu 7,5 miliardy korun.

Daň z převodu nemovitosti ve výši 4 % platí od nového roku vždy kupující. Za převod Florentina tak stát býval mohl inkasovat od CEFC celkem 280 milionů korun.
Na malé ano, na velké ne

„Podmínky vylučovaly možnost kupovat pouze nemovitost jako takovou, ale jednalo se primárně o prodej společnosti, která se věnuje byznysu včetně správy nemovitosti, nájemních vztahů a s tím souvisejících záležitostí, stejně tak jako řešení dalších příležitostí. Transakci na obou stranách navíc řídily velké nadnárodní poradenské společnosti, které zajišťovaly, aby vše proběhlo zcela transparentně, legálně a nedopustily by nic, co by vedlo ke zpochybnění tendru a jeho výsledku,“ vysvětlil za CEFC mluvčí Pavel Bednář.

(pozn. red.: Krátce poté na další dotazy redakce HlídacPes. org odepsal: “Po sérii nekorektních a nepravdivých informací společnost CEFC již neplánuje žádnou další komunikaci s vaším médiem.” Na žádost o konkretizaci výhrad již CEFC nereagovala).

To, že je taková forma prodeje a nákupu nemovitostí na českém trhu běžná věc, potvrzují zástupci velké čtyřky poradenských společností. Ani ne tak jasným komentářem, jako faktem, že téma nechtějí jako „příliš hodnotící“ komentovat – i s ohledem na fakt, že jde o běžnou praxi jejich klientů a formu, jak optimalizovat daně.

Nutno zdůraznit, že vše je v podobných případech v souladu se zákonem. Firmy k takové praxi také nemotivuje „pouze“ daňová úspora, ale i výrazně menší administrativní náročnost celého procesu.

Ovšem v době, kdy jde ministerstvo financí a finanční správa tvrdě po malých plátcích daní, je s podivem, že stát nijak neřeší fakt, že mu unikají podstatně větší sumy na jinak snadno vymahatelné dani.

Z kontrolní zprávy NKÚ:

Převody obchodních podílů ve společnostech s ručením omezeným ani převody akcií emitovaných akciovými společnostmi, které vlastní nemovité věci, nepodléhají dani z nabytí nemovitých věcí, a to ani v případě, kdy je převáděno 100 % obchodního podílu nebo akcií. Dochází tak k situacím, kdy jsou společnosti založeny pouze za účelem vlastnictví nemovitosti, která je jediným majetkem společnosti, a převod 100% podílu nebo akcií společnosti zakrývá faktickou změnu vlastnictví nemovitosti.

V osmi členských státech EU podléhají převody podílů v obchodních korporacích dani z nabytí nemovitých věcí, z toho v šesti státech EU se jedná o zdanění převodů podílů v obchodních společnostech, které ve svém předmětu činnosti mají nakládání s nemovitostmi, výstavbu apod. Naproti tomu v pěti členských státech EU převody podílů zdanění nepodléhají.

Ministerstvo financí současnou praxi bere jako danost, výsledek „právní úpravy, která byla přijata na základě mnohých debat mezi zástupci Ministerstva financí a odborné veřejnosti“.

Ministr Andrej Babiš na zaslaný SMS dotaz redakci HlídacíPes.org neodpověděl.

„To, do jaké míry je současná úprava zneužívána k vyhýbání se daňovým povinnostem, je obecně těžko vyhodnotitelné. Je třeba, aby se správce daně zabýval konkrétními případy a zkoumal, zda nedošlo k tzv. zneužití práva, tedy k účelovému obcházení smyslu a účelu zákona, kdy se zneužitím formálních znaků definovaných v zákoně snaží někdo zakrýt skutečnou podstatu transakce,“ tlumočí stanovisko ministerstva financí mluvčí Gabriela Štěpanyová.

„Pokud se správci daně podaří prokázat, že ke zneužití práva došlo, může být taková transakce dodaněna, jak dnes vidíme na příkladu převodních cen mezi nadnárodními korporacemi,“ dodává.

Ministerstvo financí se prý „daným problémem zabývá a hledá řešení“.
U Vítka v nájmu

„Na tento problém jsme upozorňovali v rámci naší kontrolní akce zaměřené mimo jiné na výběr a správu daně z převodu nemovitostí. Zpřísňování podmínek pro odvod daní větších finančních skupin není pro vládu takovou prioritou jako u drobných daňových poplatníků. Kontrolní závěr, kde jsme tuto problematiku upozorňovali, jsme zveřejnili téměř před rokem. Doufejme, že si našich doporučení vláda konečně všimne,“ komentuje to prezident NKÚ Miloslav Kala.

Jistým paradoxem je, že NKÚ aktuálně sídlí v budově v pražských Holešovicích pronajímané od společnosti CPI miliardáře Radovana Vítka. Muže, který před pár dny uzavřel mnohamiliardový realitní obchod. Je prakticky jisté, že ani z této transakce se stát daně z převodu nemovitých věcí nedočká.

„Myslím, že dnes se žádná velká nemovitost nepřevádí jinak než tím, že se vloží do obchodní společnosti a podíl se prodá,“ říká Miloslav Kala.

Občas takto nakupují i soukromé osoby. Například bývalý premiér Mirek Topolánek svůj byt o rozloze 433 metrů čtverečních v pražských Dejvicích nedaleko Vítězného náměstí získal převodem 100% podílu ve společnosti Eliášova 922 s.r.o.

Z daně z převodu nemovitostí (respektive daně z nabytí nemovitých věcí) získal státní rozpočet v roce 2014 celkem 9,3 miliardy korun. Peníze z opravdu velkých obchodů s nemovitostmi v tom započteny nebyly, nejsou a zjevně dlouho ani nebudou.

Trump připravil výnos o zrušení sankcí vůči Rusku

$
0
0
31.1. 2017   Zvědavec
Prezident Donald Trump připravil výnos o zrušení balíku sankcí proti Rusku. S odkazem na nejmenované zdroje o tom informovala zpravodajka Susan Glasser a expert Atlantic Council, Fabrice Pothier. Kreml ale nepotvrdil, zda informace odpovídá skutečnosti.

US samozřejmě může zrušit sankce proti Rusku. Je známo, že Donald Trump, který převzal úřad 20. ledna, se již příslušným výnosem zabýval. Mluvíme ale jen o přípravě dokumentu, ne o jeho podpisu nebo lhůtách pro zrušení sankcí.

"Ne, nic o tom nevím, jak jsem to pochopil, informace není personifikována a nevím, zda odpovídá realitě"– řekl pro Interfax tiskový mluvčí prezidenta Ruska.

Na 28.ledna Trump naplánoval telefonní rozhovory s ruským prezidentem Vladimirem Putinem a německou kancléřkou Angelou Merkelovou. Informace o plánovaném telefonickém rozhovoru Trump X Putin Peskov potvrdil a řekl: "Během tohoto rozhovoru, prezident Putin poblahopřeje předsedovi Trumpovi k převzetí úřadu amerického prezidenta a samozřejmě, jak je obvyklé v průběhu těchto rozhovorů, vymění si i názory na stav hlavních parametrů současných bilaterálních vztahů."

Agentura Reuters sice potvrdila, že Trump se chystá o vztahu s Ruskem jednat i s Merkelovou, informace o zrušení sankcí ale neokomentovala.

Dříve už Trump opakovaně hovořil o zrušení sankcí proti Rusku. V rozhovoru s novináři Times a Bild naznačil možné zrušení omezujících opatření výměnou za dohodu o jaderných zbraních. Na otázku The Wall Street Journal poznamenal, že má v úmyslu pro první období zachovat omezení vůči Moskvě. A v dalším rozhovoru řekl: "Pokud si s Ruskem rozumíme a Rusko nám opravdu pomáhá, proč by kdokoli zachovával sankce, zvláště když někdo dělá opravdu dobré věci?"

Zdroj: http://www.tvc.ru/news/show/id/109169

Islamistický trojský kůň v ČR

$
0
0

Yekta Uzunoglu
31. 1. 2017   
Bylo to někdy v druhé polovině roku 1996 a já jsem byl už víc než jeden a půl roku v různých "bezpečnostních kobkách"České republiky, když pro mně přisel bachař do té bezpečnostní cely, kde jsem se nacházel s masovými vrahy, že mám eskortu. Na přípravu mi dal dvě minuty a během té "přípravy"čekal s druhým bachařem za železnými dveřmi a koukal na mně skrz kukátko. Už jsem byl na podobné "eskorty" ad hoc zvyklý, byl jsem přece už starý "mukl", už mně podobné eskortování na povel nemohlo rozčílit, i když jsem věděl, že každá eskorta je spojena s nějakým neočekávaným týráním.


Po různých "prohlídkách", kdy jsem se musel svléknout do naha a kdy moji igelitovou tašku prohlíželi i lupou, mně předali eskortujícím, ale to už s „medvědem“ zamčeným klíčem. Medvěda dávali jen těm nejnebezpečnějším, mezi které klasifikovali i mně, přitom vždy někdo z bachařů či eskortujících, nezapomněl ironicky, pěkně - česky řečeno - svinsky podotknout, že "jde kultura". Tuto nálepku jsem si zasloužil jen tím, že jsem všem vykal, což je v tomto prostředí téměř zločinem.

Nakonec mně "živého a zdrávého" s "medvědem" usadili do eskortního vozu Avia, což byla moje první "jízda" s Avií a "nedoprovázeli" mně ani Kučerovi operativci, Kučera už byl náměstkem ředitele Úřadu vyšetřování hl. m. Prahy v Kongresové ulici na Praze 4, tam mně právě vezli. V Avii jsem nebyl sám, což se do té doby nikdy nestalo, že by mně "eskortovali" společně s jinými uvězněnými. Působilo to až pohodově, že nemám po svých bocích po zuby ozbrojené Kučerovce a že jsem navíc s jinými "civilními" osobami uzavřen do skříně staré Avie.



Vedle mně seděl mladý člověk snědé pleti, a ptal se mně, odkud jsem a aby si eskorťáci nevšimli, že spolu mluvíme česky, přitom držel ruce v klepetech u pusy, aby nebylo vidět, že mluví. Já jsem mu opět česky velice opatrně odpověděl, že jsem z tureckého Kurdistánu, načež mi položil otázku už v turečtině a velice rozrušeně se ptal, zda mluvím také turecky. Bylo to neočekávané setkání po jeden a půl roce pobytu mezi masovými vrahy v bezpečnostních kobkách s někým, kdo na mně mluvil turecky! Odpověděl jsem mu turecky, že samozřejmě a tou odpovědí v turečtině jsem v něm nastartoval záchvat mluvení, stále držel obě ruce před pusou, stále mně kladl otázku za otázkou, stále aniž by počkal na odpověď, mi vykládal kde jakou věc. Byl jsem dost překvapen, ale vzápětí jsem pochopil, že už dlouho nemohl vůbec s nikým mluvit a to ještě k tomu v turečtině. Vyprávěl mně kdejaké věci o svém životě, které staři, zkušení muklové nikdy nevyprávějí ostatním muklům.

Cesta Avií s ukecaným Turkem se zdála být nekonečná, nakonec jsme ale přece jen dorazili do garážových prostorů policie v Kongresové ulici.

Když tam eskorťáci otevřeli dveře Avie a museli jsme vystoupit z Avie, chvíli mlčel. On medvěda neměl, ale já ano, o to složitější bylo vystoupení z Avie a další chůze, tam asi konečně pochopil, že jsem "větším" zločincem než je on, když mám medvěda a tím jsem si u něj získal další respekt a důvěru.

Už jsem asi byl pro něj naprosto spolehlivým partnerem ke konverzaci.

Konečně jsme dorazili k výtahům a následně do 1. patra, kde se nacházejí cely předběžného zadržení Kongresovky. Oprávněně jsem si myslel, že naše spolčená cesta končí, že každého z nás dají do jiné cely, ale kdepak, oni nás dali do stejné cely, protože pospíchali, aby stačili jít na oběd. Jak za námi zavřeli dveře, tento mladík mně hned objal a poděkoval Alláhovi, že mně jemu poslal a začal jako kulomet sypat ze sebe slova a slova a slova….

Nemohl jsem pochopit, že tak důvěrné věci sděluje někomu, koho ani nezná, ale právě to byly symptomy tzv. ponorkové nemoci u izolovaných muklů smíchané se steskem po všem, co souvisí s turectvím a jemu bylo jedno, že já nejsem Turek. Vylezlo z něj, že přijel do ČR dle jeho sdělení s pomocí tureckých ilegálů pracujících pro operativce plk. Václava Kučery a že brzy získal tady někde v Praze 5 povolení k pobytu a následně byl seznámen s nějakou slečnou, se kterou se oženil a začal podnikat. Jeho podnikání mělo spočítat v pašování a distribuovaní heroinu z Turecka.

Dle jeho vyprávění vozili heroin kamiony a on si ho někde na parkovišti převzal a následně dal do poštovních obálek po 20 gramech a posílal na různé adresy v Rakousku. Vždy jako odesilatele uvedl nějaké české jméno a nějakou českou adresu, někdy obcházel středočeský kraj a odesílal je z různých obcí, ale nejčastěji je hodil do schránek kolem Staroměstského náměstí, nebo kolem Malostranského náměstí a v Nerudovce kolem Hradčan či přímo na Hradčanech, aby nebylo podezřelé, že z jednoho místa odchází tolik obálek právě do Rakouska. Sdělil mi, že o všem turečtí práskači Kučerových operativců věděli a že ho dokonce seznámili s jedním z nich. Když jsem se ptal, zda se tento policista z Prahy 5 jmenoval Horák, řekl, že ano, ale když jsem se ptal, jak byl starý ten Horák, řekl, že byl mladý, což neodpovídalo tomu kapitánu Horákovi, o kterém Inspekce ministra vnitra plk. Vladimir Nechanický sdělil, že Otan Göksel alias Gürkan Gönen alias Mustafa Özer pracoval jako práskač.

Tento mladý pašerák byl dle jeho sdělení propojen na tehdejší islamisty v Istanbulu, jeho bratr tam byl advokát, který sice měl advokátní kancelář, ale byl koordinátorem dodávek.

Podle jeho slov byl zadržen proto, že jednoho dne jeho manželka Česka měla při splachování záchodu problémy s vodní nádrži záchodu a chtěla to sama opravit, ale když otevřela vodní nádrž, spatřila tam do igelitu zabalený heroin. Údajně ho už předtím podezírala, že není obchodník, jak se jí prezentoval, stále se ho ptala, co vlastně dělá a odkud má ten zisk a už mu přestala věřit, že ho financuje jeho bohatý bratr advokát.

Když našla pytle v nádrži záchodu, vzala je a šla přímo na státní zastupitelství, jelikož údajně věděla, že on má spojení na turecké ilegály a na policisty a mimo jiné na toho Horáka. Byl to neuvěřitelný příběh, o kterém jsem se dověděl nechtěně a začal jsem přemyslet, kdo je ten policista Horák. Až později z různých policejních protokolů, které jsem měl ve mně vsugerované kauze, jsem se dozvěděl, že nějaký policista Horák tam tehdy figuroval, zjevně byli dva Horákové jako operativci plk. Václava Kučery u Police pro Prahu 5.

V té rychlosti mně ještě stačil napsat jméno, adresu a telefonní číslo svého bratra v Istanbulu pro případ, kdybych měl možnost poslat mu zprávu a požádat ho o pomoc. Sice že má tlačit na turecké ilegály, aby zas oni tlačili či podplatili policisty, aby byl rychle propuštěn.

Ta jména a adresy mám někde uložená ve svém archivu.

Po svém propuštění jsem se skutečně s jeho bratrem telefonicky spojil, abych se dozvěděl o těch osobách, které mně dostali do kriminálu a drželi mně tam dva a půl roku protiprávně a pak 13 let trval soud, než jsem očistil své jméno a to s nadlidským nasazením, jak se to málokomu povedlo, když se dostal mezi ozubená kola tzv. české justice na objednávku.

Od jeho bratra jsem se dozvěděl, že zdejší turečtí ilegálové dostali od něj velkou sumu peněz údajně k uspokojení policistů a dalších osob, aby mohl být jeho bratr urychleně propuštěn.

Nyní je na státních orgánech, aby přezkoumali tento případ, ale jsem si jistý, že nikdo, ale vůbec nikdo nehne ani prstem.

Tak to byl případ, o kterém jsem se dověděl díky neuvěřitelnému setkání v neuvěřitelných podmínkách. Kolik turkoislamistických pašeráků už tehdy a hlavně dnes operuje na území Česka, to nemáme přehled a hlavně, ani se nesmíme dozvědět! Jsme přece demokratický a právní stát, že ano?!

V Davosu hlavní paraziti přísahali na Mesiáše a přijali plán na odstranění Trumpa... Soros vyhlásil válku Trumpovi

$
0
0
Napsal/přeložil: Valentin Katasonov
31.1. 2017   Eurasia 24

„Nedovolíme, aby Soros a jeho společnosti ovládly veřejné sdělovací prostředky,rozpoutaly nepořádky,svrhly demokraticky zvolenou vládu,jako to udělaly na Ukrajině.“ Administrátoři stránky Donald Trump for President odhalují některé části mechanismu na rozvrácení veřejného pořádku v USA. Zejména fakt, že Soros převádí peníze ze svého fondu na účet organizace MoveOn.org, která rozděluje peníze místním aktivistům Majdanů v různých městech Ameriky.
Soros vyhlásil válku Trumpovi
 Co bude s finančními trhy. Hrozby na adresu britské premiérky. Soros a finanční podvody. Přímé ohrožení nového amerického prezidenta. Plán organizace amerického Majdanu.

„Davos 2017 je jakýmsi lakmusovým papírkem, který zaznamenává, že skutečně probíhá rozvrat globální ekonomiky, světové politiky a globální ideologie. Formuje se nikoliv informační, ale post-informační společnost se všemi funkcemi elektronického koncentračního tábora.“

Stín Majdanu nad Amerikou

Snad nejvíce senzační událostí třetího dne Davoského fóra se staly výroky George Sorose vyřčené v interview uskutečněném zpravodajskou agenturou Bloomberg. Soros je tradiční účastník výročních zasedání Světového ekonomického fóra (WEF) ve švýcarském letovisku Davos. A jakákoli prohlášení tohoto protřelého finančního spekulanta jsou vnímána „globální elitou“ jako předpovědi, ne-li jako program pro nadcházející rok.

Co bude s finančními trhy

Soros si vytvořil pověst téměř hlavního světového odborníka na finanční trhy. Je zakladatelem a vedoucím zajišťovacího fondu Soros Fund Management a jedním z nejbohatších lidí na světě. Forbes odhaduje jeho jmění na 25 miliard dolarů. V minulosti měl nějaké špatné kalkulace a finanční ztráty, ale to se nestávalo často. Avšak vloni se zásadně přepočítal.

Za prvé, při svých finančních spekulacích vycházel z toho, že Hillary Clintonová vyhraje volby, a ne Donald Trump. Za druhé si byl jistý, že případné vítězství Trumpa trvale vykolejí finanční trhy.

Všechno dopadlo jinak. Druhý den po oznámení vítězství Trumpa opravdu prudce klesly indexy na amerických burzách, ale pak začal jejich růst a míra burzovních indexů přesáhla o 10 procent ukazatele před volbami. Sorosovy ztráty jako výsledek špatné kalkulace činily cca 1 mld. dolarů.

Soros však nadále trvá na tom, že růst burzovních indexů je jen dočasným jevem. Toto řekl při svém rozhovoru v Davosu: „Nejistota, zejména dosahující špičkových ukazatelů, je nepřítelem dlouhodobých investic ... Nemyslím si, že situace na akciových trzích bude příznivá. V současné době investoři ještě stále slaví vítězství Trumpa, ale realismus, až se vrátí, převáží.“

Hrozby na adresu britské premiérky

Jedna z klíčových postav tohoto fóra byla britská premiérka Theresa Mayová, která v Davosu oznámila „tvrdý“ a „bez půltónů“ plán odchodu Británie z jednotného evropského trhu. Prohlášení Mayové bylo v rozporu s duchem Davosu a s jeho ideologií globalizace, v reakci na to Soros v rozhovoru předpověděl, že rozhodný a nekompromisní britský odchod z Evropské unie ... zkrátí dobu pobytu Mayové v křesle předsedy vlády. V ústech cynického miliardáře to znělo jako hrozba a vyhlášení války britským odpůrcům evropské integrace.

Odborníci se domnívají, že prohlášení dvou největších bank z City of London z 18. ledna korespondují se Sorosovými hrozbami. Švýcarská UBS a britská banka HSBC téměř současně oznámily, že v případě rozvodu Velké Británie a EU přeloží do 1 tis. pracovních míst ze svého londýnského ústředí do kanceláří umístěných ve městech kontinentální Evropy. Hovoříme o obchodním rozhodnutí bank kontrolovaných Rothschildy.

Trump, Soros a finanční podvody

V rozhovoru se Soros pustil i do Trumpa. Během předvolební kampaně v USA tento finanční spekulant usilovně propagoval Hillary Clintonovou. Svoji agitaci doplnil významnou finanční podporou (podle některých odborných odhadů šlo o 25 milionů dolarů). Ovšem v Davosu se ve své antipatii vůči Trumpovi Soros překonal: „Já bych ho popsal (Trumpa) jako podvodníka, lumpa a potenciálního diktátora,“ řekl.

Pro ty, kteří jsou obeznámeni se situací, bylo v této charakteristice nejvíce zábavné slovo „lump“. Americké postupy upravující účast v prezidentských volbách poskytují dostatečně hlubokou prověrku kandidátů, zda jsou jejich obchody v souladu s právními předpisy; při vší žhavosti poslední volební kampaně nemohli oponenti Trumpa předložit v tomto smyslu žádný důkaz. Ale Soros má opět ve všem jasno.

V roce 2015 média připsala na konto George Sorose „lumpárnu roku“. Daňová správa USA u něho objevila daňové nedoplatky ve výši téměř 7 miliard dolarů po letech zadržování plateb. Soros nezaplatil daně z plateb zákazníků a investoval je do svého vlastního fondu, čímž je osvobodil od daní. To bylo možné díky „skulině“ v zákonech trvající po dobu několika let.

V roce 2008 však americký Kongres příslušnou normu změnil a nařídil těm, kteří ji zneužili, vyrovnat vše do roku 2017. Podle odhadů agentury Bloomberg na tomto švindlu Soros vydělal 13,3 mld. dolarů. Jeden expert analyzoval daňové mechanismy, které budou použity ve vztahu k Sorosovu případu, a odhadl budoucí závazky miliardáře přibližně na 6,7 miliard dolarů. To už je důvod ke vzteku! Bloomberg uvádí, že Soros krátce předtím, než začaly platit změny v americkém zákoně, převedl aktiva do Irska, což může být považováno za daňový únik. Nicméně daňoví právníci se vyjádřili, že nevědí, jak by se mu mohlo podařit v roce 2017 vyvléci z tak vysoké daňové zátěže.

Přímé hrozby na adresu nového prezidenta USA

... „Ale z něho (Trumpa) sotva bude diktátor, nakolik jsem přesvědčen, že ústava a politické instituce Spojených států amerických jsou dosti silné ... Mohl by se stát diktátorem, pokud by dokázal vyjít suchý ven z vody, ale toho není schopen“. Analogická prohlášení v americké historii za posledních sto let je obtížné najít. Jakýkoli nový americký prezident měl vždy nějaké nepřátele, ale byli skrytí. Nikdy a nikdo z řad amerického establishmentu se neodvážil učinit tak drzé, tak provokativní a urážlivé výroky proti zákonně zvolené hlavě státu.

Tedy pokud taková slova byla vyřčena, pak Soros věří, že by mohl Trumpa porazit. Nebo spíše není si jistý on, ale jeho poručníci, kteří zplnomocnili finančního spekulanta vyhlásit Trumpovi válku. Válku za jeho zničení. Minimálně politickou likvidaci. Nanejvýš ... Opět v historii USA těžko najdeme prezidenta, o něhož by se někdo nepokoušel, ale ve většině případů všechno skončilo pro první osobu státu šťastně. Pravda, ne vždy. V průběhu uplynulého půldruhého století byli zabiti američtí prezidenti: Abraham Lincoln (14. dubna 1865), James Garfield (zemřel na následky zranění 19. září 1881), William McKinley (zemřel 14. září 1901), John Kennedy (22. listopadu 1963).

Po atentátu na Kennedyho byl půl století v Americe klid. Pokusů byl hodně, ale ani jeden z prezidentů nezemřel. Také bezpečnostní služby Bílého domu začaly pracovat více profesionálně a američtí prezidenti se stali více ovladatelní. Ovladatelní těmi, které nazývám pány peněz. Jsou to lidé, kteří ovládají Federální systém rezerv USA; to jsou skuteční vládci Ameriky.

Plán organizace amerického Majdanu

Obraťme pozor na Sorosovu větu: „Ústava a politické instituce Spojených států amerických jsou dost silné ...“ Tato věta je názorným příkladem toho, že spekulant umí manipulovat se slovy a vydávat černé za bílé a naopak. Koneckonců uvedená věta znamená pouze to, že „Ústava USA je slabá jako nikdy předtím“, a silné nejsou „politické instituce USA“, ale silní jsou páni peněz, kteří určují osud Ameriky.

George Soros je známý tím, že je schopen podlomit ústavy a politické instituce po celém světě organizováním „oranžových“ a dalších „barevných“ revolucí a financováním „revolucionářů“ z jeho „charitativních“ fondů, jejichž rukama se zvyšuje míra entropie ve světě. Amerika se na pozadí tohoto chaosu zdála, až do nedávné doby, jako „ostrov stability a bezpečnosti“, jako „bašta demokracie a svobody“, jako „místo bezrizikových investic“. A teď, zdá se, éra stability pro Ameriku končí.

Nový svět se může stát v našich očích dějištěm nebývalé „barevné“ revoluce, k níž přihlášku na roli koordinátora vystavil George Soros!


Bezprostředně po oznámení, že vítězství v prezidentských volbách získal Donald Trump, vypukly v Americe nepokoje, v nichž byly zapojeny stovky tisíc, ne-li miliony občanů USA. Novinářská šetření ukázala, že na nepokojích se podílel George Soros. Američtí novináři teprve nyní upozornili i na skutečnost, že před třemi lety se Soros aktivně podílel na pořádání Majdanu na Ukrajině.

Zkoumáním hnacích sil chaosu a nepořádků se zabývá mnoho veřejných amerických institucí bojujících za udržení ústavního pořádku v zemi.

Mezi nimi je společnost Donald Trump for President.

Všimněme si, co bylo oznámeno prostřednictvím stránek této společnosti na Facebooku:

„Nedovolíme, aby Soros a jeho společnosti
ovládly veřejné sdělovací prostředky,
rozpoutaly nepořádky,
svrhly demokraticky zvolenou vládu,

jako to udělaly na Ukrajině.“ Administrátoři stránky Donald Trump for President odhalují některé části mechanismu na rozvrácení veřejného pořádku v USA. Zejména fakt, že Soros převádí peníze ze svého fondu na účet organizace MoveOn.org, která rozděluje peníze místním aktivistům Majdanů v různých městech Ameriky.


Důležitou roli v plánování nepořádků a agitací proti Trumpovi hraje struktura s názvem „Demokratická aliance“ (Democracy Alliance). Ta je také známá jako „Klub dárců“ uvnitř Demokratické strany USA. Financována je Sorosem a jeho ideovými spojenci. V polovině listopadu Soros a několik dalších předních osobností „Demokratické aliance“ organizovali uzavřené setkání ve Washingtonu, aby rozhodli, jak dále bojovat proti Donaldu Trumpovi.

Na jednání, které se konalo v luxusním hotelu „Mandarin Oriental“, vystoupili přední vůdci profesionálních svazů a liberální lobby, stejně jako vlivní politici z Demokratické strany a členové Sněmovny reprezentantů Keith Ellison, Nancy Pelosiová a senátorka Elizabeth Warren.

Pokud můžeme soudit podle uniklých informací, přijali účastníci setkání plán diskreditace a bojkotu vládních kroků Trumpa v průběhu realizace jeho plánů „prvních 100 dnů“.

Valentin Katasonov

Zdroj: http://новости-мира.ru-an.info/новости/убить-трампа-в-давосе-присягнули-машиаху/

Zákon o Vojenském zpravodajství má podstatně rozšířit pravomoci tajné služby zejména směrem k dosud svobodnému internetu.

$
0
0
31.1. 2017   Hlídací pes
Ve sněmovně je aktuálně ve druhém čtení – zástupci internetové komunity se včera obrátili na premiéra otevřeným dopisem, v němž vypočítávají vady navrhovaného zákona.
„Je alarmující, že ačkoliv je deklarováno, že zařízení VOZ nebudou provádět plošný odposlech, ze své podstaty přes ně bude nekontrolovaně procházet téměř veškerý internetový provoz. Ačkoliv to zákon vylučuje, bude technicky možné odposlechnout jakýkoliv provoz v síti (libovolného uživatele) pouze na základě rozhodnutí administrátora systému. To generuje vysoká bezpečnostní rizika,“ varuje otevřený dopis, pod nímž jsou podepsáni šéf CZ.NIC Ondřej Filip, Zdeněk Zajíček z ICT Unie a Martin Semrád za NIX.CZ. 


Ministerstvo obrany za návrh novely zákona o Vojenském zpravodajství, ministr financí Andrej Babiš za sérii opatření typu EET a kontrolního hlášení k DPH nebo mluvčí T-Mobile za bagatelizaci úniku citlivých klientských dat. Krátký výčet ze seznamu nominací Cen Velkého bratra za rok 2016 ukazuje, že stát, ale i soukromé společnosti, zasahují čím dál hlouběji do soukromí lidí. A že v hlavní roli jsou stále více informační technologie.
 
Nominace Big Brother Awards: Ze soukromí lidí nejvíc ukusují informační technologie


Dvanáctý ročník anti-cen o největšího slídila bude v Česku vyhlášen v polovině února. Ceny se i letos udělují v pěti kategoriích – čtyři jsou negativní: největší úřední slídil, firemní slídil, dlouhodobý slídil a výrok Velkého bratra. Pátá cena je pozitivní, za kladný přínos v boji proti šmírování.

„V letošních nominacích se vedle stálic, které se nám následkem delšího legislativního procesu objevily již minulý, nebo dokonce předminulý rok, jako je třeba EET, domovní kontroly kotlů nebo registr hazardních hráčů, objevila i řada novinek. Zmínil bych třeba nominaci ministerstva obrany za návrh na posílení pravomocí Vojenského zpravodajství nebo nominaci ministerstva školství za dotační programy na šmírovací opatření ve školách,“ říká výkonný ředitel pořádající organizace Iuridicum Remedium, právník Jan Vobořil.

Internet pod tlakem


Big Brother Awards jsou v Česku vyhlašovány od roku 2005.
Podívejte se na přehledný seznam vítězů minulých ročníků.

Kompletní seznam letošních nominací pak najdete zde.


Mezi nominovanými je dále například Úřad práce ČR za vyžadování kompletních výpisů z bankovních účtů svých klientů nebo ministerstvo průmyslu a obchodu, které dlouhodobě ignoruje rozsudky Soudního dvora EU ve věci plošného sběru dat – tzv. data retention – a odmítá kritizovanou domácí legislativu uvést do stavu požadovaného Evropskou unií.

Nově do nominací přibyla i společnost Home Credit. Ta zavádí praxi, kdy bude žadateli o úvěr prolustrován telefon, zda v něm nemá „škodlivé“ kontakty – například lidi, kteří v minulosti dlužili na splátkách. O tomto záměru před několika dny informovaly Lidové noviny.
Vyhlášení cen 16. února

Loni v soutěži výrazně „bodoval“ resort vnitra: ministr Milan Chovanec obdržel anti-cenu za své návrhy prolomit anonymitu internetu. Policie pak za provozování kamerového systému, který pro budoucí použití fotí registrační značky všech projíždějících vozidel.

BIG BROTHER 2015


Blik. A mají vás. Policie fotí každého, kdo projede kolem jejích radarů

Velký bratr 2015: Ministr vnitra Chovanec za snahy omezit internet, policie za plošné šmírování řidičů

Ceny uděluje porota složená z expertů na soukromí, akademiků, právníků a novinářů. Vyhlášeny budou ve čtvrtek 16. února, slavnostní večer se uskuteční ve Strašnickém divadle.

Vznikla Ransdorfova knihovna

$
0
0
Monika Hoření
31. 1. 2017 zdroj
Velká knihovna čítající na 50 000 knih, které shromáždil za svůj život marxistický filozof, historik, spisovatel a politik KSČM Miloslav Ransdorf, se stává základem vzdělávacího centra a knihovny, jež ponesou jeho jméno. O vzniku spolku, který zaštítil toto vzdělávací centrum, v pondělí byli informováni Ransdorfovi přátelé a příznivci. Je tomu rok od politikova skonu.


»S Mílou se nudil jen hlupák nebo hochštapler. Byl to moudrý člověk, který říkával, že pravda je vektor,«řekl v úvodu setkání v prostorách Evropského domu v Praze místopředseda ÚV KSČM Josef Skála. Ke zrodu knihovny, která je základem pro další využití velkého Ransdorfova myšlenkového potenciálu, se přihlásili všichni účastníci včerejší akce, zastupující široké levicové spektrum. »Právě z nich bychom rádi sestavili jakousi ‚radu starších‘ knihovny. Věříme, že tato instituce bude prolamovat bariéry - u nás i v zahraničí - které se staví do cesty skutečné levici,« zdůraznil Skála.

Vzdělávací centrum a knihovna Miloslava Ransdorfa, jejíž sídlo bude v Praze 4, začne fungovat 15. února, na den Ransdorfových narozenin. Od 1. února budou k dispozici webové stránky. Předsedkyní spolku je Marie Krejčová. Helena Suchá, která má ve spolku na starosti komunikaci s veřejností, vyzvala všechny, kteří mohou jakkoli spolku pomoci. »Vzdělávací centrum a knihovna bude vyžadovat nejen mnoho času, ale i prostředků na provoz, bude potřebná pomoc dobrovolníků, než se představy o její realizaci zcela naplní. Budeme vděčni za každou pomoc – archivační, badatelskou, finanční.«

Chybí v diskusích…

Vzpomínkami, z nichž mnohé byly mile úsměvné, přispěli Ransdorfovi přátelé Karel Klimša, politologové Zdeněk Zbořil a Oskar Krejčí, europoslanec Jaromír Kohlíček či regionální historik František Kovanda. Nejen podle nich Ransdorf obstál, byl konzistentní ve svých názorech, měl vizi. Sociolog a europoslanec za ČSSD Jan Keller, který svá slova zaslal, zavzpomínal na společná studia. Dal také k dobru, jak »ideově kovaný« Vladimír Dlouhý coby předseda ZO KSČ v Prognostickém ústavu trestal Ransdorfa stranickou důtkou. Důkazem kvality Ransdorfova charakteru je, že své síly dal ve prospěch komunistické strany a ve svém přesvědčení nikdy nezradil, na rozdíl od jednoho z největších polistopadových privatizátorů Dlouhého.
Ze studií znal Miloslava Ransdorfa také vysokoškolský pedagog a bývalý poslanec Radim Valenčík. Ten připomněl, jak Ransdorf dokázal pohotově reagovat v politických debatách. »Nyní v diskusích chybí…«

Někdejší ministr zdravotnictví za ČSSD Ivan David ve své písemné vzpomínce uvedl: »Měl nevídanou paměť. Byla to renesanční osobnost. Mohl být profesorem čehokoli, ale jeho to táhlo k politice. V rovném souboji nikdy nebyl poražen.« Podle Jiřího Malínského z Masarykovy demokratické akademie je Ransdorf autorem »jediného použitelného levicového konceptu«. Malínský se vyslovil pro spojování sil levice, oslovování mladých a aktivizaci od základních organizačních článků - tudy podle něho »vede cesta«.

»Kdyby Miloslav Ransdorf žil, byl by na stejném ‚seznamu‘, jako my všichni,« zhodnotil někdejšího komunistického politika, jenž se nebál vstupovat i do nejtěžších politických soubojů, v nichž měli ideoví odpůrci »přesilovku«, mediální analytik Petr Žantovský.

Zůstane velkou inspirací

Do studnice vzpomínek přispěly i zahraniční osobnosti. Europoslanec Kohlíček přečetl osobní dopis předsedkyně frakce GUE/NGL v europarlamentu Gabi Zimmerové. »Když se Miloslav přihlásil na klubu o slovo, bylo to napínavé. Nepřipustil, abych ho přehlédla. Argumentoval, odporoval, měl čísla, historii, citoval vědce, historiky a intelektuály. Věřil, že ten, kdo chce dělat politiku, se musí opírat o odborníky… Myšlenka otevřít jeho knihovnu je největším uctěním jeho památky a jeho bojů.« Zimmerová se sklonila i před jeho jazykovými znalostmi. Kolik řečí vlastně znal - 12? Patnáct? Osmnáct? »Miloslav chtěl vždy s druhými mluvit jejich řečí, řeč totiž chápal jako cestu k druhým národům.« 

Slovenský poslanec Luboš Blaha (SD-Smer), který se s Ransdorfem účastnil např. Litoměřických seminářů, ocenil tvůrčí duch svého přítele, jenž »pravdu vždy považoval za důležitější než osobní komfort«. »Jeho jméno bude dále citováno v pokrokových knihách, jeho politika bude mít následovníků. Na rozdíl od těch, kteří uhnuli. Pro mladou generaci slovenských levičáků zůstane navždy velkou inspirací.« 

Včerejšího shromáždění se zúčastnili také první místopředseda ÚV KSČM Petr Šimůnek, spisovatelka Lenka Procházková ad., také Ransdorfova manželka, dcera a sestřenice. Vlasta Ransdorfová si postěžovala, že konkrétní pomoc ve vyšetření záležitosti ve Švýcarsku jí český stát navzdory ujišťováním neposkytl.               

Ivan David: Vzpomínka na Mílu Ransdorfa

Míla Ransdorf byl výjimečný. Vložit tolik talentu do jediné osoby byla od stvořitele rozmařilost.

Osobnosti s ním srovnatelné, s nimiž jsem se osobně setkal, bych spočítal na prstech. Vážil jsem si toho, že jsem mu směl tykat.

Měl nevídanou paměť. Při zmínce o Afganistánu vyjmenoval všechny vládce té země za posledních 200 let. U piva vypočetl všechny větší české pivovary včetně roku založení. Ve sněmovně šel k řečnickému pultu opravit ministrovi kultury chybný citát z jakési divadelní hry, atd.

Ale když jsem mu před lety telefonoval, abych zjistil kde je, protože jeho přednáška měla před dvaceti minutami začít, přiznal se po dlouhé odmlce, že je v Paříži. Domluvili jsme se na náhradním termínu. Ano, uhodli jste, v době konání své další pražské přednášky byl v Bruselu.

Byl „renesanční osobností“. Měl neuvěřitelný rozhled, přehled a nadhled a navíc byl úžasně pilný. Číst jeho práci znamená prokousávat se stovkami citací.

Myslím, že musel mít od dětství problém. Potkával až příliš málo lidí, kteří byli schopni se přiblížit jeho nárokům. Přátelé si ho mimořádně vážili, inteligentní protivníci ho respektovali navzdory zásadnímu rozdílu názorů.

Byl velmi vnímavý citem i rozumem, byl nepraktický, přepínal své síly, měl duši dítěte.

Táhlo ho to k politice, ale pro politiku ho byla škoda. Mohl být profesorem celkem čehokoli. Nejvíc by se pro něj hodila práce v akademickém ústavu.

Porazit ho v rovném souboji nebylo možné, ale zákulisními intrikami a kudlou do zad ano. Byl nepřehlédnutelný a nestlačitelný. Kdekomu vadil. V politice mu překážela i neochota k účelovým spojenectvím a kompromisům. A také nediplomatická přímočarost, s níž si bezstarostně dělal nepřátele. Na závěr krátké vzpomínky ukázka jeho typického humoru:

Jednou mi vyprávěl, že na rodinné dovolené v rekreačním středisku Parlamentu v Lipnici potkal u snídaně lidoveckého poslance s rodinou. Ten se ho zeptal: „To máte jenom jednu dceru?... Ale takhle vy komunisti brzo vymřete.“ Tak jsem si prohlédl jeho čtyři dcery a řekl jsem mu: „My komunisti klademe důraz hlavně na kvalitu.“
 

Kdyby hloupost kvetla, mnoho (naivních) Čechů by bylo samý kvítek.

$
0
0

Jiří Baťa 
31. 1. 2017
Nemám nic proti dobročinnosti, pokud jde peníze na dobré věci a pokud prospějí těm nejpotřebnějším. Jenže není sbírka jako sbírka, jedna věc je dobrovolná klasická sbírka realizovaná občany nějakého spolku nebo sdružení, jiná je, když ji pořádá církevní organizace konkrétně Arcidiecézní charita Olomouc. Ta je, jak známo, součástí katolické církve, která v současné době prochází náročným řízením církevních restitucí, kdy je jí vracen (vlastnicky velmi pochybný) miliardový movitý i nemovitý majetek, ale ročně i několik miliard korun jako finanční vyrovnání. 



Z toho by bylo možné vyvodit, že proti létům, kdy tyto majetky a peníze církev neměla , že je na tom dnes církev více než dobře. Jenže zdání klame. Církev však jako by chtěla naznačit, že si tím nijak nepomohla, že je pořád chudá a potřebná nějakých dotací, sbírek apod. A to není řeč o tom, že církev neplatí z přijatých majetků a peněz žádné daně a požadavku zdanění se brání, seč může. Že takové metody používají některé klasické firmy nebo orgány, nelze považovat za normální, ale za přirozené, protože je řídí obyčejní lidé a ti jsou, jak je známo nejen chybující, ale (z náboženského pohledu) také hříšní. Že však takové manýry používá i křesťanská církev, tak to už je výsměch samotnému Pánu Bohu. Já v něj sice nevěřím, ale že by v něj nevěřila ani církev, když si dovolí tak nestoudně hřešit? Jednání církve v tomto případě nelze nazvat jinak, než že se chová, hanebně, neřku-li nekřesťansky a hříšně. Ale proč toto všechno zmiňuji?

V tříkrálové sbírce se letos vybralo rekordních 26 milionů korun! Chápete to, 26 miliónů korun a pro koho? No pro Arcidiecézní charitu Olomouc! Do ulic vyrazilo 18 tisíc (to je neskutečné číslo) koledníků, kteří prý museli čelit nejen chřipkovým onemocněním, ale i mrazivými teplotám! Taková oběť, riskovali zdraví aby chudé, strádající církvi, pomohli sbírkou k milionům. Že není církvi stydno, nechat se takto vydržovat a potom dělat všem na odiv velkorysou charitativní činnost pro potřebné. „Všem dárcům patří velký dík. Svěřili Charitě obrovské peníze, za které nyní můžeme udělat spoustu dobra“, řekl ředitel ACHO V. Keprt. Ještě aby nepoděkovali, oni pěkně a pohodlně v teple, koledníci na mrazu a jak snadno se sešlo celých 26 milionů korun! Živě si dovedu představit, jak si nejen páni představitelé Arcidiecésní charity Olomouc, ale i představitelé církve spokojeně mnou ruce nad takovým „Božím darem“! Je mi z toho na nic když dále čtu (PRÁVO dne 28.1.2017) slova ředitele ACHO , že „Lidé u nás mají stále otevřená srdce a vnímají potřeby jiných...“. Ano, srdce ( bohužel naivních) lidí jsou otevřená, zato kasy, pokladny a účty církve jsou pro potřebné nedobytně uzavřeny! Je mi léto těch lidí (mnohdy důchodců), co se nechali ovlivnit „koledníky“, kteří (jen Bůh, ví za co) se uvolili jít žebrat či škemrat peníze pro nenasytnou církev.

Chci věřit, že většina takto vybraných peněz bude opravdu použita pro skutečně

potřebné a užitečné věcí ( kromě nějakého jak se říká „nepatrného vývaru“ nebo „malé domů“ samotné církvi). Nicméně nabízí se otázka, proč naše vláda, která v čele s premiérem Sobotkou se pyšní rok co rok lepšími výsledky v HDP, není schopna pokrýt potřebné služby, případně nějaké investice a zafinancovat sociální a zdravotní případy a potřeby, které pak s velkou slávou pokrývá rádoby lidumilná, ale stejně tak chamtivá a nenasytná církev penězi, s božím požehnáním „vyškemraných“ na občanech z charity a sbírek.

Nebudu asi jediný kdo nepochopí, proč dárci (s prominutím naivní lidé) se nechávají „utáhnout na nudli“ a velkoryse vydávají peníze tam, odkud by měly naopak spíše přicházet. Církev by se měla, podle učení Kristova, postarat o chudé, nemocné a strádající. To sice dělá, ale naprosto nedůstojným, v rozporu s Božím přikázáním způsobem, když od lidí získává (mámí) peníze, které pak s velkou slávou vydává za rádoby chvályhodnou aktivitu církve pro chudé a na potřebné věci.

Peněz je prý tolik, že z této sbírky také „... mohou peníze použít i na lidi v zahraničí, kteří se mají hůř než my“, řekl pan ředitel Keprt. Zajímalo by mě, zda recipročně pro naše bezdomovce, chudáky, lidi v sociální tísni či v bídě také někdy přišly nějaké peníze ze sbírek v zahraničí, když na druhé straně církev tak velkoryse posílá na strádající v zahraničí? Přijde mi to všechno postavené na hlavu, když se nám stále připomíná, že bychom se měli také solidárně postarat o neintegrovatelné islámské migranty, kteří utíkají před následky války (budiž) , ale často jen pro lepší životní podmínky (tak to zas ne!) a do kterých se peníze „cpou horem dolem“ a ještě abychom si nebyli jisti, že se nám, našim dětem, dívkám nebo ženám něco jako poděkování, „nemilého nepřihodí“. Vláda se však o potřeby domácích potřebných (bezdomovců, sociálně slabých, nemocných) sama postarat neumí , nebo nechce!

Závěrem: vláda má sice přebytek 60 miliard korun ale neví, kam či kde je rozumně „utratit“. Dát je tam, na co půjdou peníze ze sbírky, je sotva napadne. Také proč, když to za ně udělá Arcidiecézní charita Olomouc. Proč by se vláda měla zrovna zabývat těmito věcmi, když všechno potřebné zajistí tisíce dobrosrdečných, nicméně hloupých a naivních (převážně starých) lidí. Ti, místo aby milé koledníky odkázali na vládu, ministerstva, poslance a senátory, aby s církví a církevními restitucemi udělali pořádek, se uvolí k trapnému vybírání příspěvků na církevní charitu.

Pokud by se taková sbírka nekonala zrovna pod hlavičkou „tříkrálové sbírky“ a pod záštitou ACHO, mohla by být taková akce považována za žebrání. A pokud se nemýlím, tak „žebrání“ je u nás ze zákona zakázáno. Individuální a potřebný chudák si „vyžebrat“ na přilepšení nemůže, i kdyby „pěl“ sebelepší koledy, zato charitativní koledníci mohou vše (ne vlastní vinou) jen díky tomu, že jsou pod záštitou ACHO, potažmo samotné církve svaté!

Ústredný zväz židovských náboženských obcí na Slovensku: Izrael ocenil slovenských spravodlivých

$
0
0
31. 1. 2017      zdroj
Za záchranu židovských spoluobčanov počas holokaustu im ho v stredu večer v historickej budove Národnej rady SR na Župnom námestí v Bratislave udelili predstavitelia štátu Izrael. Na slávnostnom večere sa zúčastnil i prezident SR Andrej Kiska, predseda Národnej rady (NR) SR Andrej Danko, podpredsedovia NR SR, ministerka spravodlivosti SR Lucia Žitňanská, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu Peter Pellegrini a poslanci NR SR.


Do zoznamu ocenených sú od dnešného dňa zapísané mená Filip Martišek a Anna Martišková, Ondrej Hažer a Helena Hažerová, František Svrbický a Gizela Svrbická a Katarína Pastorková. Ich potomkovia si prevzali ocenenia z rúk veľvyslanca štátu Izrael v SR Zvi Aviner-Vapniho a konzulky štátu Izrael v SR Avital Geršonovej. Mená ocenených budú vytesané do Múru cti v Záhrade Spravodlivých v Jad vašem v Jeruzaleme. Pripoja sa tak k takmer 570 odvážnym mužom a ženám zo Slovenska a takmer 27.000 jednotlivcom z mnohých ďalších krajín.
Veľvyslanec Izraela poukázal na to, že ľudský život počas nacistického režimu nemal cenu a skutky, ktoré vykonali ocenení, sa trestali často veľmi krutou smrťou. "Rozhodnutia zachrániť Židov mali dopad nielen na tých, ktorí ich učinili, ale vo väčšine prípadov zapríčinili aj smrť celej ich rodiny. Čo záchrancov robí 'spravodlivými medzi národmi', je fakt, že aj v najťažších časoch zostali hlboko ľudskými," uviedol Zvi Aviner-Vapni.
Osobnú odvahu záchrancov ocenil aj prezident Andrej Kiska. "Úlohou našej generácie je zabrániť tomu, aby zlo fašizmu a nacizmu spôsobilo ďalšie utrpenie. Iba tak bude naša pocta týmto hrdinom úprimná a ozajstná, ak urobíme všetko pre to, aby sme nepotrebovali nových hrdinov, ako boli Spravodliví medzi národmi. Skláňam sa v úcte pred ich činmi a verím, že ich príbehy môžu byť inšpiráciou pre všetkých našich občanov, ktorí vyznávajú hodnoty slušnosti, ľudskosti, tolerancie a kultúrnosti a ktorí sú pripravení tieto hodnoty brániť," zdôraznil Kiska.
Titul Spravodlivý medzi národmi je každoročným ocenením, ktorým sa vyjadruje úcta a obdiv nad veľkými činmi obyčajných ľudí, ktorí riskovali vlastný život pri záchrane prenasledovaných židovských spoluobčanov. Je prejavom vďaky židovského národa ľuďom nežidovského pôvodu za záchranu Židov. Komisia pre rozpoznávanie spravodlivých bola založená v roku 1963 pri pamätníku Jad vašem a je vedená Izraelským najvyšším súdom. Väčšina ocenených zo Slovenska získala tento titul po roku 1990, keď sa obnovili diplomatické styky medzi Československom a Izraelom. 
A TOTO SÚ ICH PRÍBEHY: 
Záchrancovia: Filip Martišek a jeho manželka Anna
Zachránený: Eugen Kučera
Svedectvo Eugena Kučeru
Narodil som sa v dedine Bolešove na Považí v blízkosti rieky Váh. Presťahovali sme sa  do susednej dediny Borčice, kde môj otec pracoval v liehovare. Mama pracovala ako domáca pani a moje detstvo, ako si pamätám, bolo veľmi šťastné. V roku 1938,  keď som mal 10 rokov, sa narodil môj brat Pavel.
V roku 1942, keď sa začala deportácia židov do koncentračných táborov, prišli príslušníci Hlinkovej gardy pre mojich rodičov a mladšieho brata a odviedli ich do zberného tábora v Žiline. Ja som bol zhodou okolností v tom čase na návšteve u mojej tety a tak som sa vyhol deportácii. Židia boli zo zberného tábora vypravovaní do Osvienčimu. Otec dostal osvedčenie žiadaného zamestnania vďaka matkinmu bratovi, čo znamenalo, že bol chránený voči deportácii ako „hospodársky žid“. Hlinkova garda aj napriek tomu robila všetko preto, aby nás opäť dostali do zberného tábora a tak sme sa radšej presťahovali do Bratislavy, kde mô ;j otec pracoval ako stavebný robotník.
Pán Artur Stacha bol láskavý a ubytoval nás vo svojom dome na Zelenej ulici v Bratislave. V roku 1944, keď osvedčenie prestalo platiť, nás pán Artur Stacha aj naďalej ukrýval až  do času, kým nás určitá osoba neprezradila. Rodičov spolu s bratom a s pánom Stachom (zato, že ukrýval židov) zobrali Hlinkove gardy do táborov. Môj brat a mama boli umiestnení v Bergen-Belzene a tam prežili. Môj otec bol prevezený do Buchenwaldu a tam zahynul. Ja som zostal sám s mojím ujom a Hlinkovi gardisti pre nás neprišli. Nemohol som ale riskovať život môjho uja a preto som sa rozhodol odísť z jeho domu do dediny Borčice a vyhľadať tam pomoc.
Rodina Martiškovcov ma ukryla vo svojom dome. Bola to katolícka rodina a poznali ma od malička. Vyrozprával som im čo sa stalo a povedali mi: „Bubinko, zostaneš u nás, my si ťa skryjeme“. Ukryli ma v zadnej izbe, odkiaľ som celé dni nevychádzal von. Nosili mi jedlo a všetko čo som potreboval. Starali sa o mňa ako o vlastného. Neskôr sa situácia zhoršila a k Martiškovcom sa prisťahovali nemeckí vojaci. Martiškovci sa tak museli presťahovať do zadnej miestnosti, kde som býval aj ja. Nikdy ma nevideli, ale jeden z vojakov o mne vedel! Raz povedal pani Martiškovej: „Viem, že tu niekoho skrývate, ale kde nie je žalobca tam nemôže byť ani sudca“ a viac sa k  ;tomu už nevrátil.
Zostal som s Martiškovcami až do skončenia vojny. Keď sa vojna k nám priblížila, poslali ma do hôr za pastierom, a tak mi zachránili život. Nikdy nič za moju záchranu nepožadovali. Urobili to, lebo mali láskavé srdce. Mal som vtedy 16 rokov. Na pamiatku mi dali lavicu, na ktorej som spával, keď som sa u nich ukrýval. Tú lavicu mám dodnes vo svojom byte. Som nekonečne vďačný rodine Martiškovcov za ich záchranu. Za to, že riskovali svoj život, aby ma zachránili. Dlžím im svoj život.
----------------------------------------------------------------
Záchrancovia: Ondrej Hažer a jeho manželka Helena
Zachránení: Immanuel Jozef Schönfeld jeho manželka Johanna Schönfeldová,  MUDr. Jakub Grosswirth, jeho manželka MUDr. Alžbeta Grosswirthová ich dcéry Viera a Ilma Grosswirthové
Príbeh záchrany Schönfeldovcov
Ondrej Hažer a Imanuel Jozef Schönfeld boli priateľmi dlhé roky, poznali sa dávno pred začiatkom vojny. Dňa  4. mája 1942 hrozila Schönfeldovcom, ktorí bývali v Prešove, deportácia. Pán Hažer - riskujúc svoj život, ako  aj život svojej rodiny - sa rozhodol ponúknuť im útočisko vo svojom dome v Buclovanoch.
Bol to deň ako každý iný, keď prišla Johanna Schönfeldová k Hažerovcom. Bolo treba pomlieť obilie, a tak pán Hažer ráno zobral svoje dcéry do Prešova, kde ho potom zomlel majiteľ mlynu, Johanin brat Ignác Weisberg, spolu s Johaniným manželom Immanuelom Jozefom Schönfeldom. Helena Hažerová vopred pripravila pre Johannu Schönfeldovú balík. Dcéry jej ho odovzdali, a keď okolo piatej hodiny odchádzali s otcom domov, uvideli ženu oblečenú v kroji ich mamy. Bola to Johanna Schönfeldová a takto prestrojená s nimi šla na voze domov. Večer okolo 11. hodiny dorazili do Buclovian. O tri dni neskôr prišiel aj Imanuel Jozef Schönfeld. Ignácovi Weisbergovi s manželkou a deťmi vybavil pán Hažer úkryt na Nižnej Boci.
Hažerovci vyhradili Schönfeldovcom malú izbu - komoru, kde Schönfeldovcom pripravili dve postele a piecku. Jedlo a vodu dostávali cez malé okienko v kuchyni. V noci mohli prejsť na pôjd a odtiaľ aj do záhrady.  Bohužiaľ, rodina sa nevyhla raziám zo strany nemeckých hliadok. Nejaký čas u nich dokonca bývali aj nemeckí vojaci, keď práve nebojovali na fronte. Jedného dňa, keď Helena Hažerová miesila cesto v kuchyni, jeden z vojakov takmer otvoril dvere do komory, za ktorými sedeli na posteliach vyľakaní Schönfeldovci. V tom momente sa všetkým zastavil dych.
Schönfeldovci zostali u Hažerovcov ukrytí  po dobu 27 mesiacov, až do 9. augusta 1944.      V auguste 1944 niekto podpálil vojenský sklad nemeckého vojska, preto sa počet vojakov   v oblasti  zdvojnásobil. U Hažerovcov hrozilo Schönfeldovcom veľké nebezpečenstvo, preto sa rozhodli odísť do Nižnej Boci za Ignácom Weissbergom. S falošnými občianskymi preukazmi, ktoré im vybavil pán Hažer docestovali vlakom v poriadku a na mieste ich už čakal brat Johanny Schönfeldovej so svojoumanželkou a deťmi.
Schönfeldovci síce vojnu prežili, avšak Imanuel Jozef ochorel na zápal mozgových blán a v januári 1946 zomrel. Johanna už ako vdova emigrovala spolu s jej bratom Ignácom Weisbergom do Ameriky. Keď búrali dom Hažerovcov, na tráme sa našli vyryté dátumy  4. 5. 1942 - august 1944. Išlo o obdobie, kedy Hažerovci ukrývali Schönfeldovcov a riskujúc svoj život ich zachránili.
Príbeh záchrany Grosswirthovcov
Hažerovci ukryli počas vojny viacerých židov. Okrem Schönfeldovcov pomohli zachrániť aj rodinu Grosswirthovcov. Tí prišli k Hažerovcom po odchode Schönfeldovcov,  v septembri 1944. Vďaka doktorskému povolaniu boli Grosswirthovci chránení, avšak jedného dňa dostali varovný telefonát, že ak svoj dom neopustia, nemeckí vojaci ich odvedú. Rodina sa teda vydala na útek do najbližšej dediny za Bardejovom, čo boli práve Buclovany. Útočisko hľadali najprv u rodiny, ktorej pani Grosswirthová pred časom vyliečila vážne choré dieťa. Napriek tomu ich táto rodina neprijala, priveľmi sa báli. Grosswirthovi nemali na výber, a preto skúsili požiadať o pomoc v susednom dome Hažerovcov.
Spočiatku pán Hažer váhal. Ak by Grosswirthovcov v dedine našli, ohrozených by bolo veľa ďalších životov. Úkryt im nakoniec pán Hažer poskytol – postavil ho v stodole. Grosswirthovci tam boli ukrytí aj so svojimi dvomi dcérami Ilmou a Vierkou. Dcéry záchrancov Hažerových si spomínajú na toto obdobie ako čas, kedy mali doma všetkého dostatok, dôvodom bola prítomnosť nemeckých vojakov v dedine. Časom si deti s pani Hažerovou všimli chýbajúce periny a ubúdajúce jedlo. Až vtedy im pán Hažer prezradil, že v stodole ukrývajú rodinu Grosswirthovcov.
Počasie sa ochladilo a Grosswirthovi sa museli schovať do komory. Tam však nevedeli vydržať, preto sa rozhodli odcestovať za priateľmi žijúcimi pri poľskej hranici. V tom čase bola na pána Grosswirtha vypísaná štedrá odmena a nič sa nemohlo prevážať z dediny do dediny. Napriek tomu sa však pán Hažer rozhodol obrátiť na nemeckého majora a požiadať ho o priepustku. Priepustku major vydal aj napriek faktu, že vedel, kto je na voze. Dcéra Hažerových sa domnieva, že to bolo kvôli dobrým vzájomným vzťahom. V momente, kedy sa pán Hažer vydal na cestu, jeho rodina si myslela, že ho už nikdy neuvidí. Ak by totiž Grosswithovcov niekto uvidel, hneď by ich prezradili. Okresnú pediatričku a lekára každý poznal. Tak sa aj stalo.
Pán Hažer priviezol Grosswirthovcov k známemu, no ten ich okamžite prezradil a hneď na druhý deň rodinu poslali do koncentračného tábora. Rodinu dokonca rozdelili, avšak aj napriek neľahkému osudu a boju s týfusom mali to šťastie, že prežili. Po vojne prišli pešo k rodine Hažerovcov. Podľa dcér záchrancov ich rodičia zachránili rodiny Schönfeldovcov a Grosswirthovcov z náboženského presvedčenia. Otca označujúcu za veriaceho človeka, ktorý bol presvedčený, že každý človek je Božím stvorením a duša každého človeka vzácna.
------------------------------------------------------------
Záchrancovia: František Svrbický a jeho žena Gizela
Zachránení: Izidor Schlosser jeho manželka Fanny Schlosserová ich syn Herman (Harry) Schlosser, Herman Grünwald, brat Fanny Schlosserovej
Príbeh záchrany Fanny Schlosserovej a Hermana Grünwalda
Fanny Schlosserová sa vydala v apríli 1940, teda v čase, keď sa začala perzekúcia židov. „V roku 1941 sa nám narodil syn Herman, čo bolo pre nás obrovským šťastím, avšak vzhľadom na dobu, v ktorej sme žili aj veľkým trápením“, spomína na to obdobie.
V roku 1942 sa rozhodovalo o tom, ktoré rodiny budú deportované do koncentračných táborov. Deportácii sa nevyhli rodičia a 4 sestry Fanny Schlosserovej. Všetci tam boli ešte toho istého roku zavraždení. „Celá moja rodina bola deportovaná – okrem môjho brata Hermana Grünwalda, ktorý bol odvedený do pracovného tábora. Ja spolu s mojím manželom Izidorom a synom Hermanom sme tiež mali byť deportovaní, avšak podarilo sa nám utiecť do lesa v blízkosti našej dediny, Poruby pod Vihorlatom. Tam sme sa ukrývali    od apríla do septembra 1942. Následne sa nám podarilo vrátiť sa domov.“
Po nejakom čase sa k rodine pripojil brat Herman, ktorý ušiel z pracovného tábora, aby sa vyhol deportácii do koncentračného tábora. Ukrývať utečenca bolo nesmierne nebezpečné, preto sa Fannin brat Herman istý čas ukrýval u vzdialeného príbuzného v maďarskom Ungvari, a to až do priamej okupácie Maďarska Nemeckom v marci 1944, kedy musel opätovne utiecť.  Osem dní bez jedla blúdil po lesoch, kým sa mu podarilo prejsť ilegálne cez hranice späť na Slovensko a vrátiť sa do domu sestry v Porube.
No už v apríli 1944 vydala slovenská vláda nariadenie, že všetky židovské rodiny z východného Slovenska musia byť prevezené do pracovných táborov, ktoré sa nachádzali na západnom Slovensku. Aj rodinu Schlosserovcov vrátane Hermana Grünwalda transportovali do „pracovného tábora pre rodiny" v Zemianskej Kerte, blízko Hlohovca, kde pracovali na poli a v kuchyni. V auguste 1944 sa k táboru priblížili jednotky SS, čo mohlo znamenať buď deportáciu do koncentračného táboru alebo okamžitú smrť. Preto sa manželia Schlosserovci a Herman rozhodli pre riskantný útek.
„Síce na nás strieľali, no nepodarilo sa im zasiahnuť nás“, uvádza vo svojom svedectve Fanny Schlosserová. „Mali sme šťastie a utiekli sme. Skryli sme sa v poli vo vysokej kukurici a tabaku. V noci sme blúdili a nemali sme ani potuchy, kde sa nachádzame. Po niekoľkých dňoch bez vody a jedla, v otrhaných šatách, sme stretli muža, ktorého sme požiadali o pomoc - hlavne pre nášho malého synčeka, ktorý bol nesmierne unavený a hladný. Ten muž sa volal František Svrbický a pochádzal zo susednej dediny Rišňovce. Ponúkol nám, že môžeme v jeho dome v tajnosti prečkať noc. Taktiež nám ponúkol teplé jedlo – jeho rodina bola vskutku dobrosr dečná. Chceli nám pomôcť a riskovali pritom vlastný život..“
Pán Svrbický vlastnil malé potraviny, ktoré prevádzkoval vo svojom dome. Pod pokladňou vykopal dieru, kde sa Izidor, Fanny a Herman počas dňa skrývali. Večer, keď boli potraviny zatvorené, sa mohli voľne pohybovať po dome, v noci spávali na povale. Ani nie trojročný Herman sa neskrýval s dospelými, žil voľne v dome a pán Svrbický vravieval svojim zákazníkom, že je to jeho synovec, ktorý prišiel na návštevu. Tak to bolo až do decembra 1944.
„Jedného dňa nám pán Svrbický povedal, že musíme urýchlene odísť, pretože po dedine sa šírili klebety, že jeho rodina ukrýva židov. Mali sme obrovský strach, no prosili sme ho aspoň o záchranu nášho syna. Sami sme boli ochotní nahlásiť sa. Pán Svrbický však bol veľmi dobrý človek a za každú cenu nám chcel pomôcť. Navrhol, že nás v noci potajomky vyvedie  z domu a odvedie nás na vzdialené pole, kde bolo veľa stohov slamy. Do jedného zo stohov vysekal otvor a za ním dieru o rozmeroch asi 3x3 metre.“ 
„Všetci sme v tej jame len tak ležali – traja dospelí a jedno dieťa“, spomína na toto bezútešné obdobie Herman Grünwald.  „Mali sme jednu sviečku, avšak tú sme zažínali iba na krátko, keď sa môj synovec zobudil. Keďže jama bola asi 75 cm vysoká, nemohli sme sa ani postaviť. Raz do týždňa nám pán Svrbický nosil vodu a varené zemiaky. Boli to naozaj neľudské podmienky, a keď sa ešte viac ochladilo, mysleli sme si, že tam zamrzneme. Nemali sme ani teplé oblečenie, ani perinu, veľkú i malú potrebu sme vykonávali priamo na mieste, pričom naše výlučky prakticky okamžite zamrzli. Celý čas od decembra 1944 až do apríla 1945 sme tam ležali. 1. apríla 1945 prišiel nečakane k stohu pán Svrbický a oznámil nám, že všetci štyria musíme okamžite opustiť úkryt, pretože hrozilo, že ustupujúci Nemci stohy podpália.“
„Vyšli sme z úkrytu a boli sme na tom veľmi zle“, píše vo svojom svedectve Fanny Schlosserová. „Boli sme slabí, naše nohy nás nevládali niesť, boli zmrznuté. Chorých a zúbožených nás pán Svrbický doviedol k sebe domov. Asi o mesiac neskôr, v máji 1945, sme boli schopní cesty domov do Poruby pod Vihorlatom. Tam však na nás zasiahla ďalšia rana osudu. Zistili sme, že Nemci podpálili náš dom a ten zhorel do tla.“
Neľudské podmienky zanechali trvalé stopy na telesnom i duševnom zdraví Izidora, Fanny, Hermana i malého Harryho. Medzi nimi početné omrzliny na nohách, problémy so srdcom a s kĺbami.  Fanny museli neskôr amputovať ľavú nohu. Po mnohých pokusoch odísť z Československa sa v roku 1969 rodine Schlosserovov podarilo presťahovať do Švédska, a Herman Grünwald s rodinou sa rozhodli nájsť nový domov v USA.
Svedectvo Hermana (Harryho) Schlossera
“Rád by som doplnil svedectvo mojej mamy z čias prenasledovania počas druhej svetovej vojny. Mne sa detstvo nespájalo s radosťou a detským smiechom, ale s hororom, ktorý som prežíval. Viete si predstaviť, aké to bolo žiť skrytý ako zviera bez toho, aby som mohol robiť to, čo deti bežne robia? Nič som nevidel, nemohol som sa hrať, dokonca ani jesť.
Tieto okolnosti poznačili môj rast. Nevedel som dobre rozprávať, chodiť, bol som slabý a vychudnutý. Keď som potreboval zakašľať, plakať alebo niečo povedať, moji rodičia priložili ruku na moje ústa, aby ma náhodou nezačuli Nemci a nenašli nás. Ešte dlho po vojne som trpel nočnými morami a psychickými poruchami. Aj môj aktuálny zdravotný stav je poznačený týmito strašnými zážitkami z detstva. Stále mám tendenciu byť hysterický, nervózny a stane sa mi, že sa zobudím celý spotený potom, čo sa mi vracajú spomienky z toho obdobia ako nočné mory.
Napriek tomu som mal šťastie, pretože som prežil. Skúste sa zamyslieť nad tým, koľko židovských detí narodených medzi 1940-1945 prežilo vojnu. Určite to nebude vysoké číslo.“
------------------------------------------------------------------------
Záchrankyňa: Katarína (Kotorka) Pastorková
Zachránená: Mira Krausová
Príbeh tejto záchrany sa stal v Moravskom Lieskovom, v dnešnom Trenčianskom kraji. Rodina Krausovcov žila v Novom Meste nad Váhom. Otec vlastnil tlačiarne, ktoré však skonfiškovala ľudácka vláda. Arizátor sa však rozhodol rodine pomôcť a vybavil osvedčenie o tom, že zamestnanie pána Krausa je veľmi dôležité pre slovenské hospodárstvo a vďaka nemu bol chránený pred deportáciou do koncentračného tábora v roku 1942. Osvedčenie prestalo platiť, keď nemecké vojská prekročili hranice Slovenska, aby potlačili Slovenské národné povstanie.
Aby sa zachránila pred deportáciou,  utiekla rodina Krausovcov do lesa. Tam stretli dedinčanku, ktorá zbierala drevo na oheň. Volala sa Katarína Pastorková, prezývaná Kotorka, a keď zbadala ich malé dievčatko stáť vystrašené a premrznuté na kosť, ponúkla im, že si dcérku zoberie k sebe domov. Bola vdova a sama vychovala  5 detí. Vedela, že tým riskuje vlastný život. Povedala im: „Ak prežijete vojnu, príďte si pre svoje dieťa. Ak nie, vychovám ju ako svoju.“ Manželia Krausovci nemali na výber, radi súhlasili a keďže nemali kam ísť, pridali sa k partizánskym jednotkám v horách bojujúcich v povstaní.
Pani Pastorková zobrala Mirku, ako sa dievčatko volalo, k sebe a vzorne sa o ňu starala a chránila ju celou svojou dušou aj srdcom. Dokonca vystríhala svojich susedov, že ak ju prezradia, podpáli im dom. O dievčatko sa postarala a vychovala ho ako vlastné, pričom nikdy si za to nepýtala žiadnu odmenu. Sťaby zázrakom Krausovci vojnu prežili a po jej skončení sa vrátili po svoju dcérku. Po vojne Mirka udržovala blízky kontakt s Katarínou Pastorkovou i jej synmi.
msz
https://www.uzzno.sk/izrael-ocenil-slovenskych-spravodlivych 

Spoločné vyhlásenie Iránu, Ruska, Turecka o výsledkoch medzinárodnej schôdzky o Sýrii v Astane, 23.-24. januára 2017

$
0
0
31. 1. 2017    zdroj
Delegácie Iránskej islamskej republiky, Ruskej federácie a Tureckej republiky v súlade so Spoločným vyhlásením ministrov zahraničných vecí, v Moskve 20. decembra 2016, a s rezolúciou č. 2336 Bezpečnostnej rady OSN:
- podporujú začiatok rokovaní medzi vládou Sýrskej arabskej republiky a ozbrojenými opozičnými skupinami, ktoré sa začali 23. a 24 januára 2017 v Astane;

- vysoko oceňujú účasť špeciálneho vyslanca Generálneho tajomníka OSN pre Sýriu na uvedených rokovaniach a jeho pomoc pri ich organizovaní;

- potvrdzujú svoju podporu suverenite, nezávislosti, jednote a teritoriálnej celistvosti Sýrskej arabskej republiky ako multietnického, multikonfesionálneho, demokratického štátu bez delenia podľa náboženskej príslušnosti, ako to potvrdzuje Bezpečnostná rada OSN;

- vyjadrujú presvedčenie, že sýrsky konflikt sa nemôže urovnať vojenskou cestou a jeho riešenie je možné výlučne v rámci politického procesu, vychádzajúceho zo všestranného plnenia rezolúcie č. 2254 Bezpečnostnej rady OSN;

- využívaním svojho vplyvu na strany konfliktu konkrétnymi činmi budú napomáhať konsolidáciu režimu zastavenia paľby, ako sa to uvádza v dohodách, podpísaných 29. decembra 2016, a ako to potvrdzuje rezolúcia č. 2336 (2016) Bezpečnostnej rady OSN,

- prispievať k minimalizácii porušovania dohôd, zníženiu násilia, upevňovaniu dôvery, zabezpečovaniu rýchleho a neblokovaného prísunu humanitárnej pomoci v súlade s rezolúciou č. 2165 (2014), ako aj k ochrane a voľnému pohybu civilistov v Sýrii;

- prijímajú rozhodnutie vytvoriť trojstranný mechanizmus monitorovania režimu zastavenia paľby a zabezpečiť jeho absolútne dodržiavanie, odvrátenie akýchkoľvek provokácií, ako aj určenie všetkých podmienok zastavenia paľby;

- opakovane vyhlasujú svoje rozhodnutie spoločne bojovať proti ISIL/DAEŠ a organizácii
An-Nusra a robiť rozdiel medzi nimi a ozbrojenými opozičnými zoskupeniami;

- vyjadrujú presvedčenie, že je nevyhnutné čo najskôr aktivizovať úsilie na pokračovaní rokovacieho procesu v súlade s rezolúciou č. 2254 Bezpečnostnej rady OSN;

- zdôrazňujú, že Medzinárodná schôdzka o Sýrii v Astane tvorí efektívnu platformu na priamy dialóg medzi vládou a opozíciou v súlade s požiadavkami rezolúcie č. 2254 Bezpečnostnej rady OSN;

- podporujú ochotu ozbrojených opozičných zoskupení zúčastniť sa na ďalšom kole rokovaní medzi vládou a opozíciou, ktoré sa bude konať 8. februára 2017 v Ženeve pod dohľadom Organizácie Spojených národov;

- naliehavo vyzývajú všetkých členov medzinárodného spoločenstva, aby podporili politický proces, s cieľom čo najskôr uskutočniť všetky kroky, odsúhlasené v rezolúcii č. 2254 Bezpečnostnej rady OSN;

- vyjadrujú rozhodnutie spolupracovať na platforme Astany pri riešení konkrétnych otázok politického procesu, uskutočňovaného pod vedením a z iniciatívy samotných Sýrčanov za spolupráce Organizácie Spojených národov, s cieľom prispieť svojou hrivnou do úsilia svetového spoločenstva plniť rezolúciu č. 2254 Bezpečnostnej rady OSN;

- vyjadrujú vďaku prezidentovi Kazašskej republiky, Jeho Excelencii Nursultanovi Nazarbajevovi a celkove kazašskej strane za organizáciu Medzinárodnej schôdzky o sýrskom urovnaní v Astane.

Veľvyslanectvo Ruskej federácie v Slovenskej republike

Informace a dezinformace: Prouzovy lži a boj proti "nebezpečnému myšlenkování"

$
0
0

Miroslav Polreich
31. 1.  2017     Vasevec
Již bylo řečeno, že hlavní obranou proti dezinformacím jsou prověřená fakta. Chci se však zamyslet také nad funkcí a účelností dezinformací - tedy jaké je pozadí jejich tvůrců. Jde o závažnou klamavou manipulaci, a ta je vždy účinnou formou jednoduchého vládnutí, hlavně pokud je spojena s exekutivní mocí. Pro příklady nemusíme jít do daleké minulosti, všichni je známe, ale zůstaňme v současnosti. Myslím, že se mohu odvolat na myslícího člověka, jakým byl spisovatel Ludvík Vaculík. Cituji: „Moc strany a vlády nebyla nikdy tak velká, jako je nyní moc peněz.“


A máme odkryto pozadí servility, či služby sluhů sluhům. Oni dobře vědí, že fakta jsou nebezpečná.

Tím jsem napověděl, kdo stojí za lží a manipulací s pravdou. Jsou to neocons se svým politickým nazíráním na společnost.

Není podstatné, ve kterém stranickém dresu působí. Nehledají odpovědnou pozitivní perspektivu. A k tomu vystačí s nižší morálkou, neodborností, a jak jsem naznačil, servilitou. Ta se dle našich zkušeností vždy vyplácela.

Tím je dán smysl dezinformace, důvod proč zamlčovat fakta a vést k nenávisti a nepřátelství. A k popření jakéhokoliv myšlení, natož kritického.

Karel Havlíček Borovský zdůvodnil své nekonformní přístupy k Vídni, církvi, ale i carskému dubisku jako naší záštitě, svému bratru Františkovi: „Své postoje jsem nasál v době studií kdysi na německobrodském gymnáziu, kde se v té době pěstovalo „nebezpečné myšlenkování.“

Máme takové školy, a chceme je vůbec?

Vraťme se však do našich všedních dnů. Pokusím se ilustrovat, o co v podstatě jde. Asi před týdnem v Lidových novinách brojil státní tajemník pro evropské záležitosti Tomáš Prouza proti dezinformační kampani. Jeho uvažování je velice zajímavé a odpovídá výše uvedené charakteristice obhájce „své pravdy“.

Pro přesnost jej budu raději citovat:

„Koniáš, Orwell, ČÚTI – slova, která poslední týdny zaplevelují veřejný prostor v souvislosti se vznikem analytického útvaru ministerstva vnitra, který má upozorňovat na útoky dezinformačních kampaní. Rázem se ozývají všechny potrefené husy.“

Říkám si, chudák pan prezident…

Dále se dozvíme, že v České republice fungují zhruba čtyři desítky dezinformačních projektů, které se tváří jako seriózní media.

Prouza přichází dokonce s důkazem, jak to s tou pravdou vlastně je. A v tom je podstata věci, jak on sám rozumí pravdě.

Napřed připomeňme, že v roce 2015, kdy již léta probíhala občanská válka v Sýrii, a víme, kdo ji inicioval, nám Prouza napsal o vlně uprchlíků, kteří zaplavují okolní státy a Evropu: „Uprchlíci neodcházejí, že v jejich zemích je válka, ale chtějí žít lépe.“

Avšak dnes píše na stejné téma: „Dvacet osm procent našich obyvatel je přesvědčeno, že ruská intervence v Sýrii pomáhá řešit migrační krizi v Evropě. Přitom jsou to právě ruské vojenské akce, které přinutily desetitisíce lidí, aby opustily své domovy.“

Všichni víme, kde jsou fakta. A pan Prouza to ví také. Prostě účelově lže – dezinformuje.

Sám však pokračuje: „Pokud se vzdáme demokracie, pokud začneme ignorovat fakta…… můžeme se jednoho dne zase probudit v zemi, kde je možný jen jeden názor.“

A nyní pozor, přítomní - a pane prezidente:

„Ti kterým by se návrat do minulosti líbil, se zaklínají cenzurou a hrají si na největší bojovníky za svobodu slova. Jejich cíl je ale přesně opačný a je potřeba se proti jejich snaze důrazně bránit.“

Na závěr nabízí velmi rázné poučení:

„Ukazujme na ně. Ať již jde o prokremelské trolly, operace Islámského státu, nebo politiky, kteří chtějí získat absolutní moc a ovládat poslušné stádo.“

Má však smůlu. Vyhrožuje někomu, kdo právě v tom minulém režimu již prokázal, že se nebojí.

Lze však tomu rozumět i jako velkému doznání. Pan Prouza totiž patří ke klientelizmu sociální demokracie, a tím pádem tu moc již dávno má.

Jen ještě jednu závažnou poznámku:

Před dvěma dny se pánové Putin a Trump m.j. dohodli na společných akcích proti Islámskému státu. Pan Prouza však stále vidí v Ruské federaci rovnocenného nepřítele, jako je ISIS. Jak dlouho ještě?

Dolores Ibaruri na obranu před fašizmem, ten termín není od věci, vytyčila heslo: „No pasarán!“

Bezhlavým kritikům Trumpa hrozí ďábelská past. Čekal snad někdo nadílku matky Terezy?Do Trumpa buší jen fanklub politických mrtvol – a „levice“, co si nevidí na špičku nosu.

$
0
0
Josef Skála  část rozhovoru pro PL
31.1. 2017   Parlamentní listy
S Trumpem se rýsuje šance na poněkud bezpečnější svět. Těm, kdo do něj buší hlava nehlava, hrozí, že skončí v komparsu "strany války", "barevných revolucí" a jiných darebáctví. "Neziskovým fondům", které kopou v cizím dresu proti vlastní zemi, je načase nastavět zákonné mantinely, jakými se sama Amerika chrání už dávno.


Americký prezident Donald Trump začal úřadovat za hlasitých protestů aktivistů či aktivistek. Čemu to přisuzovat? Je něco zásadního, čeho bychom si měli všímat, a mohou mít tyto protesty návaznost v nějakém širším organizovaném hnutí zásadního významu?

Ty „hlasité protesty“ se skládají ze dvou prvočinitelů. První je spontánní. Bouří se proti Trumpově slovní muskulatuře. Všem jeho siláckým heslům a gestům, jimiž se podbízí mase rozčarované ze ztráty „amerického snu“. Můj šálek kávy to není. Za dané situace to však asi byla opravdu jediná metoda, jíž se přesilovka současných dinosaurů dala porazit.

Druhý proud je naopak velice organizovanou inscenací. Ti, kdo volby projeli, se snaží vítězi namydlit schody. Část z nich dost možná v naději, že to, co roky dělají jinde po světě, když volby nedopadnou podle jejich gusta, spunktují v samotné Americe.

Pro ty, komu nesedí Trumpovy ústupky nízkému vkusu, je to ovšem ďábelská past. Většina z nich si přála zhruba to, co razil Bernie Sanders. Teď jim však hrozí, že skončí v komparsu zhrzené Hillary. Tedy „strany války“, „barevných revolucí“ a jiných darebáctví. „Hlasité protesty“ daného typu mívají kratičký poločas rozpadu. „Organizované hnutí zásadního významu“ – třeba na způsob „Occupy Wall Street“ – se z nich nenarodí ani náhodou.

Zastánci Trumpa tvrdí, že je jen trestán liberálními, multikulturními a globalistickými kruhy za to, že jde proti právům menšin či gayů a že nechce po světě šířit lidská práva a demokracii. Dokonce se mluví o angažmá George Sorose coby jakéhosi ochránce obamovského uspořádání. Jak takové úvahy vysvětlit? Je neziskový sektor ve vleku odcházející politické reprezentace?

Ostentativní „obrana práv menšin“ a „multikulturalismus“ urvaný ze řetězu mají hlavně jednoho společného jmenovatele. Jsou tyjátrem kolem témat druhořadých, ne-li přímo zástupných. Svatoušci liberální fráze se jím vylhávají ze zrady všeho, co ten katechismus slibuje. „Práva menšin“ hájí na úkor práv velké většiny – a klidně přímo proti ní. I prkotiny kolem kdejakého plže či brouka jim stojí za větší decibely než nouze i hlad miliard lidí. Rituály „multikulti“ se rozteskňují nad kdejakou polozapomenutou kuriozitou. K tomu, jak mamon, kosmopolitní až na půdu, drancuje celé subkontinenty, však zbaběle mlčí. Těm, kdo se mu postaví na odpor, malují čertovy rohy „diktátorů“. A leckdy velebí i „humanitární bombardování“ za „změnu režimu“.

Tu ujetou optiku – a také „morálku“ – převzala i nemalá část „postkomunistické“ levice. Tím snáz se otázek, od nichž dezertovala, ujímá vlna, jejímž prototypem je Donald Trump. Soros je šedou eminencí všech žánrů liberálního švindlu. „Neziskovky“, dirigované týpky jeho ražení, jsou jejich pretoriánskou gardou. Tlachají o „občanské společnosti“, každou skutečnou občanskou sebeobranu však zkoušejí buď vykleštit, nebo – pokud se nedá – postavit mimo hru. Konfliktů, v nichž se ocitají s Trumpem i dalšími silami na vzestupu, není proč litovat. Levici, která ví, co chce, se podobné přestřelky náramně hodí.

Vysokoškolsky vzdělaní lidé často bývají zaměření proti Trumpovi, pro „multikulturalisty“ atd... Někteří pozorovatelé tvrdí, že provázanost médií, univerzit a neziskovek vytváří systém oborů typu gender studies, multikulturních studií, kulturologie a dalších oborů. Je to křivda vůči univerzitám? Nebo projde v důsledku vlny „Trump, Brexit“ proměnou i vzdělávací systém?

Já tu dělicí čáru kolem sebe vídám přesně opačně. Opičí láskou k mrákotám, na něž se tážete, totiž trpí hlavně lidé mdlejšího rozumu. Právě jim leptá duše i averze ke všemu, co jim ty bábovičky rozkopává. Řada z nich sice má i lecjaký diplom, ale i to je vizitka degradace „vzdělávacího systému“. I naší zemi, která to zvládala špičkově, chybí už nejen extraliga inženýrů a „modrých límečků“, ale dokonce i spousta lékařů. O to víc miliard se vyhazuje na „studia“ v oborech, v nichž jsou kritéria toho, co kdo opravdu umí, třeskutě vágní. Poptávka ekonomiky, vědy i školství připravujícího na užitečnou životní dráhu po jejich absolventech se blíží nule.

Právě z těchto „věd“ však věnčí roztodivné tituly jména těch, kdo si hoví v bavlnce pofidérních „neziskovek“ – a mladších ročníků „pražské kavárny“ vůbec. Ti starší „obory“ nepoužitelné ve smysluplné praxi zase často vyučují. Většinou spíš „za zásluhy“ o cíle, kvůli nimž si ony „neziskovky“ vydržují i cizí „služby“. „Neziskovky“ živené i z tohoto přítmí zase sponzorují ony „obory“ i vysoké školy, kde se pěstují. Předmět jejich hlubokomyslných úvah si leckdy koleduje o asociaci s „ideálním tématem dizertace“, z nějž si dělal šprťouchlata prastarý sovětský vtípek: „Onanizm i jego vlijanije na severnoje sijanije“ (česky to v rýmu nevychází – „Onanie a její vliv na polární záři“). „Vzdělávací systémy“ podléhající podobným vrtochům neminou změny; Brexit, Nebrexit.

Pokud jde o George Sorose, konglomerát jeho nevládních organizací je podezírán z organizování „barevných revolucí“, ovlivňování politiky po celém světě ve prospěch liberálních představ apod. Jak nahlížet v souvislostech na dílo tohoto muže, který některými bývá oceňován jako ochránce západních hodnot? O co mu jde?

Otčenáš liberalismu hlásá, že každá svoboda končí tam, kde by ublížila jiným. George Soros nasekal miliardy švindlem proti řadě měn. Vyraboval i konta poddaných Jejího Veličenstva. Zač stojí „hodnoty“ závislé na tak profláknutém „ochránci“?

Soros nechyběl u žádné špatnosti lemující kolonizaci východní Evropy cizím mamonem. Jeho první nadaci v SSSR předsedala Raisa Gorbačovová. Teď je Soros persona non grata i v rodném Maďarsku. Právě z rozhodnutí Viktora Orbána, který do politiky startoval v protisocialistické opozici sponzorované i Sorosovými „fondy“.

Dřív kastrovaly civilizační suverenitu. Teď jdou po krku i té národní a státní. Hlaholí o „otevřené společnosti“, exportují však chaos. Co tím sleduje sám George Soros? Ve finále na tom ani bůhvíjak nezáleží. Je totiž tykadlem vyšších pater moci. Tím, do čeho a jak strká nos, už irituje i pravici, co nechce být jen povolnou matrací. Nazrál čas k tomu, co by dřív nemělo šanci. Nastavět „fondům“ a „nadacím“ pašujícím cizí zájem zákonné mantinely. Sama Amerika se jimi chrání už dlouhé desítky let. Ty paragrafy jsou skvělou inspirací. Tomu, kdo kope v cizím dresu proti vlastní zemi, škraboška „nezávislého“ dobroděje rozhodně nesluší.

Europoslanec Jan Zahradil napsal, že Trump dělá tečku za 90. léty Clintona, Albrightové či Havla. Je způsob chápání mezinárodních vztahů jakožto boje USA za lepší svět u konce? Je dobře, když už Trumpovi nebude záležet na boji Ukrajiny proti Rusku, ochraně lidských práv, a naopak s Ruskem může uzavírat pragmatické dohody? V čem přesně tento „starý svět“ skončil?

Ti, komu říká Amerika pane, se po žádném „lepším světě“ jaktěživ nepídili. Cizinu chápou jako terén, z nějž je třeba vytřískat, co se dá. Právě tak vnímají i „dolních“ 300 milionů Američanů. Kam to ti zázraci dovedli, je notoricky známo. Která ze zemí prohnaných „změnou režimu“ na tom není ještě mnohem hůř? Většina parazitní renty dolované z celé planety končí na amerických účtech. Kupní síla americké „main street“ však spadla tam, kde byla před půl stoletím.

Trump vyhrál hlasy těch, komu to leze krkem. Řešit příčiny mu establishment nedovolí. Podělit se o miliardy nahamoněné z cizí práce nemá v plánu ani on sám. Vyhrál se scénářem „krizového managementu“. Cíle si klade hlavně dva. Stáhnout Ameriku z podniků dražších, než co mohou vynést. A „košili bližší než kabát“ změnit v pravidlo uplatněné nadoraz. Čekal snad někdo nadílku Matky Terezy? Šance na poněkud bezpečnější svět se však rýsuje. Do Trumpa buší jen fanklub politických mrtvol – a „levice“, co si nevidí na špičku nosu.

Konference o příměří v Astaně (Kazachstán) se stala reálnou nadějí na překonání syrské krize / Ceasefire conference in Astana, Kazakhstan became a real chance for the settlement of the Syrian crisis

$
0
0
Anna Jaunger
31. 1. 2017
Rozhovory v Kazachstánu o míru v Sýrii, které skončily před týdnem, dospěly k významným závěrům. Během těchto dvou dnů se zástupci syrské vlády a představitelé ozbrojených opozičních skupin, s účastí Ruska, Turecka a Íránu, diskutovali o dosažení trvalejšího příměří. Je třeba zmínit, že zvláštní vyslanec OSN pro Sýrii Staffan de Mistura a americký velvyslanec v Kazachstánu George Krol se zúčastnil jednání jako pozorovatelé. Výsledkem bylo, že se Íránu, Rusku a Turecku podařilo podepsat závěrečné komuniké a dohodnou se se na vytvoření třístranného mechanismu na podporu příměří v Sýrii a na kontrole případného porušování lidských práv. 



Znamená toto setkání v Astaně konec války v Sýrii? Taková předpověď je spíše optimistická. Nicméně, v dnešní době, není pochyb o tom, že mír v Sýrii je možný. Astana se stala optimální platformou, kde byly vytvořeny podmínky pro uspořádání první oficiální schůzky mezi syrskou vládu a ozbrojenou opozicí. Navzdory tomu, že tam nebyl žádný přímý kontakt mezi syrskou vládou a syrskými opozičními skupinami,  bylo to poprvé, kdy se obě strany mohly  navzájem setkat a vyměňovat si své názory na aktuální situaci v zemi na tak vysoké úrovni. Vedoucí syrské vládní delegace, Bašár Jaafari, dokonce řekl, že to nebylo snadné sedět ve stejné místnosti s opozicí, která se dopustila takové míry válečného  násilí, ale to bylo velmi užitečné pro nalezení politického řešení konfliktu. 

Mírové rozhovory v Astaně dále upevnily stávající příměří v Sýrii, které bylo dosaženo dne 30. prosince 2016. Oficiální zástupce delegace opozice, Yahya al-Aridi řekl, že rozhovory v Astaně  byly první, které zahrnovaly syrské ozbrojené opoziční frakce, daly jim vyšší šance na úspěch.V blízké budoucnosti se může Astana stát širší platformou pro jednání o syrském konfliktu. Možná, že úspěch jednání v Astaně povede k pozitivním výsledkům , které přerostou v dlouhodobé příměří v Sýrii, které má být projednáno na plánované schůzce v Ženevě koncem února. To by umožnilo další společné úsilí v boji proti nejnebezpečnější hrozbě - mezinárodnímu terorismu.
 Ceasefire conference in Astana, Kazakhstan became a real chance for the settlement of the Syrian crisis

A week ago, Syria peace talks came to a significant end in Kazakhstan. During these two days the representatives of the Syrian government and representatives of the armed opposition groups, with the participation of Russia, Turkey and Iran, discussed establishing a more lasting ceasefire. It should be mentioned that UN Special Envoy for Syria Staffan de Mistura and US Ambassador to Kazakhstan George Krol also attended the negotiations as observers.
As a result, Iran, Russia and Turkey managed to sign a final communique and agreed on the establishment of a trilateral mechanism to support the ceasefire in Syria and monitor possible violations.
Does this meeting in Astana mean the end of the war in Syria? Such a prediction is quite optimistic. However, nowadays, there is no doubt that peace in Syria is possible. Astana became an optimal platform where conditions to hold the first official meeting between the Syrian government and the armed opposition were created.

Despite the fact that there wasn't any direct contact between the Syrian government and the Syrian opposition groups, it was the first time when both sides could meet each other and exchange their opinions on the current situation in the country at such a high level. Head of the Syrian government delegation, Bashar Jaafari, even said that it wasn't easy to sit in the same room with the opposition due to the passage of so much war violence, but it was very useful for finding a political solution to the conflict.
The peace talks in Astana further consolidated the truce in Syria which was achieved on December 30, 2016. The official representative of the opposition delegation, Yahya al-Aridi, said that Astana talks were the first to include Syrian armed opposition factions, giving them a higher chance of success.
In the near term, Astana can become a broader platform for negotiations on the Syrian conflict. Perhaps the success of the talks in Astana will lead to positive results on a long-term ceasefire in Syria which is to be discussed at the planned meeting in Geneva late in February. This would allow for more joint efforts in fighting against the most dangerous threat of all – international terrorism.

Babiš nebo Kalousek, všichni jedna rodina…

$
0
0
Martin Kunštek
1. 2. 2016
Co to je? Má to krátké vlasy, na tváři strniště a na nose brýle. Bylo to vyhlášeno ministrem financí roku. Babiš nebo Kalousek? Je to úplně jedno. Oba chtějí privatizovat Budvar a ČEZ.
Současný ministr financí Andrej Babiš (ANO) prohlásil, že chce prodat majoritní podíl státu v energetickém holdingu ČEZ, který zahrnuje výrobu a většinu distribuce elektřiny. A Budějovický Budvar k tomu. Totéž chtěl před lety jako ministr financí učinit i Miroslav Kalousek (TOP 09). Ve Sněmovně na sebe pokřikují a vzájemně se urážejí jako dva největší nepřátelé. Ale jde jim o totéž. 


Udržet nízké daně z příjmů. Aby stát nemuseli financovat bohatí. A prodat i ten zbytek státního majetku, na který lze najít kupce. Rozděluje je pak především to, do čí kapsy mají směřovat provize. Zda do Mirkovy nebo Andrejovy.

Velmi kuriózní je, že oba prodej Budvaru zdůvodňují stejnou větou. Stát si prý nezřizujeme proto, aby vařil pivo. Na tak hlubokou filosofickou myšlenku přeci nemohli přijít nezávisle na sobě. V minulosti se sice stalo několikrát, že stejný objev učinili dva na sobě nezávislí vědci. Jako v případě periodické tabulky prvků, která je připisována dvěma vědcům z opačné strany kontinentu, kteří se nikdy nepotkali. Rusovi Dmitriji Ivanoviči Mendělejevovi a Francouzovi Anoinu Lavoisierovi. Jenže Kalousek a Babiš se potkávají ve Sněmovně. A podle stejné zdůvodňovací věty by se dalo soudit, že se mimo Sněmovnu potkávají se stejnými lidmi.

Rok před tím, než se s nápadem prodat Budvar „vytasil“ Miroslav Kalousek, jsem ve Sněmovně vyslechl nabídku, že ten komu se podaří zorganizovat prodej Budvaru, může inkasovat odměnu 2 miliardy korun. Tehdy jsem se prostředníkovi, který nabídku tlumočil, vysmál s tím, že zřejmě naletěl nějakému podvodníkovi. Podle mého tehdejšího právního názoru Budvar prodat nelze. Budvar je totiž národní podnik. A jako takový byl zřízen podle již neexistujícího Hospodářského zákoníku. Což byl předchůdce Obchodního zákoníku z dob socialistického Československa. Podle privatizačních zákonů stát může prodat akciovou společnost, společnost s ručením omezeným a další formy obchodních společností zavedené Obchodním zákoníkem. Nikoliv však národní podnik. Hospodářský zákoník sice zanikl přijetím Obchodního zákoníku. Podnik a zakladatelská práva státu, která vykonává Ministerstvo zemědělství, však nikoliv. Stejně jako značka. A ta je klíčová. Vybavení pivovaru – jakkoliv bylo v posledních letech průběžně modernizováno, ani studny s vodou, které dělají Budvar právě tím Budějovickým Budvarem, nejsou to, o co by kupci měli eminentní zájem. Největší zájem je o ochrannou známku. O tu měl svého času obrovský zájem hlavní konkurent Budějovického Budvaru americký pivovarnický konglomerát Anheuser-Busch. A to právě proto, aby mohl ten Budějovický Budvar zavřít. A po celém světě prodávat pod značkou Budweiser své pivo. Budějovický pivovar totiž proti svému konkurentovi vyhrál kromě území USA známkoprávní soudní spory na celém světě. Je to více než 140 pravomocných soudních rozsudků. Na nich je napsáno, že je to Budějovický Budvar národní podnik, kdo má právo prodávat pivo pod názvem Budvar. Známka je to, za co někdo byl ochoten „vysolit“ 2 miliardy. Tedy kromě těch několik stovek milionů do státního rozpočtu. Ovšem s tím „vedlejším důsledkem“, že Budějovický pivovar bude uzavřen. A místní ztratí práci. A zanikne další staletá česká tradice. A zisky půjdou do ciziny.

Že byl můj právní názor správný ,potvrdila pozdější analýza, kterou na základě zadání místopředsedy Sněmovny Vojtěcha Filipa (KSČM) zpracoval Parlamentní institut. Při její četbě jsem se zhrozil. Jako způsob prodeje teoreticky navrhl zvláštní zákon, kterým by byla založena akciová společnost Budějovický Budvar, která by se ze zákona stala právním nástupcem národního podniku. Jako tehdejší Budějičák jsem se této představy upřímně zděsil, protože jsem si uměl představit, že tandem Kalousek – Langer by klidně uměl svými silovými metodami takový zákon Parlamentem protlačit. Jen částečně mě uklidnili právní experti, kteří na závěr studie uvedli, že není jisté, jestli by takovéto nástupnictví bylo uznáváno i ve zbytku světa. Nebo zdali by se kupec musel znovu u soudů ve všech 140 zemích domáhat nového rozhodnutí, které by to potvrdilo. Což je práce zase tak na 50 let.

Kalousek tento nápad veřejně prezentoval v době dluhové krize. Jako jednu z možností jak sanovat státní finance. Samozřejmě při tom zapomínal dodat, že do hlubokého deficitu je předtím léta pomáhal dostávat svým i rozhodnutími coby ministra financí a před tím předsedy rozpočtového výboru Sněmovny. Pro řadu lidí, kteří nemají čas se detailně zabývat rozpočtovými dopady změn daňových zákonů, to znělo logicky.

U současného ministra financí, který se chlubí tím, že jako první v historii ČR dokázal hospodařit v loňském roce s rozpočtovým přebytkem, to zní přinejmenším nelogicky. Vysvětlitelné to je jen tím, že také obdržel nabídku na ty 2 miliardy. Nebo možná i více. Anheuser-Busch je dnes součástí koncernu InBev, který fůzuje s dalším světovým pivovarnickým gigantem SABMiller. Takže má asi i více peněz na provize.

Miroslavu Kalouskovi jsem tehdy na jeho tvrzení, že stát není od toho aby vařil pivo odpověděl otázkou. „A proč by stát nemohl vařit pivo?“ Dělají to i jiné státy. A podle naší Ústavy a Listiny základních práv a svobod jsou si všechny formy vlastnictví a podnikání rovny. Totéž bych chtěl i dnes touto cestou vzkázat Andreji Babišovi. I když vím, že můj právní názor má v jeho očích neskonale menší hodnotu než 2 miliardy do Agrofertu. Nebo do jeho kapsy.

Otevřený dopis "Ne základnám" poslancům PS PČR: O válce se mluví jako o hotové věci, o míru se mlčí.

$
0
0

1. 2. 2017
Vážená paní poslankyně, vážený pane poslanče,
jako část veřejnosti nemáme jinou možnost, než se vyjádřit k činnosti zákonodárného sboru, jeho snahy změnit čl.43 Ústavy ČR, pokud nechceme svým mlčením na sobě nechat spoluzodpovědnost z dopadu Vašeho rozhodnutí.
Dovolili jsme si ověřit, zda většina z Vás má vědomosti o tom, o čem hlasujete. Chápeme, že množství projednávaných zákonů z několika desítek oblastí Vám nedává možnost se s obsahem sněmovních tisků podrobně seznamovat.

Hlasujete na základě důvěry v poslanecký klub, stranických představitelů, podle svého nejlepšího svědomí a vědomí.

Na změnu Ústavy ČR článek 43.nelze pohlížet jako na pozměňovací návrh k zákonu. Vaše hlasování by mělo být opřeno o informace nejen předkladatele, ale i názor veřejnosti, voličů.
  
Dovolujeme si Vám připomenout, že během dvou dnů se na 500 občanů odmítavě vyjádřilo k Summitu NATO Varšava 2016 na základě výzvy ,,Pokyn do Varšavy", která byla adresována naší iniciativou politické reprezentaci. V únoru budeme do Sněmovny předávat petici s 10 000 podpisy na petici Za mírovou politiku.

Vážená paní poslankyně, vážený pane poslanče, chceme tím sdělit, společnost se škrtnout nedá a věříme, že svojí úroveň nebudete snižovat akceptováním vymyšlených důvodů předkladatelů změny čl.43 Ústavy, kdy obraný charakter Armády České republiky je měněn  na nástroj možné válečné agrese. O válce se mluví jako o hotové věci, o míru se mlčí. 

Znovu se na Vás obracíme s výzvou, veřejnost není hloupá, chce vědět, o čem bez ní chcete hlasovat, vyřaďte sněmovní tisk č. 956 z 54. schůze Poslanecké sněmovny ČR.

za iniciativy

Eva Novotná, mluvčí

NÁVRH BYL PŘIJAT

Přítomno: 151 | Je třeba: 76
A Ano: 112N Ne: 250 NepřihlášenM OmluvenZ Zdržel se

ČSSD
A Ano:           35
0 Nepřihlášen: 2
Z Zdržel se:     7
M Omluven:     6
A, Pavel Antonín, Jiří Běhounek, Vlasta Bohdalová, Robin Böhnisch, Karel Černý, Richard Dolejš, Jan Hamáček, Pavel Havíř, Pavel Holík, Jan Chvojka, Igor Jakubčík, Zuzana Kailová, Václav Klučka, Petr Kořenek, Jaroslav Krákora, Josef Novotný, Pavlína Nytrová, Jiří Petrů, Lukáš Pleticha, Pavel Ploc, Adam Rykala, Roman Sklenák, Miroslava Strnadlová, Zdeněk Syblík, Ladislav Šincl, Milan Urban, Dana Váhalová,
Roman Váňa, Ladislav Velebný, Václav Votava, Markéta Wernerová, Václav Zemek
ANO
A Ano:            33
0 Nepřihlášen:  3
Z Zdržel se:      1
M Omluven:    10
A , Miloš Babiš, Margita Balaštíková, Martina Berdychová, Stanislav Berkovec,
Richard Brabec, Pavel Čihák, Jaroslav Faltýne, Matěj Fichtner, Jiří Holeček, Bohuslav Chalupa, Miloslav Janulík, David Kasal, Martin Kolovratník, Martin Komárek, Roman Kubíček, Jana Lorencová, Ladislav Okleštěk, Jana Pastuchová, František Petrtýl, Stanislav Pfléger, Ivan Pilný, Roman Procházka, Karel Rais, Miloslava Rutová, Jan Sedláček, Bronislav Schwarz, Zdeněk Soukup, Martin Stropnický, Zuzana Šánová, Helena Válková, Pavel Volčík, Rostislav Vyzula, Jiří Zlatuška
KSČM
N Ne: 25
0 Nepřihlášen: 2
Z Zdržel se: 2
M Omluven: 4
N Vojtěch Adam, Hana Aulická Jírovcová, Zuzka Bebarová Rujbrová, Jaroslav Borka, Alexander Černý, Vojtěch Filip, N Stanislav Grospič, Milada Halíková, Gabriela Hubáčková, Jan Klán,N Soňa Marková, Květa Matušovská, Josef Nekl, Alena Nohavová, Zdeněk Ondráček, Miroslav Opálka, Marie Pěnčíková, Ivo Pojezný, Marta Semelová, Václav Snopek, Josef Šenfeld, Karel Šidlo, Jiří Valenta, Josef Vondrášek, Miloslava Vostrá,
0 Leo Luzar, Stanislav Mackovík
Z Jiří Dolejš, Vladimír Koníček
M René Číp, Miroslav Grebeníček, Pavel Kováčik, Josef Zahradníček
TOP09-S
A Ano:           15
0 Nepřihlášen: 3
M Omluven:     7
A Zdeněk Bezecný, Leoš Heger, Jitka Chalánková, Miroslav Kalousek, Daniel Korte, Rom Kostřica, Helena Langšádlová, František Laudát, Jaroslav Lobkowicz, Herbert Pavera, Gabriela Pecková, Markéta Pekarová Adamová, Martin Plíšek, Jiří Skalický, Marek Ženíšek

ODS
A Ano:           13
0 Nepřihlášen: 1
M Omluven:     2
A Ivan Adamec, Petr Bendl, Adolf Beznoska, Pavel Blažek, Jana Černochová, Petr Fiala, Jana Fischerová, Radim Holeček, Miroslava Němcová, Zbyněk Stanjura, Bohuslav Svoboda, Vladislav Vilímec, Jan Zahradník
KDU-ČSL
A Ano:             6
0 Nepřihlášen: 2
Z Zdržel se:     1
M Omluven:     5  
A Ludvík Hovorka, Jiří Junek, Vít Kaňkovský, Jaroslav Klaška, Jiří Mihola, Josef Uhlík
Úsvit
A Ano:              6
M Omluven:      1
A Augustin Karel Andrle Sylor, Marek Černoch, Olga Havlová, Jana Hnyková, Martin Lank, Jiří Štětina

Nezařaz
Ano:              4
Z Zdržel se:      3
M Omluven:      1
A Jaroslav Holík, Tomio Okamura, Karel Pražák, Kristýna Zelienková

Čím se baví Pražská kavárna &čím se baví alternativa

$
0
0

Jiří Babača
1. 2. 2017
Je známou skutečností, že elitáři tzv. Pražské kavárny si zakládají na svém intelektu, vzdělání a na své morální nadřazenosti oproti „plebsu“, který podle nich podléhá údajné ruské propagandě, čte dle nich neseriózní „prokremelské weby“ a skáče na špek kdejakému „fejku“ (smyšlené informaci).
Podívejme se na to, čím se baví a na čem ujíždí elitáři tzv. pražské kavárny a porovnejme to s humorem „hledačů pravdy“ jak občas posměšně označují kavárníci čtenáře tzv. alternativy:


Humor tzv. Pražské kavárny:

Podívejme se na satirický portál AZ247 (zde) ( www.az247.cz ), který svým názvem zjevně paroduje web AC24 zde ( www.ac24.cz ) , který je první na seznamu tzv. „závadových medií“ sestaveným evropskými pornohodnotami zde ( http://www.evropskehodnoty.cz/wp-content/uploads/2016/07/Fungování-českých-dezinformačních-webů_F.pdf ) . Kavárenští satirici mají v záhlaví slogan „NIKDO NÁM NEDIKTUJE O ČEM SMÍME LHÁT“. Což bude nejspíš pokus o parodování reklamního sloganu Parlamentních listů, které v reakci na drsnou dehonestační kampaň mainstreamových medií, na svých reklamních plakátech píší „Nikdo nám nebude diktovat, o čem smíme psát“.
Vybírám tři poslední články na téma „Rusko“ (když už je NR na seznamu „prokremelských údajně dezinformačních webů“: „Rusové plánují přistát na Slunci. Poletí v noci, aby se vyhnuli vysokým teplotám“ (zde) (http://az247.cz/rusko-planuje-pristani-na-slunci-kvuli-vysokym-teplotam-poleti-v-noci/ ).

„’Země, kde včera snědli to, co měli na zítra‘, Rusové se chtějí zbavit špatné pověsti a dva dny nebudou jíst“ zde (http://az247.cz/zeme-kde-vcera-snedli-co-meli-na-zitra-rusove-se-chteji-zbavit-spatne-povesti-dva-dny-nebudou-jist/ ).

„Rusové vysvětlili bombardování syrských nemocnic: Jde o součást reformy syrského zdravotnictví“ (zde) (http://az247.cz/rusove-vysvetlili-bombardovani-syrskych-nemocnic-jde-o-soucast-reformy-syrskeho-zdravotnictvi/ ).

A teď tento svěží humor intelektuální elity tzv. Pražské kavárny porovnejme s pokleslým humorem plebejců někdy též označovaných „hledačů pravdy“.

Humor tzv. alternativy: 

Poslední článek z pera Václava Umlaufa „Chovanci na vnitru dostali konečně solidní práci (VIII.)“ zde (http://e-republika.cz/article3813-Chovanci-na-vnitru-dostali-konečně-solidni-praci-VIII ).

Web první zprávy.cz a jeho rubrika „Kachna na neděli“: „Je nutné ke stavbě iglů stavební povolení? Řeší to stavební zákon?“ zde ( http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/je-nutne-ke-stavbe-iglu-stavebni-povoleni-resi-to-stavebni-zakon/ ).

„Vtip na dnešní den“ (31.1.2017) z blogu Kosa zostra:

„Jednoho krásného slunečného dne na konci ledna 2017 se blížil starý muž od Pennsylvania Avenue k Bílému domu a příslušníkovi US Marine který stojí na stráži řekl: ‚Chtěl bych se setkat s prezidentem Obamou.‘
Námořník se podíval a odpověděl: ‚Pane, pan Obama už není prezident a nebydlí tady.‘
Starý muž poděkoval za informaci a odešel. Následující den ten samý člověk přišel znovu k Bílému domu a opět řekl stejnému mariňákovi: ‚Chtěl bych se setkat s prezidentem Obamou.‘
Námořník se podíval a odpověděl: ‚Pane, už jsem vám včera říkal, že pan Obama už není prezident a nebydlí tady.‘
Stařík opět poděkoval a odešel. Třetího dne se stařík opět dostavil k Bílému domu a řekl: ‘Chtěl bych se setkat s prezidentem Obamou.‘
Námořník už byl pochopitelně rozrušený a odpověděl: „Pane, to je už třetí den v řadě co mne žádáte o rozhovor s panem Obamou. Řekl jsem vám, že pan Obama už není prezident a nebydlí zde. Copak to nechápete?“
Starý muž se podíval a řekl: „Ale ano, já to chápu, ale prostě miluju když to slyším pořád dokola.“
Námořník se postavil do pozoru a řekl: ´Uvidíme se zítra, pane!´“
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2017/01/31/vtip-na-tento-den-341/

A na závěr přikládám pro porovnání ještě ukázku pořadu „Blázinec“ německé veřejnoprávní (!) ZDF z 20.10.2015 „Bavorská vnější politika, o konfliktu v Sýrii“ (Titulky CZ) zde
( https://www.youtube.com/watch?v=712oMasf11A )

Co z výše uvedeného je projevem satiry vytříbeného humoru a co infantilní zoufalství „4. cenové“ nechám na posouzení laskavého čtenáře NR.

Poděkování diskutujícím hrdinným anonymům

$
0
0

Jiří Baťa
1. 2. 2017
Nedělám to často, vlastně tak činím vůbec poprvé, že reaguji na diskusi, v tomto případě k mému článku Kdyby hloupost kvetla, mnoho (naivních) Čechů by bylo samý kvítek (zde). Především bych chtěl vyzdvihnout morální odvahu těch, kteří se v diskuzi uměli podepsat, ale stejně tak i nemalou „odvahu“ bohužel převážné většiny diskutujících, kteří se pod zbabělým krytím Anonyma svými hrubými, vulgárními a urážlivými projevy snaží vyjádřit svůj vrcholně intelektuální , zcela jistě objektivní názor nebo mínění k obsahu článku.


Dovolím si proto připomenout ty, kteří se pozitivně či negativně k mému článku dne 31. ledna 2017 vyjádřili. Podle času se jistě každý autor svého příspěvku může poznat.
      Začal bych vůbec prvním diskuzním vstupem Anonyma z času 16:02, který mne počastoval přízviskem „hovado“. Pán nezná mně, já neznám jeho, ale mohu opáčit, že jen člověk takového charakteru se může o druhých takto „přívětivě“ vyjadřovat. Chtěl bych však v této souvislosti poznamenat, že dotyčný pisatel se    ve svém rozhořčení zřejmě přestal kontrolovat když napsal, cituji: „Jak si to drzé hovado Baťa může dovolit nazývat ty kteří ze svého dobrovolně přispěly "hlupáky"?Nejsem si vědom, že bych se v článku zmínil, že by snad někteří dobrovolníci přispívali nějakými hlupáky! No jestli jej obsah mého článku „vytočil“ natolik, že viděl červeně a přestal se ovládat, pak tomu výsledek jeho názoru plně odpovídá.   Je to samozřejmě slovní hříčka, ale i tak je vidět, že pan Anonym u psaní moc nepřemýšlel.
     Anonym 16:51 mi na rozdíl od předešlého Anonyma sděluje, že mám naprostou pravdu.
     Anonym z 18:00 zase píše, že jsem pohan, ale neříkám, že nenávidím katolickou církev. Chtěl bych pisateli tohoto názoru sdělit, že nejsem pohan, že jsem dokonce křtěný křesťan církve římsko-katolické a že jsem dokonce ve svém útlém mládí sloužil jako ministrant. Jenže nejen časy, ale i názory se mění a to zvláště, když člověk používá svůj rozum, umí své poznání a životní zkušenosti, stavy a situace vyhodnocovat, činit z nich svůj světonázor. Tyto skutečnosti mne přivedli k názoru, že církev má své historické poslání, které by měla naplňovat způsobem, jak to stojí v Bibli svaté. Protože tak tomu není mne nutí vyjadřovat se tak, jak to vidím a nikdo, ani pan Anonym z 18:00 mi nemůže vyčítat, tím méně vnucovat názor jiný. Já mu jeho přesvědčení, ať už je jakékoliv neberu, nekritizuji jej a ani    jej jinak neurážím, ačkoliv bych třeba měl i důvod.
     Anonym 18:25 , stejně jako pan Vl. Vašek z 18:22 mi za článek děkuji a vyslovují uznání. I já vám pánové touto cestou děkuji.
     Anonym 19:05 mi zase vyčítá, že nejhorší prý je, že se za takové ostudné názory nestydím. Ptám se, jaké ostudné názory má pan Anonym na mysli? Mohl  by být konkrétní, i když si nemyslím, že bych své názory kvůli němu jakkoliv měnil.
     Anonym 20:51 poněkud znechucen mým článkem konstatuje, že cituji:
„O hlupákovi  Baťovi se nebudu raději zmiňovat, tentokrát to přehnal!“ Nu což, i tak je možné, řekněme poněkud slušněji, se vyjádřit. Zřejmě se panu chytrému Anonymovi nelíbí můj názor na jednání církve, nebo moje kritika samotné podstaty Tříkrálové sbírky či dobrovolná činnost koledníků, nevím, ale pokud s mými názory nesouhlasí, nechť se vyjádří konkrétně, v čem nebo co jsem podle něj přehnal a     co jej vede k tomu, že mne nazývá hlupákem. Že už předem děkuji.
     A ve finiši zaregistrovaných kritických ohlasů k mému článku je vyjádření Anonyma z 20:54, který konstatuje, že  tímto hnusným článkem jsem u slušných lidí skončil“. Jsa dobře vychován se tímto panu slušnémuanonymovi, stejně jako jiným „slušňákům“ já nezdvořilec,  hluboce omlouvám. Nicméně to nic nemění na skutečnosti, že se budu i nadále vyjadřovat tak, jak uznám za vhodné.
     Tolik krátká rekapitulace odezev na převážně „ dobře, upřímně myšlené, mile, přívětivě  a slušně“ vyjádřené diskuzní příspěvky celé řady hrdinných anonymů.Děkuji.

Rovný přístup k patřičné lékařské péči včetně léků bez doplatku

$
0
0


Josef Mrázek
1. 2. 2017
Aspoň v něčem jsme mezi národy světa úplně v popředí, Ústava ČR a Úmluva o lidských právech a biomedicíně zaručují každému občanovi ČR patřičnou zdravotní péči a vše, co k ní nutně patří, aniž by to musel být schopen zaplatit. Je to obrovsky cenná sociální jistota a protože již začala příprava na volby, je nutné si všímat, které volební strany chtějí občany o tuto jedinečnou výhodu připravit. Přiznalo se k tomu ANO a ve snaze vetřít se do koalice s ANO také Kalousek. Podobná motivace se dá očekávat u lidovců i starostů, a u ODS je asociálnost základem programu. Takže ke hlídání toho moc nezbývá, ale odmítnout je třeba i polovičatá řešení.

Ošetřit každého pacienta tak, jak je to z lékařského hlediska správné, dostat za to zaplaceno od veřejné zdravotní pojišťovny nezávisle na pacientově schopnosti zaplatit, a aby to šlo, tak plnit fondy zdravotní pojišťovny s přihlédnutím k výši příjmů jednotlivých občanů, to je řešení dobré pro pacienty i lékaře. Velká většina národů světa nám může tento model závidět. Přesto se u nás najdou občané, kterým vadí, že i chudý člověk má být ošetřen dobře a hledají způsoby, jak to překazit.

Při nahražování čistě státního systému zdravotní péče veřejným zdravotním pojištěním, předpokládaným Ústavou ČR platnou od začátku devadesátých let, nikdo nepochyboval, že bude nutné plně platit patřičnou zdravotní péči o všechny občany státu. Odhadovalo se, že bude stačit zavést odvody pojistného ve výši 13.5 % z příjmů fyzických osob a doplňovat to pojistným placeným státem za nevydělávající občany ve výši, která se bude upravovat vždy v červnu pro nadcházející rok tak, aby byla vyhlídka, že bilance Všeobecné zdravotní pojišťovny bude vyrovnaná. Tak to bylo uzákoněno, ale nebylo to dodržováno, protože omezenost ducha, nebo dokonce zlý úmysl politiků a lidí ve státní správě, bránil v použití tohoto jednoduchého ustanovení.

Znovu se prosazoval názor, že peníze z daní a jiných příjmů státu se nemají používat k placení péče o občany, ale mají se podržet, dokud se nevymyslí, jak je ukrást. Stále se hledalo, co by se dalo z hrazení vyčlenit a zavést další a další „spoluúčast“. Asociálové, které voliči profesionálně oblbovaní stále volili, pořád volali po zvyšování spoluúčasti a zavádění poplatků, přestože vyšším zákonům v ČR platným odpovídá spoluúčast nulová.

Každá spoluúčast nebo poplatek se vyznačuje tím, že je placen samotným pacientem a proto mimo princip solidárního hrazení nákladů na zdravotní péči, který zavedla Ústava ČR. A nejen to. Pacienti jsou dále poškozováni tím, že věci vyřazené ze systému úhrad unikají ze systému regulace cen a pacient je nejen platí sám, ale často ještě mnohem dráž. Proto je hrubou chybou zákona, že výrobce může požádat o vyřazení léku z úhrad a musí mu být vyhověno. Další chybou bylo rozšíření skupiny volně prodejných léků a jejich vyřazení z hrazení. Některé z nich jsou dost drahé a některé navíc nejsou tak bezpečné, aby nehrozilo poškození pacienta. Například krémem s vysokou koncentrací diclofenacu, který je denně vnucován reklamou, lze sice potlačit bolest, ale zároveň také dostat infiltrací do oběhu účinnou látku nebezpečně interagující s léky na srdce.

Mírnění bolesti je podle zákona jedním ze základních úkolů zdravotní péče a proto je vyřazení k tomu potřebných léků z úhrady také chybným rozhodnutím.

Stále není dostatečně dodržována z vyšších zákonů plynoucí zásada, že u každé lékařské indikace musí být patřičné léky dostupné bez doplatku. Tento obtížný úkol kdysi úspěšně řešil pracovní sbor známý jako kategorizační komise pro léky. Od doby jejího zrušení se datuje špatný stav lékové politiky.

Vláda vydává za svou zásluhu, že za léky předepsané dětem a mladistvým a důchodcům se bude doplácet méně, než dosud, ale je to klamání, ve skutečnosti jde o platby, které podle vyšších zákonů nemají být placeny vůbec.             

Ještě horší stav je v zajištování zdravotnických potřeb, technických a materiálních pomůcek pro zdravotně postižené. Týká se to menšího počtu pojištěnců, než poskytování léků, ale řešení je zde komplikovanější. Jak jsme zaostali, je vidět na srovnání úplnosti úhrad a četnosti výměn těchto zařízení a potřeb ve srovnatelných i chudších státech. V tomto směru je před námi Polsko, Maďarsko i Slovensko.

Zcela ostudné jsou poměry ve stomatologii.Česká stomatologická komora vyjednala pro zubní lékaře a jejich sestry brzo po svém založení v roce 1990          
zvláštní finanční fond, v jeho čerpání nepolevovala, a navíc se jí podařilo postupně vyřadit z hrazení pojišťovnou většinu výkonů, až skoro všechny, a uvalit jejich placení přímo na pacienty.To umožnilo mnoha stomatologům  neuzavřít smlouvy s pojišťovnami a chudší pacienti začali být drceni vysokými přímými platbami a nabídkou zuby vytrhnout. Ovšem s tím, že na zubní náhradu nedosáhnou.

Námětem příštího článku bude neschopnost vyřešit obchodování s léky, těžké nedostatky systému pohotovostních služeb, mezery v dostupnosti lůžkové péče, praktických lékařů a ambulantních specialistů v okrajových a odlehlých částech státu, nedostatek lékařů a sester v emocnicích a bude uveden návod k řešení všeho za pomoci peněz, které zbytečně mizí za hranicemi.
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live