Maďarský ekonom Bogar László o globalistech a migrační krizi...( video cz titulky)
↧
↧
S Trumpem se nic nemění, válečné bubny jsou podle oečekávání hlasitější
Nový americký prezident Donald Trump začal plnit své sliby. A to je ten zásadní problém. Když pomineme zastavení americké účasti v obchodní úmluvě mezi USA a státy Pacifiku, přehodnocení obchodní dohody NAFTA a zrušení zdravotnické reformy ObamaCare, nic se v podstatě nezměnilo.
Bylo nám řečeno, že nastává éra míru. Jenže to není ještě ani měsíc a Trump pokračuje v tom, co dělali jeho předchůdci Barack Obama a George Bush. Tentokrát je to ale daleko horší. Díky neokonzervativním šílencům v jeho okolí válečné bubny znějí hlasitěji.
Už z Trumpovy prezidentské kampaně bylo zřejmé, že bude silným pro-izraelským kandidátem, který bude pevně stát proti Íránu a vzniku samostatného palestinského státu (sám Trump se chlubil, že chce být tím nejvíce proizraelským prezidentem v historii USA). Proto krajně pravicoví izraelští politici jako např. ministryně spravedlnosti Ayalet Shakat, ministr obrany Avigdor Lieberman a premiér Benjamin Netanyahu nečekali ani minutu na schválení dvou tisíc židovských osad na palestinském území.
Trumpův proizraelský kurz jde samozřejmě ještě dál. Když jeho předchůdce Barack Obama začal podepisovat dekrety, aby obešel odpor Kongresu, libertariáni a další zastánci americké ústavy a svobod jej označovali za diktátora. Trump se rozhodl dělat to samé, ale radikálněji. Po vzoru Izraele podepsal dekrety pro výstavbu zdi na hranici s Mexikem, zakázal vstup migrantů ze sedmi muslimských zemí – Súdánu, Iráku, Libye, Sýrie, Íránu, Jemenu a Somálska. Ano se zemí, které USA destabilizovaly nebo chtěly destabilizovat. Pamatujete na slova generála Wesleyho Clarka o seznamu sedmi zemí, které měly USA chtít napadnout? Na seznamu chybí jen Libanon.
Ačkoliv Trump kvůli zákazu čelí rebelii ze strany Vrchního soudu, Írán reagoval okamžitě. Zakázal vstup americkým občanům a zahájil test balistické rakety. Jako následek, Trumpova administrativa uvalila sankce na občany Íránu, Libanonu, SAE a Číny a firmy zapojené ve výrobě a obstarávání balistických raket pro Írán a americký ministr obrany James Mattis, přezdívaný „Šílený pes,“ okamžitě Írán označil za „největšího státního podporovatele terorismu.“ Ještě je nutno dodat, že den před sankcemi Írán také oznámil, že přestane využívat americký dolar ve svých finančních zprávách.
Írán prohlásil, že si „nenechá nic diktovat“ a den po uvalení sankcí zahájil zkoušku raket. A válečné bubny se znovu rozezněly hlasitěji. Napětí mezi oběma zeměmi bylo zřejmé už loni. V prosinci 2016 íránský ministr obrany Hossein Dehghan naznačil, že v případě zrušení dohody o íránském jaderném programu, o kterém Trump měsíce mluvil, zase vytvoří nestabilitu v Perském zálivu a „při případné válce bude zničen Izrael.“
Absolutní idiocii předvedl 2. února poradce pro národní bezpečnost Michael Flynn. Ten na tiskové konferenci řekl, že po testu balistické rakety a útoku na saúdskou námořní loď „oficiálně začíná Írán sledovat.“ Flynn lživě tvrdil, že Írán zaútočil na americkou loď, což je „válečným činem.“ Ve skutečnosti šlo o saúdskou loď a zaútočili na ni jemenští houthističtí rebelové, které podle USA Írán podporuje, nikdy to ale nebylo dokázáno.
Je také zajímavé sledovat, jak se USA pod Trumpem přiklání k Saúdské Arábii, když sám Trump v kampani naznačoval opak. Nejenže se jeho anti-imigrační dekret netýká bohatých států Perského zálivu, ukázalo se, že Saúdové stojí, co se týče Íránu, na stejné straně. Trumpovo ministerstvo zahraničí navíc schválilo prodej zbraní do této země. Je tedy jasné, že celé to byla jen šaráda.
Hned za Trumpem stojí daleko větší nebezpečí – na válku se připravuje muž považovaný za druhého nejmocnějšího hned po prezidentovi. Steve Bannon, který je také členem Národní bezpečnostní rady, před devíti měsíci v rozhovoru pro webovou stránku Breitbart, kterou sám řídil, řekl, že USA a Čína budou „během deseti let bezpochyby válčit o ostrovy v Jihočínském moři.“ Ve stejnou dobu podle Bannona bude další „velká válka“ na Blízkém východě. Ačkoliv nespecifikoval, s kým USA budou hypoteticky válčit, je jasné, že půjde o Írán.
 |
| FOTO: Bannon byl šéfem konzervativní webové stránky Breitbart. Dnes je víc než jasné, že Breitbart je další izraelská hlásná houba, jejíž zakladatel Andrew Breitbart měl blízko k izraelskému premiérovi Benjaminu Netanyahuovi. Na fotografii na výše uvedeném screenshotu článku s názvem "Breitbart News Network" narozena v USA, vymyšlena v Izraeli" stojí Andrew Breitbart hned vedle Netanyahua |
Donald Trump není ve funkci ještě ani měsíc a při pohledu na jeho zahraniční politiku je jasné, že bude vyvolávat značné rozpory a nestabilitu ve světě a pokračovat v politice Baracka Obamy. To, co se děje v USA, může být jen šarádou nebo součástí plánu. Miliardáři obklopení radikálním neokonzervativním křídlem se ukazují být vlky převlečenými za ovce. Ten, kdo Trumpa podporoval v kampani, a to včetně falešných alternativních médií, si bude trhat vlasy. Válka je zřejmě nevyhnutelná.
Využité zdroje:
https://www.spreaker.com/user/mitchellvii/interview-david-friedman-11-7-co-chairma
https://www.youtube.com/watch?v=an3A3hRA8_M
http://www.timesofisrael.com/mattis-iran-worlds-biggest-state-sponsor-of-terrorism/
http://wearechange.org/iran-drop-us-dollar-response-trumps-travel-ban/
http://www.timesofisrael.com/defiant-iran-in-missile-exercise-day-after-us-sanctions/
https://theintercept.com/2017/02/02/press-secretary-sean-spicer-falsely-accuses-iran-of-attacking-u-s-navy-vessel-an-act-of-war/
https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/02/steve-bannon-donald-trump-war-south-china-sea-no-doubt?CMP=twt_gu
↧
Trump náhodou přistihl Tymošenkovou při lži. Trump konstatoval, že USA nevědí přesně, co se děje na Ukrajině
7. 2. 2017 zdroj
Donald Trump konstatoval, že USA nemají dostatek informací o situaci na Ukrajině. Hlava frakce "Baťkivščina" Julia Tymošenková však uvedla, že prezident Ameriky jasně chápe, co se děje, dokonce podle ní slíbil podporu. Tímto šéf Bílého domu mimoděk odhalil lež ukrajinské poslankyně.
"Nevíme hodnověrně, co se tam děje", řekl Donald Trump v rozhovoru pro televizní kanál Fox News s tím, že reálnou situaci na Ukrajině si ještě musí prošetřit.
V reakci na repliku moderátora, že situace na Donbasu se zostřila kvůli "násilí proruských sil", americký vůdce také prohlásil, že v USA není přesně známo, zda jsou Ruskem kontrolovány síly na východní Ukrajině. Přičemž Trump opět přislíbil, že se seznámí se všemi nuancemi daného problému.
Julia Tymošenková však sdělila protikladné informace, když mluvila o svém setkání s americkým vůdcem. "Prezident USA absolutně přesně chápe, co se děje, a ujistil o naprosté podpoře Ukrajiny", řekla ve vysílání televizního kanálu ICTV.
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
↧
Tymošenková požaduje vyhlášení války Ruské federaci a zavedení válečného stavu na Donbasu
Vůdkyně frakce "Baťkivščina" Julia Tymošenková uskutečnila v USA setkání s prezidentem Donaldem Trumpem a také s řadou kongresmanů, senátorů a politiků. Tymošenková to řekla 6. února na zasedání smírčí rady ukrajinského parlamentu, informuje IA Regnum.
Podle ní USA vyzvaly Kyjev, aby na legislativní úrovni uznal "okupaci Krymu, Doněcké a Luganské oblasti" a aby také změnil frázi "antiteroristická operace" na "válka".
"Během mého setkání s prezidentem USA jsem slyšela podporu Ukrajiny, přání pomoci Ukrajině. Ukrajina nepřijde o pomoc svého nejspolehlivějšího spojence - USA. Ale hodně je v rukou Ukrajiny ... Týden jsem pracovala v USA a zúčastnila jsem se desítek pro Ukrajinu významných schůzek. Ale jakou otázku nám kladli na všech těchto jednáních? První otázka zní: mluvíte o válce? Říkáte, že dnes válka, v podstatě, ničí Ukrajinu? Ukažte alespoň jediný dokument, kde je válka nazvána válkou, kde jsou reálně vyhlášena okupovaná území, na nichž se nachází vnější agresor. Říkají, že sami dezorientujeme prakticky celý svět, když říkáme, že zde není válka, ale prostě terorismus jednotlivých struktur, které působí na východě. Takže dnes nejde o to, jak tomu říkáme my, ale o to, jak bude svět a nová vláda v USA, Francii a dalších zemích, kde se budou konat volby, brát tento dvojí metr", řekla Tymošenková.
Vyzvala také Radu, aby přijala zákon o "okupovaných územích", zavedla rozsáhlou blokádu nekontrolovaných území a vyhlásila na Donbasu válečný stav. "Určitě musíme přijmout zákon o okupovaných územích, je nutné zavést válečný stav v Luganské a Doněcké oblasti. Musíme zastavit tu drzost s obchodováním s okupovanými územími. Myslíte si, že by tato válka pokračovala, kdyby se nekupovalo všechno, co jde z okupovaných území na Ukrajinu? Tak je financována válka proti Ukrajině ze strany ukrajinských úředníků a vedení země. Všichni vidí, že se obchoduje s okupovanými územími. Chci poděkovat všem poslancům, kteří se snaží zastavit tento obchod, včetně použití síly a silových akcí. To všechno je ostuda a je to všechno vidět za hranicemi Ukrajiny", řekla Tymošenková.
Politička také dodala, že v Radě se najde dost podpisů, aby byl Nejvyšší radě předložen zákon o zavedení válečného stavu v Luganské a Doněcké oblasti a také o uznání "války válkou a okupace okupací".
6. února zase lidová poslankyně, členka frakce "Blok Petra Porošenka" Irina Lucenko připustila zavedení válečného stavu v případě, že bude i nadále trvat zostření na Donbasu.
"Pokud bude takové zostření trvat dlouhou dobu, ohrozí to ekologickou bezpečnost, humanitární bezpečnost. A když uvidíme, že Putin je vážně naladěn útočit na všech frontách, pak připouštíme zavedení válečného stavu", řekla Lucenko.
Poznamenala, že za dva roky se Ukrajině podařilo vytvořit bojeschopnou armádu, která nepřipustí vojenské chyby z let 2014-2015. "Viděli jsme a Putin také viděl, že Ukrajina je připravena čelit, že ukrajinská armáda je připravena jít do protiútoku, i všechny státní služby, i vláda je připravena. Už to není to, co bylo v Debalcevu. Už to není ta situace, která byla v Ilovajsku. Všechno bylo připraveno pro evakuaci obyvatelstva, vojska byla přisunuta, OSU byly organizovány. Za 1,5 dne byla organizována (v Avdějevce - pozn. IA Regnum) ) místa pro ohřev, střediska pro distribuci potravin. Stroj pracuje. Ukrajina je připravena. Vše bude záležet na tom, jak se bude situace zostřovat. Tato varianta je možná. Ale nejsme to my, kteří činí rozhodnutí", řekla Lucenko.
Kromě toho bývalý premiér Ukrajiny, ukrajinský zástupce ve vyjednávací skupině pro vyřešení konfliktu na Donbasu Jevgenij Marčuk soudí, že Ukrajina se nevyhnutelně blíží k bolestivému kroku ve válce proti Rusku.
"Světová zkušenost s takovými konflikty říká, že nakonec všichni přijdou k bolestivému kompromisu a řadě ústupků. Ale ne těch, které navrhoval Viktor Pinčuk (udělat změny Ústavy Ukrajiny a poskytnout zvláštní status Donbasu - pozn. IA REGNUM). Nyní si můžeme být na100% jistí, že se Ukrajina velmi brzy vrátí do stavu v roce 2013. Mám na mysli neobsazený Krym a bezproblémový Donbas", řekl v rozhovoru s listem Liga.net Marčuk.
Poznamenal, že ukrajinská společnost potřebuje rychlé vítězství s tou podmínkou, že to neovlivní její běžný způsob života, ale to se nestává. "Často je uváděn příklad Chorvatska. Ale Chorvaté, aby osvobodili Srbskem uchvácená území, žili v celé zemi dlouhá léta v podmínkách vojenského tábora. Izrael žije v těchto podmínkách i dnes. Už jsme se dostali těsně k tomu, že je na čase si položit otázku a oznámit zemi, na jakou míru kompromisu může Ukrajina jít. Politik, který to oznámí, se stane opravdovým sebevražedným atentátníkem a ztratí rating. Proto se tento okamžik odsouvá až do posledního momentu", řekl Marčuk.
Když mluvil o prostoru pro kompromisy, uvedl Marčuk jako příklad vznik přechodných správ v jednotlivých oblastech Donbasu a postup při překračování hranic. Politik poznamenal, že předmětem kompromisu nemohou být otázky státních hranic, suverenity, nezávislé zahraniční a domácí politiky a také další základní parametry státnosti.
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
↧
Výzva Iniciativy Ne základnám pro zachování suverenity České republiky
Ústava české republiky se nesmí stát kusem papíru, nemůže být měněna pro potřeby zájmů skupin, jednotlivců, nadnárodních společností, ku prospěchu jiných států a armád jimi ovládaných. Připomínáme slib zákonodárců:
,,Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí“. Šestice zákonodárců Jan Hamáček, Ivan Gabal, David Kádner, Marek Ženíšek, Martin Stropnický v čele s poslankyní Janou Černochovou nenašla odvahu projednat s veřejností svůj záměr o změně článku 43 Ústavy České republiky a dostala se tak do rozporu se složeným ústavním slibem.
V Ústavě České republiky jim v čl. 43 k pobytu cizích vojenských sil na našem území, vysílání vojáků naší armády do akcí v zahraničí vadí:
čl.43 odst 4). písm. a) plnění závazků z mezinárodních smluv o společné obraně proti
napadení
b) účast na mírových operacích podle rozhodnutí mezinárodní organizace, již je česká republika členem, a to se souhlasem
přijímajícího státu
Drtivá většina voličů, veřejnosti nezná obsah sněmovního tisku č. 956, kterým předkladatelka Jana Černochová chce změnit výše uvedený ústavní článek. Voliči by měli využít svého volebního práva a na svého poslance se obrátit s dotazem, jaké je jeho stanovisko k uvedenému návrhu, zda uvedený sněmovní tisk četl, zda mu je srozumitelný a uvedená fakta jsou relevantní. Stojí za připomenutí, kolik nekvalitních zákonů (proti zájmu všeho lidu) bylo odsouhlaseno a proč?
V části C.1 důvodové zprávy ke změně ústavy, čl.43, ve vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy a odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy Parlamentní institut Sněmovny upozornil, že souhlas Parlamentu může plnit svůj účel jen tehdy, pokud je dostatečně konkrétní. K tomu Parlamentní institut uvádí:
K neurčitému záměru vlády pro futuro (budoucí, nastávající, příští, budoucnost, zítřky)
není možno dát ze strany komor souhlas. Přesněji řečeno, pokud byl dán souhlas nikoliv k určitému vyslání ozbrojených sil, ale k neurčitému záměru, nejsou splněny ústavní náležitosti pro budoucí vládní vyslání a parlamentní souhlas s konkrétním vysláním nebyl přijetím nekonkrétního záměru vysloven.
Předkladatelka změny ústavy čl.43 Jana Černochová to obdivuhodně řeší vyškrtnutí písmen a) b) v odst.4 a navrhuje :
Optimálním řešením by mohlo být zjednodušení ustanovení čl. 43 odst. 4 Ústavy ČR tak, aby vláda mohla rozhodnout o vyslání ozbrojených sil ČR do zahraničí a o pobytu ozbrojených sil jiných států na území ČR bez specifikaceúčelu vyslání, resp. pobytu (stránka 9 sněmovního tisku č.956)
Mediálně sdělené důvody o nutnosti možnosti záchrany občanů v zahraničí i vysílání vojáků do akcí v zahraničí, kdy tyto činnosti jsou prováděny 4. brigádou rychlého nasazení Armády České republiky od roku 2006, mají do pozadí zatlačit podstatný důvod změny Ústavy, článku 43 odst. 4 a to (futuro) pobyt vojenských sil jiných států na území České republiky.
S časově ohraničeným pobytem cizí armády na našem území tj.60 dnů bude spojena pouze otázka rotace a hlubších rigolů, zničené dálniční sítě České republiky (za průjezdy se neplatí ani jedna Kč).
Poslankyně a poslance jsme požádali, aby zjevně protiústavní záměr, ohrožující suverenitu státu z jednání sněmovny stáhli a k tomu jsme je vyzvali dopisy Iniciativy Ne základnám:
8.1.2017 Společnost se nedá obejít, má právo rozhodovat o Ústavě České republiky
11.1.2017 Vláda věcí tvých se k tobě navrátí
17.1.2017 Nejsme ovčané!
1.2.2017 Kdo umožňuje válečné zločiny?
Obracíme se na veřejnost s výzvou, nedejte prostor k zničení suverenity našeho státu, přidejte se k naší výzvě a připravovaným protestům. Oslovujte své poslance, podpořte ty, kteří odmítají zamýšlenou změnu.
Než uplatníte své volební právo, sledujte hlasování vámi volených zákonodárců, jaký mají postoj při změně článku 43 Ústavy. Veřejnosti zbyla bohužel jediná možnost, volební lístky umožňují nevolit nevolitelné.Za Iniciativu Ne základnám
Eva Novotná, mluvčí
↧
↧
Branislav Fábry: Zastarané NATO a slovenské vojská v Pobaltí
Branislav Fábry
7. 2. 2017 Hlavné Správy
Vo svete existuje veľa ľudí, ktorí najneskôr od roku 1989 tvrdia, že NATO je zastaraná a nepotrebná organizácia. Hoci tieto názory boli v spoločnosti silno zastúpené, tzv. mienkotvorné médiá sa ich pokúšali ignorovať a marginalizovať. Zastarané NATO a slovenské vojská v Pobaltí
V roku 2017 však prišiel s podobným vyjadrením nový americký prezident D. Trump, keď povedal, že NATO je obsolentné, lebo sa nestaralo o terorizmus. Pojem „obsolentný“ pritom znamená nielen „zastaraný“, ale aj „odpadol dôvod jeho existencie“. Na druhej strane prezident D. Trump NATO zrušiť nechce a vyjadruje požiadavku, aby ostatné štáty NATO zvýšili výdavky na zbrojenie. To môže viesť k ďalším ziskom zbrojárskych koncernov v USA a podpora amerického priemyslu je dôležitým cieľom novej Trumpovej administratívy.
Prečo je NATO obsolentné
Keď sa pozrieme na NATO v súčasnosti, tak môžeme konštatovať, že je naozaj zastarané. Nedokáže si poradiť s hrozbami, ktoré sa ukázali počas migračnej krízy a jeho boj proti terorizmu je neúspešný. V oblastiach, na ktoré NATO alebo jeho časť v 21. storočí zaútočili, sa situácia vyvíja mimoriadne nešťastne (Afganistan, Irak, Líbya). Naopak, vojenské agresie štátov NATO na Blízkom východe boli dôležitým dôvodom, pre ktorý vypukla migračná kríza a rozmohli sa teroristické činy islamistov v Európe.
Ani pre SR však nepredstavuje NATO presvedčivú bezpečnostnú garanciu. Podľa článku 5 Severoatlantickej zmluvy majú v prípade napadnutia jedného člena ostatné štáty povinnosť vykonať také opatrenia, aké „budú považovať za potrebné“. Ak budú pri napadnutí SR považovať za potrebné poslať na Slovensko kamión pomarančov, je to ich legitímne rozhodnutie (podrobne o problematických garanciách NATO).
V prípade konfliktu s našimi susedmi by nám spojenci vôbec nemuseli prísť na pomoc. Okrem Ukrajiny a Rakúska sú všetci naši susediačlenskými štátmi NATO a v takom konflikte by západné mocnosti len ťažko využívali článok 5 Severoatlantickej zmluvy v prospech SR. Je pravdepodobné, že by sa vojensky nepridali na žiadnu stranu, pretože v oboch prípadoch by išlo o „spojencov“. Pre Slovensko by to však bola nevýhoda, lebo všetci slovenskí susedia sú väčší a vojensky podstatne silnejší. Dokonca ani pri konflikte SR so súčasnou Ukrajinou by sme si nemohli byť istí pomocou NATO, lebo pre západné veľmoci je protirusky ladená Ukrajina dôležitejšia než SR a nechceli by si ju odcudziť vojenskou pomocou pre SR. Severoatlantická zmluva by im taký postoj umožňovala.
USA a ďalší západní spojenci by Slovensku vojensky pomohli v prípade, ak by Slovensko napadli ruské vojská. Urobili by to preto, lebo by to bolo aj v súlade s ich politikou a neradi by videli ruské vojská v stredoeurópskych členských štátoch EÚ. Tento bezpečnostný aspekt môže byť dôležitý pre krajiny, ako Poľsko či pobaltské štáty, ktoré vidia hrozbu v Rusku, ale strategická situácia SR je úplne iná a hlavné hrozby voči našej krajine neprichádzajú z Moskvy. Hoci sa tzv. mienkotvorné médiá snažia vytvoriť opačný dojem.
NATO potrebuje nepriateľa
Keďže NATO je obsolentné pri skutočných hrozbách, pokúšajú sa tzv. mienkotvorné médiá ospravedlniť jeho existenciu ruskou hrozbou. Pokúšajú sa dokázať, že Rusko je najagresívnejší štát sveta, ktorý by bez NATO už dávno obsadil Európu. Pritom zabúdajú na to, že práve Rusi sa po roku 1989 stiahli z východnej Európy bez boja, hoci ich nikto k tomu donútiť nemohol. Urobili tak v domnení, že NATO nebude expandovať ďalej na Východ. Najmä Nemci by mali pamätať na udalosti z roku 1990 a taktiež na slová nemeckých politikov minulosti (napr. W. Brandt), že vojna s Ruskom nie je „ultima ratio“, ale „ultima irratio“.
Žiaľ, práve neustále rozširovanie NATO smerom na Východ zmarilo novú éru vzťahov Západu s Ruskom. Skúsenosti z posledných 20 rokov ukazujú, že rozširovanie NATO smerom na Východ a nová útočná doktrína, ktorú NATO presadzuje od vojny v Juhoslávii 1999, viedli k novým napätiam s Ruskom. Vojenské intervencie štátov NATO bez súhlasu OSN spôsobili aj rozvrat celého Blízkeho východu a dôsledky vidíme v súčasnosti. V dôsledku tejto politiky má Európa problém na južnej aj na východnej hranici.
NATO a jeho propagandistická mašinéria sa pri svojom odôvodňovaní zbrojenia stále snažia odvolávať na „ruskú agresiu“ na Ukrajine. Lenže pri situácii na Ukrajine nemožno ignorovať Západom podporovaný prevrat na Majdane, ani premrhanú možnosť riešiť krízu na Ukrajine ústavnou cestou. Dňa 21. februára 2014 totiž ministri zahraničia troch krajín NATO po konzultáciách s Moskvou garantovali dohodu o predčasných voľbách medzi prezidentom V. Janukovyčom a lídrami Majdanu. Keby sa táto dohoda naozaj dodržala, neprišlo by k protiústavnému prevzatiu moci pučistami v Kyjeve a následne ani k občianskej vojne. A Rusko by nezasahovalo na Kryme…
Nové výdavky na zbrojenie
Pokiaľ ide o hlavné hrozby súčasnosti, Západ rád poukazuje na iné regióny sveta, zabúda však, čo si o ňom myslí zvyšný svet. Výdavky krajín NATO na zbrojenie sú dnes asi 12-krát vyššie než výdavky Ruska. Napriek tomu však NATO tvrdí, že výdavky na zbrojenie sú v súčasnej Európe neprimerane nízke. Netreba opakovať, že v prvej desiatke štátov s najvyššími výdavkami na obranu sa ocitajú štyri krajiny NATO (USA, V. Británia, Francúzsko, Nemecko) a samotné USA sú zodpovedné za asi dve pätiny zbrojných výdavkov sveta. Okrem krajín NATO sú v prvej desiatke zbrojného rebríčka traja ďalší spojenci Západu (S. Arábia, Japonsko a J. Kórea). Mimo NATO a jeho spojencov patria do prvej desiatky zbrojného rebríčka iba veľmoci Čína, Rusko a India. A napriek tomu ideme zbrojiť…
Aj jednotliví európski členovia NATO vydávajú na zbrojenie značné sumy: samotná V. Británia dnes vydáva na obranu skoro 90% ruských výdavkov a Francúzsko len o čosi menej než V. Británia. Dokopy majú tieto dve európske veľmoci oveľa väčší vojenský rozpočet než Rusko. Rusko má pritom neporovnateľne väčšie územie, zložitejšiu klímu a dlhšie hranice. Európske výdavky sa ako malé môžu javiť len v porovnaní s americkými výdavkami na zbrojenie. Požiadavka na ďalšie zvýšenie európskych zbrojných výdavkov na 2% HDP, ktorú NATO už niekoľko rokov presadzuje voči európskym členom, nemá vôbec žiadne opodstatnenie a predstavuje mrhanie obrovskými prostriedkami.
Ak by sa mali obranné výdavky zvýšiť na 2% HDP, tak len v samotnom Nemecku by to prinieslo každoročne dodatočných asi 25 miliárd na zbrojenie. To by tiež podľa všetkého znamenalo, že Nemecko dostihne v absolútnych číslach výdavkov na obranu Rusko. Moskva má síce už teraz napätý vojenský rozpočet, ale tento fakt by ju zrejme zmobilizoval na ďalšie zvýšenie vojenských výdavkov. Okrem toho, po splnení požiadavky 2% na obranu by sa do prvej desiatky svetového zbrojného rebríčka dostalo aj Taliansko.
Ďalej, zvýšenie európskych zbrojných výdavkov na 2% HDP vyvolá obavy a reakciu bývalých európskych kolónií. Ako hrozbu môžu európske zbrojenie vnímať najmä krajiny Blízkeho východu, ktoré sú častým objektom západných agresií. Ak by tieto krajiny zo strachu pred západným zbrojením taktiež zvýšili výdavky na obranu, Európe by to neprospelo. Viedlo by to iba k ďalšej pauperizácii a migrácii populácie z Blízkeho východu.
Z nového zbrojenia na Západe musia mať obavy aj vzdialenejšie krajiny, napr.Čína. Tá doteraz držala svoj obranný rozpočet pod 2% HDP, má však dosť zdrojov, aby si mohla dovoliť výrazné zvýšenie výdavkov. Nové čínske zbrojenie by zrejme vyvolalo panickú reakciu niektorých štátov v Ázii a to by bol aj dôvod, aby aj USA znovu zvýšili svoj obranný rozpočet. Takto by sa roztočila nová špirála zbrojenia, z ktorej by veľmi profitoval zbrojársky priemysel – hlavne ten globálne dominantný, teda americký. Svet by sa kvôli zbraniam ďalej zadlžoval a prudko znižoval výdavky na sociálny rozvoj.
Slovenské zbrojenie
Aj na Slovensku sa spomína záväzok voči NATO zvýšiť obranné výdavky do roku 2019, hoci „iba“ na 1,6% HDP. Lenže čísla 1 % alebo 1,6% sú veľmi zavádzajúce. Pokiaľ ide o štátny rozpočet, číslo 1,2% HDP, ktoré sa vydáva na obranu v roku 2017, predstavuje skoro 7% príjmov štátneho rozpočtu SR. Pritom už číslo 1,2% predstavuje zvýšenie v porovnaní s minulosťou, keď sa na zbrojenie vydávalo asi 1,0% HDP. Snaha o ďalšie zvyšovanie zbrojných výdavkov povedie nutne k reštriktívnym krokom v iných oblastiach alebo k zadlžovaniu.
Na Slovensku sa neustále hovorí o rozpočtovej „zodpovednosti“, o tom, že nemožno viac zvyšovať platy učiteľom, ale keď ide o NATO, tak sú zvýšené výdavky nedotknuteľné. Je smutné, že politici berú veľmi vážne svoje záväzky voči NATO, ale ignorujú záväzky voči vlastným občanom. Medzi ich ústavné záväzky patrí napr. aj záväzok garantovať sociálne práva podľa ústavy. Napriek tomu sa hovorí skôr o úsporách. Skúšam si predstaviť, v ktorej inej rozpočtovej kapitole by brala vláda vážne záväzok zvýšiť výdavky o 60% (z 1% HDP na 1,6% HDP). Pri zvyšovaní výdavkov v inej rozpočtovej kapitole by sa už dávno hovorilo o rozpočtovej nezodpovednosti, o rizikách korupcie pri nákupoch, a pod. O zvýšení obranného rozpočtu možno akiste diskutovať, ale táto diskusia by mala odrážať skôr predstavy občanov SR o bezpečnosti než predstavy našich „spojencov“ s ruským komplexom.
Nebolo by na škodu, keby sme sa pozreli na prípad toho štátu EÚ, ktorý v posledných desaťročiach vydával na obranu najviac. Išlo o Grécko, ktoré v minulých desaťročiach doslova plnilo vrecká zbrojárskemu priemyslu. Žiaľ, práve svojím obranným rozpočtom si výrazne dopomohlo k hospodárskemu kolapsu. Navyše, ako sa ukázalo, masívne zbrojenie posledných desaťročí Grécku ani trochu nepomohlo pri migračnej kríze: hoci malo viac zbraní než štáty V4, nebolo vôbec schopné reagovať na nové bezpečnostné riziká. Všetci si pamätáme, že SR musela Grécku ekonomicky pomáhať. Ak sa však cestou nárastu vojenského rozpočtu vydajú aj iné krajiny južnej Európy, ktoré majú tiež vysoký dlh a takmer polovicu mladých ľudí bez práce, budeme čoskoro pomáhať aj im.
Naše vojská v Pobaltí
Pred pár dňami rozhodla Národná Rada SR o vyslaní slovenských vojakov do Lotyšska, kde majú pôsobiť od apríla do júna tohto roku. Na ruskej hranici sa pritom neustále cvičí a hustota cvičení je taká vysoká, že to pripomína trvalú vojenskú prítomnosť. V médiách sa už od minulého roku robí intenzívna kampaň na podporu týchto vojenských cvičení. Niektoré médiá dokonca propagujú konšpiračné teórie o tom, že Rusko v máji napadne Lotyšsko.
Vojenská prítomnosť a neustála podpora NATO však vedie pobaltské štáty k provokatívnym akciám voči Rusku. Naši „spojenci“ v Pobaltí sa rozhodne nesprávajú tak, aby sme im mali prísť na pomoc. Naopak, svojou politikou Rusko provokujú. Netreba asi spomínať obrovský problém neobčanov, najmä Rusov, ktorým v Estónsku a Lotyšsku po roku 1991 odňali volebné právo a občianstvo, hoci tam mnohí žili už v tretej generácii. O rôznych formách „etnokratickej“ diskriminácie v Pobaltí som už tiež písal. Odňatie volebného práva Rusom však malo aj vplyv na zahraničnú politiku: tamojšie vlády odňali volebný hlas hlavným kritikom NATO v krajine.
Vylúčením veľkej časti Rusov z volieb museli pobaltskí politici zaujať ústretovejší postoj k ultranacionalistom a veteránom Waffen SS. Tí sú pobaltskými štátmi podporovaní ako „veteráni“ a pravidelne usporadúvajú pochody so silno protiruským zameraním. Sviatky tamojších Waffen SS boli ešte v 90-tych rokoch vyhlásené dokonca aj za štátne sviatky. Dnes už síce nejde o oficiálne štátne sviatky, ale v marci pred príchodom slovenských vojakov sa bude v Rige opäť oslavovať Deň legionárov (sviatok lotyšských Waffen SS) a opäť tam príde mnoho lotyšských politikov.
Veľmi závažný je aj estónsky postoj k zmluve o štátnej hranici s Ruskom. Malé Estónsko by malo mať záujem uzavrieť túto zmluvu, aj vďaka viere v NATO ju však nezodpovedne zmarilo. Keď sa totiž v roku 2007 podarilo podpísať bilaterálnu dohodu, tak estónski poslanci pri ratifikácii do preambuly podpísaného dokumentu jednostranne vsunuli odkaz na dokumenty, ktoré hodnotili históriu vzájomných vzťahov. Kvôli jednostranným zmenám preto Rusi od zmluvy odstúpili. Napriek opätovnému pokroku v rokovaniach v roku 2013 však kvôli napätiu medzi EÚ a Ruskom dodnes zmluva neplatí.
Ďalšou provokáciou bolo, keď v roku 2014 pred voľbami do Európskeho parlamentu povedal vtedajší estónsky minister obrany U. Reinsalu (dnes minister spravodlivosti), že zvolenie Rusov žijúcich v Estónsku je hrozbou. Rusi, tvoriaci vyše štvrtinu populácie krajiny, by určite mali mať primerané zastúpenie v zastupiteľských orgánoch. Slovenská vojenská prítomnosť v Pobaltí by v žiadnom prípade nemala znamenať podporu etnickej diskriminácie a extrémistických výrokov pobaltských ministrov.
V súvislosti s cvičeniami NATO v Pobaltí sa hovorí o tzv. hybridnej vojne, pri ktorej by Rusko mohlo využiť tamojšie ruské menšiny. Domnievam sa, že najlepšou obranou pobaltských štátov by bolo to, aby svojim rusko-jazyčným menšinám nedávali dôvody na nespokojnosť. Hoci po roku 1991 podiel rusko-jazyčného obyvateľstva v Pobaltí pod vplyvom odnárodňovania výrazne poklesol, stále predstavuje asi tretinu populácie v Lotyšsku a asi štvrtinu v Estónsku. Ak by baltské štáty prestali ruské menšiny diskriminovať, zrejme by dosiahli lepší pokrok pri ochrane vlastného územia než pri cvičeniach NATO. A aj Západ by potom mohol používať finančné prostriedky zmysluplnejšie než na vojenské cvičenia v Pobaltí.
Branislav Fábry
↧
Charita Léta Páně 2017
Karel Sýs
7. 2. 2017 napsáno pro Novou republiku
Na stromech v Dejvicích visí kabáty. Nelekejte se, nedošlo k hromadné sebevraždě. Kabáty, bundy, boty, čepice, ponožky, svetry zavěsili dobrodějci Prahy 6 pro bezdomovce.
7. 2. 2017 napsáno pro Novou republiku
Na stromech v Dejvicích visí kabáty. Nelekejte se, nedošlo k hromadné sebevraždě. Kabáty, bundy, boty, čepice, ponožky, svetry zavěsili dobrodějci Prahy 6 pro bezdomovce.
Milodary zprvu visely na jednom dejvickém náměstíčku, ale ouha. Radnice se ústy Martina Churavého (nomen omen) ohradila: „Ramínka s těžkými kusy zimního oblečení v tuhých lednových mrazech ničila větve místních stromků.“ Když už tedy nelze bezdomovce v zájmu dejvické zeleně vymrazit, musely se odložené hadry přestěhovat na Vítězné náměstí (nomen omen). Korektně se tomu nadává „sdílení oblečení“. Na Pankráci na malém vršíčku mají obdobnou luftšatnu a navíc „sdílené lednice“.
Pražané hrdí na svá měkká srdce možná věřili, že se bohulibý nápad zrodil v některé pražské hlavě. Redaktor Metra Pavel Urban si však pochvaluje: „Více než sto kabátů rozdají lidem bez domova v americkém městě Providence. V Detroitu zase nabízí jedna firma kabáty, které se dají předělat na spacák. Jsem rád, že trend dorazil i do Prahy.“ A tak je zlatá překabátěná Praha zase jednou trendy.
To jste to dopracovali, sdíleči, pravdoláskaři a dobroserové!
↧
Plíživá islamizace pokračuje - Německo
Radikálové z hnutí „Muslimské bratrstvo“, které bylo v RF, Bahrajnu, SAE, Egyptě, Sýrii a jiných zemích označeno jako teroristické, rozšiřuje svůj vliv v Německu. Podle slov prezidenta Zemského úřadu pro ochranu Ústavy federálního státu Sasko Gordiana Meyer-Platha islamisté skupují nemovitosti a otevírají mešity, kde propagují svou víru a vtahují do svých řad uprchlíky z Blízkého východu. Podle dalších slov pana Meyer-Platha je jejich cílem zavedení zákona šaria v praxi.
Podle údajů ministerstva vnitra zde úspěšně zaplňují vakuum vzniklé po odchodu pracujících z východního Německa do bohatší západní části země. Získávají prostory v Lipsku, Drážďanech, Budyšíně, Zhořelci a jiných městech. Cosi jako minimešity jsou zřizovány i v obyčejných bytech.
Budyšín je hlavním městem Lužických Srbů, nejpočetnějšího slovanského národa, žijícího již mnoho set let na území Saska a Braniborska.
Přestože jsou jejich kultura a jazyk chráněny německými zákony, prakticky mizí, protože Srbové se asimilují. Dnes tvoří ne více než 7 % obyvatelstva Budyšína. „Náplava“ muslimů tento proces ještě urychluje.
Zhořelec je město na hranici s Polskem. Jeho východní část byla po druhé světové válce připojena k Polsku, západní zůstala Německu. Už dříve byli obyvatelé polské části znepokojeni objevením se Arabů a Afričanů, kteří přijížděli z Německa. Po vyhlášení německých politiků o integraci migrantů do německé společnosti a poskytnutí jim německého občanství plně pochopili, co jim hrozí.
V r. 2016 český prezident Miloš Zeman oznámil, že podle jeho údajů, získaných od marockých diplomatů, jsou „muslimští bratři“ částí širokého přistěhovaleckého hnutí z islámských zemí do |Evropy a jsou financováni několika státy.
Vybrala a přeložila Alena Mikulášková
↧
Pozvánka na demonstraci proti porušování mezinárodního práva, za srbské Kosovo
↧
↧
Naší zemi chybí milion zaměstnanců
7. 2. 2017 LiterárníNoviny
...
Veřejnost si jen pomalu uvědomuje, kdo hájí její zájmy, viz:
„V posledních prezidentských volbách se pan Vladimír Dlouhý dokonce bez jakéhokoli studu a sebereflexe ucházel o nejvyšší státní funkci a přitom by naše zaměstnance viděl v úrovni mezd nejraději na úrovni zaměstnanců v Indii. Česká společnost a média by měla posoudit, zda tito lidé naší společnosti prospívají či škodí a zda naopak cíleně nenapomáhají vyvádění obrovských zisků za hranice naší země skrze prosazování levné práce.“ (Jaroslav Souček, předseda OS KOVO.)
Z ČR teče zahraničním majitelům zdejších firem ročně kolem 200 až 300 mld. Kč jako renta. Viz: Odliv peněz z ČR je jeden z nejsilnějších v Unii. Jen vyšší mzdy v ekonomice ČR sníží odliv renty zahraničním vlastníkům. Jen vyšší mzdy, proměněné ve vyšší koupěschopnost, zvýší zisky našich drobných podnikatelů. Naší zemi dnes pochopitelně nechybějí lidé, naší ekonomice však chybí děti (dnešní natalita pod 1,50 se s nástupem slabé generace z konce 90. let sníží až na 60 tisíc ročně). Živitelům našich rodin chybí solidní mzdy. A nám zoufale chybí ekonomika pracující pro nás, nikoliv pro jakési nadnárodní blaho, tedy pro zájem firem vlastněných zahraničním kapitálem, jak si přeje Vladimír Goldman Sachs Dlouhý…
↧
Volby17/004: Lidovci - hra vabank. Proč?
7. 2. 2017 blog autora
ANALÝZY A KOMENTÁŘE AKTUÁLNĺHO DĚNĺ PŘED ŘĺJNOVÝMI VOLBAMI DO PS Z HLEDISKA VYTVOŘENĺ PŘEDPOKLADŮ PRO SKUTEČNÉ REFORMY.
Včera jsem uveřejnil komentář k výsledkům výzkumu volebních preferencí a již zde máme jednu z turbulencí, které mohou podstatným způsobem ovlivnit výsledek voleb. O co jde?
Lidovci rozjeli hru vabank a těžko z ní mohou couvnout, viz:
"Lidovci po několikahodinovém rokování v Brně rozhodli, že chtějí s hnutím Starostové a nezávislí vytvořit pro podzimní sněmovní volby přímou dvojkoalici."
"Delegáti celostátní konference pověřili předsednictvo, abychom vyjednávali o spolupráci do poslaneckých voleb v roce 2017 s hnutím Starostové a nezávislí ve formě přímé volební koalice," oznámil šéf strany Pavel Bělobrádek.
Lidovci akceptují i skutečnost, že v tom případě je pro ně podmínkou vstupu do Sněmovny překonání desetiprocentní hranice. "Věříme si, že budeme mít více než deset procent,"řekl Bělobrádek.
Definitivní rozhodnutí o spolupráci má padnout do konce února. A nemusela by se zřejmě týkat jen letošních voleb. Podle Bělobrádka by měla obě uskupení spolupracovat dlouhodobě."----
https://www.novinky.cz/domaci/428440-lidovci-chteji-jit-do-voleb-se-stan-ve-dvojkoalici-veri-si-na-dvouciferny-vysledek.html
Pokud skutečně půjdou jako čistá dvojkoalice, vystavují se značnému riziku, protože i oni spadají pod velmi rizikový faktor averze k tradičním stranám. Averze vyplývající ze skutečnosti, že strany, které neobnaží příčiny současných problémů a neukážou cestu jejich řešení, slouží v globální hře jen a jen k jejich kamuflování. A jako takové jsou to strany nevolitelné. A pak se limit 10 procent pro čistou koalici může ukázat jako smrtelný.
Standardní volební modelříká následující:
1. Vyhraje Babiš s velkou převahou (až 30 % bez přepočtu).
2. Na druhém místě sice sterilní, ale stabilní KSČM - ne mnoho nad 10 %.
3. Na třetím místě s mírnými rozdíly (6-8 %) ODS, ČSSD, KDU-ČSL, možná Okamura (se Zemanovci?), nebo Piráti (zde bude velmi záležet na tom, jak budou jednotlivé strany reagovat na aktuální vývoj a turbulence dolaďování i výraznějšími změnami svých programů a prezentace svých programů). Prakticky všechny z uvedených stran mají v této oblasti značné rezervy. A do PS se dostanou maximálně čtyři z těchto pěti stran.
4. Tučný zbytek, cca 15 % se přerozdělí.
Co by tento výsledek znamenal?
Pak by Babiš uzavřel koalici s KDU-ČSL, ale ústavní zákony bude prosazovat s KSČM.
Lidovci nechtějí vládnout proti ústavní většině a tak spolu se STAN chtějí vytvořit odvážnou 10% koalici, resp. nechtějí "protivládní"ústavní většinu připustit a dokonce jsou ochotni hazardovat. (Pokračování)
To považuji za první PŘEDVOLEBNĺ TURBULENCI. Jejich existenci jsem předpověděl v prvním dílu tohoto seriálu, viz:
"...stávající politické subjekty nevyužijí to, co se jim nabízí (to, že skutečné reformy, které by řešily současné problémy s minimálními riziky a dopady na lidi, lze odstartovat prakticky okamžitě). Jejich reprezentace jsou jednak nekvalifikované a jednak příliš zahleděny do sebe, především si však zvykly považovat za normální to, co normální není. Pak ovšem tyto strany, resp. jejich reprezentace, budou velmi překvapeny turbulencemi, které je čekají jak před volbami, tak i po volbách."
Viz: http://radimvalencik.pise.cz/4228-volby17-001-uvodni-clanek-k-serialu.html
A v tom je právě problém statečného gesta KDU-ČSL. Jde do velké nejistoty, protože předvolební turbulence, k nimž tímto dalo KDU-ČSL podnět, budou hodně velké.
Významné zde je, že zatímco v případě střetu mezi Babišem a Sobotkou v kauze "Šlachta" (který bude též ovlivňovat výsledek voleb a kterému ještě věnujeme pozornost) se hrocením situace zastírá podstata toho, o co jde ve společnosti (a potažmo ve volbách 2017) a tím se snižuje laťka pro roli programů, tak akt KDU-ČSL nastavuje laťku o dost výš a bude nutit všechny strany (včetně lidovců) k větší snaze o pochopení reality.
Bude to velmi zajímavá podívaná.
(Pokračování)
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4236-volby17-004-lidovci-hra-vabank-proc.html
↧
Upřímně přiznávám: jsem ruský troll Ivan Ivanovič Ivankin.
A protože už odmítám trollovat pro Putina, tak slibuji, že v České republice prosadím českou vládu. Jsem si jist, že je to jednoduché, jak říkal ministr Stropnický a generál Petr Pavel, kteří jsou úžasně chytří, až geniální.
 |
| Brigádní generál Karel Řehka, Pirát Jakub Michálek a kybernetický expert Aleš Špidla |
Sobotka je skvělý.
Stropnický je skvělý.
Babiš je skvělý.
Gabal je skvělý.
Generál Petr Pavel je skvělý.
Pornoherec Jakub Janda je skvělý.
Putin je lump a vrah.
---------------------------
Sobotka je skvělý.
Stropnický je skvělý.
Babiš je skvělý.
Gabal je skvělý.
Generál Petr Pavel je skvělý.
Pornoherec Jakub Janda je skvělý.
Putin je lump a vrah.
---------------------------
Sobotka je skvělý.
Stropnický je skvělý.
Babiš je skvělý.
Gabal je skvělý.
Generál Petr Pavel je skvělý.
Pornoherec Jakub Janda je skvělý.
Putin je lump a vrah.
---------------------------
A NATO JE NEJLEPŠÍ, JINAK TO NEVIDÍM...
Tak a teď mi vyplaťte 50 000 Kč, protože vítězství máte v kapse.
Podpis: Ivan Ivanovič Ivankin, bývalý překabátěný proruský troll...
Kdybych tyto stupidity neslyšel v OVM, kde to tvrdí i Pirát Michálek a další expert Špidla, řekl bych, že se baví pivní štamgasti v HorníDolní. Je možné, že jsou počítačoví mágové a experti, ale jejich výplody a vývody devastují celou mediální scénu a proto zakládáme chovance ministra Chovance, kde budou razítkem "Dezinformace" vysvětlovat, že červená je červená!
V mediálním systému pracuji celý život, ale větší kraviny snad neříkali ani komunisti a že tam ti někteří politruci byli "supertřída blbosti". Zatím televizní žvanírna dramaticky vykládá o trollech, normální občané vědí, že česky se jim říká "kibic" s příhodnou staletou průpovídkou: "Kibic, drž klapajznu, než ti jednu majznu". Jsou otravní, ale nikoho nepřesvědčí, zatímco generálové Pavlové a další zelené mozečky jako tenkrát politrukové vykládají o spiknutí.
Nechť někdo ukáže, jak ten troll (placený) pracuje a jak přesvědčí lidi v diskuzích, aby volili toho, kdo je údajně nejlepší? Vždyť ani Clintonová s celým ansáblem podvodníků a neziskových organizaci v čele se Sorosem a pochody gayů, feministek a úchylného Hollywoodu nevyhrála!
Nejdříve vtipný Jakub Michálek smečoval na přihrávku Moravce vůči prezidentu Zemanovi: ti na Hradě jsou zaostalí, poslali dopis. Napadlo geniálního Piráta, že doporučený dopis je bezpečnější, než mail a lze ho ztatit pouze zločinem, ale krásně se zjistí kdo, kde a kdy? Zatímco elektronickou poštu napíchne kdejaký vtipálek či Michálek, umějící pracovat s internetem? A ani elektronický podpis to nezastaví?
Ukažme si, jak mezi obyvatelstvem funguje třeba Porošenkova fantasmagorická zpráva. Algoritmus je vždy stejný, i když různí ideologové a dogmatisti jsou přesvědčeni, že stejně jako komunisti lid na to skočí. Jistě, nejdříve je to šok, následuje podle možnosti diskuze mezi občany jako kulička ve forbesu a pak lidé pochopí, že je to žvást. A finále je, že mimo fanatických přívrženců si většina poklepe na hlavu a strůjcům oznámí, že jsou pitomci. Pouze někdo mezi řádky odhalí propagandu hned, dav po několika měsících A je jedno, zda je to dav americký, ruský, či český a německý. Všude se chová stejně. A v USA už toho měli plné zuby a ty šmejdy vykopali!
 |
| Detroit |
U nás je to podobné, když zelený mozkový trust generál Petr Pavel tvrdí, jak na nás Rusové útočí, aniž by si uvědomil, že v našem národě je gramotnost stále velmi vysoká, (byť některé menšiny už číst opět neumí), známe i mapy, takže dokážeme analyzovat, že Stropnický a generál Petr Pavel lžou, jak když Rude Právo tisklo a Jerevan pravil...
Vážně Rusko neobsadilo Evropu po roce 1989.
Ale kdo se tomu směje, je ten proruský troll, Piráte Michálku?
Může mi někdo z těch expertů u Václava Moravce vysvětlit, kdo je vlastně ten troll, který s lidmi manipuluje? Stejné nesmysly nám předkládali soudruzi v době normalizace, kdy nás obsadily "spřátelené armády". Změna je pouze v tom, že dříve ty stupidity šly z východu, dnes ze západu. V okamžiku, kdy americký lid zvolí prezidenta, který mluví a myslí normálně, rázem se stává nepřítelem prapodivné ideologie zelených mozečků z Belgie z města Mons - vůdců NATO a naši papouškové papouškují. Možná jsou geniální kybernetičtí experti, ale je náhoda, že géniové bývají pro život nepoužitelní?
Pokud nám lžou s Ukrajinou stejně jako vysvětlují ideologii nebezpečí opačně než jsou důkazy na těchto dvou mapkách, proč nás mají za blbečky, že uvěříme? Vážně věří ideologičtí politrukové dnešní doby, že lid bude brát jejich výplody vážně? Nechte té komedie a začněte říkat lidem pravdu, nebo jděte k čertu! Nejsme z Ukrajiny!
↧
Bývalá estonská ministryně zahraničí vyzvala občany, aby se připravili na rozpad EU
Bývalá ministryně zahraničí Estonska Kristiina Ojuland vyslovila svůj názor na perspektivy další existence EU, píše MK (ruský server). Podle jejího mínění musí být země připravena na rozpad EU. Je rovněž přesvědčena, že musí sladit své vztahy s ostatními evropskými státy před tím, že EU přestane existovat.
Je odpůrkyní masové imigrace na evropský kontinent. Vyzvala proto pravé Evropany, aby hájili svou svobodu samostatně přijímat rozhodnutí.
Evropa se islamizuje a je nutno přijmout důležitá rozhodnutí, aby se „nezměnila v Euroarábii“.
Jak napsal Ruposters, pravděpodobný velvyslanec USA v EU Ted Malloch už uvedl lhůty rozpadu eurozóny. (Viz:https://ruposters.ru/news/26-01-2017/posol-ssha-v-es-evrozona).
Vybrala a přeložila Alena Mikulášková
↧
↧
Ukrajin musí být hodně
7. 2. 2017 Livejournal, přeložil Sam Elles
Čistě hypoteticky.
Podívejte se, byl jeden národ – ruský. Potom chytré (ne příliš) hlavy začaly hledat jakési regionální rozdíly. A ty opravdu jsou. A tak existuje rozdělení na tři větve: maloruskou, velkoruskou a běloruskou. A co více, rozdělení na tři národy. Bratrského typu. Rusové zůstali Rusy, Malorusové a Bělorusové se stali nerusy. Stali se nerusy hlavně pro usilovné vyhledávání a rozdmýchávání rozdílů. Rozdílů výslovně od Rusů. Jistě, jsou tam výšivky jiných vzorů – dialekt, kuchyně, atp. se liší.
A tak to jsou všechno různé národy. A téma se dále rozvíjelo, každý národ má právo na svůj národní stát. Jak by to jinak bylo možné? Národ je a státu nemá. Musíme mu jej dát. Došlo k rozpadu země. Samosebou odkrojili kus Ruska. Dobrá, ať ho mají, pal to čert.
My jsme, samozřejmě, ten krvavý Mordor. My zkoušíme připomenout, že jsme byli jedním národem. Vyprávíme historii, dokládáme fakty, dokumenty, kronikami. Ale Ukrajinci nechtějí věřit. Kroniky jsou falešné, a jedno vedle druhého dosvědčuje, že jsme národy rozdílnými…
Jaké vznášejí argumenty, jaké důkazy o své odlišnosti dodávají? Jejich důkazy jsou známé, a všichni jich máme plné zuby. Tytéž používali už Poláci na počátku 19. století. Tehdy Poláky srdce bolelo, když se dívali na veliký ukrajinský národ – ani jíst bolem nemohli. Přemýšleli o rozdílnosti Rusů z Maloruska a Rusů z ostatní Rusi dokonce dříve než Ukrajinci samotní. A něco na tom je, ovšem nemáme-li vzít v potaz fakt, že např. sami kozáci se považovali za potomky Chazarů.
Takže jaké důvody? První je – jazyk. Je v něm rozdíl? Je. Jedni říkají achjo, druzí echjo, třetí ojoj. Je to jasné. Různé jazyky, různé národy.
Třetí – historie. Najdeme rozdíl? Ano. Jedni úpěli pod Zlatou hordou nájezdníků, druzí … druzí úpěli pod kde kým. Jasný rozdíl. Tím větší, že Ukrajinci, opírajíce se o naše falešné kroniky, přesvědčivě dokazují, že jsme zřetelně jiné národy. Oni byli Rusínové, Ukrajinci, a my, z části takoví a onací – zkrátka, je tu velký seznam s konečným závěrem: rozdílů je hodně. Prostě různé národy.
Čtvrtý – antropologie, genetika, populární genetika. Nejdříve antropologové poměřovali lebky z mohyl. Některé byly větší, jiné podlouhlé. Vypadá to, no, na rozdíl. A to pobídlo i genetiky. Nejdříve se jim odlišnost nedařilo najít. Ne a ne, sakra, a že se snažili! Naštěstí, pokrok nestojí na místě. Sláva, našli! Odlišnost není velká, ale sláva bohu, je. Ukrajinští Vlastenci (Svidomye), samozřejmě chtěli dokázat, že je kolosální. Jen číselka nechtějí zveřejnit, cifřičky se nedají ohýbat. Ale co – našli rozdílnost? Našli! Tak co… A tím pádem jsme jiné národy.
A to je v principu vše. Je tu ještě mentalita, ale jak se v praxi ukazuje, můžeme umístit čistokrevného rusáka do kyselého prostředí, propláchnout mozek, a už radostně skáče s nápisem Moskaly na sloupy! Takže mentalitu raději zavrhneme.
Ukazuje se, že doslova vše je založeno na těchto argumentech. Jazyk, kultura, dějiny, antropogenetika (nehledejte – to je moje slovo). Omlouvám se, pokud jsem něco zapomněl, ale myslím, že na další úvahu to vliv mít nebude.
Zkrátka, Ukrajinci mají za to, že různé národy mají právo na své národní státy. Oni to vědí už dávno. Už když … už když to věděli Poláci. Ne, to bych lhal, Poláci byli první, co je srdce bolelo pro Ukrajince. Jen se domnívali, že ukrajinský národ by měl žít v jejich, polském státě. Rakousko-Uhersko zase mělo za to, že ono samo by bylo ideálním místem pro Ukrajince. Ukrajinofilové 19. století také neměli ambice samostatného státu. Zpočátku. Avšak na začátku 20. století už se jim samostatnosti zachtělo. Bandera se svým stádem Vlastenců (Svidomych) aspoň za tím šel. Co se dá dělat – odlišný národ chce odlišný stát. Chlapíci. Vážím si takové politiky. Oni, Ukrajinci nejsou jako my, šovinisté s velkou zemí. A dokonce nejsou ani jako Američané, kteří nerozdělili své USA na jednotlivé Bananistány. Ukrajinci jsou pokrokovější. Jsou dobří. A co dobří! Jsou prostě nejlepší!
Nu dobrá. Odervali si kousek našeho pod svou državu. No co. Je to škoda, ovšem, jenže – jsme rozdílné národy. V zápalu nadšení jsem procestoval Ukrajinu. Promlouval s Ukrajinci. Inu, Ukrajina je Ukrajina. Lidé jsou různí. Rusů je tam mnoho, je tam také mnoho nerusů. Žijí tam lidé různí. A víte, čeho jsem si všiml? Ukrajinci jsou skutečně jiní. Galičanin se liší od Poltavana, Oděsan od Charkovana, Sumčanin od Zakarpatce. Rozdílné jazyky, kultura, obyčeje, i ty dějiny jsou nějak odlišné – a víte, co jsem pochopil? Jsou to různé národy!
A co tam po antropo-pop-genetice? Všichni jsou jasně rozdílní. Ukazuje se, že na Ukrajině jsou absolutně rozdílné národy! Odlišné ve všem. Ano, možná jsou to národy bratrské, jenže různé. A tak vzniká jiná otázka: Jak sakra, vůbec někdo mohl zapsat všechny ty národy do jednoho ukrajinského? Co je to za hnusný projev velkoukrajinského šovinismu, ptám se? Všechny tyto národy mají právo na svůj jazyk, svou kulturu, a samozřejmě na svůj, oddělený, nezávislý stát. Ano, ano, právě tak, jak prohlašovali ukrajinští nacionalisté – každému národu jeho stát.
Vyvstává otázka, jak rozervat – omlouvám se, jak spravedlivě rozdělit území, nelegálně okupované Ukrajinou, mezi velké národy, sídlící na tomto teritoriu? Odpověď je až nehorázně jednoduchá. Není třeba nic vymýšlet. Všechno už je vymyšleno Polskem, Rakousko-Uherskem, Německem a velikým géniem ukrajinského Svidomismu (Vlastenectví). Je prostě nutné využít jejich způsoby, všechny ty argumenty, slogany, důvody. Stačí okopírovat výsledky ukrajinské geniální mysli. Improvizovat netřeba. Schéma nevymysleli hlupáci, hlupáci mu uvěřili. Nic složitého. Jestli už ze slovanského slova „na okraji“, „u kraje“ (окраина, možno přeložit i jako „příměstský“) vyšpekulovali celý národ a zemi, tak z materiálu, co je k dispozici, si můžete vytvořit třeba pár galaktických impérií.
Hned za prvé – Polesí. Žijí tam Polesáci, Jatvigové, Tuteščinové, i když, samozřejmě, zůstává podezření, že je to příliš mnoho rozdílných národů. Mají svůj vlastní jazyk. Nelze říct, že by to byla ukrajinská mluva. Jakýkoliv rozumný lingvista rychle zaznamená rozdíly. Zejména zainteresovaný lingvista, jako např. rodilý Polesan. Mají své dějiny. „Vzpomínky Polesí“ jsou v kronikách. Jatvižská knížata bojovala s Ruskem. Není to dostatečný důkaz o rozdílnosti národa? Máme k dispozici zatím nevynesený trumf Polesí – mapu Polesí, starší než mapa polské provincie Boplan, kterou Svidomye tak radostně mávají. Nechť žije Národní republika Polesí!
Dále Lemci, Bojci, Rusíni ze Zakarpatska, i oni mají své názvy národů. I malí chtějí svou nezávislost. Po našem .. fuj .. po vašem, po banderovsku. Přikázání Ondreiče pro masy: Každý národ svůj stát!
Galičané. Jenom hluchý by si nevšiml, jak jinou řečí od všech ostatních mluví. Jak by mohly takové rozdíly existovat v jednom národě? Volyňané. Vzpomeňte, jak volyňský Bobrok, spolu s Dmitrijem Donským porazil Mamaje (ze Zlaté hordy) na Kulikově poli. A to v době, kdy zbytek Ukrajinců (připusťme, že existovali), spěchal pod velením Jagellonského Mamajovi na pomoc. Co je to za Ukrajince pocházejícího z Volyně?
A dále. Poltavská gubernie, část Sumské. Tady je vše jasné. Žije tam velký národ, dříve obývající Velkovévodství Mansúrovo. Nic neobvyklého – Mamájovi potomci. Pouvažujte, jak mohou být mansurští Tataři jedním národem s jinými Ukrajinci? No jistě! Je to samostatný veliký národ, hoden svého státu, nebo aspoň malinké Zlaté hordičky. A to jsme zapomněli na tatarský jazyk. Tak ani ti Ukrajinci nemluví všichni stejně… Opravdu, budou muset v Mansúrii učit jiný státní jazyk, tatarský. Jeden národ, jeden jazyk, jedna víra! Ať žije Mansúrie!
Charkované. Je na čase vzpomenout, že to bylo území Moskevské, Ruské ukrajiny. Malorusko s ním sjednotili později. V mnoha zdrojích je zapsáno, jak lidé z Maloruska jezdili na ukrajinu. Jak to nyní může být jedním, jestliže to jsou dvě rozdílná území? Tady můžeme, mimochodem, hledat uloupené jméno i historii. Je očividné, že Ukrajinci ukradli své jméno od Charkovanů, ruských ukrajinských, tzn. pohraničních lidí. Myslím, že to stačí k tomu, dělat si nárok na vlastní, nezávislý národní stát – Pohraničí. A názvem „Ukrajinci“ ať se chochli zadáví. Zloději a okupanti.
A dále… Dále je toho ještě hodně. Chazarsko, Nohajská horda, Gagauzie. Množství národů. Pokud se zadíváme pozorně, nalezneme rozdíly v každé vsi. Když dělit, tak dělit. Ukrajin musí být mnoho.
Doněcko, Luhansko… zde je ovšem bod zlomu. Jsou Rusové, patří k Mordoru. Už se oddělili. Bojují.
Jistě se najdou i pochybující. Jací že my jsme Chazaři, Polovci, Gótové, Záporožci atp.? My jsme přece Ukrajinci. Směji se jejich naivitě. Směji se pochybujícím. Už zapomněli, jak počátkem 20. století naivní Malorusové bečeli, – vždyť my jsme přece Rusové? To je prostě směšné. Je třeba objasnit národům, kdože ve skutečnosti jsou. Copak, zapomněli jste slovo „kořeny“? Perníkem, knutou, dobrým slovem. Po menší chazarizaci sami začnou bořit památníky svému nepříteli a ničemovi Svatoslavovi. Tenhleten Kyjev se už prakticky pochazařil. Přinejmenším mocipáni jsou zjevní Chazaři.
Opakuji, nic není třeba vymýšlet. Hlavní je, aby se bez skrupulí, po vzoru Svidomých, hledaly rozdíly. Ukazovat rozdíly a pěstovat je. Svidomismus – to je naše všechno. Stačí bez přemýšlení prostě kopírovat bláboly texty samotných ukrajinských nacionalistů. A to tím více, čím více oni sami zdůrazňují své heslo „Každému národu jeho stát“. Nebudou teď proti? A i kdyby byli, co je nám po tom? Všechny národy mají právo bojovat za svou svobodu. Pryč s ukrajinskými okupanty! Už vidím, jak těžké okovy hetmanismu padnou.
Tak co, národy okupované Ukrajiny, jste připraveni ke svobodě? Ukrajin musí být mnoho!
↧
Putin je zabiják
7.2. 2017 Rukojmí
Prohlásil moderátor televize Fox News O'Reilly při svém rozhovoru s americkým prezidentem Donaldem Trumpem, čímž chtěl zřejmě co nejvíce zapůsobit na nízké pudy rusofobních diváků.
Donald Trump jej usadil slovy: „My tady také máme mnoho zabijáků. Myslíte si, že je naše země nevinná?“
Prohlásil moderátor televize Fox News O'Reilly při svém rozhovoru s americkým prezidentem Donaldem Trumpem, čímž chtěl zřejmě co nejvíce zapůsobit na nízké pudy rusofobních diváků.
Donald Trump jej usadil slovy: „My tady také máme mnoho zabijáků. Myslíte si, že je naše země nevinná?“
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/428560-trump-se-s-fox-news-bavil-o-zabijakovi-putinovi-nastvali-kreml-i-republikany.html#utm_source=search.seznam.cz&utm_medium=hint&utm_content=freshnews&utm_term=putin%20je%20zabij%C3%A1k
Zajímavá úroveň „práce“ amerických mainstreamových médií. Poté, co Donald Trump před celým světem prohlásil, že CNN je lživé médium a jeho šéf je lhářem, tak se dostává do konfliktu se zástupcem dalšího média, jehož hlavní „informační“ náplní je šíření nenávisti proti Putinovi a Rusku.
Rusofobové předhazují Putinovi Čečensko, Gruzii či Ukrajinu. Jak to bylo ve skutečnosti?
V případě Čečenska měl Putin nečinně přihlížet k vraždění a terorizování občanů ruské národnosti a přehlížet útoky čečenských muslimských radikálů na území Ruska? V případě Gruzie měl přihlížet, jak gruzínská vojska zabíjejí občany ruské národnosti na území Jižní Osetie? A v případě Ukrajiny snad svrhl legitimního ukrajinského prezidenta a nelegitimním pučistům rozkázal, aby vojensky zlikvidovali ty obyvatele Donbasu, kteří odmítli tyto nelegitimní pučisty uznat za svoje nové vládce?
Naproti tomu, jak je to s USA?
Co jejich vojenská agrese ve Vietnamu, který USA nijak neohrožoval?
Co jejich vojenské napadení Srbska, Iráku a Libye?
Můžeme mluvit o milionech mrtvých a zcela rozvrácených zemích.
A co prezidentská kandidátka Hillary Clintonová?
V březnu 2011 Clintonová přesvědčila amerického prezidenta Obamu o nutnosti vojenské intervence v Libyi, a to i přes odpor amerického ministerstva obrany, které se k vojenské intervenci stavělo odmítavě. https://cs.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clintonov%C3%A1
Nezaslouží si spíše Hillary Clintonová „titul“ zabiják?
A zvláště poté, jak se radovala z umučení libyjského prezidenta Kaddáfího, kdy dělala vítězné „wau“ a později mávala jeho revolverem? http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/zahranici/radost-z-dopadeni-kaddafiho-clintonova-pred-kamerami-to-je-bomba.html
Myslím si, že by pro objektivitu bylo dobré, aby se moderátor americké televize Fox News vyjádřil nejen k její osobě, ale i k politikům jako M. Albright, G. Bush jr., Bill Clinton a další. Jejich útočné války proti zemím, které USA nijak neohrožovaly, jsou snad dostatečně prokázané.
Nebo snad země Srbsko, Irák či Libye nějak USA či kohokoliv z členů NATO ohrožovaly?
Zajímavé, že západní mainstreamová média tento vyloženě nepřátelský výpad proti Vladimírovi Putinovi příliš nekomentují a ještě jsem nečetl, že by moderátora O'Reillyho za jeho výrok kritizovala. Naopak se pustila do Trumpa pro jeho odpověď:„Existuje spousta vrahů. Myslíte si, že naše země je tak nevinná?" Vůdce republikánské většiny v Senátu Mitch McConnell uvedl, že ruský prezident je kriminálník. Nejméně tři republikánští senátoři a několik dalších konzervativců Trumpova slova odsoudilo, nebo se od prezidenta přímo distancovalo.
Umíte si ale vážení čtenáři představit ten cirkus ve všech západních mainstreamových médiích, kdyby nějaký ruský moderátor v rozhovoru s Vladimírem Putinem označil za zabijáka třeba Hillary Clintonovou?
V tomto případě by navíc toto vyjádření bylo pravdivé, protože Hillary Clintonová má svůj díl viny na vojenském napadení Libye, jehož výsledkem jsou desetitisíce mrtvých, miliony uprchlíků a zcela zdevastovaný stát.
Jenže cílem útoku je Putin a Rusko, takže jakákoliv metoda je pro podobné manipulátory a lháře dobrá.
Jen se potom její autoři nesmí divit údajné účinnosti proruské propagandy, protože oni sami ji už lépe dělat nemohou.
Lhát se totiž musí umět...
↧
Putin je zabiják
7. 2. 2017 jaromirpetrik
Prohlásil moderátor televize Fox News O'Reilly při svém rozhovoru s americkým prezidentem Donaldem Trumpem, čímž chtěl zřejmě co nejvíce zapůsobit na nízké pudy rusofobních diváků. Donald Trump jej usadil slovy: „My tady také máme mnoho zabijáků. Myslíte si, že je naše země nevinná?“ zde Zajímavá úroveň „práce“ amerických mainstreamových médií. Poté, co Donald Trump před celým světem prohlásil, že CNN je lživé médium a jeho šéf je lhářem, tak se dostává do konfliktu se zástupcem dalšího média, jehož hlavní „informační“ náplní je šíření nenávisti proti Putinovi a Rusku. Rusofobové předhazují Putinovi Čečensko, Gruzii či Ukrajinu. Jak to bylo ve skutečnosti?
Články vkládáme z různých míst, nemáme redakci, nemůžeme dělat každou chvíli porady a tak se stalo, že jsme dali ve stejnou chvíli stejný článek a přišli na to až ráno, kdy je kvůli několika inteligentním komentářům škoda vymazat článek i s komentáři. Jinak to v tomto systému nejde. Stále ještě nemáme nový web. Omlouvám se čtenářům, kteří mají problém to pochopit. I. D.
V případě Čečenska měl Putin nečinně přihlížet k vraždění a terorizování občanů ruské národnosti a přehlížet útoky čečenských muslimských radikálů na území Ruska? V případě Gruzie měl přihlížet, jak gruzínská vojska zabíjejí občany ruské národnosti na území Jižní Osetie? A v případě Ukrajiny snad svrhl legitimního ukrajinského prezidenta a nelegitimním pučistům rozkázal, aby vojensky zlikvidovali ty obyvatele Donbasu, kteří odmítli tyto nelegitimní pučisty uznat za svoje nové vládce?
Naproti tomu, jak je to s USA?
Co jejich vojenská agrese ve Vietnamu, který USA nijak neohrožoval?
Co jejich vojenské napadení Srbska, Iráku a Libye?
Můžeme mluvit o milionech mrtvých a zcela rozvrácených zemích.
A co prezidentská kandidátka Hillary Clintonová?
V březnu 2011 Clintonová přesvědčila amerického prezidenta Obamu o nutnosti vojenské intervence v Libyi, a to i přes odpor amerického ministerstva obrany, které se k vojenské intervenci stavělo odmítavě. https://cs.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clintonov%C3%A1
Nezaslouží si spíše Hillary Clintonová „titul“ zabiják?
A zvláště poté, jak se radovala z umučení libyjského prezidenta Kaddáfího, kdy dělala vítězné „wau“ a později mávala jeho revolverem? http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/zahranici/radost-z-dopadeni-kaddafiho
Myslím si, že by pro objektivitu bylo dobré, aby se moderátor americké televize Fox News vyjádřil nejen k její osobě, ale i k politikům jako M. Albright, G. Bush jr., Bill Clinton a další. Jejich útočné války proti zemím, které USA nijak neohrožovaly, jsou snad dostatečně prokázané.
Nebo snad země Srbsko, Irák či Libye nějak USA či kohokoliv z členů NATO ohrožovaly?
Zajímavé, že západní mainstreamová média tento vyloženě nepřátelský výpad proti Vladimírovi Putinovi příliš nekomentují a ještě jsem nečetl, že by moderátora O'Reillyho za jeho výrok kritizovala. Naopak se pustila do Trumpa pro jeho odpověď:„Existuje spousta vrahů. Myslíte si, že naše země je tak nevinná?" Vůdce republikánské většiny v Senátu Mitch McConnell uvedl, že ruský prezident je kriminálník. Nejméně tři republikánští senátoři a několik dalších konzervativců Trumpova slova odsoudilo, nebo se od prezidenta přímo distancovalo.
Umíte si ale vážení čtenáři představit ten cirkus ve všech západních mainstreamových médiích, kdyby nějaký ruský moderátor v rozhovoru s Vladimírem Putinem označil za zabijáka třeba Hillary Clintonovou?
V tomto případě by navíc toto vyjádření bylo pravdivé, protože Hillary Clintonová má svůj díl viny na vojenském napadení Libye, jehož výsledkem jsou desetitisíce mrtvých, miliony uprchlíků a zcela zdevastovaný stát.
Jenže cílem útoku je Putin a Rusko, takže jakákoliv metoda je pro podobné manipulátory a lháře dobrá.
Jen se potom její autoři nesmí divit údajné účinnosti proruské propagandy, protože oni sami ji už lépe dělat nemohou.
I lhát se totiž musí umět...
↧
OSN doporučuje Kyjevu, aby obnovil výplatu důchodů obyvatelům Donbasu
Organizace spojených národů (OSN) vyjadřuje znepokojení v souvislosti s tím, že ukrajinské orgány nevyplácejí sociální dávky a důchody obyvatelům těch území Donbasu, která nekontrolují. Jak uvádí RT, řekl to koordinátor systému OSN na Ukrajině ...
"Jsme velmi vážně znepokojeni a opakovaně jsme vznášeli otázku, týkající se přerušení vyplácení sociálních dávek a důchodů, říká. V některých případech, kdy byli lidé odstraňováni z výplatních seznamů, porušovalo toto konání dokonce ukrajinské zákony, nemluvě už o mezinárodních".
Koordinátor systému OSN na Ukrajině dodal, že všichni občané země mají právo na sociální dávky, bez ohledu na to, kde žijí a zda jsou dočasně přesídleni nebo důchodci.
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
↧
↧
Dobrý den, pane profesore Fialo, předsedo ODS,
7. 2. 2017
...obracím se na Vás s dotazem (resp. žádost), jak vnímáte, hodnotíte a akumulujete veřejné, hrubé a neslušné projevy člena vaší ODS pana Pavla Novotného. Tento pán, kdykoli má možnost nebo příležitost se vyjádřit ve veřejných médiích, jako např. v Parlamentních Listech.cz, ne snad že by v rámci kritiky nenechal nit suchou na prezidentovi Zemanovi, Okamurovi, resp. dalších lidech, kteří s těmito politiky sympatizují, on se v této souvislosti přímo vyžívá v neslušných, ba často sprostých výrazech, kterými častuje tyto politiky, včetně prezidenta Zemana.
Poznamenávám, že nejsem příznivcem ODS, přesto si myslím, že by pro řadu slušných představitelů ODS, včetně Vás pane profesore, mělo být naprosto nepřijatelné, když se člen ODS, notabene pro většinu veřejnosti ne zrovna přijatelný a ne populární pan Pavel Novotný (mj. také zastupitel, publicista a profesionální hráč pokeru) naprosto společenky neúnosným způsobem vyjadřuje o hlavě státu, případně jiných veřejně činných lidech a osobnostech. Domnívám se, že by bylo z Vaší strany, případně vedení ODS vhodné, neřku-li žádoucí oslovit pana Novotného a upozornit jej na nevhodnost vyjadřování se o osobách působící v politice či ve veřejném životě způsobem, který lze (pokud vůbec) používat snad v těch nejpodružnějších lokálech s hosty v silném alkoholickém opojení, či mentálně postižené s IQ hluboko pod 60 bodů. Zvláště, chlubí-li se sám svým IQ, které prý údajně činí 128 bodů (vzhledem k jeho projevu lze o této hodnotě silně pochybovat).
Na pana Pavla Novotného nikterak nepůsobí a nemá vliv běžná veřejná kritika ze strany řadových občanů, kteří jeho společensky nevhodné a neúnosné vystupování (vyjadřování) vůči představitelům veřejného života nesou značně nelibě. Proto Vás chci požádat, vážený pane profesore a předsedo ODS, abyste se jako nejvyšší představitel strany, vzhledem ke společensky naprosto neúnosnému vyjadřování, resp. celkovému obsahu veřejných projevů vašeho člena ODS pana Pavla Novotného zasadil o to, aby svou hrubou, sprostou, společensky naprosto neúnosnou bulvární rétoriku i jako údajný novinář omezil a přizpůsobil etickým normám, praktikovaným v každé slušné společnosti.
Jsem přesvědčen, že ODS jako taková je strana, která má ve svém středu slušné a inteligentní lidi, kteří by se měli od způsobů veřejného projevu pana Pavla Novotného rázně distancovat, s jeho projevy nesouhlasit a odsoudit je s tím, že jeho hulvátství negativně poškozuje společenskou úroveň a image ODS. Věřím, že Vaše domluva by mohla pana Novotného umravnit a usměrnit natolik, aby se vyjadřoval tak, aby jej veřejnost vnímala jako stanardního člověka společensky angažovaného, který však svou bulvární popularitu nebude prosazovat jako člen ODS, zastupitel či publicista způsobem, který poškozuje jak ODS a jeji image, tak i společensko-politické prostředí s negativním vlivem na (zvláště mladou) veřejnost.
Děkuji Vám za pochopení a věřím, že i v zájmu ODS budete mou žádost akceptovat jako společensky oprávněný požadavek.
S pozdravem
Jiří B a ť a, 6. února 2017
↧
Rozkvetlý sad mateřštiny
8. 2. 2017 napsáno pro Novou republiku
Čeština je rok od roku bohatší. Kde je konec předlistopadovým požárníkům! Místo nich vyjíždějí stříkat do plamenů hasiči. Z pacientů se stali klienti, z důchodců senioři, z počišťovačů metaři.
Klient sice nemá na léky jako normalizační pacouš, ale jak vznosně, skoro římsky, název jeho podčeledi zní! Darmojedlíci senioři nikdy neměli tolik důvodů k pláči, ale jak uctivě se jim klne! Přemluv bábu, dědka! U počišťovačů málokdo věděl, s kým má tu čest, zato metaře občas zahlédneš v Sherwoodu u Hlaváče, kterak v slušivých oranžových vestičkách metou smetí z jednoho rohu parku do druhého. Ostatně i Rudolf Slánský byl prý Velký Metař.
Svržený režim se opíral o dělňasy, kteří se na něj vykvajzli, nejsou přece děti! Jak ti si polepšili! Už nejsou psanci této země, nýbrž operátoři výroby (i když vůbec nic nevyrábějí).
Aby zahraniční zaměstnavatelé a protektoři rozuměli, koho vlastně buzerují, překabátily se i další profese.
Ze sekretářek profláknutých z vtipů o vilných tajemnících jsou teď asistentky a korektně jim velí manažeři všeho druhu: office supporti, office coordinatoři, executive assistanti, personal assistanti. Té poslední profesi se kdysi nadávalo kádrovák, no fuj!
A uklízečka? Sice pořád maká, ale už coby operátorka podlahových ploch.
Neúplatní i úplatní účetní se proměnili v accountanty, sympatické telefonistky v call centre operatory (neplést s call girl) nebo v hot line operatory (neplést s hot dogs).
Bohumil Hrabal by zprvu působil ve funkci sales representative (obchodní cestující), pro zaměstnance ve sběrně však angloamerický titul nebyl dosud vytvořen.
Rychlostí meteleskublesku (pan Svěrák, pardon Mr. Vice, čti Vajs, jistě promine) se náměstci a jiná normalizační šlechta proměnili v sekční šéfy, státní rady, generální inspektory a podobné -ory. Ovšem pokud si je zámořští majitelé pro lepší zapamatování nepřekřtili na factory managery, general managery, import managery a jiné -gery.
Ještě že zatím fungují doktoři, zedníci a zámečníci.
A taky zahradníci, kteří jsou však notorickým čtenářům detektivek známi jako murderers.
KAREL SÝS, poems manager
↧
V Rusku se začalo trestat za neoznámení informací o přátelích-teroristech
V Rusku byl vynesen první rozsudek k paragrafu "Neoznámení trestného činu", který je obsažen v "balíčku Jarové". Kirovský okresní soud v Astrachani odsoudil místního obyvatele k pokutě 70 tisíc rublů. Soudem bylo konstatováno, že muž věděl, že jeho známý, občan Kirgízie, absolvoval přípravu v táboře teroristů a že bojoval na straně teroristů, ale neoznámil to policii.
Trestní řízení bylo zahájeno na základě materiálů FSB v Astrachanské oblasti. Rodák z Kirgízie byl v prosinci 2016 usvědčen z účasti v nezákonné ozbrojené skupině a odsouzen Severokavkazským okružním vojenským soudem v Rostově na Donu k osmi letům odnětí svobody v kolonii ostrého režimu, píše Interfax.
Paragraf "Neoznámení trestného činu" se objevil v trestním zákoníku RF v roce 2016 po přijetí změn v balíku zákonů proti terorismu (takzvaný "balíček Jarové").
Ruský prezident Vladimír Putin v červenci 2016 podepsal zákon "O změnách federálního zákona "O působení proti terorismu" a některých legislativních aktů Ruské federace, týkajících se zavedení dalších opatření pro boj proti terorismu a zajištění bezpečnosti pro veřejnost. Tento dokument byl předložen k posouzení Státní dumě poslankyní Irinou Jarovou a senátorem Viktorem Ozerovem.
Podle protiteroristických zákonů, které rozpracovala poslankyně Irina Jarová a senátor Viktor Ozerov, jsou od 1. července 2018 operátoři komunikací po dobu tří let povinni uchovávat informace o příjmu, přenosu, dodání a zpracování hlasových a textových zpráv, obrázků, zvuků a videa. Obrázky, zvuky a informační videa musí operátoři uchovávat 6 měsíců. Všechny informace tohoto druhu musí být poskytnuty na vyžádání speciálních služeb.
V zahraničí se zavírá již za prohlížení internetových stránek skupiny DAEŠ (v RF zakázaná). Francouzský občan byl odsouzen ke dvěma letům vězení za opakované návštěvování zdrojů, které obsahují propagační materiály DAEŠ. Francouz u soudu prohlásil, že to dělal "ze zvědavosti".
Muž si nejen prohlížel zdroje, ale také stahoval fotografie a videa na smartphone, PC a USB-disky. A na plochu pracovního stolu si dal vlajku DAEŠ.
Dodejme, že podle francouzského práva hrozí za návštěvu internetových stránek, které propagují terorismus, trestní postih. Výjimkou jsou pouze případy, kdy se to dělá pro vědecký výzkum, informování veřejnosti nebo soudní účely.
Francouze lze pochopit, protože právě přes internet jsou nyní verbováni budoucí teroristé. Jak říkají odborníci, existuje mnoho psychologických nástrojů, které verbíři znají a aktivně používají. Verbíři absolvují speciální školení, aby se prostřednictvím sociálních sítí nebo při osobním kontaktu přizpůsobili společníkovi své rozmluvy.
Samozřejmě že hned nikdo neverbuje. To vše se děje postupně, je to technologie manipulování. Všímají si a zpracovávají nejčastěji mladé, nezkušené lidi bez vzdělání, kteří jednodušeji podlehnou takovým věcem. A v tomto formátu je teď velmi mnoho lidí. Máme rozviklané piliře, mnozí, zejména mladí lidé nemají ucelený systém základních hodnot. Lidé ani nevědí, co mají dělat, nemají životní cíle, řekl prezident Všeruské federace služebního a aplikačního výcviku bezpečnostních sil K-9 Zaur Abduragimov.
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
↧
More Pages to Explore .....
