Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Budoucnost světa patří Východu a ne Západu

$
0
0
Michail Děljagin
26. 02. 2017  SvobodnajaPressa,  překlad a komentář Radim Lhoták 
Čína a Rusko si rozdělují sféry vlivu Pax Americana. Zůstaneme my Češi v roli sluhů těch, kdo z nás bohatnou, o nás se nestarají a přitom jim zvoní hrana?




Čína se stala hlavním fenoménem na konci dvacátého století a zůstává hlavním fenoménem i na počátku století jednadvacátého. Čínská ekonomika vzrostla za dobu po provedení reforem téměř 40 krát! Dala světu ohromující příklad efektivní a rychlé modernizace jako živý návod, jak se to má dělat, a nastavila neméně živé zrcadlo všem, komu se nedaří.

Po zničení naší vlasti Západem (tento proces je s největší péčí studován při přípravě čínského vyššího a středního vedení) jsme si zvykli žít v Pax Americana, ale už před několika lety bylo v mnoha různých zemích těžké zbavit se pocitu, že Pax Americana se velmi tiše a bez jakýchkoliv skandálů a konfliktů mění ve svět Velké Číny.

Pokud máte něco, co potřebujete prodat, stačí proniknout na čínský trh. Pokud chcete něco vyrobit, stačí to zadat Číně. Pokud potřebujete udělat něco v určité zemi, stačí domluvit se s místními Číňany.

V mnoha částech Evropy (například v belgické a francouzské provincii) neradi mluví anglicky a moji známí Číňané si zvykli dotazovat se na místní pamětihodnosti majitelů čínských restaurací.

Před několika lety můj přítel koupil byt v Černé Hoře v domě postaveném třemi Číňany: z Londýna, z Moskvy a z Hongkongu.

Koneckonců, od roku 1996 jakékoli vážné diskuze o americko-ruských vztazích v sobě zahrnují Čínu.

Čína překonala USA velikostí své ekonomiky (vypočtené podle parity kupní síly) a postupuje stále dál trvale rostoucí komplexností (a tudíž i ziskovostí) osvojených technologií.

To vše ale jen tak nespadlo z nebe a není to způsobeno pouze pracovitostí čínského národa: jde především o výsledek státní politiky a státního řízení.

Čínský státní aparát navozuje šokující dojem vysoce kompetentními, energickými a odpovědnými úředníky. Velmi dobře znají problematiku nejen ve své sféře odpovědnosti, ale i souvisejících oblastí: někdy máte pocit, že pracovník na odpovědné pozici na nic nezapomene a nic nesplete, i když ho probudíte uprostřed noci. Přestože rádi referují o svých úspěších, vůdčí síly navádějí čínské úředníky na vyhledávání a nápravu příčin neúspěchů (i když se samozřejmě nebudou o nich šířit před cizinci). Zpravidla jsou skromní, i když působí obzvláště úctyhodným dojmem, a iniciativní.

To je zvlášť důležité zejména v naší době, kdy nové technologie doslova mění vše, včetně toho, co se nám vždy zdálo pevně ukotvené. Dnešní život připomíná podnikání 90. let tím, že každé ráno musíte začít s prověrkou, zda se něco zásadního nezměnilo, počínaje gravitační konstantou.

Vidíme, jak technologie mění samu podstatu člověka, někdy k nepoznání. Vidíme, jak peníze ztrácejí hodnotu a předávají svoji společenskou roli technologiím, z nichž vyrůstá sociální inženýrství umožňující nastolit totální kontrolu nad lidmi bez nejmenšího dopadu na jejich pocit osobní svobody.

Vidíme, jak se globální trhy, podobně jako prakontinent Gondwana, rozdělují na makroregiony. A při tomto rozpadu lidstva před námi stojí úkol vytvořit nový, vlastní osobitý svět, svět pro sebe: to je naše společné dílo.

Velice těžké, velice složité, velice nebezpečné.

Ale pokud ho budeme opomíjet, jako před čtvrt stoletím (éra Gorbačova a Jelcina v Rusku – pozn. překl.), pokud pod heslem tolerance a politické korektnosti vše necháme na outsourcingu, potom budeme opět žít v cizím světě, který byl vytvořen našimi nepřáteli bez nás, nikoliv pro nás, ale proti nám. Ale co je hlavní, přežít v tomto světě pro nás už nebude možné.

Přitom možnosti, jak přizpůsobit celý svět našim potřebám, tady jsou.

Jako člověk, který od roku 1995, s výjimkou loňského roku, pobýval v Číně několikrát do roka, mohu říci, že rozdíly našich kultur přinášejí nejen bariéry, jimiž krutě trpíme, a dost často zcela nečekaně, ale také velké příležitosti. Ve skutečnosti se vzájemně doplňujeme. Ještě v předminulém roce američtí analytici s úžasem konstatovali, že naše strategická aliance je symbiotická, přičemž nikoliv na základě záměru vlád či stavu ekonomiky, ale především z povahy kultur. Každý z nás umí nejlépe to, co druhý postrádá: Číňané geniálně produkují běžné spotřební výrobky, v tom jsou vysoce komplexní, a Rusové dokážou vytvořit něco principiálně nového. To je mnohem důležitější základ naší spolupráce, než výměna surovin pro výrobu, a také určitý klíč k naší společné budoucnosti.

Podobně jako rozdíl elektrického potenciálu vytváří elektrický proud, rozdíl kulturního potenciálu dává vzniknout možnosti spolupráce a společného rozvoje, vzájemného obohacení.

A přitom se obě země nacházejí prakticky ve stejné situaci: Pro globální spekulanty využívající USA jako svoji organizační strukturu a mocenskou základnu je likvidace Číny a Ruska ideologický, ne-li náboženský, kategorický imperativ. Ve vztahu k Číně se jen neprojevují tak otevřeně, s takovou nenávistí a cynismem, jako v případě Ruska, a to ze strachu, jelikož Čína je silnější a neváhá se postavit na obranu svých národních zájmů. Ovšem v potřebě odříznout čínskou ekonomiku od amerického trhu panuje shoda mezi všemi skupinami amerických elit. Rozdíl mezi Obamou a Trumpem spočívá pouze v tom, že první chtěl držet „linii řezu“ podél čínských hranic a druhý se spokojil s jejím přesunutím na hranice USA. Ale v obou případech jde o tvrdý úder současné čínské ekonomice a oba případy sledují stejný záměr.

Nicméně před obrazem stále vážnějších hrozeb a krachu nedostatečně odůvodněných nadějí nesmíme zapomínat, že v síle kulturních, technologických a ekonomických aspektů obou národů spočívá nejen naše společná budoucnost, ale budoucnost celého světa. Katastrofální úroveň řízení, kádrů a vzdělání na Západě, jaká už byla vícekrát zmíněna a v jejímž důsledku tak krutě trpíme, a neochota či neschopnost Západu vzdorovat síle globálního terorismu a barbarství jen potvrzují tuto skutečnost. (Za politického úřadování protektorátních demoličních čet našeho parlamentu brzy dospěje ke stejnému úpadku školství, vědy a řízení i Česká republika – pozn. překl.)

Musíme se postarat o tento svět, jenž patří nám a který musíme přestavět podle sebe, umně a přínosně.

Ekonomická zóna Hedvábné stezky nepředstavuje pouze obchodní či logistický koncept, ale koncept hluboké a radikální transformace celé Eurasie za pomoci čínského kapitálu a částečně i čínských rukou. AEHU (Eurasijská hospodářská unie) je ústřední součástí nové Hedvábné stezky nikoliv pouze z geografických důvodů (i když objektivně tvoří její územní jádro), ale především proto, že Rusko, jak měli možnost poznat naši přátelé i nepřátelé, vládne uměním strategické vize a využitelností kolosálních přírodních zdrojů.

Kromě toho právě Rusko střeží a dále rozvíjí (a to i vně státních a velkých komerčních struktur) technologie budoucnosti, pro něž se vžil název „utajené“, přičemž ne tak z historických, jako z kulturních příčin. Vytvořeny z velké části v útrobách sovětského vojensko-průmyslového komplexu mají paradoxně základ ve spojení poznatků z různých oblastí vědy a techniky a lze je snadno realizovat. V dnešním světě jsou zablokovány byrokracií a především monopoly, které se objektivně orientují na zvyšování a ne na úsporu nákladů, ale po kolapsu světa vlivem globální deprese a prudkém poklesu trhů budou jedinou příležitostí, jak zachránit technologickou civilizaci v podobě, jak ji známe. Čína si to velmi dobře uvědomuje, a proto se ve většině výzkumu soustředí na podobné vývojové úkoly; lze předpokládat, že s jejich obsahem bude mít možnost se seznámit i ruský stát.

My všichni si rádi stěžujeme na těžký život, ale v celé historii lidstva neměla žádná generace ani stín našich stávajících možností. Musíme se naučit je vidět a používat, inteligentně, efektivně a komplexně.

Pokud se na ně zaměříme z různých úhlů pohledu, my Rusové společně s čínskými partnery, dostaneme stereoskopické trojrozměrné vidění, kterému nemůže nic uniknout. Podle slov Mao Ce-tunga, kterého si pamatují a respektují i lidé v naší zemi, „je lepší jít po dvou, než po jedné, nebo na půl nohy.“ Jdeme do neznáma, jdeme společně a ze všech sil měníme chaos na harmonii, komfort a pořádek.

Michail Děljagin


- - -

Ztraceni v ghettu

$
0
0
Theodore Dalrymple
Theodore Dalrymple
26.2.2017   Zvědavec

Zvědavec uveřejnil zajímavé postřehy a zkušenosti britského lékaře, pracujícího léta ve velké nemocnici v jedné z chudinských oblastí Spojeného království a úryvek z jeho knihy, jejíž český překlad se  právě objevil na internetu.




Západní svět pronásleduje strašidlo: spodina společnosti.

Tato spodina není chudá, přinejmenším bráno mírou, která platila po většinu dějin. V té či oné míře se nachází v každé západní společnosti a podobně jako každá společenská třída i ona těží z rozsáhlého nárůstu všeobecného bohatství za posledních sto let. V některých ohledech se skutečně těší takovým vymoženostem a takovému pohodlí, jaké by římskému císaři či absolutnímu monarchovi vyrazily dech. Není nikterak politicky utlačována; může svobodně dávat najevo, co má na srdci, ani nemá strach, že o půlnoci někdo znenadání zaklepe na dveře. Přes to všechno je její existence zoufalou prázdnotou doprovázenou beznadějí, jež je vlastní právě jen jí.

Pracuji jako lékař už celé desetiletí v rušné nemocnici v jedné britské chudinské čtvrti a také v nedalekém vězení, a proto jsem měl privilegium život této spodiny pozorovat zblízka. Hovořil jsem s bezmála deseti tisíci lidmi, kteří se pokusili (byť někdy jen chabě) o sebevraždu, a každý mi vyprávěl příběhy čtyř či pěti dalších lidí ze svého okolí. A tak už jen z tohoto zdroje mám informace o životech nějakých padesáti tisíc lidí, o životech téměř bez výjimky ovládaných násilím, zločinem a úpadkem. Můj vzorek je samozřejmě omezený, jako musí zákonitě být omezený každý vzorek vycházející z osobní zkušenosti, ale rozhodně není zanedbatelný.

Působil jsem také jako lékař v nejchudších oblastech Afriky, Tichomoří a Latinské Ameriky, a tak neváhám prohlásit, že ve srovnání s těmito oblastmi světa je mentální, kulturní, citové a duchovní zbídačení spodiny západní společnosti na té nejhorší úrovni.

Jako lékař samozřejmě musím jednat s každým pacientem jako s individualitou. Těžko by to šlo jinak. Když hovořím s lidmi o těch nej intimnějších podrobnostech jejich života, sotva je mohu považovat za něco jiného než za vědomé konatele, tedy v podstatě za stejné lidi, jako jsem já sám.

Přesto se časem objevují jisté stereotypy chování - v případě této spodiny téměř výhradně sebedestruktivní. Den co den slýchám o stejném násilí, o stejném zanedbávání a týrání dětí, o stejných rozpadajících se vztazích, o stejném šikanování zločinci, o stejném nihilismu a stejném tupém zoufalství. Pokud je každý člověk ve své individualitě jedinečný, odkud se toto chování bere?

Odpovědí zjevně nebude ekonomický determinismus, jenž vyznává bezvýchodný kruh chudoby. Nejenže tato spodina není chudá, ale miliony mnohem chudších lidí na světě se teprve nedávno vymanily z bídy - například v Jižní Koreji. Pokud by z chudoby neexistovalo východisko, dodnes bychom žili v jeskyních.

Mnoho nám nepomohou ani genetický či rasový determinismus. Pro americké čtenáře bude nejspíš překvapením, že většina britské spodiny je bílé pleti a že se u ní projevuje stejná sociální patologie jako u černé spodiny v Americe - samozřejmě z velmi podobných důvodů. Genetika navíc může jen sotva vysvětlit takový fenomén, jako je od poloviny 20. století v dějinách dosud nevídaný masový přírůstek nemanželských dětí.

Rovněž je příliš přeceňována role, kterou při nárůstu (pokud je toto slovo vhodné) spodiny sehrává sociální stát. Jeho role může být nanejvýš nutnou podmínkou: nárůst spodiny umožňuje, ale nikoli nevyhnutelně. Sociální státy existují už dlouho, aniž by se u nich vyvinula takováto moderní spodina společnosti. Nepochybně bude třeba přidat ještě špetku něčeho jiného.

Takovou drobnost můžeme najít v říši názorů. Lidské chování se nedá vysvětlit bez ohledu na význam a záměry, které lidé přisuzují tomu, co dělají nebo co zanedbávají. Každý člověk má nějaký Weltanschauuvědavecng, nějaký světonázor, ať už si toho je či není vědom. A právě názory mých pacientů mě fascinují - a upřímně řečeno - i šokují, neboť právě ony jsou zdrojem jejich utrpení.

Jejich názory se projevují dokonce ve způsobu vyjadřování. Zarážejícím příkladem je četnost výrazů, které je staví do pasivního postavení. Alkoholik vysvětlující své špatné chování v opilosti řekne: „To pivo se ve mně prostě zbláznilo.“ Narkoman závislý na heroinu vysvětluje, proč sáhl po stříkačce: „Heroin je všude.“ Jako by pivo opilo onoho alkoholika a heroin se narkomanovi sám vstříkl do žíly.

Jiná vyjádření mají jednoduše ospravedlňující funkci, popírají jednání činitele a jeho osobní zodpovědnost. Vrah tvrdí, že ten nůž se „do něj zabod“ nebo že „ta pistole vystřelila“. Muž, který bije svou milenku, tvrdí, že „dostal záchvat“ nebo že „už to neudržel“, jako by byl obětí nějakého druhu epilepsie, z níž ho má lékař za povinnost vyléčit. A dokud léčba nezačne, může samozřejmě dál svobodně týrat svou družku - taková činnost má pro něj jisté výhody -, přičemž je bezpečně přesvědčen, že skutečnou obětí je on sám, nikoli jeho družka.

Začal jsem odhalování této nepoctivosti a tohoto sebeklamu považovat za základ své práce. Když mi někdo začne vysvětlovat své asociální chování slovy, že se nechá snadno svést, zeptám se ho, jestli se někdy v životě nechal tak snadno svést také ke studiu matematiky či konjunktivů francouzských sloves. Dotyčný se bez výjimky začne chechtat, najednou mu dochází absurdita jeho slov. A skutečně i často uzná, jak nesmyslné toto předstírání celou dobu také bylo, a někdy i to, že mu z něj plynuly určité psychologické a sociální výhody.

Představa, že člověk není konatel, ale jen bezmocná oběť okolností či nějakých rozsáhlých okultních sociologických či ekonomických sil nepřichází sama od sebe jako nevyhnutelný průvodní jev zkušenosti. Naopak, teprve za extrémních okolností člověk přijímá bezmoc stejně jako přijímá modré nebe. Jednání je naopak společnou zkušeností nás všech. Ve skutečnosti dobře víme, že naše vůle je svobodná a že záleží jen na nás, jak dalece ji využijeme.

Opačnou představu však donekonečna propagují intelektuálové a vzdělanci, kteří ji samozřejmě nevztahují na sebe, ale jen na ty druhé, kteří neměli takové štěstí jako oni. V tom hraje značnou roli povýšenost, totiž přesvědčení, že někteří lidé nedosahují zcela úrovně člověka. Typickým příkladem popření osobního vlivu je například pojmový rozsah termínu „závislost“, který tak rychle prosákl z akademické půdy do podsvětí a jímž se označuje nežádoucí, nicméně příjemné a stále se opakující chování. Jakmile kriminologové přišli s teorií, že recidivisté jsou na zločinu závislí (dokládali své teorie působivými diagramy nervových obvodů v mozku), netrvalo dlouho a jistý zloděj aut omezené inteligence a ještě menšího vzdělání mě požádal, abych léčil jeho závislost na krádežích aut. Když ovšem, jak jinak, jsem mu recept nenapsal, cítil se morálně ospravedlněn i nadále ulehčovat vlastníkům vozidel od jejich majetku.

Ve skutečnosti většina sociální patologie, již projevuje spodina, pochází z názorů, které k ní pronikly od inteligence. Nejvíce to snad platí o názorech na převládající sexuální vztahy, jejichž výsledkem je 70 % nemanželských dětí narozených u nás v nemocnici a bylo by to jistě téměř 100 %, nebýt značného množství přistěhovalců z Indie.

Literatura i selský rozum dokládají, že sexuální vztahy mezi muži a ženami jsou obtěžkány problémy už odpradávna právě proto, že člověk je myslící společenský tvor, nositel kultury, a nikoli jen pouhá biologická bytost. Jenže intelektuálové 20. století se rozhodli naše sexuální vztahy osvobodit od všech společenských, smluvních či morálních povinností i od veškerých dalších významů, aby konečně měla v našem rozhodování význam pouze samotná ryzí sexuální touha.

Tito intelektuálové jsou asi tak upřímní jako Marie Antoinetta, když si hrála na pastýřku. Podíváme-li se na jejich vlastní nepochybně uvolněnější sexuální návyky, přesto zjistíme, že ještě stále uznávají nevyhnutelné povinnosti vůči dětem. Ať už původně tvrdili cokoli, naprostý rozpad rodinných vztahů si jistě nepřáli, tak jako si Marie Antoinetta ve skutečnosti nechtěla vydělávat na živobytí hlídáním ovcí.

Jejich názory ovšem přijala doslova a ve velkém měřítku právě ona nejnižší a nejzranitelnější společenská vrstva. Pokud chce někdo vidět, jak sexuální vztahy osvobozené od smluvních a společenských povinností vypadají, nechť se podívá na chaos v osobních životech lidí ze společenské spodiny.

Zde lze v klidu studovat celou škálu lidského bláznovství, zločinnosti a utrpení - a to v podmínkách, na to nezapomínejme, prosperity, jaká nemá historickou obdobu. Zde se potraty provádějí pomocí břišního kung-fu, zde děti plodí další děti, a to dokonce v počtech nevídaných před příchodem chemické antikoncepce a sexuální výchovy, zde od žen odcházejí otcové jejich dětí měsíc před porodem nebo měsíc po něm, zde funguje nepředstavitelně brutální žárlivost, obrácená strana mince všeobecné promiskuity, která končí nejodpornějším útlakem a násilím. Nespočet nevlastních otců tu masově sexuálně a fyzicky týrá děti a nakonec se tu i značně uvolňují rozdíly mezi tím, co je a co není sexuálně přípustné.

Příčinná souvislost mezi tímto uvolněním a strádáním mých pacientů je zřejmá. Ty, kteří nečestně tvrdí opak, poznáte podle značně složité intelektuální rafinovanosti jejich argumentace.

Klima morálního, kulturního a intelektuálního relativismu - relativismu, který se objevil jako pouhá módní hříčka intelektuálů - se úspěšně přeneslo na ty, jež nemají sílu bránit se jeho devastujícím praktickým dopadům. Když nám profesor Steven Pinker ve svém bestselleru Jazykový instinkt (The Language Instinct), samozřejmě napsaném gramaticky správnou angličtinou bez pravopisných chyb, sděluje, že neexistuje žádná gramaticky správná forma jazyka, že se děti nepotřebují ve svém vlastním jazyce vzdělávat, neboť jsou předurčeny k tomu, aby se jím naučily mluvit přiměřeně svým potřebám, a že všechny formy jazyka jsou stejně významné, tak tím pomáhá dítě ze spodiny uvěznit do světa, v němž se narodilo. Nejenže se pak jeho učitelé cítí osvobozeni od namáhavého úkolu jeho chyby opravovat, ale zvěst o gramatické toleranci profesora Pinkera, že totiž to, co je, je vždycky správně, se rychle donese až k dítěti samému. Takové dítě pak následně odmítá, aby bylo vůbec opravováno, jelikož v tom vidí něco nezákonného, a tudíž ponižujícího. Eppur si mouve: ať si profesor Pinker říká, co chce, jak chce, svět vyžaduje správnou gramatiku a pravopis od těch, kteří to v něm chtějí někam dotáhnout. Navíc je nade vši pochybnost nepravdivé, že vyjadřování každého člověka se rovná jeho potřebám. Tohle ví každý, kdo někdy četl žalostné pokusy lidí ze spodiny písemně komunikovat, především s úřady. Lingvistický a vzdělávací relativismus napomáhá transformovat třídu v kastu - (pseudoindickou) kastu téměř Nedotknutelných.

Stejně jako se říká, že neexistuje žádná správná gramatika či pravopis, tak se prosazuje názor, že neexistuje žádná vyšší či nižší kultura. Tím jediným, co je rozlišuje, je rozdíl sám. Tenhle názor šíří intelektuálové zřejmě toužící si navzájem předvádět své velké otevřené demokratické cítění. Tak například deník The Guardian, který je doslova baštou britské liberální inteligence a kdysi požadoval, aby ve jménu rovnosti a obecné slušnosti měla celá populace přístup k vyšší kultuře, dnes píše, že se v New Yorku sešli „velikáni Ameriky“.

Tušíte, kdo asi jsou ti velikáni? Snad držitelé Nobelových cen, fyzikové a molekulární biologové? Nebo snad nejlepší současní američtí vědci a spisovatelé či snad američtí podnikatelé na poli elektroniky, kteří za poslední půlstoletí tolik změnili náš svět?

Ale kdepak, největší duchové Ameriky tu byli zastoupeni, podle názoru Guardianu, rapovými zpěváky, jako je například Puff Daddy, kteří se sešli v New Yorku (na „summitu“, jak Guardian uvedl), aby ukončili vlnu nesmyslného vzájemného vraždění mezi rapery na východním i západním pobřeží a aby tak vylepšili „image“ rapu. Článek doprovázely fotografie těchto duševních gigantů, aby ti, kdo dosud netuší, že texty rapových písní obhajují brutální a zároveň idiotské postoje, okamžitě poznali, že ony hluboké intelekty přináležejí lidem, kteří jsou k nerozeznání od pouličních gangsterů.

Pokrytectví takových lichotek je jasné každému, kdo se alespoň minimálně seznámil s velikostí úspěchů lidstva. Je zcela nepředstavitelné, že by vzdělaní lidé jako pisatel i redaktor těchto novin skutečně věřili, že Puff Daddy a spol. představují jedno z největších vzepětí Ameriky. Ovšem skutečnost, že se pokleslé kultuře, jejímž produktem rapova hudba nepochybně je, dostává takové pozornosti a chvály, dává jejím posluchačům falešnou iluzi předpokládat, že vlastně neexistuje nic lepšího než to, co už sami znají a co se jim líbí. Takové pochlebování pak zabíjí úsilí a nedostatek úsilí je samozřejmě jednou z příčin lidské pasivity.

A záleží vlastně vůbec na osudu nejnižší společenské vrstvy? Pokud nám leží na srdci utrpení milionů lidí, pak odpovědí musí být dozajista ,ano‘. Ale i kdybychom se smířili s tím, že ponecháme tolik našich spoluobčanů v očistci chudinských čtvrtí, celá tato záležitost tím ještě nekončí. Už teď existují zřetelné náznaky, že se nám tato spodina jednou pomstí.

V dnešním světě totiž nelze špatné názory a jejich následky uzavřít do ghetta. Mí přátelé ze střední třídy nedávno s hrůzou zjistili, že jejich dcera má velmi špatný pravopis. Jaké zděšení je však čekalo, když o tom informovali ředitele školy a dozvěděli se, že to nevadí, jelikož pravopis jejich dcerky je přibližně správný, a že u těch špatně napsaných slůvek stejně všichni vědí, co znamenají.

I další instituce jsou podkopávány přijímáním názorů, které podporují a udržují společenskou spodinu. Když se pouliční prostitutky houfně přesunuly na rohy ulic naší čtvrti, výše postavený policista na žádost místních obyvatel, aby s tím něco udělal, odtušil, že s tím nebude dělat nic, jelikož dotyčné ženy pocházejí ze špatného prostředí a jsou to všechno nejspíš narkomanky. Prohlásil, že je nehodlá ještě víc diskriminovat. A je jenom na nás občanech, abychom si posbírali použité kondomy z našich růží. Tak se žije v režimu nulové netolerance. Ještě horší je, jak snadno se šíří i kulturní relativismus. Záliby, chování a zvyky spodiny postupují s obdivuhodnou rychlostí vzhůru po společenském žebříčku. Jedním z takových projevů je dnes tak módní heroin, ačkoli nikdo, kdo skutečně ví, co heroin dokáže, nenachází nic módního ani na této droze, ani na jejích dopadech. Když jedna členka královské rodiny prozradila, že se nechala ovlivnit módou chudinských čtvrtí a teď má na pupíku piercing, nikoho to ani v nejmenším nepřekvapilo. Pokud jde o módu v oblékání, tělesné ozdoby a hudbu, udává dnes tón právě nejnižší společenská vrstva. Ještě nikdy v dějinách nesměřovalo lidstvo ve své kulturní aspiraci tak dolů.

Katastrofální model mezilidských vztahů, který existuje mezi spodinou, se rovněž stává běžným na vyšších stupních společenského žebříčku. Čím dál častěji za mnou chodí zdravotní sestry, které pocházejí převážně ze slušné nižší střední vrstvy (alespoň od dob Florence Nightingaleové) a které mají nemanželské děti s muži, již je nejprve týrají a pak je opouštějí. Sklony k týrání a k pozdějšímu odchodu se dají velmi dobře předvídat z minulosti a charakteru dotyčných partnerů, jenže zdravotní sestry, které se staly oběťmi takového zacházení, přiznávají, že nechtěly své partnery nijak posuzovat, neboť soudit je přece špatné. Jenže pokud si neudělají názor ani na muže, s nímž chtějí žít a mít dítě, jak budou schopny v životě vůbec něco poznat a pochopit?

„Ono to prostě nefungovalo,“ říkají, přičemž „ono“ je v jejich případě onen vztah, který dle jejich představ existuje nezávisle na dvou lidech, kteří ho tvoří, což jejich životy následně ovlivňuje asi tak jako konjunkce nebeských hvězd. Život je osud.

Na následujících stránkách jsem se pokusil nejprve bez příkras popsat realitu života spodiny a pak odhalit podstatu této reality - propagaci špatných, triviálních a velmi často neupřímných názorů. Nemusíme chápat veškeré příčiny tragického stavu spodiny, abychom s ním mohli bojovat, stačí, když se alespoň vyhneme řešením, která její tragédii jen dál prohloubí. A pokud vytvářím obraz života, který je zcela bez půvabu či hodnot, a popisuji mnoho odpudivých lidí, je důležité nezapomínat, že pokud by měl být někdo obviněn, pak je to především inteligence. To oni měli mít více rozumu, ale vždy raději uhnuli před jejich pohledem. Považovali za mnohem důležitější čistotu svých názorů než jejich skutečné dopady. Neznám větší samolibost.

To už je vrch lidské pitomosti, že když nám přijde nanic ze samé dobroty - zpravidla, že jsme o své újmě přebrali - že pak vinu na svých pohromách dáváme slunci, měsíci a hvězdám. Jako bychom byli padouchy z nezbytí, blázny z nebeského ponuknutí, lumpy, zloději, a zrádci pro nějakou siderickou konstelaci, ochlasty, lháři a cizoložníky ze samé poslušnosti vlivu planet. Zkrátka všechno, co jsme nejhoršího, jsme z božího přistrčení. Skvělá výmluva, jen co je pravda, propána kurevníka člověka, takhle připsat svou kozlí náturu na vrub nějaké hvězdy.  (William Shakespeare: Král Lear, překlad E. A. Saudek)

Dr. Theodore Dalrymple
Ukázka kapitoly

Zábava a nebezpečí

Angličané, všiml si už v 18. století jistý francouzský aristokrat, si užívají své radovánky smutně. V dnešní době je rovněž přijímají pasivně, jako narkomani snažící se dosáhnout štěstí a zároveň zapomnění tím nejjednodušším možným prostředkem.

Nechci tu tvrdit, že Angličané při vyhledávání zábavy nevyvíjejí žádné snahy, zcela naopak, stejně jako narkoman vyhledává svou drogu, je honba za zábavou často jedinou seriózní činností v jejich životě. Jakmile ji ti, kdo se nechávají bavit, najdou, vyžadují, aby k ní museli co nejméně aktivně duševně přispět - jen tak pro ně může být skutečně zábavná.

Primum inter pares (první mezi rovnými) je samozřejmě televize. Průměrný Angličan dnes sleduje obrazovku sedmadvacet hodin týdně, tedy dvakrát víc než před dvaceti lety. V tomto ohledu se Angličané nikterak neliší od mnoha ostatních národů, tak třeba Američané promarní před televizní obrazovkou téměř stejný díl svého života jako naši ostrované.

Uvedená čísla však mohou být velmi zavádějící. Má zkušenost z návštěv u pacientů doma mě přesvědčila, že zapnutá televize nemusí být nutně televizí sledovanou. Bliká si někde v pozadí, bojujíce o útržky rozdělené pozornosti s rádiem a možná i domácí hádkou. A i když je sledována, tak to ještě vůbec neznamená, že z ní něco proniká alespoň o píď dál než za zrakové nervy. Kolikrát jsem požádal pacienty, které jsem navštívil a kteří právě seděli před obrazovkou, aby mi popsali, co právě sledují a odezvou mi vždy bylo jen netečné ticho pramenící buď z neschopnosti to vyjádřit, či z nepochopení. Stejně tak bych se mohl ptát stálého návštěvníka opiového doupěte na obsah jeho vědomí.

Když jsem byl ještě mladý a nezkušený, většinou jsem pacienty či jejich příbuzné požádal, aby televizi v mé přítomnosti vypnuli, což v Anglii znamená (přinejlepším) jen mírné snížení hlasitosti. Mě to zkrátka ruší, když mám provádět lékařské vyšetření s pohybujícím se obrázkem vrhajícím proměnlivé světlo po celé místnosti a s pacientem, který se mi snaží zírat přes rameno nebo se vyklání, aby zachytil alespoň něco, a přitom si plete mé otázky s dialogem hrdinů telenovely. Jednou jsem přijel k nemohoucí staré dámě, kde také běžela televize. Poprosil jsem její dceru, aby ji vypnula.

„Nevím jak,“ odpověděla. A nechala ji zapnutou.

Dnes už jednoduše vpochoduji do místnosti a vypínám televizi sám. To je jediný způsob, jak získat pacientovu plnou pozornost, zvláště když j e vážně nemocen a nejspíš bez lékařského ošetření zemře.

V nemocnicích se dnes považuje za kruté připravovat pacienty o jejich denní příděl televizního záření, dokonce to došlo tak daleko, že sledování televize se stalo doslova povinným nebo přinejmenším nevyhnutelným pro ty, kteří se sami nedokážou přemístit jinam. Dávno pryč jsou doby, kdy nemocnice byla tichým (v rámci možností) a klidným místem. Dnes už tu nikdo neumírá bez dávky televizního zábavného programu.

Mnohokrát jsem provedl následující pokus: Na oddělení plném nemohoucích pacientů jsem vypnul televizi nebo televize a na pět minut jsem odešel. Než jsem se stačil vrátit, byl přijímač či přijímače spolehlivě opět zapnuty, avšak kdo ji či je znovu zapnul, to se mi nikdy nepodařilo zjistit. Pacienti to být nemohli a sestry to popíraly; je to stejná záhada jako Turínské plátno*1 . Sestry pokaždé říkají: „Pacienti ji chtějí mít zapnutou,“ a budou to tvrdit navzdory tomu, že hlasování nemocných obvykle odhalí pravý opak.

Připadá mi na první pohled naprosto nepravděpodobné, že by osmdesátiletá paní, po mrtvici ochrnutá na pravou polovinu těla, která s obtížemi polyká vlastní sliny, skutečně chtěla sledovat pořad Mr. Motivator (Pan Motivátor), fanatika kondičního cvičení v těsně obepínajícím dresu křiklavých barev, jak za vytrvalého dunění diskotékové hudby předvádí cviky, s jejichž pomocí se může zbavit celulitidy na stehnech. Na oddělení je však někdo (zřejmě postmodernista), kdo je přesvědčen o opaku, kdo věří, že okamžik bez zábavy je okamžikem promrhaným a že duše nenaplněná žvásty je prázdnotou, kterou si vlídná Příroda oškliví.

Nejlépe se však dá pozorovat neuhasitelná žízeň Angličanů po zábavě v sobotu večer v centru nějakého provinčního městečka - tedy alespoň mezi mladými. Dožít se sobotní noci je vrcholem ambic většiny anglické mládeže. Nic nenaplňuje jejich duše takovým očekáváním a takovou nedočkavostí. Žádná kariéra, žádná zábava, žádné zájmy nemohou soupeřit s radovánkami sobotní noci, kdy se centrum promění v Sodomu a Gomoru nějakého kýčovitého filmu, které Bůh nezničí jen proto (to se musí přiznat), že na světě existují horší místa, která volají po okamžité likvidaci.

Střed města má o sobotní noci zcela odlišnou atmosféru. Je plné lidí, ale ti tam jsou kupující, pasoucí se po výkladních skříních jako ovce na pažitu; nepotkáte tu téměř nikoho, komu by bylo přes třicet. Jako by se zemí přehnala nějaká zákeřná epidemie, kterou nepřežil nikdo, kdo dosáhl středního věku.

Vzduch je prodchnutý slavnostní náladou, ale rovněž hrozbou. Pach laciného parfému se mísí s pachem rychlého občerstvení (smaženého a mastného), zvětralého alkoholu a zvratky. Mladíci - především ti s vyholenými lebkami a železářstvím v nosech a v obočích si zuřivě měří svět, jako by na ně měl náhle někdo zaútočit či jako by jim bylo upíráno něco, nač mají právo. Skutečně není radno zahledět se jim do očí na víc než zlomek vteřiny, delší oční kontakt je okamžitě vnímán jako výzva, vyvolávající ozbrojenou odpověď.

Dokonce i některé dívky vypadají agresivně. Dvě, které mě míjely na ulici, výmluvně probíraly své soupeření o Darrenovu náklonnost.

„Ty po něm jedeš,“ zavrčela první.

„Hovno po něm jedu,“ odpálila ji druhá.

„Kurva že jo.“

„Víš co, polib mi.“

Vzpomínám si na jednu nedávnou pacientku, jejíž zrak natrvalo poškodila skupinka dívek v jistém klubu, když ji takzvaně vzaly sklenicí po hlavě (tedy rozbily nějaké sklenice a jejich ostré kraje jí vrazily do obličeje a krku), jelikož se dívala příliš dlouho a s příliš intenzivním zájmem na chlapce jedné z útočnic.

Před klubem Ritzy, kolem něhož procházím, se nachází kaluž čerstvé krve, vedle níž leží rozbitá láhev od piva. Zbraň je zřejmá, pokud ne motiv. Nějaký ubožák nedostal po hlavě sklenicí, ale rovnou láhví.

Nikdo z fronty do klubu Ritzy si však krve nevšímá, tímhle si svůj večer nikdo kazit nehodlá. Blikající růžový neon na ně vrhá přerušované křiklavé světlo, zatímco je vyhazovači po dvou prohledávají, jestli nemají nože, které při jiných příležitostech alespoň polovina z nich nosí.

Všechna kolem projíždějící auta vysílají vytrvalé dunění kvadrofonické hudby, jež proniká dlážděním chodníku do nohou lidí, kteří po něm jdou nebo na něm stojí. Nohy se mi od těch vibrací přímo chvějí. Někdy si říkám, jestli to ti, kteří nám tak nahlas vyhrávají, vlastně nepovažují za službu veřejnosti.

Jdu dál. Skupinka mladíků se vypotácí ven z baru (jeden z mnoha v řetězci známém jako Newt and Cucumber) a opile skanduje - člověk tomu nemůže říkat zpěv - nějakou obscénní písničku. Tento zvuk nahání hrůzu laciným pobřežním letoviskům Evropy a každému kontinentálnímu městu postiženému neštěstím, že tam hostuje nějaký anglický fotbalový tým.

Vstupuji do zmíněného baru Newt and Cucumber. Všichni tu křičí, ale nikdo nikoho neposlouchá (což možná vyjde nastejno), ječí tu dvacet televizí, osm hraje jednu, osm druhou písničku (rock a reggae) a čtyři přenášejí zápas v ringu. Po deseti vteřinách má člověk pocit, že má v hlavě mixér šlehající plnou rychlostí jeho mozek; a tak se vymotám ven. Pata nedalekého sloupu pouličního osvětlení byla během mé krátké návštěvy dotyčného lokálu pohnojena zvratky.

Kráčím dál a žasnu nad nádhernou vulgaritou anglických dívek. Říkám si, jestli nám v této zemi náhodou nechybějí zrcadla. Nebo snad mladé Angličanky postrádají oči? Očividně si vybíraly oblečení s velkou péčí, neboť tak křiklavý nesoulad není přirozený. Svá tlustá a špekovitá těla - výsledek značně nekvalitních potravin konzumovaných před televizní obrazovkou - narvou do těsných, všemi duhovými barvami hrajících oděvů, které zvýrazní každý fald, či do extra krátkých sukýnek, které si o centimetr stahují, když zavane poryv podzimního větru a ony se začnou třást. Štíhlé dívky jsou jedině ty, které kouří padesátku denně, případně jsou to anorektičky.

Objevuji pěší zónu, kde každé dveře vedou do nějakého klubu. Tato oblast je uzavřena pro všechna auta až na jedno jasně červené BMW hlavního vyhazovače, který si dává záležet, aby rozptyloval dav. Ostentativně parkuje na zákazu parkování a s patřičným nadhledem si vykračuje, aby se pozdravil se svými podřízenými.

Je metr osmdesát vysoký a metr padesát široký - prvotřídní exemplář svého druhu. Udeřit ho by bylo stejné, jako se pokoušet proniknout pěstí do zavřeného sejfu. Má třídenní strniště (říkám si, jak se jim vždycky podaří mít ho nachlup stejně vzrostlé?) a náušnici. Zlatý řetěz se vlní kolem jeho býčí šíje, vyholená lebka nese stopy po jizvách. Sálají z něj anabolické steroidy a očividně tráví v posilovně mnohem víc času než většina Angličanů před televizí. Pán všeho, nač jeho oko padne - a on očima přejíždí své okolí neustále -, zahajuje složitý rituál potřásání rukou se svými podřízenými, který by jistě zajímal antropology zabývající se studiem rituálů primitivních kmenů.

Pravda je, že být vyhazovačem v nočním klubu je částečně práce, částečně ochrana zločineckých podniků. Jeden muž, který u nás pracoval na psychiatrii a mimo službu jako vyhazovač, mi říkal, že menší kluby - které nepatří velkým podnikům - si mezi sebou rozdělují gangy vyhazovačů, kteří nabízejí udržení pořádku a zároveň vyhrožují, že klub převrátí vzhůru nohama a zdemolují, pokud zde nebudou zaměstnáni. Pak tyto kluby, které je zaměstnávají, chrání proti ostatním gangům vyhazovačů. Gangy verbují své členy ve vězeních, kde se zločinci, kteří se dopustili těžkého ublížení na zdraví či ozbrojených loupeží, zdokonalují ve svých dovednostech a posilují ve vězeňské tělocvičně.

Sobotní noc v provinční Anglii patří těmto vyhazovačům. Z nějakého důvodu ve mně pohled na ně vyvolává vzpomínku na dětství, kdy BBC vysílalo výchovný rozhlasový program pro děti, v němž byli reportéři vysláni o 60 milionů let nazpět, aby přinesli zprávy o vzhledu a chování dinosaurů. Reportéři pak vyprávěli, jak se malí a zranitelní cítili mezi hrůzostrašnými ještěřími obry! Přesně tak jsem se cítil tuhle sobotní noc.

Vybral jsem si svůj klub, zdálo se mi, že vypadá slušněji než ostatní (žádné džíny, žádná kůže), a vyhazovači se zdají být klidnější a sebejistější než jinde, ačkoli i jim se saka napínají muskulaturou. Od jednoho z nich se později dozvídám, že jsem si vybral dobře, tady k vážným potížím dochází tak jednou za dva týdny.

Tak tohle je ta Mekka všech mladých, kteří mi říkají, že jejich jediným zájmem v životě je navštěvovat kluby! Tak tohle je střed zájmu milionu anglických životů!

Hudba je hlasitá, ale aspoň se tu hraje vždy jen jedna písnička. Světla kaleidoskopicky blikají. Na parket se jde po schodech nahoru, ke hlavnímu baru po schodech dolů. Právě tam všechny čekanky sedí, s očima zoufale upřenýma do svých drinků jako na nějakém Degasově obraze. Dvě dívky, jedna tlustá a druhá tak opilá, že určitě začne brzy zvracet, se kymácejí zcela mimo rytmus hudby.

Na parketu se velká kypějící masa lidí pohybuje jako larvy v plechovce. U tak velkého počtu lidí namačkaných na tak malém prostoru je vlastně pozoruhodné, že mezi nimi neexistuje žádný sociální kontakt. Většina párů si dokonce ani nehledí do očí, ostatně kvůli hluku je verbální komunikace zcela vyloučena. Solipsisticky soustředění, tančí jakoby každý ve svém vlastním izolovaném světě, doslova unesení rytmem a neustálou fyzickou aktivitou. Tančí ze stejného důvodu, jako Skotové navštěvují bary: vymazat si z paměti vzpomínky na svůj život.

Někteří vyhazovači procházejí klubem s vysílačkou v ruce, jiní hlídkují na místě. Přibližuji se ke dvěma z nich

jednomu bělochovi a jednomu černochovi - a ptám se jich na jejich práci: musíme řvát, abychom se vůbec slyšeli. Svou práci milují a jsou hrdi na to, že ji dělají dobře. Jsou to vrátní, ne vyhazovači. Mají kurz první pomoci a hašení požárů. Studují lidskou povahu (jejich slova, ne moje).

„My už víme, s kým budou potíže dřív, než vůbec vejde,“ říká černoch.

„Snažíme se problémům předcházet, a ne se s nimi zabejvat, když už je pozdě,“ dodává běloch.

„Tady jeden nepotřebuje slova,“ vysvětluje černoch. ,Tady se nediskutuje. To přináší jen zase potíže, když začnete diskutovat, všichni si toho všimnou a přidají se.“ „Bleskový chirurgický zákrok a jsou venku. Použijete tu nejmenší možnou sílu, jak to jen jde.“

Ptám se, jaké vážné potíže očekávají.

„Máme ve městě takovej gang, říkaj si Zulové a hrozně rádi demolujou kluby,“ vysvětluje černoch. „Je jich strašně moc, ty nezvládneme.“

„Ale pozor,“ dodává běloch, který se na to dívá z té lepší stránky, „oni nás znají, takže nás nezabij ou nebo tak.“

„Ne, jen od nich dostaneme pár kopanců, nic víc.“ Kdybych chtěl nakopnout někoho z nich - a to nejsem žádnej trpaslík -, asi bych si zlomil palec na noze, než bych jim něco udělal.

„A co děláte, když vám dají nakládačku?“ ptám se. „Určitě si pak hledáte jinou práci?“

„Ne, člověk musí být další noc zpátky, jinak ztratí respekt,“ odpovídá černoch s úsměvem, ale vážně.

Na parketě došlo k potyčce. Mí dva vyhazovači okamžitě běží asistovat při vyhazování potížisty. Pohybují se s překvapivou hbitostí a unisono.

Takovou koordinaci jsem už viděl dříve mezi muži, kteří jsou v mnoha ohledech jako oni: vězeňští dozorci - ti se s výtržnostmi v celách vypořádávají podobným způsobem.

Menšího mladíka, připomínajícího lodivoda mezi žraloky, eskortuje na vzduch osm vrátných. Jak prochází kolem mě, všímám si, že to je také kulturista: bicepsy mu mohou každou chvíli roztrhnout krátké rukávy trička. Je opilý, ale ne zase tolik, aby nerozeznal ohromující sílu, když ji má před sebou.

Jdu za ním ven. Jedna dívka v krátkých pastelových saténových kalhotách s tlustýma nohama, bílýma jako lilie, a černými sametovými botami na vysokém podpatku zde visí jako pytel přes rameno svého přítele, který ji jako svatý Kryštof nese přes silnici, protože sama by to už nezvládla. Je opilá a zvrací, naštěstí ne na jeho záda, ale na chodník. Zvratky budou do rána odstraněny; člověk je hrdý na to, že platí daně.

Jsou dvě ráno. Kousek opodál se pod oknem v prvním patře vytvořil menší hlouček. Neupravená peroxidová blondýna s cigaretou přilepenou suchými slinami ke koutku úst vykřikuje jména městských čtvrtí na dav dole. Je to dispečerka taxislužby a takhle jim sděluje, kam má taxi, které právě přijíždí, odsud namířeno. Někteří rádoby pasažéři jsou natolik opilí, že nedokážou rozpoznat, kterým směrem vlastně jedou taxíky, které si sami objednali, takže dispečerka se musí neustále opakovat.

V sobotu v noci pracují jen taxikáři, kteří jsou v beznadějné finanční situaci. Všichni už byli samozřejmě někdy okradeni, když na ně mířilo ostří nože, a neformální průzkum, který jsem jednou provedl, odhalil, že asi třetině dokonce ukradli i auto. Vzpomínám na jednoho taxikáře - pracoval v sobotu v noci, aby zaplatil za rozvod -, jemuž pasažéři polámali sedm žeber, neboť je podráždil jeho požadavek, aby mu za odvoz zaplatili.

Stejně jako ti vrátní po pořádné nakládačce i dotyčný taxikář se okamžitě vrátil do práce.

V pondělí ráno jsem opět zpátky u nás na oddělení. Na prvním lůžku sedí osmnáctiletá dívka ve zlatém saténovém županu a s vytřeštěnýma očima civí do prostoru. Má vysoký krevní tlak, příliš rychlý puls, rozšířené panenky. Když s ní mluvím, neslyší mě nebo alespoň nereaguje. Zkouším tři jednoduché otázky, pak se naklání dopředu a křičí: „Pomoc!“ a znovu se sesouvá do polštářů, vyčerpána a vystrašena.

V sobotu večer byla v XL klubu, tančírně velikosti stodoly, kde všichni berou extázi - metylen- dioxymetamfetamin různorodé čistoty - a dostávají se do transu. Z tohoto klubu máme pravidelný příliv pacientů; přednedávnem byl jeden už mrtvý, když ho přivezli, a jeho přítel, který k nám dorazil s ním, utrpěl trvalé poškození mozku. Tahle dívka se poté, co odešla z klubu, začala chovat podivně - divoce gestikulovala směrem, kde nic nebylo -, takže ji do nemocnice dopravil nějaký kamarád.

Hned vedle ní je další produkt XL klubu. Podařilo se jí, aby se nějak dostala v sobotu v noci domů, ale pak se pokusila vyskočit z okna, protože si myslela, že ji nepřátelé jejího chlapce přišli zabít. Bere extázi každou sobotu v noci už půl roku a většinou je z toho paranoidní. Už nechala práce v kanceláři, protože měla pocit, že se tam proti ní všichni spikli. Kupodivu si velmi dobře uvědomuje, že jí extáze škodí, že jí téměř zničila život.

„Tak proč ji tedy berete?“ „Chci nějak překlepat noc.“

V jiném křídle nemocnice leží šestnáctileté děvče, které se předávkovalo, neboť chtělo donutit místní úřady, aby mu přidělily byt. Takové byty jsou přidělovány potřebným a bezbranným, a kdo může být potřebnější než mladá dívka, která se pokusila o sebevraždu? Nenávidí svou matku, protože se celou dobu jen hádají, a tak odešla z domova, aby žila na ulici. Ani neví, kdo je jejím otcem, a je jí to jedno. Samozřejmě nenávidí školu, kterou opustila dřív, než to zákon dovoluje - ne že by se o to zákon příliš zajímal.

„Co vás zajímá?“ ptám se.

Neví, co tím míním, a špulí ústa. Snažím se otázku přeformulovat.

„O co se zajímáte?“

Pořád neví, nač se ptám. Je to jedno, je dost inteligentní - vlastně velmi inteligentní. „Co děláte?“

„Chodím ven.“

„Kam?“

„Do klubů. Všechno ostatní stojí za hovno.“
 Knihu ve formátu epub si můžete stáhnout zde.

Oskar Krejčí: Jak vyhrát válku globálním úderem. Za hodinu.

$
0
0
26. 2. 2017         Pravní zprávy
Důležitý zlom představuje dokument přijatý Sborem náčelníků štábů Národní vojenská strategie Spojených států amerických 2015. Píše se v něm, že „státy zůstávají dominantním aktérem mezinárodního systému“, přičemž „některé státy… se pokoušejí revidovat klíčové aspekty mezinárodního pořádku a jednají způsobem, který ohrožují naše bezpečnostní zájmy“. Následuje výčet těchto států a popis jejich „nevhodného chování“, a to v tomto pořadí: Rusko, Írán, KLDR a Čína. Až po této pasáži popisuje uvedený dokument rizika pramenící z aktivit „násilných extremistických organizací“.


PZ: Myslím, že se nespletu, když řeknu, že nejčastější otázka z oblasti mezinárodní politiky již řadu týdnů směřuje k záhadě zvané Donald Trump. Zopakuji ji tedy: myslíte si, že nový americký prezident zásadním způsobem změní zahraniční politiku USA?

Nevím, a myslím si, že to netuší nikdo. Jen Donald Trump asi ví, co by si přál – a i pak zůstává otázkou, co se mu z jeho úmyslů podaří zrealizovat. Zatím se on i jeho spolupracovníci seznamují s agendou. Připomínám, co jsme si říkali hned po listopadových prezidentských volbách: i když Trump získal většinu volitelů, v samotném Washingtonu D. C., tedy v hlavním městě USA, obdržel pouze 4,1 %. Nový prezident bydlí v nepřátelském prostředí. Podívejte se na CNN. Tam zpravodajství doprovází páska „Prvních 100 dnů“. To kdysi znamenalo „Počkejme, uvidíme, co za 100 dnů dokáže, pak to zhodnotíme“. Teď to vypadá na prvních 100 dnů štvanice na Trumpa.

PZ: No, někdo by mohl říci, že od renomovaného politologa by měla odpověď být věcná, konkrétní. Alespoň hypoteticky – co se dá od Trumpa čekat? 

Dobře, zkusíme to jinak. Podívejme se, jaké jsou základní vývojové trendy ve strategickém myšlení v USA. Podle mne lze po studené válce zaznamenat u amerických civilních i vojenských stratégů tři hlavní posuny: přechod od unilateralismu k představě o multipolárním světě; ústup od vize asymetrické války jako základní podobě ozbrojeného konfliktu; přesun centra pozornosti do Pacifiku. V rámci těchto změn, které probíhaly za republikánské i demokratické administrativy, se asi bude pohybovat i nová vláda.

PZ: A co to konkrétně znamená?

Především se jedná o upuštění od takového pojetí hegemonie USA, podle něhož mohou Spojené státy jednat zcela svévolně, bez ohledu na protivníky, spojence i mezinárodní instituce, a to včetně mezinárodního práva. Tuto představu nejlépe odrážela Národní bezpečnostní strategie USA, kterou podepsal George Bush ml. v roce 2002. Ovšem první projekt toho, jak vytvořit „svět jedné supervelmoci“, vznikl na Ministerstvu obrany USA už v únoru 1992. Jednalo se o dokument nazvaný Řízení obranného plánování na fiskální léta 1994–1999. Tento materiál požadoval „zabránit znovuvytvoření nového rivala“, brzké vybudování globální protiraketové obrany, roztažení NATO směrem do středovýchodní Evropy a podobně. Jenže k naplnění takového přání potřebujete zdroje a racionální řízení – a ve Washingtonu nic takového neměli k dispozici. A tak zpravodajské služby USA ve své prognóze, která byla zveřejněna v listopadu 2008, tedy na konci Bushova druhého prezidentského mandátu, uváděly, že svět budoucnosti bude multipolární. To znamená s několika významnými mocenskými centry. V následné prognóze do roku 2035, zveřejněné letos v lednu, se již nehovoří o hegemonii USA; naopak jedna podkapitola v závěrech celé studie nese název „Na horizontu není alternativa k multilateralismu“.

PZ: A druhá změna? Kam a jak se podle vás vytrácí asymetrická válka?

Asymetrická válka se nevytrácí, nemůže se vytratit. Tedy, záleží samozřejmě na definici. Jako ozbrojený konflikt mezi účastníky s výrazně odlišným potenciálem je asymetrická válka smutnou realitou celých lidských dějin i současnosti. Měl jsem na mysli něco jiného. Jako jeden z projevů představ o nadřazenosti USA se po skončení studené války téma asymetrické války dostalo do centra pozornosti západních stratégů. Každá válka se jevila asymetrická, protože USA měly být mocnější nejen než kterýkoliv stát, ale i než jakákoliv koalice. Od roku 2004 však začala být asymetrická válka převážně spojována s představou boje proti nestátním aktérům čili jako protipartyzánská válka nebo protiteroristická operace.

PZ: V této podobě se asymetrická válka objevovala i v českých médiích. V čem vidíte změnu?

Obraz světa, kde probíhají jen asymetrické války, byl během Obamovy vlády překryt státocentrickou kresbou světové politiky. Důležitý zlom představuje dokument přijatý Sborem náčelníku štábů Národní vojenská strategie Spojených států amerických 2015. Píše se v něm, že „státy zůstávají dominantním aktérem mezinárodního systému“, přičemž „některé státy… se pokoušejí revidovat klíčové aspekty mezinárodního pořádku a jednají způsobem, který ohrožují naše bezpečnostní zájmy“. Následuje výčet těchto států a popis jejich „nevhodného chování“, a to v tomto pořadí: Rusko, Írán, KLDR a Čína. Až po této pasáži popisuje uvedený dokument rizika pramenící z aktivit „násilných extremistických organizací“.

PZ: Jestli vás správně chápu, pak přesun pozornosti směrem k Pacifiku je spojen právě s rostoucím významem států. Tedy Číny.

Ano. Pozoruhodné je, že tato vize „rebalancování“ situace v Pacifiku – myšleno udržení vojenské převahy v oblasti Tichého oceánu – časově předcházela doktrinálnímu posunu v uvažování, který znovu do centra pozornosti postavil stát.

Tradiční eurocentrismus se v geoekonomice již dávno přetvořil na asiacentrismus. Svět se změnil, loni největším ekonomickým partnerem Německa už nebyly Spojené státy, ale Čína. Ve vojensko-politickém myšlení byl ale tento posun oficiálně vyjádřen až v letech 2011 a 2012. Tehdy z Ministerstva obrany USA zaznělo, že se do konce desetiletí změní rozdělení amerických vojenských lodí a letadel mezi Atlantikem a Pacifikem, které dosud bylo 50 % ku 50 %. V roce 2020 by 60 % námořních a leteckých kapacit USA mělo být v oblasti Tichého oceánu.

PZ: Napadá mě, když jste zpochybnil materiální a duchovní kapacity pro udržení hegemonie, budou mít Spojené státy dostatek moci na realizaci tohoto plánu?

Na fiskální rok 2017 požaduje Ministerstvo obrany USA 582,7 miliard dolarů…

PZ: To znamená snížení!

To jsou ale stále mnohonásobky výdajů Číny a Ruska. A navíc, nesmíme zapomínat, že jaderné zbraně – jejich výzkum, testy, výrobu a údržbu – má v USA tradičně v rozpočtu Ministerstvo energetiky. K tomu přidejte obsluhu vojenského dluhu, péči o veterány… a dostanete se na 773,5 miliard.

Trochu odbočím. Americká ekonomka Kimberly Amadeová pro server The Balance sečetla všechny dosavadní americké vládní výdaje na konflikty vedené od roku 2001 pod hlavičkou Válka proti terorismu. A vyšlo jí, že daňové poplatníky tyto konflikty stály více než 1,98 bilionů dolarů. Vzhledem k tomu, že se federální dluh USA k dnešnímu dni těsně přiblížil k 19,98 bilionům dolarů, mohou jen tyto ozbrojené konflikty za přibližně 10 % federálního dluhu. Je zřejmé, že politické cíle Washingtonu stále nepočítají s materiálními možnostmi. A stále jsou vojenské výdaje USA vražedně přemrštěné.

PZ: Nepřetržitě ale také zní, že vojensko-průmyslový komplex zajišťuje práci mnoha lidem, proud nových inovací a podobně.

Kimberly Amadeová připomíná studii z UMass-Amherst, podle které jedna miliarda vojenských výdajů vytváří 8555 pracovních míst. Stejná částka investovaná do veřejné dopravy vytváří ve stavebnictví 19 795 míst. V takových číslech lze hledat zdroj některých Trumpových představ o tom, jak učinit Ameriku opět velkou. Je to zvláštní návrat k některým stránkám Rooseveltova programu Nového údělu. Ovšem oklikou zprava.

PZ: Čísla, která uvádíte, zní poměrně přesvědčivě. To by mohl Trump prosadit.

Jenže je tu problém. Skutečným šlágrem strategických diskusí v USA je takzvaný rychlý globální úder. Zpravidla se při tom myslí nejaderné zbraně, tedy Konvenční rychlý globální úder (Conventional prompt global strike; CPGS). Ten předpokládá, že ozbrojené síly USA budou schopny ničivého úderu proti důležitým centrům kdekoliv ve světě – a to za méně než jednu hodinu. Protože toho letadla nedosáhnou, přezbrojují se balistické rakety i střely s plochou drahou letu na zemi, na moři i pod jeho hladinou. Právě v tomto projektu utopil Obama sen o nukleárním odzbrojení, o kterém mluvil na Hradčanském náměstí. CPGS je projekt snažící se rozbít stávající rovnováhu sil a obnovit hegemonii USA. Od roku 2008 má tento projekt vlastní položku v rozpočtu, na fiskální rok 2017 je pro něj plánováno 181,3 milionů dolarů.

PZ: A proč by to mohlo zabránit Trumpovi změnit zahraniční politiku?

CPGS je zdrojem velké nedůvěry. Budou pro tento projekt využity americké základny v Polsku a u Černého moře? Zjednodušeně řečeno, cílem je pomocí CPGS ochromit protivníka dříve, než zničí naše spojovací družice. Zvítězí ten, kdo vystřelí první, a to v globálním měřítku. První získává za méně než hodinu výhodu, kterou už druhý během bojů nedokáže kompenzovat, dohnat. Obdobné představy o nezbytnosti zaútočit první, o fatální převaze útoku nad obranou, přispěly k vypuknutí 1. světové války.

A teď se vrátíme k úvodní otázce o nové zahraniční politice USA. Dala by se konkretizovat do podoby „Dokáže Trump takové programy, jako je CPGS, nahradit diplomacií?“ Jediná odpověď, která mne napadá, zní: Pokud bude Západ nesmyslně hledat řešení politických problémů ve vývoji nové vojenské techniky, hrozí lidstvu záhuba.



Za První zprávy rozhovor vedl Jiří Kouda

Vítězný Únor Andreje Babiše

$
0
0
Radim Valenčík
26. 2. 2017        RadinValenčíkPíše
V 69. výročí Vítězného února, resp. Vítězství pracujícího lidu nad reakcí proběhl, přesně podle připravené režie, předvolební sjezd ANO. Z hlediska jeho vlivu na vývoj před volbami a výsledek parlamentních voleb v říjnu 2017 považuji za důležité zejména následující:


1. Babišův trik:

Babiš oznámil, že bude na kandidátce do voleb na posledním místě, aby ukázal, že je schopen prosadit se preferencemi. K témuž vyzval ostatní krajské lídry. Dobrý tak ke zvýšení volebních preferencí a k zesměšnění lídrů všech ostatních stran, kteří si něco podobného dovolit nemohou. Mj. Babišem navrhovaný postup má logiku: Kandidování politické reprezentace stran ze zadních pozic by mělo být standardní pojistkou, která by uhlídala to, že se vedení stran neodcizilo svým stranám a strany svým voličům.

2. Povinný druhý pilíř:

Překvapilo mě jednak to, že ve volebním programu ANO (který je nazván jako "Resortní") je "natvrdo" zavedení tzv. "druhého pilíře", navíc ještě automaticky, tedy povinně, a jednak to, jak málo pozornosti je této zásadní věci věnováno. Pokud Babiš prohraje volby, tak právě kvůli tomuto nesmyslu, resp. této lumpárně. Navíc zbytečné.

Netuším, kdo tuto hloupost do programu ANO prosadil. Druhý pilíř nejenže nic neřeší, ale je fatálně špatný ze dvou důvodů:

a) V nastávajících turbulencích na finančních trzích to znamená čistou ztrátu těch, co do něj budou nucení povinně odvést prostředky (naštěstí k těmto turbulencím patrně dojde dřív, než bude možně technicky druhý pilíř zavést a ukáže se, jaká je pitomost).

b) Svědčí to o tom, že autoři Babišova programu vůbec nemají tušení, jaké změny v ekonomice jsou nutné a jak je odstartovat (přes reformu postgraduální nadstavby penzijního systému, kterou se řeší jak otázka zastavení formálního prodlužování doby odchodu do důchodu, tak otázka větší zásluhovosti, tj. dvě otázky, které jsou v programu ANO vyzdviženy oprávněně).

Každopádně "druhý pilíř" takto natvrdo v programu ANO se může stát významným faktorem, který podstatným způsobem ovlivní "standardní model" a může Babišovi prohrát volby.
3. Prázdný program:

Pokud se podíváme na celý program ANO, tak je prázdný jako v případě všech ostatních stran. Není tam identifikování příčin současných problémů a tudíž ani ukázána cesta jejich řešení. Bez toho žádnou stranu nelze brát vážně. Babišovo "všeci kradnů" by bylo možné vzít za určitý střípek identifikování problémů, ale chybí: Jak k tomu mohlo dojít, jak to, že se kradení přerosatlo v provázaný systém, jak fungují mechanismy rozkrádání společnosti shora a ve velkém, jak to, že selhávají příslušné instituce i politické reprezentace, jak to, že se považuje za normální to, co normální není, jak to souvisí s mezinárodním kontextem... Nic z toho v Babišově programu nenajdeme.

4. Všichni proti Babišovi, nebo Babiš proti všem?:

V diskusi o specifice Babišovy politiky zazněla otázka, zda půjdou po volbách všichni proti Babišovi. Přítomný analytik (uniklo mně, kdo) řekl, že patrně ano, protože Babiš jde před volbami proti všem. Přiznám se, že nevím, v čem jde proti všem, ale jako politická reklama je takové hodnocení dobré.

5. Sobotka se stébla chytá:

První, kdo popřál Babišovi, byl (nečekaně/očekávaně) Sobotka. Ten, který celou svoji současnou politickou agitku zakládá na antibabišství. Tak rád by po volbách s někým, s kýmkoli vytvořil koalici. Ale šance na to jsou minimální.

Savčenková šokuje: Putin by Ukrajinu řídil lépe než Porošenko

$
0
0
Napsal/přeložil: ea24
26.2. 2017   Eurasia24
Webová vrze Komsomolské pravdy publikovala závěry návštěvy ukrajinské poslankyně Naděždy Savčenkové v Doněcké lidové republice. Bývalá ukrajinská navigátorka a donedávna národní hrdinka náhle představuje pro iniciátory a strůjce převratu na Ukrajině velmi vážný problém.

Následující závěry musí být pro ně velmi bolestivé:
Zaprvé: Savčenková pobývala v kolonii v Makejevce, kde se nachází ukrajinští vojenští zajatci. Jak viděla na vlastní oči, žijí zde v naprosto přijatelných podmínkách. „Podařilo se mi vidět naše zajaté. Chlapci se cítí dobře. Podmínky jsou obvyklé, vězeňské. Přístup k nim je, jak říkají, normální. V místnostech jsou po třech, vycházky mají hodinu denně, televizi mohou sledovat, kanály převážně ruské, z ukrajinských 1+1 a Pátý kanál. Věří, že brzy budou na svobodě a naději neztrácejí. Bojujeme za naše bratry.“

Zadruhé: Seznala, že řada ukrajinských vojáků absolutně nechce, aby je vyměnili, a dávají přednost setrvání v DLR.

Zatřetí: Ani tentokrát nenašla Putinova vojska na Donbasu, zato normálně komunikovala s bojovníky DLR z řad místních obyvatel. „Zastřílela jsem si s déenerovci (bojovníky DLR) na cvičných střelbách. Jsou to skvělí kluci. Naprosto se můžeme kamarádit a skvěle koexistovat v rámci jednoho státu.“

Bez ohledu na to, co si myslí o „jednom státu“ v samotné DLR, pozice Savčenkové se principiálně odlišuje od pohledu kyjevského vedení, které usiluje o získání Donbasu s jeho průmyslovými a infrastrukturními aktivy – ale bez obyvatelstva.

A v závěru tiskové konference si Savčenková dovolila něco dosud zcela nepředstavitelného:

„Lépe by Ukrajinu řídil Putin než Porošenko,“ řekla otevřeně. Přiblížila tím realitě možnost svého nového uvěznění, tentokrát na Ukrajině – Savčenková se v minulých dnech sama zřekla poslanecké imunity.

Multikulti propaganda ubližuje psychicky nemocným!

$
0
0
Adam Mikulášek
26.2. 2017   Rukojmí
Proč? Protože si zvykla obrovské procento teroristických útoků omlouvat či zlehčovat tvrzením, že jejich pachatelé byli „psychicky nemocní“, takže vlastně „o terorizmus nešlo“. A z psychicky nemocných dělají „hrozbu“!

Pravda, čas odčasu se něco takového může stát, viz střelba v Uherském Brodě..., ale tohle? Jako obvykle otevřu ráno zprávy a vyskočí na mě:
Žádný teroristický čin. V Německu zabíjel nemocný člověk, tvrdí policie
Nemohu v tomto konkrétním případě (včerejší najetí řidiče do lidí v německém Heidelbergu) s jistotou tvrdit, jak to bylo a jak to nebylo, ovšem po zkušenostech z posledního asi tak roku a půl již podobným zprávám nevěřím a považuji je za „vítačské“ dezinformace, resp. Za propagandu promigračních elit, která takto „bojuje s islamofobií“, ale vytváří „psychofobii“, tj. podněcuje strach z psychicky nemocných, protože – co když se nějaký takový někde odpálí, najede náklaďákem do davu nebo začne střílet v nákupním centru – takže jen vyrážení klínu klínem. Proč tahle „paranoia“? No posuďte sami, kolik nám za poslední dva roky přibylo „psychicky nemocných teroristů“:
Útok v Mnichově nebyl teroristický čin, potvrdila policie. Střelec měl psychické problémy
Útok v Reutlingenu Syřan neplánoval, policie se soustředí na jeho psychické problémy
Střelec v Orlandu vraždil kvůli problému s orientací, tvrdí svědek
Teroristu z kostela úřady sledovaly od šesti let, měl psychické problémy
A to jsou jen ty nejkřiklavější případy. Ovšem není těch „psychických problémů“ v souvislosti s teroristickými útoky najednou nějak podezřele moc? Podle mého přesvědčení je jich tolik, že už se to vymyká zákonům o pravděpodobnosti. Navíc mám psychicky nemocné přátele, včetně schizofreniků, a když si představím, že multikulturní fanatici, jen aby ochránili své „mazánky“, čímž myslím „privilegované menšiny“, na úkor jiných menšin, např. menšiny psychicky nemocných, které těmito „omluvami teroru“ docela krutě stigmatizují jako „potencionální hrozbu“, tak je mi velmi smutno.
Jen to ukazuje, že „sluníčkáři“ ani u menšin neměří spravedlivě, ale chovají se jako matka, která rozmazluje své nejmladší dítě (muslimskou menšinu) na úkor všech ostatních svých dětí, což, jak vědí ne jen psychologové, zrovna nepřispívá k dobrým vztahům mezi sourozenci, spíš právě opačně. A pak se diví, jako by si neuměli dát dvě a dvě dohromady, proč, jak říkají, „narůstá xenofobie“, „islamofobie“ a „nenávist“. Na mě to působí tak, že Evropa zvýhodňuje muslimské menšiny na úkor všech ostatních menšin, ať už náboženských, etnických, sexuálních či „zdravotních“, kam spadají invalidé a psychicky nemocní! A tento dvojí metr považuji za jeden z hlavních rozněcovačů „zlé krve“ mezi muslimy a nemuslimy v Evropě!
Jen tak na okraj..., doporučuji všem porovnat, v kolika organizacích, zjm. v těch „sluníčkově“ zaměřených, mají předpis typu – nikdo nesmí být diskriminován na základě národnosti, pohlaví, náboženského přesvědčení, rasy či sexuální orientace..., a kolik z nich do tohoto seznamu nezahrnuje zdravotně postižené, ať už tělesně, duševně, smyslově či jinak. Vím o tom jako slepec bohužel své, ale moc „veselé“ to rozhodně není, spíš jsem se setkal s agresivním odmítáním, když jsem na to někde upozorňoval – prý je to „zbytečné“.

Británia odmieta akceptovať, že už dávno nepatrí do zostavy svetových hráčov

$
0
0
26.1. 2017   Pravdive
Ruská vojenská kampaň v Sýrii, ktorá mala popri eliminácii najväčšieho epicentra svetového terorizmu za cieľ aj návrat Kremľa do geopolitického priestoru ohraničeného východným Stredomorím a Blízkym Východom, prináša očakávané ovocie. Washington, aj keď liknavo a neochotne, prestáva upierať Moskve jej právo na opätovné rozšírenie zóny vplyvu. Tá však na sýrskych vavrínoch nezaspala a svoje vzťahy začala medzitým upevňovať s ďalšou ťažko skúšanou krajinou tohto regiónu – Líbyou.
Silnejúci ruský vplyv v tejto severoafrickej krajine, na ktorý zaskočený Západ nevie adekvátne reagovať, je dnes už neprehliadnuteľnou realitou. Po vojensko-taktickej a logistickej stránke tu pôjde o transfer získaných skúseností z jednej krajiny do druhej, kde sa v osobe generála Chalifu Haftara, ktorý transatlantickými elitami odobrenú „demokratickú vládu“ v Tripolise neuznáva, črtá dohoda s vidinou budúcej vojenskej základne – iba 700 km od brehov EÚ a NATO. S prihliadnutím na ich stupňujúce sa nepriateľstvo voči Rusku by takéto plány na jeho strane neboli vôbec prekvapením.

A práve toto sa stáva tŕňom v oku britského ministra obrany Michaela Fallona. Podľa neho Moskva týmto spôsobom skúša odolnosť a spojenectvo Západu. „Nechceme, aby do Líbye strkal medveď svoje laby,“ nechal sa počuť na 49. Mníchovskej bezpečnostnej konferencii (1. – 3. 2.). „Nemyslím si, že v ich ZOO vyrástlo zviera, ktoré by mohlo rozkazovať medveďovi,“ nadviazal na zvierací slovník sira Michaela jeho ruský kolega Sergej Šojgu a v odpovedi na otázky študentov MGIMO pridal odkaz, nech si každý svoje záležitosti rieši sám. Zdá sa, že mal na to pádny dôvod. Fallon už totiž koncom novembra 2016 vyzýval nového amerického prezidenta Donalda Trumpa, aby sa „vrátil späť na cestu konfrontácie s Ruskom“ (!), keď pre rozhlasové vysielanie BBC doslova povedal: „Treba rozlišovať medzi predvolebnou rétorikou a tým, čo sa deje v praxi. (...) Netvrdíme, že by sme nemali viesť dialóg, ale s Ruskom nie ako s rovnocenným partnerom.“

Upadajúca exkoloniálna mocnosť však nie je v metropole na Temži jediný, kto sa o udržanie moci bojí. Výročná správa, ktorú 14. 2. zverejnil Medzinárodný inštitút pre strategické štúdie (IISS) so sídlom v Londýne, prináša ďalší propagandistický stereotyp z typicky britskej dielne: rastúca vojenská aktivita Číny a Ruska, ktorá predstavuje čoraz väčšiu hrozbu pre západné mocnosti, si vyžaduje ráznu reakciu zo strany NATO. Analytici, ktorých totožnosť ostala pre istotu anonymná, zaznamenali „reálne a významné“ zvýšenie vojenských aktivít Číny na mori i vo vzduchu, ako aj čoraz sofistikovanejšie zbraňové systémy vrátane raketových síl. Samotné Rusko, ktoré podľa nich kladie veľký dôraz na predvádzanie svojej vojenskej sily, pritom neváha pripomínať svoj rozsiahly jadrový arzenál. Londýn, ktorý tak rád rozpráva o nezastupiteľnej úlohe NATO v súčasnej bezpečnostnej architektúre, autori správy paradoxne napomínajú, že si svoj záväzok voči paktu vynaložiť v roku 2016 na obranu najmenej 2 % zo svojho HDP nesplnil.

Ako chápať nediplomatické extempore britského ministra ostrovnej monarchie v kontexte prudkých veľmocenských zmien a preskupovania síl vo svete? Veľká Británia jednoducho odmieta akceptovať skutočnosť, že už dávno nepatrí do zostavy rozhodujúcich globálnych hráčov. Rusko, ktoré do jej impéria nikdy nepatrilo, jej to dáva najavo (viď demonštratívna plavba skupiny lodí Severnej flotily na čele s lietadlovým krížnikom Admirál Kuznecov cez kanál La Manche vlani v októbri), na čo má svoje historické dôvody. Pokusy Londýna ponížiť ho ekonomickými sankciami či diplomatickou nadradenosťou končia zakaždým jeho sebazhadzujúcim debaklom. Tak britská bezmocnosť, ako aj hlboký vnútorný rozvrat v USA však zjavne nasvedčujú tomu, že anglosaská nadvláda nad svetom sa chýli definitívne ku koncu.

Ukrajina: Blokáda kolejí a destrukce hospodářské politky státu

$
0
0
Petr Umlauf 
26.2.2017  e-republika

Na Ukrajině už mnoho let vláda něco říká, něco dělá, a něco nikdy nedělá. Výsledek je vidět, rozval hospodářství, bída obyvatel a mrtví v nekonečné občanské válce.



Blokáda železničních tratí začala v prosinci 2016. Mezi iniciátory jsou poslanci Semjon Semjončenko, Vladimír Parasjuk a zakladatel praporu Аjdar Valentin Licholit zvaný "Baťa".

Jsou blokovány výjezdy ze vzbouřeneckých oblastí, aby se nemohlo obchodovat s uhlím. Psali jsme o tom v článku Na Donbase začala palebná příprava na poslední boj Porošenka. Pokud i tento poslední vývoj prezident ustojí, bude to pro Ukrajince hodně drahý život. Na železniční trať Jasynuvata (30 tis. obyvatel) - Kosťantynivka (86 tis. obyvatel) je u stanice Fenolnaja Azovci zablokována cesta ve směru na Toreck (35 tis. obyvatel). Pokus o odblokování za účasti šéfa krajské policie Vjačeslava Аvrоskinaúspěch nepřinesl. V bezvýchodné situaci se ocitl nejenom prezident Porošenko, ale i celá vláda.

Blokáda je katalyzátor, který by měl vést ke změně situace. Blokádníci tlačí na oligarchy, blokují jejich podniky a způsobují nepřímé škody odstavením výroby. Ti samozřejmě tlačí na politické představitele Ukrajiny. Buď pojede i nadále obchod stejně jako dříve, nebo změníme pravidla. Země stojí na rozcestí, co dál dělat s Donbasem. Vláda a Porošenko zatím nerozhodli.

 

Čistě politicky existují tři řešení


 
První alternativa

Odseknout hospodářské vztahy se vzbouřeneckou oblastí DNR a LNR. Celý Donbas je však navzájem provázán. Oddělit část podniků na jedné straně znamená, že v druhé oblasti, například v Mariupolu, přijdou o práci tisíce lidí v navazujících zpracovatelských závodech.

Toto bude mít tvrdý dopad na vztahy s Ruskou federací, a to na léta. DNR a LNR vystoupí proti Ruské federaci a vyhlásí nezávislost. To jim dá možnost okamžitě znárodnit všechny podniky v oblasti. Rinat Achmetov se sice propadne v žebříčku nejbohatších podle magazínu Forbes, ale zisky z podniků zůstanou v regionu a lidé budou moci přežít. Vliv podnikatele Achmetova na politku RF vůči Ukrajině bude dlouhodobý. DNR a LNR nemají jinou možnost, protože integraci do RF už Ukrajina nepřekousne. Dohoda podobná té o Krymu není pro Ukrajinu přijatelná.


Druhá alternativa


Domluvit se s blokádníky. Lze je ignorovat a přesměrovat zásilky na alternativní trasy. Lze je uplatit a zkusit obnovit omezený provoz z humanitárních důvodů. Tato varianta nastane jen tehdy, pokud s ní bude souhlasit Kolomojskyj, donátor blokádníků.

 

Třetí alternativa

Potlačit blokády silou. V tomto případě to znamená obvinění nacionálně smýšlejících sil a jejich trestní stíhání. I šéfovi policie Vjačeslavu Аvrоskinovi je jasné, že obvinit v předvečer výročí slavného Majdanu dobrovolníky skandující "Gerojam slava" není úplně nejlepší nápad. Právo se bude prosazovat až poté, co se rozhodne, že se bude prosazovat. Až k dohodě dojde, jistě bude informován i šéf policie a pak už bude konat.

 
Kdo je v ukrajinské vládě blokádou poškozen a kdo na ní možná vydělá


Na přímou otázku ve znění, čí zájmy jsou blokádníky nejvíce poškozovány, sami blokádníci říkají, že firma Rinata Achmetova ДТЭК- DTEK. Je jediným podnikem, který těží antracitové uhlí ve svých dolech na novoruské straně fronty a pak ho používá ve svých uhelných elektrárnách na ukrajinské straně. A navíc potřebuje investovat nejméně miliardu hřiven do modernizace svých elektráren, aby mohl spalovat uhlí ze západní Ukrajiny. Předělání spalovacích kotlů něco stojí. DTEK patří všechny antracitové doly v Luhanské oblasti a části Doněcké oblasti.

Uhlí na Ukrajinu dodávají z blokovaných republik jen tři firmy. Jedna je Achmetovova a další dvě jsou kontrolovány vládou, a v každém rozhovoru na toto téma zní jméno Igor Kononěnko. A když už by se někomu mohlo zdát, že tomu trochu rozumí, tak ho tento pán vyvede z omylu.

Kolaps v energetice v důsledku nedostatku antracitového uhlí se předpokládá do jednoho měsíce. Vláda předpokládá výpadky elektřiny v sedmi oblastech: Kyjevské, Dněpropetrovské, Charkovské, Černigovské, Sumské, Záporožské a Čerkaské. Nejprve dojde k odpojení průmyslových odběratelů, pak obyvatelstva. Bude velmi těžké udržet síť v provozu, riziko totálního výpadku při spálení transformátorů je značné. Zabezpečit velká města nelze, spotřebitelé zůstanou ve tmě podle scénářů vývoje od dvou do osmi hodin.
Souběžně bude v energetice zaveden nouzový režim. Ten na spotřebitele nemá prakticky dopad. Tento režim byl aktivován nejméně čtyřikrát v posledních třech letech. Zachránit situaci je hypoteticky možné, přehozením systémů na antracitové uhlí z Ruska. Na jeho dodávky je však potřeba čas.




Za vlastencké slogany se zatím úspěšně schovával Igor Kolomojskyj. Platil si své „добробаты" a blokádu organizují právě dobrovolníci z praporů Donabas a Azov. Pokud dojde úplnému odstavení od uhlí, otevírá se pro něj monopol v energetickém sektoru. Je potřeba podotknout, že při přechodu elektráren z uhlí na topný olej se náklady na kilowatt elektrické energie výrazně zvýší. Bude potřeba rozšířit výrobu topného oleje a modernizovat zařízení tepláren a elektráren úpravou technologie pro toto palivo. A přičinlivý oligarcha se může spolehnout na téměř jistou státní dotaci. Ukrajinský spotřebitel to zaplatí a EU prostřednictvím svých rozvojových fondů také jistě přispěje.



Krach hutního průmyslu začal


Alčevskij hutní kombinát ukončil provoz z důvodu blokády Donbasu, protože vznikl akutní nedostatek v dodávkách surovin. Stalo se to kvůli dlouhodobému zablokování železniční tratě. Koho zajímají novinky z oblasti, může se podívat zde.

Ukrajinská vláda vyhlásila výjimečný stav v energetice v souvislosti s pokračující blokádami vlaků. Rozhodnutí bylo přijato na mimořádném zasedání vlády ve středu (15.2.2017). V průběhu zasedání šéf ukrajinské vlády Vladimír Grojsman řekl, že současný nedostatek uhlí je vytvořen uměle a jmenný seznam lidí, kteří to udělali, zná celá Ukrajina. Podle jeho slov může pokračování blokády nejen narušit teplárenství a energetiku, ale také vést k odstávce hutních podniků v zemi.

V ocelárnách a navazujících provozech pracuje 300 tisíc lidí. To, že země nebude prodávat do zahraničí, znamená snížení všech devizových příjmů státu o 20 %. Je to rozval ekonomiky a sabotáž, řekl premiér.


Účastníci blokády Donbasu nainstalovali první blokpost na mariopulském směru v oblasti obce Novotrojickoje v části Doněcké oblasti kontrolovaném Kyjevem.

Posádku tvoří "dobrovolníci"-veteráni praporů Donbass, Ajdar a "společenští aktivisté", jak sami sebe nazývají. Úkol posádky: Rozdělení obvytelstva, zastavení obchodování a toku zboží ve směru Doněck - Mariuopol. V hlavním štábu přitvrdili a plánují dále rozšiřovat síť blokpostů.

Život v okolí koksovny Avdějevka je velmi těžký. Od 26. února, 7 hodin ráno byly přerušeny centralizované dodávky elektřiny. Zásobování teplem ve městě, kde žije asi 22 tisíc lidí, se provádí zatím prostřednictvím centrálního rozvodu z koksárenského závodu. Zásobování vodou je zatím v provozu. Větší opravy infrastruktury v oblasti bojů nejsou možné, riziko zabití montérů je příliš velké.

Stav v okolí frontové linie je neudržitelný. Je celkem jedno, co premiér na vládě řekl. Na Ukrajině už mnoho let vláda něco říká, něco dělá a něco nikdy nedělá. Výsledek je vidět: Rozval hospodářství, bída obyvatel a mrtví v nekonečné občanské válce. Peníze z EU zatím vždy došly, ale kdo je poslal a proč, tak na to se v EU zatím nikdo pořádně nezeptal.


Zdroje:

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!




Související články:

Film o Clintonové obdržel anticenu Zlatá malina

$
0
0
26. 2. 2017       zdroj
Dokumentární film "Hillaryina Amerika: Tajná historie Demokratické strany" obdržel v Los Angeles cenu Zlatá malina za nejhorší film v roce 2016. Oznámila to v sobotu 25. února televizní a rozhlasová společnost BBC. "Hlavní cenu získal dokumentární film režiséra Dinesh D'Couzy "Hillaryina Amerika: Tajná historie Demokratické strany", uvádí se ve sdělení. "Hillaryina Amerika" je kritický pohled na Demokratickou stranu USA". Je uvedeno, že film o Clintonové proměnil nominace v kategorii "nejhorší režisér", "nejhorší film roku", "nejhorší herečka" a "nejhorší herec v hlavní mužské roli".
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

RT: Demokraté zpracovali plán na svržení Trumpa. Všechny prostředky jsou dobré

$
0
0
26. 2. 2017     zdroj a zdroj
Člen Demokratické strany USA David Brock vypracoval strategii na svržení prezidenta USA, republikána Donalda Trumpa. Sdělil to televizní kanál RT s odkazem na dokument. Brock tvrdí, že má v úmyslu vést proti Trumpovi skutečnou kampaň, která nakonec povede k jeho impeachmentu. Dokument demokratů byl opublikován po setkání členů strany s investory na Floridě. Mezi přítomnými byly roznášeny letáky "Demokracie je důležitá: strategický akční plán".


RT připomíná, že David Brock je známý jako jeden z hlavních spojenců Hillary Clintonové. V roce 2010 založil takzvaný "výbor pro politické postupy" American Bridge, který otevřeně deklaruje, že jeho cílem je diskreditace politických soupeřů. Mnoho členů strany se urychleně zříká aktivisty, který se snaží jednat prostřednictvím "hloupých a příliš nákladných projektů".

https://newrepublic.com/minutes/138700/david-brooks-thinks-donald-trump-will-impeached-dont-count-it

On sám je naladěn rozhodně a chystá se, že bude "bít po slabých prezitentových místech", aniž by propásl jedinou jeho chybu. Brock se dokonce chystá zřídit zvláštní tým, který bude monitorovat Trumpovy kontakty s dalšími světovými vůdci, zaznamenávat každý krok nové administrativy a využívat každý možný způsob, jen aby uškodil.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Český mainstream se při svém sešupu dolů solidarizuje. Klín vytloukají klínem, lež lží.

$
0
0

Albín Hanke
27. 2. 2017

Lidovky, internetový odvar Lidových novin (LN), jedna z vlivových agentur „pražské kavárny“ a nástroj oligarchů na vymývání mozků, uvedly tyendenční příspěvek, ve kterém dělají advokáta pokleslé novinařině, kterou již dlouhou dobu předvádí redakce Zpravodajství České televize.



Lidovky se opřely do prezidenta republiky, který si dovolil zopakovat svou kritiku na adresu party, která dnes vládne v ČT. Prezident republiky na čtvrtečním křtu nové knihy Patra Žantovského „Černá kniha České televize“ přitom jen zopakoval, co si dlouho myslí většina národa: ČT není ani objektivní, ani nezávislá, ani profesionální. Navíc Zeman dodal, že ČT lidem vnucuje „pubertální názory“.

To zřejmě popudilo redaktory Lidovek. Přidali starší Zemanovy výroky, například že ČT je „soubor pitomých domovnic“, „hlásná trouba TOP09“ a „konzerva se zkaženým masem“.
Zeman přitom nemluvil o zásadních prohřešcích ČT, jakými je soustavné a programové štvaní proti Rusku či chorobné překrucování dnešní ukrajinské skutečnosti (viz např. ZDE, klik na 3.řádce textu)
Útlocitné redaktory Lidovek popudila i další Zemanova průpovídka na adresu ČT, když komentoval obal křtěné knihy. Je na něm totiž zobrazena rulka toaletního papíru s logem ČT.

„Tento obal je nápadně podobný držáku na toaletní papír, což některé z nás může inspirovat ve vztahu vůči České televizi.“ vtipkoval prezident. „Víte, já mám rád fakta. A já nemám rád, když novináři píší žlučí a nikoli mozkem. Fakta mi říkají, že Česká televize není ani objektivní, ani nezávislá, a co je nejhorší, není ani profesionální,“ řekl Zeman při křtu. 

V textu Lidovek, který je mimo jiné prošpikován i pokusy o dehonestaci autora knihy novináře Petra Žantovského, ale i internetového deníku, na který má mainstream obzvláště nabroušeno – Parlamentní listy. Podle LN jsou Parlamentní listy, které z velké části patří senátorovi Valentovi, kontroverzní. Ve stylu totalitních kádrováků dodaly, že Ivo Valenta zbohatl jako majitel sítě sázkových kanceláří.

Je to možná závist, která vede Lidovky k podobným výpadům. Vždyť na rozdíl od úspěšného projektu Parlamentních listů či páně Valentova podnikání, zápasí stále s červenými bilančními čísly a pro neschopny oslovit širší české čtenářstvo jim náklad stále klesá. Lidovky - samy kontroverzní svými frázemi o demokracii na jedné straně a na druhé opěvující fašistický převrat na Ukrajině. Noviny, které straní české ostudě v Europarlamentu J. Štětinovi, který se rád producíruje se svými kamarády z ukrajinských nacistických praporů jako je Ajdar. Noviny, která na jedné straně chválí „arabské jaro“ a syrskou „demokratickou opozici“, ale ostře vystupují proti Assadově republice, která mnoho let vzdoruje nejen izraelské agresi, ale i bezohlednému řádění islamistických hrdlořezů. Noviny, z kterých se o krutých poměrech v Saúdské Arábii, o vražedné agresi Saúdů do Bahrajnu a do Jemenu, o bezohledných krocích Izraele na okupovaných palestinských územích či o skandálních poměrech na Kosovu či v Bosně nedozvíme téměř nic. Nedivme se téhle nelogické pomotanině názorů a postojů Lidovek, když pro jejich novináře stejně jako pro redaktory ČT, jsou nejlepšími vzory žurnalistiky, které je hodno opisovat, Washingotn Post, Reuters či CNN. V tom se „puberťáci“ Lidovek shodnou s „puberťáky“ v ČT.
Proto nás nemůže překvapit, že článek o Zemanových výrocích zcela nekriticky cituje tiskovou mluvčí ČT, která nám chce namluvit, že „podle aktuálních analýz nezávislých agentur,“ , které si ovšem platí televize ze svého, resp. z našich koncesionářských poplatků, a které „jakožto kontrolní orgán ČT projednávala Rada České televize (RRTV),“ což není nic jiného než sbor odložených politiků a aktivistů vládních stran, zkrátka vesměs žádný lumen, ale jen parta stranických kývalů, je zpravodajství České televize"vyvážené a patří k nejdůvěryhodnějším informačním zdrojům v České republice.“ Pro zasvěcené čtenáře alternativních webů je ovšem toto tvrzení dost legrační.

Ostatně jak jinak. Tomu se přece říká 'solidarita galerky'. Lidovky jsou OK, televize je OK, dělají si navzájem alibi, jen jejich čtenář a divák, ale především pravda, nestrannost a vyváženost jsou K.O.

Zpravodajské pokrytí noci, kdy v USA volili nového prezidenta, posloužilo Miloši Zemanovi jako další z mnoha důkazů selhání ČT:

„Ten důkaz se jmenuje pořad Americká volební noc,“ prohlásil Zeman. „Nevím, jestli jste ho viděli. Úkolem profesionálních novinářů je sdělovat. V Americe probíhají volby, jsou tam dva kandidáti, … a každý z těchto kandidátů má ten a ten názor, který vyjádřil na těch a těch shromážděních. A to je všechno,“řekl Zeman.

Nechápu, proč se nad touto zjevnou pravdou novináři Lidovek pozastavují. Kdo tu noc trpěl nespavostí, musel po několika minutách pochopit, že celá parta zpravodajců ČT, jak ti ve studiu, tak i ti v americkém terénu, nepokrytě fandí paní Hillary a trousí uštěpačné poznámky na pana Donalda. Při přepínání mezi televizními kanály jste mohli sledovat, že je jim vzorem nechvalně známá stanice CNN, která prováděla ty samé manipulace a pomluvy. ČT i CNN se během volební noci dlouho nemohly smířit s prohrou paní Hillary, společně odsouvaly pro ně nepříjemnou skutečnost, že vyhrává Donald. Zatímco Bloomberg už dávno vysílal výsledky jednotlivých okrsků, které se červenaly Donaldovým vítězství, CNN a ČT byly modré vzteky z neúspěchu, ponížením, hanby. Tedy vším, co zarytý fotbalový fanoušek může zakoušet při prohře svého týmu. Objektivní, nestranný a pro vyváženost pracující novinář se ale k tomu snížit nesmí. ČT se snížila, Zeman měl pravdu, jen v Lidovkách se diví.

„V České televizi se sejde skupina puberťáků, myslím tím mentální puberťáky, nikoli nutně fyziologické nebo fyzické puberťáky, a zatímco, když už by to měla být beseda mezi stoupenci Trumpa a stoupenci Clintonové, tak tato beseda byla v poměru dva na dva, tak ta beseda byla v poměru čtyři nula ve prospěch Clintonové, což je jeden z mnoha důvodů, že naše televize není objektivní a že je ovládána jakousi bandou soustředěnou především kolem TOP 09,“ pokračoval v kritice prezident. 

A zatímco tohle vše je zřejmé a práce ČT je opravdu dlouhodobě mizerná, „puberťáci“ z Lidovek pokračují v nesmyslech, jako například že „nezávislá analýza ukázala, že ČT ve většině vytýkaných bodů nepochybila. Za pravdu dala RRTV pouze v jednom bodě ze šesti, a to v odvysílání manipulativního obrazu k zvukové informaci, a šéfredaktor Petr Mrzena, jedna z hlavních potrefených hus z ČT, vysvětloval, že Radou kritizovaná část vysílání tvoří „příspěvek, (který) trval 13 sekund z celkem 12 hodin nepřetržitého speciálního vysílání.“
A jako trumf citují Lidovky mluvčí ČT, která tvrdila, že „Etický panel České televize tento týden k vysílání Americké noci konstatoval, že: '... složení hostů bylo vyvážené a odpovídalo aktuálním možnostem...'“. K smíchu. 
Vždyť tak zvaný Etický panel ČT se skládá z dalších spindoktorů ale i jejich obětí. Rakovina, kterou trpí ČT od oné „spacákové stávky“ se rozlezla do téměř všech redakcí, a produkuje propagandistické kousky na běžícím pásu jako za minulého režimu. Ovšem samozřejmě s přepólovaným znaménkem. Co bylo dříve rudé je dnes z pruhů a hvězd.
Kde byl Etický panel, když televize štvala proti prezidentu republiky, když přenášela nesmyslné demonstrace na podporu podvodníků Hermana a Bradyho či zakrývá zločiny fašistů na Donbasu?

Redaktoři Lidovek jdou do finále článku s tvrzením, které šermuje s čísly různých agentur pro sondování veřejného mínění, aby nakonec dospěli k dost kurióznímu závěru, že totiž „podporovatelé (paní) HC byli ve vysílání Americké volební noci výrazně podreprezentováni, kdežto podíl hostů přikloněných k (panu) DT kopíroval naladění české společnosti. Volbou hostů naopak autoři pořadu zaujali spíše neutrální stanovisko, když dvě třetiny oslovených hostů lze považovat za neutrální či nestranné.“

Dělají si z nás etičtí zaměstnanci televize šprýmy? Nebo jsou opravdu nedorostlí svěřených postů? Je to puberta, jak tvrdí prezident Zeman, nebo je to něco horšího?

Ve čtvrtek totiž Miloš Zeman také nařkl ČT ze záměrného vymazání celého inkriminovaného pořadu Americká noc:

„Česká televize vymazala tento pořad ze svého archivu, což je hrubá chyba, protože ten by se měl naopak vysílat jako učební text pro studenty žurnalistiky"řekl prezident a dodal „... mimochodem, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání je odvážná po vítězství Donalda Trumpa, ale nejsem si tak úplně jist, zda by tuto výtku udělila, kdyby vyhrála paní Hillary Clintonová. Takže, přejme si, aby v České televizi byli lidé, kteří by informovali, informovali o několika možných alternativách, nikoli pouze o jedné, a aby svoje pubertální názory nevnucovali veřejnosti, protože brainwashing byl nejúspěšnější v Severní Koreji, a ta je poměrně daleko.“

Akt vymazání pořadu lze hodnotit jako zametání stop po zásadním porušení Kodexu ČT, jako zničení důkazu o profesním selhání mnoha pracovníků televize ČT, včetně těch nejvyšších.

Lidovky, spolupachatelky manipulací českou veřejností, spolkly hada, když v článku, který měl být zřejmě o tom, jak hrozný prezident Miloš Zeman, případně Ovar, naprosto zaujatě a nespravedlivě špiní dobré jméno České televize při kontroverzním křtu kontroverzní knihy kontroverzního novináře spolupracujícího s kontroverzním internetovým deníkem opakovali polopravdu - pololež, kterou pronesla televizní mluvčí:

„Americká volební noc není jako celek v iVysílání dostupná od počátku, a to proto, že obsahovala i materiály převzaté od zahraničních zpravodajských agentur, které licenčně umožňují pouze televizní uvedení,“


To, že se ČT stydí veřejně vystavit pořad Americká noc na svůj web je celkem pochopitelné. Nikdo ho nemůže uvidět, nikdo ho tedy nemůže kritizovat. Ale vězte, že pořad smazán není. Záznamy vysílání se uchovávají léta v archivu, takže až přijde doba změny a nové vedení televize se zbaví vlivu odumírající TOP09 a různých kmotrů a kmotřiček a opustí nechutné „pubertální“ praktiky, pak studenti žurnalistiky budou moci dosyta kroutit hlavou v nevěřícném pohledu na okatou aktivistickou mediální manipulaci televizní stanice, která si kdysi v první a druhé dekádě 21.století neoprávněně říkala „veřejnoprávní“.

A na konci otázka: je podpora A.Babiše, majitele Lidových novin potažmo Lidovek, který u svých redakčních zaměstnanců toleruje protizemanovský kurz, ze strany Miloše Zemana moudrá? A nebo opačně: rozumí-li si Andrej Babiš s prezidentem Zemanem tolik, jak oba deklarují, neměl by si oligarcha mezi redakčními "puberťáky" svých novin zjednat nápravu?


P.S.:  knihu Petra Žantoského si můžete objednat ZDE.




Jaké politické strany (ne)chceme?

$
0
0
Jan Mertl
27. 2. 2017     RadimValenčíkPíše
Proběhl předvolební sněm hnutí ANO a pro teorii veřejné volby z něho vyplývá řada poměrně alarmujících skutečností. Předně je zřejmé, že přes nespornou velkou věcnou snahu aktérů tohoto hnutí a slušné výsledky "reálpolitiky" jednotlivých ministrů ve vládě (včetně samotného A. Babiše a jeho EET) i dobrou práci na krajích (viz poslední krajské volby a preference občanů) je jeho programová báze velice slabá, respektive nikoli originální v tom smyslu, že fakticky prolíná z menší části levicové a z velké části středopravé přístupy k hospodářské a sociální politice. Je to tedy fakticky pokus o jakousi "třetí/jinou cestu" bez tradičních "zkorumpovaných" politických stran.


Mezi typické populistické návrhy lze zařadit snížení počtu poslanců a senátorů (volební systém a ústavní orgány mají nějakou vnitřní i vzájemnou strukturu a i když je jistě nějaké snížení teoreticky možné, není to takhle jednoduché) a další podobné vějičky na nespokojené voliče, evidentně vytvořené na základě znalosti toho "co tak asi lidem vadí" a nabídce rádoby atraktivních řešení.

To, že se vize má jmenovat "O čem sním, když náhodou spím" asi nemá smysl příliš komentovat, marketingové oddělení ANO asi slogan vymýšlelo hodně dlouho.

Problém je ale ve skutečnosti jinde: zda skutečně chceme mít politický systém založený na soutěži podnikatelů, kteří už si "vyřešili firmy" a teď chtějí mluvit do věcí veřejných (ANO, bývalé Věci veřejné, Úsvit/SPD), případně politiků, kteří si založili "svoje" strany jako alternativy vlastní nespokojenosti v normální struktuře (TOP09, SPO Zemanovci, LEV21).

Tento systém předělává politickou mapu do té míry a tak často, že orientace pro voliče je často velmi obtížná a je založena především na negaci stávající politiky jako celku (toho velmi umně využívá právě hnutí ANO, i proto, že ví, že národní sport Čechů je nadávat na poměry).

Pokud to ale chceme, pak v podstatě to znamená na tradiční strukturu stran rezignovat a vede to k tomu, že každé další volby budou inovativní soutěží různých "projektů" a o volebních výsledcích bude rozhodovat především politický marketing, nikoli program a jeho plnění.

Z tohoto hlediska je pak kritika programů ve smyslu neřešení komplikovaných systémových problémů současnosti trochu bezzubá, protože v takovém prostředí už o to řešení vlastně ani nikomu moc nejde, naopak, ta strana, která by se reálným řešením chtěla zabývat (ať už z levicového, středového, nebo pravicového pohledu), téměř jistě významně neuspěje, protože marketing "nových" stran ji celkem spolehlivě převálcuje svými "koblihovými a jinak mediálně atraktivními" přístupy. A v tomhle prostředí pak do značné míry padne i předpoklad o tom, že volič je přece racionální a "není hloupý".

To možná opravdu není, ale když ho budeme pravidelně konfrontovat s nějakou formou marketingu a měnit mu strukturu nabízených stran, nebude schopen si racionálně vybírat (podobně to je i na trhu, kde je nějaká forma marketingu a např. příliš mnoho často se měnících produktů).

Pak je zde ještě citlivý problém osobních ambicí a chování zakladatelů a financiérů takovýchto hnutí. Že jejich minulost před nebo i při vstupu do politiky je většinou vysoce kontroverzní, hrozí významný střet zájmů a je jen na šikovnosti jejich samotných, jejich právníků, ekonomů a mediálních poradců, jak toto "ustojí", je evidentní. Aféry se navíc překrývají a jejich životnost v mediálním prostoru je omezená a výběrová. Navíc to není o programu a o tom, co kdo udělá pro občany, ale je to demonstrace vážných problémů, které jsou s tímto přístupem k politice spojeny.

Pokud tohle nechceme, je jediná možnost – ve volbách to odmítnout a další politické podnikatele do politiky prostě nepustit. V případě hnutí ANO to asi nejde tak rychle, ale pokud v těchto volbách získá více než 20 procent hlasů, pak to de facto znamená dlouhodobou legitimizaci tohoto přístupu se všemi důsledky pro demokratické uspořádání, které byly naznačeny.

Přitom věcně je skutečně možné, aby většina jeho středových příznivců volila KDU+STAN a menšina jeho levicových příznivců volila ČSSD – programový výsledek v praxi (při vytvoření povolební koalice) bude přibližně stejný. Pokud tedy ještě bereme politické strany především jako demokratický nástroj realizace konkrétních volebních programů, v případě koalic pak jejich průniků na základě povolebních jednání.

Z hlediska výsledků voleb tedy hnutí ANO s nadsázkou řečeno "moc nepotřebujeme", jeho roli směrem k občanům a vládnutí je schopen politický systém zastat ve standardní struktuře. Pokud i přesto výrazněji uspěje, tak nastane především to, že část těch reálných možností rozprostřených po politickém spektru bude tímto hnutím "zabrána" a vydávána za jeho úspěch, což de facto i bude, protože tím půjdeme dále po cestě legitimizace těchto účelových projektů vycházejících z osobních ambicí jejich zakladatelů.


Jan Mertl je odborník na zdravotnictví a další sociálně ekonomické subsystémy společnosti

Celý Západ je ovládnut bankovním systémem

$
0
0
Vladimír Balhar
27. 2. 2017
Je to zajímavé, je to tak, v podstatě celý svět s výjimkou Ruska a Číny je ovládnut bankovním systémem. Vlády skoro celého světa bankovní systém vůbec nekontrolují, stačí se podívat na tzv. Českou národní banku, což je uskupení, které se ve své činnosti vůbec neohlíží na zájmy českého státu a potřeby jeho obyvatel. Tak je tomu skoro všude. Potřebujete ke svému životu Českou národní banku? No, jistě že ne. Pouze si ze svých daní platíte někoho, kdo je řízen odjinud.


Víte vlastně, co jsou to peníze? No nevíte, ono to neví ani věhlasní ekonomové, neb veškerá pojednání o penězích jsou pouze hory keců.

Víte vlastně, jak funguje úrok, a jaký je jeho vliv na ekonomiku? No nevíte, ono to neví ani věhlasní ekonomové, neb veškerá pojednání o úroku prostě nejsou. O úroku je zakázáno bádat.

Potřebujete ke svému životu banky? Kupodivu nepotřebujete. Stačí vám pouze platební systém. Něco jako pošta pro peníze. Nic víc nepotřebujete. No a to nemusí být banka.

Zhodnocují banky peníze? To se vracíme na začátek, nikdo přesně neví, co jsou to peníze. Lze je tedy vůbec zhodnocovat? Je možné zhodnocovat vodu, či vzduch? Jak se zhodnocují peníze?

Vždyť přece vám již dávno musí být jasné, že banky žádné vklady nezhodnocují. To je reklamní lež, to zhodnocování peněz. Banky vaše, na účtu uložené peníze nezhodnocují, to je nesmysl. Na účtu máte stále stejnou částku, takže vaše banka vaše peníze nikomu nepůjčila, ani nikterak nepřibyly, protože to nejde.

Účetnictví banky si představte jako excelovský sešit, kde jednotlivé listy jsou účty klientů, i váš účet je pouhý list.

Banky dneška jsou pouze informační systém. Všechny banky jsou propojeny, takže na západě je v podstatě jenom jedna banka, jenom jeden sešit s miliardami listů. To je celé.

Myslím, že celý sešit by měl být lehce dostupný státním orgánům. Tak jak stát strká svůj zvědavý rypáček do účetnictví podnikatelů formou EET, měl by mít možnost čuchat rypáčkem i v účetnictví bank. Bankovní EET. Ovšem politik, který začne hovořit o kontrole bank, popřípadě rovnou o zdanění, rychle dopolitikuje. Popřípadě uhyne na zajímavou chorobu.

Joj, to by bylo na světě hned jasno. Ale nesmí se to, banky vytvořily pojem bankovní tajemství.

Joj, to by bylo na světě hned jasno, kdo se živí nepoctivě, kdo kolik komu ukradl. Kdo se tomu bude nejvíc bránit? No přece zloději, co mají v bankách ulito.

Ono je to tak, jak kdysi říkal můj profesor na střední škole. Kdo lže, ten krade. Kdo krade, ten má. A kdo má, je ctěn a vážen.

Zločinné evropské hodnoty

$
0
0

Martin Koller
27. 2. 2017
Když se podíváme na evropskou historii v posledních sto i více letech, vidíme nepřehlédnutelnou tendenci k pronásledování především Slovanů a Židů. V současnosti se rozšiřuje na všechny bílé, křesťanské a civilizované Evropany. Germánská rozpínavost se po staletí snažila zotročovat, případně vyhlazovat slovanské národy ve střední a východní Evropě. Snaha o zotročení a zničení národů Polska, Čech, Moravy, Slezska, Slovenska, Ukrajiny, Slovinska a Srbska pokračovala až do roku 1918, většinou ve formě německé či rakouské, případně maďarské okupace. Nelze se zbavit dojmu, že současná agresivní, multirasistická, islamizační a koloniální politika Německa a EU je pouze pokračováním této tendence, ovšem pod obzvláště odpornou pokryteckou maskou humanity a lidských práv.


Základem kolonizace a otrokářství je dlouhodobá propaganda a řízení politického vývoje. Je třeba zlikvidovat vlastenecké osobnosti a místo nich dosadit do vedení duševně průměrné, zkorumpované a zbabělé omezence, zbavit národ hrdosti a vazby na slavné předky, vytvořit novou protinárodní historii zdůrazňující na objednávku EU slovanskou zaostalost, hloupost, špatnost a malost. Paralelně probíhá destrukce školství a rodiny, včetně preference všeho co snižuje počet dětí. Ochuzování naší země a dlouhodobě stabilní nestabilita v oblasti zaměstnanosti vede k poklesu porodnosti a zároveň k tomu, že každý desátý absolvent základní školy v Plzeňském kraji nastupuje do cizácké robotárny, či montovny, místo aby získával odbornější znalosti v učilišti, nebo na střední škole. Něco takového jsme neviděli ani před listopadem 1989. Propaganda EU připomíná neslavnou čínskou kulturní revoluci, kde zhlouplá mládež bojovala proti starému myšlení, staré kultuře, starým mravům a starým zvykům, tedy historií osvědčeným civilizačním hodnotám. Mnozí vysokoškolští studenti z toho období byli na úrovni prvního stupně střední školy a neuměli víc, než omílat politická hesla, stejně jako někteří naši neziskovkáři. Čínská armáda je nakonec poslala na venkov pěstovat rýži a prasata, protože se k ničemu jinému nehodili a v ráji socialistických vepřů mohli deklamovat revoluční hesla od rána do večera. Inspirativní příklad pro české neziskovkáře, jak být aspoň trochu užitečný. Pokud má někdo z nich jako milovník islámu odpor k vepřům, může to zkusit s kozami. Party současných poblbaných puberťáků a puberťaček bojujících za úchylné evropské hodnoty typu multikulturalismu, či společné záchody si ani neuvědomují, že je řídí placení organizátoři v jejich řadách, vedení dávno profláklými politickými strukturami, které škodí národu desítky let a mají jako svoje jeviště protinárodní ČT 24. Pokud se stane německým kancléřem arogantní, agresivní, omezený a nevzdělaný, dokonce ani nevyučený, socialistický aparátek a alkoholik Schultz, situace se ještě zhorší. Vydatnější podporu získají multirasisté z ČSSD, Zelení i uskupení islamokřesťanských politických zájmových skupin a jejich protinárodní politické neziskové organizace.

Pomineme-li antisemitské pogromy, první moderní genocida evropských národů, a to nacistická byla jen pokračováním germánského tažení Drang nach Osten. Cílem se stalo opět zotročení, případně vyhubení větší části Slovanů, i když jako první a hlavní cíl likvidace byli určeni Židé. Po holocaustu židovském se měl konat slovanský. Když se podíváme na počet obětí Sovětského svazu, Polska, Jugoslávie a Československa a porovnáme je se ztrátami obyvatelstva západní Evropy v boji proti německým nacistům a italským a dalším fašistům, jednalo se doslova o genocidu Slovanů. Je pochopitelné, že Poláci nenávidí Rusy, kteří je dlouhodobě primitivně utlačovali a nakonec povraždili několik tisíc Poláků v Katyni a na dalších místech. Nicméně likvidaci Poláků jako národa prováděli němečtí nacisté, a to především s pomocí ukrajinských nacionalistů. Přes veškeré lumpárny jsou Rusové ve srovnání s germánskou rasistickou politikou a počtem jejích mrtvých v Polsku ubozí amatéři. Nacisté ovšem přišli se zásadní novinkou, a to ideou sjednocené Evropy, samozřejmě německé. Příslušníci ostatních národů a ras, pokud by jim bylo umožněno přežít, měli sloužit německým zájmům jako bezprávné levné pracovní síly. Podobnost s východní politikou současné EU jistě čistě náhodná.

Jako druhou evropskou proti genocidu lze označit občanské války na Balkáně od počátku devadesátých let minulého století. Vyprovokovali je globalisté v tažení za zničení silného státu na Balkáně přátelskému k Rusku. S pomocí muslimů v Bosně a Kosovu se podařilo vyvolat rozsáhlé vraždění, jehož výsledkem byly především etnické čistky a vraždění Srbů. Přitom jugoslávská vláda se pouze pokoušela prosadit dodržování zákonů a udržet proti zájmům globalistů a jejich islámských přátel jednotný stát. Jugoslávská armáda a policie nedělala nic jiného, než bránila stát před islámskými teroristy, stejně jako československá koncem třicátých let v boji proti sudeťáckým teroristům. Výsledkem tažení na Balkáně byla nakonec spolupráce bombardovacího letectva států NATO a islámských teroristů z Al Kajdy v Bosně a Kosovu. Dále kosovský podvod s většinou vymyšlenými muslimskými oběťmi údajného masakru v Srebrenici (kolem 300 místo oficiálních 8 000) a výrobou důkazů a nakonec obchod s lidskými orgány zajatých a unesených srbských občanů provozovaný kosovskými islámskými narkomafiány, kteří se stali s pomocí obhájců lidských práv z EU, především Německa a NATO evropskými demokratickými politiky bojujícími za svobodu a lidská práva. Vše završila podivná smrt srbského prezidenta Miloševiče ve vazbě v Haagu před jeho obhajobou před mezinárodním soudem. Muslimové vydatně posloužili při vyvražďování Slovanů, stejně jako v dobách tureckých tažení do Evropy, stejně jako za druhé světové války v žoldu německých nacistů v Jugoslávii. Kromě etnické čistky slovanských Srbů máme dodnes destabilizovaný Balkán, živořící muslimskou Bosnu, kde se nenávidí Chorvati, Srbové a takzvaní islámští Bosňáci, a především zločinecký stát Kosovo, který vydělává na obchodu s drogami a lidskými orgány pod ochranou dvou amerických vojenských základen a existuje pouze s pomocí miliardových dotací z EU.

Třetí genocida začala v EU paralelně s druhou. Jedná se o kolonizaci zemí východní Evropy, konkrétně Polska, Československa, Sovětského svazu. V Rusku se podařilo tento vražedný trend zastavit prezidentu Putinovi. Do kolonizace spadli i Maďaři a obyvatelé Balkánu. Výsledkem kolonizace je fakt, že občané uvedených zemí jsou občany EU druhé kategorie, levnými pracovními silami-moderními otroky pracujícími za zlomek mezd ve srovnání s Německem, ale při téměř stejných životních nákladech. Konzumenti nekvalitních potravin a neméně nekvalitní průmyslové produkce. Můžeme se dočkat situace, kdy v demokratické EU s jejími lidskými právy bude ne 10%, ale 90% našich obyvatel dřít za žebrácké mzdy v cizáckých robotárnách a poté někde živořit jako polozvířata na ubytovnách. Otroci se stále pravděpodobně vyplatí ve srovnání s robotizovanými provozy čtvrté generace. Byrokrati z EU se starají o velikost okurek, název rumu a solární zlodějinu, ale otrokářství jim nevadí. Kombinace ožebračování národa cestou rozprodeje státu cizákům a tím zhoršením fiskální politiky státu, privatizace státu, který má chránit občanskou většinu, dále bezbřehé korupce, deformovaného práva, obchodu s drogami, likvidace rodiny jako základu státu, dlouhodobé mediální protinárodní propagandy, rozkladu školství s výukou zrůdné ideologie multikulturalismu, ve skutečnosti protibělošského rasismu, bezbřehé podpory parazitujících protinárodních neziskovek, preference všemožných menšin a jejich parazitování místo podpory domácí rodiny, to vše vede k úbytku civilizovaných obyvatel. Část občanů, především řada důchodců si již na chudobu, živoření a nespravedlnost zvykla a rezignovala na svoje práva a budoucnost. Nechodí ani k volbám, případě nemyslí na to, koho volí, čímž podporují ničivý vývoj. Kdo na to má, odchází do zahraničí. Vzorem budoucí východní EU je vývoj na Ukrajině. Domácí obyvatelstvo má být v budoucnu v celé Evropě nahrazeno cizáky slepě ovládanými ideologickým islámem a míšenci se sníženou inteligencí. Je to sice likvidace pomalá pomalá, ale fungující. Přitom stačí volit odchod z EU, která nás vysává jako upír. Z ničeho nemají nadutí eurokomisaři a socialističtí, zelení, případně islamokřesťanští multirasisté a kolonialisté větší hrůzu. Kdyby ztratili levné otroky a suroviny, případně produkty ze slovanských zemí, propadla by se jejich životní úroveň minimálně o třetinu. Proto není třeba se ustrašeně a podlézavě klanět směrem k jakémusi vyspělému a vzorovému západu zbabělých mužen, byrokratů a korupčníků a mektat o jakýchsi evropských hodnotách. Oni mohou ztratit podstatně víc, než my a jsou strachy bez sebe! Lze se jim úspěšně postavit! Náš stát musí vést do budoucna vlastenecké osobnosti, nikoli letitou praxí odhalení amorální, hrabiví, zbabělí a prodejní zrádci a šašci podporovaní cizáky. To by si měl každý uvědomit před volbami a nenechat se ohlupovat komediemi stále stejných figurek! Každý by měl k volbám jít! Každý by měl volit svoje zájmy a zájmy občanské většiny!

Čtvrtou genocidu EU vidíme v současné Sýrii, ale promítá se i do Evropy. K tomu můžeme připočítat Libyi a Palestinu. Nejedná o Slovany ale o Židy a civilizované muslimy a arabské křesťany. Nejpodivuhodnější je ze strany EU podpora palestinských teroristických organizací a jejich sponzorů z Íránu, které usilují o genocidu židovského národa. Nejodpornější je z tohoto hlediska podpora protiizraelské, ne-li antisemitské politiky EU některými nestoudnými zrádnými Židy, kteří se připojili ke globalistům bez ohledu na svoji historickou vlast, prodávají svůj národ a spřátelené národy a kašlou na památku svých mučedníků v nacistických v koncentračních táborech i padlé v Izraeli při obraně vlasti. V Sýrii stále nekončí snaha o likvidaci nejcivilizovanějšího muslimského státu blízkého a středního východu obývaného také křesťany a jeho nahrazení turecko-saúdským útvarem ovládaným saláfistickými islámskými fanatiky a teroristy podporovanými z EU, Turecka, Saúdské Arábie a globalisty USA. Neochota jakkoli zasáhnout proti Saúdské Arábii, která je základnou současného islámského terorismu ze strany EU a USA je doslova šokující. Vyvražďování obyvatelstva Sýrie islámskými teroristy je zároveň vydáváno za důvod islámské invaze do Evropy. Má tedy svůj podíl i na tažení za likvidaci evropského obyvatelstva.

Pátá genocida EU probíhá v současné době na Ukrajině, kde došlo k rozkradení a privatizaci státu oligarchy, nejschopnější obyvatelé odešli do zahraničí a zbytek ožebračený na africkou úroveň má posloužit jako kanónenfutr ve válce proti Rusku. Majdan byl původně protestem lidí proti chudobě a bezpráví, nikoli počátkem globalistického tažení proti Rusku. Jenže bylo třeba odvést pozornost lidí od zlodějin a korupce, které přivedly stát na mizinu. (podobná situace se ostatně vyhrocuje i v EU, možná i proto zuřivé válečné štvaní proti Rusku) Obětí jsou Ukrajinci a Rusové, v obou případech slovanské národy. Celý problém začal tím, že zfašizovaná ukrajinská vláda zakázala používat ruštinu jako oficiální jednací jazyk, přestože ji používaly miliony obyvatel Ukrajiny a takové rozhodnutí je v rozporu se zákony EU. Zároveň začala s podporou EU posilovat fašizující tendence ve společnosti a ozbrojených silách. Jedná se především o takzvané dobrovolnické prapory, například Azov, včetně nabírání ruských žoldáků rekrutujících se z ruských fašistických organizací (takzvaní Pravoseki) vystupujících proti prezidentu Putinovi. Ukrajinci a Rusové se mají vraždit navzájem a tak ušetřit zločincům z EU náklady na válku i morální ostudu. Vražděni jsou především ruští a ukrajinští obyvatelé doněcké a luhanské oblasti na východě Ukrajiny, tedy v obou případech Slované. V současné době jsou bez zájmu humanistů z EU vedeny ukrajinskou armádou dělostřelecké útoky na civilní osady v uvedené oblasti. Cílem je zničení staveb a vyhnání obyvatel, tedy etnická čistka, neboli válečný zločin. Naopak ukrajinské osady pod palbou separatistů nejsou, protože ti v souladu s dohodami z Minska většinu svojí výzbroje stáhli. Ukrajinská armáda porušuje dohody z Minska, v jejichž rámci byly vyznačeny zóny bez těžkých zbraní, přisouvá do nich dělostřelectvo a používá k palbě na civilní vesnice a města dokonce taktické rakety Točka U. Ukrajinské vedení, stejně jako mírotvorní politici z EU, kteří spolek oligarchů udržují při životě za naše peníze, nejsou dlouhodobě ochotni ani prosadit vytvoření demilitarizovaného pásma kolem separatistických oblastí. To by umožnilo zjistit, kdo zahajuje dělostřeleckou palbu a jasně ukázat na viníky a válečné zločince. Ukrajinské vedení udržuje ozbrojené střety za každou cenu, protože to stále odvádí pozornost obyvatelstva od katastrofální hospodářské situace a těch, kteří ji způsobili. Kdo brání opatřením na ochranu civilního obyvatelstva ve válce, je sám válečný zločinec a podílí se na vyvražďování slovanských obyvatel Ukrajiny.

Šestá genocida je řízená islamizace Evropy navazující na tažení samozvaných a pokryteckých humanistů a mírotvorců za lidská práva v Sýrii, Libyi a Palestině. Jestliže někdo dlouhodobě zhoršuje životní úroveň obyvatel celých zemí, dělá z nich ožebračené kolonie a brání občanům, aby mohli vychovávat děti na civilizované úrovni, je zločinec. A je zcela lhostejné, pod jakou humanistickou záminkou či ideologií zločin pokrytecky páchá. Tažení se však přesouvá i do západní Evropy, kde má být obyvatelstvo postupně nahrazeno migranty z Afriky a islamizovanými míšenci. Celá akce je podporována jednak z EU, jednak z OSN, ale především z Německa a Francie. Přímá americká podpora multirasismu pravděpodobně dočasně poklesne díky novému prezidentovi. Islamizace probíhala v malém rozsahu plíživě již mnoho let. Ve Francii se o ni zasloužil především prezident Pompidou, který rozšířil výrazně možnosti migrace z Afriky do Francie, kde vznikly paralelní muslimské komunity nasáklé agresivní rasovou nenávistí a vedené saláfisty, nepřátelské k hostitelské zemi jako základna islámského terorismu. Jejich hospodářský přínos je zanedbatelný a navíc zatěžují sociální systém, do nějž nepřispívají. Mladší generace jsou horší, než předešlé. Mnozí současní migranti přinášejí různé choroby již v civilizované Evropě vymýcené, přicházejí psychopati a osoby se sníženou inteligencí, mnohdy výrazně, danou sňatky mezi příbuznými v řadě generací muslimských rodin. Typickým příkladem byla například rodina Saddáma Huseina, kde byly sňatky mezi bratranci a sestřenicemi běžné. To vše logicky povede k zhoršování zdravotní situace v Evropě, růstu nákladů na zdravotnictví a bezpečnost a růstu počtu dětí se sníženou inteligencí a poškozeným genofondem, prakticky nepoužitelných ve prospěch společnosti. Obzvláštní zásluhu na tažení za islamizaci Francie a Evropy má bývalý francouzský prezident Sarkozy, nejhorlivější tvůrce evropského programu EuroMed. Ten má na základě lisabonské smlouvy s podporou vedení EU přivést do Evropy kolem 150 milionů muslimů. O zločinném působení Merkelové, která je symbolem protiněmeckého islamizačního tažení není třeba se rozepisovat, stejně jako o vývoji v případě nástupu Schultze. Pro reprezentanty pseudolevicové a zelené politiky ve Švédsku a dalších zemích platí totéž. Realizují likvidaci bílých a křesťanských Evropanů a jejich nahrazení lépe ovladatelnou muslimskou otrockou rasou míšenců. Ovšem dosavadní vývoj vypadá tak, že migranti Evropu spíše vybydlí, nebo vojensky dobudou, místo aby radostně nastoupili do robotáren, což multirasisté ve své pseudokřesťansko-socialisticko-zelené blbosti pravděpodobně nečekali.

Sedmou genocidou proti evropským národům má být jaderná válka v Evropě mezi EU/NATO a Ruskem, která navazuje na vyhlazovací občanskou válku na Ukrajině. Opět zde vidíme extrémní pokrytectví ve formě tvrzení, že přisouváním vojáků NATO k ruským hranicím se zajistí mír. Po celou známou historii válek je realita právě opačná. Armády stojící proti sobě dlouhodobě na dostřel pistole jsou zárukou zvýšené pravděpodobnosti vypuknutí konfliktu. Jednou z forem získání taktické výhody je pro útočníka pořádání vojenských cvičení u hranic země, která má být napadena. Přesně tento vývoj vidíme kolem západní hranice Ruska.

Rozdmýchávání válečnické propagandy, vyvolávání střetů a soustřeďování vojáků NATO a EU kolem ruských hranic má za cíl, mimo jiné, omezení zásadního ruského podílu na boji proti islámskému terorismu v Sýrii. Organizátoři bojů kolem Luhanska a Doněcka doufali, že Rusko stáhne svoje vojáky ze Sýrie, aby posílilo obranu hranic, a umožní tak vítězství islámského státu a jeho takzvaných umírněných teroristických spojenců. Nepočítali s tím, že Rusko by bylo ochotno použít při obraně jaderné zbraně. Pravděpodobně proto bylo umožněno vítězství realistickému prezidentu Trumpovi, před Clintonovou, která byla schopna válku zahájit. Ještě není dosažena dostatečná převaha pro úspěšný útok, nebo připravena komedie pro média, která by umožnila vytvořit legendu o ruském útoku na mírumilovné vojáky NATO kolem hranic.

Zájmem globalistů je další válka vedená cizími vojáky, nejlépe slovanskými za jejich zájmy. Prapor válečnické propagandy a globalismu převzala v posledním roce reprezentace EU a Německa, obzvláště po vítězství realistického amerického prezidenta Donalda Trumpa. Největší ztráty by logicky přinesla EU, ale především Ukrajinci, Rusové a Poláci, případně vojáci z dalších zemí východní Evropy nahnaní na frontu. Kde bude asi víc mrtvých? V křesťanské bělošské Varšavě, nebo islámské africké Paříži? Zde můžeme poděkovat všem, kteří hlasovali pro intervenční změnu české ústavy. Výsledkem je dohoda podepsaná ministrem obrany s německou kolegyní o tom, že polovina našich pozemních sil se bude připravovat do války jako součást Bundeswehru. Z toho vyplývá i nasazení v rámci Bundeswehru, jehož nejvyšším velitelem je německý prezident. Je třeba zdůraznit, že tato dohoda nespadá do rámce spolupráce armád v rámci NATO. Současná protinárodní vláda tak může poslat naše občany do bratrovražedné války s Ruskem pro cizácké zájmy, aniž by se ohlížela na sněmovnu a senát, natož na názor občanů. Ministr obrany, vojenský a bezpečnostní analfabet a herec Stropnický, jeho zelený syn i manželka chtivá multirasového obohacení nedělají dojem českých vlastenců, kteří by chtěli bránit válce a vyhlazování našich obyvatel. Padlí a zemřelí na následky radiace budou m, multikulturně nahrazeni migranty z Afriky.

Zde si musíme uvědomit ještě jeden důležitý fakt. Cílem nenávistné protiruské propagandy a sankcí nemusí být za všech okolností válka. Stačí zlikvidovat veškerou ekonomickou spolupráci Ruska se zeměmi především východní Evropy. Ty budou poté ekonomicky zcela závislými koloniemi Německa. Občané slovanských zemí budou dřít jako bezprávní otroci na blahobyt německého panstva a jeho rasové a ekologické experimenty. Můžeme to označit za evropské hodnoty té údajně nové Evropy propagované nový eurofýrerem Schultzem. A letos máme volby. Budeme volit svoje zájmy, vlast, národ, evropskou křesťanskou civilizovanou rodinu a strany podporující odchod z nepřátelské EU, nebo jako tupí otroci cizácké evropské zločiny proti národům, pardon, takzvané evropské hodnoty?

Krym očima historie

$
0
0
Stanislava Kučerová
27.2.2017  České národní listy


Profesorka Kučerová připomíná několik dat a souvislostí vážících se k novodobé historii Krymu.

Ve vítězných bojích s Turky získali Rusové v 18. století Azovské moře a poloostrov Krym. Kateřina II. jej anektovala za souhlasu evropských panovníků (např. Josefa II.) roku 1783.

Krym, čarovný poloostrov na severu Černého moře. Bájný Tauris, spolu s Kolchidou cíl vzrušující plavby Argonautů za „zlatým rounem“. Pohnutá a často krvavá historie po celá uplynulá tisíciletí a staletí. A znovu se k němu historie obrací. Od r. 2014 se stala otázka jeho státoprávního statutu vážným tématem mezinárodní politiky. Jak k tomu došlo? Co tomu předcházelo?

Na Krymu od 13. století upevňoval svou moc bojovný tatarsko-mongolský chanát. Bohatl drancováním sousedů, prodejem otroků, krutým vybíráním daní. Časem upadl do feudální závislosti na Osmanských Turcích. Po jejich porážce (1774) byl připojen k vítěznému Rusku. Od anexe Krymu Kateřinou II. r. 1783 až do pádu carismu r.1917 uplynuly 134 roky.

Avšak i po Velké říjnové revoluci r.1917 zůstal Krym součástí Ruska. Nejdříve se stal autonomní republikou, pak oblastí Ruské socialistické federativní sovětské republiky, součástí SSSR. R. 1954 jej Nikita Chruščov, hlava tehdejší sovětské vlády, přičlenil k území Ukrajinské SSR. Stalo se to na počest 300letého výročí spojení Ukrajiny s Ruskem. (R. 1654 se Ukrajina, vedená hetmanem Bohdanem Chmelnickým, připojila k Rusku.) Šlo ovšem o administrativní opatření uvnitř stávajícího státního celku. Na mezinárodním postavení se nic neměnilo, opět to bylo v rámci SSSR.

Problém nastal, až když se Sovětský svaz rozpadl. Stalo se, že 8. prosince 1991 se ve vládní rezidenci v Bělověžském pralese sešli čelní představitelé Ruska, Ukrajiny a Běloruska, aby projednali ekonomické problémy impéria. Tehdy se rozhodli, že rozpustí Sovětský svaz, země, jež spravují, osamostatní a utvoří Společenství nezávislých států. Tím se ovšem Krym, od gesta N.Chruščova z r. 1954 součást ukrajinského území, octl mimo ruské hranice. (Součástí Ruska do revoluce 134 roky, po revoluci 74 roky. Celkem tedy 208 let. Sídlo významné Černomořské ruské námořní flotily, velká většina obyvatel ruské národnosti. Ukrajina se vlivem separatistických rozkladných tendencí po Majdanu 2014 octla v mezinárodně komplikovaném postavení.)

Důvody historické a strategické vedly pak vládu Vladimíra Putina, i na základě souhlasného referenda obyvatel Krymu, k jeho znovupřipojení k Rusku. Tento akt se na mnoha vlivných místech mezinárodní politiky setkal s bouřlivým nesouhlasem. Vyvolal i výstražné sankce.

Hlasatelé rusofobní politiky se ozývají i u nás. (Nedávno např. paní Džamila Stehlíková se vyjadřovala velmi nesmiřitelně.) Cestu k porozumění a míru mezi národy je ovšem třeba hledat jinak než harašením radary a raketami.

Prof. PhDr. Stanislava Kučerová, CSc. 

Inflace klepe na dveře

$
0
0
Květa Lauterbachová 
27. 2. 2017  e-republika
 

Manipulace s eurem zakryly skutečný třídní boj bohatého 1 % proti chudým 99 %. Jedno procento ovládlo národní státy přes EU-dluhy.


Česká národní banka dosáhla svého inflačního cíle vytištěním neuvěřitelných víc jak 1,16 bilionu korun. Růst ekonomiky byl tzv. "zajištěn" neopodstatněným množstvím nekrytých peněz, které se ocitly z větší části v rukou zahraničních spekulantů. Konec konců, ČNB plní pouze cíle Evropské centrální banky, jak je to v jejím statutu. A cíle ECB nemají nic společného ani s potřebami ekonomiky provozované na území ČR, ani se zájmy obyvatel České republiky. Inflace tu je. Zda se plně rozvine v inflaci dvojcifernou, či dokonce nabude mnohem hrozivějších rozměrů ještě letos nebo v roce 2018, to už není tak podstatné. Jedno je jisté. Nepoučeni minulostí zůstáváme v zajetí ekonomických bludů a znovu podporujeme stále stejné strukturální chyby. A ten zásadní důsledek těchto monstrózních chyb, tedy monstrum inflace, už klepe na dveře.

A my, kteří stále znovu veřejnost varujeme, prý trpíme syndromem Kassandry. Bohužel nikoliv, protože na rozdíl od dogmatických a ekonomických simpletonů se kromě ekonomie zabýváme také studiem historie. Ač není například J. M. Keynes kritikem kapitalismu jako systému, přesto stojí za to se k němu občas vrátit. Na téma inflace pro širokou laickou veřejnost je inspirativní jeho velmi srozumitelná přednáška pro BBC ze dne 27. září 1929 nazvaná Důsledky zvýšení diskontní úrokové sazby. Vyšlo to pouze německy a anglicky. Bohužel jeho schopnosti a hlavně čest a odvahu bránit zemi, která jej živí, nemají ani bývalý guvernér ČNB Miroslav Singer, ani dnešní guvernér Jiří Rusnok. Jméno Josefa Tošovského se stane jednou v českých dějinách synonymem bankovního zrádce.

 

Jak snadno se lže ohledně inflace


Politici lhali a lžou vždycky, pokud bylo a je ohroženo jejich znovuzvolení. Až na pár výjimek, které občas dostaly kulku do hlavy. Stupeň lhaní a překrucování reality přesáhl však ve 20. století a začátku 21. století všechny předcházející etapy. Jde to mnohem snadněji se současným rozvojem komunikačních technologií, kdy se korporacím podařilo plně ovládnout hlavní informační kanály. Internet sice nabízí možnosti kritického pohledu na realitu. Ale většina lidí nemá čas, aby seděla hodiny denně na internetu a hledala, kde je vlastně pravda. Co se týká základní ekonomické gramotnosti obyvatel nejenom bývalých sovětských satelitů, to by jeden opravdu zaplakal. Vidím to i zde, zejména u mladé inteligence v Rakousku.

Pokud máme řídit nějaké procesy a nenechat svět upadnout do totálního chaosu, potřebujeme se od něčeho odpíchnout a mít k dispozici pravdivá data. Veškerá statistika je dnes manipulovaná dle politického zadání. Dočteme se, že prý máme rekordně nízkou nezaměstnanost, minimální inflaci, skoro nejnižší míru chudoby v Evropě, přesto nás nyní JP Morgan zařadil mezi rozvojové, nikoliv rozvinuté země. V HDP máme dle nové metodiky EU zahrnutou i prostituci a šedou ekonomiku, stejně jako tomu je při vylepšování výsledků ekonomiky v USA. Co nám ovšem chybí, je takový blog jako od statistika Johna Wiliamse. Ten ukazuje data poněkud v jiném světle, jak je vidět z jeho grafů, převzatých níže.


Vládou vykazovaná inflace v USA je mírně nad 2 %. Ale podle Wiliamse, který vychází ze základny roku 1990, je to ale 6 %. A to není totéž, protože je to třikrát více. A nyní podívejte na tento graf.

Pokud vezmeme za základ přepočtu inflace hladinu cen z 80. let, pak je to dokonce 10 %. A to je pětkrát více, než uvádí oficiální statistika. Zajímavé jsou i údaje o nezaměstnanosti. Vláda USA oficiálně udává v lednu 2017 celkem 6 % a jeho Shadow Stats dokonce 22,9 %, viz data zde.

 

Proč jsme zatím nezažili Výmarskou republiku


Centrálními bankami vytištěné miliardy a biliony skončily v rostoucích cenách nemovitostí, akcií a dalších tzv. „assets“, které tak maximálně zvedly ceny bytů pro normální obyvatele. Ale natištěné inflační peníze neskončily v investicích do reálné ekonomiky nebo v prudkém nárůstu cen obecně, jak by se očekávalo při tomto historicky bezprecedentním monetárním šílenství ČNB a ECB. Že to zatím nedopadlo úplně tragicky, to má příčinu především v globalizaci. Právě globalizace výrobních procesů a volný pohyb kapitálu byly rozhodujícím faktorem, které držely mnoho let po roce 2008 inflační efekty na uzdě.

Ovšem každý večírek jednou skončí. Otroci v levných čínských montovnách a jinde po světě se bouří a nechtějí za stávajících hladových mezd dále pracovat. V západních zemích zase odbory tlačí na zvyšování mezd kvůli inflaci a také proto, že chtějí dostat spravedlivý díl z rostoucího koláče, který je pro ně pořád menší a menší. Globalizace narazila na svoje meze.

 

Inflace a láhev s kečupem


Populární autor a ekonom Nicolas Taleb ve své knize Černá labuť přirovnal inflaci k láhvi s kečupem. Třesete s ní, třesete a nic z ní neteče. A najednou bác, a máte talíř plný kečupu. Tak je to s inflací. Centrální banky si zahrávaly a politici spali a nechali se „experty“ obelhávat. A najednou stojí tato příšera přímo před branami. Jak ji dostat zpátky do láhve s kečupem?

Centrálním bankéřům tzv. kvantitativní uvolňování a tisk nekrytých peněz za současných téměř nulových úrokových sazeb umožnilo nakupovat státní dluhopisy a držet nad vodou ty země, které by se jinak již dávno ekonomicky zhroutily. Tím se jim otevřela cesta k další vlně privatizace celých států a zablokování jakéhokoliv pokusu o nastolení makroekonomické rovnováhy ze strany politiky. Pokud by centrální banky byly pod demokratickou kontrolou a do emise peněz mohly mluvit skutečně nezávislé expertní komise pracující v zájmu obyvatel státu, nikoliv soukromých bank, byl by okamžitě oheň na střeše.

 

Při zvýšení úrokové sazby nás čeká osud Řecka


Není vůbec náhodou, že JP Morgan sundal Česko z žebříčku rozvinutých zemí a zařadil nás do balkánské gardy. Jsme totiž v pěkné pasti a v nejbližší době bude situace využita pravděpodobně k tomu, abychom přijali urychleně se potápějící euro. Naše zachraňování eura přivedlo EU do slepé uličky. Státní rozpočty již při zvýšení základní úrokové sazby jen o pár procent neunesou další dluhovou zátěž.

Nejsme totiž v 80. létech nebo 90. létech minulého století, kdy Paul Volcker, tehdejší guvernér Fedu (1979-87) za prezidenta Reagana zvýšil dočasně základní úrokovou sazbu na 20 % a postavil se tím narůstající inflaci. Mario Draghi vede ECB přesně tam, kam potřebuje, tedy k vytvoření mezinárodního bankovního kartelu. Co se týká inflace, Draghi prohlásil, že mu jde o udržení průměrné výše inflace v EU. To může ale znamenat, že v Německu bude inflace 0 %, ale v Česku, Itálii nebo Francii 4 %. Tedy zatím.

Již při inflaci 2 % jdou úspory při současných nízkých nebo dokonce záporných úrokových sazbách do kopru. Na to nepotřebujeme vysokou matematiku. To platí jak pro vklady, tak pro ostatní typy spoření a pojištění na stáří. V Řecku, které je tlačeno do dalšího snižování penzí, probíhá momentálně opět útok na banky, přestože došlo k dalšímu vládou nadiktovanému omezení hotovostních operací.

 

Euro končí, protože jako mouřenín splnilo svou historickou úlohu


Euro se ukazuje jako měna podobná italské liře. Pro Němce příliš slabá, pro ostatní země příliš silná a neflexibilní. Němci a Rakušané zchudli, ač to neradi přiznávají. Mladí jsou propagandou tak zmanipulovaní, že vidí pouze výhodu volného cestování. Že je již ale v Řecku situace horší než za Velké hospodářské deprese 30. let následované fašismem, to už nikoho nezajímá.

Euro posloužilo dobře jako nástroj přerozdělování. Nikoliv ovšem mezi chudším Jihem a bohatším Severem, jak říkají ti, kteří označují EU za socialistický experiment. Nevzkvétá ani hospodářství v EU-zemích, které doufaly, že se přiblíží produktivitě zemí Severu. A uměle vytvořené dluhy v důsledku dlouhodobé negativní palební bilance zemí jižní eurozóny jsou kryty Německem v systému Target 2, které má u ECB jako věřitel prakticky již 800 miliard euro. V dřívějším systému vyrovnávání obchodních bilancí, jak nás poučuje Keynes, by takové úvěrování znamenalo odliv obrovského množství zlata z Německa. Německo se tedy může oprávněně považovat za toho, kdo má především mít právo rozhodovat o osudu EU. Proto také nastupuje do voleb Martin Schulz. Viz náš předešlý článek o tom, kdo je tady fašista.

Kdyby euro napomohlo zvýšení výkonnosti a zaměstnanosti jižních zemí, a nikoliv k ovládání evropských zemí prostřednictvím dluhů, mohla by být alespoň část evropských zemí spokojena. Jenže přerozdělování prostřednictvím eura mělo jediný cíl. Šlo o největší bankovní loupež v dějinách lidstva. Manipulace s eurem zakryly skutečný třídní boj bohatého 1 % proti chudým 99 %. Jedno procento ovládlo národní státy přes EU-dluhy. Likvidace státní suverenity probíhá tak, aby pojem "národní ekonomika" zmizel do propadliště dějin. S ní má také zmizet i národ jako nežádoucí, příliš homogenní entita, bránící se vizi Nového světového řádu pod jednou vládou, jednou měnou a jedním náboženstvím. A zvýšení úrokové základní sazby tento proces ještě urychlí.

- - -

 

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!





Související články:

Zásadní slova Štěpána Kotrby o českém prezidentovi a budoucnosti světa: Nikdy nezapomenu na jízdu Zemákem po Ostravsku...

$
0
0
Štěpán Kotrba v  rozhovoru pro PL
27. 2. 2017
Teď se rozhoduje, Zeman je u toho.
„Geopoliticky je vzácná chvíle. Tvoří se budoucnost na první polovinu 21. století a my jsme u toho v první řadě,“ soudí politický a mediální analytik Štěpán Kotrba o dnešním stavu světa, který zavládl po nástupu Donalda J. Trumpa do Bílého domu.
Zeman je pro své voliče symbolem odporu vůči mediálně politické mafii. Je to chalupář ze vsi, který nepohrdne tlačenkou, pivem a slivovicí. Nemusí snídat na Rosenthalu jako Petra Buzková, nešije u Richtera jako velrybáři z ODS. Nemá bavoráka a nikdy ho ani nechtěl. Nepotřebuje trávit dovolenou v Monte Argentariu na jachtě, stačí mu vesnický rybník a nafukovací člun. Je chytřejší a vzdělanější než všichni, kteří se ho na něco ptají. A dává jim tu jejich falešnou nafoukanost a snahu ho nachytat pěkně sežrat. 

Nepotřebuje miliony za zneužité cestovní náhrady, vystačil si několik let s důchodem deset tisíc a s obyčejným bytem v paneláku. V králikárně, jak by řekl pan Havel. Nesnáší Sudeťáky. Má doma stejnou flanelovou košili jako Pepa. A nebojí se jen tak projít naší vesnici a povídat si s námi. Myslí jako Čech. Má smysl pro humor jako Žid. Je vlastenec, který nechce, aby našim chlapům brali práci migranti z Afriky. Ale politiku nedělá pro peníze, ale pro nás. Pamatujete si předsedu Nováka? Vy jste vlastně moc mladej… Šéfoval tady třicet let jézetdé a Zemanovi byl podobnej. Jó, to byly časy…
Zásadní místo v této hře má dle Kotrby právě náš prezident Miloš Zeman. Ten má dle něj naprosto výsadní šanci uspět v prezidentských volbách. „Myslí jako Čech. Je vlastenec, který nechce, aby našim chlapům brali práci migranti z Afriky. Ale politiku nedělá pro peníze, ale pro nás,“ soudí Kotrba o prezidentovi, byť se nezdržuje ani jistých komentářů k jeho spolupracovníkům.

Prezident Miloš Zeman se rozhoduje, zda bude podruhé kandidovat. Je jeho rozhodnutí, a pak i výsledek volby, důležitý mezník, který určí další fungování této země, nebo vzhledem k významu jeho funkce fakticky o nic nejde?

Vzhledem k tomu, že země stojí na prahu globální změny od pokusu o americkou unipolaritu k multipolaritě se všemi negativy včetně sfér vlivu a regulace migrace, je role prezidenta nejen reprezentativní, ale velmi významná. Prezident republiky je hlavou státu a zastupuje stát navenek. Slibuje věrnost České republice a zájmu lidu, kterým byl zvolen, ne věrnost samozvaným elitám, vládě a jejím zájmům.
Prezident republiky o své vůli může odvolat předsedu vlády a další členy vlády, svolat zasedání Poslanecké sněmovny a rozpustit Poslaneckou sněmovnu. Odpouští a zmírňuje tresty uložené soudem. Má právo samostatného podání k Ústavnímu soudu a právo samostatného úkolování tajných služeb. Sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy. Pokud nerozzlobí tři pětiny všech poslanců a tři pětiny všech senátorů naráz, nehrozí mu postih za případné kontroverzní politické činy proti vládě.

Je rozdělení společnosti na obdivovatele a odpůrce Zemana opodstatněné, nebo zveličené?

Dle mého názoru je rozdělení společnosti oprávněné, protože prezident Zeman je bytostný politik, vzbuzující vášně, ne bronzový pomník, na který serou i holubi. Ale to, že jedni jeho kroky vítají a druzí kritizují, je v pořádku. Intelekt je neviditelný pro toho, kdo žádný nemá. Fidel kdysi prohlásil, že není mocnější zbraně, než člověk, který ví, čím je, co chce a kam směřuje.

Nejobecněji řečeno, v čem Miloš Zeman jako prezident republiky prospívá české společnosti v poslední době, a v čem jí škodí? Radost nad vítězstvím Trumpa, vytěžování tématu migrace, šťouchance Merkelové a politikům EU, vyjádření nechuti nad Chovancovým „centrem proti propagandě“ – témata, která teď prezident „hraje“ nejčastěji. Jak je úspěšný v každém jednom z nich?

Počkejte… první část otázky není totéž, co ta druhá. Prospěšnost prezidentových kroků vidím v prognostickem pohledu: Vítězství Trumpa definuje mezinárodní politiku na desítky let stejně, jako kdysi ji definovalo vítězství Stalina či zvolení Regana. Téma migrace je strategické a dotýká se vnímání naší spoluodpovědnosti za kolonialismus i imperialistický neokolonialismus, limitů nadnárodní integrace dané dlouho skrývaným národním a skupinovým (nechci říkat přímo třídním) sobectvím, ekonomických limitů humanity a solidarity – ale toto téma migrace redefinuje i proletářský internacionalismus a křesťanský altruismus. I přesvědčené ateisty ovšem přiřazuje k židovsko-křesťanskému kulturnímu okruhu, k dědictví renesance a evropského humanismu. Na rozdíl od USA, Evropa pochopila daleko dříve, že otroctví je nepřijatelné a všichni jsme si rovni a nad kalibrem revolveru má vítězit zákon.

Úspěšnost Zemana v prosazování témat je obdivuhodná za situace, kdy nedisponuje možnostmi vlády. Tím ale chválím nejen prezidentovu pracovitost při objíždění republiky, ale zejména kreativitu jeho mluvčího, který cílevědomě tato témata vybral a velmi asertivně je komunikuje. Bez něj by to měl prezident desetkrát horší.

U Zemana se střídaly z hlediska důvěry veřejnosti průšvihové periody – „lánský puč“, „kunda sem, kunda tam“ – s lepšími, skokový růst důvěry zaznamenal po teroristickém útoku v Paříži (56, následně až 62 %), nyní se drží v pásmu 50-60 %. Kde má prostor na zlepšení, nebo se začíná „ohrávat“ a půjde dolů? Co za těmi čísly důvěry vlastně vidět? Když pomineme něco, co nelze předvídat, tak čím by si mohl důvěru udržet, či zvýšit?

Kdybych byl machiavelistou, přál bych mu, aby se splnila nějaká černá předpověď v otázkách migrace či islamistického terorismu, která by končila masovou tragédií. Protože pak by se ukázal jako prorok a posel špatných zpráv, kterého předtím nikdo nechtěl slyšet a tak ho kamenovali. Ale to je až moc cynické. Vrtění psem lze dělat i jinak. Lidé důvěřují sebejisté autoritě a realizované moci. Dnes mohou srovnávat: slabého Sobotku se silným Zemanem. Ať Sobotkova hora porodí jakoukoliv myš, bude to výsledkem uslintaného kompromisu, ne demonstrací moci.

Společnost je rozdělená dlouhodobě vejpůl – na pravici a levici dle míry ekonomického přerozdělování –, a stejně tak je trvale a neměnně rozdělená na konzervativce a liberály.

Dříve se akcentovala politika na ose pravice–levice, ta skončila s pádem ODS.

Za definici můžete považovat tvrzení, že konzervativců (ať pravicových, nebo levicových) je v české společnosti daleko více, ale jsou mlčenlivější. Je to valná většina voličů komunistů, jsou to většinou lidé starší, většinou středoškoláci s nižší hladinou příjmů, většinou lidé z malých měst a prakticky všichni z vesnic. Liberálů (ať pravicových, nebo levicových) je daleko méně, jsou ale bohatší, vzdělanější, spíše duševně pracující, kreativnější a hlasitější, v mediálním prostoru díky převažujícím pravicově liberálním médiím viditelnější a slyšitelnější.

Z bývalého vášnivého řečníka liberálního křídla Federálního shromáždění tehdy ještě federativní republiky se stal vyzrálý středový konzervativec. Nikdy nebyl levičákem, a to ani když byl předsedou sociální demokracie a předsedou sociálnědemokratické vlády. Lánský, Rusnok, Rychetský, Motejl, Císař, Fišer, Peltrám, Grégr i Schling – to byli přece středoví až středopraví konzervativci, opoziční smlouva vymyšlená Karlem Březinou a Zemanem realizovaná byl konzervativní a stabilizující prvek ekonomiky i politiky.

Kauza Peroutka, což je evergreen. Mynářova bezpečnostní prověrka. Podnikání Martina Nejedlého. Vydírání Jindřicha Forejta, příběhy o prostituci na Pražském hradě a podobných nesrovnalostech…


To je důsledek Zemanovy neochoty vnímat personální politiku jako součást managementu. Neschopnost si vybrat pozitivně motivované, odměňovat a trestat. Řídit lidi. Vzpomeňte si jenom na kauzy ze Zemanovy minulosti – všechny měly tentýž společný jmenovatel. Personální politiku. Buzková, Gross, Svoboda a Snopková, Wagner.

O kauze Peroutka dodnes nevím, jestli to byla záměrná a cílená injektáž společnosti diskusí o pronacistické orientaci části českých pravicových „liberálů“, aby společnost pochopila, co je to ovoce z otráveného stromu – nebo zda to byl důsledek zavádějícího brífinku některého ze Zemanových poradců či opravdu důsledek ojedinělého selhání Zemanovy paměti. Vzhledem k tomu, že si během vrcholné části volební kampaně spletl funkci „mluvčího rakouského landsmanšaftu“ s funkcí poslance rakouské lidové strany ÖVP a jejího mluvčího pro otázky „vyhnání“, a neměl pravdu ani v případě podpory Bernda Posselta kandidátovi na prezidenta Schwarzenbergovi, si myslím, že i kapacita velké paměti je omezená a při přehlcení dochází k propojování navzájem nesouvisejícího…

Zdravotní problémy. Cokoliv jiného...
Pomluvy o Zemanově zdravotním stavu šířil nenápadně a starostlivě Forejt. Holt chtěl, aby se mu vrátil jeho pánešek… Holt se na stará kolena zamiloval do Václava Klause…

Číhá někde na prezidenta průšvih, který mu případnou kandidaturu může totálně zbortit?

Infarkt z neschopnosti části aparátu Hradu čelit agresivní mediální masáži.

A jak zhodnotit to, jak se k jednotlivým problémům z tohoto výčtu staví?

Po zemanovsku. Nijak. Baví se válkou v hradních kancelářích a je rád, že podřízení intrikují proti sobě a ne proti němu. Jak to oslabuje tým, nevnímá. On svůj tým bere pouze jako služebnou servisní organizaci, ne jako skupinu nejbližších spolupracovníků. A v tom je ale jeho nezranitelnost. Nikdo neví, co se mu honí hlavou a kdy a s jakým tématem vyrazí do dalšího útoku.

Jak se mění vztah médií k Miloši Zemanovi? Platí ještě vzorec „Zeman řekne něco skandálního, média rozjedou cirkus a Zeman se jim směje“? Nebo už to novináře přestalo bavit? Má Zeman dost médií, kde je vždy vítán, a dokáže sám oslovovat lidi na náměstích tak dobře, přebil to, že většina novinářů ho nemá ráda a ráda proti němu při kampani rozjede peklo?

Ale samozřejmě. Pavlovův reflex je reflex. A ty, jak známo, pane redaktore, mají v mozku prioritu před rozhodovacím procesem. Zeman těm slintajícím „novinářům“ dává veřejně před voliči najevo jednak, že jimi pohrdá, a jednak, že oni ho neporazí. Lidi už to dávno pochopili a je to součást jejich emocionální vazby k Zemanovi. Novináři a někteří hloupí politici furt slintaj.

Mimochodem, zaslouží si Česká televize pravidelnou kritiku od prezidenta?

Nezaslouží? Proboha, vždyť jí zákon přikazuje, že má být nezávislá, objektivní a vyvážená ve zpravodajství a v aktuální politické publicistice. A podívejte se na analýzy. Sobotkovi se podařilo zneviditelnit svou vnitrostranickou opozici, Havlovi pohrobci tvoří stále a neměnně hlavní kádr mluvících hlav, Zeman si zaslouží pouze kritiku, novináři bakalomédií, obskurní hipsteři a pornoherci jsou na obrazovce publicistiky častěji, než seriózní odborníci.
O nezávislosti nemůže být řeč. Dvořák je závislý na svém znovuzvolení. A členové Rady jsou kolektivem diletantů bez kompetence a zájmu. Proč by se snažili, když jim vyhovuje daný stav? Čest výjimkám v podobě Hausera a Dostála, ale ti jsou jen dva… Stačí sledovat vyřizování stížností, které na Radu chodí… Většina je odmítána. Včetně obvinění České televize z nevyváženosti a neobjektivity při referování o Ukrajině, Sýrii, migraci i Trumpově volbě. Zde bylo porušení zákona a kodexu redakcí zpravodajství a publicistiky zdokumentováno pečlivě.

Prezidentští kandidáti, kteří se hlásí nebo se o nich mluví: Michal Horáček, Marek Hilšer, Jiří Drahoš, Martin Stropnický, Jaroslav Kubera. Koho z nich se má Zeman obávat?

Nikoho. Většina cílí na skupinu urban intelectuals s natupírovanými kohouty a šálkem kávy v ruce.
Který kandidát by to mohl zajistit? Gambler Horáček, který se neumí ani naučit nazpaměť vlastní projev? Nějací zasloužilí akademici, které nikdo nezná a kteří neprošli politickými střety? Havlovi pohrobci? Herec v roli ministra obrany? Neblázněte…

Miloš Zeman se raduje, že má dobré vztahy s prezidenty Ruska a Číny a teď, navíc, i s prezidentem USA. Raduje se právem? Může návštěvu USA obrátit ve svůj triumf? Změní se do konce roku např. vztah USA k Rusku tak, že Zeman se bude smát kritikům „vidíte, já vám říkal, že mám pravdu“? Čeká Zemana sladká odměna za roky, kdy byl označován za „ruského švába“, nebo je to jeho iluze?

Víte, dobré vztahy s prezidenty USA, Ruska a Číny staví Česko do pozice klíčového hráče geopolitické diplomacie. Byli jsme v podobné pozici už několikrát, ale nikdy ne takto zeširoka.
Poprvé v době, kdy „náš člověk v Bagdádu“ v roli diplomata vytvořil OPEC a způsobil zásadní geopolitický zlom – první ropnou krizi, která zapůsobila v důsledku osvobození Afriky od kolonialismu a vyvážení sil ve studené válce. To byla křišťálová diplomacie – vstupními dary ke sblížení byly vzorky československého broušeného křišťálu.

Podruhé když „náš člověk v New Yorku“ v roli diplomata OSN ukončoval vietnamskou válku jako prostředník mezi Rusy a Američany. To byla barová diplomacie, odehrávající se v baru v budově OSN…

Znal jsem oba. V tuto chvíli odhlédnu od striktně analytického pohledu na pravděpodobnost úspěchu, a stanu se národním fanouškem svého přítele Hynka Kmoníčka: Já bych mu to, a s ním i Miloši Zemanovi, hrozně přál. Protože pro Evropu by to znamenalo na dlouhou dobu mír, napojení na Hedvábnou stezku a Transsibiřskou magistrálu. Odbyt produkce na dlouhou dobu a stabilní ekonomický růst bez cykličnosti, spojené s nadprodukcí a s politickými embargy. Civilizovaná politika by mohla uklidnit Střední východ i zdivočelé Taliby, kteří rázem nebudou „ti naši parchanti“. Oslabí vliv starého Sorose, protože se mu jeho dobročinné impérium rozpadne. Jeho pokusy o sametové revoluce a Mejdany skončí. Uvítal bych, kdyby se Česko po zklidnění mezinárodní situace zapojilo do Euroasijské hospodářské unie, která má obrovskou perspektivu. V exportu na Západ dlouhodobě nevidím východisko. V obchodu s Východem vidím bezedný a bohatý trh s několika miliardami lidí a obrovskými zásobami surovin.

Jelikož Miloš Zeman vždy vítal ekonomickou diplomacii, doufám, že uvítá i asijskou orientaci Ruska ve zcela odlišném geopolitickém rámci, než který předváděl americký vojenskoprůmyslový komplex pod taktovkou demokratických válečníků. Geopoliticky je vzácná chvíle. Tvoří se budoucnost na první polovinu 21. století a my jsme u toho v první řadě.

Zeman, Babiš a ČSSD – politický trojúhelník. Potřebuje Babiš Zemana tak, aby ho podpořil a nestavil svého kandidáta?

Ano. Babiš je obchodník a fabrikant. Uvažuje v pojmech ekonomiky, ne geopolitiky. Pokud ANO postaví svého kandidáta, naštve. A prohraje slibně se rozvíjející pozici dlouhodobého středového hegemona na domácí scéně.

Může si ČSSD dovolit nepostavit Zemana jako svého kandidáta?


Může. Sobotka je na to dost hloupý, jak už dokázal ve vztahu k Zemanovi v mnoha případech.

Skončí ČSSD takovým volebním průšvihem, že ji převezmou Zemanovi lidé?


Bohužel ne. Na to je jich bez prohry v parlamentních volbách moc málo a ještě méně těch odvážných. ČSSD by měla hledat nového předsedu, ale kde brát a nekrást? Miloše Zemana jsme museli kdysi dávno ukrást rozpadajícímu se Občanskému fóru. Když se rozhodlo, že bude předsedou, ještě nebyl ani členem ČSSD. Přemlouvat ho jsme vyslali Jozefa Wagnera. Povedlo se a pak už následoval koncert vnitrostranického přesvědčování o tom, že agent CIA Horák není ta nejlepší volba pro předsedu budoucí nejsilnější levicové strany. A to ta strana měla v tu chvíli 5 %. Za čtyři roky měla 32 %. V tehdejším týmu nás bylo pět.

A je tu ještě jedna záležitost: Tomio Okamura. Vrazí Zemanovi nůž do zad svou kandidaturou?

Češi sice nejsou rasisti, ale uznejte, že tahle varianta není reálná. Nehulte tak dobrej matroš. Okamura je vyčuranej egomaniak a svým hubatým siláctvím oslovuje pouze lidi s IQ pod 80. S tím nesestavíte dvoukolovou většinovou volbu. Polovina národa má IQ větší než 100.

Po zvážení všech těchto faktorů – myslíte, že Zeman do další volby půjde? Měl by?

Měl by a já se domnívám, že půjde. Vítězství je příliš snadné, daleko snadnější než bylo v případě první volby. Je příliš na dosah, než aby nechal vlajku ležet na dlažbě.

Jen v poslední době Jan Kraus, Vavřinec Hradílek, Gabriela Koukalová, Leopold König, další sportovci, herci, umělci, ale i vědci a intelektuálové… Většina z nich se staví proti Zemanovi. Proč to tak je, je Zeman tak hrozný? Nejde ve stopách Václava Havla?

Nejde. A proč by měl? Zeman nechce patřit k nafoukané globální elitě vlastizrádců, jako Havel. Chce být stále prezidentem „dolních deseti miliónů“ – lidí kteří se živí prací. A dokazuje to nepřetržitým objížděním republiky a komunikací ne s místními politickými elitami, ale s lidmi na náměstích. Ukazuje jim všechno, čeho Sobotka a další nejsou schopní a mocni. Že politik je člověk. Že ho zajímají starosti lidí kdesi na konci okresu. Tu náladu náměstí jsem zažil při jízdách Zemákem po Ostravsku, a nezapomenu.

Promiňte, ale kašlu na augusta Krause a další vědce, umělce, PEN kluby a celou tu „kulturní frontu“. Pohrdají lidmi. Zkoušejí to už ve druhé generaci od osmašedesátého – a furt blbě. Jediné vítězství zažili v listopadu 89 a nedokázali ho uhájit ani rok. Pustili moc z rukou lidí do rukou tunelářů. Nezdá se vám, že nepoučitelnost je nepoučitelná? Notabene – spisovatelé už nejsou svědomím národa, ale námezdnými silami televizních stanic. Jejich knihy už nečtou statisíce lidí a nestojí na ně čtvrteční fronty. Najdete je neprodejné při tisícovém nákladu v Levných knihách. A jen pár nejhorších to dobře živí.

Venkov má Zemana raději než město, ti starší spíše než ti mladší, ti chudší spíše než ti bohatší. Co pro ty, kteří mají Zemana rádi, prezident znamená? A které skupiny spíše mohou „přemluvit“ ty druhé?? Daří se lidem spíše čím dál hůř nebo čím dál lépe, což jistě volbu prezidenta ovlivní? Jsou ti „zemanovští“ čím dál více naštvaní na EU, na bohaté, na muslimy... Nebo tyto pocity opadají? A mimochodem, co často sdílené obavy Zemanových voličů, že přijde „majdan“ a prezidenta svrhne?
Stačí vám to jako hlas lidu?Pokračování v PL

Černá kniha České televize,autoři Petr Žantovský a Jiří Hroník

$
0
0
27.2. 2017 Hrad
Kmotrem knihy byl prezident republiky Miloš Zeman. Ve Slovenském domě při slavnostní chvíli křtu knihy řekl: ,,Já především doporučuji, aby, až se vám tato kniha zblízka dostane do ruky, tak abyste se podívali už na její obal. Pro ty, kteří jsou poněkud daleko, bych chtěl upozornit, že tento obal je nápadně podobný držáku na toaletní papír, což některé z nás může inspirovat ve vztahu vůči České televizi."
,,Víte, já mám rád fakta. A já nemám rád, když novináři píší žlučí a nikoli mozkem. Fakta mi říkají, že Česká televize není ani objektivní, ani nezávislá, a co je nejhorší, není ani profesionální. Protože takové tvrzení je zapotřebí dokázat, a důkazů by bylo tolik, že bychom tady byli do rána, dovolte mi uvést alespoň jeden jediný důkaz.

Ten důkaz se jmenuje pořad Americká volební noc. Nevím, jestli jste ho viděli. Úkolem profesionálních novinářů je sdělovat. V Americe probíhají volby, jsou tam dva kandidáti, nakonec, a každý z těchto kandidátů má ten a ten názor, který vyjádřil na těch a těch shromážděních. A to je všechno. V České televizi se sejde skupina puberťáků, myslím tím mentální puberťáky, nikoli nutně fyziologické nebo fyzické puberťáky, a zatímco, když už by to měla být beseda mezi stoupenci Trumpa a stoupenci Clintonové, tak tato beseda byla v poměru dva na dva, tak ta beseda byla v poměru čtyři nula ve prospěch Clintonové, což je jeden z mnoha důvodů, že naše televize není objektivní a že je ovládána jakousi bandou soustředěnou především kolem TOP 09.

Já jsem rád, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání udělila pokutu, nebo ne pokutu, výtku České televizi za tento pořad. Mimochodem, milý Petře, jestli to víš, Česká televize vymazala tento pořad ze svého archivu, což je hrubá chyba, protože ten by se měl naopak vysílat jako učební text pro studenty žurnalistiky. A mimochodem, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání je odvážná po vítězství Donalda Trumpa, ale nejsem si tak úplně jist, zda by tuto výtku udělila, kdyby vyhrála paní Hillary Clintonová.

Takže, přejme si, aby v České televizi byli lidé, kteří by informovali, informovali o několika možných alternativách, nikoli pouze o jedné, a aby svoje pubertální názory nevnucovali veřejnosti, protože brainwashing byl nejúspěšnější v Severní Koreji, a ta je poměrně daleko.

Takže přeji, aby i tato kniha trochu přispěla k prozření uživatelů České televize jakož i politiků, kteří konec konců rozhodují o jejím osudu, a aby redaktoři České televize se stali, if possible, duševně normálními. Myslím, že je to velmi skromné přání, které se nejlépe realizuje výměnou těchto redaktorů."

Uvítal bych, kdyby se Česko zapojilo do Eurasijské hospodářské unie,řekl Štěpán Kotrba

$
0
0
27.2. 2017   Ea 24   Parlamentní listy
Eurasijská hospodářská unie má obrovskou perspektivu, zatímco v exportu na Západ Štěpán Kotrba dlouhodobě nevidí východisko.Analytik Štěpán Kotrba  hovořil o tom, že dobré vztahy s prezidenty USA, Ruska a Číny staví Česko do pozice klíčového hráče geopolitické diplomacie.
„V tuto chvíli odhlédnu od striktně analytického pohledu na pravděpodobnost úspěchu, a stanu se národním fanouškem svého přítele Hynka Kmoníčka: Já bych mu to, a s ním i Miloši Zemanovi, hrozně přál. Protože pro Evropu by to znamenalo na dlouhou dobu mír, napojení na Hedvábnou stezku a Transsibiřskou magistrálu. Odbyt produkce na dlouhou dobu a stabilní ekonomický růst bez cykličnosti, spojené s nadprodukcí a s politickými embargy,“ řekl Kotrba.

„Civilizovaná politika by mohla uklidnit Střední východ i zdivočelé Taliby, kteří rázem nebudou ‚ti naši parchanti'. Oslabí vliv starého Sorose, protože se mu jeho dobročinné impérium rozpadne. Jeho pokusy o sametové revoluce a Mejdany skončí. Uvítal bych, kdyby se Česko po zklidnění mezinárodní situace zapojilo do Eurasijské hospodářské unie, která má obrovskou perspektivu,“ pokračoval.

„V exportu na Západ dlouhodobě nevidím východisko. V obchodu s Východem vidím bezedný a bohatý trh s několika miliardami lidí a obrovskými zásobami surovin,“ poznamenal Kotrba.

Jelikož Miloš Zeman vždy vítal ekonomickou diplomacii, doufá, že uvítá i asijskou orientaci Ruska ve zcela odlišném geopolitickém rámci, než který předváděl americký vojenskoprůmyslový komplex pod taktovkou demokratických válečníků. „Geopoliticky je vzácná chvíle. Tvoří se budoucnost na první polovinu 21. století a my jsme u toho v první řadě,“ zdůraznil analytik.

Eurasijská hospodářská unie je ekonomická unie sdružující v současné době Bělorusko, Ruskou federaci, Kazachstán, Arménii a Kyrgyzstán, přičemž některé další země vstup do EAHU v budoucnu zvažují, například Turecko. Podle ruského ministra zahraničí Sergeje Lavrova na počátku letošního roku projevovalo zájem o spolupráci s EAHU padesát zemí světa. Jednání o uzavření dohod o volném obchodu se vedou například s Indií, Singapurem, Jižní Koreou či Izraelem. Dohoda o volném obchodu s Vietnamem vstoupila v platnost loni na podzim, země EAHU posilují spolupráci s Čínou, v Evropě například se Srbskem.

"Existuje nebezpečí přechodu konfliktu na Ukrajině do fáze nekontrolovatelnosti"

$
0
0
27. 2. 2017     zdroj
Zavedení vnější správy na všech zařízeních ukrajinské jurisdikce, které působí v DLR a LLR, je nucené protiopatření orgánů neuznaných republik na blokádu Donbasu. Jak informoval 27. února korespondent IA REGNUM, konstatoval to člen Rady federace Franz Klincevič s poukázáním na to, že, jak vyplývá z vyjádření ministra vnitra Ukrajiny Arsenije Avakova, Kyjev dal v podstatě radikálům zelenou k zesílení blokády.

"Musím přiznat, že dnes jsou Kyjev a Donbas od sebe tak daleko, jako nikdy dříve, a propast mezi nimi se každý den jen prohlubuje", řekl senátor.

"Obávám se, že existuje reálné nebezpečí, že vnitřní ukrajinský konflikt přejde do nové, zcela nekontrolovatelné fáze, v níž se ukáže, že nynější stav je dokonce blaho", domnívá se senátor.

V souvislosti s tím je třeba si všimnout, že hlavním ukrajinským mluvčím k situaci na Donbasu se stává ministr vnitra, který slíbil, že rychle vyřeší problém návratu Donbasu, uvedl Klincevič. "Chtěl bych Kyjev varovat před jakýmikoliv provokativními akcemi", dodal.

Vyhlášené DLR a LLR zavedou od 1. března vnější správu na všech ukrajinských podnicích, které v republikách působí, když nebude zrušena blokáda Donbasu. Je to uvedeno ve společném prohlášení hlav republik Alexandra Zacharčenka a Igora Plotnického, zveřejněném na internetové stránce Luganskinformcentra. "Jsme nuceni oznámit, že v případě, že do 00:00 (1.března 2017) nebude blokáda zrušena, zavedeme vnější správu na všech zařízeních ukrajinské jurisdikce, které působí v DLR a LLR. Skončíme s dodávkami uhlí na Ukrajinu. Pro dodávky uhlí nejsou ani možnosti ani platební schémata", zdůrazňuje prohlášení.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live