Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Oděsa 27 2. 2017

$
0
0
4. 3. 2017
Podívejte se na průvod občanů v Oděse s ruskými a sovětskými symboly a voláním: "Rusko, Rusko" a "fašisté neprojdou", kdosi poblíž člověka snímajícího video poznamenává: "To je první vlaštovka."



Jak vysvětlit lidem na Blízkém východě, co se stalo s českým průmyslem?

$
0
0
Yekta Uzunoglu
4. 3. 2017
Jezdím po kurdských horách v severním Iráku a zastavujeme se v jedné vesnici, která nevypadá, že by byla bohatá. Za chvíli slyšíme v té "civilizaci" daleko z vesnice zvuk hučícího motoru, nebyl to zvuk auta s prasklým tlumičem, byl to hluk traktoru přijíždějícího s vlekem naloženým ovcemi. Mával jsem na řidiče, aby se zastavil, on zastaví,
muž s plnovousem sluncem opálenou tváři a na hlavě s kurdským turbanem vystupuje. Zdvořile pozdraví. Jeho traktor má arabské nápisy, vypadá jako Zetor. 


Ptám se, co je to za značku, odpoví, že je to nesmrtelný československý traktor, aniž by se tušil, že přijíždím z Čech. Na můj dotaz, proč tam není značka v latince, odpoví, že ho smontovali někde u Bagdádu, proto je ta značka napsána arabskými písmeny a dodává, že tam v Kurdistánu jezdi jen tyto traktory a takový traktor v horách, je dobrý ve všech ročních obdobích, hlavně v zimě by se bez něj kvůli vysokému sněhu ani nikam nedostali... Zetor je věrný přítel kurdských vesničanů.... Pár Čechů ho prodalo Slovákům kvůli svému osobnímu prospěchu, třeba aby si koupili luxusní západní vůz či zajistili dobrý důchod. Ještě že ho prodali, proto ještě pořád existuje a dodává aspoň náhradní díly i kurdským vesničanům! Pro statisíce lidí je ten stroj vším k existenci. Kdyby ho neprodali, je jisté, že by už skončil vytunelovaný jako velmi mnohé jiné podniky, co v Česku vytunelovali....

Za mého mladí byla Jawa snem každého kurdského kluka, a i dnes je Jawa jediným transportním prostředkem nejen pro člověka, ale pro i jejho zboží od kurdských hor až po pouště Sýrii či Egypta včetně desetimilionové Káhiry.... Pár Čechů ji kvůli prospěchu pohřbilo...

Dostavám se do ropné rafinérie Salahadun v Baij v Iráku. Je silně poškozena válkou s islámským státem. Neumějí ji opravit, jsou bezradní. Byla to jedna z mnoha rafinérií, kterou postavily po celém Středním východě a v severní Africe zlaté české ruce… Dnes se nedá v Česku dohromady ani pár rukou, které by aspoň opravovaly tyto rafinérie! Všechny závody země, která neměla a nemá ropu a která v oblasti zpracováni ropy jakožto nejvýznamnějšího fosilního zdroje energie, byla světovým gigantem, už dávno neexistují kvůli zájmu pár jedinců. Jsou vyrabovány až do základu......

Vracíme se k Eufratu, k jedné zavlažovací stanici, která před poškozením zavlažovala tisíce hektarů zemědělské půdy. Půdy která byla, je a bude jediným zdrojem života pro tisíce vesničanů. Prohlížíme si stanici, nevěřím svým vlastním očím, jsou tady čerpadla z Sigmy... Začínám se soustřeďovat na čerpadla a zavlažovací pumpy od Iráku po Sýrii přes zapadlé časti Egypta a Súdánu.... všude jsou jen čerpadla Sigma jako zdroj vody, tím se stala zdrojem života tam, kde bez vody a tím i bez čerpadla není život....

Všichni se mně ptají, co se stalo se Sigmou... Co jsem měl odpovědět? Že valná část byla vytunelována a že už existuje jen jeden malý odštěpný závod? Jak mám přeložit do arabštiny či do kurdštiny výraz „tunelování“? I kdybych dokázal nějak přeložit to zrůdné slovo, jakým právem mám od nich očekávat, že by tomu porozuměli, aniž by si mysleli, že jim vykládám pomluvy, a přemýšleli, proč tak nehorázně pomlouvám zemi, která se mi stala druhým domovem.... Kdo na světě by mohl pochopit, ze příslušnici nějakého národa si sami nechali vyrabovat vše, co generace a generace jejich předků stavěli, kam vložili část své duše, své bytosti....

Ještě si pamatuji na svého dědečka, jak něžné pečoval, cídil, mazal svoje "Brno", kulovnici Brno, o které jsou národní písně v kurdštině, kde se říká "zamilovaná je moje láska, ale Brno je mým vlastním bratrem"... Od zapadlých kurdských vesnic v Iránu, někde u bývalých sovětských, dnes arménských hranic, až do kurdských horních vesnic v Turecku, v Iráku či syrském Afrinu "Brno" bylo bratrem Kurdů v těch nejzávaznějších chvílích života... I dnes všude v Kurdistánu až po Súdán vidíte záblesk očí, když se mluví o českých zbraních.... včetně o L 29 či L 39 nebo o T 55.... Kolika jedincům prospělo vytunelování toho národního majetku, který světu prezentovali schopnosti jednoho, kdysi schopného národa..
.
Navštěvuji závod na přízi bavlny jednoho Kurda v Súdánu. Závod jede noc a den, Kurd říká, že v té ekonomické situaci musí pracovat stroje "rund um die Uhr" to jest 24 hodin denně a je tak šťastný, že jsem Kurd z Česka, ale jen na začátku a následně se mně smutně ptá: "Starší bratře, jak mohli ty továrny prodat Švýcarům, když museli vědět, že oni tu výrobu zastaví jakožto jejich největší konkurenti?"... Co jsem mu měl odpovědět? Začít tím, jak část Čechů jako zločinci, jak přes noc vytunelovali vše, co se vytunelovat šlo? Zkazit mu představu o Česku? A sobě pak další vzácný den v těch končinách, kam jsem přijel za poznáním? Na chvíli jsem zavřel oči a promítal jsem si, kde všude jsem ty stroje na přízi viděl, promítalo se mi to jak zrychlený film, od antického tureckého města na přízi a látky Bursa, až do Ázerbájdžán, Turkmenistán, do Egypta, až sem do Súdánu..... Kolik lidí z toho prodeje všech závodů konkurenčním firmám mělo prospěch? Tři? Nebo 10? .....

A co Koh-i-Nor, s propiskami, kterými se děti na základních školách od Turecka až po Lýbii, naučili psát první slovíčka a k těm prvním slovům patřilo Czechoslovakia a první obraz slona na gumách....

Seznam položek, které člověku z Česka jezdícímu po světě každým krokem způsobují bolest, je nekonečně dlouhý od Tatry až po Koh-i-Nor.

A nyní? Chtěl jsem napsat článek o prostituci v Egyptě a v Turecku.

Když jsem se ptal místních gigolů na kdejaké ženy, které jsem přijíždějí, aby se uspokojily, i na Češky, všichni zahořkli a všichni, aniž by mohli být mezi sebou domluveni (ani by to technicky nebylo možné), odpovídali: "víte pane doktore, my jsme tady v turistických centrech jako číšnici, nosiči, maséři, prostě služebnici pro všechno a Češky jsou sice hezké ale chtěly by po nás služby zadarmo a navíc by chtěly, abychom je někam pozvali na svoje vlastní náklady.... Nechápou, že my to děláme proto, abychom uživili svoje rodiny tam venku (měli na mysli mimo turistická centra) na vesnicích, celé rodiny čekají na to, co jim přineseme každý měsíc, aby naši sourozenci měli co jist a mohli chodit do školy, aby nemuseli dělat to, co musíme dělat my.......

To je ten nový a zřetelný obraz o Česku v zahraničí !...
Nevím, koho mám proklínat za to, co Český národ udělal se svými duševními hodnotami, se svýma „zlatýma“ českýma rukama, se svým rozumem od Masaryka po Dvořáka, od Smetany až po Škodu a Baťu, a po tisíce a tisíce dalších, kteří se proslavili nejen v Česku, ale celém světě… Za pár let rozkradli, vytunelovali, vymetli vše, co bylo lidem přínosné, hlavně pod morálním pod heslem: "Co bych byl za prezidenta země s tržním hospodářstvím, kdybych neprodal svůj majetek tomu, kdo nabízí nejvíce?" (Václav Havel při prodeji poloviny Lucerny Chemopetrolu......)

Zaslepenost materiálními hodnotami nad všemi lidskými hodnotami je jediné, co dnes vládne ve všech lidských strukturách v Česku, jako prokletí Česka!

Klobouk dolů, závidím jim, ale přeju jim to,řekl Jan Werich. Na sobotu ještě jednou legendární pár v krasobruslení Bělousovová Protopopov, tentokrát z roku 1985.Sportovní zážitek...

$
0
0
Blanka Langerová
4.3. 2017
Všimněte si ,že jejich volná jízda na Chopinovo Nocturno už není jen krasobruslením, ale uměleckým vyjádřením olympijských mistrů a to jim bylo 50 a 53 let...   
V programu mají svou jedinečnou specialitu lasso lift- lasovou zvedačku...


Puškov srovnal hysterii v USA kolem "kontaktů s Ruskem" s chytáním Pokémonů. Ukázalo se, ža vedoucí představitelé demokratů v obou komorách amerického Kongresu jsou "spojeni s Ruskem"

$
0
0

4. 3. 2017     zdroj a zdroj
Vedoucí komise Rady federace pro informační politiku Alexej Puškov okomentoval obviňování z vazeb s Moskvou, která zazněla na adresu administrativy prezidenta USA Donalda Trumpa. "Ústředním problémem ve Washingtonu je kdo, co a kdy řekl ruskému velvyslanci. Všichni jsou zaměstnáni prošetřováním "kontaktů s Rusy". Jiné záležitosti nejsou, protože loví pokémony", napsal senátor na své stránce na Twitteru.


Demokraté v USA vedou rozsáhlou informační válku proti hlavě Bílého domu tím, že šíří prostřednictvím médií, která kontrolují, nepravdivé informace o vztazích s Ruskem toho či onoho člena týmu Donalda Trumpa.

Dříve komunikace s ruským velvyslancem Sergejem Kisljakem stála post poradce prezidenta USA pro národní bezpečnost generála Michaela Flynna a tento týden se rozpoutal skandál kolem generálního prokurátora USA Jeffa Seshnsa kvůli komunikaci s ruským diplomatem.

3.března se Donald Trump rozhodl provést odvetný úder proti svým odpůrcům v Demokratické straně. Prezident USA zveřejnil ve svém mikroblogu na Twitteru fotografie, na nichž jsou představitelé demokratické menšiny v Senátu a Sněmovně reprezentantů Chuck Schumer a Nancy Pelosi s ruským prezidentem Vladimírem Putinem a ruským velvyslancem Sergejem Kisljakem, a požadoval, aby bylo provedeno šetření kongresmanů.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

OSN je "znepokojena": poprvé ve světě zahlédla lež a propagandu

$
0
0

4. 3. 2017    zdroj
"Falešné zprávy" jsou "globálním tématem znepokojení" OSN. Což znamená, že toto znepokojení je pro někoho výhodné. Organizace spojených národů konstatuje ve světových médiích nárůst "falešných zpráv" a "propagandy", informovala agentura Associated Press. Ve společném prohlášení experti OSN, zabývající se monitorováním svobody projevu, uvádějí, že "falešné zprávy" jsou "globálním tématem znepokojení". O nic menší obavy ale vyvolává u OSN úsilí států, které se pod záminkou boje s "falešnými zprávami" zabývají potlačováním odlišného názoru.


Experti upozorňují, že "úsilí v boji (s falešnými zprávami - pozn. IA REGNUM) může vést k cenzuře, potlačení kritického myšlení a jiným postupům, které porušují lidská práva".

Jak je známo, na konci dvacátého století představoval stav pracovníků hlavních světových zpravodajských agentur desítky tisíc novinářů ve všech částech světa, kteří se snažili poskytovat prověřené informace "z první ruky", nehledě na to, že veškerá činnost největších agentur a médií oponujících stran byla ve světových válkách věnována propagandě, dezinformaci, informační válce a "vymývání mozků". Totéž lze říci o odpůrcích v poválečné "studené válce". Po tak bohaté, několik desetiletí trvající, zkušenosti lží a propagandy ve 20. století, mohou hovořit o svém "znepokojení" lží a propagandou jen ti "experti OSN", kterým není více než 25 let a kteří z nějakého důvodu propásli jasnou lež nejvyšších úředníků USA a Velké Británie o existenci zbraní hromadného ničení v Iráku, která se stala základem pro agresi proti Iráku a popravy jeho vůdce.

Dnes jsou zdrojem podstatné části zpráv v lepším případě oficiální sdělení státních orgánů, v horším - nepotvrzené důkazy očitých svědků nebo sdělení na Twitteru.

Takže pro zpracování zpráv o Sýrii považují největší světové zpravodajské agentury za zcela adekvátní takové zdroje, jako je například Syrská observatoř pro lidská práva, což je organizace, kterou představuje jediná osoba - uprchlík ze Sýrie Rami Abdurrahman, který žije v Londýně.

A jedním z hlavních zdrojů světových zpráv o americké politice je dnes Twitter prezidenta USA Donalda Trumpa.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová 

Boj o existenci naší vlasti v kritické fázi: Lék pro smrtelně nemocného? Ještě silnější jed. EU se rozpadá? Učiňme z žumpy rychle Čtvrtou říši! Zešíleli? Provokují? „Na barikády!“, vyzývá exprezident

$
0
0
Petr Hájek
5. 3. 2017  Protiproud

Petr Hájek žasne, jak se daří odvést pozornost veřejnosti od přípravy okupace, proti níž je „Mnichovská zrada“ čajíček a uvažuje, kdo se v této situaci chová jako prezident země.

„Nastal čas posunout se směrem k užší politické integraci - k Federální unii států se širokými pravomocemi. Jsme si dobře vědomi toho, že taková vyhlídka vyvolá silný odpor, ale setrvačností některých nelze paralyzovat všechny.

Ti, kdo věří v evropské ideály, by měli být schopni vdechnout nový život místo toho, aby bezmocně byli přítomni při svém pomalém zániku. A členské státy, které se nechtějí okamžitě připojit k takové užší integraci, by to mohly udělat později."

Aby nedošlo k omylu: Tohle prosím nenapsali členové sovětského politbyra v závěrečných chvílích krachujícího projektu „tábora míru a socialismu“, ale šéfové čtyř parlamentů zakládajících členů EU.

Tři z nich jsou svou vahou rozhodující země bruselského protektorátu. A „shodou okolností“ též státy, které čekají dramatické volby, jež nejspíš brzy složením zákonodárných sborů mocně otřesou. Je proto třeba jednat rychle. Příležitostí bude summit k „oslavám“ 60. výročí Římských smluv, které 25. března 1957 fakticky EU založily.

 

Inspirace číslo jedna: Cynický žert a la Kundera


Dopis bruselským diktátorům podepsali předseda německého parlamentu Norbert Lammert, francouzského Claude Bartolonomeo, italského Laura Boldriniová a lucemburského Mars Di Bartolomeo. Tito mezinárodní zločinci, kteří se s ostatními kmotry sejdou v Římě 17. března, prý chtějí „oživit ducha evropské integrace a posunout se kupředu“.

Pateticky vykřikují, že tento sjezd bruselské Cosa nostry se uskuteční „v nejkritičtějším okamžiku, který zažil evropský projekt"– a kupodivu to nemyslí jako nadějeplné zjištění. Jak také jinak? Bojují o prodloužení důvodů ke své luxusní existenci, která z „bruselského lidu“ – také za naše peníze – dělá utopické nadlidi žijící v praktickém komunismu:

Mají všechno. Jejich astronomické příjmy jsou jen špičkou ledovce. To hlavní je tyranská moc, diktující bez „demokratické legitimace“ vůli architektů Nového světového řádu občanům sedmadvaceti států, které okupují. Teď již do toho jdou naplno a bez předstírání.

Jejich volání po urychlené dostavbě totalitního vězení v jediný superstát je ovšem v dané situaci tak absurdní, že připomíná zápletku románu Milana Kundery Žert. Hrdinův cynický podvod (na pozadí prvních let budování komunismu) byl pointou příběhu, který založil Kunderovu celosvětovou slávu. Zdá se, že bruselští se v této metodě inspirovali. S tím rozdílem, že tohle nebude literatura, ale realita.




Inspirace číslo dvě: Leonid Iljič Brežněv


Kdyby však, žerouce, alespoň nemlaskali. S arogancí bolševických vůdců argumentují „odkudsi spadlými“ problémy – které s takovou svou usilovnou a letitou záškodnickou „prací“ sami zavinili: Vysokou nezaměstnaností a rostoucí nerovností ve většině zemí EU či neschopností jednotlivých protektorátů společně řešit migrační povodeň.

Usoudili, že právě to způsobuje „nárůst nedůvěry občanů vůči vládám“, což prý je příčinou proč existuje „populismus, nacionalismus a dokonce xenofobní hnutí". Dokládají to tím, že prý z těchto důvodů se poprvé jeden ze tří rozhodujících členských států rozhodl z unie vystoupit. Vypadá to jako opilecké Junckerovo žvatlání – ale není to legrace, jdou do toho a mají stále ještě nekonečné mocenské a finanční nástroje: 

„V této situaci nesmíme dovolit, abychom se ochromili strachem nebo obavami týkajícími se volebních cyklů v našich zemích, ale musíme jednat hned, než bude příliš pozdě,"volají autoři Komunistického manifestu číslo dvě. Navrhují po brežněvovsku ještě více„přerozdělit suverenitu v boji proti změně klimatu, energetické politice, ve finanční sféře, v oblasti migrace a boje proti terorismu.“

Výklad newspeaku, aneb dvě a dvě je pět


V překladu z orwellovské novořeči to znamená: Už si přestaňme i jen formálně hrát na samostatné státy, ale prostě je zrušme – a půl miliardu lidí zcela otevřeně podřiďme německým vůdcům Čtvrté říše oděným (před další válkou s Ruskem) do maskovací bruselské celty.

Navzdory tomu, že máme pevně v rukou mediální propagandu, otroci nějakým způsobem pochopili, o co v migračním experimentu jde: O vymazání historických států, jejich kultur, tradic a zbytků hodnotového žebříčku. Že původní obyvatelstvo reprezentované současnými generacemi zmizí, pohlceno importovaným – převážně muslimským – živlem. Nejenže však pochopili, ale co víc, drze se nám do toho začínají míchat a zvedají hlavy.

Ty je nutno jim okamžitě srazit. Nedovolit volit. Referenda o podstatě jsou sice již v podstatě všude zakázána, ale ještě mají k dispozici menší typy voleb. Uměli jsme je donedávna v klidu manipulovat, ale nyní to jde stále obtížněji. Musíme zasáhnout dříve, než pochopí, že ve skutečnosti už žádné skutečné volby nedopustíme. Brusel si rozvracet nedáme!

Vláda Čtvrté říše v podobě evropského superstátu už musí mít pevně v rukou finance (daně, banky, měnu) či energetickou oprátku proti vzpurným guberniím. A především absolutní pravomoc v rozhodování, kam „umístí“ kolik miliónů příchozích nositelů nové genetické informace, náboženství a zvyků. Když rozhodneme, že dvě a dvě je pět – tak to budou poddaní opakovat. Kdo o tom bude pochybovat, je terorista a zmizí v žaláři.


Kam poslat poslance?


Evropská komise (EK, nevolená vláda) zareagovala nezvykle rychle a koordinovaně. Přestože jí za normálních okolností rok není žádná míra, v tomto případě již po dvou dnech představil lucemburský opilec v roli předsedy EK „Bílou knihu“ s pěti možnými budoucnostmi Evropské unie k roku 2025. Ale očekává, že rozhodnutí padne až na prosincové schůzi šéfů států (až budou mít kolegové v některých zemích po volbách – doufejme ještě jednou jakžtakž zmanipulovaných). Nabízí pět možností – od „pouhého“ společného hospodářského prostoru, až po zmíněný unitární stát (eufemisticky „federaci“).

Aby nebylo pochyb, kam máme okna, hned se ozval takzvaný Evropský parlament. To je těch bezmála tisíc vyžírků s platy minimálně (v přepočtu) tři sta tisíc korun měsíčně. Hlasovací mašina dokonale ilustrující výsměšnou iluzi demokracie v unii: Prý jsou z těchto možností pro jedinou správnou –„užší integraci“ (jednotnou Čtvrtou říši).

Soudruzi poslanci šli ale ve svém lokajství ještě dál. Požadují, „aby Rada zcela přešla na hlasování kvalifikovanou většinou ve všech případech, kdy je to v souladu se Smlouvami možné.“ Jinými slovy jde o to, nedovolit především vzpírajícím se státům střední Evropy, aby mohly ještě uplatnit právo veta – ale vždy byly „přehlasovány“ berlínskými guerillami – především pokud jde o migrantské kvóty. Proč? To je jednoduché: „Jednotlivé členské státy EU již samy nedokáží zaručit svou vnitřní a vnější bezpečnost.“

Falešný boj o obsah krmných směsí


Nejvíce pozoruhodné na celém tom zhmotnělém šílenství je, že v hlavních médiích prošlo téměř bez povšimnutí. O to více prožíváme pravidelné přísuny denního rachotu Pražské kavárny kolem snahy washingtonských bažin odstranit Donalda Trumpa „ruskou kartou“, vzrušení kolem nového českého velvyslance v USA a další podobné úchylnosti.

Případně se právě v tutéž chvíli na žádost Slovenska sejdou premiéři V4, aby vzrušeně „hájili naše spotřebitelské zájmy“. Právě si totiž všimli, že krmivo předhazované otrokům z „východních gubernií“ má jinou kvalitu než to, které smějí jíst občané ze západu Říše. Jako bychom o tom neinformovali (a dokonce i jedna poslankyně českého parlamentu) již celá léta! Prý ať s tím Brusel něco udělá. Chlapíci, tihle premiéři (snad kromě Maďara Orbána, který to myslí skoro vážně)!

I soudružka komisařka Jourová (ANO) vážně pokývala hlavou. Že prý se zmíní. Ani nebude muset. Její kolegové poskytli opět nečekaně promptně odpověď. A tentokrát dokonce smysluplnou. Co že se prý premiéři obracejí na Brusel, když si dávno mohli pomoci sami, pokud je to žrádlo tak vzrušuje.

V tomhle mají vazalské státy prý přece mají ještě zbytky samostatnosti. Stačila by na to domácí legislativa, aby výrobci a řetězce nepodváděli zákazníky. Proč nic neudělali? No protože jsou volby – a musí se to hodit na někoho jiného.



Prezident mlčí, exprezident burcuje


Za vůbec nejpozoruhodnější však lze pokládat mlčení prezidenta Zemana. Také má před volbami – a dostal tak jedinečnou příležitost dát najevo, za jakou republiku kope. Za tu naši, nebo za tu evropskou? Pokud jde o islámské hordy či obranu práv Izraele, sotva najdeme v EU tvrdšího a zásadovějšího bojovníka. Teď se plně soustřeďuje na návštěvu USA, kde kromě potřesení si rukou s Donaldem Trumpem (Pán Bůh za to zaplať) dostane prý ještě medaili za ochranu Židů. A co my, Slované?

To je těžké. Když on je také – jak na sebe sám několikrát dříve prozradil – přesvědčený euro-federalista. Takže mu vlastně Juncker a mezinárodní zločinci ze čtyř parlamentů (a jejich kolegové z bruselského) kápli do noty. Tak proč to neřekne? Nebo to už neplatí? Tak proč to neřekne?

Proti nadnárodním obludám Nového světového řádu, a jejich smrtící oprátce navlékané národním státům již bez předstírání, vystoupil jasně a nedvojznačně pouze bývalý prezident Václav Klaus. Jeho institut na své facebookové stránce oznámil:

Pokud tyto šílené (ale vážně míněné) návrhy, které europarlament schválil dne 16. 2. 2017, přijme i naše vláda a pokud zároveň ruku v ruce neodhlasuje okamžité vystoupení České republiky z Evropské unie, půjdeme na barikády!

My rovněž, pane prezidente.



Koláž převzata z ProtiProudu, autor Ondřej Höpner

Ukrajina, adieu…

$
0
0
Jan Campbell
5.3.2017  Vaše věc


Letos se oslavuje 500. výročí Lutherova činu z Wittenbergu, který pohnul křesťanstvím. Letos se oslavuje 100. výročí únorové a říjnové revoluce v Rusku, které pohnuly celým světem. Lutherova slova - Nemohu odvolat a neodvolám, neboť se nesluší křesťanu, aby mluvil proti svému svědomí. Bůh mi pomáhej. Amen - se citují celá staletí, ale jenom málu z nás slova přirostla k srdci. Únorovou a říjnovou revoluci a mnohé s nimi spojené citáty se snažíme ignorovat a přepisovat. Zatím co se připravují oslavy 3. výročí sjednocení Krymu s Ruskou federací, v našem blízkém sousedství, Ukrajině, se kumulují oblaka války, kterou již ignorujeme, aniž bychom chtěli, nebo byli schopni si připustit, že válečný plamen může spálit i nás.


Od 1. března t.r. je několik desítek společností, přibližně 40, pod zprávou Donbasu (DLR) a Luhanska (LLR). Ve své podstatě se jedná o znárodnění klíčových společností ve vlastnictví jednoho z nejbohatších ukrajinských oligarchů, Rinata Achmetova. Znárodnění společností dobývajících uhlí a další komodity představuje řadu protikladů, které Kyjevská chunta není a nebude schopna řešit. O jaké protiklady se jedná? 1) Ukrajinská vláda varovala před nedostatkem elektrické energie, a současně nezakročuje proti blokádě, organizované militantními prapory, bojujících proti Rusku a proruským rebelům. 2) Oligarchové u moci (Porošenko & Co) se snaží ukrást, co se ještě dá a snaží se současně oslabit potenciální protivníky (Achmetova, Kolomejského apod.) ve volbách, dojde li k takovým. 3) V Kyjevě nevěřili, že DLR a LLR budou schopné spravovat společnosti, protože prý nemají odpovídající kádry, personál. Na druhé straně si v Kyjevě byli jisti, že DLR a LLR, nebudou moci nikomu nabídnout a prodat uhlí. Nebudu se rozepisovat o propagandě vinící opět Rusko, o skutečnosti, jakou je například podpora znárodnění obyvateli města Enakievo, kteří již nesli plakáty a vlajky s nápisem Ukrajina, adieu. Nebo o jednotlivých znárodněných společnostech a jejich významu pro celou Ukrajinu. Pro informaci pouze uvádím, že veřejně dostupné prameny indikují, že znárodněné podniky platily do Kyjevské kasy více než 1,2 miliardy USD ročně daní a poplatků. O tzv. válečné dani nemluvě. Tato suma měla značný a bude mít ještě větší vliv na kurs ukrajinské valuty, Hrivny. Prezident asociace metalurgických závodů, Alexandr Kalenkov, řekl před posledním zasedáním Ukrajinské vlády, že ztráty se budou pohybovat ve výši 3.5 miliard USD. To vše bez ohledu na nezaměstnanost, růst inflace kvůli nedostatku valut a dalších. Samotné znárodnění bude mít vliv i na společnosti nacházející se na ukrajinském území Donbasu a jinde. Zástupně uvádím Metalurgický závod v Mariupoli. Ten má již dnes denní ztráty ve výši přibližně 150 tisíc USD. Nehledě na ohromné starosti obyvatel Ukrajiny, o kterých vím od obyvatel tam žijících, očekávám, že se začnou ptát: proč při takových ztrátách a následcích nezakročí vláda proti několika desítkám fanatiků blokujících dopravu?

Odpovědi se nabízejí, a jsou pro další udržení Ukrajiny, nevýhodné. MV Ukrajiny, představené Arsenem Avakovem stojí paradoxně na straně fanatiků. Porošenko a Grojsman si přejí zničit Achmetova. Oba dokumentovali svůj záměr a varovali nejenom Achmetova, ale i starostu Lvova, Sadového, exilanta Kolomejského, abych jmenoval několik, během silných únorových bojů v Avdějevke. Mimořádné volby mohou být na Ukrajině přece kdykoliv. Současně všichni mocní u moci, mají strach udeřit proti mocným radikálům, ještě ne u moci. Strach je totiž spojen s dlouhodobou spekulací Porošenko & Co na výhody, vyplývající pro ně s rukojmí Donbasu. Jak to ale bývá, opak se stává: znárodnění dovolilo vzít Ukrajinu do rukojmí DLR a LLR.

V tomto kontextu zůstává zatím neodpovězena zcela jiná otázka, kterou nabízí Vídeň. V otázce Proč USA chtějí Firtaše?, a možných odpovědích na ní, je mnoho zajímavého i pro jiné oligarchy, včetně malých českých. Ve Vídni v úterý 21. 2. 2017 rozhodl nejvyšší soud vydat ukrajinského oligarchu Firtaše do USA. Toho zatkli Rakušané v roce 2014 na základě zatykače FBI s obviněním úplatku v Indii!!! Tam se totiž a mimo jiné, také těží titan. Ten potřebují USA nejenom pro vojenský průmysl. Licenci na těžbu titanu však získal pan Firtaš, prý s pomocí úplatku. Vídeňský rozsudek je neodvolatelný. Rozsudek soudce Leo-Levnaiče Ivanski, nemluví o vině, či nevině pana Firtaše, mluví o mezinárodní spolupráci v boji proti korupci. Až do rozsudku s následným znovu zatčením se pan Firtaš pohyboval v Rakousku na svobodě s pomocí vysoké kauce. A z přesvědčení nižších rakouských soudních instancí, že případ má politický základ a záměr USA je zcela jiný, než v zatykači uvedeno. Rozhodující slovo o vydání bude mít rakouský ministr spravedlnosti, Wolfgang Brandstetter.

Po vyslyšení rozsudku o vydání do USA, při odchodu ze soudní místnosti, byl však pan Firtaš znovu zatčen. Tentokrát na základě euro-zatykače vystaveného v listopadu 2016 v Barceloně. Zatykač byl vydán na základě obvinění a podezření z odmývání peněz v roce 2013, ve směšné výši 10 mio USD, ve spojení s koupí nemovitosti. Uvádím tento příklad, protože: 1) nikdo z US DoJ nebyl ve Vídni u vyhlášení rozsudku, 2) paní Timošenko, protivník pana Firtaše, prohrála soud v New Yorku, 3) válka na východu Ukrajiny znamená: Ukrajino, adieu. Válka na korupčním poli: Národní právo, adieu. Americký zákon FCPA a prezident D.J.T. nechají všechny oligarchy zdravit. Já dodávám, že podle tradičního buddhistického přesvědčení a výsledku velmi rozsáhlého výzkumu skotské university v Edinburgu, nedávno zveřejněného v Psychology and Aging, stabilita JÁ je jen iluzí a zdáním. Souhlasu netřeba.

Plán na likvidaci Donalda Trumpa prý jede na plné obrátky. Má za ním stát vlivný lobbista a sponzoři Clintonové a Obamy

$
0
0


David Brock na clintonovsko-obamovské CNN

Thierry Meyssan a redakce PL
5. 3. 2017 Voltair a Parlamentní listy

Proti 45. prezidentovi USA Donaldu Trumpovi se prý zformovala mohutná fronta odporu. Tedy přesněji řečeno, zformoval ji jeden muž, který se před několika lety postaral o zničení pověsti exprezidenta Billa Clintona. Později ovšem změnil strany. Dnes „tajemný muž“ údajně pracuje pro Hillary Clintonovou a vytrvale usiluje o zničení Donalda Trumpa. Seznamte se s Davidem Brockem, mužem, který rozpohyboval stroj určený ke Trumpovu zničení.


Komentátor Thierry Meyssan na serveru voltairenet.org představuje muže stojícího v pozadí americké politiky Davida Brocka. Popisuje ho jako velkého manipulátora, šiřitele propagandy a ničitele kariér prezidentů. Právě tento muž se údajně před několika lety postaral o zničení pověsti exprezidenta USA Billa Clintona, když zajistil, aby na světlo vyplula aféra s Monikou Lewinskou. Jenže dnes je prý všechno jinak. David, dříve pracující pro americké republikány, změnil strany, přešel k demokratům a podle Thierryho Meyssana dnes usiluje o zničení Donalda Trumpa.

Právě David Brock měl stát za lednovými protesty proti Trumpovi. Šlo o pochod za práva žen, který se zvrhl v mohutný protest proti Trumpovi. A to byl teprve začátek. Na duben se údajně chystají další protesty. Jejich cílem je ukázat, že Trump není jen nepřítelem žen, ale také tmářem, který odmítá akceptovat nezpochybnitelné vědecké závěry. Protesty se přitom nemají omezit jen na USA, údajně se rozhoří v celém západním světě.


Na zničení Trumpa podle Meyssana pracují čtyři organizace.


První v pořadí má být Media Matters, společnost, jejímž úkolem je sepisovat chyby Donalda Trumpa a v patřičný moment jich využít.

Druhá v pořadí následuje American Bridge 21st Century neboli Americký most do 21. století, jejímž úkolem je sbírat videozáznamy na Trumpa a členy jeho kabinetu, na nichž se opět dají najít a využít různá pochybení.

Třetí skupinu, která díky Brockovi pracuje na destrukci Trumpa, reprezentují vysoce postavení právníci z Washingtonu sdružení v organizaci Občané pro odpovědnost a etiku ve Washingtonu.

Poslední je komunita Shareblue, kterou lze charakterizovat jako početnou skupinu internetových trollů, kteří se starají o to, aby si mezi Američany dostaly „ty správné články“. Mezi správná témata patří texty o tom, že Trump je zloděj, Trump podléhá vlivu ruského prezidenta Vladimira Putina,

Rozpočet 100 milionů dolarů


Thierry Meyssan má za to, že právě této čtveřici dnes musí Donald Trump čelit. Organizace mají k dispozici stovky zaměstnanců a dalších dobrovolníků. Podle Thierryho Meyssana mají k dispozici také 100 milionů dolarů rok co rok, takže stroj pro zničení Donalda Trumpa pracuje na plné obrátky. Peníze mají pocházet zejména od sponzorů elit Demokratické strany, především Hillary Clintonové a Baracka Obamy.

Proč je pro ČR nezbytné vystoupit z NATO a jaké jsou varianty

$
0
0

Vladimíra Vítová
5. 3. 2017
Do NATO jsme v roce 1999 nevstupovali na základě referenda, a proto není nutné na základě referenda vystoupit. Existují minimálně dva způsoby de facto okamžitého ukončení našeho členství v NATO. Veškerá současná agenda NATO je tedy v naprostém rozporu se zakládající smlouvou NATO. Je v rozporu s cíli a zásadami Charty OSN. Je v rozporu s principy vztahů mezi státy zakládajícího dokumentu Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a je v rozporu i s naší Ústavou.


Propletenec vojensko - politických vztahů v rámci EU, kdy se jedná o evropské, severoatlantické a bilaterální smlouvy, které kodifikují vojenské akce jako prostředek politiky, ničí právní jasnost, politickou transparentnost a příslušnost jednotlivých států k určitému smluvně - právnímu celku. Tento trend je navíc posílen často nejasnou formulací smluvních textů, které připouští rozdílně účelové interpretace. Smluvní chaos je s největší pravděpodobností záměrný. A tento chaos vojenské a bezpečnostní politiky EU a NATO doplňují navíc mnohé bilaterální smlouvy.

Alternativou k NATO je Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě. Jedná se o největší regionální bezpečnostní platformu na světě, která zahrnuje 57 států. OBSE bylo koncipováno jako hlavní instrument včasného varování, prevence konfliktů a post-konfliktní obnovy. Všechny účastnické státy mají stejný status. Komplexní přístup OBSE k bezpečnosti se zaměřuje na široké spektrum témat, jako jsou kontrola zbrojení, budování opatření na posilování důvěry, řešení dlouhodobých konfliktů, policejní aktivity, kontrola hranic, boj proti terorismu atd.
___________________________________________________________________

Do NATO jsme v roce 1999 nevstupovali na základě referenda, a proto není nutné na základě referenda vystoupit. Existují minimálně dva způsoby de facto okamžitého ukončení našeho členství v NATO.

První způsob je skryt v článku 13 Smlouvy s NATO:

"Po uplynutí dvaceti let platnosti smlouvy může kterákoli strana přestat být stranou po uplynutí jednoho roku od podání oznámení o výpovědi vládě Spojených států amerických, která uvědomí vlády ostatních stran o uložení tohoto oznámení o výpovědi."

ZDE: http://www.sagit.cz/info/sb99066

Druhý způsob tkví ve faktickém zpochybnění samotné smlouvy, protože absolutně nejsou dodržovány ZÁKLADNÍ principy NATO. NATO nejedná v souladu s Ústavou České republiky, s Chartou OSN ani nedodržuje principy vztahů mezi státy, které vyplývají ze Zakládajícího dokumentu Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a dokonce nerespektuje ani Zakládající smlouvu NATO.

V článku 1 zakládající smlouvy NATO je stanoveno:

„Smluvní strany se zavazují, jak je uvedeno v Chartě OSN, urovnávat veškeré mezinárodní spory, v nichž mohou být účastny, mírovými prostředky tak, aby nebyl ohrožen mezinárodní mír, bezpečnost a spravedlnost, a zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly jakýmkoliv způsobem neslučitelným s cíli OSN.“

ZDE: http://www.natoaktual.cz/na_zpravy.aspx?y=na_summit/washingtonskasmlouva.htm

Česká republika je členem OSN, a proto je zavázána postupovat v souladu s Chartou OSN. V ní jsou stanoveny tyto cíle:

1. Udržovat mezinárodní mír a bezpečnost

2. Rozvíjet mezi národy přátelské vztahy

3. Uskutečňovat mezinárodní součinnost

K zásadám, kterými jsou členské státy OSN povinny se řídit, patří:
Respektovat svrchovanou rovnost států
Řešit mezinárodní spory pokojnými prostředky
Vystříhat se hrozby silou nebo použití síly

ZDE: http://www.osn.cz/wp-content/uploads/2015/03/charta-organizace-spojenych-narodu-a-statut-mezinarodniho-soudniho-dvora.pdf

Principy vztahů Zakládajícího dokumentu Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě jsou založeny na cílech a zásadách OSN.

ZDE: http://www.osce.org/helsinki-final-act

Veškerá současná agenda NATO je tedy v naprostém rozporu se zakládající smlouvou NATO. Je v rozporu s cíli a zásadami Charty OSN. Je v rozporu s principy vztahů mezi státy zakládajícího dokumentu Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě a je v rozporu s naší Ústavou.

Jaký je vztah EU a NATO a proč je nezbytné z NATO vystoupit?


Lisabonská smlouva obsahuje tzv. klauzuli solidarity a potvrzuje obranu ‚evropských zájmů‘ (Hlava V). Koncepčně se tento program odrazil v institucionálním propojení bezpečnostní a zahraniční politiky EU v jednom „super úřadě“ (Čl. 27; 3; aktuálně C. Ashtonová). V tomto duchu se nesou i jednotlivé body příslušných kapitol smlouvy. Články 42-44 o zahraniční a bezpečnostní politice unie omezují národní suverenitu. Připouští také – podobně jako NATO – vojenské operace mimo vlastní teritorium (Čl. 42; 1-5) a umožňují akční propojení s NATO, aniž by ho blíže definovaly (Čl. 42; 2, 7). Evropská obranná agentura vymezuje zároveň evropskou vojenskou a obrannou politiku (tamtéž, 3). Lisabonská smlouva hovoří o zahraničních vojenských ‚humanitárních a záchranných‘ misích. Ba dokonce o těch, které by měly konfliktům zabránit (vojenská profylaxe neboli preventivní válka popř. vojenské obsazení dotyčné země), nebo o misích ‚prosazujících mír‘, o ‚stabilizačních opatřeních‘ (Čl.43; 1).

Zásadní problém, kterému politické reprezentace a fanoušci Evropské unie fakticky nevěnují žádnou pozornost, je babylonský propletenec vojensko-politických vztahů v rámci západního společenství. Jedná se o evropské, severoatlantické a bilaterální smlouvy, které na jedné straně stále zřetelněji opouštějí půdu Spojených národů a kodifikují vojenské akce jako prostředek politiky, na straně druhé smazávají právní jasnost, politickou transparentnost a příslušnost jednotlivých států k určitému smluvně-právnímu celku. Tento trend je navíc posílen často nejasnou formulací smluvních textů, které připouští rozdílně účelové interpretace.

Co z toho plyne? EU je militaristické politicko-hospodářské uskupení, bez transparence, faktické občanské participace, podléhající přebujenému lobbyismu, postrádající demokratické kontrolní mechanizmy i principy právního státu.

A NATO? Smluvní – a s největší pravděpodobností záměrný – chaos vojenské a bezpečnostní politiky EU a NATO doplňují navíc mnohé bilaterální smlouvy."

Podrobnosti ZDE:http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Vladimira-Leva-Petr-Schnur-Teze-o-charakteru-Severoatlantickeho-paktu-a-Evropske-unie-320153

Jaká je alternativa k NATO?

Alternativou je Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě. Jedná se o mezinárodní bezpečnostní organizaci, ve kterou se v roce 1995 transformovala Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě již z roku 1975. Jedná se o největší regionální bezpečnostní platformu na světě, která zahrnuje 57 účastnických států (včetně České republiky) z Evropy, Střední Asie a Severní Ameriky. OBSE bylo koncipováno jako hlavní instrument včasného varování, prevence konfliktů, krizového managementu a post-konfliktní obnovy. Všechny účastnické státy mají stejný status a rozhodnutí jsou přijímána na principu konsensu. Komplexní přístup OBSE k bezpečnosti se zaměřuje na široké spektrum témat, jako jsou kontrola zbrojení, budování opatření na posilování důvěry, řešení dlouhodobých konfliktů, policejní aktivity, kontrola hranic, boj proti terorismu atd. Jinými slovy to znamená, že alternativa k NATO reálně existuje již 41 let!

Podrobnosti ZDE: http://www.mzv.cz/jnp/cz/zahranicni_vztahy/bezpecnostni_politika/obse/index.html

V Praze dne 4. 3. 2017 Vladimíra Vítová, Aliance národních sil
https://www.aliancens.cz/odborne-komise-ans

Oskar Krejčí: Okrajování suverenity a demokracie v Česku

$
0
0
5. 3. 2017    Prvnizpravy
PZ: Vím, že se snažíte vyhýbat rozhovoru o české politice. Nejednou jste ji v Prvních zprávách označil jako nudnou. Zároveň ale mluvíte o oligarchizaci české politiky. Není to velké téma?Oligarchizace je důležité téma, ale týká se celého liberálně-demokratického Západu – od USA po Ukrajinu a do určité míry i Rusko. Česko i Slovensko jsou jen dílčí příklady, odrazy či přizpůsobování se obecným trendům. Navíc se tu vytrácí velká politika.


PZ: Je možné, aby existoval stát bez velké politiky?

To, čemu se říká „velká politika“, oblast reálné moci a strategie, je projevem státní suverenity. Když předáte část suverenity do Bruselu a máte asymetrické vztahy s některými svými spojenci, prostor pro „velkou politiku“ se zmenšuje. Vytrácí se suverénní rozhodování a nastupuje realizace či aplikace rozhodnutí, které udělal někdo jiný.

PZ: Můžete být konkrétnější?

Jsou to nejrůznější drobné krůčky, které jdou mimo systém parlamentní demokracie. Uvedu jen namátkou několik případů. Třeba zbabělý útěk od Slovenska při žalobě na radu ministrů Evropské unie za rozhodnutí přerozdělovat migranty podle kvót, zřízení odboru pro kontrolu pravdomluvnosti na ministerstvu vnitra, připojení části armády pod Bundeswehr, navržení bývalého eurokomisaře pro rozšiřování EU, který nese velký podíl viny za rozpoutání občanské války na Ukrajině, za generálního tajemníka OBSE, periodické přizpůsobovaní se protiruským sankcím – to vše bylo provedeno bez veřejné diskuse a bez Parlamentu, velice pravděpodobně na „radu“ zvenku. Tato rozhodnutí představovala další okrajování suverenity a demokracie lidmi, kteří asi ani netuší, co činí, protože nevědí, co je „velká politika“. Příliš se věnují hádkám a kupčení ve straně, v Parlamentu či koalici o funkce a rozpočtové výhody. Provádějí politiku bez paměti, bez vědomí širšího kontextu a obecných cílů.

PZ: Příklady, které jste uváděl, se týkaly různých ministerstev či přímo vlády. Odpovědnost by tedy měl nést především premiér. Sociální demokracii (ČSSD) koncem týdne čeká sjezd. Pokládáte Bohuslava Sobotku za úspěšného politika?
Úspěšnost lze měřit činy ve prospěch země, nebo volebními úspěchy strany. Bohuslav Sobotka se stal předsedou ČSSD v březnu 2011. Podívejte se na server Českého statistického úřadu Volby.cz. Jestli dobře počítám, za období Sobotkova předsednictví se konalo osm voleb, přičemž v sedmi z nich sociální demokracie zaznamenala propad, v jedněch nárůst mandátů:

Volby do Poslanecké sněmovny v roce 2013 oproti předcházejícím volbám představovaly pro ČSSD pokles o 138,4 tisíc hlasů a ztrátu šesti mandátů. Bylo to nejmenší množství hlasů od prvních voleb do Sněmovny v roce 1996. Ve srovnání s nejúspěšnějšími volbami, které proběhly roku 1998, to byl pokles o 911,8 tisíc hlasů.

Řádné senátní volby absolvovala ČSSD za Sobotkova předsednictví troje. V roce 2012 zaznamenala růst o sedm mandátů, avšak už v roce 2014 ztratila 13 senátorských křesel a roku 2016 přišla o dalších osm mandátů.

Pokud jde o volby do Evropského parlamentu, pak ve srovnání s volbami v roce 2009 zatratila sociální demokracie v roce 2014 přibližně 313,3 tisíc hlasů, což je spojeno s úbytkem tří europoslanců za ČSSD. Během krajských voleb v letech 2012 a 2016 ztratila sociální demokracie oproti volbám v roce 2008 téměř 658,6 tisíc hlasů a 155 mandátů – přišla o více než polovinu zastupitelů.
V komunálních volbách roku 2014 ve srovnání s volbami 2010 ČSSD ztratila 5,2 milionů hlasů, což se projevilo jako úbytek 811 zastupitelů.

PZ: To vypadá téměř katastroficky! Neměla by sociální demokracie v takové situaci vyměnit vedení?
Změna vedení je relativně druhořadá a už vůbec nelze připisovat porážky jednomu člověku. Důležitá je změna politiky. Něco jiného je chytře se v politice pohybovat a něco jiného je pomocí politiky směřovat k naplnění obecnějších hodnot, než je osobní prospěch. Zlom nastal po volbách v roce 2013, kdy se Sobotkovi podařilo zvítězit nad opozicí ve straně. Tehdy sice prohrál na poslaneckém klubu a v předsednictvu ČSSD, ale – pomocí nátlaku podobnému kapesní „barevné revoluci“ s manifestacemi na ulici a zapojením aktivistické televize – uspěl na Ústředním výkonném výboru ČSSD. Hlavní aktéři takzvaného lánského puče (název podle utajované schůzky s prezidentem v Lánech – pozn. red.) byli zdiskreditováni a ve straně zavládla kádrová disciplína. Řekl bych, že stranická byrokracie zvládá nominace všeho druhu, a kdo se přizpůsobí, má naději podílet se na stále menším zisku.

Situace tak trochu připomíná rok 2005. Stanislav Gross zvítězil v zápase o pozici předsedy ČSSD a získal funkci premiéra. V nastalé krizi, na jejímž rozdmýchání se zásadním způsobem podílel, sociální demokracie nebyla schopna konstruktivně reagovat a řítila se do volební záhuby. Takzvanou špinavou práci v podobě tlaku na odstoupení Grosse za ní odvedl předseda strany, která byla s ČSSD ve vládní koalici – Miroslav Kalousek z KDU-ČSL. Jiří Paroubek, který po Grossovi funkce zdědil a sebral ČSSD hrobníkovi z lopaty, se na útocích proti Grossovi nepodílel. Podobnou roli jako Kalousek v roce 2005 má v současnosti Andrej Babiš. Jenže je mírnější. Jako by mu Sobotka vyhovoval...

PZ: Přes všechno, co uvádíte, Sobotka pozici předsedy asi uhájí. Čím to vysvětlujete?

Patří, stejně jako kdysi Stanislav Gross, k první generaci mladých sociálních demokratů, která se v politice naučila pohybovat díky kuloárním jednáním a dohodám. Dokázali ovládnout sjezdy ČSSD už v době předsednictví Miloše Zemana – nemluvě o špinavé hře proti vlastnímu prezidentskému kandidátovi v roce 2003. Dnes má Sobotka kolem sebe družinu, kde mezi stranickými a státními úředníky bezesporu dominuje Milan Chovanec, hrdina „lánského puče“ v roce 2013. Také mediální agentura ČSSD pracuje více pro předsedu než pro stranu.

PZ: Podpora předsedy je ale nutná podmínka úspěchu každé strany.
Ano. Jenže ČSSD neudrží pozornost médií na takových kauzách, jako je Čapí hnízdo, obligace Agrofertu a podobně. Buď to neumí, nebo si šetří téma na lepší načasování. Obávám se, že první je pravdou. Zatím je jisté, že sociální demokraté promeškali příležitost udusit ANO v přátelském obětí. Řečnické útoky proti Babišovi mu daly možnost těšit se jak z výhod moci, tak i z její kritiky – je místopředsedou vlády s patinou opozičního činitele. Co víc si mohl přát?

PZ: Konfrontace ČSSD s hnutím ANO je ale ostrá!
Předvolební sliby a chování se liší od povolebního jednání snad u všech politických stran a hnutí. Je to jedna z příčin, proč upadá volební účast a důvěra v demokracii.

PZ: Myslíte tím výroky předsedy ČSSD o zastaralosti bohumínského usnesení, které zakazuje spolupráci s KSČM na vládní úrovni?

Tohle je trochu jiná hra. Nejzajímavější tajenkou letošních voleb do Poslanecké sněmovny je, kolik hlasů dostane Babišovo ANO. Jsou čtyři základní varianty. Tedy za předpokladu, že volby nedostanou francouzský střih a orgány činné v trestním řízení nezačnou kádrovat kandidáty. Varianta první, ANO získá nadpoloviční počet mandátů a sestaví jednobarevnou vládu – jako na Slovensku Ficův Směr v roce 2012. Druhá varianta, ANO získá nejvíce hlasů, ale nesestaví koalici a půjde do opozice – jako Ficův Směr v roce 2010. Vladimír Mečiar zažil tuto situaci několikrát, Jiří Paroubek po volbách v roce 2010. Třetí variantu výsledku je, že ANO získá nejvíce hlasů nebo dostatek na koaliční potenciál, sestaví koaliční vládu, ale s jiným premiérem, než je Andrej Babiš.

PZ: To znamená, že nepředpokládáte, že Babiš bude premiérem koaliční vlády?

Zatím se to nejeví jako pravděpodobné. V této chvíli to vypadá, že se ho všichni potenciální koaliční partneři nalevo i napravo bojí.

PZ: Mluvil jste o čtyřech variantách. Která je ta poslední?

Menšinová vláda ANO s Babišem jako premiérem a podporou parlamentní strany, která nepůjde přímo do vlády. Třeba s podporou komunistů za posty nějakých náměstků, velvyslanců… Tato varianta je pravděpodobně zdrojem Sobotkovy náhlé vstřícnosti vůči KSČM a tolerance jinak antikomunistických médií vůči levicové úchylce v ČSSD.

PZ: Sjezd hnutí ANO otevřel znovu otázku množnosti vlastního kandidáta na prezidenta. Myslíte si, že je to reálné?

Babiš vychází s Milošem Zemanem lépe než Sobotka, muselo by se něco stát, aby chtěl mít úplně vlastního prezidenta. Někdy je dobré mít kamaráda s právem udělovat amnestie. Zná ale Martina Stropnického natolik dobře, aby mu umetl cestičku na Hrad?

PZ: Je podle vás Martin Stropnický volitelný?

Ano. V této zemi už herci několikrát ukázali, že se jim role v politice líbí a lidem se líbí jejich hraní na státníky. Navíc má Stropnický skrytý volební potenciál. Udělejte si přehled jeho aktivit a výroků například o Severoatlantické alianci a o Rusku, přidejte jeho oddanost myšlence zvýšení vojenských výdajů na dvě procenta HDP – to vše z něj dělá člověka, kterého může podpořit pražská kavárna, tedy i veřejnoprávní sdělovací prostředky. Navíc se začínají střídat politické generace, mění se profil voličských základen.

PZ: Doba ale nahrává populistům, zvládne Martin Stropnický tuto roli?
Předně je tu možnost, že zklamání z Trumpa povede ke snížení popularity populismu. Berlín už také nešíří po Evropě chaos podporou migrace, což bylo mimořádně vděčné populistické téma. A který politik nedokáže předstírat populismus, když se mu to hodí? Když se podíváte do našeho Parlamentu, zdá se, že nejvíce se bojí populismu KSČM. Někdy se zdá, že si tato strana pěstuje image státotvornosti až na hranici rizika sebezáhuby.

PZ: Nemyslím si, že to, o čem jsme mluvili, je natolik nudné, aby se tomu politolog vyhýbal.

No dobře, asi to není nudný, ale smutný pohled na českou nepolitickou politiku. Je s podivem, co všechno lze v politice nad Vltavou prožít – a přežít.

Za První zprávy rozhovor vedl Jiří Kouda

Je na čase obnovit Rakousko-Uhersko!

$
0
0
Radim Valenčík
5. 3. 2017     RadimValencikPise
Myslím, že každému, kdo sleduje současné dění je zřejmé, že nastal čas "obnovení Rakouska-Uherska", pokud tento pojem, který jsem dal do uvozovek, správně pochopíme. Rozhodně tím nemám na mysli třeba resuscitaci monarchie nebo něco podobného. Raději pro to, co mám na mysli, používám pojem "emancipace austrijského prostoru", ale v názvu článku zní (provokuje) lépe to, co jsem tam dal.
 

Proč nastal čas emancipace tohoto prostoru? To každý pochopí, když použije kritické myšlení k interpretaci pojmu "dvourychlostní"či "vícerychlostní" EU, o které se mluví jako o něčem, co je v podstatě nejpravděpodobnější, nejreálnější a nejvhodnější cestou budoucího vývoje EU, viz:
nebo:
Pojem "dvourychlostní"či "vícerychlostní" EU je ve své podstatě absurdní, zhovadilý, zlý (vlastně ani nenacházím vhodná slova, jak to vyjádřit).
Co vlastně znamená tento pojem:
1. To, že rychlejší se budou rozvíjet ještě rychleji a pomalejší ještě pomaleji?!
2. To že rychlejší budou pomalejším ještě více sypat písek do kol a házet klacky pod nohy než nyní (asi nestačí 300 miliard korun, které jen přes dividendy každoročně odplouvají z naší malé země do "rychlejších" zemí EU, a to neumluvím o marži z reexportů atd.)?! (Mj., která z "rychlejších" zemí by takovéto pouštění žilou ekonomicky a sociálně ustála?)
3. To, že rychlejší (slouhové současné globální moci) budou své problémy ještě bezohledněji řešit na úkor pomalejších?!
Jak to tak vypadá, Západ EU přišel o rozum.
Na jedné straně vytváří celé EU stále větší problémy:
- Pokus o prolomení institucionálního, legislativního a bezpečnostního rámce zvládání organizovaných migračních vln (neuvěřitelné lhaní o tom, že je např. nelze zastavit a vyvíjení nehorázného tlaku na země, které úspěšně tzv. balkánskou cestu zablokovaly).
- Hloupé a krátkozraké okopávání Trumpovy administrativy z pozice slouhovství současné zdegenerované globální moci, které bude mít fatální dopad na ekonomiku EU.
Na druhé straně stále arogantnější a bezohlednější chování vůči těm "méněrychlím":
- Horší žrádlo "méněrychlím", viz:
- Nelegální uprchlíci, které "vícerychlí" vpustili do svých zemí, na příděl "méněrychlím", viz:
To má být budoucnost EU? Kam nás s sebou chtějí strhnout ti "vícerychlí"?
(Osobně mě téměř každým dnem překvapuje to, jak "vícerychlí" zrychlují své směřování do ...... (světlých zítřků).)
Pokud má být EU uchována, musí dojít k její reintegraci. A to ne reintegraci vnucené "vícerychlími", ale reintegraci na základě tak potřebné a tak opomíjené emancipace historicky vzniklých sociálně ekonomických regionů, které mají zkušenost se společnou existencí, z propojení institucionálních systémů, s obranou společných zájmů, s intenzivní a bezbariérovou ekonomickou spoluprácí. Austrijsko je jedním z takových velkých regionů. Je vlastně pojítkem celé současné EU (jak mezi Východem a Západem EU, tak i mezi Jihem a Severem EU).
Austrijsko má mimořádně cenné historické zkušenosti s jednotnou správou a soužitím různých kultur, náboženství, etnik hovořících různým jazykem, nacházejících se na různých stupních vývoje. A to ať již jde o dříve zmíněné bývalé Rakousko a Rakousko-Uhersko (které bylo v jistém smyslu slova předobrazem EU), tak i pokud jde o Jugoslávii (která svým způsobem štafetu integrace převzala).
Mj. nelze nevidět, že státní útvary, o kterých hovořím, byly vždy velmi odolné vůči tlakům z Východu (ať ze strany islámského Turecka, tak i pravoslavného Ruska). A pokud došlo k zániku těchto státních útvarů, tak vždy jen a jen proto, že je podtrhl tou či onou formou Západ, že to byl Západ, který selhal.
Co dělat? Čím začít? Prvním krokem by mělo být zahájení příležitostných konzultací mezi Visegrádskou skupinou a Rakouskem. Ke konkrétním otázkám společného zájmu.
Tak například kromě zdlouhavé procedury, která bude nepochybně ještě více protahována a zahrávána do autu, pokud je právo občanů "méněrychlích" na to, mít dostupnou informaci o kvalitě toho, co kupují, mohlo dojít k okamžitému jednání V4 s Rakouskem na toto téma. S uvedením konkrétních příkladů neetického porušení či obcházení práva na informovanost spotřebitelů. Myslím, že by rakouská administrativa, rakouští výrobci a rakouské řetězce na naše oprávněné požadavky reagovali vstřícně během několika málo týdnů. O tom, že taková spolupráce je reálná svědčí mj. i to, jak se společným úsilím V 4, Rakouska a dalších zemí Austrijska (bývalého Rakouska-Uherska a zemí přiléhajících) podařilo přehradit tzv. balkánskou cestu organizované migrace.
(Pokračování v brzké době – čekám na další podněty ze strany reálného vývoje, událostí, ke kterým dojde, i toho, co uzraje v mé hlavě.)
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4311-je-na-case-obnovit-rakousko-uhersko.html

A exekutoři už vědí koho mají volit...!

$
0
0
5. 3. 2017
Exekutorům sláva! ANO sláva! 


My, rodiče, bojujeme za srbské vyučování našich dětí! Witaj musí zůstat!

$
0
0
Letošní masopust v Lužici
Kathleen Komolka (Německo)
5.3.2017   Serbske nowiny a České národní listy

Prosím, pomozte nám, rodičům dětí ze srbskojazyčných základních škol programu Witaj a základní školy Witaj v Sielowu, aby naše děti měly volný a neomezený přístup ke vzdělání v našem srbském jazyce, v rámci lužickosrbského vzdělávání nebo dvojjazyčného vzdělávání v rámci programu Witaj!


Jsme Srbové a tudíž bychom měli patřit k uznávané menšině v lužické sídelní oblasti. K uznávané menšině s oprávněnými zájmy ve vztahu k ochraně a propagaci našeho srbského jazyka a kultury, které jsou chráněny ústavou.

Ministr školství Baaske nyní přijal nové nařízení o srbském a dvojjazyčném vyučování - Witaj. Při minimálním počtu 12 , při třístupňovém vyučování, by ve většině škol v Braniborské Lužici nebylo srbské vyučování možné a náš projekt Witaj, který je ústřední součástí každodenního života, bude pravděpodobně postižen ještě dramatičtějšími důsledky. Celý vzdělávací koncept, jako jsou Witaj-školky, které zajišťují dvojjazyčný rozvoj našich maličkých, je rovněž velmi zranitelný vůči tomuto záměru!

Říkáme, že pro menšiny nemohou být použita kritéria, jako je účinnost nebo holá čísla! Je to v rozporu se zásadou ochrany menšin a za ni budeme bojovat dál!

Ministře Baaske, zajistěte, aby toto nařízení nevstoupilo v platnost! Aby byly používány uznávané a dobře použitelné předpisy bez pevných čísel.

Proč chcete pane ministře Baaske změnu, která zabrání našim dětem, aby měly svá základní práva zajištěná a mohla rozvíjet svou kulturní identitu?

Proč prosazujete ministře Baaske toto nařízení, které definuje minimální velikost skupiny, aby se zabránilo v zajištění práv našich dětí, zakotvených do zákona, ústavy a Evropská charty a rozvoji jejich kulturní identity?

My rodiče a Lužičtí Srbové to nechceme připustit! Prosíme, respektujte nás, a nepokračujte v opatřeních, zahájených po potlačení východoněmeckého režimu, která neustále směřují ke zmaru!

Prosíme uvědomte si svou kulturní zodpovědnost za naše děti a zastavte účinnost tohoto nařízení!

Rodiče dětí v programu Witaj



Lužickosrbské školství je opět ohroženo! Liza Stefanova prosí o podpis petice na podporu lužickosrbské výuky v Dolní Lužici, která je ohrožena braniborskou vládou. Braniborské ministerstvo školství plánuje zvýšit počet dětí nutný na otevření lužickosrbské výuky na dvanáct, čímž by zřejmě ze sedmadvaceti škol zůstala výuka pouze v jedné. (Zdroj Serbske Nowiny.)



https://www.facebook.com/Spole%C4%8Dnost-p%C5%99%C3%A1tel-…/



Pro České národní listy volně a kráceně přeložil P. Rejf

Může nás Duka mistrovat?

$
0
0
5.3.2017   Vaše věc

Dominik Duka se po dlouhé době zase začíná objevovat na stránkách denního tisku. Samozřejmě u témat na hony vzdálených církevním restitucím. 

 


Naposledy navštívil Dominik Duka s médii v patách kriminalisty vojenské policie, kteří mu na památku sejmuli otisky prstů. Svou návštěvu vojenské policie okomentoval slovy: „Za prvé se tu při takových návštěvách poučím, za druhé chci demonstrovat, že práce člověka v nejrůznějších profesích je třeba si vážit.“

D. Duka si jistě také váží práce soudců, které bude hrabivost katolické církve zaměstnávat ještě dlouhá léta, kdy bude více než padesát okresních, obvodních i městských soudů, všech sedm soudů krajských i dva vrchní a Nejvyšší soud v Brně řešit stovky sporů týkajících se církevních restitucí.

Některá biskupství a některé farnosti své žaloby sice stáhly, ale řády a kongregace se s obcemi, kraji i různými soukromými institucemi soudí dál. Kdyby chtěl Dominik Duka ukázat, že katolická církev je také něčím jiným než rukou shrabující do svého pytle vše, co jí přijde do cesty, veřejně a velmi jasně vyzve své kolegy, aby veškeré své žaloby o vydání majetku či nemovitostí stáhli. To on ale neudělá.

Místo toho, aby se Duka nechal fotit s kriminalisty z vojenské policie, mohl například také zajít do školy pro sluchově postižené v Ječné ulici v Praze (gymnázium, střední odborná škola, základní i mateřská škola v jedné budově), aby žákům sdělil, že se možná budou muset stěhovat někam jinam, protože Kongregace Školských sester de Notre Dame se zkrátka rozhodla, že městu, které si tuto budovu pronajímá, navýší roční nájemné ze současných 2 753 866 korun na osm milionů korun ročně, tedy téměř na trojnásobek. A to přesto, že i Kongregace Školských sester de Notre Dame si v rámci restitucí poněkud vylepšila svůj rozpočet a své nemovitostní portfolio. To ovšem Kongregaci evidentně nepudilo k tomu, aby tím více, čím prostředků má, ukazovala, že hlavním posláním katolické církve je pomoc potřebným, ale naopak k tomu, že si uvědomila, že větší peníze může vylámat i odjinud než z církevních restitucí… Dominik Duka mohl svůj mediální obraz vylepšit tím, že by buď Kongregaci „domluvil“ nebo by řekl, že katolická církev za město vyšší nájemné za školu uhradí. Ovšem poblíž těchto problémů není o D. Dukovi ani vidu, ani slechu.

Pokud Dominik Duka svou návštěvou vojenské policie demonstruje, že je potřeba vážit si práce lidí v nejrůznějších profesích, dění okolo církevních restitucí stále dokola ukazuje, že vůbec není proč si vážit Dominika Duky. Ten svou osobou v čele katolické církve jen charakterizuje naprostou bezpáteřnost, nemorálnost a nenažranost české katolické církve (a všech jejích řádů a kongregací).

První telefonický kontakt mezi generálním štábem ruské armády a NATO po třech letech! Proč si volali Petr Pavel a Valerij Gerasimov?

$
0
0
Alexej Rjazev, Jekaterina Suslova
Napsal/přeložil mbi Eurasia 24
5.3. 2017
Ačkoliv to tak při posilování NATO v Pobaltí a neustálé protiruské rétorice nevypadá, poslední události naznačují, že může dojít k určité normalizaci vztahů mezi Ruskem a Severoatlantickou aliancí. Více v článku ruského serveru Gazeta.ru.
Poprvé po třech letech od ochlazení vztahů Ruska se Západem v souvislosti s navrácením Krymu do lůna ruského státu se uskutečnil oficiální telefonický kontakt na základě iniciativy představitelů NATO, uvádí se v prohlášení Ministerstva obrany RF. 

 Předmětem jednání byly otázky „bezpečnosti v Evropě, perspektivy obnovení vojenské spolupráce, předcházení incidentům a účast představitelů NATO na mezinárodních akcích organizovaných Ministerstvem obrany RF“.

Ministerstvo obrany zdůraznilo, že od okamžiku, kdy výbor NATO rozhodl o přerušení vztahů s Ruskem, byl tento rozhovor prvním kontaktem po vojenské linii na takto vysoké úrovni za poslední tři roky.

„Během rozhovoru Valerij Gerasimov upozornil svůj protějšek na znepokojení Ruska ze zvýšené vojenské aktivity NATO kolem ruských hranic a budování předsunutých základen Spojených ozbrojených sil NATO,“ uvádí tisková zpráva.

V závěru rozhovoru „obě strany potvrdily nevyhnutelnost dalších kroků vedoucích ke snížení napětí a stabilizaci situace v Evropě a dohodly se, že jejich kontakty budou pokračovat“.

NATO na východě
Napětí ve vztazích mezi Ruskem a NATO se zvýšilo v roce 2014 během tzv. „krymské krize“. Tehdejší generální tajemník NATO a současný poradce ukrajinského prezidenta Anders Fogh Rasmussen tenkrát vyhodnotil ruské aktivity nejen jako „hrozbu pro suverenitu Ukrajiny“, ale jako „hrozbu pro celou Evropu“.

Severoatlantická aliance přijala první opatření k posílení své přítomnosti v členských státech z východní Evropy. V září 2014 bylo rozhodnuto o vytvoření skupiny sil rychlé reakce předurčené k obraně Polska a pobaltských států před „potenciální agresí Ruska“.

Od jara 2015 probíhala v pobaltských státech vojenská cvičení a v červenci 2016 bylo na summitu NATO ve Varšavě rozhodnuto „o posílení východního bloku NATO“ – nastolení trvalé vojenské přítomnosti mezinárodních praporů Velké Británie, Německa a USA v Litvě, Lotyšsku, Estonsku a v Polsku. Během celé této doby probíhal dialog Ruska s NATO výhradně a pouze po linii Výboru Rusko-NATO, jehož činnost byla navíc obnovena po dvouleté přestávce až loni.

O připravenosti NATO ke zlepšení vztahů s Ruskem opakovaně hovořil současný generální tajemník NATO Jens Stoltenberg. V rozhovoru, který poskytl švýcarskému deníku Le Temps, prohlásil, že členské státy aliance „musí být silné, rozhodné – současně však musí udržovat politický dialog, který umožní zlepšit vztahy s Ruskem“.

Generální tajemník NATO aktivně podporuje koncepci nové strategie ve vztazích NATO s Ruskem, kterou představuje „obrana“ ve spojení s „dialogem“ (tedy vydírání – pozn. edit.).

Moskva opakovaně zdůraznila, že útok na některou z členských zemí NATO je naprosto vyloučen. Také Stoltenberg souhlasí s tím, že ze strany Moskvy žádná hrozba neexistuje. „Jsme svědky toho, že Moskva je energičtější a rozhodnější, jsme svědky jejího posilování ve vojenské oblasti, ale nevidíme žádnou bezprostřední hrozbu,“ prohlásil v rozhovoru pro BBC koncem ledna.

Jarní aktivity

Poslední dobou nabral dialog Ruska s členskými zeměmi aliance na obrátkách. 28. února se zástupce náčelníka ruského generálního štábu generálplukovník Alexandr Žuravljov setkal se svým britským protějškem generálem Gordonem Messengerem. Během setkání „obě strany posoudily aktuální otázky mezinárodní bezpečnosti a dohodly se na obnovení spolupráce po vojenské linii“.

Hned následující den, 1. března, se z iniciativy Ministerstva obrany Francouzské republiky setkal náměstek ministra obrany RF Alexandr Fomin s francouzským velvyslancem v Rusku. Bylo oznámeno, že jedním z témat setkání byly vztahy Ruska a NATO.

Vedoucí Oddělení evropské bezpečnosti Ústavu Evropy Ruské akademie věd Dmitrij Danilov se domnívá, že výše uvedený telefonický rozhovor zatím neznamená navázání trvalého dialogu.

„To, co se stalo, se stát muselo, protože není možné trvale udržovat politické kontakty pouze na pracovní úrovni. Těmi jsou v daném případě kontakty ve Výboru Rusko-NATO. Pokud kontakty na této úrovni pokračují, pak je to jen proto, abychom si nezavřeli dveře. Otázkou je, proč – v zájmu jakého výsledku necháváme ty dveře otevřené,“ řekl Danilov.

„Jedním z důležitých problémů, které by mohly být posouzeny, je vzájemné posílení transparentnosti v oblasti Baltského moře, takzvaná iniciativa v oblasti transpondérů (tedy režimu používání rádiových odpovídačů vojenskými letouny – pozn. edit.). Řešení tohoto problému však vyžaduje přejít ke konzultacím vojenských specialistů. I to může být například důvodem, proč se telefonický rozhovor uskutečnil,“ pokračoval.

Jinak se Danilov domnívá, že dokud NATO nedojde k závěru, že je načase navázat přímé kontakty mezi armádami Ruska a NATO, nemají podobné telefonáty velký smysl. „To, co se dnes stalo, je důležité. NATO udělalo první krok a fakticky jde o obnovení kontaktů po vojenské linii,“ konstatoval.

Závěrem Danilov uvedl, že tento pozitivní krok ze strany Severoatlantické aliance lze pokládat za obecnější trend k navázání dialogu Ruska se Západem, nastolený jak s novou administrativou Bílého domu, tak i v rámci rusko-britských vztahů.

Zdroj: gazeta.ru

Nejnovější informace uvádějí, že na Nelu Liskovou, představitelku rady celorepublikové Národní domobrany a honorární konzulku Doněcké lidové republiky vydal prezident Ukrajiny Porošenko zatykač !

$
0
0
Břetislav Olšer
5.3. 2017   Rukojmí
 Impuls k tomuto pochází z TOP 09, kdy se její předseda Kalousek vyjádřil k Nele Liskové , že to, že v České republice otevřela první konzulát Doněcké lidové republiky v Evropě a to, že podporuje separatisty a domobrance v Donbasu je nehoráznost a svinstvo, jaké nemá v ČR obdoby. To tvrdí člověk, který spolu se svými kumpány rozkradl, co se dalo.

Takže EU poslanec Štětina a předseda TOP 09 Kalousek spojili síly, připojil se i pornoherec Janda a snaží se prostřednictvím svých kontaktů na Ukrajině spolu s prezidentem Porošenkem zbavit, jak uvádějí velmi nebezpečné teroristky Nely Liskové.
Denně běží na ukrajinských TV kanálech šot s Nelou Liskovou, kde je označována za nejnebezpečnější teroristku v Evropě, protože podporuje obyvatele Donbasu a veřejně se staví proti vyvražďování obyvatel na východě Ukrajiny a snaží se jim prostřednictvím konzulátu pomáhat. . To, že EU poslanec Štětina veřejně podporuje fašistický pluk AZOV a hlavu tohoto seskupení pozval do EU parlamentu, kde ho označoval za hrdinu, je podle naši vlády naprosto v pořádku.

Požádal jsem o vyjádření přímo Nelu Liskovou a sdělila nám následující:
"Ano, je mi známo, že pan Porošenko na mě vydal zatykač. Tomuto předcházely nábojnice v mé poštovní schránce, mnohokrát rozbité auto, propíchané gumy a mnoho anonymů, kde je mi vyhrožováno fyzickou likvidací. Já jsem panu Štětinovi a panu Porošenkovi, stejně , jako naši vládě vzkázala, že se s podporou fašismu , respektive fašistického režimu Porošenka, který je přímo dotován a podporován naši vládou nebudu ztotožňovat a že rozhodně své aktivity, proti těmto zvěrstvům a genocidě obyvatel Donbasu nezmírním a to ani přes veškerá zastrašování a výhružky. Pochopitelně pociťuji i nátlak ze strany BIS, kdy vyhrožují mým přátelům formou "doporučení", že by bylo pro ně vhodnější se mnou rozvázat veškeré kontakty.."
Náš zdroj dále uvádí, že je plánován Váš únos z Donbasu a následné věznění a týrání na Ukrajině, můžete se k tomuto vyjádřit ?
"Ano, byla jsem na to, řekněme formou vzkazu upozorněna. To mě ovšem stejně, jako jiné snahy intervenovat na mé  odstranění z politické scény nijak nevzrušuje. Když jsem pozici konzulky přijala, byla jsem si dobře vědoma toho, že s ohledem na skutečnost, že jsme pouhou kolonií USA a vláda ČR jedná výhradně v cizích zájmech, což podpora fašismu na východě Ukrajiny jasně dokazuje, budu považována za "nepřítele" státu a bude takto ke mě přistupováno. Protože jiný názor,  než ten v zájmu americké administrativy se v naši zemi nerespektuje..."
Mezi hosty tiskovky k ustavení honorárního konzulátu DLR byl též Pplk. v.z. MUDr. Marek Obrtel... Snímek Břetislav Olšer

Sahra Wagenknecht: Jestliže zakážeme falešné zprávy, budeme muset umlčet Merkelovou

$
0
0
5.3. 2017   NWOO
V Německu vypukla předvolební kampaň. Další bravurní řeč šéfky německých levičáků rozpálila do běla sociální sítě: se sobě vlastní ironií Sahra Wagenknecht doslova roztrhala na cucky popřední politiky vládnoucí koalice – Angelu Merkel a Martina Schulze, a rovněž podrobila tvrdé kritice kurz NATO na eskalaci závodů ve zbrojení s Ruskem. Uvádíme částečný překlad projevu Sahry Wagenknech, zveřejněného na její Facebookové stránce .




Chtěla bych hovořit o jednom revolučním návrhu Martina Schulze, předloženém ještě v době, kdy byl předsedou Evropského parlament. Tehdy těm slovům skoro nikdo nevěnoval pozornost. I já sama jsem si přečetla uvedené prohlášení až docela nedávno. Inu, Schulz navrhl zakázat falešné zprávy.

Byla jsem docela omráčená. Co to znamená? Zakázat noviny Bild? (poznámka: německý bulvár). Nemyslete si, to nenavrhuji já, to pan Schulz. Potom bude nutné umlčet i kancléřku – nic jiného mě nenapadá. Posuďte sami, ta nám vždy tak nadšeně vypráví, vlastně v poslední době už ne tak nadšeně, ale přinejmenším i nadále říká, že “v Německu je všechno v pořádku”.


Někdy kancléřka dokonce tvrdí, že “situace je tak dobrá, jak ještě nikdy”. Ale to je přece klasická falešná zpráva!

Ale obraťme list. Merkelová a její kumpáni nám řeční o tom, jak je potřebné zvýšit výdaje na zbrojení. V souvislosti s tím u mě vzniká dojem, že dříve NATO utrácelo všechny svoje peníze na koberečky na jógu nebo na kurzy o ochraně zdraví.

Jak nám říkají – teď musíme udělat něco v otázce zbrojení, abychom aspoň jakž takž mohli čelit hrozbě po zuby ozbrojeného Ruska. A tu jsem si pomyslela – tak jo, my tedy nemáme žádné zbraně, a Rusové jsou ozbrojeni po zuby. Pojďme se podívat na čísla. Jak to je vlastně ve skutečnosti?

Takže, jestliže si prostudujeme statistiku, budeme znovu omráčeni a uvidíme, jak nám lžou. Podle stavu k dané chvíli jen samotné USA utrácejí na zbrojení, to jest na nástroje zabíjení, 600 miliard dolarů ročně. Šestset miliard, jen si to představte! Evropští členové NATO utrácejí společně na zbrojení téměř 300 miliard dolarů ročně. Dohromady to dělá 900 miliard dolarů.

A teď jsem si pomyslela: aby to čert vzal, jestli se musíme třást před těmi hnusnými Rusy přesto, kolik dáváme na vojenské výdaje, kolik asi utrácejí na zbrojení oni? Jistě musí utrácet víc, než kolik za rok vůbec vydělají…

Prohlížím si vojenské výdaje “těch hrozných Rusů”, a ukazuje se, že na zbrojení vynakládají 66 miliard dolarů. Takže my utrácíme 900 a náklady druhé strany představují 66 miliard dolarů. I když k ruským výdajům připočítáme i Čínu, s jejím rozpočtem na obranu, ani tak ta suma nepřevýší výdaje samotných evropských členů NATO.

A potom nám s vážnou tváří vyprávějí o tom, že se musíme vyzbrojit ještě silněji, protože nás tak strašně ohrožují. Co jsme to za lidi, že nám chybí mozek?

Ne, my žádné nové zbraně nepotřebujeme! Vyhazovat ještě víc peněz na nástroje smrti – to je skandál!

“Často o nás, levičácích říkají, že nejsme schopni řídit zemi. Toto tvrzení používají jako alibi: prý se s námi nevyplatí vytvořit koalici. Ale my, levičáci, jsme schopni řídit stát, jelikož nehájíme zájmy lobbistů, kapitálu a zbrojního průmyslu. Stavíme se za to, aby v této zemi konečně nastala sociální spravedlnost – ne jako předvolební mantra, ale v podobě reálné politiky!, uzavírá Sahra Wagenknecht.

Zdroj: http://antifashist.com/item/sara-vagenkneht-esli-my-zapretim-fejkovye-novosti-to-pridetsya-zastavit-zamolchat-merkel.html#ixzz4aSDpnVHj

Svět ruskýma očima 392

$
0
0
zajoch
5. 3. 2017 Outsidermedia

Údajný spojenec Lukašenko vydává občany Ruska třetí zemi * Účel nedávné cesty Vladimira Putina po státech Střední Asie * Putin: „skrytá i přímá podpora ekonomiky sousedního státu – to nemohou být vyhozené peníze, ale promyšlené kroky v kalkulaci na budoucí výsledek“ * Prudký přechod alkoholika mezi abstinenty může být nebezpečný  

Jak žijí země bývalého SSSR?

Inna Novikova, Jurij Kondratěv
25. února 2017


Co bude s Podněstřím a s Moldavskem? Existuje řešení konfliktu kolem Náhorního Karabachu a jakou roli v tom dnes hraje Bělorusko? Bude mít vliv změna prezidenta Uzbekistánu na Rusko? Jak žijí země bývalého Sovětského svazu? K tomu pohovořil člen výboru Státní dumy pro otázky SNS a vazby na krajany Konstantin Zatulin.

Nový moldavský prezident Dodon na jednu stranu již učinil mnoho dobrého: setkal se s prezidentem Podněstří, uznal, že dohoda s EU byla chybou, řekl, že NATO nechtějí… Ale v tutéž dobu prohlásil, že nehodlá uznat Krym, protože potom by bylo hodně problémů se sousedy.

V tuto chvíli nejsou podklady pro nějaké dohady nebo tvrzení. Ze zkušenosti je zřejmé, že předvolební sliby a reálné skutky politiků se často rozcházejí. Právě v Moldavsku k tomu došlo nejednou. Za šéfa KS Moldavska Voronina to bylo horší. Byly již připraveny dokumenty o urovnání konfliktu s Podněstřím k podpisu a potom pod vlivem Bruselu bylo vše demonstrativně odmítnuto.

Vystoupení Dodona bylo celkem v rámci pravidel, vystoupil v Bruselu atd. Nyní bojuje za zvolení v parlamentu. V Moldavsku má prezident asi 10 až 15 % moci, ostatní náleží parlamentu a vládě. Tyto složky Dodona nepokrytě omezují, výsměšně a urážlivě.

Příkladem takového jednání a dvojí vlády v Moldávii je případ legálního odnětí občanství bývalému rumunskému prezidentovi Basescovi, který by rád připojil Moldavsko k Rumunsku. Stalo se neslýchané: moldavský velvyslanec v Rumunsku mluvil při té příležitosti o své hlavě státu neuctivě. Prezident jej chtěl nechat odvolat, avšak premiér se vzepřel, že jej odvolávat nebude, že mluvil správně. Situace musí být nějak řešena.

Dodon bojuje o nové volby. Začal plnit své sliby, také ty, které se týkají Ruska (navštívil jej). Ovšem jeho zájem je, aby k němu Západ nebyl nepřátelský. Proto lavíruje. Rozhodně nepotřebuje zhoršení vztahů s Ukrajinou, i zde lavíruje. V průběhu volební kampaně jednoznačně prohlásil, že Krym patří Rusku. Dnes je ještě druhý problém – jak dát dohromady zájem Dodona na urovnání konfliktu s přáním Podněstří nemít nic společného s Moldavskem ohledně jednotného státu.

Setkali se prezidenti, nadto poprvé.

Setkali se, to ano, ale Dodon veřejně uvedl, že my – jsme pro referendum o sjednocení a Krasnoselskij po setkání řekl, že my se nechystáme organizovat referendum, protože u nás už bylo a lidé rezolutně řekli, že chtějí spojení s Ruskem. Pro Dodona je to klíčová otázka. Nenajde-li společný jazyk s Podněstřím, bude to pro jeho zemi ztracené. Je to otázka zachování Moldavska. Pokud se s Podněstřím nedohodne, dříve nebo později připadne Rumunsku.

Čas od času se znova rozhoří konflikt mezi Ázerbajdžánem a Arménií. Poté často následují vzájemná obvinění z ostřelování, provokací atd. Existuje nějaké reálné řešení tohoto problému? Anebo, podobně jako palestinsko-izraelský konflikt, bude trvat věčně?

Vidím jasné řešení – uznání nezávislosti Náhorního Karabachu. Ázerbajdžán se vzdá nároku na Náhorní Karabach a budou mu vráceny oblasti, které dnes fakticky ovládá Náhorní Karabach s výjimkou Lačinského koridoru a možná i Kelbadžaru.

To je zcela reálný plán urovnání konfliktu. A taky k němu, jak se zdá, vše směřuje. Na cestě k tomu však překází ambice, egoismus a strach z obvinění z národní zrady ze strany ázerbajdžánské vlády. To jsou důvody, proč jejich oficiální pozice zůstává neoblomná: Náhorní Karabach je náš, my svoji zemi nevydáme.

Myslím si však, že je tady nutné upozornit také na to, že Ázerbajdžán už jenom z pohledu logiky sledu událostí od začátku tuto otázku staví nekorektně, protože v okamžiku, kdy se rozpadl Sovětský svaz, mu už Náhorní Karabach nepatřil. To je fakt. Takže je možné pouze návrat Karabachu do Ázerbajdžánské SSR, ale ta už neexistuje.

V okamžiku, kdy se rozpadl Sovětský svaz, přestala Ázerbajdžánská SSR existovat a Republika Ázerbajdžán, která přitom vznikla, na počátku Náhorní Karabach neobsahovala. V mezinárodních záležitostech (a nejen v nich) existuje princip, že vrátit je možno jen to, co jsi už někdy měl. A současný Ázerbajdžán nikdy nemžl Náhorní Karabach, a proto ho nedostane. Tohle je nutné pochopit a střízlivě posuzovat situaci.


Takže takhle můžeme vrátit Krym?

Nemůžeme. Navíc Ázerbájdžán nedělá nic pro zmírnění vztahů, všechno dělá naopak. Ázerbájdžánský důstojník zavraždil v Maďarsku Arména. Vykoupili jej s tím, že bude uvězněn v Ázerbájdžánu a potom jej vítali jako národního hrdinu. Dostal byt, vyplatili mu mzdu za dobu jeho věznění, povýšili jej atd. Všude jej propagují. Z toho se snaží těžit Lukašenko. K Arménii, svému spojenci v Organizaci Smlouvy o kolektivní bezpečnosti a v Eurasijské unii se chová nepřátelsky a ještě navíc do Ázerbájdžánu vydává ruského občana. Přitom celá vina tohoto občana-blogera spočívá v tom, že navštívil Náhorní Karabach. Je to vážný precedens. Znamená, že mnohaleté problémy neřešené diplomaticky nebo bojem, jako je Náhorní Karabach, se počínají předvádět na osobním osudu někoho konkrétního.

Náš údajný spojenec Lukašenko začíná obchodovat s vydáváním občanů Ruska třetí zemi. Je to jen byznys. Je to popíchnutí Ruska, aby dosáhl další výhody, smazání půjček. Ázerbájdžán dává Bělorusku perspektivy jakési iluzorní ropy a podobně.

Co bude v Uzbekistánu a jak se budou rozvíjet naše vztahy s příchodem nového prezidenta?

Uzbekistán bude vždy svůj. Karimov vůči Rusku prováděl dosti samostatnou politiku. Nový prezident potřebuje ještě čas k tomu, aby si osvojil všechny páky řízení. Hlavní je provést přeskupení kádrů, což má velký význam především na Východě. Nakonec v Uzbekistánu nerozhoduje jen demokratický proces, ale spíše rozložení sil mezi různými klany, silnými lidmi, a podobně. Příchod Mirzijojeva znamená jakýsi stanovený posun, ač je ze stejného klanu jako bývalý prezident. Má svoje přednosti, ale v Uzbekistánu nejde nic rychle. Nepřeje si žádné avantýry ani prudké akce, ani přeorientování zahraniční politiky. Chce být se všemi zadobře a to nám samozřejmě vyhovuje.

Převzato z Pravda.ru


***

Turné Putina po střední Asii. Rekognoskace

Andrej Uvarov
2. března 2017


Cesta Vladimira Putina po státech Střední Asie byla zasvěcena 25. výročí diplomatických vztahů mezi Ruskou federací a Kazachstánem, Ruskou federací a Tádžikistánem a Ruskou federací a Kyrgyzií. Ve dnech 26. až 27. února pobýval v Alma-Atě, Dušanbe a v Biškeku. S uzbeckým prezidentem Mirzijejovem se nesetkal, protože je na druhou polovinu března naplánována jeho návštěva Moskvy. Do Taškentu zajel ředitel Služby zahraniční rozvědky Naryškin, což znamená, že kontakty fungují.

K návštěvě turkmenského Ašchabádu nedošlo hlavně proto, že zde je potřebné a důležité pracovní setkání ohledně úvěrů a prodeje plynu (Turkménie) a bezpečnosti (Rusko).

Území nových států Centrální Asie byla kdysi součástí Ruského impéria a později Sovětského svazu, je to tedy tradiční sféra zájmů RF. Avšak silný zájem na tomto území mají i další státy, i takové, které se odtud nacházejí hodně daleko. Co z toho může pojít a jaké turbulence mohou být vyvolány se před časem ukázalo v Kyrgyzii a dnes na Ukrajině a zdá se, že k tomu může dojít i v Bělorusku.

Ze setkání Putina s vůdci zemí Střední Asie nebylo vydáno žádné prohlášení, které by poutalo pozornost, nebylo poukázáno na nějaké výhledy na pokrok ve vztazích mezi státy, ani ve vztazích hospodářských. Za podmínek výměny administrativy USA se očekávají výrazné změny v zahraničních vztazích a cesta ruského prezidenta do zemí Střední Asie je znamením životně důležitých zájmů Ruska. Takto se rovněž posílají signály novému prezidentu USA, přátelské Číně a dalším silovým centrům ve světě.

Vytvoření a první kroky Eurasijské hospodářské unie (EAES) přišlo ve stejnou dobu kdy probíhá ukrajinská krize, propad světových cen ropy a schválení sankcí USA a EU na Rusko, pročež nedošlo k očekávanému rozvoji euroasijské integrace a nenastalo zlepšení situace tamních obyvatel. To vedlo k ostré kritice EAES v Kazachstánu. Například kazašský ekonom Mahmutov vyjadřuje přímo naději na rychlý krach projektu. Možná proto se jako s prvním vůdcem setkal Putin s Nazarbajevem.

V Alma-Atě probíhalo vše velmi hladce. Podle dostupných informací se posuzovaly doplňky k již existujícím projektům EAES ve dvoustranné kooperaci. Možná se jednalo i o stupňovaných politických změnách v Kazachstánu: republiku čeká ústavní reforma s předáním řady prezidentských pravomocí parlamentu a vládě. Samozřejmě, že si opozice nenechá ujít příležitost k rozkolísání existujícího politického režimu. Zde je Moskva ochotna pomoci podobně jako v případě salafistů. Pro Moskvu je cenná zprostředkovatelská role Nazarbajeva v zahraničních stycích Ruska s Tureckem, Ukrajinou a jinými zeměmi.

Další navštívenou zemí s mnoha otázkami byl Tádžikistán. Hlavním předmětem jednání zde byl vstup Tádžikistánu do EAES. Prezident Emomali Rahmon obdržel od Vladimira Putina řád Alexandra Něvského. K myšlence EAES je Dušanbe krajně opatrné. Má před sebou příklad Kyrgyzie, kde bohužel až dosud převažují negativní důsledky vstupu nad pozitivními, opozice a legální islamisté v Tádžikistánu toto využívají proti Rahmónovi.

V Dušanbe se také projednávala bezpečnost a problémy téměř dvou milionů tádžických migrantů v Rusku, jejichž peněžní příspěvky představují třetinu HDP Tádžikistánu. Téma bezpečnosti je v Tádžikistánu spojeno s členstvím země v Organizaci dohody o kolektivní bezpečnosti (ODKB) a s umístěním 201. ruské vojenské základny. Získání letiště Aini u Dušanbedo ruského nájmu by umožnilo zabezpečit pozemní kontingent podporou frontového letectva. Téma tádžických migrantů je mnohovrstevné – od jednání o možnosti omezení vstupu Tádžiků do Ruska, až ke skandálům s leteckým spojením mezi Ruskem a Tádžikistánem. Dvoustranné ekonomické vztahy se zde dosud neposunuly. Rusko je ochotno zúčastnit se důlních záležitostí a plánů na vodní stavby, ale není zváno ani jako investor.

Návštěva Kyrgyzie byla opakovaně věnována nadcházejícímu odchodu prezidenta Almazbeka Atambajeva. Prezidentské volby budou 19. listopadu 2017 a Atambajev v nich kandidovat nebude. Kyrgyzský politolog Sarijev počítá, že možná bude kandidatura konzultována s Kremlem. Loajálnost budoucího kyrgyzského prezidenta bude mít pro Rusko velký význam. Samozřejmě, že k vítězství vlády ve volbách budou potřeba další zdroje.

V Kyrgyzii se situace opět otřásá a návštěva Putina přišla v době eskalace mítinků. Návštěvě také předcházel konflikt Astany a Biškeku, kdy Atambajev obvinil Kazachstán z uzavření hranic a období následné krvavé kyrgyzské revoluce. Jakýkoliv konflikt uvnitř EAES je chutným soustem pro ty, kteří vedou informační válku proti tomuto svazku.

V posledních dnech byl v Biškeku uvězněn vůdce opoziční strany Ata meken Tegebajev, což by mohlo zavdat příčinu ke sjednocení opozice proti kandidátu vybranému Atambajevem. Atambajev zanechává zemi s množstvím problémů, hlavní z nich je nebezpečí chaosu při volbách. V tomto smyslu je vytvoření záruk k zachování geopolitického statu quo Kyrgyzie v období voleb důležitější než budoucnost ruské letecké základny v Kantu, nebo otázek okolo kyrgyzských migrantů.

Tvrdit, že Putin jel do Střední Asie „zachraňovat EAES“, jak si pospíšili tvrdit místní alarmisté, je samozřejmě nesmysl. Ruský prezident učinil rekognoskaci a výsledkem návštěvy budou zřejmě konkrétní kroky Ruska v tomto regionu, jehož svazky s ním jsou dávného data.

Převzato z Fondsk.ru
  

***

Drazí se vadí – oni jen žertují? O rusko-běloruských otázkách

Roman Skomorochov, Nikolaj Lukašenok
2. března 2017


Zdálo by se, že Putin v únoru 2017 objasnil situaci z poslední doby mezi Ruskem a Běloruskem. „Spory jsou vždycky. Jsem přesvědčen, že ze všech i z těch velmi těžkých najdeme východisko.“

Co dál? Fakticky současně vyšlo najevo, že ministerstvo financí RF připravuje zákon, který umožní stahovat sankcionované potraviny v jakékoliv fázi, bez ohledu zda se jedná o dopravované, nebo přímo při prodeji v obchodě. Akce je určena také k boji s reexportem potravin z Běloruska. Známé jsou „běloruské krevety“ a „běloruská jablka“ ve skutečnosti pocházející z Polska. Pokud bude zákon schválen, postihne silně běloruské vývozce a dopravní společnosti, které toto provádějí. Následně bude zasažen státní rozpočet, který se i bez toho bortí. Dluh za plyn roste, obnáší již 600 milionů dolarů a podle ruského ministra energetiky Novaka „je podmínkou realizace kompromisních dohod plné splacení dluhu, který se navršil za rok 2016 a první měsíce roku 2017“. Jenže v pokladně peníze nejsou.

Po celý rok 2016 odebíralo Bělorusko ruský plyn, řadoví občané ukázněně platili a když se Gazprom začal zajímat kde jsou peníze, běloruská vláda v čele s vševědoucím se divila: „Jaké peníze?“ Potom nastaly teatrální cesty po zemích třetího světa, ignorovalo se zasedání Eurasijské hospodářské unie a pak se náhle navštívilo Soči. Avšak Rusové (je to zvláštní) neuhnuli: Plaťte. Po prohlášení Putina jako kdyby běloruské zpravodajské agentury znehybněly v očekávání: Co dělat a jak se zachovat. V podstatě se vše omezilo na citace z ruské agentury TASS.

Rusko nehodlá financovat blázny a vyděrače. Od spojeneckého státu žádá skutečné činy a nikoliv obvyklé šílení vyvolané prázdným rozpočtem. Putin řekl, že „skrytá i přímá podpora ekonomiky sousedního státu – to nemohou být vyhozené peníze, ale promyšlené kroky v kalkulaci na budoucí výsledek“. Z jeho slov je možné pochopit mnoho. Dlouhodobá a vzájemná spolupráce je jedno – ale „dejte peníze, protože je potřebuji“– to je něco jiného. Ruské hospodářství má ze spolupráce výhodu, posiluje to výsledný efekt, a to obou a zvyšuje rovněž u obou konkurenceschopnost. Putin tomu rozumí, ale Lukašenko ne? On to vrchní Bělorus chápe moc dobře. Jen peníze mu od toho nepřibydou.

Všechny tanečky, které Lukašenko předvedl, když ukazoval svoji ochotu přátelit se s kdekým, byly typické. Stejně jako výsledky. Přátelit se s „posledním diktátorem Evropy“ nikdo nepospíchá.

Alexandr Grigorjevič moc dobře chápe, že Rusko (mimochodem Bělorusko také) bez něho přežije, ale on bez nich sotva. K čemu nakonec došlo. Po demarši ohledně absence na EAES, po všech cestách po zemích druhého a třetího světa je docela možné, že Lukašenkovi zazvonil telefon a známý hlas mu řekl, aby přestal trojčit a přifičel k němu do Soči.

Všichni zde dobře chápou, že se ve skutečnosti Rusko bez Běloruska obejde. Ale pro koho to bude dobré? Ani pro Rusy, ani pro Bělorusy. Jsme součástí jednoho světa. Má smysl očekávat nové období oteplení vztahů těch nahoře. Jestli k tomu dojde, bude to dobré pro obě strany.

Převzato z Topwar.ru

Poučení z krajinské krize

$
0
0

Václav Umlauf
6.3.2017  e-republika

Daně se na Ukrajině prakticky nevybírají, tisknou se nekryté peníze a stát skončí rozpadem. Takže je na čase projít trojí poučení z ukrajinské krize.


Porošenko už údajně stěhuje cennosti ze země a vládě se dává několik měsíců, protože kromě 600 miliónů eur z EU tato neofašistická vláda už nedostala další úvěr ani z USA ani z MMF. Každý věřitel kromě EU ví, že Porošenkova vláda bude prohlášena za zločinnou a své peníze by už nikdy neuviděl. Daně se na Ukrajině prakticky nevybírají, tisknou se nekryté peníze a stát skončí rozpadem. Takže je na čase projít trojí poučení z ukrajinské krize.

 

Pomáhej nacionalistům a fašistům k moci a po svém se ti odmění


Management Majdanu směrem k provedení státního puče byl jistě vtipný tah USA a EU, jak vyjmout Ukrajinu z moci Ruska. Jenže pokud chcete založit Nulandistán na způsob vojenských diktatur Jižní Ameriky, pak musíte proti sobě mít buď občany-ovce anebo vzbouřené indiány v pralese, jejichž vyvraždění si nikdo nevšimne. Nulandistán vznikl za cenu, že ukrajinská nacionalistická soldateska vzala obrněné vozy a s nimi šla vraždit lidi ve městech, jako byl Doněck. Horník a ocelář žije se smrtí každý den od okamžiku, kdy nastoupí na šichtu. Takže zdejší vraždění skončilo porážkou nacionalistické Ukrajiny, protože horníci a oceláři s tříletou až pětiletou službou v ruské armádě nejsou a nikdy nebudou ovce.

Ukrajina se ekonomicky rozpadla mimo jiné proto, že zdejší lidé byli příliš svobodní, hrdí a nezávislí na to, aby se nechali zotročit v Nulandistánu vedeném USA, EU a nacionalistickými pravoseky, jejich otcové bojovali v SS Galizien. Poražení fašisté se normálním občanů Ukrajiny odvděčili tím, že je blokádou Donbasu odřízli od uhlí, tepla, oceli. Fašisté zničili blokádou státní infrastrukturu a způsobili zničením podniků výpadek v platbě daní asi 1,5 miliardy dolarů. Takže pomoc EU a USA neofašistům skončila vítězstvím nové formy nacionálního fašismu. Výsledkem je rozpad Ukrajiny. Poučení po nás:     Nechme v zemi zvítězit fašisty a dostaneme za odměnu občanskou válku, rozvrácenou zemi, zločiny proti lidskosti, mučírny, koncentráky a hromadné hroby.
***vv****Hrabivost oligarchů je připravila málem o všechno

Doněck nyní znárodnil oligarchům jako Achmetov hutě, koksárny a doly a dal je pod tzv. "vnější zprávu". Firtaše honí Američané pochybnými zatykači, které Rakousko prozatím nechalo padnout pod stůl, protože jsou úplně nevěrohodné. Kolomojskij na Ukrajině vykradl kompletně všechno, k čemu se dostal, a odjel do své druhé otčiny, čili do Izraele. Ostatním ukrajinským oligarchům klesá majetek k nule, protože fabriky přestávají vyrábět, když z Donbasu nedostávají speciální ocel a jiné suroviny. Hrabivost je iracionální vlastnost, což je krásně vidět na příkladu Ukrajiny ovládané zcela iracionálními silami. Nejprve měli oligarchové všechno, pak chtěli majetek svých ruských kolegů, pak udělali Majdan, válku, nechali fašisty dělat hospodářskou blokádu ruských regionů, a tím způsobili rozpad hospodářské infrastruktury.

Výsledkem oligarchické iracionality jsou jejich vlastní zničené majetky. Fašismus končí válkou a kompletním zbídačením všech. A dokonce i snížením majetku jednoho procenta, což byl případ vývoje po první i druhé světové válce. Ze zničené fabriky nemáte nic, a to zničení si zdejší mocipáni způsobili vlastní pitomostí. Poučení pro nás: ****Pokud necháme v zemi vládnout zkorumpované politiky s iracionálními oligarchy, pak je dobré se podívat na sousedy, jak nyní dopadli.****
***vvv****Jak EU a Spojené státy do Ukrajiny volají, tak jim Rusové odpovídají

Cílem puče a převratu řízeného z USA a EU bylo získání Ukrajiny jako nástupního prostoru pro přímé vojenské ohrožení Ruska. Nyní mají Rusové kompletně Krym, jako ho měli víceméně vždy, patří jim nárazníkový pás Novoruska, mají na své straně jako sympatizanty už polovinu Ukrajiny. Bývalí ukrajinští politikové přijeli z Ruska do Kyjeva a vyjednávají přechodnou vládu, aby to neskočilo občanskou válkou všech proti všem a výbuchem jaderných elektráren. Teď už jen chybí další barevná revoluce, až nezaměstnaní, vyhladovělí a promrzlí Ukrajinci vylezou z paneláků a rozeberou na vidlích Porošenkovu pučistickou vládu.

Takže se ptejme, k čemu bylo zničení Ukrajiny dobré. Co na tom vydělaly EU a USA? Vládu v zemi nemají, zničily stát, ohrozily bezpečnost jaderných reaktorů, zanechaly za sebou stovky mrtvých, protože nepřímo podporovaly vraždění v Novorusku a mlčely k vraždám ukrajinských fašistů, kteří zabíjeli v zemi politické oponenty a novináře. K čemu byl Nulandistán dobrý? Spojeným státům možná pomohl v tom, že rozvrátil strukturu ukrajinského vojenského průmyslu a zdržel na rok nebo dva ruské vyzbrojovací plány. Jenže to už je minulost, protože od příštího roku se všechny nové vojenské technologie dělají kompletně v Rusku a kompletně s ruskými součástkami. Takže ruský medvěd měl jít na kolena tím, že se zničila celá sousední země. Výsledkem je zničená země a obnovený vojenský průmysl v Rusku, který po vítězné syrské kampani nestačí plnit zahraniční objednávky. Spojeným státům je možná jedno, že zničily Ukrajinu. Nestálo to skoro nic, koblihy a horkou polévku Nulandové na Majdanu, nějakých pár miliard natisknutých dolarů na půjčky. Zbytek jako obvykle platila a bude platit politicky nemyslící EU, včetně následné vlny ukrajinských uprchlíků. Poučení pro nás: Když probudíme medvěda ze zimního spánku, zjistíme, že to není žádné neohrabané dobračisko, ale nesmírně silná a přitom rychlá šelma.

 

Jak na Ukrajině, tak v EU


Příklad Ukrajiny ukazuje, že rozpad eurozóny není náhodný. Rozval státu zvnějšku i za pomoci EU zavinil myšlenkový marasmus, rozpad základních hodnot, politické diletantství, aktivní spolupráce na akcích zločinného charakteru spojených s nástupem fašismu, politických vražd a občanské války. Ukrajina varuje, protože rozpad této země je asi už nezadržitelný po zločinech, loupežích a nepotrestaných zvěrstvech všeho druhu. Zato rozpad EU teprve začal.
 
- - -

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 400 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!


Související články:

Ako Rusko porazilo sankčnú politiku Západu

$
0
0
Obama: "Dej si pozor na mé sankce!"

6. 3. 2017   Hlavné správy

Ekonomický komentátor nemeckých Die Welt Eduard Steiner opäť konštatoval: Rusko sa v posledných pätnástich rokoch stalo esom v obchodných vojnách

Kým Západ sa snažil zadusiť ruské hospodárstvo, ono sa spevnilo, i keď zaznamenalo nejaké straty od sankcií a iných obmedzení. Na základe toho musí nemecký expert uznať: Putin by sa mohol stať perfektným poradcom pre Donalda Trumpa.

Nedá sa nepriznať, že k dnešnému dňu sú sankcie jednou z najrozšírenejších metód nátlaku na partnerov. Treba však dodať, že Rusko nikdy nenasadzuje obmedzujúce mechanizmy ako prvé. Utieka sa k nim len v rámci odpovede na nie priateľské kroky „partnerov“.

Eduard Steiner prináša príklad, ako sa ruský prezident V. Putin rozhodol zaviesť plnohodnotné obchodné embargo proti Turecku, prehĺbiac tieto opatrenia aj zákazom charterových letov. Úspech bol ohlušujúci: po nie dlhom čase sa turecký prezident Erdogan ospravedlnil za tento incident.

Pritom, keď Západ zavádza sankcie proti Rusku, ruský líder nepristupuje na hru iniciátorov, ale kráča so štátom svojím smerom. V Rusku sa v plnej miere realizuje program importných náhrad, ktorá už prináša svoje plody (tým, čo už bolo nahradené, Západ už nemôže vydierať – pozn. red. srspol.).

Návrat k produkcii svojich tovarov je v dlhodobej perspektíve rozkalkulovaný na úspech. Lenže úspechy vidíme už dnes. Napríklad, rast ruského automobilového priemyslu dokazuje, že Rusko môže prakticky všetko. V roku 2008 bol podiel importovaných áut na úrovni 27 %, dnes je to len 18 %. Vyrástla aj výroba cudzích automobilových značiek, vyrábaných na území Ruska – z 25 % na 53 %. Úspechy vidieť vďaka kontrasankciám aj v poľnohospodárstve.

Takže ruské príslovie “O čo viac nás tlačia, o to sme pevnejší“ (voľný preklad) presne charakterizuje situáciu okolo západnej snahy zadusiť ruské hospodárstvo: namiesto úpadku rastie. No a hlavné je tiež to, že po takýchto drastických opatreniach nie je pre Rusov už nič strašné!

Podľa finobzor.ru, srspol.sk
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live