Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Migrace z Ukrajiny a její vliv na Polsko a Velkou Británii

$
0
0
Petr Umlauf
12. 3. 2017   e-republika

Každý třetí Ukrajinec chce opustit zemi a téměř polovina sní o práci v zahraničí. Masová emigrace práceschopných Ukrajinců šla do Ruska, Británie a do Polska. Tak se podívejme na naše sousedy Poláky, jaké mají s Ukrajinci zkušenosti.



Psali jsme článek Migrační nálady obyvatel Ukrajiny, protože každý třetí Ukrajinec chce opustit zemi a téměř polovina sní o práci v zahraničí. Masová emigrace práceschopných Ukrajinců šla do Ruska, Británie a do Polska. Tak se podívejme na naše sousedy, jaké mají s Ukrajinci zkušenosti.

Polsko se vylidňuje


Polská statistika Lidský kapitál v Polsku v roce 2015 je v demografických aspektech stejně chmurná jako u ostatních evropských zemí. V roce 2015 se oproti roku 2011 snížil počet obyvatel v Polsku o 101,2 tisíc, meziroční pokles dosahuje hodnoty 38,437 tisíc. lidí. Rok 2015 byl další v řadě v setrvalém sestupném trendu.


Ekonomové vidí situaci jinak. Tomasz Wieladek, ekonom Barclays Plc, jásá, když tvrdí, že "vstup jednoho milionu Ukrajinců na polský pracovní trh znamená, že demografie není osudová". Pochvaluje si, že přetlak na trhu práce bude pravděpodobně přispívat k nízké inflaci, a to umožní držet nižší úrokové sazby po delší dobu. Zmírnění tempa stárnutí populace z důvodu migrace bude pravděpodobně přispívat k vyššímu dlouhodobému růstu.

Vzhledem k počtu obyvatel ve vzdělávaných věkových skupinách lze vidět, že počet dětí ve věku 3-6 let vzrostl v letech 2011-2013, poté se snížil o 51,2 tis. Ve stejné době, od roku 2013, se začal zvyšovat počet dětí ve skupině 7-12 let. V jiných segmentech počet polských obyvatel stále klesá. Hospodářský vzestup nemá vliv na demografický pokles, dokonce ani masivní migrace mladých ukrajinských dělníků se v polských školkách neprojevuje.

Feudální poměry na polském pracovním trhu pro Ukrajince


Polská statistika jeden milion Ukrajinců nikde nevidí. To proto, že je to pouze polská statistika a sleduje obyvatelstvo s polským občanstvím. Z polského tisku je jasné, že ukrajinští pracovníci v Polsku opravdu jsou. O tom se píše i v článku deníku Gazeta Prawna pod titulkem "Pracovní tábory pro Ukrajince". Zahraničními zaměstnanci, z nichž většina jsou Ukrajinci, jsou podle zpráv masivně vystaveni zastrašování a vykořisťování ze strany polských zaměstnavatelů. Jejich zaměstnávání v Polsku se stále více podobá středověkému nevolnictví. Zaměstnavatelé uzavírají sporné pracovní, občansko-právní smlouvy, ve kterých jsou všechny pracovní náklady přesunuty přímo na pracovníka – je to oblečení, nářadí, pojištění apod. Přitom, podle těchto novin je plat těchto zaměstnanců velmi často nižší než je minimální mzda v Polsku. A zaměstnavatel si může dovolit potrestat zaměstnance bez udání důvodu, a podle vyděračských smluv jsou takové pokuty často mnohem vyšší než plat.

Podle polského Svazu podnikatelů a zaměstnavatelů potřebuje Polsko k udržení hospodářského růstu dalších 5 milionů pracovníků v příštích 20 letech. Polské hospodářství se těší na příjem asi 100 miliard eur z rozvojových fondů EU v průběhu příštích pěti let. Zemi hrozí vážné riziko, že pokud z trhu práce ukrajinští pracovníci zmizí, tak se zadrhnou kola ekonomického stroje produkujícího HDP .

Zaměstnanec může odejít z práce nejdříve za tři měsíce od okamžiku, kdy o tom úmyslu uvědomí svého zaměstnavatele. Pokud odejde dříve, pak za každý neodpracovaný den musí zaplatit smluvní pokutu klidně i ve výši tisíc zlotých. Firma, která ho "zaměstnává", však může propustit takového zaměstnance kdykoli, a to bez udání důvodu. Je mnoho dalších příkladů nesymetrických vztahů mezi zaměstnavateli a ukrajinskými pracovníky. Akce zaměstnavatelů zůstávají legální, mají řádně uzavřené smlouvy, ale ty jsou na hraně práva.


Přibyli laciní otroci a stoupla nenávist v zemi

 

Představa podnikatelů naráží na radikální polské nacionalisty. Ti nejsou ochotni tolerovat Ukrajince, kteří se už narodili v Polsku, ale zůstali u ukrajinské národnosti i občanství. Posílají své děti do ukrajinské školy v Přemyšlu, mluví s nimi ukrajinsky a upevňují jejich vlastenectví. A co je nejhorší, že uctívají Banderu, který je pro Poláky jasný zločinec.

Nacionalisté považují tyto Ukrajince za stát ve státě. Jejich Polsko se nachází mezi Ruskem a Německem. Polští nacionalisté tvrdí, že takoví Ukrajinci nepůjdou bojovat za Polsko, ale spíše budou spolupracovat s jeho nepřáteli. Všichni dobře vědí, co se stalo na Volyni. Nenávist roste samozřejmě v příhraničních okresech (vybarveno tmavě). Mapka názorně ukazuje vysokou míru nezaměstnanosti ve věkové skupině mezi 18-34 lety. Zahraniční dělníci kradou práci a ještě snižují mzdy na pracovním trhu. Že za to nemohou a jako otrocká pracovní síla to ani neovlivní, to už nacionalisty nezajímá. Tak daleko nedohlédnou.

Poláci ve Velké Británii, Ukrajinci v Polsku - jeden osud


Paradox tohoto bohatého světa. K roku 2015 se počet obyvatel Spojeného království narozených v Polsku odhadoval na 831 tisíc. Je to největší skupina cizinců, a k tomu připočtěte i širší populaci britských Poláků, včetně potomků je to více než 200 tisíc přistěhovalců, kteří se usadili v Velká Británie po 2. světové válce. Polština je druhý nejvíce používaný jazyk v Anglii a třetí nejvíce užívaný jazyk v celé Velké Británii po angličtině a velštině. Asi 1 % britské populace mluví polsky. Věk polského obyvatelstva ve Velké Británii byl v 2011 nízký, 57,3 procenta bylo ve věku 20-34 let. Tato studie byla vydána k listopadu 2014 a používá data do roku 2013. Problémy Poláků s nenávistí jsou po Brexitu hodně podobné těm ukrajinským. Holt cizinec to nikde nemá lehké. Poláci si své potíže pracovního trhu vyřešili na úkor Ukrajiny. Britové si své potíže pracovního trhu vyřešili na úkor Polska. Problém ve vlastní zemi nikdo nevyřešil, jen zhoršil. Britové si řekli, že už toho bylo dost, protože je to zničí. Ekonomičtí migranti byl jeden ze zásadních důvodů pro Brexit.

A pak je to ještě Rusko, které uvedlo do pohybu velké investiční projekty a potřebuje, aby se urychlila práce na jejich dokončení. Bez migrantů z Ukrajiny budou společnostem chybět pracovníci a jejich plány nebudou realizovatelné. Koho z mocných by zajímal osud Ukrajiny! Košile, to přece není kabát. Ohlodat až na kost, vybrat lidi a ponechat jednu generační mezeru. Osud ukrajinského národa je z tohoto úhlu pohledu velmi nejistý.

Poučení pro nás


Naši podnikatelé a také zahraniční investoři chtějí totéž, co Poláci. Potřebují sehnat do montoven a k pásům za žebrácké mzdy tisíce pracovníků. Jeden aktuální případ najdete na Ostravsku. Společnost Mölnlycke Health Care provozuje továrnu v Karviné a druhou chce otevřít v Havířově. Nábor komentoval odborář Josef Středula:
"Pan generální ředitel si stěžuje, že lidé nechtějí u nich pracovat? Tak ať za nabízených 13.000 - 14.000 Kč hrubého na třísměnný provoz ihned nastoupí a pokusí se za tyto peníze přežít. A vyhrožovat zahraničními dělníky? Tak ať řekne ve Švédsku, jakou cenu práce zaměstnancům nabízí!“ Firmě se zaměstnanci do vrat nehrnou a proto si zažádala o povolení zaměstnávat zahraniční zaměstnance .

"Považuji za nepřijatelné, aby konkurenceschopnost (zahraničních) firem byla postavena na nízkých platech našich lidí. To nemůže být motivace vstupu nových investorů do našeho kraje. Chceme, aby se sázelo na odbornost a její patřičné ocenění," 
Takto se vyjádřil hejtman Moravskoslezského kraje prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc..


Oslabení koruny a příliv novodobých průmyslových otroků by mohl na nějaký čas oddálit nevyhnutelný konec technologicky zastaralých provozů, než je zahraniční investoři pošlou definitivně ke dnu. Například firmě Adidas se už nevyplatí šít boty ani v Bangladéši, když si v Německu mohou postavit kompletně robotizovaný závod. Takže se bavme o perspektivě české ekonomiky, což je zásadní tabu v dnešním Česku. A pro tuto diskusi považujeme za důležité zejména tyto články:

Zdroje:

Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 550 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

Nový mediální světový pořádek

$
0
0
 
Thierry Meyssan
12.3.2017   Zvědavec

Během několika málo měsíců prošel obsah západních a mezinárodních médií hlubokými změnami. Jsme svědky vzniku jakési dominantní entity (mediální kliky), o které nevíme skoro vůbec nic (ani o jejích tvůrcích, ani o jejích skutečných záměrech), ale jejíž tvrdě protidemokratické důsledky jsou nepřehlédnutelné.



Západ v současné době prochází nebývalou systémovou změnou - mocné síly pomalu spojují totalitu médií v celek jdoucí jedním směrem. Současně s tím se mění i obsah médií. Přitom ještě loni byl jejich obsah stále ještě logický a nepostrádal objektivitu. Navzájem se, v zápalu zdravé kompetice, skrze protichůdná tvrzení vyvažovala. Nyní se chovají jako gangy, které staví svou soudržnost na emocích, a které reagují podrážděně, když jsou konfrontováni s lidmi, které odsuzují.

Myšlenka na vybudování dominantní entity ve světě médií navazuje na zkušenosti Mezinárodního konsorcia investigativních novinářů (ICIJ), které nespojuje média jako taková, ale pouze jednotlivé žurnalisty. Proslavilo se, když zveřejnilo informace ukradené z účtů dvou právnických firem sídlících na Britských Panenských ostrovech, poté ze společnosti PricewaterhouseCoopers (PwC), banky HSBC a panamské firmy Mossack Fonseca. Tato odhalení byla z velké části použita na diskreditaci ruských a čínských vůdců, ale také, tu a tam, k objasnění přečinů spáchaných stoprocentně Západem. Ale hlavně, pod šlechetnou záminkou boje proti korupci, nabourání se do důvěrných informací právníků a bank těžce poškodilo tisíce jejich čestných klientů, bez jakékoliv reakce veřejnosti.

Po dobu asi čtyř desítek let jsme byli svědky postupného slučování médií v rámci mezinárodních trustů. V současné době 14 skupin ovládá více jak 2/3 západních médií (21st Century Fox, Bertelsmann, CBS Corporation, Comcast, Hearst Corporation, Lagardere Group, News Corp, Organizações Globo, Sony, Televisa, The Walt Disney Company, Time Warner, Viacom, Vivendi). Rozběhlo se formování aliance mezi Google Media Lab a First Draft, které však již předtím zaujímaly dominantní pozici. To, že mezi mediální kliku náleží i tři nejvýznamnější světové tiskové agentury (Associated Press, Agence France-Presse, Reuters) jen posiluje její hegemonii. Tohle je bezesporu „nezákonná klika“, vzniklá ne z důvodů stanovování cen, ale z důvodů produkce stylu uvažování, tj. výroba a prosazovaní dominantních „myšlenek“.

Mohli jsme si povšimnout, že všichni členové kliky Google, všichni bez výjimky, již v posledních šesti letech zaujímali jednoznačný postoj k událostem probíhajícím na širším Blízkém východě. A přitom mezi nimi neexistovala žádná předběžná dohoda, nebo alespoň o žádné takové nevíme. Je pozoruhodným faktem, že pět z šesti mezinárodních televizních kanálů, které se podílely na propagandě NATO, jsou součástí této kliky (Al-Džazíra, BBC, CNN, France24, Sky, ale zjevně ne Al-Arabíja).

V USA, Francii a Německu, Google a First Draft shromáždily lokální média a média s mezinárodní působností za účelem posouzení „pravdivosti“ zpráv. Bez ohledu na fakt, že nevíme, kdo se skrývá za společností First Draft a jaké politické zájmy mohly ovlivnit komerční společnost zabývající se informačními technologiemi, aby financovala tuto iniciativu, získané výsledky mají pramálo společného se snahou o objektivní zpravodajství.

Zaprvé proto, že nařčení nejsou vybírána na základě jejich místa ve veřejné debatě, ale proto, že byla vyřčena lidmi, které chce mediální klika očernit. Můžeme si myslet, že tyto „prověrky pravdivosti“ nás posunou o kousek blíže k pravdivému obrazu reality, ale takhle to vůbec není. Jejich účelem je utvrdit občany v přesvědčení, že média jsou čestná, zatímco lidé, odsouzení médii čestní nejsou. Tento přístup nemá za cíl lepší porozumění světu, ale pranýřování lidí, kteří mají být odstraněni.

A i proto, že nepsaným pravidlem mediální kliky je, že si vyhrazuje právo prověřovat nařčení a obvinění pouze ze zdrojů vně této kliky. Členové se dohodli nepoužívat žádný kritický přístup, při vzájemném ohodnocení své práce. Jejich taktikou je podpora myšlenky vnímání světa rozděleného na „my“ (ti, co říkají pravdu) a „oni“ (ti další, co lžou). Tento přístup jen destruuje princip pluralismu, který je nutnou podmínkou pro demokracii, a otevírá cestu k totalitní společnosti. Nejedná se však o úplně nový fenomén. Mohli jsme ho vidět v akci již při zpravodajství z Arabského jara a při válkách proti Libyi a Sýrii. Ale nyní je poprvé namířen proti západnímu světu.

A konečně, nařčení kvalifikovaná jako „falešná“ nebudou nikdy považována za omyl, ale vždy pouze za lži. Jde o to obvinit „ostatní“ z machiavelliánských úmyslů, a tím je zdiskreditovat. Tento postup bortí princip presumpce neviny.

Z tohoto důvodu fungování Mezinárodního konsorcia investigativních novinářů (ICIJ) a aliance mezi Google a First Draft porušuje Mnichovskou deklaraci přijatou Mezinárodní federací novinářů (IFJ).

Není proto žádnou náhodou, že se objevily konkrétní, absurdní legální kroky proti těm samým cílům, které má na mušce i tato mediální klika. V USA vyrukovali na Trumpův tým s Hoganovým zákonem, bez ohledu na fakt, že se ještě nestalo, že by byl kdy použit od svého uvedení v platnost před dvěma sty lety. A ve Francii oprášili Joliboisův zákon a použili ho proti politickým aktivitám Marine Le Penové, přestože právní moc omezila působnost tohoto zákona pouze na zákaz distribuce časopisů s tvrdou pornografií, pokud nejsou baleny v plastové fólii. Jelikož princip presumpce neviny byl „obětním beránkům“ upřen, je dnes možné postavit před soud kohokoliv pod jakoukoliv právní záminkou. Navíc, legální kroky podniknuté proti Trumpovi a Marine Le Penové, podle právního scénáře uvedeného výše, by také měly být podniknuty proti plejádě dalších lidí, ale neděje se tak.

Ale občané už ani nereagují, když mediální klika začne vytrubovat ničím nepodložená nařčení. Takže v USA si vymysleli, že ruské tajné služby mají k dispozici kompromitující materiály na Donalda Trumpa a chtějí ho vydírat. Nebo ve Francii si mediální klika vymyslela, že je možné zaměstnávat fiktivní parlamentní asistenty a rovnou z toho obvinila Francoise Fillona.

V USA, jak malá, tak hlavní média, všechno členové mediální kliky, šla po krku prezidentovi. Informace získali odposloucháváním Trumpova týmu, což nařídila (nelegálně) Obamova vláda. Pracují (média) v součinnosti se soudci, kteří je používají k blokování kroků současné vlády. Tohle je bezesporu mafiánský systém.

Ta samá média (americká a francouzská) napadají dva kandidáty na francouzského prezidenta - Francoise Fillona a Marine Le Penovou. Jakoby to nestačilo. Tato mediální klika ještě vytváří falešný dojem, že tito politikové se stali obětí francouzské konspirace, zatímco skutečný strůjce sídlí v USA. Francouzi si všímají, že jejich média jsou zmanipulovaná, ale nesprávně si to vysvětlují jako konspiraci mířenou proti pravici a mylně se snaží odhalit manipulátory ve své vlastní zemi.

V Německu ještě není mediální klika příliš efektivní a asi to tak zůstane až do příštích parlamentních voleb.

Během aféry Watergate se média chvástala tím, že reprezentují „čtvrtou (vel)moc“ - po zákonodárné, výkonné a soudní. Prohlašovala, že tisk splnil roli hlídacího psa demokracie a provedl kontrolu vlády ve jménu lidu. Chvíli ponecháme stranou fakt, že prezident Nixon byl obviněn z podobného deliktu jako prezident Obama - odposlouchávání svého protivníka. Dnes víme, že poskytovatel informací v aféře Watergate Mark Felt (známý pod pseudonymem Deep Throat), nebyl žádným „whistleblowerem“ (informátorem), ale ředitelem FBI. Aféra probíhala konfliktem části vlády s Bílým domem, při kterém byli voliči manipulovaní oběma stranami naráz.

Představa tzv. „čtvrté velmoci“ předpokládá, že, pokud se týká nás, jako občanů, tak uznáme legitimitu těch 14 korporátních trustů, které vlastní velkou většinu západních médií. Tohle má zajistit vítězství demokracie nad oligarchií.

Zůstává jediný nevyjasněný bod - jakým způsobem si mediální klika vybrala své oběti? Jediným zřejmým pojítkem mezi Donaldem Trumpem, Francoisem Fillonem a Marine Le Penovou je, že všichni tři se snaží znovu navázat styky s Ruskem a bojovat s ním proti líhni džihádismu - Muslimskému bratrstvu. Ačkoliv Francois Fillon předsedal vládě, která byla zapletena do událostí v Africe a Sýrii, všichni tři politikové reprezentují školu myšlení, která se snaží bojovat s dominantním výkladem událostí Afrického jara a válek v Libyi a Sýrii.


The New Media World Order vyšel 7. března 2017 na voltairenet.org. Překlad v ceně 561 Kč Zvědavec.

Pochybnosti o „ruskom“ prevrate v Čiernej Hore

$
0
0
Branislav Fábry
11.3.2017 Pravdask

Od začiatku roku 2017 sa začínajú objavovať čoraz častejšie správy o vyšetrovaní údajného pokusu o prevrat, ktorý sa mal uskutočniť v deň parlamentných volieb v Čiernej Hore 16. októbra 2016. 



Okolnosti i vyšetrovanie celého „prevratu“ však budia veľké podozrenia: jediný, komu ten „potlačený prevrat“ naozaj pomohol, bola vládna strana DPS. Odhalenie údajného prevratu a zatknutie pučistov tesne pred začatím volieb určite ovplyvnilo volebný výsledok v prospech vládnej moci. Práve kvôli tomuto provládnemu výsledku „odhaleného prevratu“ vznikajú veľké pochybnosti. A hoci nemám prístup k spisom špeciálnej prokuratúry v Čiernej Hore, musím sa týmito pochybnosťami zaoberať.

Dokonalé načasovanie pred voľbami


V súvislosti s odhalením údajného prevratu v Čiernej Hore treba vnímať ako zásadnú skutočnosť priam dokonalé načasovanie jeho odhalenia – len niekoľko hodín pred voľbami. Podľa informácií čierno-horských štátnych orgánov sa prevrat mal uskutočniť v deň volieb do parlamentu 16. októbra 2016 a zatýkanie pučistov sa uskutočnilo tesne predtým, počas volebne vypätej noci z 15. na 16. októbra. Informácie o potlačení „proruského prevratu“ sa tak šírili práve v čase, keď občania prichádzali do volebných miestností. Hlavná informácia v deň volieb znela, že zahraničie sa pokúsilo o prevrat v krajine a táto správa nepochybne zasiahla do rozhodovania voličov. Podľa očakávania, z pokusu o prevrat boli obvinení aj lídri opozície na čele s A. Mandičom a M. Kneževičom zo strany Demokratický front a po voľbách sa proti nim začalo trestné konanie.

Vo voľbách      zvíťazila strana DPS na čele s M. Djukanovičom, ziskom 36 mandátov z 81. Hlavná opozičná sila Demokratický front (DF) získala iba 18 mandátov. DPS tak síce dokázala vytvoriť koaličnú väčšinu, opozícia však hovorí o volebnom podvode rozhodla sa takto zvolený parlament bojkotovať. Opozícia žiada, aby sa uskutočnili nové voľby najneskôr do roku 2018, pretože „potlačenie prevratu“ v deň volieb ich výsledok výrazne ovplyvnilo. Voľby sa neviedli v neutrálnej, ale v hysterickej atmosfére, plnej informácií o „zmarenom prevrate“, na ktoré opozícia nemala čas zareagovať.

Bombastické odhalenia
tesne pred voľbami patria k tradícii mnohých volebných procesov. V našom prostredí išlo napr. o neslávnu „okupáciu Markízy“ v roku 1998, „potlačenie prevratu“ v Čiernej Hore však bola oveľa závažnejšia udalosť. K manipulácii volieb tam totiž prišlo niekoľko hodín pred voľbami, vytvorila sa atmosféra strachu a bolo zatknutých 20 ľudí. Volebné výsledky dosiahnuté v takejto situácii možno považovať za veľmi pochybné a voľby by sa mali opakovať. Pre porovnanie: skúšam si predstaviť, čo by sa stalo, keby v noci pred slovenskými voľbami v septembri 1998 V. Mečiar vyhlásil, že USA a Maďarsko pripravili na Slovensku prevrat, že Mečiara plánujú zastreliť a kvôli tomu treba zatknúť desiatky „pučistov“ a „teroristov“.

Svedectvá a dôkazné prostriedky


O prevrat v Čiernej Hore sa vraj malo pokúsiť vyše 20 osôb, najmä srbských nacionalistov: údajne mali násilne vniknúť do budovy parlamentu a zastreliť premiéra M. Djukanoviča. Podľa oficiálnych informácií bol pokus o prevrat odhalený samotnými „pučistami“ (M. Veljimovič), v ktorých sa pohlo svedomie a udalosť tesne pred voľbami oznámili . Je zaujímavé, že svoje oznámenie urobili až v poslednej chvíli a umožnili tým, aby volebný deň prebiehal v atmosfére zatýkania „pučistov“. Dôležitú úlohu zohrávajú aj ďalší svedkovia (A. Sindjelič), ktorí zase zamerali vyšetrovanie smerom na Rusko tvrdením, že ich v Srbsku naverbovali dvaja Rusi.

Opozícia a značná časť verejnosti má však na svedectvá skeptický názor a domnieva sa, že ide o vykonštruovaný proces s pochybnými svedkami (možno kúpenými), ktorí hovoria to, čo vláda potrebuje počuť. Objavujú sa aj porovnania s nacistickými monsterprocesmi. Celkom zaujímavá je aj informácia, že ruskú bunku sa podarilo rozkryť vďaka spolupráci čierno-horských orgánov so štátnymi orgánmi USA a V. Británie. Lenže po tom, kde všade americké tajné služby videli ruských agentov počas amerických volieb, treba brať ich odhalenia s rezervou. Samozrejme, takéto svedecké dôkazy nebudia príliš dôveru a pochybnosti po odsúdení by zostali silné.

Preto špeciálny prokurátor M. Katnič začal vytvárať tlak aj na zatknutých a obvinil ich z prípravy teroristického činu. Pre obvinenia z terorizmu mohli podozrivým hroziť veľmi vysoké tresty, vrátane trestu odňatia slobody na doživotie. Je preto neuveriteľné, že špeciálny prokurátornavrhol „teroristom“ dohodu o vine, hoci pri podozreniach z takej závažnej činnosti ako terorizmus to vôbec nie je samozrejmé. Navyše, dohoda je pre obvinených až nečakane výhodná – dokonca ich prepustili z väzby. Takáto dohoda o vine vyzerá na prvý pohľad veľmi lákavo a väčšina obvinených rada vymení perspektívu vysokých trestov za jeden podpis. Avšak uvedený postup budí dojem, ako keby špeciálny prokurátor chcel z obvinených vymámiť „priznanie“ výmenou za prepustenie na slobodu. Tým podpisom sa totiž získa dôkaz pre vládu, ktorá tvrdí, že v Čiernej Hore chystali prevrat Rusi a médiá po celom svete mohli písať, že ďalších päť páchateľov sa priznalo k účasti na pokuse o prevrat, riadenom z Moskvy...

Potlačenie protivládnych protestov 2015 a volebná kampaň 2016


Potlačenie „pokusu o prevrat“ v októbri 2016 však nebolo prvým „víťazstvom“ M. Djukanoviča a spol. nad Ruskom. Podľa vládnej verzie ide už o druhý Moskvou organizovaný pokus o prevrat, ktorý sa čierno-horskej vláde podarilo potlačiť. Tým prvým bolo zmarenie pokusu o „zmenu ústavného poriadku“ pri masových demonštráciách z októbra 2015. Vtedy sa v Čiernej Hore objavili masové protesty desaťtisícov ľudí. Demonštranti sa domáhali odstúpenia vlády skorumpovaného premiéra M. Djukanoviča, ale tiež referenda v otázke procesu prípravy vstupu do NATO. M. Djukanovič sa však postavil proti, lebo práve on je tvárou euroatlantickej integrácie Čiernej Hory.

Ešte v roku 2015 označil premiér M. Djukanovič celé protesty za „organizované Moskvou“ a už vtedy začalo trestné konanie proti predstaviteľom strany Demokratický front, ktorí vstup do NATO odmietali (A. Mandič, B. Radulovič). Obvinili ich z prípravy na násilnú zmenu ústavného poriadku, teda prevrat. Pri demonštráciách prišlo k stretom niekoľkých zamaskovaných osôb s políciou, avšak identita zamaskovaných demonštrantov nie je dodnes známa. Výsledkom bola masívna policajná akcia, ktorá za pomoci násilia demonštráciu rozohnala.

Brutalita policajných zásahov sa prejavila rôznymi spôsobmi: išlo o prípady podozrení z neprimeraného násilia voči demonštrantom (napr. prípady M. Martinovič, G. Raičevič), ako aj o podozrenia z používania zakázaných metód použitia slzných plynov. Podľa názoru niektorých organizácií, napr. Občianskej aliancie, polícia náboje so slzným plynom vystreľovala z príliš krátkej vzdialenosti rovno doprostred demonštrantov a s nadmernými množstvami nebezpečných látok .

Brutálne rozohnanie demonštrácií nebolo príliš v súlade s „európskymi hodnotami“, ktoré hlása vláda Čiernej Hory, a preto jej veľmi dobre vyhovoval vinník: demonštrácie vraj organizovala Moskva, proruskí poslanci Demokratického frontu chceli zmeniť ústavný poriadok (teda prevrat) a polícia tak nemala na výber. Túto rétoriku z roku 2015 premiér používal aj v roku 2016, keď sa rozbehla volebná kampaň do parlamentu. Počas celej kampane tvrdil, že krajina bojuje so zahraničnými silami, najmä s Moskvou, ale čiastočne i s Belehradom a všade je mnoho ruských agentov. Ešte týždeň pred „odhalením prevratu“ obviňoval Moskvu. Podobnú protiruskú hystériu šírili aj tzv. mainstreamové médiá a každý kto neprejavoval nadšenie pre NATO stratil v mainstreame priestor.

Situácia v Čiernej hore a možnosti proruského prevratu


Pokiaľ ide o samotného M. Djukanoviča, ten sa svojou osobnou kariérou stal symbolom korupcie v krajine. Orientácia na Západ mu však zabezpečuje určitú mediálnu imunitu a tým zrejme predlžuje aj politickú kariéru. M.xDjukanovič pritom svojim životom vernosť „európskym hodnotám“ príliš nedokazoval: kariéru začal rýchlym postupom v komunistickej strane, neskôr sa s pomocou S. Miloševiča stal premiérom Čiernej Hory a Miloševičovu politiku obhajoval aj po väčšinu 90-tych rokov. Pod vplyvom Miloševičových neúspechov však začal kolísať a napokon prešiel do „demokratického“ tábora. Tam požadoval najprv nezávislosť Čiernej Hory a potom aj jej členstvo v NATO. M. Djukanovič sa síce funkcie premiéra vzdal, ale najmä preto, aby mohol kandidovať v prezidentských voľbách na začiatku roku 2018.

Pokiaľ ide o možný “ruský prevrat“ v Čiernej Hore, určite existujú dôvody, pre ktoré by Rusi mohli mať záujem o územie Čiernej Hory. Najmä pobrežie v Jadranskom mori je strategicky dôležité a Rusi by zrejme mali záujem o základňu v tejto oblasti. Nie je však vôbec isté, či by v prípade zvrhnutia M. Djukanoviča tú základňu naozaj získali. V Čiernej Hore existujú mnohí, ktorí odmietajú vstup do NATO a na protivládnych demonštráciách participovali, ale súčasne uprednostňujú neutralitu bez ruskej námornej základne v krajine. Predstava, že možné je len členstvo v NATO alebo budovanie ruskej základne, je taktikou vlády na diskreditáciu zástancov neutrality.

Situácia v Čiernej Hore je však z hľadiska prípadného „proruského prevratu“ nevýhodná aj preto, lebo M. Djukanovič už od konca 90-tych rokoch obsadzuje najdôležitejšie posty vo vládnych orgánoch prozápadnými silami a najmä vedenie armády má úzke väzby na NATO. Je pravdepodobné, že aj keď by sa prípadným pučistom podarilo obsadiť parlament a zastreliť M. Djukanoviča, silové zložky by sa novej moci nepodriadili. Naopak, sú dlhodobo pripravované na hrozbu zo Srbska a Ruska a určite absolvovali aj vojenskú prípravu na podobný scenár. Aj medzi obyvateľstvom by „proruský prevrat“ nezískal ani zďaleka jednoznačnú podporu, určite nie v hlavnom meste. V krajine tiež žije 15% obyvateľstva albánskeho alebo bosenského pôvodu, ktoré vyznáva islam a najviac sa obáva práve proruského srbského nacionalizmu.

Potlačiť proruský prevrat by mohlo aj samotné NATO, ktoré v posledných desiatich rokoch vykonalo v Čiernej Hore množstvo vojenských cvičení, dokonca i počas protestov. Čierna Hora je priam obkľúčená základňami štátov NATO, zatiaľ čo prípadná ruská vojenská pomoc pre prevrat v Podgorici by bola zložitá. Dá sa predpokladať, že napr. jednotky USA umiestnené v Kosove by na podporu amerických záujmov v Čiernej Hore rýchlo zakročili. Čierna Hora sa nachádza v geopolitickom prostredí, ktoré by proruský prevrat skomplikovalo. Susedia ako Chorvátsko, Albánsko, Bosna a Hercegovina či separatistický región Kosovo by sa postavili proti a dokonca ani Srbsko by si s ohľadom na EÚ nedovolilo prípadný proruský prevrat v Podgorici jednoznačne podporiť.

Lenže aj po prípadnom úspechu proruského prevratu v Čiernej Hore by bola orientácia novej moci otázna. Nová moc by zrejme nemohla vystupovať jednostranne prorusky. Ani Srbsko, kde proruské strany už vyhrali niekoľko volieb, nedokáže ignorovať západnú hegemóniu na Balkáne. Napr. súčasný srbský prezident T. Nikolič kandidoval ako silno proruský kandidát, po zvolení však musel svoju rétoriku s ohľadom na vplyv EÚ zmeniť. Rusko by v prípade západnej blokády či sankcií muselo čierno-horskú ekonomiku subvencovať a je otázne, nakoľko by bola Moskva k takému kroku odhodlaná. Skôr je pravdepodobné, že Rusko si limity svojej moci na Balkáne uvedomuje.

 

Rusofóbia ako politický program


Tvrdenia vlády o opakovane zmarených pokusoch o „ruský prevrat“ treba vnímať veľmi kriticky. Pochybnosti budí predovšetkým ľahkosť, s akou dokázala dvakrát „poraziť Moskvu“. Keby desaťtisícové demonštrácie v Podgorici v roku 2015 naozaj organizovalo Rusko, zrejme by boli demonštranti oveľa lepšie pripravení na policajné násilie a dokázali mu aj lepšie vzdorovať – podobne ako demonštranti na Majdane. Moskva by tiež neustále vytvárala medzinárodný tlak na Podgoricu, zavádzala ekonomické sankcie a robila podobné kroky ako Západ voči Ukrajine v rokoch 2013 –2114.

Pri údajnom pokuse o prevrat v Čiernej Hore z októbra 2016 však treba byť ešte kritickejší. Keby sa aj Moskva naozaj odhodlala k pokusu o prevrat v Čiernej Hore, zrejme by do neho investovala podstatne viacúsilia a peňazí a jeho prípadné odhalenie by nebolo tak dobre načasované pre M. Djukanoviča. Taktiež možno predpokladať, že ak by hrozil skutočný „proruský prevrat“ či „teroristický útok“, do krajiny by zrejme vstúpilo (so súhlasom prozápadnej vlády) značné množstvo jednotiek z krajín NATO.

„Potlačenie proruského prevratu“ má skôr iný zásadný význam: „prevrat“ sa stal témou, ktorá prekryla hlavný politický škandál zo 16. októbra 2016 v Čiernej Hore – tým sú parlamentné voľby s pochybnou legitimitou. Voľby, ktoré sa uskutočnili niekoľko hodín po „potlačení proruského prevratu“ nemožno brať vážne a mali by sa opakovať. Práve preto, že víťaz týchto volieb bude rozhodovať o vstupe Čiernej Hory do NATO...
 

Branislav Fábry

ČSSD vymírá a umírá. Plachý chlapec z Moravy se náhodou dostal k moci a neví, co s ní. Zdrcující shrnutí letošního sjezdu od analytičky - pamětnice

$
0
0


Irena Ryšánková
12. 3. 2017   ParlamentníListy

Analytička Irena Ryšánková, jak sama píše, zná ČSSD jako své boty. Při rozebírání současného sjezdu ale prý nestačila zírat. Vůbec totiž nepřipomínal sjezd politické strany, kde by se diskutovalo, bojovalo a strana „žila“, ale spíše totálně nudnou konferenci suchopárných úředníků. 
 
Jakékoliv pokusy o dynamiku a akci, v čele s nesmyslnými grimasami předsedy Sobotky, prý působily spíše směšně. Ve svém zamyšlení Ryšánková prorokuje umrtvené straně rychlý konec.
 
Pamatuji mnoho sjezdů ČSSD, možná víc, než bych si sama přála. Jen v Brně byl už třetí.

Žádný ale nebyl tak tichý. V zákulisí a na chodbách se vždycky diskutovalo a probíhaly líté boje o posty. Až do poslední chvíle. Až do minulého sjezdu.
...
...
...

Projev, v němž nezaznělo nic než to, „o co se budeme snažit a jaké budeme mít priority“. Jako by sociální demokraté nebyli už čtyři roky u moci. Ale on nám to vlastně kazí ten Babiš, že jo. Ještě že jej máme. Pokus o razantní rétoriku (patrně ti američtí poradci), náhle se vynořující úsměv na nejrůznějších nesouvisejících místech (když si zrovna vzpomenu, že se mám, kruci, usmívat). A tiskovka, na níž se Sobotka poněkud úsměvně pochlubil, že „spoluzakládal ČSSD“. Na to, že tu stranu zakládal v roce 1878, vypadá dost dobře, takový Pecka už je dávno mrtvý. 
 
...
...
....

Také chce stranu konsolidovat. Dát jí strukturu a spoustu dalších věcí. Ale… Vždyť je předsedou již počtvrté! Třikrát se to nepovedlo?

A pak mu do předsednictva navolili, koho chtěl. Včetně Milana Chovance, který chce být s přáteli na barikádě (asi si doma nějakou staví na dvorku). Moravu z vedení strany vykostili kompletně. Ale jak říká jedno podnikatelské úsloví, nikdy nepodnikej s přáteli. 
...
...
...

Diskusní panel na sjezdu obstarali Václav Bělohradský, Jan Keller a Josef Středula:

***
***
***
 
Delegátka, jejíž jméno jsem nepostřehla, neb zaniklo v hluku volby, si stěžovala, jak zanikají místní organizace a do strany nepřicházejí mladí. „Kdybych věděla jak, roztrhala bych se, abych je získala. Ale řekněte mi, jak.“ A to byla otázka, na kterou nikdo neuměl odpovědět.

...
...
...

Sobotka není burcující levice. Není to ani levice práce. Ale i bez těchto atributů by býval byl mohl být dobrý předseda. Chápu, že každý není rozený charismatický řečník. Ale prozíravý předseda by si kolem sebe udělal tým lidí, táborového řečníka, ideologa, piáristu. Sobotka se jich ale bojí. V podstatě je to pořád plachý chlapec z Moravy, který se náhodou dostal nahoru a neví, co je to moc, protože se to nikdy nenaučil.
 
 
...
...
...

Bylo smutné vidět sjezd strany, která rezignovala. Na sebe, na budoucnost, na všechno. Strany, která umírá v tichu sjezdových chodeb brněnského výstaviště.
 
(Celý text ZDE)

Ve Švédsku migranti podřízli ženě hrdlo, ubodali manžela a zhulení se tomu smáli

$
0
0
Patrik Juda
12.3. 2017   Rukojmí
Ženě ve Stockholmu migranti téměř oddělili hlavu od těla a ubodali manžela. Šéf policie po pěti vraždách v posledních dnech žádá posily. Sanitky mají zákaz jezdit do některých čtvrtí bez policejní ochrany. Pomůže nová švédština?
,,Když Donald J. Trump kritizoval kriminalitu migrantů ve Švédsku a zmýlil se přitom asi o den, či o několik nocí, než opět hořela auta v ulicích, tak se mu bývalý švédský ministr zahraničí Carl Bildt smál, co to asi kouří za model ten Trump? Já se určitě nesměji, ale švédský model multikulturní a v míru, šťastně spolu žijící společnosti je katastrofa, skutečný masochismus a vlastizrada spáchaná na původních Švédech. Je to skutečný vzor bruselského establishmentu. Černá vize Evropy. Co kouří ta první švédská feministická vláda na světě?

Za mě poslední oběti prakticky neodvolatelné švédské (hrůzo)vlády byli ve Stockholmu rodiče malých dětí, kteří byli brutálně zavražděni čtyřmi muži. Čtyři podezřelý jsou původem ze Středního východu a ze severní Afriky a té své nelidské hrůze se společně smáli, stejně jako se nedávno ve Švédsku smáli jiní tři muslimové, kteří znásilňovali s pistolí u hlavy svázanou dívku a vysílali to živě na facebooku. Šéf stockholmské policie Ulf Johansson žádá o posily a další zdroje.

Do severní stockholmské čtvrti Hallonbergen, kde žije 67% obyvatel, kteří se nenarodily ve Švédsku a pocházejí převážně z Libanonu, Sýrie a Eritreje byla přivolána policie. To, co policisté spatřili je šokovalo a policista musel střílet. Když policisté dorazili na místo činu, tak v domě nalezli muže jak sedí na ubodané oběti a uvnitř bytu zjistili, že brutálně byla zavražděna ještě jeho žena. Ženě byly přeťaty tepny na obou stranách krku, ale podle jiných zpráv jí byla ve skutečnosti useknuta hlava.

Oběti byli rodiče malých dětí a zavražděni byli proto, že se jeden z nich stal svědkem jiné vraždy, kterou dosvědčil a poskytl výpověď. Čtyři zatčení muži na místě byli pod vlivem marihuany a očividně prý neměli naprosto žádné výčitky svědomí a po celou dobu se smáli. Tento zločin byl zatím posledním ze série vražd ve Stockholmu, když byli ještě během středeční noci do hlavy zastřeleni dva muži sedící v autě ve čtvrti, kde žijí migranti. Stalo se tak v no-go zóně, které sice údajně neexistují, ale ve skutečnosti jich je ve Švédsku bohužel několik desítek.

O tom, že tyto zóny importovaného násilí a nové kultury existují, by mohli vyprávět a již i naštěstí čím dál více vyprávějí jak švédští policisté, tak i švédští záchranáři, pominu li ostatní nebohé Švédy, kteří tam i žijí. Píší o tom novináři, kteří do Švédska jezdí točit reportáže, mluví o tom Švédové ze svých vlastních zkušeností, jen pro švédskou vládu jsou všichni lidé, kteří na to poukazují asi rasisti. Švédsko je nazýváno znásilňovací světovou velmocí, ale švédská vláda tyto odporné činy záměrně utajuje a pachatele znásilnění často ochraňuje. Ale kdo ochrání původní Švédy?

Bohužel minimálně až do roku 2022 nikdo, protože u vlády má být stále stejná "humánní" elitářská parta. Vládnoucí politici se ve Švédsku dohodli již před třemi lety, že vzhledem k za mě zcela logicky narůstající podpoře Švédských demokratů ( údajní extremisté), zruší volby a odloží je až na rok 2022! Smutná to situace, ale nejvíce líto je mi švédských žen.

To, že migranti jsou pro Švédsko ekonomickým přínosem je možná zbožným přáním od reality odtržených švédských vládních elit, ale čísla jsou jiná. Z přibližně 162.000 uprchlíků, které Švédsko přijalo v roce 2015 se jich podařilo zaměstnat 494, což činí 0,3 procentní úspěšnost. Některé statistiky kriminality jsou zakázané, ty "nekorektní" a švédští policisté jsou vyčerpaní a frustrovaní prudkým nárustem ktriminality o které se nemá vědět. Záchranáři mají zakázáno do některých čtvrtí bez policejní ochrany i jezdit a potřebovali by neprůstřelné vesty a helmy.

Švédská vláda by si přála ve své hrůzovizi i postupně změnit švédštinu tak, aby nevylučovala lidi jen proto, že nehovoří stejně. Nová švédština má být pro integrující se cizince prý přátelštější. Švédská vláda vymyslela, že prý vyberou z archivu Univerzity ve Stockholmu historický švédský dialekt (Vikingové se musí v hrobech obracet), kterým promění dnešní švédštinu, aby se prý zvýšil pocit lidské sounáležitosti tím, že by tento jazyk neovládal nikdo a domácí Švédové by si prý připoměli jak obtížné je se učit nová slova.

"Pokud švédská vláda svolí experimentovat s vlastním národním jazykem na úrovni sovětských sociálních pokusů, pokud dokonce sama diriguje gigantický sociálně-inženýrský projekt, vyjadřuje tím, že je připravena i odhodlána přivézt svůj národ ke zkáze" (Institut Václava Klause). Ze Švédska přicházejí nejbizarnější možné zprávy, ale smutné, ať jsou to různé náramky pro ženy proti znásilnění, nebo vládní rady, aby řekli švédské ženy násilníkům prostě ne! Opravdový koktejl smutného bláznovství..

Ale někdy se ze Švédska dočtu i něco, co mě ze všech těch smutných zpráv o projektu bruselské integrace i trochu pobaví. Ve švédském druhém největším městě Góteborgu podpořila radnice výstavbu velbloudího parku. Tento další ze švédských projektů má zajistit migrantům práci a přilákat turisty. Na tento projekt vyčlenili 13 milionů švédských korun z fondů EU. Tvůrce projektu Géza Nagy tvrdí, že největším zdrojem příjmů velbloudího parku bude turistika a budou se tam prý konat módní přehlídky. "Imigranti, kteří v Andgered žijí mají perfektní znalosti, jak chovat a trénovat velbloudy."

Tak si říkám, jak se ti Švédi pomalu ve své zemi integrují do té muslimské společnosti se vším všudy. Švédsko se pomalu, ale spíše jistě stává muslimskou zemí, která je i přehlídkou absurdity nových hodnot Evropské unie.

Švédská ministryně pro integraci se nedávno musela omluvit za svou lež, když prohlásila, že počet znásilnění ve Švédsku postupně klesá, což nebyla pravda. Pravdou je opak.

Přál bych si, aby nebyla pravdou a realitou všechna ta falešná humánnost švédské vlády, která ale pohřbívá svůj vlastní národ.

Zdroje: Infowars: Sweden: Migrants slice woman ́s throat open, murder husband, then laugh about it..Institut Václava Klause: Nová "promigrantská"švédština..iDNES: Švédský podnikatel staví velbloudí park, zaměstnat chce imigranty..Eurozprávy: No-go zóny jsou realita. Máme zakázáno tam jezdit..Česko aktuálně: Švédsko zaměstnalo z 162.000 migrantů pouhých 494..Eurodeník: Švédská ministrině se musela omluvit za nepravdivé tvrzení, že počet sexuálních útoků v zemi klesá...Protiproud: Kriminalita migrantů raketově roste.

Náprava znojemského justičního skandálu v nedohlednu

$
0
0

Zdeněk Jemelík
12. 3. 2017       ZdenekJemelik
Někteří státní zástupci projevují neuvěřitelnou bezohlednost jak k obžalovaným, tak ke státní pokladně : bojují za svou pochybnou pravdu tvrdošíjně, i když je již všem jasné, že jimi podaná obžaloba není nic než pustý blud. Nepochybně k nim patří znojemská exprokurátorka Jarmila Goldová, spjatá s případem, o němž jsem psal jako o „znojemském justičním skandálu“ od r.2013 opakovaně, naposled 16. ledna 2017.


Shrnu v kostce, o co se jedná. V r.2005 odsoudil Okresní soud ve Znojmě senátem Jaromíra Kapinuse Tomáše Čepuru a Jaroslava Schindlera za loupežné přepadení dvou poštovních doručovatelek. Tomáš Čepura se k činu doznal a svým svědectvím do případu vtáhl Jaroslava Schindlera, který se ale k činu nikdy nedoznal, i když ho měla usvědčovat pachová stopa. Jarmila Goldová u toho působila jako dozorová státní zástupkyně v přípravném řízení a následně jako žalobkyně ve všech dalších fázích řízení až do současnosti. Rozhodnutí přezkoumal v odvolacím řízení Krajský soud v Brně a ještě v r. 2015 je potvrdil rozsudkem. V r. 2011 odsoudil stejný soud senátem Pavla Rujbra ze stejné skutky Antonína Škrdlu a jeho pomocníky. Tím se situace vymkla logice. Jaroslav Schindler se proto pokusil dosáhnout povolení obnovy procesu, ale senát Jaromíra Kapinuse s vydatnou podporou žalobkyně Jarmily Goldové trval na správnosti rozsudku z r. 2005. V protismyslném názoru jej utvrdil stížnostní senát Krajského soudu v Brně, jemuž předsedal exkomunista Aleš Flídr. V jeho usnesení se poprvé objevila fantasmagorická myšlenka, že doznání Antonína Škrdly by mohlo být účelové.

V listopadu r.2013 rozhodl Nejvyšší soud ČR rozsudkem na základě stížnosti pro porušení zákona ministryně Marie Benešové, že nepovolením obnovy procesu z r. 2012 byl porušen zákon v neprospěch obviněných. Od té doby jako laik chovám podezření, že se „ justiční skandál“ změnil v justiční zločin. Následně proběhla s obsáhlým dokazováním řízení o povolení obnovy obou procesů, v nichž obstál jako správný Rujbrův rozsudek nad Antonínem Škrdlou a jeho pomocníky, zatímco v případě Tomáše Čepury a Jaroslava Schnindlera byla povolena obnova procesu. Exprokurátorka Jarmila Goldová s tím nesouhlasila a podala proti usnesení senátu Jaromíra Kapinuse stížnost. Krajské státní zastupitelství ale přezkoumalo její rozhodnutí a stížnost stáhlo. Kromě pětiměsíčního zdržení řízení více škod nenapáchala.

Proběhlo nové hlavní líčení s úplným dokazováním, které 11.listopadu 2016 dospělo k zprošťujícímu rozsudku. Justiční skandál či zločin tím ale konce nedosáhl. Žalobkyně Jarmila Goldová se opět odvolala, protože se prý soud řádně nevypořádal s usvědčujícími důkazy, které vedly k původnímu rozsudku. Nadřízené státní zastupitelství tentokrát dalo jejímu zoufalému jednání zelenou.

Neobávám se, že odvolání povede k novému odsouzení Tomáše Čepury a Jaroslava Schindlera. Nejvyšší soud ČR rozsudkem jednoznačně potvrdil, že není možné, aby za stejný skutek byli odsouzeni dva lidé. Novým odsouzením podle původní obžaloby by se obnovil stav, který Nejvyšší soud ČR vedl k závěru o porušení zákona nepovolením obnovy. Odsouzení za nějakou dříve neznámou formu spoluúčasti na trestných činech Antonína Škrdly není rovněž možné, protože tomu brání tzv. zásada obžalovací (akuzační princip), která stanoví, že obžalovaný může být odsouzen pouze na základě obžaloby za skutek, který v ní byl popsán. Ostatně Jarmila Goldová během řízení o povolení obnovy nepředložila žádné nové, dříve neznámé důkazy, jež by mohly vést k závěru, že se odsouzení přece jen na skutcích Antonína Škrdly nějak podíleli. Pouze opakovaně upozorňovala, že v jejich neprospěch svědčí pachové stopy, ale s její námitkou se předseda senátu vypořádal v souladu s platnou judikaturou Ústavního soudu. Záznamy o zjištění jejich pachových stop skutečně existují, ale pokud jsou nějakým důkazem, pak jen o tom, že si neodpovědní policisté pomohli z důkazní nouze nezákonným jednáním.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zprošťující rozsudky, odvolací soud nemá jinou možnost, než pochybné odvolání zamítnout nebo rozhodnout o vrácení věci soudu prvního stupně. Protože jsem absolvoval všechna jednání této skandální frašky, nedovedu si představit, že by soud rozhodl v novém řízení jinak než opětovným zproštěním.

Čekání odsouzených na spravedlnost bylo i tak hodně dlouhé: od právní moci, která nastala vyhlášením rozsudku Krajského soudu v Brně jako soudu odvolacího dne 1. září 2005 do 11.listopadu 2016 a mohlo již definitivně skončit, nebýt tvrdošíjné exprokurátorky. Mezitím čas běží dál. Vybavuje se mi pojem „trestání časem“ z díla Jiřího Wolkera: čekání obviněných na definitivní rozhodnutí o jejich osudu je nepochybně „trestáním časem“, ne-li přímo týráním.V rozhodnutí žalobkyně protahovat dále proces se projevuje odcizený vztah k lidem, které patrně vnímá jako pouhé případy a verbež, předem určenou k odsouzení podle jejích představ. Ale nejde jen o to, že v důsledku jejího rozhodnutí budou Tomáš Čepura a Jaroslav Schindler čekat na spravedlnost o něco déle, ale kromě toho bude zcela zbytečně krvácet státní pokladna: vždyť jednání soudu je nákladné. Samozřejmě, daňovým poplatníkům nezbývá, než trpně přihlížet k plýtvání jejich penězi vrtošivou žalobkyní.

Jarmila Goldová má na vzniku „znojemského justičního skandálu“ větší vinu než soudci, protože vše začalo tím, že nedbalým dozorem nad činností policie umožnila podsunout soudu falešné doznání Tomáše Čepury. Významně se pak přičinila o zamítnutí žádosti o povolení obnovy v r.2012, tedy o vznik rozhodnutí, které Nejvyšší soud ČR označil za nezákonné. Vzepřela se proti usnesení soudu o povolení obnovy ze 14. července 2015 a vyvolala tím průtahy v řízení v délce pěti měsíců. A nyní se pokouší vyvolat další běh promarněného času.

Právě neužitečnost jejího počínání mě popouzí.

Podle mého laického názoru by ji měl potrestat kárný soud. Za větší část jejích špatných činů trestána být nemůže, protože vypršely procesní lhůty. V úvahu tak připadá již jen posouzení kárným soudem jejího chování v řízení o povolení obnovy procesu a její rozhodnutí podat odvolání proti zprošťujícímu rozsudku. Ale před kárný soud se nedostane, protože její nadřízení hodnotí její poklesky jako pouhé zaujetí nesprávného právního názoru, a na ten má každý státní zástupce svaté právo. Jenže způsob, jakým Jarmila Goldová vyhodnotila rozsudek z 11.listopadu 2016, není prostým zaujetím nesprávného právního názoru. Ve skutečnosti jde o názorový exces, který by měl zbavit jeho nositelku práva na toleranci: vždyť ignoruje rozsudek Nejvyššího soudu ČR a výsledky dokazování ve třech na sebe navazujících soudních jednáních, které vyústily v senátní rozhodnutí, z nichž dvě jsou pravomocná. Ovšem falešná stavovská solidarita jí poskytuje ochranu, takže potrestána nebude.

Oskar Krejčí: Čína jako stabilizující faktor

$
0
0
12. 3. 2017   PrvniZpravy
PZ: Rok s rokem se sešel a znovu se nám vrací téma dvou schůzí v Číně: jak Čínská lidová politická poradní rada a na ni navazující jednání Všečínského shromáždění lidových zástupců (VSLZ). Naše média mlčí, ale z toho, co jste mi říkal, vy pokládáte tato jednání za důležitá. Proč?
Na těchto dvou schůzích se především bilancuje a plánuje. Obecně se dá říci, že v Pekingu v tyto dny tvarují dějiny. Budoucí podobu 21. století. Mluvíme o záměrech, které si my, Češi a Slováci, co do velikosti dokážeme jen obtížně představit.


PZ: Asi proto jsme v Evropské unii, abychom nebyli malí.

Trochu máte pravdu, avšak i pak jsou před námi hodně odlišná čísla. Představte si, že jste vymyslel mobilní aplikaci. Chcete ji prodávat za jedno euro. Kde je to pro vás lepší: na Západě, nebo v Číně? Zvážíte asi velikost trhu pomocí počtu obyvatel. Čína – to je 1,4 miliardy lidí. Země Evropské unie v souhrnu představují 510,1 milionů lidí a Spojené státy 324,6 milionů obyvatel. Řečeno jinak, vezměte dvakrát Evropskou unii, přičtěte USA – a dostanete se na přibližně stejný trh jako má potenciálně Čína. Schválně říkám „potenciálně“, protože čínská tržní poptávka se stále ještě formuje.

PZ: Co chcete říci tím, že se formuje?

Příjmy v Číně jsou diferencované jak mezi sociálními vrstvami, tak i mezi regiony. Čína si stanovila cíl do roku 2020, tedy k výročí založení tamní komunistické strany, „učinit z Číny středně prosperující zemi“. To vyžaduje zvednout úroveň chudých oblastí. O změně stylu práce svědčí, že tento cíl není předkládán pouze pomocí abstraktních čísel. Například agentura Nová Čína přinesla v tyto dny rozbor doprovázený fotografiemi, které ukazují těžký život v chudinských oblastech. Myslím, že je to osobní zásluha prezidenta Si Ťin-pchinga, který nezapomněl, jak žil, když na výzvu Mao Ce-tunga odešel jako šestnáctiletý chlapec z města na venkov. Nezapomněl, jak bydlel v jeskyni a tvrdě pracoval. Si Ťin-pching za čtyři roky v nejvyšších funkcích navštívil více než 30 bídou trpících vesnic a městských částí – a slíbil, že na cestě k prosperitě nebude nikdo zapomenut. Čísla zveřejněná u příležitosti zmíněných dvou schůzí říkají, že loni se podařilo pozvednout nad práh chudoby 12,4 milionů lidí žijících na venkově – ovšem v Číně stále žije pod hranicí chudoby 43,35 milionů lidí.

Každé osvobození lidského osudu z okovů chudoby přináší novou kvalitu života, možnost naplňovat lidská práva. Když se vrátíme k cynické ekonomice, můžeme dodat, že se tak i formuje trh – v čínských rozměrech přináší miliony nových spotřebitelů. Mimochodem, většina úspěchů v odstraňování chudoby ve světě, kterými se chlubí výroční hodnocení naplňování Mileniových cílů OSN, je dosažena díky Číně. Nebo jinak: dovedete si představit, že by pekingská vláda uvolnila sociální migraci a do světa se vydalo 40 milionů lidí, kteří mají bezesporu stejné právo na kvalitní život jako Středoevropané?

PZ: Mluvíte o velkých plánech, ale snad každý, kdo se o globální ekonomiku zajímá, zaznamenal, že se růst Číny má zase zpomalit.

To máte pravdu, to se nedalo přeslechnout ani v Česku, zvláště když z úst některých komentátorů bylo cítit škodolibou radost. Působí ovšem směšně, když růst o 6,5 % u největší ekonomiky světa pokládají za malý rozmach lidé ze Západu, kde dosažení na dvouprocentní růst je výjimkou. Podívejme se na údaje z Mezinárodního měnového fondu (MMF). Podle jejich propočtů bude letos podíl Číny na světovém hrubém domácím produktu (podle parity kupní síly) 17,9 %, zatímco roku 2010 byl 13,4 %. Ve stejném období, kdy čínský podíl neustále roste, podle MMF podíly ekonomik USA či Německa plynule klesají.

Čína ale prochází poměrně dramatickou restrukturalizací. I když zůstává továrnou světa, nejdůležitějším světovým ohniskem reálné ekonomiky, snižuje například nadměrnou produkci oceli. Tím zmenšuje závislost na nejistých zahraničních trzích, ale i ekologickou zátěž. To ale neznamená ekonomickou izolaci. Měsíční obrat čínského zahraničního obchodu je nad 300 miliard dolarů. Pro srovnání: podle MMF byl loni HDP Slovenska 90,6 miliard a Česka 193,5 miliard dolarů.

Zvláštní je, že se vedení čínského státu hlásí k tzv. politice podporující stranu nabídky (supply-side economics), která smutně proslavila Ronalda Reagana. V podmínkách Číny ovšem pomoc těm, kdo vytvářejí bohatství, směřuje k podpoře státních programů…

PZ: To dělal i Reagan, zvětšil vojenské výdaje a podpořil tak vojensko-průmyslový komplex!

Jasně, ale jistě se shodneme, že reaganomika směřovala především k deregulaci a snížení daní. Čínská podpora nabídky je jiná. Není náhodou, že prezident Si vyzval právě státní podniky, aby se zásadním způsobem podílely na odstraňování chudoby.

PZ: Státní vlastnictví je ale pokládáno za méně efektivní než soukromé.

To jsou liberální a konzervativní ideologická hesla. Vždy záleží na kvalitě managementu, připravenosti pracovních sil a kapitálových možnostech. Právě zveřejněné údaje říkají, že čínské centrálně řízené státní podniky vykázaly za leden a únor meziroční souhrnný růst zisku o 29,1 %. Pro budoucnost ale je podstatné, zda bude pokračovat změna od „Vyrobeno v Číně“ na „Vymyšleno v Číně“.

PZ: To se snadno řekne, ale hůř udělá.

Víte, někdy to vypadá, že takzvaný nový normál není jen pokles meziročního růstu HDP z dvojciferných na jednociferná čísla, ale také návrat k normálu – do dob, kdy Čína byla hlavním inovačním centrem a nejsilnější ekonomikou světa. Vynikající americký antropolog Jared Diamond v knize „Osudy lidských společností“ píše, že přibližně do roku 1450 Čína byla technologicky pokročilejší než Evropa a islámské země. Z dlouhého seznamu čínských vynálezů uvádí vrata zdymadel, litinu, hloubkové vrty, účinné postroje či chomouty tažných zvířat, střelný prach, magnetický kompas, papír, měnitelnou tiskovou sazbu, porcelán, kormidla na zádi lodí a trakař. Čína měla pozoruhodně zavlažovanou síť kanálů, vysokou kulturu, knihovny plné knih, fungující hierarchickou administrativu a vzdělanou byrokracii, papírové peníze, rozvinutý obchod a výrobu… Už koncem 11. století severní Čína produkovala přibližně 125 tisíc tun železa, což bylo mnohem víc než produkce Velké Británie na počátku průmyslové revoluce o sedm století později. Podle propočtů historika a ekonoma Anguse Maddisona byl ještě v roce 1820 čínský HDP více než 1,4krát větší než HDP západní Evropy. Až do poloviny 19. století byl Peking největším městem na světě…

PZ: Jenže už není největší. Tabulky říkají, že se svými 22 miliony obyvatel je na třetím místě, za Šanghají a pakistánskou aglomerací Karáčí.

Tohle je jedno z témat, které by mohlo symbolizovat proměny Číny a světa, onen „návrat k normálu“. V Číně vzniká megapolis, superměsto v prostoru Peking-Tchien-ťin-Che-pej (někdy v angličtině Jing-Jin-Ji nebo prostě JJJ). V této stále více infrastrukturou protkané a zastavěné oblasti žije v současnosti 110 milionů lidí. Tedy přibližně jedenáctkrát víc než v Česku. Je to aglomerace zhruba 212 tisíc km2, asi 1,6x větší než naše rodné Česko-Slovensko. Lidská civilizace dostává nové rysy. Hegeliáni by řekli, že to není nic nového pod sluncem, prostě jen další projev zákona negace negace – vývoje po spirále.

PZ: Rád bych se vrátil na začátek našeho rozhovoru. Mluvili jsme o tom, že se vedle parlamentu sešla i Čínská lidová politická poradní rada. Mohl byste více přiblížit, co to je?
Napřed obecně: teorie neumí odpovědět na otázku, jak v duchu klasických demokratických ideálů řídit moderní stát. Jako řešení Švýcaři a Američané přinesli tzv. reprezentativní demokracii, kdy občan zvolí člověka, kterého téměř nezná, aby mluvil jeho jménem – a ten se pak v duchu volného mandátu řídí jen vlastním „svědomím“, tedy osobními zájmy. Iluze lidovlády vzniká tím, že mezi tyto zájmy patří i znovuzvolení – tedy dále se líbit svým voličům. Dnešní západní reprezentativní demokracie není vládou lidu v antickém pojetí. Liberální demokracie – to jsou pravidla řešení názorových sporů a slaďování rozporných zájmů skupin uvnitř mocenské elity. Který z ministrů české vlády je „vládou lidu“?

Čína se svou jeden a půl miliardovou populací používá jiný model. Sází na kontrolovanou meritokracii – tedy vládu odborníků, kteří podléhají několika kontrolám.

Kořeny politické poradní rady, na kterou se ptáte, sahají do roku 1945, k dohodám mezi komunistickou stanou a Kuomintangem. Po roce 1949 se v této radě sešli představitelé všech stran, které uznaly vítězství komunistů v občanské válce, a připravili provizorní ústavu; až do roku 1954 tato rada fungovala jako parlament. Dnes je role poradní rady zakotvena v preambuli Ústavy a svými pravomocemi vzdáleně připomíná britskou sněmovnu lordů. Je v ní ale zastoupeno 12 politických stran a organizací. Mezi více než dvěma tisíci delegáty, z nichž pouze 39,9 % jsou členové komunistické strany, můžete vidět představitele všech regionů i 56 etnik žijících v Číně. Tomuto složení odpovídá i „umírněná“ orientace novin, které rada vydává.

PZ: No nevím, ve střední Evropě by takovéto uspořádání přivítalo jen málo lidí.

Rozumím tomu, že se řadě lidí takovýto model nemusí líbit. Po celý můj život mají politici v Praze pocit, že ví lépe jak řídit Čínu, než to vědí Číňané. Dvě věci ale v této souvislosti pokládám za zásadní. Především bychom neměli podporovat žádané změny v Číně, které by tuto obrovskou zemi destabilizovaly. Ohrozilo by to kvalitu života tam i u nás. A za druhé, Čína svůj model nikomu nevnucuje. Peking nesdílí západní mesianismus, který je obsažen ve středověkém šíření křesťanství, rozpínání civilizace formou kolonizace, v sovětském prosazovaní socialismu či v dnešní snaze změnit svět šířením západní verze demokracie, a to třeba i silou. V současném světě, který má tendenci propadnout chaosu, je Čína stabilizujícím faktorem.

Za První zprávy rozhovor vedl Jiří Kouda

Krym byl připravován pro základnu námořnictva USA ještě za Janukoviče

$
0
0

12. 3. 2017       zdroj
Krym byl už za moci prezidenta Viktora Janukoviče připravován pro americkou námořní základnu a počítalo se s vyhoštěním Černomořské flotily Ruské federace z poloostrova. Ve vysílání UkrLife to řekl politolog Michail Pogrebinský. Podle něj jsou řeči o proruskosti Janukoviče směšné, protože byl zastáncem odchodu Černomořské flotily z Krymu.


"Bylo by odmítnuto prodloužení pobytu Černomořské flotily a bylo by tam americké námořnictvo. Představte si vůdce ruského státu, kteří by v hrůzném snu připustili, že by to nastalo. Ne Putin, každý jiný by na jeho místě pomáhal zorganizovat situaci k přechodu Krymu do struktury Ruska ... Už jenom samotné téma, jež opakovaně nastolovali lidé, kteří se dostali k moci, že Černomořská flotila musí odejít ... Přece jsme si vědomi toho, co by to znamenalo pro Rusko, nemůžeme to nebrát v úvahu. Věděl jsem přesně, že ti, kteří přišli k moci, mluvili o tom, že je vyhostíme. Ba co víc, mluvilo se o tom, že ... nemám listinné důkazy, ale s velmi vysokou pravděpodobností mohu říci, že ještě za Janukoviče se na území Krymu vytvářel prototyp americké základny. Proto je mně prostě směšné, když slyším mluvit o proruském Janukovičovi", řekl Pogrebinský.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová  

Totálně uvolněný prezident Zeman hodinu bavil bulvár v pořadu „S prezidentem v Lánech"

$
0
0
Miloš Zeman v rozhovoru
12.3. 2017   PL,zdroj Blesk .cz
Pořad se živě vysílal na webu Blesk.cz. 
S ruským prezidentem Vladimirem Putinem by se měl prezident setkat v listopadu.  Hovořil v něm také o svém zdraví a o tom, proč se rozhodl neúčastnit se předvolebních debat.
Jak vysvětluje to, že se před prezidentskými volbami nebude účastnit besed se svými protikandidáty? Bývalý rakouský prezident Heinz Fischer mu prý říkal, že když šel do druhého kola, nedělal žádnou kampaň. Lidé se rozhodovali podle toho, jak prezidentský úřad vykonával. „Protože si Heinze Fischera vážím, rozhodl jsem se ho následovat,“ podotkl Zeman.

Ohledně toho, že podle průzkumů má velké šance prezidentský souboj opět vyhrát, podotkl, že jeho přítel, polský prezident Komorowski měl 70 % preferencí, a přesto prohrál.

Prezident také řekl, že dnes je jeho výhoda v tom, že není v křeči jako většina kandidátů. „Mám ústupovou cestu odpočinku na Vysočině,“ poznamenal s tím, že by tam byl obklopený knihami, které rád čte. „Dáte-li přednost někomu mladšímu a energičtějšímu, tak mu poblahopřeji a odjedu na Vysočinu,“ uvedl.

Na rozdíl od těch, kdo nabízejí změnu, nabízí kontinuitu. Ta spočívá v hájení národních zájmů ČR včetně zájmů ekonomických.

Pokud by vyhrál, prosazoval by aktivní občanství. To znamená, že by lidé měli mít i v parlamentních volbách možnost sestavit si svou kandidátku, podobně jako je tomu v komunálních volbách.

Prosazoval by také zavedení povinné volební účasti. Připomněl, že ta u nás byla za první republiky a je i nyní v řadě států, například v Belgii či Austrálii. Pokuta za neúčast ve volbách by měla mít hodnotu jedné rodinné večeře, podobně jako tomu bylo u nás za první republiky.

Rád by byl také, aby se přijal zákon, který by umožnil, aby se zaměstnanci mohli více než dosud podílet na řízení svých firem. Ať prostřednictvím zaměstnaneckých akcií, nebo podílem na zisku. Poukázal na to, že zákon, který to umožňuje, platí například v Německu.

Bohužel prezident nemá zákonodárnou iniciativu, protože ji v roce 1993 sebrali Václavu Havlovi. „Velmi bych byl rád, aby se zákonodárná iniciativa vrátila do rukou prezidenta,“ podotkl Zeman.

Měla by pokračovat koalice ČSSD a ANO

Ohledně znovuzvolení premiéra Bohuslava Sobotky premiérem uvedl, že až volby za osm měsíců ukážou, jak na tom ČSSD je. Prezident sice nemá právo ovlivňovat sestavování vlády, sám by si ale přál, aby i nadále existovala koalice ČSSD a hnutí ANO.

Na běžkách už nezvládnu to co dříve

Zeman hovořil také o tom, proč se rozhodl jít znovu do souboje o prezidentský úřad. „Nedávno jsem si vyjel na chalupu na Vysočinu s tím, že budu týden na běžkách. Zjistil jsem, že mám tak bolavé nohy, že už nezvládnu to co dříve. Tím atraktivita Vysočiny, alespoň pokud jde o zimní rekreaci, poněkud poklesla,“ podotkl prezident.

Ke kandidatuře jej přiměla také řada mediálních útoků. A také vlastní manželka: „Moje žena mi řekla, přece jim to nenecháš. Aniž jsem se ženy ptal, koho tím myslí, dosadil jsem si tam pražskou kavárnu,“ objasnil.

Moderátor se Zemana také zeptal, zda by rezignoval v případě, že by mu k pohybu přestala stačit hůlka.

Zeman poukázal na to, že americký prezident Franklin Roosevelt se pohyboval na invalidním vozíku stejně jako současný německý ministr financí Wolfgang Schäuble. Zeman je prý připraven zastávat úřad prezidenta v případě svého zvolení po celou dobu mandátu, tedy pět let.

V Portugalsku jsem nezkolaboval

Zeman upozornil, že časopis Reflex publikoval článek, že při návštěvě Portugalska zkolaboval. Tato zpráva prý vznikla tak, že mu ochranka pomáhala z příkrých schodů. „Když lezu do nebo ze schodů, musí mi někdo pomoct, to je něco jiného než zkolabování,“ vysvětlil prezident.

Následně odpovídal prezident na dotazy čtenářů. „Pozvete Putina?“ ptal se jeden z nich. Zeman se svěřil s tím, že dostal několik námětů na setkání Putina a Trumpa v Praze. Až se s oběma prezidenty setká, prý jim pro takové setkání nabídne zámek v Lánech. Při této příležitosti Zeman prozradil, že zatímco s Trumpem se setká asi za měsíc, s Putinem až v listopadu. S čínským prezidentem pak v květnu.

Na závěr pořadu prezident moderátorovi ironicky navrhl, že „pokud by vás náhodou vyhodili, hodil byste se jako policejní vyšetřovatel. Budete-li chtít, já vám to rád zprostředkuji.“

Svět ruskýma očima 393

$
0
0
zajoch
12. 3. 2017 Outsidermedia

Pravidelný přehled zajímavých článků z ruského internetu jako obvykle přináší na Outsidermedia Zajoch: Trump kritizuje chyby minulých amerických vlád --- Amerika chce najít nové přátele a snížit počet konfliktů ve světě - Turecký prezident ostře proti Evropě, Evropa oste proti Erdoganovi - Globalisté útočí na Le Penovou.

Zpověď obklíčeného prezidenta

Gevorg Mirzajan
5. března 2017


Donald Trump řekl Kongresu a americkému lidu, jak bude měnit Ameriku. Lidem v USA se to líbilo.
 
Budoucnost Trumpa

Dne 28. února pronesl nový prezident USA poselství před oběma komorami Kongresu. Klasický obsah tohoto proslovu bývá analýza toho, co se událo v minulém roce. Trump sice dokázal v roce 2016 mnoho, jenže v té době ještě nebyl prezidentem. Proto lze referát nazvat spíše Budoucnost unie. Načrtl budoucnost země, kterou povede. Je možno říci i budoucnost Trumpa, neboť ta na budoucnosti země závisí.

Trump neměl obvykle dodržovaný chráněný měsíc, kdy by podle tradice nebyl kritizován sdělovacími prostředky, aby se mohl předvést. Jeho projev mu umožnil nejen uvést ve známost pozitiva, ale také všem ukázat, že se prezident nevzdává a také nevzdá. Proto musela být řeč zároveň rázná i nadějeplná, což byla.

Zahájil ji tím, že vyzval lid ke konsolidaci. „Ač jsme jako země rozděleni ve věci politiky, jsme jednotnou zemí, která odmítá nenávist a zlo ve všech ohavných formách.“ Ano, část národa považuje za toto zlo jeho, ale to jsou vysocí intelektuálové východního a západního pobřeží a také pseudoliberálové odtržení od lidu, nechápající jeho potřeby a tužby, kteří nevědí, kdo je skutečným nepřítelem amerických voličů. Trump nepřátele označil a možno mu přičíst ke cti, že to nebyli ideologičtí protivníci (nepotřebuje přece ve státě občanskou válku). Jsou to vnitřní problémy, k jejichž zesílení přispěli jeho oponenti. Ti si nejen nepřáli takové problémy řešit, ale naopak je považovali za potřebné.
 

Pozdrav všem

„Nedovolím, aby chyby minulých desetiletí určovaly kurs, ve kterém budeme pokračovat. Dost dlouho jsme se dívali na úbytek střední třídy v důsledku vývozu pracovních míst a našeho bohatství do sousedních zemí.“ Pozdrav Číňanům (podle Trumpa zmizelo po jejich vstupu do WHO v roce 2001 šedesát tisíc továren) a společnostem, které zapomněly na americký patriotismus. „Vytvářeli jsme globální projekty jeden za druhým, ale ignorovali jsme naše děti.“ Pozdrav globalistickým elitám z období Clintona, Bushe a Obamy snícím o překreslení světa a vkládajícím biliony na Pax Americana. Podle Trumpa šlo jen na Blízký východ 6 bilionů dolarů a přitom je v největší zemi světa 20 % mladých lidí bez práce, 43 milionů lidí žije v chudobě a stejně tolik jich je odkázáno na poukázky na jídlo.

„Starali jsme se o hranice jiných národů, ale naše jsme ponechali naplno otevřené pro kdekoho a také pro drogy, které k nám proudily.“ Pozdrav mexickému prezidentovi a administrativám Bushe a Obamy, kteří nehnuli prstem, aby pomohli dřívějšímu prezidentovi Mexika F. Calderónovi v jeho zápase s kartely. Bohužel tento zápas prohrál a v důsledku toho zemřelo v roce 2015 v USA 50 tisíc osob na předávkování.
 

Comandante

Ve skutečnosti se Trump prohlásil zástupcem Američanů, kteří povstali proti globalismu a nacionalismu. Nyní již začíná skládat účty voličům. Podle něho společnosti Ford, Chrysler, General Motors, Sprint, Softbank, Lockheed, Intel a Walmart jsou ochotny „vložit miliardy dolarů do USA a vytvořit desítky tisíc pracovních míst“. Ohledně svých imigračních zákonů objasnil jejich účelnost, vysvětloval je z pohledu bezpečnosti, ale i ekonomiky. (Údajně všech 12 džihádistů, kteří se připravovali nebo přímo realizovali útoky v USA po 11. září, byli buď místní, nebo v USA žili legálně.) Prohlašuje, že po reformě migračního systému dojde nejen k „větší bezpečnosti obyvatel“, ale i „k růstu mezd, snížení nezaměstnanosti a úspoře miliard dolarů“. Zde nastavil hrábě všem svým oponentům, nikdo z těch kongresmanů a senátorů, kteří chtějí být opět voleni, nemůže proti Trumpovým plánům na vytvoření nových pracovních míst ani ceknout. Samotný vytrvalý kritik Trumpa Cruz nezapomněl upozornit, že sám v Senátu za nová pracovní místa a ekonomický růst vystupuje a že projev prezidenta byl „náležitý a pozitivní“ a nabil jej energií.

Energií se nabil i trh – po slovech prezidenta o úmyslu dát do infrastruktury 1 bilion dolarů šly indexy prudce nahoru. Stimuloval je také Trumpův konkrétní plán reformovat systémy zdravotního pojištění s návratem k dobrovolnému uzavření. V důsledku konkurence by se měly snížit taxy za pojištění. Měly by klesnout i dodatečné náklady na pojištění, které jsou nyní přenášeny na pacienta.
 

Pochodeň v novém světle

Nakonec se Trump dotkl i zahraniční politiky. Říká: „Amerika chce najít nové přátele a vybudovat nové partnerské vztahy na základě společných zájmů. Potřebujeme harmonii a stabilitu, a ne války a konflikty. Potřebujeme mír tam kde je možno jej dosáhnout.“ 10 března 2017

Jeho prohlášení, že „Americe je lépe, když je ve světě méně konfliktů a ne naopak“ může vyvolat úsměv u těch, kteří pozorovali americkou zahraniční politiku posledních let. Trump se chce obrátit ke strategii, která by Ameriku učinila velkou – to znamená nesvrhávat režimy silou a nebýt s nimi v konfliktech. Chce se pokusit změnit tvářnost Ameriky, která je dnes přijímána jako země přinášející do zemí třetího světa destruktivní demokracii. Zatím se to moc nedaří (vezměme agresivitu Trumpa vůči Číně a Íránu), ale prezident se vynasnaží. V této souvislosti se nejeví jeho slova, že se připravuje nadále projasňovat svět americkou „pochodní svobody“ a spojence vést vpřed tak dalece nebezpečně.

Převzato z Expert.ru

***

Erdogan vlepuje Německu veřejně políček

Dmitrij Sedov
7. března 2017


Charismatický Erdogan dokázal za 14 let svého vládnutí sestavit obšírný soupis hříchů Evropské unie a mnohokrát slíbil se s ní vypořádat.

Evropští politici se dosud nevzpamatovali z Erdoganových loňských urážek. Dost nepříznivě reagoval na to, že vehementně odsoudili tvrdé potlačení loňského puče v Ankaře. Němci si to také slízli za přijatou rezoluci o genocidě Arménů. Poté přišla další bomba. Turecký prezident sám sebe překonal a hned si opět vzal na mušku Němce. Obvinil jejich vedení z nacismu. Na mnohatisícovém shromáždění v Istanbulu minulou neděli zvolal: „Zburcuji celý svět. Německo, nemáš žádný vztah k demokracii a musíš vědět, že tvé současné činy se nijak neliší od praktik z doby nacistického režimu. Uštědřujete nám lekce o demokracii, ale nepovolujete našim ministrům u vás vystoupit. Budeme mluvit o jednání Německa na mezinárodním poli a zahanbíme vás před celým světem. Nechceme už v Německu více vidět nacismus. Mysleli jsme, že ta doba minula, ale vypadá to, že ne. Přijedu do Německa, kdykoliv budu chtít, a když mě nevpustíte, vyburcuji celý svět!“

Dne 16. dubna bude v Turecku referendum ohledně přechodu z parlamentního na prezidentský režim. V Turecku nemá myšlenka referenda moc velkou podporu, lidé si myslí, že Erdogan usiluje o osobní moc. Pro referendum má nemalý význam postoj početné turecké diaspory v Evropě, která udržuje těsné svazky s vlastí a podněcuje opozici uvnitř země. Mezi budoucími účastníky je 1,5 milionu německých Turků. V EU žije přibližně 6 milionů etnických Turků podle různých právních základů a k tomu ještě mnoho dalších muslimů prakticky neasimilovaných. Dospělo již nové pokolení „tureckých Evropanů“, kteří vstoupili do politiky.

V Německu je jedním z vůdců Zelených přistěhovalec z Turecka Cem Özdemir, populární je člen SPD Vural Öger, ministryně pro rodinu, ženy a sociální rozvoj a integraci Dolního Saska Aygül Özkamová, čtyři takoví poslanci jsou za Levicovou stranu a ještě další. V Bundestagu je celkem 11 poslanců tureckého původu. V zemích EU jsou ministři tureckého původu, kteří vyzývají tamější Turky, aby hlasovali pro navržené ústavní reformy.

Evropané změny ústavy v Turecku nevítají. Kritizují stav lidských práv. Rakouský kancléř Kern vyzval k zákazu agitačních cest tureckých politiků po Evropě. Rakousko a Nizozemí prohlásily takové cesty za nežádoucí. V Německu se tato věc řeší na úrovni samospráv. Berlín řadu vystoupení zakazuje.

V Bádensku-Würtenbersku zakázali vystoupení tureckého ministra spravedlnosti z „bezpečnostních důvodů“. V Kolíně nad Rýnem a Frechenu zakázali vystoupení ministra hospodářství. Tato opatření znechutila Erdogana, který obvinil Německo z obnovení nacistického režimu.

Merkelová jako obvykle mlčí, zato její spolustraníci o sobě dali vědět. Vedoucí frakce CDU Kauder prohlásil na ústředním kanále ARD: „Tato neuvěřitelná vystoupení si dovoluje hlava státu NATO k jinému státu NATO. Hlavně je to lídr státu, který má velké problémy s lidskými právy. Je potřeba mu dát jasně najevo, že podobné formulace na německé půdě nestrpíme.“ Místopředsedkyně CDU Klöknerová uvedla pro Bild: „Pan Erdogan reaguje jako rozmazlené dítě, když něco nedostane. Srovnání s nacismem je vrchol nezodpovědnosti. Postupuje bezostyšně.“

Němce dopálilo i Erdoganovo obvinění dopisovatele novin Die Welt Denize Yucela, že je agentem Kurdské strany pracujících (PKK) a obvinění Německa, že tím, že do něho zakazuje vstup tureckých představitelů, podporuje mezinárodní terorismus.

Turecký ministr zahraničí Čavušoglu prohlásil, že turečtí politici budou nadále navštěvovat Německo: „Nikdo z vás nás nemůže zastavit. Můžeme jít, kamkoliv chceme, abychom se scházeli s našimi občany.“

Trpět takové jednání není zvykem Němců. Erdogan svým obviněním současného Německa z nacismu si to u Němců polepil. Notu nastavili v Bavorsku, když bavorský ministr vnitra Herrmann řekl: „Kategoricky odmítám tureckou volební kampaň na bavorské půdě.“

Skandál teprve začíná. Veřejný políček dostalo celé Německo. Kancléřka musí odpovědět, ať chce nebo nechce. Je co odpovědět. Zavedená propagandistická mašina v Německu by to v případě Erdogana mohla udělat dost efektivně, ale chce to politické řešení. Opatrná Merkelová k tomu sotva přistoupí. Vždyť se nikam nevytratilo postavení Turecka v NATO a neodešly ani davy běženců. S největší pravděpodobností žádný protiúder ve volebním roce nebude – nová ztráta tváře pro Merkelovou.

Převzato z Fondsk.ru

***


Bitva o Francii: globalisté udělají cokoliv, jen aby odstranili Le Penovou

10 března 2017

Globalisté odkryli karty a přímo zaútočili na Marine Le Penovou. Prakticky se jim povedlo z volebního klání odstranit Fillona a rozvířit věc rothschildovského bankéře, liberálního socialisty Macrona. K zabránění volby Le Penové je globalistům dobré vše.

V posledních dnech se současný francouzský prezident rozhořčil v mediích a prosil Francouze, aby Le Penovou nevolili. Vyjmenoval všechny hrůzy, které by nastaly po jejím zvolení a které mu přišly na mysl. Francii by její zvolení mělo odvést z eurozóny a z EU. Podle něj dosáhla popularita krajní pravice ve Francii za více než 30 let vrcholu. Řekl: „Je mojí povinností udělat všechno pro to, aby projekt nezvítězil a aby na ni nepadla velká odpovědnost.“

Dříve měli francouzští prezidenti za úkol chránit svůj lid, pozvedávat prestiž státu a blahobyt obyvatelstva a nyní to vypadá na povinnost zabránit vstupu do prezidentské funkce Le Penové. V předvečer vystoupení Hollanda odhlasoval Evropský parlament odnětí poslanecké imunity Marine le Penové. Důvodem byly jí vložené fotografie násilných scén prováděných bojovníky IS na Twitter. Charlie Hebdo sice publikuje ve Francii různé karikatury a všichni tomu tleskají, všechen tisk tam uveřejnil fotografie Putina a Hitlera a Le Penové a Hitlera, ale najednou je rozčilují snímky obětí teroristů IS na jejím Twitteru. Nyní jí hrozí vězení. Protože jí byla odňata imunita, může být proti ní zahájeno trestní řízení za šíření materiálů „se zvláště krutými scénami násilí“. Může jí být uložena pokuta ve výši 75 tisíc EUR, nebo vězení do tří let.

Ovšem nepřátelé Le Penové z Německa chápou, že jejich kampaň za očernění šéfky Národní fronty se bortí. Německý Süddeutsche Zeitung s údivem píše: „Před rokem vložila Le Penová na Twitter kruté snímky jednání teroristů IS. Podobné krutosti – to je její způsob, jak dát najevo přání vládnout. To, že ji může parlament zbavit imunity, to ji neznepokojuje. Ona naopak cení, když „systém“ – to znamená právní stát – ji pronásleduje. Jak ukazují obvinění z fiktivní práce členů Evropského parlamentu, ona dobře ví, jak chytře využít „systém“ s nímž bojuje. Každé nové předvolání k soudu jí umožňuje, aby se jevila jako Jana z Arku, ochránkyně utiskovaných. Její cena neklesá, ale naopak roste. Budoucnost Evropy se rozhodne za 65 dní. Francie nepotřebuje ‘zázrak’, ale ‘pouze’ dostatek demokracie.“

Spolčení proti La Penové má důvod v jejích otevřených projevech o situaci v Evropě. Před rokem uvedla: „Děkujeme, paní Merkelová, že jste se tu ukázali, spolu se svým vicekancléřem, správcem provincie Francie – váš evropský svazek kolabuje, snažíte se zachránit před smrtí pomocí vydírání, hrozeb a ponižování. Váš model – služba USA – taneček pod taktovkou bankéřů, nečestná konkurence, šmírování občanů a jejich ožebračení. Já ukazuji jiný model, založený na nezávislosti, mnohopolárnosti světa, protekcionismu a úplném zastavení masové migrace. Někdo řekne, že jsem proti Merkelové. To je pro mne čest. Madame, neuznávám tě! Německé zájmy nejsou důvodem k vazalství ostatní Evropy a já jsem zde za hlas jiné Evropy – těch Evropanů, kteří se k EU otáčejí zády, protože potřebují národy, a ne Evropu. Hollande, já jsem hlasem těch Francouzů, kteří se otočí zády k tobě, stejně tak jako dříve odmítli Sarkozyho, protože oni jsou oddáni Francii.“

Po tomto vystoupení evropské elity Le Penovou proklely a jsou ochotny k čemukoliv, aby ji nepřipustily k volbám. Pro případ jejího vítězství mají i plán B. Studenti, migranti a ostatní „obránci svobody“ už vyzkoušeli nepokoje a čekají na pokyn k pouliční válce.

Globalisty kromě Le Penové bouří „Putinův přítel“ Fillon, kandidát republikánů, který chce vytvořit nový tým pro sjednocení svých příznivců. Nemá v úmyslu svoji kandidaturu stáhnout, protože byl do prezidentské kampaně zapojen zcela „demokratickou cestou“. Pro její pokračování se rozhodl po shromáždění svých podporovatelů v Paříži dne 5. března. Údajně na něm bylo 200 tisíc lidí, ale podle některých pramenů 350 až 400 tisíc lidí. Přes veškerou podporu klesla pozice Fillona a jeho postup do druhého kola je problematický. Jeho šance oslabila mediální akce s vyšetřováním jeho ženy i jeho osobně.

Ani v tomto případě se to neobešlo bez vykřikování globalistů o „vměšování Ruska“. Generální tajemník strany Na pochod! Macron to tvrdil s tím, že ruská media jeho soupeře chválí a jemu spílají a ruští hackeři prý na jeho stranu útočí. Vytvořil stranu Na pochod! právě v této době před prezidentskými volbami. Svá tvrzení nijak nedokazuje, ale sdělil, jak bude komunikovat s „diktátorem Putinem“: „Přeji si odpovědný dialog s Ruskem, který by v rámci Minských dohod vedl k oslabení sankcí. Takový obtížný, ale nezbytný dialog s Ruskem musí být stejně jako s každou jinou autoritativní mocností, jejíž hodnoty my nesdílíme, ale která je ve světě neoddělitelným partnerem, konkrétně na Blízkém východě“. Nejkomičtější je, že ráno toto přesvědčivě vykládal z tribuny vzdálené 100 metrů od Elysejského paláce a večer téhož dne dostal na zemědělské výstavě od farmářů vajíčkem do hlavy.

Pro bývalého bankéře Rotshchildů pracují skoro všechna světová media. Německé Suddeutrsche Zeitung po Le Penové hází blátem a o Macronovi píše: „Dnes je ve Francii člověk, který je schopný i chodit po vodě. Je to Emmanuel Macron. Třicetidevítiletý bývalý bankéř a ministr je novou hvězdou Paříže a taktéž poslední nadějí Evropy. Podle průzkumů mu za 9 týdnů připadne historická role – zachránit EU od jejího nejnebezpečnějšího nepřítele. Je to Marine Le Penová, populistka a nacionalistka, která se snaží prezidentských volbách 7. května zvítězit. Jak sdělila, chce rozbít integrovanou Evropu, včetně eura a EU. Frexit by byl koncem Evropy. Zato Macron je francouzský Evropan a světoobčan. … Macron hodlá prosazovat politiku s trhem práce, založenou na skandinávském modelu. Jeho síla je především důsledkem slabosti téměř všech jeho soupeřů.“ Podobně jako tomu bylo před volbami v USA, ratingové agentury přiznávající vítězství Le Penové naráz změnily názor a uváděly vítězství Macrona.

Francouzská vláda se rozhodla nepoužít při volbách v roce 2017 elektronické hlasování. Důvodem je velmi vysoké riziko kybernetických útoků, které mohou poškodit průběh voleb, na což upozornila Národní agentura pro bezpečnost informačních systémů.

Odpovědnost za organizaci hlasování bude mít ministerstvo zahraničních věcí a mezinárodního rozvoje Francie. Je to totéž ministerstvo, které opakovaně podporovalo rezoluci o „ničení nebohých drobečků“ v Aleppu, ale nevidělo oběti v Musulu a do nekonečna obviňuje Rusko z porušování Minska a z odporu k homosexuálním mužům. Ve straně Národní fronta se žertuje, že ve Francii není ministerstvo zahraničí, ale je to jen filiálka amerického ministerstva zahraničí a ještě ke všemu Clintonovského ražení a dělat si naději na čestnost je dost těžké.

V krajním případě, pokud sčítání neumožní podvádět, připravují se masové protesty typu majdanu.

Převzato z Russiapost.su

Pohřební manažer ČSSD Jan Birke

Média: mnozí demokraté v Kongresu USA jsou znechuceni hledáním "ruské stopy"

$
0
0
13. 3. 2017    zdroj
Někteří členové Sněmovny reprezentantů Demokratické strany USA mohou odstoupit od vlastní účasti v parlamentním vyšetřování vměšování se Ruska do voleb v USA, pokud jej budou považovat za neobjektivní. O této iniciativě píše list New York Times. "Nebudu hrát divadlo ... V případě, že šetření nebude prováděno legitimně a řádně, proč by se ho měla strana účastnit", řekla listu kongresmanka z Kalifornie Jacqueline Speer. Podle ní nemají někteří členové Demokratické strany zájem na vyšetřování, jež není legitimní. Dříve bylo oznámeno, že vyšetřováním "vměšování se" Ruska do voleb se bude zabývat supertajné oddělení FBI .
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Michael Snyder: 11 otřesných skutečností o rozpadající se infrastruktuře v USA

$
0
0
Michael Snyder 
13. 3. 2017    e-republika

President Trump prokázal správný instinkt na peníze, když říká, že chce utratit biliony dolarů na infrastrukturu. Je nepochybné, že to zoufale potřebuje. Problém je v tom, že jsme na mizině.


Bez ohledu na to, jaké politické názory občané v USA vyznávají, přesto existuje jedna věc, na níž se téměř všichni ve Spojených státech shodnou. Infrastruktura této země se rozpadá. Předchozí generace Američanů ovládli celý kontinent a vybudovali úžasný infrastrukturní systém, který obdivoval celý svět. Ale teď už mají tisíce těchto působivých infrastrukturních projektů za sebou desítky let používání a zoufale potřebují opravu či modernizaci. Téměř katastrofická závada na Orovillské přehradě je dokonalý příklad toho, o čem je řeč. Měli bychom budovat další generaci infrastrukturních projektů pro naše děti a vnoučata, ale místo toho jsme v tak ubohém stavu, že dokonce nedokážeme provádět údržbu a zachovat úžasné infrastrukturní projekty, které nám byly odkázány.

Kdysi, před dávnými časy, se nikdo na celé planetě nemohl rovnat s naší infrastrukturou, ale teď se její chátrání stalo terčem vtipů pro zbytek průmyslového světa. Bohužel se jedná jen o další symptom našeho dlouhodobého ekonomického kolabování. Prostě na rozdíl od předchozích generací nejsme schopni dát dostatek peněz na infrastrukturu a výsledkem je totální bordel všude kolem. Toto je 11 naprosto otřesných skutečností o rozpadající se infrastruktuře USA:

  1. Podle Americké asociace silničních a dopravních stavitelů (American Road and Transportation Builders Association) je 56 tisíc mostů ve Spojených státech tzv. "strukturálně nezpůsobilých". Nejděsivější na tom čísle je to, že po těchto mostech projede denně 185 milionů vozidel.
  2. Každý čtvrtý most v USA je starší než 50 let a "nikdy na něm nebyla provedena generální oprava".
  3. Žádné letiště ve Spojených státech se nevejde mezi 25 nejlepších na světě.
  4. Průměrné stáří amerických přehrad je v tuto chvíli 52 let.
  5. Není to tak dávno, co Americká společnost stavebních inženýrů (American Society of Civil Engineers) ohodnotila stav amerických přehrad stupněm D (dostatečně).
  6. Ta samá společnost ohodnotila celkový stav americké infrastruktury jako D+.
  7. Přeplněné dálnice stojí Američany ročně přibližně 101 mld. USD ve vyplýtvaném palivu a čase.
  8. Podle amerického ministerstva dopravy (U.S. Department of Transportation) potřebuje více než dvě třetiny silnic "naléhavou opravu či modernizaci".
  9. Pokud by se všechny silnice a mosty v USA měly kompletně opravit, stálo by to přibližně 808 mld. USD.
  10. Federální výdaje na infrastrukturu v posledním desetiletí poklesly o 9 procent.
  11. Bloomberg předpovídá, že nás krácení investic do infrastruktury připraví do roku 2025 o 3,9 bln. USD.
Kvalita naší infrastruktury ovlivňuje životy nás všech každý den. Například jsme si zvykli považovat za samozřejmost, že z našich kohoutků teče bezpečná a čistá pitná voda, ale nedávné události ukázaly, že to tak nemusí být vždy. Jen se zeptejte obyvatel Flintu ve státu Michigan. Vodovodní potrubí, kanalizace a čističky vody po celé zemi stárnou a naléhavě vyžadují opravy.

Samozřejmě přesně to samé by se dalo říci o naší rozvodné síti. Nikdy nebyla konstruována k obsluze tolika lidí a v nejteplejších dnech léta je "napětí" na síti očividné. Rozvodná síť je také velmi zranitelná elektromagnetickými impulsy (EMP), o čemž jsem psal ve své knize, která popisuje, jak být připraven. Bylo vypočteno, že za pár miliard dolarů by se tato síť dala posílit proti působení EMP, ale naši politici odmítli tyto peníze vynaložit.

President Trump přitom říká čistou pravdu, když tvrdí, že naše letiště vypadají jako ta v zemích třetího světa. Většina našich letišť je přinejmenším několik desítek let stará a taky je to na nich vidět. Když se však podíváme na ostatní prostředky hromadné dopravy, zjistíme, že je to ještě mnohem horší. Zatímco ostatní země, jako jsou Japonsko a Čína, investovaly ohromné finanční prostředky do vysokorychlostních tratí, my neděláme téměř nic, přestože jejich současný stav je naprosto ubohý. Mohl bych pokračovat a hovořit o našich přístavech, školách, vodní dopravě, parcích atd., ale myslím si, že to, co jsem napsal, k pochopení stačí. President Trump prokázal správný instinkt na peníze, když říká, že chce utratit biliony dolarů na infrastrukturu. Je nepochybné, že to zoufale potřebuje.

Problém je v tom, že jsme na mizině. Máme dluhy ve výši 20 bilionů dolarů a zvyšujeme je každý rok o bilion. Takže, kde na to vezmeme peníze?

Pro liberály je snadné říci, že bychom měli zvýšit daně, ale o kolik více budeme schopni vymačkat z amerických spotřebitelů? Dvě třetiny země žije od výplaty k výplatě a nedávno vešlo ve známost, že dluhy amerických domácností vzrostly na celkových 12,58 bilionů dolarů.

Kdysi dávno byly Spojené státy nejbohatší zemí na planetě a my jsme si mohli dovolit stavět nové odvážné infrastrukturní projekty do moře k moři. Dnes však máme největší horu dluhů v dějinách lidstva a nemůžeme si dokonce ani dovolit opravit to, co už máme. Když hovořím o dlouhodobém ekonomickém hroucení, tak hovořím přesně o tomto. Jsme v úpadku už velmi dlouho a každý, kdo se se vás bude snažit přesvědčit o opaku, vás prostě podvádí.

- - -

Psali jsme:

Zdroj: The Most Important News
Překlad: Stan

Výsměch ze všech stran...Brněnský skeč...Zemanův trik...

$
0
0
Petr Hájek ,komentář
13.3. Protiproud
Víkendový politický kabaret sliboval konečně zábavu: Smích sice zněl, ale trochu zoufale. Jak prodat nekvalitní prášek Tři v jednom? Ponížení Poláci brzy srazí podpatky. Vítězný hrobník ČSSD. Nezklamal jen Zeman. Prezident se ukázal jako jeden z mála příčetných politiků naší země. Jeho oznámení, že se vyhne všem televizním či rozhlasovým diskusím s protikandidáty – které ještě ani nezná, takže to nelze pokládat za nic osobního – je jedinou svěží zprávou z tohoto jinak neskutečně nudného víkendového politického kabaretu.

Konec týdne sliboval palbu z těžké politické artilérie: Miloš Zeman měl sdělit, zda bude znovu kandidovat na prezidenta. Donald Tusk kandidoval na „prezidenta“ EU – i když žádná taková funkce neexistuje – a měl zjistit, zda je pro Merkelovou důležitější než celé Polsko. A Bohuslav Sobotka se měl na sjezdu dozvědět, zda je znovu kandidátem své strany na premiéra.

Dva (až tři) v jednom


Za normálních okolností by každá z těchto událostí stačila – pro toho, kdo ještě politiku sleduje – aby dostatečně zaujala. A byla by příležitostí pro možná i zajímavé analýzy a spekulace, k odhadům (a dohadům) jakže tedy náš život v nejbližší době bude vypadat. Trojice se však ukázala ne-událostmi, z nichž alespoň zábavností trochu povystrčil hlavu český prezident. Normalizační Ein Kessel Buntes v zoufalé repríze?

Jak se to vezme. Nakonec jsme se však přesto dozvěděli něco trochu překvapivého: Uprostřed otřásající se EU (po odchodu Británie a vítězství Donalda Trumpa) pokračuje arogance „majitelů Evropy“ se silou neztenčenou, ba právě naopak. Zvolna odumírající ČSSD se rozhodla následovat svého hrobaře do politického zapomnění, aniž by si alespoň položila otázku Být či nebýt. A Zeman předvedl, že nejen nemá konkurenci, ale má i na to, aby se neexistující konkurenci vysmál.

Takže součet jako z klamavých reklam na prací a mycí prostředky (které stejně jako potraviny nedosahují ani vzdáleně kvality těch prodávaných za naší západní hranicí): Dva (nebo možná i tři) v jednom. No nekupte to!

Výsměch ze všech stran


Abychom však nepřestřelili: Kabaret nepředvedl jenom Miloš Zeman, ale všichni jmenovaní. Rozdíl byl v tom, že pouze prezident tak učinil záměrně. Ti ostatní se nejen tvářili nesmírně vážně (jako že něco dělají), ale s obrovským úsilím se snažili klamat tělem. A protože tento obraz stejně nepřekvapivě dotvářela média (zatímco většina národa využila pěkného počasí a věnovala se užitečnějším činnostem), výsledek je k temnému popukání: Hrály se „světodějné“ kusy – ale nikoho, kromě režisérů, dramaturgů, herců a inspicientů – to nezajímalo.

Asi přece jen nejzajímavější bylo prostřední (bruselské) dějství: kmotr Donald (ten „náš“, jak říká bruselský lid, aby odlišil politickou euro-nulu od dolarové miliardy) byl znovu najmenován do svého postu „předsedy Evropské rady“ navzdory vetu, které mu vystavila jeho domovská země. A přestože na této úrovni se ještě formálně požaduje jednomyslnost, nikomu to nevadilo. „Prezidentem EU“ je Tusk – a basta!

Polská premiérka proto vzápětí vetovala také výsledky celého jednání – neboli by neměly platit. A ejhle – platí. Vetovaný Tusk (který tedy vlastně předsedou není) nazval závěrečný „dokument“ o jednání „svým“ - a přestože ho Polsko nepodepsalo, pokládá se všemi ostatními nadále za schválený. Žádný problém. Tato fraška byla proto nakonec docela poučná.

Poučení z krizového vývoje

Je jediný způsob, jak se vyhnout německému diktátu – imigrantskému, bezpečnostnímu, ekonomicko-imperiálnímu: prásknout do bot, jako to udělali Britové. Jenomže to už nikdy nebude tak jednoduché. A nejen pro to, že všechna podobná referenda jsou v EU od Brexitu „neformálně“ zakázána. I kdyby byla neformálně povolená, jejich případný „exitový“ výsledek prostě nevezme německo-francouzský Brusel na vědomí, nebo ho prohlásí za neplatný. A basta!

Mohli bychom se proto ptát, zda nejpoučnější naopak není postoj zbývajících tří zemí V4, které ostentativně nechali Polsko (jež právě V4 předsedá) na holičkách. Kdepak, tohle se naopak dalo čekat! Dokonce i od orbánovského Maďarska. Kdyby to bylo naopak, udělá to Polsko se stejnou chutí a cynismem svým „přátelům“ ze Střední Evropy. Ten, kdo platí, je přece Německo. Předseda vládnoucí strany PiS to sice může opakovat v nejdrsnějších výrocích o německé diktatuře v EU, ale to je také asi tak všechno, co může dělat.

Smích ze všech stran


Grzegorz Schetyna, šéf (Tuskovy) opoziční Občanské platformy (PO), s radostí konstatoval, že německým Bruselem nenáviděný PiS „narazil hlavou do zdi a bolest, kterou mu to způsobilo, nějaký čas potrvá". Pak ale s jistou obavou přece jen dodal, že „politici vládního PiS začnou dělat Evropě naschvály". Jako by to něčemu mohlo v diktatuře vadit.

Velmi pěkně to vyjádřil francouzský prezident Francois Hollande. „Vy máte své zásady, my ovšem máme strukturální fondy," vysmál se podle diplomatů premiérce Szydlové, když opakovala, že zvolení Tuska je porušením všech zásad. Polská odpověď, že se jí vysmívá prezident, kterému podle průzkumů důvěřují čtyři procenta veřejnosti v jeho vlastní zemi, byla už jen další variantou na kyselé hrozny.

Polsko prostě dostalo „přes ústa“ – a to způsobem, který je tak arogantní a ponižující, že to více nelze. A přesto se nic nestane. Brzy sklapne podpatky a koupí od Německa něco náhradou – a příště potopí zase nás, nebo Maďarsko. Formálně samozřejmě bude ještě nějaký čas „zlobit“, aby se neřeklo.

Kdeže je údajná polská hrdost? Tamtéž, co příslovečná „inspektorská zahrádka“ v Hrabalově Ostře sledovaných vlacích. Jestli tenhle šílený smích není dostatečně poučný pro všechny ostatní bruselské kolonie – pak už nikomu není pomoci.

Brněnský skeč

Proti téhle etudě je Sobotkovo brněnské sjezdové extempore nudnou peripetií. Zatímco „mediální odborníci“ se již mnoho dnů předháněli ve spekulacích o jeho možném „výstražném“ zvolení až ve druhém či třetím kole a výměně prvního (statutárního) místopředsedy Chovance za „odbojného“ šéfa poslanců ČSSD Tejce, samozřejmě se rovněž nestalo nic.

Karikatura na předsedu strany a premiéra vlády byla vysokou většinou (67%) ve své funkci potvrzena, stejně jako všichni místopředsedové, které od svých zachmuřených spolustraníků tento Merkelové podržtažka požadoval. Dokonce se mu podařilo téměř vymazat na sjezdu diskusi o podpoře Miloše Zemana v prezidentské kandidatuře. A to už je opravdu, co říci!

Strana prostě dala jasně najevo, že nemá vůbec žádnou chuť ještě se poprat o svou existenci. A tak bude spravedlivě v podzimních volbách „smáznuta“. Jako tečku za tím nudným dějstvím lze pokládat „průzkum“, který si vzápětí nechala udělat Česká televize (respektive uctivě jej zveřejnila až po skončení sjezdu), již nelze podezřívat z kritického postoje k Bohuslavu Sobotkovi.

Těmato očima proto čtěme, že Babišovo ANO má prý 32% preferencí, zatímco Sobotkova „jednotná ČSSD“ 15%. Dělme to „koeficientem lásky (k Sobotkovi) a nenávisti (k Babišovi)“ – a dostaneme zhruba realistický stav: ANO se pohybuje kolem pětatřiceti procent, ČSSD zápasí o deset procent.


Zemanův trik

Proto lze říci, že nejzábavnější byl přece jen prezident Zeman. Česká televize udělala z jeho hradního oznámení kandidatury zábavu už tím, že uskutečnila svůj první „přímý přenos“ pomocí kamery v telefonu. Soudruzi z Kavčích hor si jistě v tu chvíli připadali dostatečně „disidentsky“, jako jejich bratrské antitrumpovské televize typu CNN za oceánem. Vůbec je nenapadlo, že si tím jen zase o něco hlasitěji řekli o svou (povolební) likvidaci. Což je další dobrá zpráva.

Podstatné však bylo něco úplně jiného: Zeman se ukázal jako jeden z mála příčetných politiků naší země. Jeho oznámení, že se vyhne všem televizním či rozhlasovým diskusím s protikandidáty – které ještě ani nezná, takže to nelze pokládat za nic osobního – je jedinou svěží zprávou z tohoto jinak neskutečně nudného víkendového politického kabaretu.

Je to jasné, jak první stránka z politické učebnice: S kýmkoli by se objevil na obrazovce či v rádiu, „táhl“ by ho k sobě nahoru. Je to ovšem drtivá zpráva pro všechny Horáčky či Drahoše – nebo koho ještě Kavárna vygeneruje z klobouku.

Takže nakonec všechno dopadlo dobře. Pokud tedy jde o ten „prací prášek“ Tři v jednom – a jeho distributory.

Nás, diváky, by to mohlo přece jen vést k malému zamyšlení. Obávám se, že k tomu ale také nedojde. Koupíme většinově nakonec zase zboží, které bude sice nekvalitní, ale levné.

Nebo se mýlím? Málokdy bych si to přál více, než tentokrát.

Je snad sociální a demokratická idea v soukromém vlastnictví ČSSD? Není! Vezměme si ji zpět!

$
0
0

Oleg Rybnikář
13. 3. 2017

Stejně, jako je odtržená od reality normálního života a názoru 55- 99% obyvatelstva věrchuška Evropy, neboli moderně korektně elita, tak stejně je od názoru svých prostých členů odtržená věrchuška ČSSD. 



Pokud si ještě někdo vzpomene na sdělení Petry Buzkové, před lety místopředsedkyně této politické strany, že jí vládne neprostupná vrstva stranické oligarchie, a chtěl by vědět jak tento úkaz vypadá v reálu, stačí se podívat na dnešní ČSSD v přímém přenosu. Tato neprostupná vrstva stranické oligarchie, přes opakované volební neúspěchy současného vedení ČSSD, znovu tuto politickou stranu vede do močálů černých kol bílých skal, jak praví básník. A je férové dodat, že tato neprostupnost je udržována zcela nedemokratickými postupy, brutálně porušujícími nejen vlastní Stanovy, ale i zákon, a to při trpném přihlížení justice, viz např. kauza 20C142/2015, „zaparkovaná“ už přes 1,5 roku nehnutě na Obvodním soudu pro Prahu 1.

Právě skončený sjezd této politické strany si zvolil staronové vedení v podstatě v nezměněné podobě, a to přesto že je to pro celou stranu evidentně sebevražedný postup, který je mj. jednou ze spolupůsobících příčin výrazného snižování počtu členů, v poslední době tempem 10% ročně. Jeden, kdysi značně, ale dnes už málo, populární zahraniční politik asi před 30 lety říkal "Lidé by chtěli, aby se věci zlepšili, ale aby přitom sami nemuseli nic změnit. Tak to ale nejde!". Jediný skutečný a vážný návrh potřebné a účinné změny přednesl na sjezdu muž s charismatickým a příznačným jménem Jeroným. Je možné mít pochybnosti o tom, že kdyby bylo přijato jeho sebenabízení, tak že by to znamenalo ve výsledku skutečnou změnu ČSSD, ale bylo by to alespoň projevem snahy. Jeho odmítnutí je naopak sdělením, že instituce ČSSD, reprezentovaná sborem několika stovek pečlivě profiltrovaných delegátů, změnu odmítá zcela v duchu shora uvedeného citátu. Sdělení Petra Dolínka, nového řadového místopředsedy a jinak úspěšného náměstka pražské primátorky, že „změna jsme my“ je úsměvnou parafrází historického obdobného sdělení Alois Indry, kdysi tajemníka ÚV KSČ v době perestrojky, když na požadavek výměny kádrů odpověděl: „To jsme ale my už udělali ….již před dvaceti lety!!!“

Existuje takový úkaz při skupinové akrobatické pilotáži, že když udělá chybu vedoucí pilot skupiny, a to tak tragickou, že dojde k jeho nárazu do země, tak tato chyba fatálně postihne nejen jeho, ale i celý zbytek skupiny. Je to důsledkem toho, že při skupinové pilotáži všichni členové skupiny se řídí podle letu vedoucího, kterého mají přímo před sebou. Podobně analogický úkaz je možno sledovat i v případě jiných skupinových činností, než jen akrobatické létání. V aktuálním čase takový úkaz vidíme v případě ČSSD. Takto až k hořkému konci krajské neprostupné vrstvy stranické oligarchie vedou celou ČSSD, a to proto, že upřednostňují zákulisní dohody se současným centrálním vedením před potřebnou změnou, a to na úkor celé strany. Sobotkovo nejužší vedení přitom hraje vabank, ovšem do banku vsází nejenom svůj politický osud, ale osud celé strany, ovšem případnou výhru chce konzumovat samo. Je to strategie známá z her mj. na burze pod názvem použití páky neboli leverage. Tou pákou je použití cizích prostředků, většinou úvěru anebo jakýchkoliv jiných cizích prostředků. Je to strategie mimořádně riziková neboť v případě úspěchu sice mám zisk několikanásobně vyšší, než kdybych použil pouze svoje prostředky, ale v případě prohry nejsem schopen použité cizí prostředky splatit či jinak vrátit. V aktuálním případě současné ČSSD dává v sázku Sobotkův tým nejen svojí pozici v této politické straně, ale vůbec vztah voličů ke značce sociálně demokratické idey.


Kdo je vlastníkem značky?
ČSSD při svém konání neoprávněně těží z toho, že si svým názvem zprivatizovala značku sociálně demokratické ideologie, která tradičně nese punc, i když v tomto případě v aktuálním čase zcela falešně, ochránce zájmů lidí práce, tedy těch, kteří prací svých rukou či hlav především v zaměstnaneckém poměru živí sebe a své rodiny. Tento punc sociálně demokratická ideologie získala v průběhu půldruha staletí, kdy se od 19.století velmi progresivně zabývala problémy obyčejných lidi, což byly v tehdejší politické situaci všeobecné volební právo, osmihodinová pracovní doba, demokratické instituce, sociální důchodový systém, zdravotní pojištění a tak dále. Dnes se však, jakožto téměř nejvýznamnější součást mainstreamového politického proudu, propracovala postupně až k hájení zájmů toho globálního jednoho promile populace, které vlastní přes 50% veškerého majetku a chtělo by vlastnit stále více, samozřejmě na úkor těch spodních 99%. „Revolučně radikální“ návrhy B. Sobotky přednesené zjevně jako předvolební PR aktivita v posledních dnech na téma úpravy daňového systému míří správným směrem, ale jak říká klasik „příliš málo, příliš pozdě“ a dodejme příliš nedůvěryhodně. Jak věřit straně, která pod tímtéž vedením slibovala např. napravení církevních restitucí a mnoho jiného.

Avšak sociální a demokratická idea i její značka přesahuje význam názvu jedné politické strany.
Jde o paradigma, neboli systém a soubor postojů k životu, který jsou sice v realitě jednadvacátého století krapet dezorientované, ale nicméně stále jsou nositelem určité pozitivní politické tradice …. a hlavně určitého, i když aktuálně rapidně se snižujícího, volebního potenciálu. Byla by škoda tento volební potenciál i nadále ponechat mafii protřelých šíbrů, kteří se snaží jej zneužívat a jen pro vlastní osobní kariérní či materiální prospěch. Doba je těhotná novými politickými subjekty. Existující značky na levici i na pravici, a to ať už si pod tímto označením představujeme cokoliv, se zdiskreditovaly. Na levici kromě propírané ČSSD se to týká i KSČM, která se hluboce ponořila do hlubin mainstreamového establishmentu a zcela opustila étos reálné snahy o spravedlivou změnu uspořádání společnosti.


Sociální a demokratické hnutí.
Voliči očekávají, ba dalo by se říct lační, po nových subjektech, slibujících změnu. A řada nových subjektů, slibujících ledacos, skutečně přichází. Tak proč očekávajícím voličům nenabídnout něco nového a přitom současně s atributem tradiční serióznosti, například nový subjekt hlásící se k staronové myšlence skutečné , a nejen falšované, demokracie, a skutečného, a nejen falšovaného, sociálního cítění? A nemusí to být rovnou politická strana. V duchu moderních trendů lze pracovat i s politickým hnutím. Dejme tomu pracovní název Sociální a demokratické hnutí. Dovedu si v takovém hnutí představit vedle sebe řadu osobností, jejichž jména mají zvuk, a které ČSSD buď neoslovila, míjí, aktuálně zklamává nebo přímo ze svého nitra vyvrhla, jako například Ilona Švihlíková, Jan Keller, Ivan David, Jiří Paroubek, Oskar Krejčí, Štěpán Kotrba, Lenka Procházková, Jaroslav Bašta, Martin Kunštek, Radim Valenčík, Tereza Spencerová, Zdeněk Zbořil, Květa Pohlhammer Lauterbachová, Petr Žantovský, Václav Dvořák, ale například i neúspěšný kandidát na předsedu Karlovarské buňky ČSSD, starosta Ostrova Pavel Čekan nebo emeritní šéf břeclavské ČSSD Oldřich Ryšavý a možná i Stanislav Huml, Slávek Jandák, Jaroslav Foldyna, Jiří Koskuba, Pavlína Nytrová a někteří další dosavadní poslanci za ČSSD. Mimochodem minimálně polovina z dosavadních poslanců ČSSD po dalších parlamentních volbách již v tomto dresu v parlamentu zcela jistě nebude, prostě proto, že se tam (přinejmenším v dresu ČSSD) prostě nevejdou, a mnozí z nich si to jistě již uvědomují, i když někteří možná ještě doufají v zázrak.

Není zcela vyloučeno, že někteří ze jmenovaných mají k některým jiným ze jmenovaných nějaké osobní výhrady, nevím, neměl jsem možnost se jich zeptat. Ta jména jsou uvedená pouze příkladmo, protože jsou přítomná ve veřejném prostoru a jsou nositeli určitých, veřejně známých, názorů a postojů. Pokud se kohokoliv z nich uvedení v tomto kontextu dotklo, předem se omlouvám, ale pro sdělení určité představy jsem považoval za potřebné je v uvedené souvislosti uvést. Potřeba uvést jména konkrétních veřejně známých osob spočívá v tom, že ani případně staronová značka sociálně demokratické myšlenky sama o sobě nebude mít dostatečný volební potenciál, pokud nebude synergicky doplněna a naplněna jmény konkrétních osob, a to minimálně v určitém nadkritickém počtu. Uvedené osobnosti mají potřebné znalostní, názorové a charakterové vlastnosti, ale - až na přinejmenším jednu výjimku - nemají vůdcovské ambice, a proto od nich nelze očekávat individuální úsilí po založení nového politického subjektu. Smyslem tohoto textu je pokus přesvědčit je, že v případě společné snahy má takový pokus smysl a snad i naději na úspěch. Vzhledem k tomu, že v uvažovaném modelu vzniku nového politického subjektu nefiguruje žádný multimiliardář, který by mohl známá jména nakoupit, je nezbytné, aby se - některá - známá jména sdružila bezúplatně, pokud v sobě najdou společnou snahou udělat správnou věc ve prospěch společnosti, a to v případě potřeby i s překonáním osobních animozit.

Program
Třetí oporou možného úspěchu nového politického subjektu, vedle bonitní značky a osobností, jež jí ponesou, je program. Nejsem příznivcem detailních mnohadesítekstránkových programových elaborátů, ale základní směry a limity politického subjektu by měly být formulovány, a to zejména měly-li by se na jejich základě dobrovolně, bezúplatně, sdružit osobnosti, spjaté právě společnou snahou. Pokusme se o anotaci programových kontur zde. Předložené teze jsou velmi stručným pracovním návrhem, který bude podléhat úpravám, doplněním, příp. i dílčím vetům budoucích zúčastněných.

Hospodaření
Podpořit smíšenou formu hospodaření, to znamená vedle podpory podnikání soukromých společností, a to především malých a středních podniků (např. podnikatelskými inkubátory), podpořit hospodaření podniků s majetkovou účastí svých zaměstnanců, resp. členů, i podniků ve státním, regionálním, či obecním vlastnictví, a to např. směrováním veřejných zakázek, utlumit masivní vývoz finančních prostředků do zahraničí, a to například výrazným zvýšením daní ze zisku pro nadnárodní korporace a rovněž tlakem na zvýšením platů jejich zaměstnanců; revidovat daňový systém ve prospěch nízko- a středně příjmových skupin; vrátit do státního resp. veřejnoprávního vlastnictví strategické infrastrukturní subjekty (vodovody, kanalizace apod.); udržet národní měnu a podporovat směřování jejího ku     rzu směrem k paritě její kupní síly, podporovat vznik a používání lokálních alternativních měn;

Společnost
Výrazně snížit aroganci státní byrokracie a administrativní zátěž občanů ve všech typech správních a dalších administrativních řízení (daňové, důchodové, soudní apod.), odstranění „pracující chudoby“, seriózně teoreticky i experimentálně prozkoumat možnost univerzálního příjmu, označit neziskové organizace, které přijímají prostředky ze zahraničí; narovnat státní podporu církvím;

Bezpečnost
Výrazně zvýšit teritoriální obranu státu a naopak výrazně utlumit, příp. zastavit expediční armádní mise v zahraničí; celospolečenské debatě předložit téma na znovuzavedení všeobecné branné povinnosti včetně výcviku branců v rozsahu 3 až 9 měsíců. Financování armády podřídit výhradně národním zájmům a nikoliv údajným závazkům vůči jakémukoliv zahraničnímu subjektu, zbraňové systémy nakupovat především v tuzemsku případně v reciproční režimu s nejbližšími okolními státy; analyzovat a objektivně vyhodnotit skutečné přínosy a náklady členství v NATO, a to zejména v souvislosti s porovnáním ducha i litery Washingtonské smlouvy a faktické činnosti této organizace.                                                                                          

Spravedlnost
Revidovat systém exekutorů a korigovat složité zákony zasahující do běžného života lidí, zavést pro méně majetné vrstvy bezplatnou právní pomoc.

Zahraniční politika
Překonat jednostrannost zahraniční orientace a závislosti, orientovat se na rovnoprávné a přátelské vztahy především vůči bezprostředně sousedním státům a vůči světovým velmocím systémem všech azimutů. V rámci EU se ve spolupráci s ostatními snažit o zcela zásadní změny ve struktuře instituce EU a jejích orgánů, směřující mj. k nastolení demokratičnosti mandátu těchto orgánů; pokud tato snaha bude neúspěšná iniciovat širokou debatu občanské společnosti o setrvání či nesetrvání v (aktuálně nefunkční) struktuře EU.
Školství, zdravotnictví a kultura
Vrátit se k racionálnímu a komplexnímu systému vzdělávání v základním školství a to v duchu výchovy k národnímu sebeuvědomění, vlastenectví a národní hrdosti. Ve zdravotnictví přehodnotit systém velkého počtu vzájemně si údajně konkurujících zdravotních pojišťoven; zavést takový systém koordinace zdravotnických zařízení ve veřejném vlastnictví, aby byla vyloučena duplicita v pořizování drahé přístrojové techniky, a to ve prospěch platu zdravotních sester a lékařů v pracovním poměru. V kultuře zvýšit pozornost obnovy kulturních památek; nastolit zdravé poměry ve vztahu státu a církví.

Jak to provést?

Nemám rád plácání do vody. Jak se trefně říká: Není čas ztrácet čas. Každý vážený čtenář, který zjistí, že souhlasí s názory, uvedenými v tomto textu, a to nejen ti v něm jmenovitě uvedení, má možnost se na jejich realizaci spolupodílet. V kyberprostoru již je umístěn web ZDE (na adrese www.sadh.cz ) na kterém je možné přihlásit se ke spolupráci; těm, kteří se k ní přihlásí, ať tímto způsobem nebo jinak, bude umožněna kooperace při ustavení zprvu přípravného výboru (min. 3 osoby), následně sesbírání 1000 podpisů (tj. necelých 100 v každém kraji), formulace stanov, podání žádosti o registraci k MV ČR, pak volba orgánů, projednání a přijetí programu a následně řádná činnost, vč. podání kandidátek možná již do podzimních parlamentních voleb 2017. Souběžně bude nutno řešit financování takové činnosti. Mnohým bude nepochybně připadat výzva, kterou tento text je, naivní, a je možné, že oprávněně. Zda je tomu tak anebo naopak lze zjistit jediným způsobem. Že se to vyzkouší. Tak to zkouším. Výsledek bude záležet na reakci oslovených – myslím, že bude stačit, když alespoň třetina z nich řekne ano.

- - -

Donbas se odtrhává od umírající Ukrajiny

$
0
0

The Saker
13. 3. 2017   Zvědavec

Na politické mapě Ukrajiny probíhají nadále tektonické změny. Minulý týden, po zavedení totální blokády Novoruska ze strany ukronacistů, Rusko prohlásilo, že od této chvíle uznává oficiální dokumenty vydané úřady DNR a LNR. 



Tento týden (článek vyšel 4. března, poznámka editora)novoruské úřady znárodnily všechny klíčové továrny v Donbasu. Navíc Novorusové nyní vyhlásili, že protože ukrajinské úřady nejsou ochotny kupovat jejich uhlí a antracit, budou je od této chvíle vyvážet do Ruska. A aby zajistili všechny své základy, Novorusové rovněž prohlásili, že od tohoto okamžiku bude v Doněcké i Luganské lidové republice obíhat pouze ruský rubl.

Aby to nebylo možno zvrátit, podnikli ukronacisté také vysoce významný krok: ukrajinský premiér prohlásil, že si myslí, že nepravidelné jednotky, které v současné době vynucují blokádu, by měly být považovány za oficiální pohraniční stráž (tato brzká „pohraniční stráž“ vysvětlila, že jejich hlavní pohraniční stanoviště ponese název „Slavík“, na počest praporu Nachtigall nacistického Abwehru).

Takže si to shrňme:
  • Ukronacisté zcela uzavřeli neoficiální hranice s Novoruskem
  • Rusko uznává novoruské dokumenty
  • DNR a LNR znárodňují veškerý ukrajinský průmysl na Donbasu
  • Ukronacisté prohlašují, že za linii kontaktu bude nyní považována hranice
  • Novorusové prohlašují, že ruský rubl je nyní jediným legálním platidlem v Novorusku
  • Novorusové budou nyní vyvážet celou svoji produkci uhlí a antracitu do Ruska
  • Všechny továrny v Novorusku již neplatí daně Kyjevu

Nevím jak pro vás, ale pro mne to zcela jistě vypadá tak, že DNR a LNR přerušují své poslední vazby na Ukrajinu, a junta v Kyjevě, zdá se, s těmito plány souhlasí.

Ve skutečnosti je to vše mnohem komplikovanější. Mezi ukrajinskými oligarchy Rinatem Achmetovem, Igorem Kolomojskim a prezidentem Porošenkem zuří tajná válka, a rovněž ne až tak tajná válka probíhá mezi ukronacistickou opozicí a Porošenkem. Zbývá také spousta nezodpovězených otázek, včetně toho, jak a zda budou Novorusové prodávat svoji produkci uhlí a antracitu buď Rusku (kdy Rusko tyto suroviny nepotřebuje), nebo prostřednictvím Ruska (kdy bude pravděpodobně zastřen skutečný původ produkce). Situace také vede k otázce, co udělají a budou ochotny udělat ruské banky, aby pomohly Novorusům. Jde zde o obrovské částky a konkuruje si zde mnoho zájmů, často vzájemně se vylučujících. Ale nechme pro tuto chvíli tuto úroveň na pokoji – důležitější pro mne je velký obrázek, a tento velký obrázek říká „sbohem Ukrajino“.

Na závažnost tohoto vývoje lze soudit dle skutečně herkulovského úsilí západních korporátních médií si ho nevšímat. Dokonce i britský ministr zahraničí Boris Johnson, který byl včera v Kyjevě, se zaměřoval výlučně na nadcházející soutěž Eurovize, a nikoliv na dramatický vývoj, ke kterému dochází na jihovýchodě.

V ukrajinském kontextu je výraz „nikdy neříkej nikdy“ pravděpodobně ještě důležitější, než obvykle, ale dle mého pokud se skutečně děje to, co si myslím, pokud Donbas nyní de facto odstřihává své poslední vazby s Ukrajinou a integruje se do Ruska politicky a ekonomicky, a pokud junta v Kyjevě, jak se zdá, nebyla schopna zabránit nacistickým dobrovolníkům spustit tuto krizi svoji blokádou, pak to potenciálně znamená velmi důležité věci:
  • Ukronacisté se vzdali konceptu opětovného dobytí Novoruska
  • Rozpad okleštěné Ukrajiny započal

O blokádě Donbasu rozhodla malá skupinka nacionalistických vůdců, kteří nikdy nedostali či nepožádali o souhlas se svými činy juntu v Kyjevě. Navíc junta v Kyjevě nikdy oficiálně tento krok neschválila, ani nepodpořila. Ale nejpodivuhodnější je, že junta nikdy nevyslala žádný typ policejních/vojenských/bezpečnostních sil, aby opětovně získala kontrolu nad situací. Existovala skupina mužů, kteří se vyzbrojeni klacky a baseballovými pálkami pokusili vyhnat ukronacistické šílence, ale brzy byli poraženi. Mějte na paměti, že v bezprostřední blízkosti těchto dobrovolnických jednotek jsou nasazeny desítky tisíc vojáků a policistů, ale nikdo, absolutně nikdo neudělal ani zblo, aby obnovil řád a pořádek.

Samozřejmě, že samotný pojem „řád a pořádek“ je v zemi okupované režimem, který je sám zcela ilegální, bezobsažný. Navíc „řád a pořádek“ je rovněž bezobsažný v zemi, kde moc – obvykle ve formě gangů bouchačů s Kalašnikovy – tvoří právo. Zapomeňte na „střední Evropu“ – spíše to připomíná „Somálsko“, u kterého budete mnohem blíže pravdě.

Ukrajina je zkrachovalý stát, politicky i ekonomicky. A jako zkrachovalý stát má Ukrajina spoustu ozbrojených gangů, a dokonce oficiálních ozbrojených sil, ale nic jako moderní a civilizovanou armádu, kterou potřebujete, pokud chcete porazit Novorusy, kteří nemají ani zdaleka zkrachovalý stát, a kteří právě dokončili modernizaci svých ozbrojených sil. Rozdíl mezi ozbrojenými silami Ukrajiny a Novoruska není jen výsledkem ruské pomoci, ačkoliv ta zcela jasně velkou roli sehrála, ale faktu, že bojeschopné síly byly pro Novorusy otázkou přežití od prvního dne, zatímco pro juntu to prioritou nebylo, prostě proto, že nikdy neexistovala vojenská hrozba ohrožující moc junty. Čistě z početního hlediska jsou ukrajinské síly 2-3 krát větší, což je pravda. Je to ale rovněž irelevantní. Podstatné je to, jestli mohou vést moderní kombinované ozbrojené operace, a to je něco, čeho ukrajinská armáda, jak se zdá, schopna není.

Dnes jsme svědky nejen toho, že se zdá, že ukrajinská armáda se vzdala opětovného dobytí Novoruska, ale rovněž se zdá, že se vzdala myšlenky udržet zemi pohromadě. V tuto chvíli se to týká pouze Donbasu, ale velmi brzy budou následovat pravděpodobně i další regiony, obzvláště jih (Oděsa, Nikolajev, Mariupol), které by sami mohly být bohaté a prosperující a které neonacistické vůdce vůbec nepotřebují. Dokonce existují i separatistická hnutí na západě Ukrajiny, která se chtějí zbavit veškerého pseudo-ukrajinského „balastu“ a chtějí vybudovat „čistý“ ukrajinský stát jen na tom místě, kde má takový stát skutečné historické kořeny: na hranici s Polskem.

To vše vede k otázce ohledně budoucnosti Porošenka, a tady je vše zatím otevřené. Jedinou věcí, která ho udržela u moci tak dlouho, je podpora USA a EU, ale s krizemi kolem Trumpovy vlády a politickou nejistotou v Evropě může Porošenko použít jako základ své moci jen své západní mentory. Dříve či později někdo někde na Ukrajině (dle mého v Oděse) zjistí, že lokální mocenská konfigurace je pro něj mnohem důležitější, než to, co říkají západní politici. Opět, příkladem hodným mětí na paměti je Somálsko: i tam měly západní mocnosti chvíli velký vliv, ale jen dotud, než se tam lidé této moci úspěšně postavili a všichni vyhlásili vítězství a utekli.

Netřeba říkat, že dohody z Minsku nejsou ani zdaleka realizovány. Pro anglo-sionisty to postačuje k ospravedlňování pokračujícího obviňování Ruska. To bude pokračovat, dokud Ukrajina konečně neimploduje, v kteroužto chvíli se bude jednat o to „kdo za ten bordel zaplatí“, a kdy Rusko pravděpodobně prohlásí, že je primárně zodpovědné za Donbas, a zbytek čurbesu nechá vyžrat Evropany, kteří, na rozdíl od Američanů, nebudou mít na výběr a budou muset platit. Ale to je stále vzdálená budoucnost. V tuto chvíli je otázkou, jak dlouho bude agónie nacistického ukrajinského režimu trvat.

Aleksander Zacharčenko počátkem března předpověděl, že ukrajinský stát zkolabuje do 60 dnů. Možná. Osobně cítím, že to může trvat trochu déle, obzvláště vzhledem k setrvačnosti tak velké země. Rovněž bychom neměli vylučovat velký útok ukronacistů na Novorusko, coby čistý projev slepé a tupé nenávisti. Pokud k němu dojde, bude cílem Novorusů osvobodit části regionů Luganska a Doněcka, které jsou stále pod nacistickou okupací. To může být obtížné – Ukrajinci zesilovali své obranné pozice po mnoho měsíců – ale očekávám, že nakonec uspějí. A v ten okamžik Západ opět obviní Rusko (co je na tom nového?).

Bez ohledu na to, jak dlouho bude tato agónie trvat, není dle mého pochyb, že to začalo a že je to nevratné. Je vlastně dosti pozoruhodné, že trvalo tak dlouho, než došlo na tuto poslední fázi. Již mnoho měsíců se vyskytovaly menší indikátory a známky toho, že věci nejdou dobře, ale de facto oddělení Donbasu a jeho postupná integrace do ruské ekonomiky, které jsme svědky, je kvalitativně novou fází procesu rozpadu Ukrajiny.

Saker

PS: 3. března Aleksander Zacharčenko oznámil totální blokádu Donbasu Ukrajinou. Jejím praktickým důsledkem bude, že Novorusko zcela přestane platit daně nacisty okupované Ukrajině.


The Donbass is breaking away from an agonizing Ukraine vyšel 4. března na thesaker.is. Překlad v ceně 573 Kč Zvědavec.

ČSSD: Sjezd skončil, zapomeňte. Část I.

$
0
0
Radim Valenčík
13. 3. 2017  blog autora

Hlavním problémem současné ČSSD (a tím, co ji bude hodně a hodně stát, co ji srazí na pokraj přežití) je to, že nedokáže pojmenovat příčiny současných problémů (globálních a jejich průmětů do našich podmínek).


Ve skutečnosti je to ještě horší. Současná širší reprezentace ČSSD nejen nedokáže příčiny současných problémů pojmenovat, ale ona to ani nechce, ona se tomu přímo programově vyhýbá. A to nejen současné vedení ČSSD, ale i opozice vůči tomuto vedení. Ta si dokonce naprosto zásadní význam pojmenování příčin současných problémů ani neuvědomuje. Domnívá se patrně (i když se mně tomu skoro nechce věřit), že k obrodě ČSSD může dojít bez toho, aby příčiny současných problémů, příčiny toho, proč narůstají a proč se nám nedaří zvrátit nepříznivé tendence vývoje, byly odhaleny, pojmenovány, ukázána cesta jejich řešení. To činí současnou ČSSD zcela nedůvěryhodnou a může ji to přivést až na pokraj přežití.

Dal jsem si práci a prostudoval velkou část materiálů, které souvisejí se sjezdem ČSSD, a nenašel jsem tam ani náznak náznaku pojmenování současných problémů. (Doložím v dalším pokračování.) A tak se ptám: Je to jen náhoda (slepota, pokud jde o nevidění současných problémů a jejich příčin), nebo jasné sdělení veřejnosti, že ČSSD pod vedením současné širší reprezentace této strany se spolupodílí jak na vytváření současných problémů, tak i na jejich kamuflování? A to přímo a programově.

Pokusím se o laický pohled na současné problémy a jejich příčiny, tj. podívat se očima toho, jak je vidí, či někdy jen cítí občan. Tak, jak mohly být a měly být pojmenovány na sjezdu. Abych dokázal, že jde skutečně o záměrné se vyhýbání tomu, co by mělo být povinností každé politické strany a co v současné době žádná politická strana nedělá.

Ještě než se k tomu dostanu, připomínám, že komplexní program založený na identifikování příčin současných problémů dal náš tým působící při VŠFS ve třech navazujících odborných monografiích, které jsou plně dostupné ke stažení a komentovány zde:

http://radimvalencik.pise.cz/4161-r2017-046-m-monografie-cely-text-ke-stazeni.html

Neděste se, všechny tři monografie jsou psány srozumitelně, samotné příčiny současných problémů jsou ve třetí monografii, v části 2.2. nazvané "Výchozí teze a rozbor poznatků získaných při jejich rozpracování" formulovány na pouhých dvou a půl stránkách. Ono to jde, když se chce. Mimo jiné – uvedené tři monografie jsou součástí čtveřice, která je od roku 2014 postupně vytvářena v přímé vazbě na říjnové volby jako opora pro programy politických stran. První vyšla v roce 2014 a každý rok pak další. V té, která sérii zakončí, bude shrnuta i zkušenost z toho, jak se jednotlivé politické strany chovaly k tomu, s čím přišla teorie.

Nyní již laické (očima běžného občana) vidění současných problémů:

1. Co je příčinou stále častějších korupčních afér na úrovni krajů, jejichž aktéry jsou i vysoce postavení členové ČSSD? Jak to, že program ČSSD nemá dostatečný étos, který by je odvrátil od nezákonného jednání? Jak to, že nedochází k dostatečnému vyvození odpovědnosti a krajské struktury, v lůně kterých vyrostli a působili ti, kteří se zapojili do nezákonné činnosti, působí dále? Jak to, že se sjezd ČSSD touto problematikou vůbec nezabýval? Kdo vlastně ovládá ČSSD? Není současná reprezentace (případně její část či ti, kteří ovlivňují její chování) vydírána minulými selháními a nucena k dalšímu porušování obecně přijatých zásad?

2. Proč se nedaří včas připravovat projekty k čerpávání peněz z evropských fondů? Je tomu tak proto, že v ČR není dost kvalifikovaných lidí, kteří by to uměli, nebo je to jen z důvodu toho, že přístup ke zpracování a předložení projektů je záměrně omezován, tak aby náhodou peníze z evropských projektů neskončily v "nesprávných rukou" (tedy těch, kteří nejsou napojeni na stranická lobby rozdělující peníze)?

3. Jak to, že se neustále stupňují "války policajtů", přesněji boje v nejvyšších patrech orgánů činných v trestním řízení zaměřených na boj proti organizovanému zločinu? Je to jen příliš velká horlivost jednotlivců, nebo začíná selhávat institucionální systém v této klíčové oblasti? Jak mohla ČSSD dopustit, že závěry vyšetřovací komise ke kauze Šlachtova týmu směřovaly do ztracena a že i z toho, co musela komise uznat jako vybočující z mezí přípustnosti, se nevyvodily adekvátní záměry?

4. Jak je možné, že vedení EU nám vyhrožuje omezením dotací z evropských fondů, když na ně nejen řádně přispíváme, ale ročně odvádíme jen na dividendách 300 miliard korun vlastníkům či spoluvlastníkům převážně z vyspělejších zemí EU a přibližně stejnou částku odvádíme i formou marže z našich reexportů přes Německo? Kam se poděla skutečná solidarity v rámci zemí EU? Proč nám současná reprezentace EU neomaleně vnucuje model, který nutně a neodvratně vede ke vzniku a expanzi NO-GO-zón, jak si každý může ověřit na vlastní oči (nedejbůh na vlastní kůži) při návštěvě zemí, které se definují jako "vícerychlejší"? Jak to, že se sjezd ČSSD nezabýval protihrou proti tomu, čemu jsme vystaveni a s čím se budeme ve stále drsnější podobě v nejbližších létech střetat?

5. Co je příčinou současné války indiskrecemi v USA? Války ze které vyplývá, jak systematicky byly a jsou reprezentace všech zemí špiclovány, vydírány a přes vydíratelné osoby dosazovány další vydíratelné osoby. Jak je možné, že systém globální moci zdegeneroval do podoby, kterou nyní v přímém přenosu pozorujeme v USA? Jak se bránit před průměty takto působící zdegenerované globální moci do našich podmínek? Jak čelit tomu, abychom byli vtahováni do vyvolávání a vyhrocování konfliktů ve světě a stále blížeji k naší zemi, které mají překrýt systematické selhávání institucionálních struktur v EU a u nás? Proč dokonce ČSSD spolupracuje na přijetí zákonů, které napomáhají tomu, abychom mohli (jako země) být snadněji vtaženi do účasti na vyvolávání válečného konfliktu? Jak to, že se sjezd ČSSD nezabýval otázkou, jak minimalizovat rizika vyplývající pro naši zemi v takovéto vývoje? Jak neuvíznout v pasti jednostranné orientace na ty, jejichž institucionální systém selhal?

K tomu:
Vím, mohu si dovolit pojmenovat problémy a jejich příčiny trochu ostřeji, než nějaký delegát na sjezdu ČSSD a tím spíš ten, kdo chce být součástí vyšší politiky či dokonce třeba naši zemi reprezentovat na mezinárodním fóru. Ale druhým a nezdravým extrémem je, když se někdo tváří, že tyto problémy neexistují, že se nic neděje, a co hůř, že je normální to, co normální není. Takto ze z člověka stává to, co nazývám slouha slouhů současné globální moci. Takto se rozšiřuje akční rádius zla. Takto zlo proniká až ke každému z nás, ohrožuje naši budoucnost a koneckonců i naše životy. Takto se nám někdo snaží vnutit model "menšího zla", který má jen jednu malou vadu, totiž tu, že slepci vedou slepce. Kam?

Pokračování


Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4339-cssd-sjezd-skoncil-zapomente-cast-i.html

Brhlík a sojka...No, Vy jste mi dvojka... jarní z přírody.

$
0
0
 Blanka Langerová, kulturní referent
13.3. 2017 
Příjemný zážitek na dobrou noc s Pavlem Dobešem ... 





ČSSD: Sjezd skončil, zapomeňte. Část 2

$
0
0

Radim Valenčík
13. 3. 2017 blog autora

Včera jsem uveřejnil první část příspěvku, ve kterém tvrdím následující: Hlavním problémem současné ČSSD (a tím, co ji bude hodně a hodně stát, co ji srazí na pokraj přežití) je to, že nedokáže pojmenovat příčiny současných problémů (globálních a jejich průmětů do našich podmínek).

Viz: http://radimvalencik.pise.cz/4339-cssd-sjezd-skoncil-zapomente-cast-i.html



Dnes se pokusím zveřejněním materiálů souvisejících se sjezdem ČSSD doložit, že současná širší reprezentace ČSSD (včetně její části, která je v opozici k Sobotkovu vedení) nedokáže, nechce příčiny současných problémů pojmenovat (ani náznakem, ani náznakem náznaku).

Velmi uvítám, když mě někdo upozorní na některé vystoupení na sjezdu či při jeho komentování, které by se pokusilo o pojmenování příčin současných problémů. Já jsem opravdu nic takového nenašel. Ani v Dlouhodobém programu. Ale třeba mi něco uniklo...

Vezmu to postupně ve zkratce. Toto je z rozhovoru Sobotky bezprostředně po zvolení předsedou strany (uveřejňuji jen odpovědi, v plném znění):

Čekal jsem ten sjezd velmi těžký, pro každého sociálnědemokratického premiéra je to na sjezdech soc. dem. velmi složité. Ten mandát je dostatečný pro to, abych se pustil do boje.

Když se podíváte na další premiéry, kteří obhajovali svůj mandát, když byli předsedové vlády, tak jejich mandáty byly ještě výrazně nižší. Dvě třetiny hlasů pokládám za silnou podporu. Je to mandát, se kterým se dá velmi dobře pracovat. Já chci soc. dem. sjednotit.

Já jsem popsal, jak to je. Je potřeba říkat lidem věci narovinu. Do roku 2013 jsme tady měli pravicové vlády, dostaly šanci, dopadlo to naprostou katastrofou. ČSSD si nepřeje, aby se neúspěšná pravice vrátila do vlády. To, z čeho máme obavy, jsou námluvy mezi ANO a ODS. Chci vyzvat občany, kteří se obávají toho, že se pravice vrátí k moci, aby dali hlas sociální demokracii.My jsme schopni po volbách vládu sestavit a pokračovat v sociálně spravedlivé politice.

Není to žádné překvapení (že Zeman bude kandidovat na prezidenta), čekal jsem to. Určitě to přispěje k tomu, že volební kampaň bude atraktivnější. Bez něj by byly prezidentské volby nudnější. Musíme počkat, jací další kandidáti se objeví. Očekávám, že v ČSSD tu debatu otevřeme po sjezdu a budeme hlasovat ve vnitrostranickém referendu.

Viz: https://www.novinky.cz/domaci/431835-nechtel-jsem-prezidentskeho-kandidata-resit-na-sjezdu-rika-sobotka.html

K tomu: Jediný program (viz tučně zvýrazněné) de facto:  
"Jsme menším zlem." 
– Ten, kdo klesne tak hluboko, že nedokáže říkat nic jiného, je ve skutečnosti tím největším zlem.

Toto je z rozhovoru druhého muže, tj. Chovance, bezprostředně po jeho zvolení prvním místopředsedou (uveřejňuji jen odpovědi, v plném znění):

Můj kolega mi psal, že jsem vyhrál ‚o prsa Jeronýma Tejce‘. Před volbou média psala, že neprojdu, že bude druhé kolo. Beru to tak, že předseda ukázal na svého statutárního místopředsedu podruhé, a Bohuslavu Sobotkovi se to dvakrát povedlo. Byl jsem zvolen a o síle mandátu nemá smysl polemizovat.

Nechtěl bych slova pana premiéra dál komentovat. Dostal jsem méně hlasů, než on, takže ne všichni, kdo volili Bohuslava Sobotku, hlasovali pro mě. Na sjezdu jste viděli, že je určitá vůle po změně, ale zatím je tým kompaktní. Bohuslav Sobotka a Milan Chovanec jsou první muži ČSSD. Dnes končíme s debatou sami o sobě, zítra o programu, a pak musíme za lidmi.

Být srozumitelná, úderná, odvážná a sdělila veřejnosti jednoduché poselství, co chce dělat. Viděli jste sami, jak dopadla progresivní daň. V komunikaci musíme být efektivnější, to je naše poučení do budoucna.

Bohuslav Sobotka i vedení strany deklarovalo, že bude referendum. I Miloš Zeman řekl, že nestojí o pravou podporu politických stran, chce mít podporu veřejnosti. Myslím, že je velký favorit.

Říkal jsem, že pokud bude referendum, tak že ho podpořím. Můj hlas má. Pokud by to dopadlo tak, že by v referendu nezískal většinu, budu se chovat jako zodpovědný straník a ctít většinový názor.

Viz: https://www.novinky.cz/domaci/431788-chovanec-musime-byt-srozumitelni-uderni-a-odvazni.html

K tomu: Dost hloupá a obehraná písnička. "Musíme být srozumitelní... v komunikaci efektivnější..."– Jak může být někdo srozumitelnější a v komunikaci efektivnější, když se jako čert kříži vyhýbá ze samotné podstaty své role pojmenování příčin současných problémů?! Vždyť je to, slušně řečeno, úplná pakárna...

Tak nechejme promluvit opozici v ČSSD, nejdříve ústy jihočeského hejtmana Zimoly:

"Budu se snažit před volbami chovat v zájmu strany. Ale to neznamená držet ústa a jako stádo jít na porážku. Budu-li vidět, že jdeme na porážku, tak se ozvu. Já říkám, že lepší je být oponentem či kritikem než falešným přítelem,"říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy Zimola.

A ještě dodává, že Sobotka teď nese veškerou zodpovědnost za říjnové volby do Poslanecké sněmovny. "K politické kultuře všude na světě patří, že předseda - který navíc získá silný mandát, je zodpovědný za výsledek voleb."

Viz:https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/kdyz-pujdeme-na-porazku-drzet-usta-nebudu-neda-pokoj-hlavni-sobotkuv-rival-28817

K tomu: 

Takže program opozice v ČSSD: Čekat za bukem. To je vůbec nejhorší poselství, které sjezd ČSSD vyslal. Debakl opozice. Nejen politický (nic neprosadila), ale i ideový. Nepřišla s ničím novým, nebyla schopna reflexe toho, proč ČSSD ztrácí a bude ztrácet. Přidala se do řady slepců, kteří vedou slepce.

Přeháním? Tak si poslechněme, co říká (prostřednictvím Facebooku v průběhu sjezdu) další z opozičníků, bývalý jihomoravský hejtman Hašek:

Na 39. sjezdu ČSSD v Brně jsem dnes večer vystoupil s následujícími tezemi:

A) v říjnu čeká ČSSD zásadní bitva, nejdůležitější od listopadu 1989, musíme řešit následující:

1) odcházejí nám vlastní členové (2 tisice za 2 roky) - to musíme zastavit a změnit

2) ztrácíme vlastní tradiční voliče (viz podzim 2016) - to musíme zastavit a dát jim důvod se vrátit k podpoře ČSSD

3) lidé nám přestali rozumět a nespojují si s námi pozitivní očekávání, to nám vzal marketink ANO a my to musíme do října změnit.

B) vedle návratu ztracené důvěry lidí si musí ČSSD vybojovat zpět respekt politických partnerů i soupeřů. Nikdo z nich se nesmí ČSSD bezdůvodně smát do tváře, nikdo si nesmí dovolit hanit a okopávat soc. dem. premiéra zejména z členů jeho vlády

C) abychom zvládli budoucnost, uzavřeme vnitrostratnickou minulost (prezidentská volba 2003, povolební situace 2013) - využijme potenciál cele sociální demokracie, nejen jedné její části, naše pluralita není známka slabosti,ale naopak toto nemohou nabídnout marketinkové strany založené na jejich majitelích a miliardách

D) najdeme odvahu a nabídneme podanou ruku prezidentovi republiky,který vzešel z ČSSD,byl našim předsedou a úspěšným premiérem, s ním potřebujeme do října i po říjnu spolupráci a komunikaci, levicový prezident je našim partnerem,nikoliv majitel firmy s hazardem

E) ČR hrozí změna standardní politické soutěže (voleb) na boj se zázemím obrovského podnikatelského subjektu, proto reagujme poctivým pokusem o to stát se hegemonem integrující se české levice a levého středu a jejich myšlenkového potenciálu, abychom mohli zužitkovat hlasy levicových a levostředových voličů v ČR v budoucnu ke vzniku moderní levicové či levostředové vlády - vzorem nám může být Slovensko a postup Roberta Fica a SMERU, který "vyluxoval" levicový a levostředový prostor a dosáhl na voličskou podporu přesahující 30 %, tento proces bude přirozeně trvat několik let .

Zároveň jsem poděkoval za 8 let práce bývalým hejtmanům, krajským radním a zastupitelům za ČSSD ve všech krajích ČR. Zakončil jsem dvěma citáty TGM, který se dnes stal hojně citovaným na sjezdu v Brně - demokracie je diskuse (a ČSSD se nesmí žádné debaty bát) a nebát se a nekrást (třeba jako vzkaz těm, kteří neustále tvrdí, že "všeci tuna kradnů").

Viz: https://www.facebook.com/michal.hasek.7/posts/10209131414863628?comment_id=10209136569072480¬if_t=feed_comment_reply¬if_id=1489227543370649

K tomu:

Bezprostředně jsem na to na Facebooku reagoval takto:
"Pěkné, ale mimo, Michale. Lidé ČSSD nevěří právě proto, že v této straně (personifikované Sobotkou) vidí "slouhu slouhů globální moci". A budou ji jako takovou vidět, dokud strana (ve svém programu či závazným vyjádřením své reprezentace) nedokáže jasně a srozumitelně pojmenovat SKUTEČNÉ PŘĺČINY SOUČASNÝCH (RYCHLE SE HROMADĺCĺCH) PROBLÉMŮ - GLOBÁLNĺCH I JEJICH LOKÁLNĺCH PRŮMĚTŮ DO NAŠICH PODMĺNEK, návazně, resp. teprve na základě toho pak ukázat cestu jejich řešení. Podívej se na všechny projevy na sjezdu, jak se právě tomuto celé reprezentace ČSSD vyhýbá. Ale pokud chce ČSSD přežít, nebude se tomu moci vyhnout. Proto i Tejcův pokus o "rebelství" skončil fiaskem.

http://radimvalencik.pise.cz/4325-sjezd-cssd-logo-a-anamneza.html"-----

Asi k tomu není co dodat. Snad jen to, že ztráta důvěry členů i voličů určitě není jen ve "špatném marketingu". Dívat se na řadové členy a normální voliče ČSSD, jako na toho, kdo se orientuje jen podle toho, jaký je mu nabídnut "marketing", to je tak strašně nadutý, tak pohrdlivý vztah k lidem, že se mi to ani nechce komentovat. To je právě ten papalášský pohled shora, který se vyvinul z považování za normální toho, co normální není (a není důležité, že od člověka, který je v opozici k Sobotkovu vedení), že se mi to ani nechce komentovat.

(Pokračování)




Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4340-cssd-sjezd-skoncil-zapomente-cast-2.html

Protektorát se nesmí opakovat! Přijďte na demonstraci!

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live