Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

P.C.Roberts: 11. září zničilo Ameriku

$
0
0
26. 4. 2017     PaulCraigRoberts
Události 11. září 2001 změnily svět. Šlo o záměrně vytvořenou záminku, jíž americká vláda využila k napadení sedmi zemí Středního východu, zabila miliony lidí a vyslala do západního světa vlny muslimských uprchlíků. Pustošením cizích zemí a vražděním jejích žen a dětí utratila tato vláda biliony dolarů, zatímco infrastruktura doma šla od desíti k pěti. Z důvodů zadlužení ztráceli Američané jak své domovy, tak možnosti lékařské péče. 11. září se stalo též záminkou k tomu, aby bylo možno upustit od ochrany svobod, kterou americkým občanům americká ústava až do té doby zajišťovala. Dnes tedy už žádný Američan nepožívá svobod, které v ústavě sice napsané zůstaly, ale fakticky vymahatelné už nejsou.

Když mi soused 11. září volal, ať se v televizi podívám, co se děje, vstal jsem od práce, stiskl jsem knoflík televizoru a viděl jsem, jak obě věže Světového obchodního centra (SOC), vybuchují. Často jsem v restauraci na nejvyšším podlaží jedné z oněch věží obědval, protože byla jen přes ulici od mé kanceláře ve vydavatelství deníku Wall Street Journal.

Miniaturní v poměru k rozměrům obou staveb narazilo křehké aluminiové letadlo do jedné z masivních věží, a pak další letadlo do věže druhé. A asi za hodinu začala jedno podlaží za druhým v obou věžích explodovat a propadat se do svého půdorysu.

Vše probíhalo přesně tak, jak to televizní komentátor v tu chvíli popisoval: „Vyhlíží to přesně jako řízená demolice“, hlásil vzrušeným hlasem a ono to tak skutečně vypadalo. Jako někdejší student technické školy jsem měl pár možností řízenou demolici pozorovat – a teď jsem ji viděl i na obrazovce televizoru.

Později téhož dne řekl v televizi Larry Silberstein, který budovy SOC buď vlastnil nebo je měl pronajaté, že k odpolednímu a tedy pozdějšímu zřícení třetí budovy SOC číslo 7 došlo po vědomém rozhodnutí budovu „strhnout“ (to pull the building). Myšleno strhnout, protože poškození bylo tak rozsáhlé, že se jiné řešení nenabízelo.

Strhnout je běžný termín pro řízenou demolici a znamená navrtat do budovy otvory, napěchovat je trhavinou a tu pak odpálit. Do budovy č. 7 totiž žádné letadlo nevlétlo a nepostihlo ji nic víc než pár malých požárů v několika kancelářích, takže nárazem letadel se pád budovy vysvětlit nedal. Ale ani Silbersteinovo vyjádření se lidem „nahoře“ vzhledem k faktu, že příprava demolice nezabere pár hodin, ale pár dní, ani v nejmenším nehodilo, takže je úřady poopravily. A to tak, že z budovy prý byli „staženi“ hasiči (firemen were pulled from the building). Ale že i tato přeubohá berlička kulhá na všechny čtyři dokazuje na mnoha videích zobrazený fakt, že všichni hasiči byli už z budovy dávno venku, když jeden z nich autoru jednoho z videí prozradil, že teď bude budova stržena.

Protože tudíž neexistuje žádná pochybnost o tom, že budova č. 7 byla už drahný čas před památným incidentem z 11. září připravena k demolici, tzn. navrtaná a osazená trhavinou, nabízí se otázka, proč se tak stalo?

Protože Američané jsou lehkověrní a důvěřiví lidé, přesvědčení o vrozené dobrotě jejich domoviny, trvalo roky, než experty trklo, že oficiálně vyprávěný příběh o 11. září se nachází v ostrém rozporu se všemi zákony fyziky. A nejostřejším pak v rozporu, prokázaném simulacemi pádů budov po asymetrickém poškození - a skutečném pádů budov SOC, ke kterému (taktéž po asymetrickém poškození), skutečně došlo. Nemluvě už o tom, že tyto budovy se zřítit k zemi po nárazu letadel vůbec nemohly, protože splńovaly vyžadované a předepsané požadavky jak proti nejděsivějším přírodním pohromám, tak proti nárazu letadel.

Profesor Steven E. Jones, profesor fyziky na Brigham Young Univerzity, byl mezi prvními, kteří postřehli, že oficiální příběh je čirou fantazií. Odměnou za tento jeho postřeh byla skutečnost, že doživotní působení na univerzitě mu bylo zrušeno. Že se tak stalo na rozkaz federální vlády, se považuje za samozřejmé.

Cynthia McKinney, černoška, reprezentující v Kongresu stát Georgia, se prokázala být kurážnější než její bílé kolegyně, když si dovolila položit k 11. září několik všetečných otázek, za které ovšem o své místo v Kongresu přišla. Zhruba pět let po 11. září architekt Richard Cage ze San Francisca došel k názoru, že tři budovy SOC nemohly padnout k zemi způsobem, který se v oficiálním vysvětlení uvádí. Vytvořil proto sdružení Architekti a stavební inženýři pro pravdu o 11. září, jež už dnes čítá 3 000 členů, z nichž všichni představují skutečné špičky ve svých oborech. A všichni tito lidé vyjádřili shodný názor, že oficiálně vyprávěný příběh o pádu tří mrakodrapů SOC je v přímém rozporu se známými zákony fyziky, architektury a pozemního stavitelství.

Řečeno jinak: Oficiální vysvětlení je absolutně nemožné. Pouze nevzdělaná a ignorantská veřejnost může oficiálnímu příběhu o 11. září uvěřit. A pozor: je to právě americká veřejnost, která shora uvedené charakteristice odpovídá. Veřejnost, zahrnující např. i tzv. vlastenecké stavební společnosti, které odmítají přijímat architekty a stavbaře, hlásíci se ke sdružení Richarda Cage, označené za „nepřátele Ameriky, spřaženými s arabskými teroristy“. V Americe totiž, když říkáte pravdu, ocitáte se v nebezpečí, že ztratíte zákazníky – anebo dokonce i svůj život.

Nebo pomysleme na fyziky. Kolik fakult vychovávající fyziky není závislých na federální podpoře, obvykle udělované za práci pro armádu? Kterýkoli profesor fyziky by se postavil proti oficiálnímu příběhu o 11. září, ohrozil by nejen sebe samého, ale též celé oddělení, v němž pracuje. Což se samozřejmě týká i chemiků a vůbec všech lidí s problematikou 11. září nějakým způsobem spojených.

Říct v Americe pravdu je dnes extrémně nákladná záležitost. Tak nákladná, že si ji jen stěží může kdokoli dovolit.

A naši páni to dobře vědí a zacházejí proto s pravdou, jak se jim hodí. A jestliže se i za této situace najde odborník, který se za pravdu postaví, mějme ho v největší úctě. Stejně jak ji máme ke sdružení Architekti a stavební inženýři pro pravdu o 11. září. Bez přehánění - jsou to hrdinové. Hrdinové doby, v níž se hrdinství setsakra špatně vyplácí.

Vybral a přeložil Lubomír Man


,,Trump úřad prezidenta ničí. Dělá tolik věcí, které byly až dosud v Bílém domě neslýchané… Nehodlá se stát normálním prezidentem,“ tvrdí Erik Best. Podle amerického novináře byla administrativa USA v posledních mnoha letech víceméně profesionální. Trump ale funguje jinak.

$
0
0

Erik Best v pořadu Zity Senkové ,,Jak to vidí"
26.4. 2017 ČR2

Zatím americkému prezidentovi voličské preference neklesají. Ani jeho odpůrci svou kritiku netlumí....
Co dokázal za dobu svého úřadování ...Co prezidenta charakterizuje,jaká je role dcery Ivanky?

Erik Best:

„Třeba pořád používá Twitter, kde jeden den oznámí něco, co druhý už neplatí. Taky u něj funguje nepotismus.“ Best tvrdí, že v USA existuje zákon o preferování příbuzných a Trump ho může porušovat. Jeho příznivci to ale pořád akceptují. Jen 2 % voličů by dnes volilo jinak. Nevadím jim ani angažovanost dcery Ivanky a jejího manžela.

Dcera, zeť...
„Byl jsem ale opravdu překvapený, když jsem se dozvěděl, že Trumpův zeť Jared Kuschner má majetek v hodnotě 700 milionů dolarů a ve svém byznysu chce dál pokračovat.“ A to i přesto, že se stane přímým prezidentovým podřízeným a šéfem Úřadu amerických inovací.

Ivanka chtěla v Bílém domě pracovat od počátku. Ne ale jako zaměstnankyně. Dnes je poradkyní bez nároku na mzdu. „Ještě před třemi měsíci jsem odmítal, že Trump do toho šel jen proto, aby jeho rodinné impérium ještě víc zbohatlo. Dnes ale nemohu říct, že to není pravda.“
Celý půlhodinový pořad  zde: ČR2


Nevolme nikam mokré hadry! Když Brit Nigel Farage přirovnal charisma Hermana Van Rompuye k mokrému hadru, vytvořil tak přiléhavou zkratku, kterou lze omotat hlavu kdejakého současného nejvyššího.

$
0
0

Stanislav Novotný

26.4. 2017  Rukojmí
Potřebujeme státníka typu Marca Aurelia. Volme „protisystémové“ síly...
Zamyšlení bývalého policejního prezidenta, publicisty a šéfa Asociace nezávislých médií Stanislava Novotného u příležitosti výročí narození římského císaře Marca Aurelia.

Dnes by slavil narozeniny velký římský císař Marcus Aurelius Antoninus Augustus (26. duben 121 – 17. březen 180). Symbol skvělé vlády. Vzpomeńme na něj, studujme jej! Nakolik se mu podobá Juncker, Macron, Merkelová, Mayová, Bellen, Sobotka…? V které disciplíně by byli schopni s ním soutěžit?

Marcus Aurelius byl zcela oddán Římu, státu, vlasti, velké myšlence, sloužil svým lidem. Byl mimořádně kvalifikován. Rozuměl administrativě – správě země - lépe než mnoho jeho podřízených, byl přitom schopen vést válku na dvou frontách, počínal si velmi prakticky a konflikty zakončil ku spokojenosti naprosté většiny. Nebyl to kavárenský šašek a nemusel předstírat erudovanost. Jeho Hovory k sobě (řecky psané) jsou dílem skutečného filosofa, o čemž svědčí i fakt, že opisovačům stálo za to, aby jim celá ta staletí po jeho smrti věnovali pozornost. Zanechal po sobě svědectví o nesmírné vládcovské pokoře, odpovědnosti, nezkorumpovanosti a schopnosti.

Ano, takový člověk se rodí jednou za 1000 let. Ale při výběru evropských a našich politiků jsme klesli už příliš hluboko. Když Brit Nigel Farage přirovnal charisma Hermana Van Rompuye k mokrému hadru, vytvořil tak přiléhavou zkratku, kterou lze omotat hlavu kdejakého současného nejvyššího. Nevolme nikam mokré hadry. Hledejme vzory ve velkých a vznešených osobnostech.

Naše civilizace dnes do politiky rodí vesměs pouze závislé nuly, které si nejprve nechají rozlámat páteř na kusy, aby pak mohly pomýšlet na nějakou významnou kandidaturu. Nenechme se však odradit. Máme-li si vybrat, narušujme systém, který nás vede do záhuby. Protisystémové politické síly dnes mají právem zelenou.

- - -

Proč se ateisté sdružují? Nač ten protivný aktivismus? Vždyť je to úplně zbytečné!

$
0
0
Honza Werner 
27. 4. 2017      zdroj
Sdružovat se, či nikoliv? Pro ateisty a agnostiky je tato otázka v podstatě nadbytečná. Ve světě, který se k nevíře dlouhodobě staví hostilně, je sdružování se nutností, vůči které neexistují alternativy. O víkendu jsem se náhodou připletl do jedné facebookové debaty, ve které se jistý pán vyjádřil v tom smyslu, že on sám je sice nevěřící, ale že nechápe, proč by se vůbec ateisté měli jakkoliv sdružovat. Zbytečná mu přijde i facebooková stránka či skupina sdružující ateisty – natožpak aktivity přesahující virtuální svět sociálních sítí. 

Pán se vyjádřil v tom smyslu, že sdružováním se se ateismus přibližuje k náboženství, a že se mu hnusí jakýkoliv „ateistický aktivismus“, který má zapotřebí útočit na víru a vymezovat se vůči ní. Člověk, který formuloval tyto názory, nebyl žádný nevzdělanec či ignorant. Spíše bych řekl, že svým způsobem představoval reprezentativní vzorek populace.

Pro mě, jakožto pro člověka, který se o diskriminaci ateistů zabývá dlouhodobě, je naprosto absurdní a nepochopitelné, že se vůbec někdo vysloví v tom duchu, že nechápe, proč by se ateisté měli jakkoliv sdružovat. Odpověď na takovou námitku je principiálně velice jednoduchá. Stačí totiž suše konstatovat, že od dob antického Řecka, kde byl v Athénách kriminalizován ateismus a rouhání se, se toho do dneška, celosvětově vzato, příliš nezměnilo. Antický proti-rouhačský zákon v Athénách již tehdy postihl celou řadu filosofů, tehdejších volnomyšlenkářů. Těžko říct, co by si asi dnes pomyslel antický filosof Anaxagorás, oběť tehdejšího proti-rouhačského zákona z 5. století př. n. l., když by se dozvěděl, že více než 2500 let po jeho odsouzení na planetě Zemi stále existují desítky států, kde je rouhání se či ateismus kriminalizováno. A to včetně zemí vyspělého, západního světa. Změnil se jen Bůh, který se nesmí kritizovat.

Anaxagorás se tehdy provinil vůči řeckému polyteismu tím způsobem, že o Slunci, které bylo v antických Athénách jeho doby považováno za zosobnění Boha Hélia, prohlásil, že jde o „rozžhavenou masu kamene, která se oddělila od Země“. Více než 2500 let poté jsou podobné akty rouhání se kriminalizovány ve více než 50 zemích světa. Nedávno byli za rouhání se odsouzeni lidé v Dánsku a Německu, momentálně pak na základě proti-rouhačského zákona stíhá řecká prokuratura celkem 6 lidí, a to na podnět Řecké ortodoxní církve. V Řecku to není zdaleka jediný případ. Známá je především kauza Philippose Louizose, který byl v roce 2014 odsouzen podmíněně k deseti měsícům. V březnu letošního roku soud začal projednávat jeho odvolání. Rozhlédneme-li se po dalších evropských zemích, důvod k radosti určitě mít nebudeme. Za pozitivní lze sice považovat tu skutečnost, že v předchozích letech zrušili své proti-rouhačské zákony Norsko, Island a Malta, avšak řada dalších zemí se rozhodla ponechat je v platnosti. Kupříkladu Dánsko ponechalo svůj proti-rouhačský zákon v plastnosti i po přezkoumání. A to přesto, že Rada pro lidská práva při OSN apelovala na všechny země, aby své proti-rouhačské zákony zrušily. A přesuneme-li se dál na východ, tak v takovém Rusku Vám hrozí za „urážku náboženského cítění“ až 7 let vězení. Podle ruských prokurátorů je totiž veřejné popření existence Boha projevem šíření náboženské nesnášenlivosti.

Za sdílení tohoto obrázku Vám v Řecku v roce 2017 hrozí desetiměsíční podmínka.

V druhém desetiletí 21. století tak v Evropě stále člověku hrozí nebezpečí za spáchání zločinu vůči pohádkové, mýtické, neexistující nadpřirozené entitě jménem Bůh. Rozdíl oproti antice tu však přeci jenom je. Vůči Héliovi se dnes můžete rouhat zcela beztrestně. Řecký polyteismus jsme totiž už oficiálně uznali za „mytologii“ a Dia, Poseidóna a ostatní považujeme za fiktivní, neexistující bytosti. Anaxagorás by tak dnes mohl Slunce označovat za rozžhavenou masu kamene zcela betrestně, avšak pokud by třeba v Řecku, Dánsku či Německu na veřejném prostoru vystavoval obrázky satirické a „urážlivé“ vůči aktuálně uznávané neexistující bytosti, totiž abrahámovskému Bohu, měl by stejný problém, jako před 2500 lety.

Otázka, zdali by se ateisté na prahu 21. století měli či neměli sdružovat, tak zcela pozbývá významu. Náboženství navíc diskriminuje nevěřící i jinými způsoby, než prostřednictvím i v Evropě hojně rozšířených proti-rouhačských zákonů. Příkladem za všechny budiž katolické Irsko. V Irsku zhruba 90 % všech státních základních škol ovládá katolická církev, přičemž dle platné irské legislativy na nich nemohou vyučovat nekatolíci. Nikoho znalého poměrů asi nepřekvapí, že co se týče evropských ateistických organizací, patří Atheists Ireland mezi ty nejpočetnější a nejlépe organizované. Pokud budete sledovat jejich facebookovou stránku, občas si u fotek z jejich srazů budete moci přečíst něco ve smyslu: „Srazu se zúčastnili ještě dva další lidé, jsou to však učitelé, a na fotce tak nejsou. Kdyby se provalilo, že jsou ateisty, znamenalo by to pro ně konec v práci.“ Co se Irska týče to však není zdaleka vše.

V Irsku totiž existuje tzv. „baptism barrier“. Tímto slovním spojení se označují zákony, které školám umožňují, aby při zápisu do prvních tříd základních škol preferovaly pokřtěné děti před těmi nepokřtěnými. Výsledkem je, že stovky až tisíce rodičů v Irsku křtí svoje děti jen proto, aby je mohli dostat na základní školu v okolí svého bydliště. Mnoho dalších rodičů se však nechce diktátu náboženství podvolit, a tak své děti nekřtí. Každý rok se pak vynořuje řada případů rodičů, kteří byli odmítnuti třeba i na deseti základních školách, a to proto, že přednost dostaly pokřtěné děti a na ty nepokřtěné již nezbylo místo.

A někdo se chce divit, že se ateisté sdružují?

Samozřejmě chápu, že ne každý má čas detailně sledovat dění v Irsku či Řecku, a že pro někoho sledování politiky znamená sledování amerických či třeba nyní francouzských prezidentských voleb, avšak tím to končí. Pokud však někdo z pozice neznalosti začne tvrdit, že ateisté nemají důvod sdružovat se, a jak mu ateistický aktivismus přijde „odporný“, působí to na mě nejen jako projev ignorantství, jako demonstrace neznalosti situace ve světě, ale také jako totální výsměch vůči všem, kteří v dnešní době trpí pod diktátem náboženství.

Jistě jste zaregistrovali, že veškeré výše uvedené příklady se týkaly striktně dění v Evropě. Ano, pokud bychom totiž posuzovali celou věc z hlediska situace ateistů mimo Evropu, byla by to ještě úplně „jiná liga“ a slova o zbytečnosti sdružování se ateistů by v kontextu postavení ateistů v islámském světě vyzněla jako projev čirého bláznovství. Úkolem sekulárních, humanistických a ateistických organizací je upozorňovat na diskriminaci, perzekuce a pronásledování, která zažívají ateisté, agnostici a sekularisté v islámském světě, Marokem počínaje, Indonésií konče. Letos již byli za zločiny „rouhání se“ zabiti (ať už skuteční, či domnělí) rouhači v Pákistánu a Indii. Za posledních pět let bylo v Bangladéši zabito na deset sekulárních bloggerů, další byli zraněni. V Íránu, Saúdské Arábii, Kuvajtu, Egyptě, Pákistánu a řadě dalších zemí momentálně sedí ve vězení lidé za to, že veřejně projevili svůj ateismus, kritizovali náboženství či se nějakým způsobem rouhali. Bez mezinárodních ateistických a humanistických organizací, typu International Humanist and Ethical Union, Center for Inquiry či Atheist Alliance International, které o těchto případech informují, by se informace o příkořích, která musí ateisté z muslimských zemí podstupovat, dozvědělo minimum lidí.

Díky tomu, že se ateisté sdružují, ať už na národní či mezinárodní úrovni, je možné vyvíjet alespoň nějaký tlak na propuštění „vězňů svědomí“ v muslimských zemích. Ostatně, je tomu zhruba měsíc, kdy byl v Pákistánu zatčen zakladatel tamní ateistické a agnostické organizace, Ayaz Nizami. Neprovinil se ničím jiným, než kritickými názory na náboženství. Nyní jej čeká dlouhá doba ve vězení, ne-li smrt. Zřejmě se neměl sdružovat v ateistickém hnutí: měl si svou nevíru nechat pro sebe, předstírat, že je muslimem, a podvolit se náboženství. Tak jako tisíce dalších ateistů z muslimských zemí, kteří svůj ateismus před ostatními tají – vědí totiž o nepříjemných důsledcích, které by je čekaly v případě, že by se jejich ateismus „provalil“.

Sdružovat se není pro ateisty obývající planetu Zemi volbou, nýbrž nutností.

Když alternativa není alternativou

$
0
0
Květa Pohlhammer Lauterbachová 
27.4.2017 E-republika

Ty, které my v Americe nazýváme teroristy, jsou ve skutečnosti lidé, kteří odmítají stávající mezinárodní systém.


V posledním článku Výprodej petrodolaru. Řízený přechod na novou světovou měnu? jsme citovali guvernérku ruské centrální banky Elvíru Nabiullinu, která oznámila ukončení prací na systému, který měl být alternativou k mezinárobnímu bankovnímu platebnímu systému SWIFT.

Nebylo žádným tajemstvím, že mezi Čínou a Ruskem probíhá dlouhodobá spolupráce a že v březnu 2015 oznámila Čína název alternativního systému pod zkratkou CIPS (Cross-Border Interbank Payment systém). Ruský systém je označován zkratkou SPFS.


Nástroj k výkonu moci


Jen málo lidí si je vědomo, jaký význam má SWIFT, Society for Worldwide Interbank Financial Telecomunication, z hlediska moci. Používá ho totiž 10 500 finančních institucí na světě ve 215 zemích a jeho prostřednictvím se přelévá masa peněz z jedné země do druhé a z jedné strany zeměkoule na druhou. Vlastní transakce v systému SWIFT zprostředkovávají tzv. korespondenční banky, a právě tato zprostředkovatelská funkce je důležitým mocenským nástrojem.


Příklad Írán


Třicet íránských obchodních bank včetně centrální banky bylo v roce 2012 vyloučeno ze systému SWIFT. Důsledkem byly hospodářské potíže v zemi, ať už při exportu ropy, či dovozu komodit, které si země nedokázala sama vyrobit. To, že SWIFT se stal nástrojem zahraniční politiky USA, bylo hlavním důvodem, proč Rusko a Čína začaly vyvíjet vlastní platební systém.

Rusko zapojilo do telekomunikačního systému SPFS 330 domácích bank a 90 % ruských bankomatů je schopno zabezpečit distribuci peněz v novém systému MIR. MIR se měl stát alternativou k VISA a MASTERCARD.

Pokud si poskládáme střípky informací mozaiky, naskytne se celostní pohled, který je ale mnohem zajímavější než útržkovité informace:
  • Moskva otevřela svou první pobočku centrální banky v Pekingu. Tím stoupají šance, že Rusko vrhne na trh cenné papíry, denominované v yüanech. Současně otevřela Čína v Rusku clearingovou banku (banka pro zúčtování) prostřednictvím své Industrial and Commercial Bank of China. Je jasné, že tyto podmínky jsou základem nastartování nové obchodní výměny v národních měnách, jak bylo ostatně dohodnuto v roce 2015, kdy bylo také oznámeno přijetí čínské měny do koše rezervních měn MMF.
  • Čína a Rusko jdou stejným směrem pro případ konce petrodolaru, nebo kdyby obě země byly vyloučeny ze systému SWIFT.
  • O úplné odloučení ale přesto nejde a síla CIPS systému byla jaksi rozředěna tím, že v březnu 2016 bylo podepsáno mezi institucí SWIFT a CIPS memorandum pod názvem Memorandum of Understanding.
  • V tomto dokumentu se říká, že pro přenos dat bude využívána platforma SWIFT. Takže si s námi někdo hraje na schovávanou a CIPS tedy ve skutečnosti žádnou alternativou není. Se 150 dalšími systémy, napojenými na SWIFT se stává CIPS jakýmsi podsystémem SWIFT, který může využívat rovněž data týkající se pohybu peněz po zeměkouli. Čínská alternativa jako „alternativa“ je tedy mrtvá.


Co ruská alternativa?


Zmínili jsme, že operace v ruském platebním sytému jsou drahé, každá transakce je zatížena poplatkem 5 centů. A systém není funkční mezi 21. hodinou večerní a 5. hodinou ranní. Platební karty MIR jsou funkční, ale terminály byly napadeny rafinovaným virem. Ten je rezistentní na antivirové programy a je to poprvé, kdy byl v Rusku takto zákeřný a obtížně odstranitelný vir identifikován.


Multipolární systém jako naděje? Mince spíše má obě strany stejné!


Zdá se, že finanční aktéři ovládající chapadla mocné chobotnice tahají za nitky a svět reaguje jen pomalu na pozvolné změny globální mocenské architektury. Poslechněme si Henryho Kisingera, který nám oznamuje, že máme zapomenout na naši národní identitu, na hranice jednotlivých evropských států ZDE.

Navzdory úmyslům vytvořit protipól k Západu lze pouze konstatovat, že jak Čína, tak Rusko jsou nadále zapojeny do unipolárního modelu postbreton-woodského mezinárodního finančního systému, tedy toho, co z něj zbylo.

Rozdělení světa na 3 sféry vlivu jako předzvěst Nového světového řádu s bloky NATO - Západ, země BRICS a ostatní části světa připomíná Orwellův román 1984, kdy George Orwell píše o Eurasii, Eastasii a Oceánii. Stejně jako v Orwellově románu jsme chyceni do zajetí, ve kterém už nevíme, s kým a které konflikty a které operace pod falešnou vlajkou jsou vedeny, protože vše nakonec slouží jenom jednomu cíli - samotná vládnoucí oligarchie přitom nikdy není zpochybněna.

Henry Kisinger ve výše citovaném videu řekl:
Ty, které my v Americe nazýváme teroristy, jsou ve skutečnosti lidé, kteří odmítají stávající mezinárodní systém.

Mezinárodní systém je v tomto případě reprezentovaný institucemi, jako jsou NATO, Světová banka, Mezinárodní měnový fond a SWIFT, ale také jejich protějšky z alternativy, která si říká BRICS. V konfliktu Západ – Východ jde jen o to, jak se pokusit nahnat masy do regionálních bloků, které jsou opět součástí plánu globalizátorů. A je jedno, zda bude konečný cíl realizován přímým dosažením jedné světové vlády, nebo oklikou, přes údajné rivaly jako SWIFT a CPIS, Světová banka a banka BRICS. Všichni jsou totiž součástí stejné mince, podobně jako jím byl experiment, v němž soupeřil bolševismus a nacismus. Za oběma totiž stál Wall Street. A ten tahá za nitky. Bude-li francouzským prezidentem zvolen 39letý investiční bankéř, který pracoval pro Rothschilda, tak už se elity ani nesnaží skrývat svou aroganci a neobtěžují se nabízet někoho, kdo by působil alespoň trochu věrohodně.

Nemáme-li už po ruce komunismus je zapotřebí znovu vydupat ze země nepřítele. Tentokrát v duchu „Střetu civilizací“ a zástupných náboženských válek, které mají přikrýt hlubokou krizi imperialistického postkapitalismu.

V Evropě k tomu slouží uměle vyvolaná migrantská krize, finanční systém podkopávající zdravé jádro reálné ekonomiky a umožňující financování pašeráctví a obchodu s lidmi přes NGO, pokus o vyvolávání náboženské války mezi muslimy a křesťany, a samozřejmě největší a věčný strašák: Rusko. Aby mohl být prostřednictvím státního teroru, který začíná pronikat do všech sfér našeho života za účelem omezování našich svobod, potichu sledován cíl: Likvidace zbytků národní identity a redukování lidstva na podřízenou snadno identifikovatelnou masu. Přesně v duchu toho, co nám otevřeně říká Henry Kisinger.
 

Poznámka na závěr:

V rakouském Štýrském Hradci již existuje jedna prodejna pečiva, kde není možno platit hotovými penězi. Reportér rakouské televize se v pořadu vysílaném přede dvěma dny vyptával zákazníků na jejich názor. Dle toho, co uvedla televize, většina zákazníků s tím nemá problém. Je to „cool“. Moderní, rychlé a není potřeba se špinit penězi. Aby byl splněn požadavek na „vyváženost reportáže“, zazněl také jeden negativní ohlas: Byl to, jak jinak, důchodce.

Dnes jsem se v pobočce Raiffeisenbanky v Horním Rakousku, kterou záměrně neuvedu, tázala pracovnice za přepážkou, proč mají otevřeno jenom dopoledne. Sdělila mi, že pracovala v bance na plný úvazek 30 let, avšak v listopadu loňského roku byla přinucena přistoupit na zkrácený pracovní úvazek, jinak by jí čekal vyhazov. Vzhledem k tomu, že v bance nikdo kromě mne nebyl, jsme si mohly popovídat o situaci. Výše uvedenou reportáž ORF považuje tato dlouholetá zaměstnankyně banky za propagandu za účelem postupné plíživé likvidace hotovostního placení. A přiznala se mi, že se vyhýbá placení kartou, a dojdou-li jí peníze, zásadně není líná si jít vybrat hotovost do bankomatu, aby mohla platit hotově.

Zdroje:


 
Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!



Související články:

Komorní „drama“ na Kavčích Horách

$
0
0
Zdeněk Lanz
27. 4. 2017   První zprávy
 

Úplně náhodou na mě včera odpoledne z obrazovky počítače „vyskočil“ titulek Volba generálního ředitele ČT v přímém přenosu. A tak jsem si to nabízené „live“ pustil.


Pravda, expozé staronového ředitele Dvořáka jsem  zmeškal,  za to ty , kteří mu při výběrovém řízení dělali stafáž, jsem vyslechl téměř všechny.

A bylo lze zaznamenat velice zajímavá konstatování jak k současnému chodu a financování České televize, tak k vizím jejího dalšího fungování.


Českotelevizní radní pokládali kandidátům různé sofistikované otázky, Ti pak víceméně věcně odpovídali.

A došlo na tajnou volbu. Předseda volební komise popsal poměrně  složitou proceduru jednotlivých kol, co bude, když bude.

Ale nebylo to třeba. Z prvního do druhého kola postoupili dva kandidáti, z nichž současný generální ředitel Dvořák s drtivou převahou. Druhé kolo pak již bylo jen potvrzením toho, že v ČT se  v příštích šesti letech mnoho nezmění. Dvořák vyhrál 15 : 0 a byl zvolen novým generálním ředitelem České televize.
Debakl sice protikandidáti na první pohled nesli statečně, asi takový výsledek trochu čekali a vítězi podali ruce. Ale o tom, co si v té chvíli mysleli, můžeme jen spekulovat.

„Koncepce rozvoje České televize, kterou jsem radě ČT nabídl, je postavena na dvou základních principech. Tím prvním je kontinuita. Tím druhým významným principem je inovace, “ řekl Dvořák na tiskové konferenci.
A tak ti, kteří snad  ve skrytu duše doufali, že se ČT alespoň trochu změní k lepšímu, že po vyslechnutí jejího zpravodajství již nebudou muset vyhledávat „alternativní“ servery pro objektivnější a nezkreslené  informace, jsou asi zklamaní.

Naší další šancí budou podzimní parlamentní volby.
Nepromarněme ji!


Zdeněk Lanz

Jihlavský seminář Nové republiky 2017 - vystoupení Ing. Martina Kunšteka

$
0
0
27. 4. 2017  Nová republika - videodílna

Na Jihlavském semináři Nové republiky 8.4.2017 vystoupil Ing. Martin Kunštek s příspěvkem "Rozpočty a daně aneb Jak financovat stát a územně správní celky", ve kterém srovnával výši daňové zátěže v různých zemích a způsob jejich rozložení a užití ve veřejných rozpočtech. 

 

Jak hluboko už klesla evropská demokracie za vedení našich bruselských byrokratů

$
0
0
Jar. Loudil
27. 4. 2017   
Jak hluboko už klesla evropská demokracie za vedení našich bruselských byrokratů ukazuje další příklad z Francie. Starosta jihofrancouzského města Beziers prohlásil, že v jedné školní třídě v centru jeho města je už 91 % !! muslimských žáků. A že je to problém. Nyní , za veřejné oznámení tohoto holého FAKTU mu úřady nasolily pokutu 2.000 Euro, tedy 53 500 Kč. Kdysi se ve středověku za pravdu upalovalo (Giordano Bruno a spol.) , nyní jsme jak vidno pokročili, starosta nebude za PRAVDU upálen ,pouze má zaplatit 53 500 Kč jako pokutu.

Že je pokutován za pravdu snad vidí úplně každý, kdo ještě nemá bruselskou propagandou zcela vymytý mozek !! Oznámit, že je v nějaké třídě nějaké procento dětí muslimského vyznání a že s tím nastaly organizační potíže, na to má snad starosta evropského města ve 21 století plné právo !

O Číně a Rusku se tvrdí, že tam lidé nemají svobodu slova. Máme ji ale v Evropě ? Když jsme za pravdu pokutováni ? Předevčírem vyrazila v noci /jako Gestapo/ turecká státní a tajná policie na hon na lidi. Zatkla 1.120 osob a oznámila, že 2000 dalších se na to má připravit. Jde o politické vězně nepohodlné režimu prezidenta Erdogana. V Turecku bylo vyhozeno z práce z politických důvodů už 125 000 lidí a 40 000 jich bylo zatčeno. Když je někdo takto zatčen v Bělorusku u Lukašenka či v Číně (jednotlivci !!), tak naše mainstreamová média a Amnesty International řvou, jako kdyby ja právě napichovali na vidle !! Upozorňuji, že Turecko je "náš" spojenec a člen organizace NATO a stále nikdo nezrušil jeho přístupové rozhovory do EU.

P.S. Fuj !! Chce se mi zvracet z politiky Bruselu i organizace NATO. V NATO si vydržujeme - "gangsterské totalitní státy" ! ,které vězní a mučí tisíce politických vězňů. NATO se stalo "závadnou organizací", která právem patří do odpadkového koše ! Nechci sedět s gangstery u jednoho stolu ! Nemohl bych si pak vážit sám sebe.

https://www.novinky.cz/zahranicni/436225-starosta-dostal-pokutu-ve-tridach-je-moc-muslimskych-deti-rekl.html
http://zahranicni.ihned.cz/evropa-slovensko/c1-65708820-police-v-turecku-zatkla-dalsich-800-lidi-zatah-se-tykal-udajne-gulenovy-site-v-policejnich-slozkach

P.C.Roberts: Jedině Le Penová reprezentuje Francii

$
0
0
27. 4. 2017    PaulCraigRoberts
Marine Le Penová je jedinou kandidátkou francouzského prezidentství, která reprezentuje Francii. Proč Francouzi tak pomalu chápou fakta, která jsou jak vyložená na stole? Francie zemřela s Charlesem de Gaullem. On byl posledním francouzským prezidentem. Washingtonská vláda pochopitelně de Gaulla nenáviděla. Postavil se totiž proti tomu, aby se Francie stala částí amerického impéria. A udržel Francii mimo NATO. Pochopil, že aliance NATO není zapotřebí, protože hrozba sovětského vpádu do Evropy je chiméra. 


A pochopil též to, že NATO je pro Washington cosi jako obří nasávací zařízení, kterým se chystá nasát do amerického impéria pokud možno celou Evropu.

Což se do dnešního dne už podařilo. Francouzský establishment se hlásí Washingtonu jako jeho spojenec nejvěrnější, a nadšeně vykonává vše, čeho si Washington žádá. Což v tuto chvíli je tento jeho příkaz: za každou cenu zabránit Le Penové stát se prezidentkou!

Za svůj jej jako jedna z prvních přijala „socialistická“ strana úřadujícího prezidenta Hollanda, když všechny ministry své vlády požádala, aby učinili všechno možné i nemožné pro to, aby Marine Le Penová ve finální prezidentské volbě 7. května neuspěla.

Francouzská vláda, jako ostatně všechny vlády v Evropě, už dávno nereprezentuje svůj vlastní lid, a namísto toho reprezentuje zájmy Washingtonu. Celá elitní evropská společnost je závislá na washinghtonských subvencích i na washingtonské dobré vůli.

Marine Le Penová prohlašuje, že Francie potřebuje být zemí nezávislou a nikoli tedy vazalem Washingtonu. Kdyby se její vize ovšem vyplnila, ztratila by dnešní francouzská elita jak své příjmy, tak svůj dosavadní statut. Což je dostatečně silný důvod k tomu, aby francouzský establishment bránil své zájmy silou lví a samozřejmě na úkor zájmů své země.

Le Penová bude proto poražena – a kdyby náhodou přece jen nebyla – postará se CIA, aby jednoho dne jí už nebylo.

Vybral a přeložil Lubomír Man

Zákon o univerzitních nemocnicích: Lékařské odbory se bojí další vlny privatizace ve zdravotnictví.

$
0
0
Zbyněk Fiala
27.4.2017     VašeVěc
Návrh zákona o univerzitních nemocnicích prošel ve sněmovně do druhého čtení. Z toho, že se to odehrálo ve velice nevlídné atmosféře, lze vyčíst, že šance na úspěch této sporné normy je malá. Předtím návrh v tripartitě odmítly jak odbory, tak zaměstnavatelé. S obrovskými rozpaky se vyjadřují i ti, kdo jsou s návrhem smířeni, jako předseda zdravotního výboru za vládní ANO a zpravodaj projednávaného zákona Rostislav Vyzula. Formálně jej podpořil, ale jako zkušený lékař ví, že problém je složitý a ani ve světě nebyl úspěšně vyřešen. 

Jeho otázky:

„Jsou odborníci do těch správních rad? Bude tam sedm členů v každé radě, máme navržených deset nemocnic, to máme sedmdesát lidí. Máme ty odborníky? Pokud máme, dobře.

Dále je to problematika dluhu. Já si myslím, že to není tak úplně jednoduché, jak to pan ministr vidí, i když on je ekonom a vidí do toho určitě více než já. Ale mně stále nejde na rozum to, jakým způsobem se s tím nemocnice vyrovnají.

Vezměme si to, že z deseti univerzitních nemocnic přibližně jedna třetina prosperuje velmi dobře, se ziskem, jedna třetina je v takové kladné nule, ale jedna třetina dlouhodobě opakovaně je ztrátová. A my si teď myslíme, že když uděláme zákon o univerzitních nemocnicích, ta nemocnice se stane okamžitě neztrátovou? Pochybuji o tom.

V současné době nemocnice nemůže přijít do bankrotu. Ale nebude ta možnost potom snazší, aby se do bankrotu dostala? Nebude pak snazší ji eventuálně prodat, nebo jen zprivatizovat, anebo prodat úplně za jiným účelem?

Říkáme stále, že pacientů se ta záležitost nebude týkat. Ano, pokud bude všechno klapat za ideálních podmínek, tak nebude. Pacienti to vůbec nijak nepocítí. Ale co když některá ta nemocnice bude prodána, zprivatizována a nebude poskytovat v budoucnosti zdravotní péči? Pak to ti pacienti pocítí.

Každopádně budou ty nemocnice odstátněny, to je pochopitelné. Ale riziko privatizace tady přece jenom je a musí se blíže specifikovat.“

Ministr zdravotnictví Miroslav Ludvík ve sněmovně zkoušel ekonomickou argumentaci:

Fakultní nemocnice zatím fungují jako státní příspěvkové organizace. Jejich hospodaření se tedy řídí v zásadě stejnými pravidly, jako je hospodaření organizační složky státu, přestože nejsou zřizovány za účelem výkonu veřejné správy, ale veřejných služeb. Jsou taky velmi velké, mají obrat od 2,5 do 8 miliard korun a zaměstnávají tisíce zaměstnanců.

Podle ministra zdravotnictví takový systém může fungovat třeba v oblasti kultury, v řízení oblastních divadel nebo okresních knihoven. Máte-li divadlo, které má obrat 50 milionů korun, ale na tržbách ze vstupného dostane jen 10 milionů, tak stát příspěvkem doplní těch 40 milionů. Avšak nemocnice nemají nárok na státní příspěvek, jsou přece financovány z veřejného zdravotního pojištění.

„Upřímně řečeno, projevuje se to čas od času, všichni tu situaci znáte, kdy jednou za dva, za tři roky přijde ministr zdravotnictví za ministrem financí a žádá dolití několika stovek milionů až miliard korun na to, aby ty nemocnice, které se dostanou do finančních problémů, mohly zase stále fungovat. Tato právní úprava, kterou předkládáme, by měla být jedním z řešení této situace,“ prohlásil ministr Ludvík.

Nedá se však říci, že závěr, který ministr nabídl, vyplýval z toho, čím argumentuje. Větší samostatnost univerzitních nemocnic neodstraní nedostatky financování, kde značná část pojistného je závislá na blahosklonné úvaze vlády, zda by neměla přitlačit v platbách za státní pojištěnce. Nebo víc usilovat o to, aby také další velké skupiny obyvatelstva, jako jsou OSVČ, uhradily za stejnou péči stejný podíl jako zaměstnanci.

Výběr pojistného je dále závislý na úrovni mezd, ze které zaměstnanci platí příslušné procento pojistného. Díry ve financování veřejných služeb jsou proto věrným zrcadlem státní politiky laciné práce. Tu si mohou dovolit země jako severní Korea, které jsou zcela uzavřené před světem. My se však nemůžeme divit, že na nás dotírají zahraniční ceny léků a zařízení se zcela jinou cenovou úrovní.

Máme to záplatovat na úrovni fakultních nemocnic tím, že budou problémy oddalovat prodejem budov na Karlově náměstí a podobnými kousky, které se zatím nikdo neodváží veřejně vyslovit?

Vraťme se ještě chvíli k ministrově úvodní řeči. Když šel do detailů, jen zesílil dojem, že nabízí obrovské riziko ztráty kontroly nad nejkvalitnější zdravotní službou (Vyzula: „Je to naše rodinné stříbro.“) kvůli banálním problémům:

„Když dám příklad dnes typický, tak pronájem energetických služeb, což je dneska největší hit, který dokáže přinést nemocnici na úsporách až stovky milionů korun, není možný, protože hospodaření se státním majetkem je striktně omezeno osmi lety. Minimální efektivní doba pro fungování této záležitosti je dneska 10 až 12 let. V podstatě nemožné,“ konstatoval ministr.

Jistě, dokud takovou jednoduchou věc nevyřešíme, budeme moci hýčkat myšlenku hospodářského osamostatnění nemocnic, jejichž management se pak stane ze dne na den fakticky vlastníkem.

Podobně vyznívá i další ministrův argument:

„Když si chce dneska fakultní nemocnice pořídit lineární urychlovač, což je záležitost na léčbu rakoviny, která stojí 100 milionů korun, tak musí těch 100 milionů vzít a zaplatit je celkově. Cash. Ona si nemůže vzít třeba leasing. Ona nemůže říct nějaké firmě: pronajměte nám to na deset let se splátkami po deseti milionech, abychom se s tím vůbec byli schopni vyrovnat. Ona musí dneska vzít 100 milionů a musí je zaplatit cash. Prostě proto, že současný zákon neumožňuje státní příspěvkové organizaci si vůbec brát leasing.“

Možná by tedy stačilo upravit nástroje pro dlouhodobé financování veřejných institucí.

Ministr si stěžoval, že pokud jde o majetek univerzitních nemocnic, této chvíli se „v podstatě nemůže jakýmkoli způsobem využít ani např. pronajmout“. „ …ve chvíli, kdy se /nemocnice/ dostane do minusu, nemá jakýkoli způsob, jak si pokrýt nějakou dobu výpadek finančních prostředků v případě, že přestanou platit zdravotní pojišťovny.“

Je to tedy jen problém nemocnic? Možná jde o pořádek v platbách zdravotních pojišťoven – a je-li nějaký problém tam, řešme ho tam.

Ministr vyvrací obavy z privatizace, ale přesvědčivé to není:

„Já jsem někdy obviňován z toho, že tato záležitost, tak jak je dneska ten zákon postaven, povede k privatizaci majetku nemocnic. No, nic není vzdálenějšího pravdě. Dneska je to v podstatě tak, že má-li nemocnice nepotřebný majetek, musí ho označit a následně ho předá Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Ten s ním něco udělá, pravděpodobně ho nabídne jiné státní instituci. Že by z toho někdy ta nemocnice něco viděla, neexistuje.“

Teď by z toho tedy nemocnice něco měla. A za čas zase něco, dokud by něco měla…

Kolega z Alternativy Zdola, Václav Vondráček mi posbíral výhrady k zákonu ze zdravotnického a odborářského prostředí. Uvádí:

1. Při přípravě zákona nebyla přizvána k projednávání Česká lékařská komora.

2. Návrh zákona byl podle odborů předložen
· v rozporu s legislativními pravidly vlády
· bez věcného záměru
· bez studie o ekonomických dopadech RIA

3. V Radě sociální a hospodářské dohody, v tripartitě, kde jedná vláda s vrcholnými orgány zaměstnavatelů a odborů, byl návrh zákona odmítnut (viz osz.cmkos.cz/cz/clanky/20-2-2017-tripartita.aspx)

V programovém prohlášení vláda slibovala něco jiného. Píše se tam jasně, že přijme „zákon o veřejných neziskových (veřejnoprávních) zdravotnických zařízeních pro páteřní síť nemocnic, u fakultních nemocnic se spoluúčastí univerzit na jejich řízení“…

Českomoravská konfederace odborových svazů proto na tripartitě požadovala uvedení věcných důvodů, proč se předkládá takto zúženě pojatý materiál.

4. ČMKOS předkládaný návrh zákona zcela odmítá:

Takto zásadní návrh zákona měl být předložen v dostatečném předstihu, a ne na poslední chvíli bez věcného záměru, v zúženém a zkráceném připomínkovém řízení a bez RIA.

Českomoravská konfederace odborových svazů považuje zvláště otázku absence RIA (resp. všestranné vyhodnocení přínosů a rizik tohoto procesu) při tak závažné organizační a ekonomické transformaci klíčových zdravotnických zařízení za zásadní, a požaduje ji dopracovat.

Jde především o to, že se navrhuje zásadním způsobem rozvolnit striktní regulace těchto subjektů jako státních příspěvkových organizací (zákaz čerpání bankovních úvěrů, omezení nakládání s majetkem, zákaz uzavírání smluv o finančním leasingu atd.) Tuto připomínku považuje ČMKOS za zásadní.

Z obou shora uvedených důvodů ČMKOS návrh zákona jako celek odmítá, neboť předložený návrh není v souladu s Programovým prohlášením vlády, byl vypracován a předložen v rozporu s Legislativními pravidly vlády, bez věcného záměru a bez RIA. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o předlohu zákona způsobilou zásadním způsobem ovlivnit podobu českého zdravotnictví, je takový způsob přípravy a projednání zákona zcela nepřijatelný.

K tomu jsem dostal přisypané ještě další výhrady:

· Při jakékoli změně v normách - nejen ve zdravotnictví - očekáváme rozbor daného stavu. Ten chybí.

· V roce 2009 ministr Julínek připravil zákon o převodu univerzitních nemocnic na akciové společnosti. Vznik univerzitních nemocnic podle jeho návrhu představoval první fázi takové přeměny.

· Obava odborového svazu pracovníků ve zdravotnictví: „Připravuje se největší odstátnění majetku ve zdravotnictví za posledních dvacet let.“

· Námitka předsedy Lékařského odborového klubu – Svazu českých lékařů Martina Engela: „Je to snaha dostat se k majetku státních příspěvkových organizací, protože zatím to nebylo podle zákona možné. Já si dovedu představit případ, že nemocnice Motol převezme nemocnici Na Homolce, a pak ji prodá „vhodnému“ majiteli.“

Oděsa každý den? Aneb Hra na demokracii demokracií není

$
0
0
Marek Řezanka
28. 4. 2017   Literárky

Toto jsem psal v roce 2015: Obávám se, že jsme hlavně připravováni na narukování do jakékoli řeže, které nebudou naší válkou. Domnívám se, že padnout za císaře pána touží již jen hrstka z nás.


Protestujme tedy, dokud máme tu možnost. Chtějme znát o oděském masakru pravdu. Máme na to plné právo. Uvědomme si, že celá kauza je nevyšetřena. Přejme si vědět, co stálo na počátku občanské války na Ukrajině. Trvejme na tom, aby byly objasněny okolnosti puče, střelby na Majdanu, atp. Události v Oděse a jejich výklad pak můžeme vnímat jako symbol doby. Doby, která pravdě nepřeje (Viz).

Co se od té doby změnilo? Jenom nám nevyšetřených zločinů přibývá. Jako například, kdo v Sýrii použil chemické zbraně. Už jsme si zvykli jako na normu, že se podobná zvěrstva nevyšetřují, ale jsou rovnou – v zájmu takzvané ochrany našich hodnot, připsána na vrub toho, kdo má být (samozřejmě že nedemokraticky) sesazen.

Není to přitom poprvé, kdy byly Asadovi připisovány zločiny, aniž proti němu svědčil jediný důkaz. Podle de Borchgraveho bylo například stále jasnější, že Asad neměl žádný důvod nasadit chemické zbraně 21. srpna 2013 na předměstí Damašku. Naopak povstalci měli velmi dobrý důvod, vyvolat americkou intervenci. Tato informace se ještě v roce 2013 objevila mimo jiné také na Britských listech

(Viz https://blisty.cz/art/70382.html#sthash.BSJ9DwNC.dpuf).

Dnes už toto médium razí pouze ideologický pohled navzdory všem oprávněným pochybnostem a faktům:

https://blisty.cz/art/86512.html.


Pan Drahoš má karty rád…


Volební štáb Jiřímu Drahošovi skládá reklamní expert Martin Přikryl (Viz). Ten na sebe 17. listopadu 2014 upozornil akcí „Červená karta pro prezidenta“, která měla za cíl vyprovokovat svržení Miloše Zemana. Stačí si vzpomenout na různé petice požadující jeho odstoupení, na mediální masáž a tlak, který šel ruku v ruce s politickými iniciativami (Petice Jana Němce, petice Michaela Kocába, ad.). TOP09 už byla v pozoru – jako ochranná bašta demokracie. Mezitím si tehdejší americký velvyslanec, A. Schapiro, notoval spolu s Janem Krausem, jaký je ten Zeman Putinův agent a jak je jeho chování nepřijatelné.

Události z listopadu 2014 rozhodně nevnímám jako běžnou demonstraci nespokojených, ale jako zřejmou politicky orientovanou akci s cílem oslabit (či přímo sesadit) demokraticky zvoleného politika.

Mantra TOP09 pak kontinuálně pokračovala:  
„Prezident Zeman opakovaně dokazuje, že České republice škodí, a to systematicky a vědomě“
vyjádřil se například Marek Ženíšek (Více viz http://www.literarky.cz/blogy/marek-ezanka/20406-prostedi-pro-diskuse-nevhodne, http://www.literarky.cz/blogy/marek-ezanka/18732-a-zitra-to-budete-vy, http://www.literarky.cz/blogy/marek-ezanka/18743-ale-chovate-se-tak a http://www.literarky.cz/blogy/marek-ezanka/18775-kdy-akademikm-vadi-zima).

Více méně se zlegalizovalo vrhání vajec (jak dlouho bude trvat, než se přejde na dlažební kostky?) na „politika, který si to zaslouží“. Je otázkou, zda by soudy postupovaly stejně benevolentně, pokud by se cílem stal politik jiný – například nějaký „ochránce západních hodnot“.

V tomto kontextu pak působí jako špatný vtip, že kandidát na prezidenta, Jiří Drahoš, považuje červené karty pro Zemana jako povedenou taškařici:

 https://video.aktualne.cz/dvtv/drahos-akce-cervena-karta-pro-zemana-mi-prisla-docela-vtipna/r~d662c6ba29f111e783780025900fea04/.

Sice hlásal, že nebude Antizemanem, ale hlavní tváří v jeho štábu bude Antizeman, jak když ho vyšije. To už se dostáváme k humoru černému.
Panu Drahošovi jistě nevadí ani zničená standarta (Více k této kauze viz ). Nejspíš tuto kauzu vnímá také jako nevinný žertík. Kouskem vlajky se již na Facebooku pochlubil například teplický radní Dominik Feri nebo publicista Janek Rubeš (Viz). Náhoda? Neschvalují tito lidé svým jednáním něco, co by naopak měli odsuzovat? Jakým příkladem jdou ostatním?

Je evidentní, že všem těmto lidem by pan Drahoš na Hradě nepřekážel. Naopak. Stejně tak je ovšem zřejmé, že tento pán neztělesňuje nějaké univerzálně platné demokratické a humanistické hodnoty. Na to vystupuje až příliš selektivně. Do třetice je patrné, jak hluboce by rozděloval naši společnost – ale o tom by se již ti, podle nichž je původcem všeho zla pan Zeman, nezmiňovali. Pro ně by to byl Sjednotitel. Bohužel pouze pro ně.

Je zvláštní, že lidé jako pan Drahoš se nezabývají pátráním po důkazech, kdo spáchal chemický útok v Sýrii. Lidé jako pan Drahoš nepožadují prošetření masakru v Oděse. Lidé jako pan Drahoš totiž rozlišují člověka a „člověka“. Lidská práva se potom člověka s uvozovkami netýkají.


Pořád stejný scénář hry…


Toto vše bychom měli mít několik měsíců před prezidentskými volbami na paměti. Že je to stále dokola: Rudé karty, Kalousek jako bojovník za lidská práva, speciální oslava 28. října v podání pánů Gazdíka a Horáčka, Týden neklidu, atp.:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tydny-neklidu-kvuli-Hermanovi-vzpominate-A-ted-jdou-neklidni-umelci-znovu-do-akce-Ctete-co-chystaji-485228.

Politolog Kamil Švec (jemuž mohutně sekundoval jiný politolog, P. Rosůlek) vůbec nepotřebuje diskutovat o jednotlivých krocích hlavy státu a rozebírat je z různých úhlů pohledu. Místo toho si vystačí s konstatováním, že:  
„Čtyři roky stačí, abychom si udělali obrázek. Nemyslím si, že Miloš Zeman je dobrým prezidentem.“ 
Na takovouto větu snad ale člověk ani nepotřebuje být politologem.

Perlil též zástupce médií, Jindřich Šídlo:  
„K přímé volbě vím, že celá politologická obec protestovala.“
A říká toto více o přímé volbě hlavy státu, nebo o naší politologické obci?

Vyjít by klidně mohl román: Naši demokraté, kde by se vyjímala tři jména (a s nimi mnohá další): M. Kalousek, P. Bělobrádek a Z. Stanjura, kteří by poté, kdy nebyl zvolen na Hrad kníže (což pevně doufali, že bude), označili přímou volbu prezidenta republiky za chybu (Viz).

Jindřich Šídlo si opakovaně plete politickou analýzu s ideologickou hlásnou troubou:
„Miloš Zeman má svoji zahraniční agendu takovou, jakou mu dovolí vláda. Tady to nakonec dospělo k naprosto nejostudnějšímu aktu české zahraniční politiky od roku 1990. To byl ten podpis poníženého dopisu čínskému politbyru. Za to, že se člen demokraticky zvolené vlády sešel s dalajlámou. Nejsem dalajlámista a rozumím smyslu vztahu s Čínou, ale – poté, co se tu odehrály orgie nad návštěvou čínského prezidenta, „v ulicích Prahy se čínské bojůvky pohybovaly, jako kdyby suplovaly českou policii – tak celá politická reprezentace se shodla, že se omluvíme Číně za v podstatě banalitu. Za toto ponížené gesto od té doby na výtky, že nás prezident táhne někam na Východ, říkám, že v tom evidentně není sám a že mu tady někdo pomáhá. Samozřejmě vztah k Rusku a ke Krymu, kdy popírá pozici vlády, což je dost neuvěřitelné. Zmínil bych také, že je největší přítel Izraele. Je tam považován za jednoho z nejvstřícnějších státníků. V době, kdy byl na důchodku, tak jej izraelská ambasáda pravidelně zvala do Prahy a skutečně si jej váží. Skutečnost, že nejel na pohřeb Šimona Perése, protože zrovna ležel na pláži na konferenci agenta KGB Jakunina, je jeden z nejskandálnějších počinů v jeho prezidentském úřadu“ (Viz). 

Jindřich Šídlo evidentně není schopen věcně posoudit diplomacii s Čínou a navíc záměrně vypouští stanovisko protistrany. To zní:
Velmi jsem přemýšlel nad tím, že na pohřeb dorazím. Ale jsem zvyklý plnit svoje sliby. A když jsem slíbil organizátorům, že přijedu na Rhodos, tak jsem sem i přijel. Šimona Perese jsem ale měl velmi rád. Kdybych neměl tento závazek, jeho pohřbu bych se zúčastnil."

Pokud chtěl pan Šídlo tímto onálepkovat prezidenta Zemana jako protiizraelského, nepodařilo se mu to. Nechme nyní stranou, co je zájmem občanů v Izraeli. Jestli je ale v Izraeli nějaký náš politik tamní politickou reprezentací vnímán pozitivně, je to právě Zeman.

Aspoň víme, že pro pana Šídla není nejskandálnější masakr v Oděse, ale to, na čí pohřeb prezident Zeman nedorazil. Více k práci tohoto „mediálního matadora“ asi není nutné dodávat.

Vůbec tu názorně vidíme ukázku zprofanovanosti pedagogů (v tomto případě politologů) a médií, kdy se nikdo z nich ani nesnaží předstírat objektivitu a halí se do konkrétního politického dresu – s nápisem TOP09. Takto nestrannost vypadat nemůže – a diváci, posluchači a čtenáři toto budou vnímat čím dál více.
Nejde snad najít ryzejší ukázku přísloví, kdy zloděj volá: Chyťte zloděje. V tomto případě ti, kteří v naší společnosti budují masivní ideologické příkopy, křičí, že společnost rozděluje ten, kdo jim do jejich vidění světa ani trochu nezapadá. Komu pak ale mají lidé důvěřovat? O koho se mají opřít? A koho mají následovat?

Nebo snad někdo tuto celkovou společenskou krizi, která se mimo jiné dotýká i hodnotového systému, nevidí?


Zastavení před volbami parlamentními

Toliko ke stavu naší společnosti před další prezidentskou volbou. Té budou ale předcházet volby parlamentní. Právě v těchto volbách vyhřezne děsivá skutečnost, že značná část lidí nemá koho volit, a to tak, aby volila ve prospěch svých zájmů (Viz). Co této populaci zbývá? Buď k volbám nejít vůbec, nebo jít a hodit prázdný lístek (což by mohlo mít mnohem větší váhu ve chvíli, kdyby chození k volbám bylo povinné – zdůrazňuji, chození k volbám, nikoli volení samo, to je velmi podstatný rozdíl), a nebo volit proti svým zájmům.
Jsem přesvědčen, že vzhledem k situaci na mezinárodní i domácí scéně si jako voliči luxus hlasovat proti svým zájmům dovolit nemůžeme.

P. S. Na tomto místě bych rád vzpomněl oběti masakru v Oděse. Považuji ho za jedno z mement současnosti, které by nás mělo burcovat. Upadneme-li do letargie a lhostejnosti, bude k různým „oděsám“ docházet každý den. V tom případě mám strach, že již nám není pomoci:


Balada o hodnotě lidského života

Benzin dívky rozlévaly
piknik se však nepořádá
byla slyšet střelba v dáli
tekla krev, ne marmeláda
Smích je slyšet zevnitř stáda
bude boží dopuštění
Na uhel se lidé mění
Unie pak bude ráda?
Uhořeli uvěznění
Do Oděsy stín se vkrádá

Že tam vevnitř ženy řvaly?
Třísky si prý doba žádá
Režim bude vytrvalý
k humanitě stočí záda
Je tu jedna drobná vada:
Zločin nemá vyšetření
Hodnot si prý Západ cení
za hodnotu nepokládá
lidský život – překvapení?
Do Oděsy stín se vkrádá

Není dřevo, co se pálí
Z Bartušky nám spadne brada:
Fašisté prý čelem stáli
k problému, jak zničit hada
Tady každý limit padá
Jenom síla všechno zplení
Demokratům zbývá klení
Všude vládne zmar a zrada
Lidé byli popraveni
Do Oděsy stín se vkrádá

Odporní jsou ještě ctěni
Děs a teror v řece pění
Ejhle, to je skvělá vláda
Surovost je chleba denní
A k Oděse vrah se vkrádá

Nad Libyí zuří letecká válka, o které se nepíše. Jak si stojí síly generála Haftara?

$
0
0
Napsal a přeložil Geo
28.4. 2017   Eurasia 24
Západní mainstreamová média publikují jen minimum aktuálních informací z Libye, aby se čtenář nedozvěděl, jakou katastrofu Západ svojí intervencí způsobil. Země se po smrti Muammara Kaddáfího propadla do chaosu a bojů několika frakcí a koalic. Dvě z nich, podporované různými zeměmi, zapojují do bojů také bojová letadla.V zemi působí dvě znesvářené „libyjské vzdušné síly“ – letectvo Libyjské národní armády (LNA) generála Khalify Haftara a „misurátské“ letectvo koalice nazvané Libyjský úsvit.

Zatímco Libyjskou národní armádu aktivně podporují například Rusko, Egypt a Spojené arabské emiráty, islamistická koalice Libyjský úsvit má podporu mimo jiné Kataru (ano, proxy válku proti sobě vedou v Libyi dvě členské země Rady pro spolupráci arabských států v Zálivu).

Jak na tom je aktuálně letectvo Libyjské národní armády generála Khalify Haftara?

Jeho vzdušné sály ztratily během posledních týdnů v boji s islamisty dva Migy 21 a jednoho z jejich pilotů. První MiG-21 byl sestřelen nad Al Sabrí v provincii Benghází (stalo se to 18. dubna a jednalo se o typ MiG-21MF), druhý se zřítil u Tobruku během návratu z náletu na islamisty v Derně. Zahynul přitom velitel libyjské letecké základny Gamála Abd al-Násira.

Haftarovy síly ztratily také jeden z bitevních vrtulníků Mi-35, který byl zasažen a zničen na zemi na letecké základně Las Ranuf během útoku islámských milicí. Uvedené ztráty omezily možnosti letectva Libyjské národní armády (LNA) v bojích se silami Libyjského úsvitu z Misuráty o tzv. „Ropný půlměsíc“ ve střední Libyi.

Od ledna 2016 tak vzdušné vojenské síly LNA ztratily při haváriích a v bojích s nepřítelem celkem 8 letadel: 3 MiGy 21, 5 MiGů 23 a také 6 vrtulníků včetně dvou bitevních Mi-35. Udržování letadel, která v řadě případů stála desítky let v hangárech nebo i pod širým nebem, v provozuschopném stavu s využitím náhradních dílů z Egypta a Ruska neumožňuje zachovat početní stavy letuschopných strojů vojenského letectva.

Zatímco přišla o 14 letounů, podařilo se LNA doplnit inventář pouze 6 opravenými letadly. V daném okamžiku tak LNA disponuje pro vlastní boj osmnácti nadzvukovými proudovými letouny (14x MiG-21 a 4x MiG-23), sedmi bitevními vrtulníky Mi-35 a čtrnácti dopravními vrtulníky Mi-8 (používanými také pro bombardování). Z letounů jsou bojeschopné všechny 4 stroje MiG-23, zatímco MiGů 21 jen část.

Ověřit bojeschopnost vrtulníků je složitější, protože nemají palubní čísla, sám Haftar však hovořil o 10 strojích, které vedou „protiteroristické akce“ proti milicím „Misuráty“.

Letos 27. února podle serveru warisboring.com předalo Rusko Haftarovi několik strojů Mig-23, ty se ale ještě do bojů nezapojily.

Létající personál vojenského letectva LNA tvoří především starší piloti ještě z dob Kaddáfího Libye. V červenci 2016 ukončilo egyptskou leteckou akademii 35 libyjských pilotů, kteří dnes létají na dvoumístných strojích MiG-21 na letecké základně Gamála Abd al-Násira u Tobruku, ale bojových akcí se zatím nezúčastňují.

S novými piloty pro MiG-23 je to ovšem složitější: Egypt sám nemá taková letadla ve výzbroji a také samotný letoun je podstatně složitější a náročnější na pilotáž než MiG-21.

V bojích o ropná pole poskytují silám LNA přímou vzdušnou podporu Spojené arabské emiráty (SAE), které rozmístily v Libyi několik ozbrojených turbovrtulových letadel Air Tractor. Vzhledem k omezenému operačnímu doletu však není možné „traktory“, které operují ze základny Al Khadim v jihovýchodní Libyi, používat ve vzdálených jižních a západních oblastech země.

SAE v současné době tuto základnu rozšiřují, práce však ještě nejsou ukončeny – hotova je prozatím jen polovina vzletové a přistávací dráhy a tak Emiráty sem moderní proudové stroje s delším doletem zatím nemohly přesunout.

Jedinými silami letectva LNA v blízkosti nepřátelské Misuráty tak jsou jedna Mirage F-1, dva stroje Su-22 a jeden Mi-35 na základně Al Watíja u Zintanu, které jsou ovšem využívány pouze k průzkumu podél linie kontaktu znepřátelených stran.

Dne 5. dubna 2017 zahájilo Haftarovo letectvo nálety na leteckou základnu Tamanhint (leží cca 30 km od Sabhá), kde probíhají boje mezi 12. brigádou LNA a dvěma oddíly „Misuráty“.

Letectvo Libyjského úsvitu reagovalo na tyto akce LNA útokem na leteckou základnu Brak (leží cca 80 km od Sabhá), kterou využívají Haftarovy MiGy 23. Představitelé Misuráty oznámili, že jejich L-39 zničily při náletu na zemi jeden Mig-23. LNA tento údaj nepotvrdila.

Další vývoj letecké války nad Libyí bude zřejmě ještě dramatický: podle dobře informovaného odborného žurnalisty Babaka Taghvaeeho obdržely vzdušné síly Libyjského úsvitu peníze od Kataru na přípravu pilotů pro vzdušné údery proti Libyjské národní armádě. A není vyloučeno, že dojde i na vzdušné duely MiGů – také v inventáři „Misuráty“ jsou totiž letouny MiG-23.
mbi, Geo, Eurasia24.cz

Zdroje: warisboring.com, Diana Michailova, Babak Taghvaee

Oděsa 2. 5. 2014 - protestní shromáždění v Praze

$
0
0

28. 4. 2017 - Pozvánka na protestní shromáždění proti fašismu na Ukrajině (Praha 2. 5. 2017 v 18 hodin na Václavském náměstí) a nový dokument "Oděsa, 3 roky"


Videopozvánka:





Po 3 letech od tragické události není nic vyšetřeno. Pachatelé masakru si běhají na svobodě a ve vězení sedí ti, kteří byli na straně obětí. Náš "civilizovaný" západní svět to vůbec netrápí a evropští politici se s kyjevskými vůdci objímají a líbají. Najde se dost Ukrajinců, kteří své fašistické sklony ani netají a v televizních diskusních pořadech označují upálení a umlácení oděsistů za "peremogu", tedy vítězství. Pokud patříte k těm, u kterých stále ještě vítězí jen zdravý rozum, jste zváni na vzpomínkovou protestní akci na "Václavák".

Před několika dny byl v ruské TV uveden nový dokument "Oděsa, 3 roky" (autor Arkadij Mamontov). Není v našich silách k němu udělat titulky, i když by si je zasloužil. Stejně tak diskusní pořad, při kterém byl film prezentován. Názory ukrajinských "vítězů" by pro nás měly být dostatečným varováním, že čert nikdy nespí (a nikdy neusnul).

Pro zájemce je zde samotný dokument "Oděsa, 3 roky":

A zde dokument včetně diskusního pořadu:






P.C.Roberts: Washington plánuje nukleární útok na Rusko a Čínu

$
0
0

28. 4. 2017    PaulCraigRoberts
Řeči o hrozbě nukleární války oblíbené rozhodně nejsou a lidé se snaží věřit tomu, že nukleární válka je nemožná už proto, že postrádá smysl. Ale, bohužel, lidstvo už ve své historii nastřádalo tak dlouhý seznam činů, které neměly smysl, že nechat se ukolébat právě touto útěchou, by taktéž moc smyslu nemělo.


Už v minulých letech jsem psal, že některé z dokumentů o změně americké válečné doktríny dosvědčují skutečnost, že Washington připravuje preventivní nukleární útok na Rusko a Čínu. A snažil jsem se též ukázat, že způsob, kterým americká vláda démonizuje Rusko a prezidenta Putina, ty nekonečné a neustávající lži o ruských činech a záměrech, i tvrdá americká odmítání spolupracovat s Ruskem při řešení jakéhokoli problému, přesvědčily ruskou vládu, že Washington připravuje západní společnost na útok proti její zemi. A ke stejnému závěru dospěla i Čína.

Není pro lidstvo většího nebezpečí, než když přesvědčíte dvě nukleární mocnosti o tom, že proti nim chystáte atomový útok. A zdá se v téhle situaci nemožné představit si cosi ještě bezohlednějšího a nezodpovědnějšího. A přece právě to dokázal teď Washington lidstvu na práh jeho domu položit.

Generál poručík Viktor Poznikin, zástupce operačního velitele ruského generálního štábu prohlásil v minulých dnech, že Washington ve snaze dosáhnout globální nadvlády nad Světem zřizuje aktuálně takový antibalistický raketový systém, o němž se domnívá, že dokáže ruskou odpověď na americký preventivní útok znemožnit:

http://www.fort-russ.com/2017/04/us-forces-preparing-sudden-nuclear.html

Velmi důkladné informace a studie Rusy přesvědčily, že Washington skládá komponenty zařízení, jež nemají žádný jiný smysl než Rusko zdevastovat a zcela paralyzovat jeho schopnost na americký útok odpovědět útokem svým. Řečeno jasněji: Washington se zcela vážně chystá rozpoutat nukleární válku.

Teoreticky počítá tento šílený plán s tím, že po americkém preventivním úderu bude Rusko tak zdevastováno, že s tím, co mu vojensky zbude, na americký úder už neodpoví. A to z děsu před tím, že Američané by na jeho odpověď zareagovali úderem druhým – a to ještě mocnějším. Kromě toho má Washington v plánu využít svých agentů v Moskvě k zavraždění co největšího počtu členů ruské vlády, aby se tak země ocitla bez vedení.

Ano, i takovýmto způsobem jsou šílení americko-izraelští neokonzervativci rozhodnuti získat vládu tentokrát už opravdu nad celým Světem.

A je vůbec nějaká naděje, že k naplnění takovéhoto scénáře nedojde? Vždyť Rusové a Číňané přece nebudou sedět a čekat, až jim americký meč setne hlavy.

Uvádí se v souvislosti s touto otázkou i druhý scénář možného postupu Washingtonu. A to ten, že americká armáda na Rusko a Čínu materiálně sice nezaútočí, ale obě země přesvědčí o tom, že je na takovýto útok na ně tak znamenitě připravena, že obě země raději sklopí hlavu a Washingtonu se podvolí.

Ale zase: proč by Rusko a Čína měly čekat na dokončení amerických příprav na válku, jejímž cílem je přeměnit jejich státy na státy loutkové?

Americký vojenskobezpečnostní komplex už dodneška převálcoval Trumpův záměr normalizovat vztahy USA a Ruska, a většina Američanů, zdá se, propadla i propagandě o tom, že Rusko je pro USA hrozbou. A tak chápou agresivní akce Washingtonu jako obranu proti hrozbě, a nikoliv tedy jako politiku, jež ukončí život na zemi.

A nikde proto nebudou a nejsou žádné protesty. Idioti britští, němečtí, francouští, italští, kanadští, australští, belgičtí, řečtí, portugalští, španělští, japonští (a čeští – pozn. překl.), stojí všichni pěkně a poslušně seřazeni za Washingtonem, který se duševně už zcela pomátl.

Vybral a přeložil Lubomír Man

Friday Edition: Příprava na „déhumanisation“

$
0
0
Erik Best
28. 4. 2017        EB
Před deseti lety jsme psali o riziku přesouvání českých pracovních míst do evropských zemí s nižšími mzdami, čemuž Francouzi říkají „délocalisation“. Očekávali jsme, že se z toho jednou v České republice stane politické téma, zatím se ale veřejně mluví jen o několika případech. Větším rizikem souvisejícím s růstem mezd je zánik pracovních míst na úkor práce robotů. Zatímco ČSSD a odbory tlačí na „konec levné práce,“ zaměstnavatelé hledají alternativy. Příštím trendem možná bude místo „délocalisation“ (přesunutí práce) spíše „déhumanisation“ (odlidštění práce).


Zde je náš text z 9. května 2007:

Nicolas Sarkozy i Ségolène Royalová během francouzské předvolební kampaně mluvili o nutnosti bránit se délocalisation, tedy přesunu pracovních míst do zemí s nižšími mzdami. Sarkozy vyzval Evropskou unii k ochraně svých občanů před neférovou konkurencí, především z Asie, a před fiskálním, sociálním a enviromentálním dumpingem ve střední a východní Evropě. Royalová chtěla zastavit přísun unijních peněz do společností, které přesunují pracovní místa z jedné evropské země do druhé, a chtěla zdanit jejich produkty v okamžiku, když by je chtěly znovu importovat. Před pár lety by se taková rétorika setkala v ČR s nepřátelským přijetím, dnes už ale nikdo ani nemrkne. České období mohutných investic zvenčí pomalu končí a pozornost se obrací k tomu, jak udržet investory, kteří už tu jsou. Protože investoři začínají proudit dále na východ, aby se vyhnuli rostoucím mzdovým nákladům, za chvíli budou na neférovou délocalisation láteřit i čeští politici.

Občas se zde v pátek budeme ohlížet do minulosti a přinášet vám v češtině Final Wordy, které mají co říct i dnes. Článek původně vyšel 9. května 2007 pod názvem Preparing for ‘délocalisation’.

Jihlavský seminář Nové republiky 8 .4. 2017 - diskuze - 1. část

Akce „Georgievská stužka“ proběhne v 90 státech světa i v ČR

$
0
0

29. 4. 2017
Celosvětová akce „Georgievská stužka“ (Svatojiřská) byla letos zahájena 24. dubna a bude probíhat až do 9. května. Poprvé se přivazování stužky uskutečnilo v Rusku v roce 2005 a od té doby se stalo tradicí. Pro miliony lidí je georgievská stužka symbolem paměti a vzpomínky - spojení pokolení a vojenské slávy zde.

Dnes je pro mnohé ctí pokračovat v této vzniklé tradici, která se stala mezinárodní a rok od roku větší a populárnější. Velký zájem je nejen v Rusku a v bývalých zemích Sovětského svazu, ale také v Evropě. Tradičně největší akce probíhají v Srbsku, Bulharsku, Německu, Itálii, Slovensku a Řecku. Zájem projevili také ve Vietnamu, Izraeli, Indii, Číně a v mnoha dalších zemích. Velká akce je tento rok plánovaná ve Washingtonu a v New Yorku. Také se připojila Kanada. V Latinské Americe zase Argentina, Brazílie, Nikaragua i Kuba. A poprvé i Afghanistan, Makedonie a Černá Hora.

Specifikem letošní akce je anketa o historii georgievské stužky, kterou budou provádět dobrovolníci. Jestliže lidé nebudou znát odpovědi na otázky, tak obdrží letáček, na kterém je na jedné straně historie vzniku georgievské stužky a na druhé je popsán způsob, jak správně stužku nosit.

Historicky patří tato stuha Řádu svatého Georgije (Řád sv. Jiří), který byl založen carevnou Kateřinou Velikou. Řády s černo-oranžovou stuhou byly vyznamenávány tisíce hrdinů Vlastenecké války roku 1812 i První světové války. V roce 1943 se georgievské barvy staly barvami vojenského Řádu Slávy – vyznamenání za statečnost, které dostal více než milion vojáků.

V České republice s k akci poprvé připojil v roce 2015 Všekozácký Svaz Českých zemí a Slovenska. Letos Ceorgijevskou stužku podporuje také České mírové fórum. Rozdávání stužek proběhne i v rámci pochodu Nesmrtelný pluk v Praze dne 8. 5. 2017.

Akce "georgievská stužka" v Ústí nad Labem


Irena Dzjubová, Všekozácký Svaz Českých zemí a Slovenska, www.kazaki.cz
Vladimíra Vítová, České mírové fórum, www.ceskemiroveforum.com

Otázka - Odpověď V.V. Pjakina ze dne 24.04.2017

Moudrý komentář v Nové Republice. Kdo je autor?

$
0
0
Radim Valenčík29. 4. 2017    RadimValenčíkPíše
Na "Nové Republice" byl ke standardnímu rozboru z pera P. C. Robertse přidán nečekaně přesný, prozíravý, realistický a v určitém smyslu i optimistický komentář podepsaný jen iniciálami. (Netuším, kdo je autor, ale musí to být velmi inteligentní a slušný člověk.)
Zde je článek P. C. Robertse na "Nové Republice" se všemi (většinou kvalifikovanými) komentáři, včetně toho, který považuji za vynikající: zde
Komentář byl zveřejněn 28. dubna 2017, 11:19. Zde je (zvýraznil jsem některé pasáže):



V USA, Francii, Německu a řadě dalších států jsou i lepší protiestablishmentové politické směry, než Trump, Le Penová, Wilders apod. Jejich odpověď na otázky dneška není ovšem tak jednoduchá, primitivní, jakou podávají výše zmínění, ale je správnější, protože neklouže po povrchu, ale jde více k podstatě. Vyprávějte to ale dezorientovaným davům, které zatím sice klopýtají, avšak ještě neryjí držkou pod povrchem věcí.

Musí nejprve přijít vystřízlivění z primitivních postupů, což nebude nic příjemného a bude to stát slzy, pot a krev. Hodně, protože příliš mnoho lidí nevidí běžně dál, než na špičku svého nosu, a teprve, až si všimne, že za špičku jejich nosu jsou další trpící "nosáči", že mají stejný trpký osud, že jejich individuální hoře není jediné, že jde o hromadnou věc, systémovou věc, tak si začnou všímat systémových procesů a napravovat nejen svůj osobní osud, ale společenský.
Musíme vydržet, snad se toho dožijeme.


Protistrana, profitující establishment a jeho pomahači, nejeví žádné známky pochopení příčin krize, jen je trápí některé povrchní jevy. Bude proto pokračovat ve své bezohledné politice a nasírat stále větší počet lidí, včetně zatím lhostejných lidí a také včetně svých příznivců. Jejich konkurenční, závistivé myšlení totiž logicky neustále staví proti sobě další, stále sobě bližší osoby tak, jak postupně poráží, likviduje odpůrce a vzdálenější sympatizanty, méně dravé řiťolezce, obětní vazaly.
Po rozčarování z Trumpa, (poměrném) neúspěchu Wilderse, Le Penové dojde na čas k útlumu oponentů establishmentu, ale protože se politika establishmentu takřka nezměni, chemie v lidských mozcích opět zapracuje a příjde další kolo. To už populistický protiastablishment absolvuje úspěšněji a začne se sám historicky
znemožňovat, aby konečně přišel čas systémových změn.
¨
Tedy pokud se toho v té mlýnici osobních ambicí, skupinových zájmů, hlouposti, závisti, chamtivosti, nemorálnosti, nenávisti, zaslepenosti, rozumu, pochopení, humanismu, spravedlnosti, solidarity, moudrosti někdo dožije.
Role P. C. Robertse a jemu podobných je v prezentování širšího vějíře možností výkladu situace a příštího vývoje, čímž podporuje rozmýšlení lidí nad věcí a připravuje je i na případné málo čekané scénáře a zvyšuje tak jejich osobnostní rozumový růst a osobní a skupinovou připravenost na budoucnost. Není třeba s ním souhlasit, aledíky za podněty k myšlení, za potvrzování toho, že myslící a mravní lidé stále ještě existují a není třeba upadat v malomyslnost.
KR

V podstatě nemám připomínek. Lépe bych to nenapsal. Chce to rozum do hrsti a vytrvalost. Moc, která stojí proti nám, sice zdegenerovala a rozpadá se, ale je nesmírně mocná. Patrně dost mocná na to, aby do té doby, než lidem dojde, o co jde, byla schopna "ochočit" a podřídit si i takové (pseudo)vzbouřence jako je Trump nebo Le Penová.
Připomenu: "Protistrana, profitující establishment a jeho pomahači, nejeví žádné známky pochopení příčin krize, jen je trápí některé povrchní jevy."– Naší nejsilnější zbraní je pochopení toho, o co jde.

Mimo jiné, jak neustále zdůrazňuji, všimněte si, že politické reprezentace se vůbec nesnaží o pochopení příčin současných problémů. A s tím musíme něco udělat.

Masakr motorovou tramvají v Moskvě

$
0
0

29. 4. 2017 Petr Ďoubalík, zdroj: projekt "Žít"


Stalo se to již 8. 3. 2017, ale tyranskému putinskému režimu se podařilo věc tak dobře ututlat, že dlouho unikala i kulturnímu referentovi Nové republiky. Můžeme jen spekulovat, proč byla pro tento čin vybrána právě česká tramvaj. Video, opatřené českými titulky, je pouze pro otrlé. Nerozebírejte detaily, důležité je poselství.



Překlad a titulky: Ďouba

Klip je uveden takto: Muži demonstrují lásku k ženám 8. 3. Pro každého muže je hlavní ženou v jejich životě maminka. Právě ona je tím kompasem, který ho vede a radí, jak se zachovat v těžké situaci. Stejné charakterové rysy, podporu a pomoc hledá muž u své budoucí vyvolené. Video má za cíl připomenout mužům, aby projevovali své nejlepší kvality nejen ve sváteční dny, ale každý den, především v těch situacích, kdy jsou ženy a dívky skutečně v nouzi.
Klip je součástí projektu "Žít".

Nezlobte se za bulvární titulek, neudržel jsem se. Jsem si dobře vědom toho, že nárazník auta není z masa. Na udobřenou přikládám písničku "Žít", ke které se povedlo konečně udělat i české titulky. Povedlo se zpřesnit překlad, který jsem původně dělal ze zpívaného a mluveného slova v konci roku 2016 zde.

"Žít" s českými a 10 dalšími titulky. Pro zajímavost doplňuji, že v čase 1:45 zpívá Julia Samojlovová, ano, ta zpěvačka na invalidním vozíku, která měla za pár dnů reprezentovat RF na Eurovizi v Kyjevě. Ukrajina udělala z Eurovize politickou agitku již vloni (ruku v ruce s porotci) a letos to dovršila zákazem vstupu na své území Julii Samojlovové:

Rozšiřující učivo:
Projekt "Žít", u jehož zrodu byl hudební skladatel Igor Matvijenko, docela žije. Nedávno jeho prostřednictvím vyjádřily hvězdy ruského šoubyznysu morální podporu Petrohradu, posledním počinem je podprojekt " Dobrosti" (Добрости), který má za cíl dobrými zprávami vylepšovat lidem náladu.


Viewing all 19126 articles
Browse latest View live