Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Setkání Putina s japonským premiérem Šinzóem Abem: Rusko chce partnerství, Japonsko chce Kurilské ostrovy

$
0
0
Katehon
2.5.2017 Zvědavec

Zlepšování partnerské spolupráce mezi Moskvou a Tokiem by mělo teoreticky potěšit, ale prakticky nám to připomíná tajný boj mezi dvěma „nesmiřitelnými nepřáteli“: každý z nich se přibližuje ke konkurenčnímu partnerovi a snaží se získat maximum výhod pouze pro sebe. 



Rusko chce dát nový impuls Dálnému východu, který poklesl, zatímco Japonsko naznačuje, že expanze obchodu jim umožní „bezproblémové obsazení“ území, které Japonsko považuje za svůj majetek.

Japonský předseda vlády Šinzó Abe pojede do Moskvy s dobrým úmyslem - zamýšlí podepsat s Moskvou více než 20 dohod, přičemž každá z těchto dohod bude mít svůj vlastní ekonomický plán. A nevypadá to, že by tato očekávání měla pouze hostující strana, naopak, Japonci s tím zcela ochotně souhlasí.

Na Kurilských ostrovech bude také společná vládní komise. Pro Rusko jsou tyto ostrovy jižním územím, pro Japonsko severním. Obě strany považují území za svůj majetek, a to navzdory faktu, že Rusko má zákonné vlastnické právo na tato území. Skutečnost je taková, že obě země nepodepsaly po druhé světové válce žádnou mírovou smlouvu ohledně těchto ostrovů. Tato malá území mezi Ochotským mořem a Tichým oceánem představují rukojmí v politice předních geopolitických hráčů - existence „sporné otázky, týkající se severních Kuril“, umožňuje Japonsku, aby bylo pod ochranou USA a zároveň bylo aktivním „torpédem“ hned vedle hranic neústupného Ruska. Na druhou stranu se této rychle se rozrůstající ostrovní Zemi vycházejícího slunce nedostává pevniny. Za třetí, život na Kurilských ostrovech není zdaleka ideální a ke „skutečnému pohodlí“ jim hodně chybí, ale tato území patří Rusku a Moskva se jich nehodlá vzdát.

Tudíž sporná otázka stále existuje; dostává obě země do rozporu, ale zároveň tyto dvě odlišné země spojuje. Na jedné straně se Tokio okamžitě připojilo k protiruským sankcím, ale na druhé straně rok poté, co byly sankce uvaleny, navrhlo Rusku komplexní program spolupráce. A neexistuje jiný způsob, jak to udělat - Japonsko navrhuje, že integrací ostrovů do jejich ekonomiky budou mít šanci získat je zpět. Takže by zřejmě nikoho nepřekvapilo, kdyby následně Japonsko navrhlo dát občanům tohoto území dvojí občanství. A při tomto tanečně-bojovém představení bude muset Rusko ukázat svou schopnost najít rovnováhu mezi dvěma extrémy: získat bonus ze spolupráce, ale neztratit přitom své území. Nakonec má Moskva jen jedno řešení: hrát nebezpečnou a složitou hru.

Ve skutečnosti kvůli sankcím a snahám svých vlastních „uznávaných odborníků“ - ekonomů nemůže Rusko rozvíjet tento region podle svého. Toto území zůstalo nerozvinuté dokonce i ve stabilním období sovětské éry, kdy existovaly příznačné podniky a přístavy. „Nevěřím, že dojde k podepsání smluv. Pro Tokio to je další důvod k uspíšení požadavků na území, které je jen fixní ideou, národní paranoiou. Tyto požadavky brání Japonsku, aby vidělo skutečnou situaci, a ekonomická spolupráce jen zahaluje jejich nároky“, řekl profesor historie Alexej Plotnikov, odborník na rusko-japonské vztahy, pro televizní kanál Tsargrad.
Zároveň host televizního kanálu Tsargrad vyjádřil své přesvědčení, že i kdyby bylo ruské území hypoteticky předáno Japonsku, ostrovní země by jej nemohla plně využívat. Domnívá se, že hlavní důvod spočívá v tom, že ‘země byla pohlcena amerikanismem‘ a jakákoliv forma vlastnictví území se stane předmětem japonsko-americké dohody o bezpečnosti. A možná by tam mohla být vybudována další americká vojenská základna…

Tento odborník je přesvědčen, že by Rusko mělo učinit totéž, co sovětská vláda v roce 1960, kdy Japonsko porušilo deklaraci z roku 1956 a vyjádřilo své nároky na ostrov Kunašir, který nebyl v deklaraci zmíněn, a uzavřelo dohodu se Spojenými státy. Rusko by mělo jasně oznámit japonské vládě, že ohledně Kurilských ostrovů nedojde k žádné dohodě.

„Poté Gromyko sdělil: Řekli jsme vám všechno v roce 1960 a nebudeme dělat žádná jiná rozhodnutí,“ zavzpomínal profesor Plotnikov na minulost ohledně japonských požadavků na ostrovy. „Období 1970-1980 bylo nejúspěšnějším obdobím naší spolupráce, kdy do ní nebyl vnášen zmatek, týkající se sporné otázky ‘severních území‘, která trápí pouze Japonce. Všichni respektují sílu a východ také respektuje posloupnost síly. I když je oficiální postavení Ruska vůči vlastnictví území jasně zformováno, ústně to prohlašuje pouze mluvčí ruského ministerstva zahraničních věcí Zacharovová a další zástupci Ministerstva zahraničních věcí. Musíme však podniknout kroky a sdělit to oficiálně Japonsku, které se nemůže této sporné otázky vzdát.“
Nicméně Moskva si vybrala mnohem obtížnější způsob, který ostatně charakterizuje styl politiky Kremlu: jen si vzpomeňte na nechvalně známé minské dohody a situaci v Donbasu. Momentálně to je pro Rusko zvláštní situace, což vysvětluje, proč tento přístup vůči rusko-japonské spolupráci může být jediným rozumným řešením.

Ne náhodou je prezident Ruska mistrem bojových umění. V budoucnosti totiž může dojít k boji s východními partnery. A nebude to snadný boj.

- - -
Putin meets Abe: Russia wants partnership, Japan wants Kuril Islands vyšel 28. dubna 2017 na katehon.com. Překlad v ceně 321 Kč Zvědavec.

Extázi teroristů vystřídalo zklamání: syrský pilot mistrovsky unikl řízené střele (VIDEO)

$
0
0
ea24
2.5.2017 Eurasia24
  
Teroristé v Sýrii ve velkém používají přenosné protiletadlové komplety s tepelným naváděním. Ruské i syrské letectvo mají vypracované taktiky umožňující nasazení letadel i v prostředí s výskytem těchto zbraní.

A někdy k zásahu letadla stačí skutečně jen velmi málo – jak ukazuje následující video z druhé poloviny letošního března, zachycující dramatický průběh bojového letu syrského stíhacího bombardéru Su-22 v provincii Idlib.

Teroristé proti stroji, který se nachází v poměrně malé výšce, vypálí řízenou střelu z přenosného protiletadlového kompletu, přičemž letoun po provedeném útoku zřejmě už nemá ve výmetnicích žádné infračervené klamné cíle.

Pilot namísto toho provede prudký manévr vlevo (čas 0:03), střela nezmění potřebným způsobem svoji trajektorii (0:08) a bojová hlavice exploduje (0:18), aniž jakkoliv ohrozí letoun, který po ostré zatáčce pokračuje bezpečně v letu:








Vítejte v realitě: Česká ambasáda v Damašku podruhé likviduje lži NATO o Sýrii

$
0
0


2.5.2017 WertyzReport

Když před čtyřmi lety vypukla naplno válka v Sýrii podporovaná NATO a státy Perského zálivu, česká velvyslankyně v Damašku Eva Filipi v pořadu Interview 24 na ČT24 kritizovala arabská média za šíření lží o válce, a to konkrétně katarskou propagandistickou stanici Al-Jazeera a saúdskou Al-Arabiya. I když Filipi tehdy totálně zničila lži EU a NATO o Sýrii, nenastal z toho velký poprask.




V roce 2017 řeší česká diplomacie ohledně Sýrie problém. Reportér České televize v Bruselu Bohumil Vostál získal depeši z české ambasády v Damašku, ve které si vysoce postavený diplomat stěžuje, že „zpravodajské informace z české ambasády v Damašku se svými argumenty vůči režimu Bašára Asada blíží ruskému výkladu konfliktu v Sýrii. A že jsou zcela opačné, než zjištění tajných služeb ostatních států NATO.“

V telegramu z dubna 2017 se doslova píše: „Unikátní informace zastupitelského úřadu Damašek a zpravodajská hodnocení konfliktu v Sýrii našimi službami se málokdy shodují s aliančními analýzami. Nezřídka jsou zcela odlišné,“ píše se v nešifrovaném telegramu z tohoto měsíce. Vysoce postavený diplomat dále uvedl peprnější poznámky vůči ministerstvu zahraničí Lubomíra Zaorálka:
„Mezinárodněprávní odbor ministerstva zahraničí by mohl své právní stanovisko dále rozpracovat, a to směrem k očekávaným argumentům USA a jejich přisluhovačů,“ píše v depeši vysoce postavený český diplomat.
To, že Česká republika přiživuje lži NATO, potvrdil i sám Zaorálek. „Třeba naposledy, když jsem seděl s našimi zpravodajci kolem posledních událostí v Sýrii, tak zásadní porce toho, co mi dávali, byly alianční informace… A mohu garantovat, že právě i když naši zpravodajci dělají své závěry nebo nám podávají popis situace, tak tam alianční informace sehrávají zcela zásadní roli,“ řekl České televizi.

Jak se tato depeše dostala na veřejnost, není jasné. Každopádně potvrzuje, že analýzy NATO jsou v podstatě lživé a nekorespondují s realitou. Tohle je také rána pro předsedu vojenského výboru Aliance generála Petra Pavla, spojku mezi českou diplomacií a NATO, který prosazuje tvrdé militaristické postoje ve prospěch své kariéry.


Zdroj:Česká televizeFoto:Screenshot z videa

Úder USA v Sýrii má jasnější obrysy ve spojení s úderem v Afghánistánu a aktivitami proti Severní Koreji

$
0
0
2.5.2017 EXANPRO
Souhrnné hodnocení (11046)
Americký úder v Sýrii provedený 7. dubna 2017 proti letecké základně syrských ozbrojených sil byl uskutečněn s několika cíli, ale přednostně se jednalo o cíl ukázat americkou rozhodnost vykonat fyzickou vojenskou akci a tím naznačit stejnou rozhodnost při řešení situace i v jiných geografických oblastech.
 
Tento signál byl určen severokorejskému režimu, jenž byl navíc zesílen úderem USA ve východním Afghánistánu (poblíž hranic s Pákistánem), kde byla 13. dubna svržena nejsilnější nejaderná puma s označením GBU-43.

Posloupnost událostí a prohlášení amerických funkcionářů, jež se vztahovaly k Sýrii, Afghánistánu a Severní Koreji dokládají, že se v těchto případech jednalo o jeden a tentýž soubor na sebe navazujících a vzájemně propojených aktivit v rámci prosazování cílů zahraniční politiky USA v zájmových prostorech*. Prostory jako Sýrie, Afghánistán, S. Korea a další tvoří tzv. operační cíle Spojených států. Dosažením operačních cílů (změnit politický režim, převzít sféru vlivu, podpořit režim přijatelný a potlačit nevyhovující opozici) mohou Američané postoupit blíže ke svému hlavnímu rivalovi a mnohem lépe splnit svůj strategický cíl, jímž je změnit politický režim v Ruské federaci (patří sem rovněž účinnější působení proti Číně). Operačním a strategickým cílům v zahraniční politice USA a taktéž v zahraniční politice Ruské federace se věnujeme v samostatném dokumentu (součást zvláštní produkce agentury EXANPRO).

Tyto širší souvislosti, které vykazují určité plánování a přípravu předem (podrobněji viz níže chronologický souhrn s objasněním cílů) staví odůvodnění úderu USA v Sýrii jako odvetu za údajný chemický útok syrských sil na úroveň obyčejné zinscenované záminky (blíže o zavádějících prohlášeních k chemickému incidentu a následnému americkému úderu proti syrské základně viz produkt 13018Úderem proti Sýrii potvrdil Trump svou podřízenost americkému plánu pro 21. století“).

Pochybné informace o chemickém incidentu neustále přibývají, avšak doposud je nikdo žádnými pádnými argumenty nepodložil. Na tuto podezřelou činnost reaguje dokument o dezinformacích o použití sarinu syrskými vládními silami a úmyslném vyjmutí „místa činu“ z vyšetřování, a stejně tak o záměrném nepřizvání odborníků z východní Evropy, aby společně s dalšími experty vytvořili nestranný mezinárodní tým při zkoumání účinků použité chemické látky (viz zvláštní produkce agentury EXANPRO).

Níže uvedený chronologický souhrn s vysvětlením aktivit USA odkrývá úzkou spojitost veškeré americké angažovanosti v diskutovaných zeměpisných oblastech (Sýrie, Afghánistán, Korejský poloostrov) a tím také to, že tyto aktivity nemohly být pouhou reakcí na dílčí dění v jednotlivých zemích, nýbrž velmi dobře naplánovány tak, aby na sebe vhodně navazovaly a vzájemně se podporovaly nebo zesilovaly svůj účinek (např. důraznější výstraha S. Koreji). Aktivity ve všech zmíněných geografických prostorech měly či mají dvojí účel: jednak splnit parciální cíle určené pro konkrétní prostor a jednak dosáhnout komplexnějších cílů stanovených pro politiku USA jako celku.

Ucelenějším záměrem USA v současných vojenských aktivitách na třech „frontách“ (Sýrie, Afghánistán, Korejský poloostrov) je pohnout s plněním cílů podle plánu pro 21. století (rozbor plánu je součástí zvláštní produkce agentury EXANPRO). Tyto cíle se za poslední desetiletí nedaří plnit a americká administrativa je určitým způsobem povinována následovat vyšší zájmy zahraniční politiky (postavení amerického prezidenta v zahraniční politice USA je popsáno ve zpravodajského produktu 13012 „Donald Trump a Severoatlantická aliance“ a shrnuto v části „Závěr“ příslušného dokumentu). Prezident Trump tak rozehrál „hru“ ve třech prostorech zároveň, přičemž se snaží vytěžit úspěch alespoň v jednom z nich.

Vojenská aktivita v Sýrii musela být směřována na syrské vládní síly. Úder proti „Islámskému státu“ (IS) by žádný efekt nepřinesl, neboť by se nejednalo o žádnou změnu, čímž by Američané nemohli dostatečně prezentovat svoji rozhodnost v překvapivé akci. Avšak úder proti syrským silám museli něčím zdůvodnit… Další věcí bylo vyhnout se zasažení ruských sil a jejich prostředků, proto krátce před provedeným úderem varovali Američané ruské vedení (vysvětlení onoho varování viz produkt 13018). Měla to být jak ukázka americké rozhodnosti pro severokorejský režim, tak demonstrace stálé podpory syrským povstalcům a také závěr, že to se syrským prezidentem Bašárem Asadem nepůjde. Následný úder v Afghánistánu měl prezentovat, že Spojené státy stále bojují proti IS, a to nejenom v Iráku a Sýrii. Byla to jakási kompenzace toho, že Američané nemohli provést viditelný úder proti IS na Blízkém východě (nelze však potvrdit, že se skutečně jednalo o příslušníky IS). Zároveň to bylo další pohrození severokorejskému režimu Kim Čong-una o odhodlání USA zastavit tamní aktivity ve vývoji a testování balistických raket. Do celkového plánu zapadají i aktivity vojenského námořního uskupení USA, které se pohybovalo směrem ke Korejskému poloostrovu.

Chronologický souhrn s objasněním cílů (všechna data se týkají roku 2017):


17. března
– Americký ministr zahraničí Rex Tillerson při návštěvě Asie prohlásil na adresu S. Koreje, že politika strategické trpělivosti skončila.
Cíl: Obrátit pozornost vlády S. Koreje a mezinárodního společenství k americkým aktivitám a prostřednictvím skutků v Sýrii a Afghánistánu ukázat americkou rozhodnost pokračovat stejným způsobem i proti S. Koreji, pokud nebude příznivé situace podle amerických požadavků dosaženo jinak.

30 a 31. března– Podivné a náhlé smíření americké administrativy s Bašárem Asadem jako syrským prezidentem (více v produktu 13018).
Cíl: Vytvořit předstíranou snahu o diplomatické řešení situace v Sýrii za účasti Asada.

3. dubna– Americký prezident Donald Trump uvedl, že Spojené státy podniknou jednostrannou akci proti S. Koreji kvůli jejímu vývoji jaderních zbraní schopných zasáhnout území USA, pokud Čína nezvýší svůj politický tlak na severokorejský režim.
Cíl: Zesílit americký důraz na prosazování zahraniční politiky a přinutit S. Koreu podřídit se požadavkům USA. Zároveň se jedná o snahu přimět Čínu prosazovat americké zájmy v S. Koreji.

4. dubna– Zvláštní incident s chemickou látkou ve městě Chán Šajchún v syrské provincii Idlíb (více v produktu 13018).

4. dubna– Severokorejský režim provedl test balistické rakety (před tímto datem byl proveden test 11. února a 6. března)
Cíl: Ukázat Spojeným státům suverenitu v provádění vlastní politiky a snaha zvýraznit, že je nemohou ovlivnit prohlášení a aktivity Američanů.

4. až 6. dubna– Pochybné závěry o útoku údajným neurotoxinem podobným sarinu (incident v Chán Šajchúnu) a absence řádného vyšetřování (více v produktu 13018).
Cíl: Označit plánovaného pachatele a ospravedlnit tak připravený úder proti letecké základně syrských sil.

5. až 6. dubna– Američtí zástupci hovoří v souvislosti s chemickým incidentem v Sýrii o jednostranné akci proti syrským silám, pokud nebudou na půdě OSN přijata účinná opatření.
Cíl: Zdůraznit suverenitu a samostatnost USA v řešení jakýchkoli situací ve světě, jež se týkají zájmů americké zahraniční politiky, a to bez ohledu na stanoviska mezinárodních organizací.

6. až 7. dubna– Návštěva čínského prezidenta v USA v době amerického úderu proti Sýrii (více v produktu 13018).
Cíl:Úderem na Sýrii demonstrovat během osobní návštěvy čínského prezidenta americkou sílu a odhodlání a tím se ho snažit ovlivnit ve vytvoření tlaku na Severní Koreu a předejít tak další americké „rozhodné akci“.

7. dubna– Americký úder na syrskou základnu Šajrát bez vyšetření incidentu a přímého potvrzení pachatele (více v produktu 13018). Hillary Clintonová se veřejně vyjádřila, že ona by nechala bombardovat všechny letecké základny syrských sil (což potvrzuje obsah produktu 13010 „Klamné a nebezpečné vyjadřování Hillary Clintonové“).
Cíl: Udeřit proti „viditelnému“ cíli s výrazným mediálním efektem a tím ukázat americkou rozhodnost směrem k S. Koreji a taktéž trvající podporu syrským povstalcům. Na druhou stranu bylo cílem úderu jasně vyjádřit, že syrský prezident Bašár Asad není pro USA přijatelnou osobou (náhlý, ale připravený zvrat v americkém přístupu k Asadovi).

8. dubna– Úkolové uskupení vojenského námořnictva USA obdrželo úkol přesunout se ke korejským břehům. Matoucí výstupy ve sdělovacích prostředcích o časovém pohybu námořního uskupení byly pravděpodobně způsobeny vinou komunikace mezi ozbrojenými silami a americkou administrativou. Uskupení tak doplulo do cílového prostoru o několik dní později, než bylo prezentováno. Američané pro označení námořního uskupení upřednostňují spojení „útočná skupina“ (strike group) před termínem „úkolové uskupení“ či „úkolová skupina“ (čímž může být specifikována povaha daných aktivit).
Cíl: Společně s předchozím úderem v Sýrii zesílit důrazný postup USA proti S. Koreji a prezentovat stejnou rozhodnost i v postupu proti režimu Kim Čong-una.

13. dubna– Američané provedli úder v Afghánistánu, kde svrhli pumu GBU-43 s hmotností výbušné náplně 9 900 kg (ekvivalent TNT). Pro lepší mediální efekt a účinek proti svým zahraničním oponentům hovořili američtí zástupci o „matce všech bomb“ (mother of all bombs – MOAB), což je ale nepřesné, jelikož opravdovou matkou všech bomb je termonukleární hlavice (hovorově vodíková puma). GBU-43 může být pouze matkou všech nejaderných bomb (mother of all non-nuclear bomb).
Cíl: Demonstrovat posun amerických sil v řešení situace v problematické oblasti a znovu ukázat, že USA řeší situaci rozhodným způsobem. S úderem na Sýrii a následně i na Afghánistán hodlají Američané násobit tlak na S. Koreu. Nejednalo se o způsobení co největších ztrát v řadách militantů, ale o praktickou ukázku amerických schopností jako varování určitým režimům.

17. dubna
– Americký viceprezident Mike Pence při své návštěvě Jižní Koreje opakoval, že doba strategické trpělivosti se S. Koreou je u konce.
Cíl: Stále tlačit na severokorejský režim všemi funkcionáři americké administrativy a neustálým opakováním vyvolávat negativní vztah směrem k S. Koreji ze strany mezinárodního společenství.

ZÁVĚR

Vývoj situace u Korejského poloostrova pokročil o další události, avšak zásadní věcí pro politiky všech zemí je rozpoznat, kdo eskaluje napětí a proč. Pokud toto rozpoznají, měli by také ze svých funkcí docílit zmírnění onoho napětí. Jenže v prvé řadě vždycky záleží na tom, v čí prospěch politici jednotlivých zemí slouží a jaké k tomu mají pohnutky. Poctivé vystupování v zájmu zachování míru a určité rovnováhy sil by bylo totiž v rozporu s americkou zahraniční politikou. Nutno dodat, že Američané mají své vážné důvody, proč ve světě takto vystupují a proč pro svou zahraniční politiku hojně využívají své vojenské síly (téma je částí zvláštní produkce agentury EXANPRO).

Úder v Sýrii, svržení pumy v Afghánistánu a pohyb a cvičení amerických vojenských plavidel v blízkosti S. Koreje nehodnotíme z dlouhodobého hlediska jako promyšlené akce, které by měly napomoci vyřešit situaci v příslušných regionech, nýbrž jako projev americké frustrace z neschopnosti plnit nastavené cíle v zahraniční politice USA podle „Národní bezpečnostní strategie pro 21. století“ (rozbor strategie je součástí zvláštní produkce agentury EXANPRO). Na straně Spojených států se jedná o známku zoufalého stavu, jenž je v tomto případě vytvářen zoufalými politiky, kteří chtějí mocenské skupině v pozadí prokázat své schopnosti v budování americké dominance ve světě. Z praxe je však známo, že zoufalí a po nadvládě prahnoucí politici jsou schopni vykonat zoufalé čili pro společnost nebezpečné činy.

* Definice termínů jsou objasněny v produktu „ZPRAVODAJSKÝ VÝKLADOVÝ SLOVNÍK - sjednocená verze“.
 

Igor Korotčenko o pravděpodobnosti vzniku jaderné války

$
0
0
3. 5. 2017   zdroj
Hrozba jaderné války je reálná, rizika se zvyšují. Napomáhá tomu i zostření situace na Korejském poloostrově, i provokativní působení USA a NATO ve východní Evropě, i oslabení režimů základních smluv o odzbrojení. Neměli bychom zapomínat ani na úsilí USA o globální vojenskou a technologickou převahu, která by Washingtonu umožnila zasadit první odzbrojující a neopětovaný úder. Co může proti tomu postavit Rusko?

Je možné zajistit spolehlivou bezpečnost a globální strategickou stabilitu v současných podmínkách? O tom Pravdě.Ru pověděl šéfredaktor časopisu Národní obrana Igor Korotčenko.

V dnešním světě se hrozba jaderné války stává ne-li reálnějším, pak stále diskutovanějším problémem. Stačí si vybavit situaci na Korejském poloostrově, provokace. A také nedávné prohlášení Londýna o tom, že Británie je připravena si zajistit právo zasazovat preventivní jaderné údery v případě ohrožení své bezpečnosti. Proto vyvstává otázka, zda je skutečně nebezpečí jaderné války v dnešním světě tak velké?
Podíváme-li se na Spojené státy americké, jejich politika a doktrinální nastavení jednoznačně svědčí o tom, že Washington je nakloněn možnosti použití jaderných zbraní, včetně preventivních úderů, a použití těchto zbraní jako první.

Celá situace kolem Severní Koreje, její eskalace, teď trochu splaskla, ale nemůžeme si být jisti, že by se americká administrativa zcela zřekla plánů a aktivit proti KLDR. Proto všechno toto opravdu vyvolává velmi velké znepokojení. Protože na jakýkoliv úder USA bude Severní Korea odpovídat nejen obvyklými prostředky vedení války, ale také případným použitím jaderných zbraní.

Zda se bude jednat o raketu s jadernou hlavicí, která by byla vypuštěna směrem k Japonsku nebo Jižní Koreji, zda to bude severokorejská ponorka s balistickými střelami, která se pokusí zasáhnout Guam, když připluje k území USA na vzdálenost vypuštění rakety, to nevíme. Může to být jaderná bomba, která exploduje v blízkosti amerických vojáků, rozmístěných v Jižní Koreji. To také nemůžeme vědět. Ale první použití jaderné zbraně samozřejmě vyvolá stejnou odpověď.

Chtěl bych připomenout, že USA v posledních desetiletích několikrát reálně uvažovaly o možnosti zasazení prvních jaderných úderů. Bylo to i během operace proti afghánským teroristům, i v době operace proti Saddámu Husajnovi. Ostatně, dodnes nebyla stažena z pořadu jednání možná válka USA proti Íránu.

Podívejme se na americké taktické jaderné zbraně v Evropě. Vidíme, že byly vytvořeny tři letecké základny na území Litvy, Lotyšska, Estonska, kde se pod rouškou tzv. leteckého hlídkování a ochrany hranice pobaltských států na základě rotačního systému stále nacházejí moderní taktické stíhací letouny, vzdušné síly NATO, které jsou schopné nést americké taktické jaderné zbraně. Je to ona nechvalně známá bomba B-61, která je neustále modernizována.

A dnes existuje nová verze této bomby, Američané ji dovážejí na území řady evropských zemí, kde se nacházejí vojenské sklady USA s jadernými zbraněmi.

Je třeba si také pamatovat prohlášení Velké Británie o právu prvního použití jaderných zbraní, o právu na řadu cvičení, kterou ozbrojené síly NATO uskutečnily v Pobaltí v minulém roce. Jejich cílem a úkolem byla okupace Kaliningradské oblasti, blokování a zničení sil Baltské flotily a nakonec zasazení taktických jaderných úderů na řadu objektů Ruské federace v severozápadní části naší země.

Američané a natovci plánují všechny tyto operace ve fázi před použitím strategických jaderných sil na obou stranách. Což by znamenalo, samozřejmě, zánik civilizace. Ale samotný fakt, samotná možnost použití taktických jaderných zbraní jako první - to všechno je předpokládáno a aktivně používáno z hlediska zpracování technologie, metodologie a skutečných vojenských plánů. Proto riziko skutečně je. Všimněte si, že za těchto podmínek ruské strategické vojenské jaderné síly nejen zabezpečují strategickou paritu, ale pojišťují nás proti podobným plánům USA, které jsou od okamžiku, kdy se u Američanů objevila první jaderná bomba, neustále zdokonalovány a modifikovány.

Odtajněné dokumenty Pentagonu jednoznačně svědčí o tom, že plán jaderné války byl připraven již na počátku 50. let a předpokládal masivní jaderný útok na všechna velká milionová města Sovětského svazu. Kam by to mohlo vést v případě jeho realizace, je možné si jen s hrůzou představovat.

Skutečnost, že Amerika - náš hlavní potenciální protivník v celé poválečné historii - plánovala nějaké vojenské operace, včetně masivního použití jaderných zbraní, je již dlouho známa. Na pozadí je však skutečnost, že jaderné zbraně Spojených států jsou celkově pod kontrolou. Zde můžeme jen stěží očekávat nějaké hysterické, nekoncepční nebo neuvážené akce, které by mohly vést ke globální jaderné válce. Něco jiného je, když přístup k tlačítkům jaderných zbraní, ke svým vlastním jaderným zbraním a nezávislému jadernému plánování získávají země jiného rozsahu a úrovně odpovědnosti. Anglické, francouzské jaderné zbraně ... Nedávná jednání, při nichž Polsko trvalo na tom, že Evropská unie si musí pořídit vlastní jaderné zbraně. To je to, co si myslím, že je obzvláště nebezpečné. Situace strategické rovnováhy, která byla udržována v průběhu studené války, byla nebezpečná, ale současně dostatečně stabilní. Dnes nic takového není. Nyní může být vznik jaderné války vyprovokován z nejrůznějších míst ve světě a nejrůznějšími silami. Jak si myslíte, že by za těchto okolností Rusko mělo a má stavět svou bezpečnostní politiku a také svou jadernou politiku?

Při veškeré své nepřízni k NATO nemůžu nazvat Francii a Velkou Británii nezodpovědnými státy z hlediska kontroly jaderných zbraní. Jedná se o historické členy jaderného klubu. Ano, v současné době jsou jejich strategické jaderné síly zastoupeny raketovými nosiči, balistickými střelami s jadernými hlavicemi. Ale systém kontroly, použití a bojového využití je přece jen na úrovni dostatečně vysokého vedení státu.

V daném případě je povolení k použití jaderných zbraní ve Francii výsadou prezidenta Francie. Povolit použít britské jaderné zbraně může předseda vlády.

Dobře, a co další, netradiční státy?
Když mluvíme o netradičních zemích, máme především na mysli Izrael, kde se podle různých odhadů nachází až 200 jaderných hlavic. A samozřejmě Indii a Pákistán. Největší znepokojení vyvolávají, samozřejmě, tyto dvě země. Vzhledem k tomu, že je o nich dost málo informací. Takže tam je určitě spousta rizik. A vzhledem k historicky napjatým vztahům mezi Pákistánem a Indií tady také existuje nebezpečí vzniku jaderné války.

Je zde i Čína, také jaderná mocnost, která i když nedisponuje velkým počtem raket s jadernými hlavicemi, ale dost úspěšně je zdokonaluje, především prvky mobilního úderu. A je zde také Severní Korea, která vyvolává u všech obrovské znepokojení. Logiku Severní Koreji lze chápat. Chápat, ale ne ospravedlňovat. Zejména když sledujeme, jak USA svrhávají režim, který je pro Washington nepohodlný. Nebo to, co se stalo s Kaddáfím a Libyí.

Severní Korea si je dobře vědoma toho, že jaderné zbraně je to jediné, co ji může zabezpečit před možnou operací USA pro změnu režimu. Hlavní je je neprovokovat, ale zapojovat je do některých ekonomických a politických kontaktů, aby nebyl severokorejský režim alespoň tlačen k mobilizačnímu úsilí pro okamžité vytvoření mezikontinentální balistické střely. A vůbec k tomu, aby zvyšovali svou raketovou a jadernou sílu.

Je třeba si uvědomit, že žádná opatření vojenského tlaku a nátlaku nepřimějí Severní Koreu, aby se zřekla jaderných zbraní. Z tohoto důvodu je nutné hledat nějaké formy dialogu.

Ostatní státy se řídí příslušnými mezinárodními dohodami, protože dnes je kterákoliv průmyslově vyspělá země schopna vytvořit jedernou zbraň. Je důležité nejen vytvořit a vyzkoušet hlavici, provést zkušební vypuštění rakety, ale také vybudovat jadernou triádu.

Co se týká výzvy Polska, aby Evropská unie měla vlastní jaderné zbraně - to jsou jen politická prohlášení, neboť z praktického hlediska NATO jaderné zbraně má. Jsou to právě ty americké taktické jaderné bomby, které budou v případě reálného jaderného konfliktu převedeny letectvu členských zemí NATO. A pak stíhačky, které jsou v Litvě, Lotyšsku, Estonsku, Polsku, nám budou zasazovat taktické jaderné údery. Nemůžeme mít žádné iluze.

Vzpomínám si, že svého času jsem dělal rozhovor s generálním tajemníkem NATO, panem Javierem Solanou. Čekám v recepci, Solana vstoupí, následovaný lidmi v uniformě s kufříky, nepříjemně připomínajícími jaderné kufříky ruského a amerického prezidenta. Říkám, pane generální tajemníku, copak, za vámi nosí autorizační tlačítka k použití taktických jaderných zbraní NATO v Evropě? Nějak zrozpačitěl, něco jim řekl a tito lidé s kufříky rychle odešli do vedlejší místnosti.

Z tohoto důvodu zde existuje mnoho otázek. Reálné riziko jaderné války dnes, bohužel, zůstává. Nejsme šílenci. Dobře víme, kam Evropu přivede například jaderný úder. Ve svých důsledcích to bude obrovská katastrofa. A to nemluvím o sérii jaderných úderů. Ale jak vidíte, zároveň s tím NATO reálně vypracovává mechanismus pro předání amerických taktických jaderných zbraní leteckým silám členských zemích NATO, dále pak již kontrolu nad nimi americké vojenské vedení ztrácí. Stojí za to konkrétně mluvit i o polské a estonské výzbroji.

Ale Estonsko nemá letectvo: polští, němečtí, belgičtí, holandští piloti vzlétají, míří k cíli a stisknou tlačítko k vypuštění jaderných zbraní. To znamená, že se snižuje práh odpovědnosti. Jsou tam strategické jaderné síly. Ale dříve, než jsou aktivovány, povolení k tomu musí dát hlava státu, to je však pouze potvrzení faktu o zasazení raketového jaderného úderu ze strany protivníka.

Rusko i USA disponují systémem, který upozorňuje na raketový útok. Poslední sankci - to znamená stisknutí tlačítka - dostanete řadový pilot, kterému je zadán úkol a letí. Ale úkol mu mohou změnit ve vzduchu: kdo provádí odblokování jaderného náboje, kdo blokuje opakovaně, pokud je přece jen jaderný úder zrušen. Nemůže se stát, že člověk, který se prostě pomátne ve zmatku bojového shonu, vezme a použije jadernou zbraň bez povolení, shodí atomovou bombu? Všechen ten mechanismus neznáme.

Proto když Trump nedávno náhle vystoupil s výzvami, aby byla zahájena další vlna snižování jaderných zbraní, jasně jsem při vystoupení v médiích řekl, za jakých podmínek to můžeme udělat. Jsou pouze tři. První podmínka: stoprocentní stažení amerických taktických jaderných zbraní z Evropy na území USA. Za druhé, podepsání právně závazných dokumentů, které omezují rozmístění amerického systému protiraketové obrany, a to nejen v Evropě, ale po celém světě, a to nejen pozemního ešalonu, ale i mořských prvků americké protiraketové obrany. A třetí podmínka - připojení k procesu vyjednávání společně s USA i Velké Británie a Francie. Teprve potom si sedneme k jednacímu stolu. Na jedné straně bude sedět Rusko, na druhé - USA, Velká Británie, Francie a jejich potenciál se bude sumarizovat proti našemu. Pak budeme hovořit o snižování zbrojení.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Svědci vyvracejí americkou verzi smrtícího náletu v Mosulu

$
0
0

Maggie Michael (AP)
3. 5. 2017 AP, překlad messin

Svědci přesvědčivě vyvracejí verzi americké armády o březnovém útoku v iráckém Mosulu. Američané v březnu bombardovali dům plný lidí, z nichž nejméně 100 zahynulo.


Když se provalily smrtící následky náletu, přišli Američané s verzí, že lidi údajně do domu úmyslně nahnal ISIL/Daeš, budovu podminoval a palbou měl navést koaliční letadla.

Podle sedmi svědků a pozůstalých, kteří hovořili s tiskovou agenturou The Associated Press, se ale nic z toho nestalo.

Podle svědků v oblasti bojů docházelo k nevybíravému bombardování civilních domů, mnohých plných civilistů, z nichž nespočet byl zcela srovnán se zemí. K tomu všemu docházelo navzdory neustálým přeletům průzkumných letadel.

Podle OSN bylo na základě analýzy satelitních snímků v západním Mosulu zničeno na 1590 obytných domů. Jen v březnu a dubnu 2017 bylo podle organizace Iraq Body Count v západním Mosulu zabito na 1117 lidí.

Odhady Pentagonu o mrtvých jsou přitom mnohem nižší.

Ali Zanoun byl jedním ze dvou lidí, kteří smrtící nálet přežili. V sutinách domu přežil pět dnů, kdy kvůli nedostatku tekutin pil i nosní kapky. Kolem něho zůstalo pohřbeno na 20 členů jeho rodiny, včetně dětí i kojenců.

On a jeho rodina byli vyhnáni radikály z jejich domova. Nakonec skončili v domě muže jménem Abu Tawfiq. Tento bohatý muž ve svém domě poskytnul útočiště lidem vyhnaným vrahy z ISILu. Slyšel jsem o něm, že to je „humánní člověk“, vypráví z nemocničního lůžka v iráckém městě Irbil padesátiletý Zanoun. Tak se v domě na 200m čtverečních tísnilo množství lidí. Ženy zaplnily sklep, zatímco muži zůstali v dalších dvou patrech nad nimi.

Zanoun řekl, že ve dnech před náletem viděl na ulicích střílet radikály z ISILu, i jednoho ostřelovače na domě vzdáleném asi 300 metrů. Když se ho novináři zeptali, zda někdy radikálové vstoupili do domu Abu Tawfiqa, nebo ho použili ke střelbě, odpověděl: „Nikdy“.

Také další svědek Khaled rozčileně odmítá americkou verzi o léčce a údajném podminování domu. „Lháři! Je logické, abych zůstal v domě s výbušninami?“, ptá se. „Daeš nevstoupil do domu,“ řekl s použitím arabského názvu pro ISIL.

Abdullah Khalid Ibrahim, jehož sousední dům byl náletem také těžce poškozen, mluvil s Tawfiqem den před náletem. V domě souseda žádní radikálové nebyli, říká Ibrahim a dodal, že sousedovi řekl, že tolik lidí na jednom místě není bezpečné. „Nemohu ty lidi poslat pryč“, odpověděl Abu Tawfiq.

Hned druhý den došlo k leteckému útoku. Zhroutil se strop a stěna. Ibrahim vyhrabal ze sutin svou manželku a dvouletého syna vysvobodil z blízkosti požáru. Přežili, jen jemu byla amputována noha. Další pětičlenné rodina v domě však zahynula.

Zanoun, který strávil pět dní pod sutinami, vypráví, jak venku slyšel střelbu i detonace dalších náletů. Marně volal o pomoc i vodu, nikdo nepřišel.

Až ho konečně vykopali jeho bratři. Byl převezen do Irbilu a podstoupil několik operací. Teprve později, když mu řekli o jeho rodině, začal křičet jména svých dětí.

Celá moje rodina je pryč, říká Zanoun. Roztavili se. Nenašli ani nehet, ani malou kost.“

Messin





Zdroj:http://www.startribune.com/us-airstrike-turned-a-home-in-iraq-s-mosul-into-a-death-trap/420971153/

Francouzský generál Antoine Martinez: Výzva ke sjednocení proti institucionálnímu státnímu převratu!

$
0
0
3.5. 2017   Zvědavec
Po pětiletém období, které uvrhlo Francii do zoufalství a vedlo současného úřadujícího prezidenta k rozhodnutí, že již nebude znovu kandidovat, a poté, co byla slíbena pravicová alternativa, na kterou všichni čekali, jsme svědky skutečné loupeže demokracie, organizované a prováděné skrytými silami spojenými se současnou mocí za aktivní spoluúčasti některých médií a novinářů.
Tato úspěšná loupež - jak potvrdily výsledky prvního kola prezidentských voleb, ve kterých byli zástupci pravice a středu odstraněni - je ve skutečnosti institucionálním státním převratem, který se snaží zakrýt realitu katastrofální situace ve Francii a udržet globalistické elity u moci.

Ve skutečnosti chce vnutit Francouzům prodloužení tohoto pětiletého období, charakterizovaného diktátem finančnické kasty a oligarchie. Diktátem sloužícím pouze jejich osobním ambicím, který nevyřešil ekonomické problémy a jehož cílem je rozklad národa, stojícího v cestě implementaci jejich zvrácené globalistické ideologie.

Tito privilegovaní lidé už nepovažují demokracii za nezbytnou, protože stále častěji vede ke zpochybnění jejich současné moci.

Rozhodli se nezmiňovat zásadní problém, který vyvstal před budoucností našeho národa - a to jmenovitě národní identitu tváří v tvář kriminální islamizaci prováděné podporou ilegální imigrace, která - pokud nebude zastavena - povede k občanské válce.

Po dramatech postihujících Francii v posledních letech, by se v předvolební kampani měly řešit zásadní otázky, jakými jsou identita, svrchovanost a civilizační aspekty. Tato témata však byla z kampaně vypuštěna.

V předvečer druhého kola dnes všichni (z různých důvodů) souhlasí, že doba je vážná. Ale za takových okolností, musí rozhodnutí vycházet z dlouhodobé vize a z chladné analýzy reálných hrozeb a nikoli z krátkodobých úvah.

Proto je třeba stanovit priority.

Dlouhodobou hrozbou pro stát a jeho občany je rozklad francouzského národa pod dobyvačným islámem, který je stále násilnější.

Je to vyhlídka na konfrontaci mezi dvěma antagonistickými kulturami na našem území - a tedy na občanskou válku.

Dnešním problémem s absolutní naléhavostí je imigrace. Migrační invaze ohrožuje nejen identitu francouzského lidu, ale svou radikalizací a nepřátelstvím vůči našim hodnotám ohrožuje i samotné životy občanů.

A terorismus, jenž nás zasahuje (a bude nás i nadále zasahovat, pokud se nerozhodneme zvrátit průběh věcí), má své kořeny v islámu, který je – aniž bych chtěl kohokoli urazit - neslučitelný s demokracií, a proto i s našimi evropskými společnostmi.

Proto souhlasím s prezidentem (speciálně od té doby, kdy nedávno připustil „nebezpečí rozdělení země“, čímž odhalil svou bezmocnost a neschopnost jednat, neboť podle článku V. Ústavy má být právě on garantem integrity Francie) že, „Tváří v tvář takovému riziku není možné mlčet nebo hledat útočiště v lhostejnosti. Je nutná mobilizace."

Ale pro mne, na rozdíl od něj, je vyloučeno, abych dal - poté, co jsem v prvním kole volil Fillona - svůj hlas Emmanuelovi Macronovi, jeho dědici (Hollanda).

Také se nezdržím hlasování a i kdyby s tím ostatní nesouhlasili, dám svůj hlas Marine Le Penové, přestože se v náhledu na určité věci lišíme.


Jde o to - pokud neuspěje a nepředejde tomuto institucionálnímu převratu vedenému oligarchií proti naší zemi - poskytnout alespoň těm, kdo mu čelí, dostatečnou váhu a zvětšit jejich vliv.

Jde o to hlasovat revolučně. Nyní je čas, abychom v zájmu francouzského národa překonali zlo a podnítili evropské národy, aby se probudily, aby bránily svou identitu a nastartovaly zásadní obnovu této Unie, která není schopna chránit své občany a uspokojit jejich aspirace.


Proto budu bez váhání hlasovat proti Emmanuelu Macronovi.

Protože ztělesňuje vše, co je neakceptovatelné pro každého občana, který dbá o obecné blaho, o zájmy státu a národa a který je vnitřně připoután k národnímu historickému, duchovnímu a kulturnímu dědictví. Pro občana milujícího tuto sladkou Francii, která mu vše dala.

Macron poháněný zběsilými osobními ambicemi a připravený udělat cokoli, aby dosáhl svých cílů - neváhal, aby zradil a bodl do zad toho, komu za vše dluží, jen proto, aby zaujal jeho místo - ve skutečnosti zůstává dědicem odcházejícího prezidenta.Po ekonomické stránce je jedním z těch, kdo jsou zodpovědní za neblahou bilanci s katastrofickými následky, včetně významného zvýšení nezaměstnanosti, chudoby, zdanění, uberizace společnosti a nárůstu zadlužení.


Veden globalistickou, evropeistickou proimigrační vizí odpírá lidem jejich identitu, aby ji nahradil rozmanitostí.

Nejenže tvrdí, že neexistuje žádná francouzská kultura a že se nikdy nesetkal s francouzským uměním, ale dokonce se na zahraniční cestě odvážil plivat na Francii a obvinit ji v souvislosti s kolonizací ze zločinů proti lidskosti.

Toto hanebné a neodpustitelné chování jej činí nezpůsobilým a nehodným vládnout Francii.

Po masívním hlasování pro Macrona volá nejen Velká mešita v Paříži, ale i UOIF – islámská organizace blízká Muslimskému bratrstvu, která by měla být rozpuštěna.

Tato podpora může v budoucnu způsobit rizikové tlaky na francouzskou politiku ve vnitřní, v mezinárodní i ve společenské oblasti.

Je třeba přiznat, že je kandidátem strany ze zahraničí.

A pokud to nechceme přijmout a nechceme dále zhoršovat situaci, musíme nutně tuto katastrofální politiku blokovat.

Republikánská strana a její vůdci velmi rychle vyzvali své voliče k hlasování pro Macrona. Pravděpodobně tím spáchali sebevraždu.

Nejenže některé z voličů, kteří hlasovali pro Fillona, zklamali, ale další se cítí touto výzvou šokováni či dokonce zrazeni.

Dohoda mezi Marine Le Penovou a Nicolasem Dupontem Aignanem představuje skutečnou revoluci a historický okamžik, který poznamená francouzský politický život, a pravděpodobně vyvolá změnu v rozložení pravicových voličů.


Dynamický vývoj, který následuje po vítězství, následuje i po prohře a Republikáni to mohou poznat na vlastní kůži. Protože pokud dosud nebyla kvůli tlaku a moralizování levice možná aliance na úrovni aparátů těchto dvou pravicových politických stran, nemusí totéž platit na úrovni voličů.

Je zajímavé, že když se levice spojila s extrémní levicí a s komunisty, nevyvolalo to žádný nesouhlas nebo odsouzení.

Jak mohou političtí vůdci pravice a středu tak rychle zapomenout na spiknutí proti jejich vítězi v primárkách?

Jak mohou žádat voliče, aby hlasovali pro toho, kdo toto spiknutí organizoval a ukradl jim tak vítězství v prezidentských volbách?

Během volební kampaně v prvním kole označovali Macrona za klon současného prezidenta. A tvrdili, že dědic současného prezidenta musí být poražen za každou cenu.

A dnes bychom měli být nápomocní jeho nástupu k moci?

Nezapomněli snad, že François Bayrou přispěl v roce 2012 ke zvolení socialistického prezidenta?

A dnes jsou připraveni ho následovat v podpoře Emanuela Macrona, který je zradil?

Jaké podmanění! Jaká zbabělost!

A tak tváří v tvář tomuto institucionálnímu převratu páchaném oligarchií proti lidu,
kdy čelíme finančnické a globalistické kastě, kdy čelíme úderu proti Francii,
kdy čelíme imigračnímu islámskému osídlení, které ohrožuje budoucnost našeho národa,
nadešel čas udeřit a blokovat kandidáta ze zahraničí a zvolit kandidáta národního.


Nadešel čas, aby lidé převzali kontrolu nad svým osudem.

Generál Antoine Martinez je spoluprezident dobrovolnické organizace Volontaires Pour la France (Dobrovolníci pro Francii). Velmi se angažuje v obraně francouzské identity a v boji proti politice otevřených hranic a proti islamizaci země. APPEL AU RASSEMBLEMENT CONTRE LE COUP D’ÉTAT INSTITUTIONNEL (général Antoine Martinez)

S exekutory nejlépe zatočí ten, kdo nemá strach

$
0
0
3. 5. 2017   NWOO

Než začnete číst tento článek,  je dobré si připomenout že: 1/ dluhy se nemají dělat - je to cesta do nesvobody, 2/ když už jste se zadlužili, měli byste dluh co nejdříve splatit, protože exekuce je vždy nepříjemná věc, 3/
jsem-li podnikatel, svými nespalcenými dluhy stahuji pod vodu další lidi a za to se kdysi chodilo o do vězení, 4/ zákony jsou šity na míru bankám a úvěrovým domům, nejsou šity na míru řadových klientů, jako jsem já nebo vy. A když už se dostanete do té etapy, že na vás nastoupí exekutoři, čtěte následující:


S exekutory nejlépe zatočí ten, kdo nemá strach a má koule. To vše v mezích zákona. Je nutné jednat bez emocí, s chladnou hlavou, pečlivě a přesně. Emoce maří úspěch celého postupu. Se strachem je nemožné vůbec něco podniknout a nenávist, nebo dokonce škodolibost nadělá víc škody než užitku. Na člověka, který nemá strach si hned tak někdo netroufne. Většina dá přednost cestě nejmenšího odporu.

Už když jsem cítil, že své podnikání ukončím krachem, rozdělili jsme si manželkou bezpodílové spoluvlastnictví manželů tak, že mně zůstaly staré, nefunkční krámy. To kvůli tomu abych na seznamu vůbec něco měl a aby to soudkyni nepřipadlo podezřelé. Manželka měla na seznamu všechno ostatní, co mělo nějakou reálnou hodnotu.

První exekuce:
 
Manželka mi volala, že je u nás exekutor a podle jeho slov „si to prý se mnou vyřídí“. Přijel jsem zrovna když neumětelsky a neodborně odpojovali myčku. Donesl jsem hadr se slovy „zabavit můžete, ale ne dělat bordel, utřete to!“. Paradoxně ten který si to se mnou chtěl vyřídit, klečel u mých nohou a vytíral rozlitou vodu z hadic. Zatímco exekutorští poskoci nakládali 3 plné velkoprostorové dodávky, domluvil jsem si schůzku s právníkem. Z jejich diskuze jsem pochopil, že byli rovněž okradeni exekutorem o majetek a tímto způsobem splácí dluh.

Moji nejbližší příbuzní dali právníkovi plnou moc ve věci vylučovacích žalob na jejich majetek. Já už jsem léta formálně nic nevlastnil, všechno bylo někoho jiného. Příbuzní museli soudu doložit svá vlastnická práva k věcem zabavených exekutorem, proto jsem sháněl a vyráběl nabývací listiny. Nejlépe faktury na konkrétní jména, darovací a kupní smlouvy, v případě méně hodnotných věcí postačily paragony.

Mezitím jsem nakoupil všechno vybavení domu nové. Podle hesla „penize jsou toho kdo je má“, jsem v poslední době na účtech neměl ani korunu. Peníze jsem měl já a proto byly moje. Nikdy bych bance nesvěřil ani korunu. Manželka měla nervy z ostudy na vesnici kde bydlíme, tak jsem ji uklidnil tím, že jsem ještě koupil luxusně vyhlížející ojetinu. Poté všem drbnám spadly brady a našly si jinou oběť.

Po čase se exekutor ozval znovu. Dohledal že jsem prodal auto a že mu ho mám přivést do nějakého ultimativního data. Prodal jsem ho víc jak půl roku před exekucí a proto nemohl exekutora zneplatnit kupní smlouvu. Na tohle jsem odepsal, že nechápu kdo tento nelogismus vymyslet. Nemohu jim dovézt auto které mi nepatří a jestli si uvědomují že mne nabádají k nelegální činnosti – krádeži.

Stratégové z exekutorské knceláře vyzkoušeli co mohli a bohužel pro ně, neskočil jsem jim ani na jeden trik.

Tři vylučovací žaloby a tři soudy daly příbuzným za pravdu, že zabavené věci jsou jejich a exekutor je musí vrátit. Po třech letech nás exekutor vyzval, abychom si přijeli pro zabavené věci, s tím že pokud vše nestihnem odvézt ve stanovený den, bude nám účtováno skladné. Požádal jsem kamaráda, aby mi pomohl s odvozem. Sešli jsme se u skladu, kamarád s dodávkou a naše tři auta. Kamarád to komentoval slovy:“Podívej se na chudáka, přijel si pro svoje věci čtyřma autama!“.

Exekutorovi zbyly pouze věci které nikdo nechtěl, např. nevkusný nebo nepohodlný nábytek, spálená ruční vrtačka (ta která figurovala už v rozdělení BSM před deseti lety), nepojízdná jízdní kola a jiné harampádí. Z ekonomického hlediska byla tato exekuce pro exekutora i věřitele totálním fiaskem. Pro nás byla exekuce přínosná proto, že nám uklidili v garáži – skladišti nepotřebných věcí. Tímto bych chtěl exekutorovi poděkovat.

Druhá exekuce: 

Došel mi dopis od jiného exekutora, že na dluh který vymáhá jistý a jiný subjekt, mám vypsat předtištěný splátkový kalendář, jinak zabaví, sebere, ukradne aj.“bububu“. Součástí dopisu bylo rovněž vyúčtování jeho služby, cirka 70 tisíc.
Vzal jsem papír a obyčejnou propisku (jako nemajetný nemám počítač, ani psací stroj) a napsal dopis, ve kterém jsem uvedl:
- že u mne už exekutor byl a všechno zabavil
- že musel všechno cenné vrátit
- že prodejem harampádí neutržil ani částku na pokrytí své služby
Toto jsem doplnil daty, adresami, jmény a čísly jednacími pro snadnější dohledání a ověření že jsem si to nevycucal z prstu.

Dále jsem uvedl, že od doby první exekuce nikde nepracuju a žiju ze sociálních dávek (není problém si to ověřit). Protože už v době první exekuce jsem byl shledán bezmajetným a sociální dávky nestačí ani na živobytí, proto jsem ani nemohl koupit movité věci, které by mi mohly být zabaveny.

Rovněž jsem uvedl, že po přečtení jeho dopisu popadl moji rodinu z nepochopitelných důvodů uklízecí amok, během něhož si uspořádali nabývací listiny k majetku do zvláštních šanonů. Tím jsem dal nenápadně najevo, že rodina je na jejich příjezd a případné vylučovací žaloby a soudy nachystaná.

Rovněž jsem uvedl, že se při úklidu našel seznam mých dlužníků (absolutně nevymahatelné pohledávky), o který měl už dříve eminentní zájem finanční úřad. Ale že se obávám, že mu ho nemohu vydat, neboť v těchto věcech má absolutní přednost finanční úřad. A že pokud ho chce, ať jedná s finančním úřadem.
Dále jsem uvedl, že z výše uvedených důvodů mu splátkový kalendář vracím jako bezpředmětný.

V posledním odstavci jsem exekutora uvědomil, že kopii tohoto dopisu posílám na moravskou pobočku subjektu který o exekuci požádal a další kopii posílám na vedení onoho subjektu v Praze. To aby na ústředí věděli jak to tam na Moravě vedou a za co hodlají vyhodit z okna 70 tisíc.

Je to už několik let a nikdo se ještě neozval. Je to logické, exekutor je podnikatelský subjekt, který musí generovat zisk. Na mně by vygeneroval akorát ztrátu, proto se mnou přestal zabývat a našel si blbce kteří se okrást dají.
Jednou za pár let si na mne vzpomene finanční úřad. Že mu prý dlužím a abych učinil písemné prohlášení o změně mých majetkových poměrů. Zajímá ho zda jsem třeba nekoupil movité a nemovité věci, cenné papíry, nemám finanční účast v podnikatelských subjektech aj.

K tomu ale musím předeslat, že jsem dříve měl snahu dluh zaplatit. Nebyl příliš vysoký a splatit by se dal, pokud bych mohl podnikat. Protože ale podnikání mi bylo soudem zakázáno, zkusil jsem si otevřít živnost. Živnostenský úřad požadoval potvrzení o bezdlužnosti od FÚ. Zašel jsem za ředitelem FÚ a chtěl potvrzení po něm. Ten mi na rovinu sdělil, že toto potvrzení by ho stálo místo. Já ho zase ujistil, že bez potvrzení a živnostenského listu nebudu schopen finančnímu úřadu dluh splatit.

No a pokaždé když mi dojde ta jejich žádost o prohlášení změn majetkových poměrů, tak nic nevypisuju, ale vezmu papíry a když mám cestu kolem, tak věc jdu projednat osobně.

Setkání probíhá pokaždé stejně. Příslušný úředník si pozve kolegu nebo kolegyni jako svědka. Podle papíru se mne ptají na movité, nemovité věci, aj. viz výše. Poslední posezení bez kávy probíhalo asi takto:

Ptali se na to, kde pracuji. Já na to, že nikde, protože z životního minima bych nepřežil. A pak se dostanou k jádru věci, kdy jim zaplatím dlužnou částku. Já jim řeknu story o exekutorech, že byli rychlejší jak oni a stejně nic nedostali. Pak story o jejich řediteli, mé snaze dluh splatit a o nemožnosti ho splatit, protože nejsou schopni se se mnou dohodnout a pro řešení nejsou schopni udělat vůbec nic.

A pak se jich už ptám já. Např. jestli si všimli, že z původně dlužné částky vyčarovali svými poplatky z prodlení pětinásobek. Ano, souhlasně kývou hlavami a že se to bude neustále navyšovat.. Já důrazně: „A připadám vám jako debil, který vám na ty lichvářské úroky skočí?“ Nene, kroutí hlavami. Ok, já na to, tak mi zařiďte odpuštění penále a já vám zaplatím původní dlužnou částku. A oni prý si mám poslat žádost na ministerstvo financí a prý možná snad… To je zarazím a ptám se: „Potřebuju já něco od vás? Nepotřebuju. Potřebujete něco ode mne? Ano. Potřebujete zaplatit. Pokud něco potřebujete, bez vlastního přičinění to nikdy nedostanete."

Pokračuji: „Tak obsah tohoto rozhovoru předneste řediteli na pracovní poradě.“ „Nene, to my nemůžeme!“ a připitoměle se usmívají jak děcka ve škole. Je mi jasné, že mají strach přednést řediteli něco z rozhovoru se mnou. „Vy nemáte pracovní porady?“ ptám se. A oni s pohledem hloupých telátek se na sebe usmívají jak kdybych řekl nějaký necudný vtip. Tak je ještě upozorním, aby s tím začali něco dělat, že se mi blíží důchodový věk a až budu jednou ležet na LDN, tam už ze mne nevyrazí ani zkřivený pětník. Je mi jasné že už z nich nevyrazím ani slovo, podepisuju to jejich prohlášení a odcházím.

Je jasné, že s takovou bandou cvičených opic finanční úřad ničeho nedosáhne. Všichni jsou posraní strachy a z obav o svoje teplé místečko v kanceláři udělají jen to na co byli zaškoleni. Úřad jaksi automaticky předpokládá, že dlužník je tak blbý jak jsou oni chytří a že na sebe hned všechno vyžvaní. Možná někteří ano. Pak je tu ale skupina lidí, kterým již stát nemá co vzít a oni už nemají z něho strach. Stát vystřílel náboje a už nemá čím bojovat. Ledaže by chtěl dlužníky zavírat. Proč ne? Kolikrát si připadám ze všech svých aktivit přetažený, že bych si potřeboval odpočinout.

Stejně postižený kamarád ze Slovenska tvrdí, že na Slovensku jsou exekuovaní vážným společenským problémem. Je jich moc a neúčastní se ekonomiky. Firmy pak musí následně dovážet do svých montoven zaměstnance z Bosny, Rumunska a Ukrajiny.

Co se týká osobního bankrotu, do toho nikdy nepůjdu. Nejsem otrok, abych strkal hlavu do oprátky. A pokud bude snad někdy stát chtít, abych se účastnil jeho ekonomiky, tak ať mne oddluží. Ale tentokrát už v plné výši. Podklady na to má všechny, má všechno zaevidované a moje úřední výpovědi jsou jednoznačné.
Já se totiž za ta léta naučil žít jinak a ten jeho systém k životu vůbec nepotřebuju. A na rozdíl od jeho systému mám na všechno daleko víc času, mám čas studovat a učit se nové věci. Nemusím denně vstávat do práce a přitom mi nic nechybí.

Pro exekuované je nejlepší strategií vytvořit toto informační pole:

- znám vaši hru
- znám vaše bojové prostředky
- jsem dostatečně inteligentní
- znám účinnou strategii jak se bránit
- umím vás vyřadit z boje
Pokud exekuovaný (povinný) tohle dokáže jednomu exekutorovi, je vytvořeno informační pole. Toto pole je detailně zdokumentované v soudních a exekutorských spisech. Další potencionální supy (exekutory) pak stačí na toto informační pole upozornit. Asi tak jak když usámistán vystřelil kolem 60 Patriotů na Sýrii a Rusko jim zhruba polovinu sundalo. Usámistánu došlo, že tudy cesta nevede. Zjistil že:
- Rusko se ho nebojí
- má účinnou obranu
- Rusko může USA poškodit
Tím pádem je konec této hry. Je jasné že se časem najde jiný aktivní blbec, který hru se stejným schematem zopakuje.

A stejné je to s exekutory. Exekutor vyhlásí: „Půjdeš o žebrácké holi!“ Exekuovaný: „Zkus to. Zeptej se minulého exekutora kolik na mně vydělal.“ Exekutor nahlédne do údajů exekutorské komory, do soudních spisů, ev. zavolá předešlému exekutorovi a zjistí že:
- povinný se ho nebojí
- má účinnou obranu
- ho může povinný ekonomicky poškodit 

Tím pádem je konec, hra skončila. A stejně jak v předešlém případě se může najít jiný exekutor, který zopakuje stejné schéma.

Štvát lidi proti exekutorům se může nevyplatit, pokud je dotyčnému dokázán trestný čin. Pokud někdo chce přinést osobní oběť, je to jeho věc. Dobrovolnosti se meze nekladou. Podle zákona času tento systém zkolabuje sám. Exekuovaní jsou vyřazeni z ekonomiky a tito lidé časem ekonomice začnou chybět. Chytří chybí jako otrocká síla v montovnách, ti hloupí chybí jako otroci i jako spotřebitelé.

Nejdříve začali chybět otroci na Slovensku, teď začínají chybět i v ČR. Za čas začnou chybět i jako spotřebitelé a bez oddlužení je nemožné je do ekonomiky vrátit. Je to jen otázka času kdy to státy provedou samy a ve vlastním zájmu.

Jediné co nevím je, kdy to bude.

To co jsem napsal, jsem se naučil od Pjakina. Sleduju ho od té doby, co se objevil na internetu. Mohu tak potvrdit to, co říká v závěru každého pořadu: „Znalosti znamenají moc. Studováním tlustých knih se naučíte, jak do míry svých znalostí pracovat pro sebe, nebo pro jiné“.

První exekutor přišel v době kdy Pjakina nikdo neznal, naštěstí jsem nějaké znalosti a koule měl. Pak jsem začal pozorně sledovat, co Pjakin říká. Když se ozval druhý exekutor, otevřel jsem flašku vína, vymyslel strategii a psal hrubou skicu dopisu. Musely v něm být uvedeny všechny záchytné body informačního pole, z kterého by vyplynulo že jsem buď úplný chudák, anebo inteligentní protivník, podle toho jak to kdo pochopí. Byla to hezká a pohodová práce, musím opravdu potvrdit že mne fakt bavila. Manželka mne podle mého úsměvu dokonce podezřívala, že píšu tajné milence. Na druhý den jsem dopis z počítače přepsal na papír, oskenoval a odeslal účastníkům „honu na lišku“, co se nějak nevyvedl.

Proto jsem exekutorovi zmínil i zájem FÚ o moje pohledávky. Aby si mohl i tam ověřit můj stav a aby věděl že FÚ má v dlužních záležitostech přednost a že jakýkoli boj je předem ztracen, protože vždy vyhraje FÚ. A také aby se FÚ dozvěděl od někoho jiného, že je na mne další exekuce a že další obesílání otravnýma dotazníkama na téma mého „zbohatnutí“ je naprosto mimo mísu.

Další důležitou věcí bylo rozeslat dopis na správná místa. Aby věřitel věděl, že exekutor nevydoluje ani pěťák. A aby na ústředí v Praze řekli: „Hele, vy jste se na tý Moravě úplně zbláznili! Vyhodit 70 tisíc za exekuci a nedostat z toho ani kačku, že my vám skrouhneme prémie!!!“

Myslím že ten dopis se mi docela povedl, protože jediným tahem jsem všem zúčastněným ukázal jejich místo.

Exekuce nemusí být zhroucením vlastního života, pokud známe způsoby řízení procesů.

Souboj s exekutorem pod vlivem emocí na 6. prioritě (silové), většinou dopadne pro exekuovaného – povinného fiaskem, protože exekutor má pravomoci dané zákonem. To, že má exekutor pravomoci, ale neznamená, že nutně musí proces exekuce řídit od začátku do konce. Na svém příkladu jsem ukázal, že navzdory exekutorovým pravomocím může exekuovaný řízení procesu převzít a zvítězit nad exekutorem na 3.prioritě (faktologicko-ideologická) a na 4. prioritě (ekonomická). Další souboj na 6.prioritě pak už pozbývá smyslu, protože na něm tratí obě strany.

Mnou popsaný postup nelze chápat jako univerzálně návodný, protože každý exekuovaný (povinný) se nachází v odlišné situaci od mojí. Pokud povinný pozbyl všechny zdroje, v tomto případě peníze a podpora rodiny a přátel, patrně se mu nepodaří převzít řízení exekuce. Peníze potřebuje na právníka a soudy a také na pořízení movitých věcí pro udržení životního standartu rodiny. Tím získá její důvěru, že je schopen proces exekuce řídit. Tato důvěra je nutná k tomu, aby rodina plnila úkoly, které jí povinný určí. Soudržná rodina je největším nepřítelem státu. Státní zvůle u soudržné rodiny vždy narazí na určité mantinely.
Škála situací, ve které se může povinný ocitnout, je velice široká. Může se stát, že i tomu, kdo pozbyl veškeré zdroje, pomůže opravdu dobrý kamarád. Proto bych každému poradil, aby v první řadě popřemýšlel, kdo by mu s touto situací vypomohl. Tím nemyslím nekonečné finanční injekce na částečnou úhradu dluhů, to je cesta do pekel. Mám na mysli peníze na zaplacení právníka výměnou za protislužbu, třeba manuální práce. Anebo výpomoc se zaobstaráním nabývacích dokladů k majetku.

Platí že největší smůlu v této situaci mají lidé, kteří nedrží slovo, jsou hyeny, zloději, podrazáci, mají neuspořádané rodinné vztahy, jsou leniví a nic neumí. Ti si pád až na dno logicky zaslouží.

Na závěr prohlašuji, že nic z výše uvedeného není založeno na skutečnosti. Případná shoda jmen, schémat nebo příběhu je proto čistě náhodná

redakci NWOO zasláno emailem

Jihlavský seminář Nové republiky 2017 - 3. část diskuze OPRAVENO

$
0
0
3. 5. 2017   Nová republika - videodílna

V závěrečné části diskuze na jihlavském semináři Nové republiky postupně vystoupili Lenka Procházková, Oskar Krejčí, Radim Valenčík, Martin Kunštek a Ivan David. Pan Štěpán Forgáč pronesl na závěr svoje prohlášení.


Příprava chemického útoku v Sýrii: raketový torpédoborec USA vyplul na moře a z márnice v Idlibu zmizela těla 23 dětí

$
0
0

3. 5. 2017   zdroj
Jak informovala Russkaja vesna, v syrské provincii Idlib se připravuje další provokace s chemickými zbraněmi. Sdělíme trochu podrobněji, co se nám podařilo zjistit. Zdá se, že setkání americké velvyslankyně při OSN Nikki Haleyové s hlavou Syrské civilní obrany (tytéž Bílé přilby) Raedem Salehememnebyla zbytečná. Dnes se v sociálních sítích Twitter a Facebook objevily desítky zpráv o tom, že teroristé (s největší pravděpodobností ze skupiny Tahrir al-Sham) spolu s Bílými přilbami a profesionálním filmovým štábem televizního kanálu Al Jazeera připravují další provokaci s použitím otravných látek, aby mohl být Asad znovu obviněn ze zločinů proti lidskosti.


Krádež těl dětí z márnice a íránské zdroje


První zprávy na toto téma se objevily už 30. dubna v íránské informační agentuře Fars News. V článku, publikovaném na internetové stránce, se uvádělo, že Bílé přilby přivezly skupinu dětí do města Ariha (provincie Idlib) za účelem jejich použití jako další "posvátné oběti" v inscenovaném videu s důsledky chemického útoku. 1.května se už v sociálních sítích objevily zprávy, že tento zločinný čin se bude konat v Sarakíbu, což je 18 kilometrů severovýchodně od Ariha.

Téměř okamžitě poté bylo oznámeno, že Bílé přilby ukradly 23 těl mrtvých dětí z márnice města Idlib, aby se neopakovaly minulé chyby, kdy na videu z Chán Šajchúnu údajně zabitá dívka náhle otevřela oči. Bílé přilby zákonitě předpokládají, že s mrtvými dětmi by se takové trapasy neměly stát

Natáčení "chemického útoku" a raketový torpédoborec USA


A nakonec zcela nedávno několik místních občanů Sarakíbu, kteří nepodporují teroristické skupiny tzv. "opozice", oznámilo, že v jedné z městských čtvrtí teroristé vyhnali lidi a že Bílé přilby dopravily na toto místo děti. Pak do čtvrti dorazila snímací skupina s profesionálním vybavením, místo natáčení bylo obklíčeno teroristy.

Očití svědkové oznámili, že z území "snímání" se k obloze zvedl hustý černý dým, nejpravděpodobněji z hořících pneumatik, a po několika minutách do této oblasti postupně zajelo několik vozidel rychlé lékařské pomoci a požární ochrany, které teroristé volně propustili.

Svědci tvrdí, že záběry se prováděly z různých úhlů záběru, včetně použití bezpilotních prostředků. Podle doslechu se snímací skupina skládala z profesionálních pracovníků kanálu Al Jazeera.

Podobné provokace jsou plánovány i ve městě Ariha, v pondělí tam byly také zpozorovány Bílé přilby.

Podle tvrzení zdroje v syrské rozvědce bylo video již natočeno, ale teroristé se chystají jej zveřejnit za 10-15 dnů. Pravděpodobně se čeká na vhodnou příležitost k vytvoření maximální odezvy ve světě.

Poznamenejme, že v Rudém moři nyní probíhá námořní cvičení Eagle Salute, jehož se účastní americký raketový torpédoborec "Trakstan", který je připraven splnit při první příležitosti rozkaz vedení USA a "potrestat Asada za použití chemických zbraní".



Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

1. Trapný 2. Trapnější 3. Bohuslav Sobotka a jeho poradci

$
0
0
Tomáš Vyoral
3. 5. 2017  Rukojmí
 

Kdyby byl býval někdy nějakou měl, řekl bych, že zcela ztrácí soudnost. Překvapuje mě však, jak neschopní jsou i jeho (USA) poradci. Po 4 letech začíná Sobotka dělat ramena a máme mu to věřit? Sorry jako. S volbami to nemá nic...
Znění titulku jsem si vypůjčil od autora jednoho z příspěvků v diskuzi pod článkem na iDnes. Přijde mi trefný.

Po čtyřech letech vládnutí s ANO a Andrejem Babišem na štítu si Bohuslav Sobotka najednou uvědomil, že Babiš škodí jeho vládě, českému státu a jeho občanům. A začíná dělat ramena. Řekl bych: bingo! Bohuslav jednou ukázal trochu postřehu (nebo pochopil radu). Pokud jde o koryta (a preference), tak by pan populista Sobotka pravděpodobně zapřel i bratra.

Jakkoliv Andreje Babiše nemusím, nevolím a nesouhlasím s ním v nekonečné řadě věcí, musím říci, že mně, jako jeho nevoliče, antibabišáda začíná trochu nebavit, počínaje ČT, ČSSD a Sobotkovým prozřením konče. Že Bohuslavu Sobotkovi sudičky do vínku příliš nenadělily, není překvapením, že však budou totálně mimo mísu i jeho američtí poradci (od nichž patrně řada "moudrých" rad pochází) bych tolik nečekal.

Nejprve v něm probudili hrdinu na Twitteru, když se "chlapsky" vyjádřil k tomu, že Babiš "ojebal" stát. Pak nasliboval nemocným, dětem, uživatelům mobilních sítí...(psal jsem Populismus kudrnáče Sobotky v kostce: s volbami to nemá nic společného) A teď, pár měsíců před volbami, se z Bohuslava, i vzhledem k preferencím ČSSD (jakkoliv i my, obyčejní lidé, víme, že průzkumy jsou často dosti pofiderní/prefabrikované), snaží udělat hrdinu i v realitě. Nicméně, zdá se, že ani Bohušovi, ani jeho renomovaným poradcům asi nedochází, že Andreji Babišovi v očích veřejnosti pravděpodobně spíše nahrávají.

Reinkarnovaný chlap Bohuslav Sobotka, jak je jeho dobrým zvykem, už v pondělí začal couvat, když na prvomájovém setkání s voliči v Brně na Špilberku uvedl: „Je na něm, aby se zachoval jako chlap a situaci vyřešil.“ (iDnes)

Z mého pohledu by se měl jako chlap zachovat Sobotka. Když už začal dělat ramena, tak by měl jako chlap celou situaci dotáhnout do konce (odvolat Babiše?). Premiér se však klasicky snaží přesunout rozhodnutí a akci na někoho jiného - chlap se v něm nezapře!

V jedné z dřívějších básní na blogu jsem Bohuslavovi popřál.
Co komu přeji...(Veršovánku Co komu přeji jsem psal zde)

Sobotkovi rozum v hrsti,
neb měl ho nejspíš v kadeřích,
špetku lidské důstojnosti
a rovnost v shrblé páteři.

Jen tak mimochodem, jeden ministr Sobotkovy vlády vlastní média, bojuje proti daňovým únikům, ačkoliv sám optimalizuje na hraně etiky (ačkoliv v mezích zákona), druhý ministr si pořídí Ministerstvo pravdy a hrdinně loví Modrou verlybu.

Panoptikum vrcholné české politiky, jen co je pravda.

Slabingr podal demisi, to je fór dne!

$
0
0
- vlk -
3.5.2017 Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com/

Takový text měla esemeska, která mi včera odpoledne dorazila na mobil a já se z ní dozvěděl, že předseda vlády Bohuslav Sobotka se rozhodl podat demisi a tím ukončit činnost svého vládního kabinetu.


Přiznávám, že jsem poslední týden cosi hodně a hodně razantního větřil ve vzduchu. Několikrát jsem měl tendenci okomentovat evidentně už fatální střet premiéra a oligarchy, který je z dopuštění zlého osudu a neschopnosti nadkritického množství českých voličů alespoň trochu analyzovat domácí politiku a trochu odpovědně určit, kdo aspoň trochu hájí jeho zájmy a kdo si z něj dělá trvale dobrý den a rabuje mu při tom nevratně a naprosto neurvale kapsu, ministrem financí. A nejspíš s velkým náskokem i vítězem příštích voleb. Vždycky jsem od toho nakonec couvl, protože se mi zdálo, že cosi většího musí přijít už zítra. A v podstatě, po peripetiích, kolem Babišova „vysvětlovacího“ dopisu sněmovně, s tím, že premiér svolal nečekaně v pátek k onomu „vysvětlení“ narychlo tiskovku, na které ovšem pouze oznámil, že si bere na jeho prostudování celý prodloužený víkend, už mi moje postarší kosti napovídaly, že udělám jen dobře, když na středu nebudu zařazovat žádný článek, ačkoli mám od obou excelentních a excelujících autorů Kosy - Vidláka a pana Lea K. dostatek materiálu, abych jimi zaplnil celý zkrácený týden. Zkrátka zafungovala předtucha. A zafungovala správně. Jak potvrdila ta esemeska, jejíž obsah jsem dal do titulku. Mimochodem – neváhám říci, že esemeska hloupá. V každém svém písmenu. Demise předsedy vlády a tím celého kabinetu totiž není opravdu ani trochu fór. A podat ji v kontextu toho, co se reálně v české politice děje rozhodně nemůže někdo, komu by seděla nálepka slabingr…

Mimochodem těm, kteří nyní chtějí ukončit čtení tohoto článku, vřele doporučovali, aby tak učinili, až po shlédnutí tohoto kraťoučkého videa, kde Andrej Babiš mluví o svých politických soupeřích, některých novinářích a také o svých zaměstnancích. Třeba potom leccos z dalšího pochopí:



Bohuslav Sobotka udělal krok naprosto překvapivý, ale logický a nejspíš jediný možný. Nechtěl-li se stát zevlujícím hrobařem vlastní strany a asistovat při jejím pomalém umírání.

Sebestředně jsem se domníval, že mne na české politické scéně sotva něco překvapí a že jsem schopen odhadnout s vysokou mírou pravděpodobnosti budoucí kroky českých politiků. Nicméně tenhle tah mne zaskočil a vůbec jsem jej nezvažoval. A ještě navíc veřejně přiznám, že jsem ty články, o střetu premiéra a jeho, bohužel, ministra financí nezačal, v neposlední řadě, psát také proto, že jsem si myslel, že Sobotka má k dispozici jen dvě špatné varianty

  1. vymezit se slovně vůči Babišovi a nechat se veřejně ocejchovat opozicí, vlastní stranou a řadou dalších radilů (zejména mediálních) jako slaboch, co se nezmůže než na formální bububu, a který chce ve Strakovce dovládnout podle hesla – každý den dobrý.
  2. Babiše odvolat, udělat z něj mučedníka a vystavit se soustředěné palbě všech majitelů a složek čapích hnízd + Hradu. A být za totálního hlupáka protože mu pomohl vyhrát volby větším rozdílem než by zvládl sám.

Což báječně včera předvedly Parlamentní listy, když s horlivostí sobě vlastní, koupaly Sobotku na anketě politiků, co si myslí o střetu Sobotka versus Babiš, která se na internetu objevila asi dvě hodiny před Sobotkovou tiskovkou, kde oznámil plánovanou demisi.

Pokud máte trochu času a chcete se prohrábnout nejvyšším patrem českém politické stoky a přesvědčit se o jasnozřivosti drtivé většiny z těch 281, kterým jsme svěřili naše zastupování v parlamentě a senátu a rozhodování o státu, neváhejte a kliknětesem.

Jak jsem já, ze své vzdálené pozorovatelny, měl vidět více nebo lépe to, co neviděli přímí aktéři vysoké politiky? Pokud si myslíte, že vám servíruji ten názorový chaotický guláš vrcholných českých politiků, kvůli tomu, abych omluvil svou analytickou nedostatečnost, pak se zásadně mýlíte! Naopak, z těch a si 25 nebo více, kteří PL odpovídali, sem chci umístit následující výrok:

„Pokud bude Sobotka frajer, bude reagovat na výmluvy Babiše demisí vlády jako celku. Zachová si tvář a dovládne těch pár měsíců stejně, jen s názvem vláda v demisi. Vše ostatní je pouze šlapání v lejnu, aby byl větší puch,“ míníl poslanec KSČM ***Leo Luzar****.

Netušil jsem, že existuje nějaký Leo Luzar a že je poslancem. Nicméně ode dneška si hodlám tohle jméno zapamatovat a dokonce i vyhledávat, pokud mne bude zaměstnávat nějaký problém v české politice. Protože on prokazatelně PŘED Sobotkovým oznámením, jako jediný ze všech politiků i politických komentátorů a analytiků, odhadl správné řešení! Komu čest, tomu čest!

Má pravdu, jakákoli jiná Sobotkova reakce by byla jen šlapáním v lejnu a víření puchu, který by ovšem Babišovi a Zemanovi marketéři přeměnili na vůni konvalinek. Sobotka nastolil problém pro všechny. Tak, aby kauzu Babiš museli veřejně a viditelně řešit všichni – úplně všichni a nikdo se před ní nemohl schovat. Babiš a ANO, lidovci, opozice a zejména hraběcí rady a moudra udělující prezident. A každý, tak, aby musel řešit biblické ano – ano ne- ne.

Sobotka totiž kauzu Babiš definoval naprosto pregnantně a chirurgicky přesně. Je na místě si jeho slov a zopakovat:

„Před třemi lety jsem sestavil vládu, která si dala za cíl bojovat s šedou ekonomikou, s daňovými úniky. Rozhodli jsme se zastavit daňové podvodníky. Teď jako předseda vlády stojím před vážným problémem, který ohrožuje důvěru občanů v politiku, ve vládu, ohrožuje výsledky naše práce. Jde o dosud nevysvětlené kauzy, které se týkají ministra financí Andreje Babiše,“….

…“Nemůžeme honit hospodské a nechat miliardáře být“…

…“Podle mého názoru je nepřijatelné, aby ministr financí nedokázal prokázat, kde se vzal jeho majetek a zda-li svoje příjmy zdanil. V sázce je věrohodnost celé koaliční vlády,“ …

….“Nemůžeme honit hospodské kvůli každé koruně a přitom nechat miliardáře, aby daňovými triky státní pokladnu připravil o stovky milionů korun. Otázka je, jak má finanční správa spravedlivě nezávisle vyšetřit daňové problémy ministra financí, když mu jako ministrovi podléhá a ministr dělá vše proto, aby se nic nevyšetřilo. Vzniká vážný konflikt zájmů.“

….“Není jasné, jak přišel ke svému majetku, má na krku několik vážných podezření z daňových úniků. Za čtyři měsíce nedokázal vysvětlit nic. Ke způsobu, jak nabyl svůj majetek, a zda-li použil zdaněné peníze, nedokázal podat žádné vysvětlení. Místo vysvětlení kolem sebe Andrej Babiš kope, uráží kolegy ve vládě, nebo si vymýšlí.“

Předseda vlády má pravdu v každém písmenu! Bez jakýchkoli debat. Ovšem nepočítám s tím, že tuhle pravdu uzná Babišův fanklub. Ten mu umožní říjnové volby stejně vyhrát. Tak jako je díky stejnému fanklubu vyhrával Klaus a jako nejspíš opět zvítězí Zeman. Nebo jako na Slovensku dlouho vyhrával neotřesitelně Mečiar. Je to stejný příběh a stejný fenomen – story o tom, že někdo, sám od sebe a nezištně, bez přísné kontroly bude pracovat v můj a nikoli svůj prospěch. Bez mého přičinění! A s politováním musím konstatovat, že k mé velké lítosti rezonuje i na Kose. A nedělám si sebemenší iluzi, že jakýkoli můj článek (nebo kohokoli jiného) na tom cosi změní. Takže vážení, až i vás Babiš zklame a buďte si jistí že ANO, tak jako se cítíte být podvedeni Havlem, Klausem, Evropskou unií a kýmkoli dalším, doufám, že se v té chvíli podíváte do zrcadla, protože Babiš vás v reálu podvést nemůže. On je čitelný, každý má dostatek příležitosti zjistit, co je zač, jen vy dnes podvádíte sami sebe. A protože je vás nadkritické množství, dopadne to na podzim jasně. Tohle vám chci sdělit.

Ale zpět k tématu dne – odkaz na tu anketu v Parlamentních listech jsem nedal jen kvůli tomu, abyste zjistili, že až na bystře myslícího komunistického poslance Luzara se ostatní vlastně nezmohli na kloudný komentář nebo návrh řešení, ale buď (v lepším případě) na lamentaci, v horším pak jen na přihřívání své polívčičky. Vždyť co tam rezonuje?

-Sobotka situaci nezvládá

-Sobotka měl konat daleko dříve

-Sobotka neměl Babiše vůbec pouštět do vlády

-Sobotka přece o Babišovi a jeho problémech věděl všechno dopředu

Nic z toho není pravda! Jde o účelové lži. Sobotka neměl na výběr a vládnout s Babišem prostě musel! Stačí se podívat zpět na volební výsledky na podzim roku 2013! Jiná vláda než tahle nebyla možná! Aritmeticky jistě, nicméně ČSSD si naprosto nemohla dovolit vytvořit slepenec, v kterém by figuroval Kalousek a aférami zdecimovaná ODS. Navíc podpora komunistů byla nepřijatelná pro jakoukoli další parlamentní partaj. Žádný jiný součet na 101 nebyl.

Nepustit Babiše do vlády, jestliže se rozhodl ucházet se o ministerský post, nebylo možné. Bez Babiše nebylo lze sestavit vládu. Tedy s výjimkou jediného okamžiku – kdy se řešilo Babišovo lustrační osvědčení. Jenže tenhle moment nebyl v Sobotkově, nýbrž Zemanově kompetenci. A prezident s ním naložil jak naložil. Těm kteří si už nepamatují nebo nechtějí pamatovat jak si dovolím dát odkaz na svůj tehdejší článek

Morová rána

všechno tam a mnoho dalšího najdou. Bez jakéhokoli stínu sebechvály – vše se potvrdilo. Naneštěstí. Zkrátím to – Zeman tehdy Babišovi umožnil, za cenu popření platnosti lustračního zákona, aby se stal ministrem! On měl možnost celý proces zvrátit, aniž by rozložil vznikající koalici,kdyby trval na znění lustračního zákona – Babiš tenkrát signalizoval, že do vlády, konec konců – za každou cenu nemusí. Nestalo se. Jediná reálně myslitelná koaliční vláda vznikla. S Babišem. Ze Zemanova, nikoli Sobotkova rozhodnutí!

Že Sobotka o Babišově podnikání věděl? Vážně? On věděl o skandálním pozadí Čapího hnízda? On mohl předpokládat Faltýnka v dozorčích orgánech fondů, které rozdělují evropské dotace s Agrofertem jako významným, ne-li hlavním příjemcem v ČR? On věděl o korunových dluhopisech Agrofertu a o tom, že Babiš má problém vysvětlit, kde na jejich koupi vzal a také kde vzal na investice do Agrofertu a dalších firem ze své koncernové struktury? Měl předpokládat, že místopředseda vlády, který jde do politiky s heslem, že chce bojovat proti korupci a že vše musí být poctivé a transparentní a že podpoří schválení zákona o střetu zájmů, bude prvním, kdo se proti tomuto zákonu postaví?

Chápu pozici všech těch dnešních blábolistů z TOP 09, ODS, Úsvitu, SPO, KSČM a dokonce i jistého křídla soc dem a podobných, všichni si dnes na tom sporu Sobotka - Babiš a těch doprovodných blábolech vaří svoji politickou kaši. A v případě ODS evidentně minimálně částečně úspěšně. Stejně jako prezident, který se už tehdy v lednu 2014 postavil na stranu Andreje Babiše a je, z osobních politicky zištných důvodů, jeho věrným souputníkem. Takže jsme se dočkali toho, že první a zatím jediné prezidentské podání Zemana k Ústavnímu soudu je proti zákonu, za který opakovaně u politiků loboval – Zákonu o střetu zájmů. Protože omezoval druhého největšího českého oligarchu….Má někdo větší střet zájmů než on? Takže když nemá být omezen oligarcha, tak kdo tedy? Uvědomují si tohle vůbec Zemanovi fandové?

Sobotka zvolil naprosto nečekané, ale jedině možné řešení. A to bez ohledu na to, jestli se mu jím povede zvrátit politické preference soc dem, které se propadají do politického sklepa. Osobně si myslím, že nikoli, mediální palba sdělovadel ve vlastnictví miliardářů (minimálně těch co jsou pod kontrolou Babiše a Penty, ale tipnu si, že se zapojí i ty, které kontrolují Soukup a Křetínský) + hradní reakce, Sobotkovi i soc dem naloží, tak, aby už pokud možná nevstal, což následně rozvinou rádi všelijací Zimolové z oranžových řad.

Nicméně každý z nás by měl být za včerejší tah Bohuslavu Sobotkovi mimořádně vděčen. Ukázal totiž v české politice naprosto nebývalou odvahu vybojovat předem prohranou bitvu. A vybojovat ji se ctí. A to nikoli poprvé – stačí si vzpomenout na lánský, prezidentem minimálně inspirovaný, puč haškovského křídla proti předsedovi strany a to v okamžiku, kdy začínal povolební rozhovory o sestavení vlády.

Tehdy reagoval stejně. Slabingr? Ani náhodou vážení, ani náhodou! Zkuste si představit sami sebe na Sobotkově místě! Dokázali byste to, co on, pokud si uvědomíte to vláčení všemi možnými kanály, které ho nyní čeká? Mám osobně Bohuslava Sobotku za nejlepšího premiéra, jakého tahle země od Listopadu měla. Nikoli bezchybného, ale nejlepšího. Lidovci pracují se sloganem tichá síla. V jejich podání jde o záměrnou nepřesnost – správně by bylo – "tichá voda, co mele a mele břehy!" Tichá síla je Sobotka. Se vším všudy. Nic na tom nemění fakt, že nemá vlasy, nosil rovnátka, nemlátí při každé možné a nemožné příležitosti do stolu. Tohle je premiérovo nastavení. Vděčni bychom mu měli být za něco jiného.

Včerejším rozhodnutím donutil všechny hráče na české politické šachovnici, aby jasně definovali svou pozici k problému jménem Andrej Babiš. A to nejen pro tento okamžik, ale pro dnes už daleko důležitější dobu – čas o parlamentních volbách.

Jestli na Babiše nevyplave nějaký další politický skandál, který by mu konečně zlomil vaz, budoucí volby vyhraje. A bude pověřen sestavením vlády.

Jsem velmi zvědav jak se zachovají ti z ostatních stran, co vyzývali Sobotku, aby Babiše odvolal, co mu četli a čtou levity, že s ním sestavil vládu, že ho nesejmul už po Čapím hnízdě, co mu… co mu… a že věděl a znal atd.

Sobotka definoval zcela jasně všechny momentálně známé skutečnosti a zjištění ohledně Babiše. A jasně řekl, že s ním už ne. Přesněji – on s ním už ne! Ještě se k tomu vrátím. Ale definoval to zároveň i pro lidovce, ODS, Okamuru, Úsvit a kohokoli dalšího, kdo by se dostal v říjnu do sněmovny. A vymezil problém Babiš také Zemanovi a hlavně voličům.

Začnu voliči.

Těm vzkázal – chcete volit chlápka, co sám provozoval, řekněme – daňovou optimalizaci a přes EET honí každého stánkaře? Chcete volit někoho, kdo má majetek za 70 miliard a účelovými operacemi si shrábne evropskou dotaci ve výši pro něj naprosto nepatrných 50 milionů nebo z vašich pár tisíc ve spořitelně vám nechá důsledně srážet ze současných, skoro nulových úroků, 15% daně a sám placení stejně daně obchází velkým obloukem? A je na každém z nás, jak s tímto jasným sdělením naloží.

Nemá smysl abych pojednával ostatní politické strany jednotlivě, vezmu je tedy z jedné vody na čisto. Po Sobotkově kroku už se nikdo z českých politiků nemůže napříště vymlouvat, že o Babišovi nic nevěděl a neznal. Všechny partaje do jedné vyčítaly soc dem sestavení vlády s Babišem. Jsem velmi zvědav, jak se zachovají po předpokládaném jeho podzimním triumfu….. Pokud kývnou na spolupráci s ním, popřou sami sebe. Nemám žádné iluze o Okamurovi nebo Úsvitu. Tihle, kdyby se mohli dostat k vládě a ministerským funkcím, tak jim nebude nic dost špinavé. Řešit Kalouska jeho spolek nemá smysl, tam to pokládám za vyloučené. A komunisté? Ty nikdo napřímo do vlády nepozve. U nich to bude o tiché podpoře. Takže komunardi se dostanou do stejné situace jako lidovci a zejména ODS. Jsem moc zvědav, jak se tyhle dvě partaje (a případně KSČM) vypořádají s dilematem, který před ně současný premiér svým včerejším tahem postavil – jak odůvodnit případnou budoucí účast v Babišově vládě v porovnání s dnešním hysterickým kázáním morálky socanům obecně a Sobotkovi zejména! Jistě, nakonec to bude tak nějak v linii - republika potřebovala vládu a my jsme tuto potřebu museli naplnit i když s velkým sebezapřením a sebeobětováním! Přesně tak, jak to předváděla v minulých týdnech ODS na jihu Čech. Už se těším ! Ale je zábavné sledovat, jak ti, kteří Sobotkovi předváděli morálku, najednou jej hromadně začali označovat za slabocha, který utekl před řešením. Chápu, že se jim nelíbí, že přišli o velmi snadný zdroj laciných politických bodů a že nyní budou muset jasně definovat svůj postoj k Babišovi a to se závazkem do budoucna! Nepříjemné, velmi nepříjemné, že Fialo, Kalousku, Černochu a další!

Ale ještě víc mne interesují veletoče, které nyní předvede Zeman. To bude jízda! Nepochybuji, že opět , tak jako v posledních skoro 4 létech skoro vždy / s výjimkou policejní kauzy/, podpoří Babiše. Ke svém znovuzvolení ho totiž potřebuje. Jednak kvůli mediální podpoře a hlavně kvůli silnému průniku množin voličů obou pánů. Což ostatně předvedl do televizních kamer i včera v poledne, kdy ještě nic netušil o příštím Sobotkově tahu, kdy vykládal se zjevným potěšením jak premiérovi vysvětlil, že odvolat Andreje Babiše je z jeho pohledu nemožné, protože koaliční smlouva říká, že premiér může dát návrh na demisi ministra jen v tom případě, že je s tím srozuměna strana, která jej do vlády nominovala, takže Andrej Babiš by musel souhlasit s odvoláním sama sebe. S jasným, ale nevysloveným dovětkem, že bez toho by návrh na odvolání prostě od Sobotky nepřijme. Zkrátka a jasně – kdyby se byl předseda vlády pokusil ústavní formou zbavit oligarchy, Zeman by to byl s gustem zařízl a společně s Babišem se mu veřejně vysmál a udělal z něj naprostého pitomce. Takhle byl postaven před zcela novou úlohu.

Krátkodobě mne zajímá, jestli Zeman zopakuje svůj kousek z konce Nečasovy vlády a jmenuje kabinet z party svých kamarádíčků a souputníků. Nebo zda tentokrát nechá kabinet dovládnout v demisi. Jeho osobní narcisismus a evidentní snaha podpořit Velebu a spol. aby konečně pronikli do parlamentu, hovoří pro první možnost, pro druhou logika a jsem si jistý, že i Babišův zájem. S tím, že oběma bude vyhovovat vnitřní vaření se koalice. Moc se na to těším. Ale Sobotka i před něj položil nutnost volby ano- ne. A to Zeman,zejména tehdy, když si není jistý, zda ho jednoznačnost nějakého postoje nepoškodí u veřejnosti /viz například naprostá ignorance problému EET/ vysloveně nemá rád. Tady nepůjde ani mlčet ani uhnout! Nepochybně Zeman může na zbytek volební periody jmenovat i nějakou vládu ze současných politiků. Leckdo bude spekulovat o vládě vedené Babišem. A může z toho mít husí kůži. Třeba Kalousek. Já nemám. V tomhle případě bych litoval jen toho, že ty volby jsou už za pár. Nic by tak rychle nevedlo k vystřízlivění voliče Koblihy z Babiše jako situace, kdy by vládl sám a podle svého! Což by v tomto případě nastalo. Sněmovna by Babišově garnituře nepochybně důvěru nevyslovila. Zeman by to neřešil. A Babiš by vládl a nemohl by se na nikoho a nic vymlouvat. A najednou by i Kobliha mohl zjistit, vo co go! Jen ať to Zeman zkusí! A netušené množství jiných kabinetů, sestavených z reálných politiků nekamarádů je jen opakováním téhle varianty. Nicméně, když promýšlím možná řešení, má ZATÍM Zeman příležitost učinit úkrok stranou a podepřít Babiše – tím, že si Sobotkovu demisi vysvětlí jako jeho rezignaci osobní a nikoli celé vlády. Pak mu stačí najít premiéra, který se stejným kabinetem, bez Sobotky, povládne dál. Nebo jiný úkrok stranou – Sobotkovu rezignaci nepřijme vůbec. O nějaké Babišově nemluvě. Doufám, že v Lidovém domě mají obě tyto situace pod kontrolou. Alespoň natolik, aby byli schopni vyvolat ve sněmovně hlasování o důvěře vládě a tu následně odstřelit, v případě těhle prezidentských kliček na Babišovu podporu. A vyslovením nedůvěry kabinetu Zemana zbavit tohohle probabišovského kličkování. Situace je opravdu ANO -NE. A je nutné ji v téhle fazoně udržet.

No, a nakonec je potřeba ještě pojednat sociální demokracii. Je jasné, že se Sobotkou v čele není žádná spolupráce s Babišem možná. A premiér svým tahem, více méně zkusil zavázat v tomto směru i ty, co ho po velmi pravděpodobném říjnovém volebním debaklu přijdou zaříznout! Už si brousí nože a rádi by oligarchou vyčachrovali ledacos za funkce.

Bohuslave Sobotko – máte můj respekt! Žádný z vašich předchůdců a obávám se, že bohužel ani následovníků by na podobný tah ani nepomyslel, natož aby jej uskutečnil!

Čekají nás zajímavé a turbulentní dny. Ještě že Babiše nenapadlo, ZATÍM, pořídit si nějaké Agrofertmilice. Vlastně – ANOmilice. To by se pak taky vrátil z Hradu a oznámil lidu, že už to má konečně všechno pod palcem.

- - -

„Matka všech bomb“ je jen další Trumpův fake

$
0
0

Tereza Spencerová
3.5.2017  Literárky
 
Bezradnost Spojených států v Afghánistánu vnímají nejen regionální síly, které už mají války a nestability dost, ale podvod s obří bombou zřejmě otevřel oči i Tálibánu.


V noci na 7. dubna Spojené státy podnikly „kárný“ raketový útok na syrskou leteckou základnu v odvetě za chemický masakr v Chán Šajchúnu. Letecká základna byla už druhý den v provozu a americký ministr obchodu Wilbur Ross nyní o tehdejším raketovém útoku mluví jako jen o „zábavě po večeři“.

Nedlouho poté se západní média nechala propagandisticky zahltit „Matkou všech bomb“, údajně největší nejadernou bombou v americkém arzenálu, kterou Pentagon použil v boji vůbec poprvé a svrhl ji v Afghánistánu. Smyslem bylo zničit systém tunelů používaných teroristy z Islámského státu a současně vyslat i „vzkaz“ jiným zemím. Po pár týdnech bez informací už je tento „vzkaz“ o něco čitelnější. Na internetu se objevily první snímky z okolí výbuchu „matky“, na nichž nejsou vidět žádné větší škody, a co víc, místní obyvatelé citovaní BBC konstatují, že necelých sto metrů od epicentra výbuchu stromy stojí a žijí a tunely Daeše také nevykazují žádné větší poškození. „Byl to jen trik ve snaze ukázat světu, že se Američanům jejich mise daří. Ale tohle nebyl ten typ bomby, kterou ukazovali v médiích. Tahle bomba nic nenapáchala. Ať Američané shodí větší, tahle byla malá,“ shodují se místní vesničané, kteří jsou s to svými rádii odposlouchávat vysílačky ozbrojenců Daeše, kteří se navzájem ujišťovali, že se nikomu nic nestalo… Místní tím fakticky zpochybňují i tvrzení afghánské vlády, která bez jakéhokoli důkazu uváděla, že „matka všech bomb“ zabila nejméně 96 bojovníků Daeše – žádní mrtví na povrchu nalezeni nebyli, a když, tak to byli místní vesničané, tunely zůstaly nedotčené a odmítnutí Pentagonu ověřit zprávy o obětech pak už tuto realitu mělo nejspíš jen zakrýt. Suma sumárum, další propagandistický fake.


Může za to Putin!



Už jen samotný fakt, že se Spojeným státům s pomocí řady spojeneckých zemí už 17. rokem nedaří ovládnout jednu z nejchudších zemí světa, napovídá, že se „mise na demokratizaci Afghánistánu“ eufemisticky řečeno zadrhla. Po explozi mediální „matky“ bojovníci Tálibánu zaútočili na základnu vládní armády v provincii Mazár-e Šaríf na severu země a zabili na 250 vojáků. Následoval sebevražedný útok na americkou základnu v provincii Chóst. Oba útoky přitom znamenaly tvrdý úder americké generalitě, která se každým rokem snaží ukazovat na své úspěchy v Afghánistánu, obzvláště při „budování“ tamní armády.

A tak Pentagon pocítil potřebu odpoutat pozornost od sebe a hledat viníky „dalšího těžkého roku, který ho v Afghánistánu čeká“. A volba padla na ... ... ...

(celý text ZDE)

Tiranská platforma sa spustila: Albánec Xhaferi sa dostal ku kľúčom od kabinetu predsedu macedónskeho parlamentu a ihneď v ňom umiestnil vlajku Albánska!

$
0
0
3. 5. 2017 Hlavné správy


Pokračovanie „aféry Xhaferi“ (čítaj Džaferi). Na stole v kabinete predsedu macedónskeho parlamentu vlajka Albánska (prvá zľava)


V Skopje, ale aj v mnohých iných macedónskych mestách sa konali a konajú demonštrácie slovanských Macedóncov hnutia „Za jednotné Macedónsko“, ktorí vystupujú proti nástupu vlády troch albánskych strán spojených s predsedom sociálnych demokratov a obľúbencom USA, EÚ a Sorosa Zoranom Zaevom.

Demonštranti protestujú proti tomu, aby sa k moci dostali sily podporované Albánskom a Západom, ktoré majú za cieľ presadiť takzvanú Tiranskú platformu, ktorá prakticky znamená odovzdanie polovice Macedónska Albáncom a perspektívne aj Albánsku.

Búrku nevôle demonštrantov vyvolal aj pokus o puč týchto síl, ktoré si v macedónskom parlamente 27. apríla pri hrubom narušení zákonných procedúr „zvolili“ za predsedu parlamentu Albánca Talala Xhaferiho (čítaj Džaferiho). Xhaferi je vlastizradca, pôvodne vysoký dôstojník, neskôr dezertér z macedónskej armády, veliteľ jednej z brigád teroristickej organizácie macedónskych Albáncov, ktorá v Macedónsku vyčíňala v roku 2001 a v albánčine mala skratku UÇK. Vymenovanie Xhaferiho do funkcie nátlakovo presadzujú USA a rôzni predstavitelia EÚ. Tri dni pred svojou „voľbou“ do funkcie predsedu macedónskeho parlamentu Xhaferi nasadol do svojho auta a pokúsil sa vraziť do davu macedónskych Slovanov demonštrujúcich za jednotu a nedeliteľnosť Macedónska.

Slovanskí Macedónci na demonštráciách okrem iného skandovali, že Macedónsko nie je Xhaferiho hračka, ale svätyňa. Xhaferimu sa však dnes podarilo zmocniť sa kľúčov od kabinetu predsedu macedónskeho parlamentu a – okamžite začal presadzovať Tiranskú platformu! Na stôl kabinetu predsedu parlamentu položil vlajku Albánska (!), ktorá tam teraz stojí v spoločnosti dalšej cudzej vlajky – EÚ a „chudobnej príbuznej“ – vlajky Macedónska.

Prvým, s kým pučista Xhaferi hovoril vo funkcii „predsedu parlamentu“, bol šéf Delegácie EÚ v Skopje Samuel Žbogar.




Video albánskej televízie Alsat, ktorá hrdo ukazuje, že Albánec naozaj položil na stôl v kabinete predsedu macedónskeho parlamentu vlajku Albánska:


Lépe být vrahem než Zadehem

$
0
0

Zdeněk Jemelík
3. 5. 2017       JemelikZdenek
Základním ústavněprávně zakotveným pravidlem, jež aspoň teoreticky ovládá trestní řízení, je presumpce neviny. Někteří soudci a zvláště státní zástupcio něm slyší neradi a snaží se je obcházet. Smysl svého života nevidí v hledání spravedlnosti, ale v plnění věznic. Připomínám to, protože následujícím textem se nevyjadřuji k opodstatněnosti obvinění, jimž čelí vazebně stíhaní muži, jejichž případy se zde budu zabývat.


V souladu s presumpcí neviny k nim přistupuji jako k nevinným, byť média je očerňují při každé příležitosti. Neznám kauzu Pavla Šrytra, bývalého vojáka a pozdějšího policisty z útvaru URNA. Naopak případ Shahrama Zadeha sleduji déle než rok a za tu dobu jsem v soudní síni neslyšel nic, co by podporovalo tvrzení žalobce o jeho vůdčím postavení v síti daňových podvodníků.

Oba muže spojuje okolnost, že jsou ve vazbě a snaží se z ní dostat. A ani jeden z nich nebyl dosud odsouzen, takže uplatnění presumpce neviny je u obou na místě. Ale srovnání vývoje jejich vazebních řízení mě vede k přesvědčení, že orgány činné v trestním řízení jim neměří podle stejného metru.

Přičiněním žalobce dostal Pavla Šrytra před soud elitní policejní tým Tempus, který se domnívá, že jej lze usvědčit z účasti na vraždě bosse podsvětí Antonína Běly, spáchané v dubnu r. 1996. Média jej kreslí jako brutálního vraha. Naproti tomu Shahrama Zadeha obžaloval státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Aleš Sosík na základě podezření, že řídil síť pachatelů, kteří v obchodech s pohonnými hmotami během třinácti měsíců připravili daňovými podvody stát o 2,5 miliardy korun českých. Novináři a někteří politici k němu přistupují jako k jedinému původci škody, potažmo jedinému příjemci výnosu z trestné činnosti, což ale ani z obžaloby nevyplývá. Soudní řízení s patnácti obžalovanými a desítkami svědků probíhá slimáčím tempem u Krajského soudu v Brně před senátem předsedy Aleše Novotného, advokáty podezíraného ze sklonu k ukládání drakonických trestů. V této souvislosti Shahram Zadeh strávil dvacet dva měsíce ve vazbě a na svobodu se dostal v únoru 2016 po složení rekordní kauce 150 milionů korun českých. Cítí se nevinný a neoprávněně postižený dlouhou vazbou, což dává zřetelně najevo vystupováním při hlavním líčení a přidruženými mimosoudními úkony obhajoby. Některé jeho výroky jsou nepříjemné pro žalobce Aleše Sosíka, jemuž opakovaně vyčítá, že původního hlavního podezřelého Petra Pfeifera přetvořil na „spolupracujícího pachatele“ (institut, který trestní řád nezná, neplést se „spolupracujícím obviněným“), potažmo korunního svědka obžaloby a odstranil ze spisu stopy po jeho vyšetřování. Mimo to opakovaně zveřejnil při hlavním líčení v soudní síni informaci, že během vyšetřování, které pan žalobce dozoroval, vzrostla škoda o 2,25 miliardy korun českých. Na použití Petra Pfeifera jako korunního svědka mu zvláště vadí, že jde o člověka, který mu dluží přibližně 6 milionů korun českých.

Podle mého laického pohledu trestný čin proti životu je záležitost podstatně závažnější než jakkoli rozsáhlá ekonomická trestná činnost. Pokud pak již dojde k rozdílům v zacházení s obviněnými, měly by odpovídat této úvaze. V našich případech se ale justice ve vazebním řízení chová podstatně laskavěji k domnělému vrahovi než k údajnému pachateli daňových podvodů.

Krajský soud v Praze ukázal vlídnou tvář Pavlu Šrytrovi, když rozhodl o jeho propuštění z vazby pouze na základě jeho příslibu, že neuprchne, odevzdání pasu a nastolení dohledu probačního úředníka, samozřejmě bez sebemenší kauce. Vrchní soud v Praze k stížnosti žalobce Tomáše Milce rozhodnutí o propuštění z vazby sice zrušil, ale pro mé úvahy to není důležité.

S Shahramem Zadehem nakládají orgány činné v trestním řízení podstatně hůře, přímo surově. Z vazby se dostal až po dvaceti dvou měsících po složení rekordní kauce 150 milionů korun českých. Bezprostředně po propuštění jej ale přímo na dvoře věznice zadržela policie, vyslaná státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Brně Jiřím Kadlecem, který se pokusil dostat pana obžalovaného do časově neomezené předběžné vazby. Tentokrát ale Krajský soud v Brně jeho nemravné úsilí nepodpořil. Návrh na uvalení vazby odmítl s odůvodněním, že pro vyhovění nejsou naplněny hmotněprávní podmínky a mimo to složená kauce pokrývá i riziko útěku v dalším řízení. Dodejme, že státní zástupce Jiří Kadlec od počátku věděl, že jeho záměr je z právního pohledu nepodložený, přesto se rozhodl Shahrama Zadeha a jeho blízké potýrat svým pokusem. Jako laik soudím, že se dopustil zneužití pravomoci úřední osoby s nárokem na postavení před trestní senát. Ale nedostalo se mu ani kárného řízení, protože podle kárného žalobce pouze uplatnil nesprávný právní názor a za ten nemůže být trestán, i když sám žalobce se s jeho názorem neztotožňuje. Připadá snad čtenáři taková úvaha kárného žalobce absurdní ?

Neúspěch neodradil účelové uskupení žalobců a soudců. Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Michal Galát přiznal Shahramu Zadehovi nadpřirozené schopnosti. Obvinil jej, že z vazby zorganizoval zločinné uskupení, které mělo ovlivnit v jeho prospěch průběh výše zmíněné daňové kauzy a kriminalizovat vyšetřující policisty. Jistě při tom věděl, že těžiště údajného zločinného působení uskupení je v jednání osob s kriminální minulostí, spolupracujících s policií ke škodě Shahrama Zadeha. Předvedl pana obviněného a několik dalších osob dne 4.prosince 2016 před „nedělního“ soudce Městského soudu v Brně Aleše Dufka, který celou skupinu poslal do vazby. Na Shahrama Zadeha jako na jediného uvalil vazbu ze všech tří zákonných důvodů: útěkovou bez ohledu na složenou rekordní kauci, koluzní (budiž, zamezuje ovlivňování svědků) a předstižnou, která měla panu obviněnému zabránit v pokračování v „hrátkách“ se spolupracovníky policie.

Ze všech obviněných se proti uvalení vazby bránil stížností pouze Shahram Zadeh, ostatní buď stížnost nepodali nebo ji stáhli. Advokát, který podle policie v době Zadehova pobytu ve vazbě sloužil jako spojka mezi ním a ostatními členy zločinného uskupení, učinil doznání a požádal o přiznání statusu spolupracujícího obviněného. Krajský soud v Brně jako soud stížnostní rozhodnutí Městského soudu v Brně potvrdil. Nevadilo mu, že vzhledem ke složení rekordní kauce a v rozporu s jejím dřívějším uznáním Krajským soudem v Brně za pojistku proti útěku i v jiném řízení, soud 1.stupně uvalil na Shahrama Zadeha také vazbu útěkovou.

Městský soud v Brně pak 11.dubna 2017 v novém vazebním řízení rozhodl o propuštění Shahrama Zadeha z vazby, při čemž mu uložil různá omezení. Pan obviněný ale dosud věznici neopustil, neboť žalobce i on sám podali proti usnesení stížnosti. Stížnostní řízení dosud neproběhlo.

Státní zástupce Michal Galát se v tomto řízení usilovně snažil ztrpčit osud Shahrama Zadeha. Nespěchal s ničím, co by mu mohlo prospět a vyvolal průtahy tam, kde ho to poškozovalo. Nejvážnější je překročení zákonné lhůty trvání vazby koluzní, která dle zákona měla skončit již 3. března 2017. Zrušil ji ale až Městský soud v Brně usnesením z 11.dubna 2017. Byl to hluboký zásah do soukromí manželů Zadehových, který má až povahu psychického týrání těhotné manželky pana obviněného: po celou dobu si nesměli telefonovat a při návštěvách je svou přítomností obtěžovala policistka, která nejen naslouchala, ale občas se jim i vměšovala do hovoru. Okřídlený výrok Davida Ratha o vazbě jako tortuře se nevztahuje pouze na vazebně stíhané, ale i na jejich blízké, někdy tvrději než na samotné obviněné.

Státní zástupce Michal Galát byl v záškodnickém jednání důsledný. Nedostavil se k vyhlášení usnesení o propuštění Shahrama Zadeha na svobodu a veřejně pak za ně kritizoval soudce, neboť prý nemohl pochopit důvody jeho rozhodnutí: kdyby splnil služební povinnost a zúčastnil se veřejného zasedání, znal by je. Je ovšem otázka, zda by je také pochopil, nebo dokonce uznal. V každém případě se takto postaral o několik dní až týdnů prodloužení vazby, které nastane, i kdyby stížnostní soud jeho stížnosti nevyhověl.

Jako laik si myslím, že Michal Galát se v průběhu tohoto vazebního řízení dopustil několika hrubých porušení služebních povinností. Není ale pravděpodobné, že by se za to dočkal trestu, protože jeho nadřízení určitě jeho jednání nějak ospravedlní.

Celé týrání manželů Zadehových je dle mého laického úsudku z hlediska potřeb trestního řízení zbytečné, o to krutější. Shahram Zadech po propuštění z vazby v únoru r.2016 docházel pravidelně k probačnímu úředníkovi a zúčastňoval se hlavního líčení. Pro potřeby svého podnikání musí usilovat o zprošťující rozsudek. Útěkem by si nepomohl a ještě by své ručitele připravil o 150 milionů Kč. Koluzní vazba skončila ze zákona. Provokačními akcemi pomocníků policie se snad poučil dost, aby se lidem tohoto druhu vyhýbal. Odpadl tak i důvod k uložení vazby předstižné. Jsem proto zvědavý na rozhodnutí stížnostního soudu, které bude v krátké době již třetí v pořadí.

Neobvyklá jasnozřivost s kardinální otázkou

$
0
0


Luděk Prokop
3. 5. 2017
Tak mne po ránu přepadla záhadná jasnozřivost typu jasnozřivosti švédské policie, která dle titulku na fc - TN CZ k požáru - kdy vyhořela mešita, jasnozřivě sděluje, že požár je nejspíš dílem žháře.
Komplikované přirovnání úvodem uvádím, pro porovnání jasnozřivých vizí, kdy jasnozřivost nemusí nevyhnutelně znamenat nějaký zázrak, či cokoli nadpřirozeného. Podstata zmiňovaných jevů jasnozřivosti: založení požáru - jasně, to bude nejspíš dílo žháře.


Demise vlády podávaná bez vědomí vlády předsedou Sobotkou - jasně, ještě podána nebyla a jejímu podání může ještě zabránit škála tisíců různě vážných důvodů. Nemocí Sobotky počínajíc, jednak takové, která mu zabrání v cestě s demisí k prezidentovi, nebo jinak také objasnění nemoci spočívající v náhlém duševním pohnutí, v záchvatu, kdy člověk vysloví něco, co se vymyká zdravému rozumu a co samozřejmě nelze brát rozumným okolím v Česku vážně. Takže je jasné, že slova o podání demise byla vyřčena ve stavu, kdy nemohou být platná.

Další z důvodů lze tipovat na to, že po odeznění záchvatu duševního pohnutí i po reakcích vlády, která hodlá v zájmu lidu této země dosloužit volební období ku prospěchu tohoto lidu, přišlo zdravé procitnutí s vědomím povinnosti obětovat se pro blaho lidu. Procitnutí velící – žádnou demisi nepodávej a koukej dosloužit volební období. Může být, že v souladu se zmíněným procitnutím z poruchy duševního stavu, budou, ve stejném významu onoho procitnutí - žádnou demisi nepodávej a koukej dosloužit volební období pro blaho lidu, že budou na Sobotku působit jak jeho věrní (pokud mu ještě nějací vydrželi), tak mnozí další, kteří v destabilizaci a ohrožení svých koryt a korýtek, spatřují destabilizaci a ohrožení blaha celé společnosti.

Takže otázka kardinální, kterou nikdo nezvažuje je - jak a co bude, když premiér demisi z těžkotonážních důvodů, tu demisi přeci jen, vůbec nepodá.

Ministerstvo zahraničí USA Američany varovalo: v Evropě to bude v létě bouchat a bude se střílet. Barack Obama přiznal, že USA zavinily vznik DAEŠ

$
0
0

3. 5. 2017    zdroj
Ministerstvo zahraničí USA upozornilo na brzké teroristické útoky v Evropě. Rezort zveřejnil upozornění pro americké občany. Hrozba přetrvá podle ministerstva zahraničí do září letošního roku. Varování uvádí, že o budoucích teroristických činech údajně svědčí nedávné incidenty ve Francii, Velké Británii a Rusku. 



Podle informací ministerstva zahraničí přetrvává pravděpodobnost útoků teroristů jednotlivců a za cíle pro útok si mohou vybrat nákupní střediska, administrativní budovy a místa s velkou koncentrací lidí.

Připomeňme si, o čem Pravda.Ru dříve informovala: Barack Obama přiznal, že USA zavinily vznik DAEŠ.

"Skupina DAEŠ je přímou pokračovatelkou Al-Káidy v Iráku, která vznikla z naší invaze do této země", poznamenal. Dodal však, že tento výsledek "neočekával".

A zároveň poznamenal, že USA terorismus neohrožuje. Podle bývalého amerického prezidenta není nutné zveličovat možnosti teroristů. Experti však nazvali jeho názor hlubokým omylem.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Kasparov pochválil akce radikálů v Oděse 2.května

$
0
0

3. 5. 2017    zdroj
13. mistr světa v šachu a politik Garry Kasparov ohodnotil na své stránce na Facebooku působení ukrajinských radikálů při tragédii v Oděse 2. května 2014. Nazval událost tragédií, kterou zavinily "prokremelské separatistické síly". Zároveň považuje počínání ukrajinských radikálů za "obětavé".


"Před třemi lety se stala v Oděse tragédie - v důsledku provokace prokremelských separatistických sil zahynuly při střetech desítky lidí. V retrospektivě je jasné, že obětavé jednání ukrajinských patriotů zabránilo tragédii v mnohem větším měřítku, protože by se "hybridní" ruská agrese nevyhnutelně obrátila k realizaci donbaského scénáře v regionu", píše politik.

2. května 2014 začaly v blízkosti Řeckého náměstí rvačky mezi aktivisty Antimajdanu na straně jedné a fotbalovými "ultras" z Charkova a Oděsy a také radikály Euromajdanu na straně druhé. Rvačky skončily zničením stanového městečka a zapálením Domu odborových svazů, kde se skryli zástupci Antimajdanu. Oběťmi konfliktu se stalo 48 lidí a více než 250 bylo zraněno.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Bílá dáma dává mat?

$
0
0
Ilony Švihlíkové
3.5. 2017   !argument
Komentář  o jedné šachové partii, která se dnes rozehrála o osud vládní koalice.
Na politické šachovnici se dějí se zajímavé věci. Souboj bílých a černých figur nevypadal pro bílé vůbec dobře. Bílá dáma prováděla nesmyslné tahy, šachovala jako zběsilá, aby se pak následně vždy stáhla.


Bílá dáma si také dobrovolně sama „vybíjela“ figury svojí vlastní barvy. Ukázalo se, že než krotit střelce, raději se jich sama ráda zbaví a zůstane na šachovnici sama, obklopená sadou pěšáků, kteří přes ní touží stát se dámou. Zároveň ale bílá dáma přijímala rady o těch, kteří na šachovnici sice vůbec nejsou, ale jejich představy o hře narážely nutně stále více na realitu.

Černá dáma se ani nemusela moc snažit, aby ve hře dominovala, protože strategie chaosu v bílých řadách stačila sama o sobě. Černá dáma sice byla pod tlakem od začátku, a taky musela v průběhu hry obětovat řadu figur, a někdy se i z výpadu stáhnout zpět. Ale zdá se, jako by nyní pro hráče i pro pozorovatele bylo překvapením, že černá dáma je skutečně černá.

Bílá dáma se svým šachováním a svou nemožnou hrou dostala do pasti. Její garde vůči černé dáme nevyšlo. Bezesporu k tomu přispělo také to, že má tendenci naslouchat figurkám, jejichž potenciál škodlivosti je značný a strategické či taktické schopnosti, soudě podle výsledků v minulosti, slabé nebo žádné.

Bílá dáma se zahnala do kouta, a nakonec se odhodlala k tomu dát šach mat i za cenu, že tím ukončí celou hru. Žádná spektakulární oběť se nicméně nekoná, bílá dáma si tak jenom rozvazuje ruce. Její osud na domácí šachovnici je s největší pravděpodobností zpečetěn, takže možná pokukuje už na šachovnici jinou, na níž asi nebude dámou, ale jen pěšcem. Koneckonců nebude první bílou dámou, která by takto dopadla. Zdá se, že když si nechala od bývalé odstraněné bílé dámy takto radit, automaticky tím také přebrala i „její“ tahy a následně možná i osud.

Co se bílých figur na šachovnici týče, ty tak mohou získat trochu času na vydechnutí, k přípravě na boj o další šachovnici, která se odehraje velice brzy.

Budou to mít těžké, protože – jsa zdecimovány – nemají moc času, aby se vzpamatovaly a zabojovaly o svůj návrat na šachovnici v plné síle.

Nestává se to tak často, ale do své význačné role vstupuje král. Jeho manévrovací prostor sice není velký, ale jeho schopnost hrát rošády mu ho značně rozšiřuje.

Otázka, která teď rozhodne o osudu nedokončené partie je, jakou strategie zvolí nyní král? Jsou mu bližší černé, nebo bílé figury, kterým z minulosti nemůže stále ledacos odpustit? Nebo na šachovnici vtáhne někoho úplně jiného a rozjede novou partii? Nezapomínejme, že král také může šach mat bílé dámy odmítnout – a donutit figury, aby pokračovaly ve hře. Jen ta bílá dáma už bude ze hry venku…Možná si pak vzpomene na to, že šachy a ani politika nejsou hazardní hra a riskovat se v nich vyplatí jenom, když je 100% jistota, že oponent už nemá vůbec žádné tahy v zásobě.

Okno do světa Terezy Spencerové: Sekání rukou a bičování, paní Merkelová. Tereza Spencerová připomíná kancléřce, co vůbec nechce slyšet

$
0
0
4. 5. 2017 ParlamentníListy

Angela Merkelová přijela za Putinem, kterého napomínala za dodržování lidských práv, z Rijádu. Saúdská Arábie je přitom jeden velký lidskoprávní horor, komentuje návštěvu kancléřky v Rusku editorka Literárních novin a analytička Tereza Spencerová. V rámci svého pravidelného shrnutí týdenních událostí shrnuje i Erdoganovo jednání s Putinem, ze kterého prý plyne „sultánovo“ varování směrem na Západ: „Udělejte, vy křižáci, co chceme, nebo ty vaše plány na obklíčení Ruska raketovým deštníkem skončí v popelnici.“
Angela Merkelová vyjela za Putinem a naříkala, že na Ukrajině není žádný progres. Putin odvětil, že za to může Kyjev. Vyčítala, že donbaské republiky znárodňují továrny, Putin to odmítl. Vyčítala, že v Čečensku mučí homosexuály, Putin to odmítl. Vyčítala zákroky proti demonstrantům při nedávných demonstracích, Putin odvětil, že v Evropě jsou podobné zákroky ještě brutálnější. Kde je pravda? Jak hodnotit toto setkání? Analytik Vladimír Votápek píše, že Merkelová nic nezískala, ježto Putin prohrál.

Nemá moc smysl zabývat se konkrétními výtkami a jejich odmítáním. To je jen takový slovní ping-pong, který se v posledních letech hraje dnes a denně. Důležitější je, že Rusko nevrátilo a nevrátí Krym nebo že minský proces je dál v kómatu. Právě to byly přece hlavní argumenty, které německá kancléřka v posledních třech letech coby „lídr Evropy“ – jednomyslně s Barackem Obamou – uváděla k vysvětlení protiruských sankcí a „mezinárodní izolace“ Ruska. Za uplynulé tři roky se na této realitě nic nezměnilo. Tak proč vlastně Angela Merkelová do Soči za Putinem jezdila? Jednoznačnou odpověď na tuto otázku nemám, protože netuším, co se německé kancléřce honí hlavou. A vlastně ani netuším, proč ji ruský prezident (při vší předpokládané bezobsažnosti rozhovorů) přijímal.

Na první pohled se zdá, že ve hře jsou blížící se německé parlamentní volby. Bavorský šéf Horst Seehofer, takto velký „Putinův přítel“, se kritikou (nejen) ruské politiky Merkelové nijak netají, šéfové koaličních sociálních demokratů zase připouštějí, že ruská tajná služba volby v Německu nijak neovlivňuje. Chci říci, že každý, kdo v Německu něco znamená, s Ruskem nějaký ten vztah, sankce nesankce, udržuje nebo alespoň neboří mosty; a hlavním soupeřem Merkelové je Martin Schulz, který proslul svým „chladem, který míří na Rusko“. Třeba si jen chtěla trochu vylepšit předvolební „image“, že není žádná zatvrzelá demagožka a že dává v současném až příliš napjatém světě přednost dialogu před konfliktem. Fakt nevím.

V každém případě tím ale sama nabourává svůj vlastní euroúkol „mezinárodně izolovat“ Rusko. Merkelová cestou do Soči asi opravdu nic moc nevyhrála, ale nezdá se mi, že by současně měl Putin něco prohrát. Jeho vláda se se západními sankcemi v zásadě naučila žít a počítá s nimi ve státním rozpočtu ještě přinejmenším na dva roky dopředu. A protesty, které tu a tam v Rusku propukají, jsou motivovány spíš bojem proti korupci než snahou zavést zemi zpátky pod diktát Západu. Na druhou stranu ale celou tou návštěvou Rusko nejspíš ani nic moc hmatatelného nevyhrálo – Kreml sice může v médiích ukazovat cosi v duchu „hele, kdo všechno za námi už jezdí/dolejzá“, ale to je taky asi tak všechno.

Merkelovou střídá v Soči Erdogan, který si odveze zajímavý kšeft: Koupí si ruské protiraketové systémy S-400, a to, prosím, na úvěr. Jak si máme vyložit takový nákup a co nám značí do budoucna? Zároveň přijíždí s prosbou, zda by nebylo možné zrušit všechny sankce, které proti Turecku Rusové uplatňují. Ochladly turecké vztahy s Evropou tak, že se teď bude „sultán“ orientovat na Východ? A mimochodem, co změní ve vztazích USA–Turecko americká chuť chránit syrské Kurdy, které by Erdogan s chutí pomlátil? 

Osobně silně pochybuji, že je dodávka ruských raket už opravdu „hotová věc“. Tím spíš, že o ní mluví spíš Turci než Rusové. Vlastně si ani neumím představit, jaké záruky by Erdoganovo Turecko mohlo Rusku nabídnout, že ony supermoderní raketové systémy obratem ruky nepředá svým stále ještě spojencům z NATO k rozmontování a prostudování. Spíš se to všechno jeví především jako turecký pokus vyvinout další tlak na Západ a získat od něj všelijaké další ústupky: „Udělejte, vy křižáci, co chceme, nebo ty vaše plány na obklíčení Ruska raketovým deštníkem skončí v popelnici.“

Faktem je, že politika současného Turecka se do značné míry nese ve znamení nejrůznějších nátlaků. Na jedné straně je tu třeba onen vámi zmíněný požadavek na zrušení ruských sankcí, ale přednesený v době, kdy Turecko samo citelně navýšilo dovozní cla na ruské obilí, což – soudě podle komentářů v ruských médiích – Moskvu hodně „nadzvedává“, a to se všemi příslušnými důsledky. Na straně druhé je tu dost razantní politika vůči Evropě, která se stále točí kolem migrace, evropského „výpalného“ Turecku za zadržování migrantů a v neposlední řadě kolem bezvízového styku. A na straně třetí pak postoj vůči Trumpovým USA, jejichž trpělivost Ankara napíná k prasknutí pokračujícími útoky proti Kurdům. Americké i ruské jednotky už zaujaly pozice mezi Kurdy a Tureckem na severu Sýrie, aby „vlastními těly“ zabránily nejhoršímu, nejspíš s předpokladem, že Turci do války s USA a Ruskem nepůjdou. V obou posledních případech hraje Erdogan na to, že je jeho země členem NATO a že „vysokými západními hodnotami“ opentlená Aliance nutně potřebuje i to „sultánské“ Turecko. A Rusko potřebuje Turky vlastně ze stejných důvodů. Ankara této pozice využívá nebo rovnou zneužívá, ale výsledkem je, že si aktuálně vytváří (ne)přátele, kam se člověk podívá, jako by zkoušela, kdo první mrkne. Mám silný pocit, že Erdogan hraje vabank. Podle mého vcelku zbytečně, protože není žádný racionální důvod vše zcela „hrotit“. Uvidíme, jak dlouho mu to vydrží.

A to, jestli se bude orientovat na Východ? Pokud onen „Východ“ pojímáte obecně, tak je to vcelku přirozené. Spousta zemí, jejichž politici vidí dál než za Brusel a horizont příštích voleb, se orientují na Eurasii. A Erdogan prohlubuje spolupráci se Šanghajskou organizací pro spolupráci a bude zanedlouho jedním z účastníků summitu Hedvábné stezky v Číně.

... ... ... (celý text zde)
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live