Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Pomůže Rusko iráckému Kurdistánu k nezávislosti?

$
0
0
Tereza Spencerová
21.6.2017  Literárky
 
Kalkulované ochlazení vztahů s Bagdádem se Rusku asi zdá být adekvátní cenou za to, že vstoupí do oblasti, která byla až dosud doménou výhradně USA a Turecka. 



 

Počátkem června iráčtí Kurdové učinili dlouho očekávaný krok– oznámili, že 25. září uspořádají referendum o vyhlášení nezávislosti na Iráku. Lze očekávat, že výsledkem hlasování bude většinové „ANO“, nicméně platí, že zatímco idea nezávislosti má mezi Kurdy obecně širokou podporu, představa o tom, jakým by budoucí stát měl být, už může být důvodem i k paralýze budoucího státu, v krajním případě i k občanské válce. Podle očekávání se ozvaly i státy, kterých se nezávislost iráckého Kurdistánu dotýká – kvůli vlastním kurdským menšinám -- přinejmenším jako precedent. Centrální vláda v Bagdádu při vyhlídce na ztrátu bohaté ropné části svého území mluví o „nezodpovědnosti“, Turecko, které válčí se „svými“ Kurdy s takovou intenzitou, že rovná se zemí i historická města zapsaná na seznamech UNESCO, vnímá referendum rovnou jako „smrtelnou chybu“, která Kurdistán promění v oblast (tureckých?) bojů, Írán trochu bezbarvě zdůrazňuje podporu„územní celistvosti Iráku“…

Ať tak či tak, zdá se, že o budoucí nezávislosti beztak rozhodne ropa. Nebo v ní alespoň sehraje hlavní roli.

Pokud si irácký Kurdistán udrží současné území, bude mít podle odhadů zásoby asi 45 miliard barelů ropy. Bagdád dlouhé roky protestoval proti tomu, že si vláda Kurdistánu prodává ropu „za své“. Největší obchod Kurdové uzavřeli před třemi roky s Tureckem, načež vztahy mezi Kurdskou regionální vládou (KRG) a centrální vládou v Bagdádu dosáhly bodu mrazu. Pak se ale scéně objevil Daeš, obsadil Mosul a obě strany začaly mít zcela jiné problémy, byť i bez ohledu na ně Kurdové s prodejem ropy nepřestali – například Izrael před dvěma lety pokrýval skoro 80 procent svého dovozu ropy právě z Kurdistánu. Nyní ale hrozba Daeše s blížícím se pádem Mosulu postupně ztrácí v Iráku na intenzitě, a tak se ropa může znovu stát středbodem politiky. A první velkou smlouvu nyní KRG uzavřela s politicky spřízněným Ruskem.

Dohoda s ruským koncernem Rosněfť byla podepsána na nedávném světovém ekonomickém fóru v Petrohradu. Předpokládá spolupráci na dvacet let, během nichž bude ruský koncern nakupovat kurdskou ropu a rafinovat ji ve svých zařízeních v Německu, přičemž na kurdském území investuje tři miliardy dolarů, přičemž první miliarda už podle některých zpráv už byla vyplacena, zatímco podle jiných bude vyplacena ještě letos. Dohoda výrazně rozšiřuje smlouvu z letošního února, která se týkala jen období do roku 2019, přičemž dává Rosněfti přístup k regionální přepravní síti s kapacitou 700 tisíc barelů denně, která se ale bude rozšiřovat. Rusko se tak – vedle USA a Turecka – stává klíčovým hráčem na kurdském ropném trhu.

Jak podotýká Al Monitor, ve hře je přitom mnohem víc než jen peníze, neboť dohoda naznačuje pohled Moskvy, podle níž jsou Kurdové jedni z nejdůležitějších budoucích hráčů v regionu. „Rusko věří, že se Irák rozdělí, pokud ne rovnou na tři státy, tak alespoň na tři federální regiony,“ cituje Al Monitor někdejšího poradce kurdských lídrů Džabbára Kádira. „Proto omezuje spolupráci s centrální vládou. A pokud by Bagdád proti smlouvě protestoval, Kurdové a Rusové mu řeknou: Uzavíráte dohody s Američany. Rozvíjejí kurdský ropný region. My uděláme to samé.“ A co víc, nová dohoda podle něj vezme vítr z plachet Turecku, které až dosud na tomto poli vládlo a určovalo si i své vlastní podmínky. „S Rosněftí už to nebude moci dělat. Proto je to z pohledu Kurdistánu přelomová dohoda.“

Dohoda snížila i americké podíly na „ropném koláči“ v Kurdistánu, nicméně KRG podle všeho dohodu s Washingtonem i Ankarou předem konzultovala, aby zabránila největším nepříjemnostem. Dohoda s Rusy diverzifikuje kurdské zákazníky, což KRG očividně jen vítá, a pokud ... ... ....

(celý text najdete zde)

Kam míří volební program ČSSD

$
0
0
 








Zbyněk Fiala
21.6.2017 VašeVěc
 

Program ČSSD slibuje růst mezd, lepší důchody i připravenost na výzvy přelomové doby, jako je digitalizace, sdílená ekonomika, větší podíl sociálního a družstevního podnikání nebo naléhavé problémy životního prostředí. Mají na to? Samo vedení strany se zaklíná vyhlídkou, aspoň na veřejnosti, že vyhraje volby. A pokud ne? Jako marginální strana nebude schopna nic z toho prosadit. A zatím pracuje víc na té marginalizaci, než na tom vítězství.

Nový volební program českých sociálních demokratů má spoustu kladů a mohl by oživit zájem o stranu, která si zatím stojí dost bídně. Mohl by být taky lepší, ale nejsou lidi.

Tohle si zaslouží samostatnou pasáž. Uveďme ji tím, že i ČSSD už stačila propadnout tomu, čím se nám hnusila za totáče politická duchna, kterou na nás hodil bolševík. Vládly sekretariáty. Klíčová politická linie zněla: Hlavně, aby nebyl průser. Vydrž, seď a hlasuj. Nedělej nic, v čem je riziko. Nepouštěj k sobě lidi, kteří tě přerostou. Neupozorňuj na sebe předčasně. Dělej ze sebe do poslední chvíle neškodného idiota, jak radí profesor Parkinsson. Nesmějí se tě bát, jen tak dostaneš funkci. Teprve pak s nimi můžeš zamést. I kdybys byl idiot doopravdy.

V tomhle dosahovat nějakých výsledků není snadné, a tak berme, co je. Pokud však nemá jít jen o čtení pro zahnání nespavosti, muselo by to být podloženo šancí, že jde o reálné návrhy, které strana prosadí. Jenže tahle šance je na celé věci tím nejtěžším. Strana je krůček od nebezpečného útesu a prožívá drama, které se nedá odvrátit jen slovními piruetami a předstíráním úsilí.

Špatný volební výsledek by neznamenal jen malou hlasovací sílu a zánik šancí pro programové myšlenky, na kterých straně nejvíc záleží. Znamenal by také prudký výpadek příjmů ze státního rozpočtu v situaci, kdy se na stranu valí povinnost zaplatit minimálně desítky milionů korun z prohraného sporu s nebohým Altnerem. Samotný spor je perlou právního parazitismu, který u nás zdařile bují, ale tohle rozhořčení si můžeme nechat tak k pivu. Kasírovat se bude. Hned ne, právní tečku to ještě nemá. Je tu však instinkt, který napovídá, že reálná váha argumentů právní obrany bude blízká velikosti volebního výsledku ČSSD. Nemáš sílu? Ohledů netřeba.

V minulosti možná byly časy, kdy si strana mohla dopřát i jiné priority, než je maximalizace počtu poslanců. Mohla si dovolit někoho odkopnout, aby se nenarušil vnitřní poměr sil a neohrozilo postavení určitých osob ve vedení. Proč ne? Lidová moudrost říká, že když nejde o život, jde o málo. Teď však o ten život jde.

Strana, která chce zvrátit zdánlivě nevyhnutelnou volební porážku a rozšířit svoji volební základnu, musí přitáhnout také dovnitř nové lidi a vyždímat z nich nové myšlenky. Musí prolomit stěny krabice, ve které se bezradně zmítá a případně odkoukat postupy od úspěšnějších partnerů, nebo nedej bože ještě úspěšnějších soupeřů. Je to lepší než partnery žárlivě odkopávat a na soupeře útočit s takovým bezmocným zaujetím, až se zesměšním a soupeře to posílí.

Co by se dalo od soupeřů odkoukat? Třeba model „kozel zahradníkem“. Když chcete zločin napravit, musíte mu rozumět a znát všechny triky. Poptávat se po okolí – jak to děláte, že tak úspěšně škodíte? – je málo. Vzpomeňme na bratra Žižku, který zúročil svoji zkušenost rychle manévrujícího lapky u kupeckých cest, když vyvíjel metody hybridního boje husitských hloučků s oplechovanou přesilou. Cena Andreje Babiše, když přešel na druhý břeh, je také v jeho kozlovství. Proto je schopen nacházet s takovou jistotou skryté prameny daňových příjmů. A veřejnost dává jasně najevo, že jí tento odborný přístup imponuje.

Dostáváme se konečně k samotnému volebnímu programu.

Důraz ČSSD na růst mezd a jejich hlavní páky, minimální mzdy, lze také vnímat jako návrat z vandru domů. Ze svých chyb se poučil kozel, který dlouho vystačil s pojmem „pracovní místa“ a šermováním statistikami nízké nezaměstnanosti, bez ohledu na to, kolik za to bylo. Stejně omezeně souhlasil s budováním nekonečných skladů, ke kterým se natahují zbytečné dálnice, aby se mizerně placená práce doplnila co nejrychlejším vytlačováním českých výrobních příležitostí krabicemi z dovozu. Usnadňoval si život podplácením zahraničních investorů, kteří museli vymyslet všechno sami – a teď nás za to drsně kasírují.

Nyní tedy ČSSD přišla na to, že nejen práce, ale i mzda je důležitá. Ráda by zvedla průměrnou nominální mzdu za pět let z dnešních asi 28 tisíc korun na 40 tisíc korun, tedy o dvě pětiny, což je nějakých osm procent ročně. Nyní vzrostla průměrná nominální mzda meziročně o 5,3 procenta (stav v 1. čtvrtletí). Z toho je zřejmé, že mzdový růst by měl o polovinu zrychlit za předpokladu, že inflace zůstane pod 2,5 procenty.

Budou na to naše podniky mít? Špatná otázka. Proseje je to. K prozření pomohlo ČSSD koketování s digitální revolucí. Napřed se zdálo, že to je jen příležitost k čerpání evropských fondů na vědu, aby mohli výzkumníci zasvěceněji bádat o daleké budoucnosti. Najednou však slyšíme, a program ČSSD to zaznamenává, že robotizace brzy spolkne polovinu pracovních míst. Tady není jiná šance, než ústup dopředu, k vyšším mzdám, které si vynutí nenahraditelné náročnější výroby s vyšší odbytovou cenou.

„Naše hospodářství má šanci uspět v mezinárodní konkurenci, pokud bude v těchto oblastech s vysokou přidanou hodnotou na špičkové úrovni,” píše se rozumně ve volebním programu. Znamená to, že něco neuspěje, a je to třeba přijmout. Kdo nemá na vyšší mzdy, patří minulosti. Čekejme značně konfliktní cestu, opak vzývané stability. Bude strana opravdu ochotna do těchto konfliktů jít?

Tohle asi nelze napsat do volebních programů otevřeně, ale náznaky tam jsou. Strana si začala víc vážit odborů, dokonce slibuje zvýšit částku za odpočet z daní při členství v odborové organizaci. Zdůrazňuje význam tripartity, kde by případně vystupovala i jako vládní partner. Chce zvýšit význam kolektivních smluv a posílit tak roli odborové solidarity. Zaměstnavatelům je nabízeno uzákonění podnikových fondů pro rekvalifikace.

Důležité je i to, aby podniky byly častěji české, domácí, a měly důvody brát ohled na místní prostředí. Aby to byla produkce subjektů, kteří jsou rezidenty a neutečou se ziskem někam na Kajmany. Minulost kozla najdeme také v úvodu kapitoly Prosperující a moderní hospodářství: „České malé a střední podniky jsou často závislé na strategiích a obchodních politikách velkých nadnárodních firem. Právě ty od nich odebírají výrobky velmi levně a vnucují jim své ceny.” Výraz „často“ je tam navíc. To je to, čemu Ilona Švihlíková říká koloniální závislost.

Strategický obrat k větší svéprávnosti české ekonomiky míří tam, kam lze v dohledné době dosáhnout, tedy k té polovině ekonomiky, která se odehrává – nebo třeba jen živoří – doma. Rozdýchejme, co se dá rozdýchat. Investiční pobídky a podpůrné programy projdou „principiální změnou“, aby „podpora v mnohem větší míře směřovala k rozvoji technologií s vyšší přidanou hodnotou zejména v menších českých podnicích. Otočíme investiční politiku více směrem k přímým podporám, zejména v oblasti výzkumu a vývoje či příspěvku na zaměstnávání učňů a studentů škol.“

Ale pozor, vstupní podmínkou bude výše vyplacených mezd nad stanovený krajský limit, který – předpokládám – poroste oním osmiprocentním tempem. Pokud se do toho vecpe zahraniční firma, musí slíbit, že bude v Česku reinvestovat. Finanční páku státu bude představovat Česká investiční banka, která bude úvěry poskytovat hlavně českým firmám, opět - malým a středním. Dotační studna evropských fondů asi vyschne, ale stále bude možné si evropské peníze aspoň výhodně půjčit, což bude zprostředkovávat Českomoravská záruční a rozvojová banka. Vidíme tedy pokus jak obejít smutnou skutečnost, že české banky jsou v cizích rukou.

Opouští se také představa, že veškerá ekonomika je nemilosrdný boj o globální vítězství. Ono někdy stačí prosté uživit se. A podpora těch, kdo vypadli z kola, nemusí spočívat v milosrdném přehlížení neplacení daní. Objevují se nové nástroje. Začíná se vnímat reálná role družstev, která všude ve světě představují základní rámec subsistenční ekonomiky. Pouze u nás vládla debilní představa, že jsou rudým ďáblem, který nás chce strhnout zpátky do totalitních časů. V programu už nacházíme návrh zjednodušení administrativních a daňových podmínek (tuším odpočet nákladů nějakým velkorysým procentem), aby člověk, který je OSVČ, netratil, když se sdruží a zvýší tak svůj produkční potenciál a vyjednávací sílu.

Vedle toho najdeme i záměr zákonné úpravy solidárního podnikání (sociální podniky a družstva), které může tvořit základ lokální ekonomiky z místních zdrojů. Ta ovšem bude potřebovat i vlastní prvovýrobu, aby zhodnotila výhody dostupné práce a potlačila nevýhody nedostupných peněz. Počítejme tam i lesy, program nabízí spolupráci se státním vlastníkem lesního bohatství, který by dodával dřevo pro místní řemeslné nebo průmyslové zpracování. Ale pro zemědělství potřebujete půdu. Ta byla po revoluci tak nesmyslně a neproduktivně rozdělena, že se nevyhneme pozemkové reformě. O tom zatím v programu ČSSD nic nenajdeme.

Největší spory vyvolají krotké pokusy ČSSD o zvýšení korporátní daně velkých korporací (sazba není uvedena) a progresívní zdanění bank i osobních příjmů. První výstřel v progresi u fyzických osob mířil vedle, záměr zdanit progresivně horních deset procent, tedy výdělky nad 50 tisíc korun, narazil na tvrdý mediální odpor. Jde se tedy na nižší procento populace (2) a výdělek kolem 80 tisíc korun. Progrese se má vztahovat až na to, co jde nad tuto hodnotu. Program navíc obsahuje i opatrnou formuli, že průměrná mzda bude před zvyšováním zdanění chráněna.

Přesto mne pobavilo, když v ČT začali dusit Lubomíra Zaorálka otřepanou floskulí, že chce trestat úspěšné, například praktické lékaře, kteří už dosáhnou na 100 tisíc korun měsíčně. Kroutil se, že jde o pár korun, ale nedokázal odpovědět, že je to naopak současný systém, kdo trestá úspěšné učitele, zdravotní sestry a filharmonické orchestry. Trestá je mizernou mzdou, která odpovídá přidušenému státnímu rozpočtu. Je kultura to nejhorší, co máme? Proč je tedy nejhůř placená? Protože jsou to jemní, citliví lidé, které je snadné brát na hůl. A protože jsou nízké daně a vybere se málo.

Daně jsou počty, úspěchy musí řešit zaměstnavatel a zákazníci. Falešná je i představa, že peníze tečou spravedlivě. Spousta manažerů je přeplácena hlavně za to, aby si přestali eklovat, že svým lidem nedají šanci a budou je držet na nejnižší možné mzdě. Ne proto, že si podnik nemůže víc dovolit, ale proto, že znají jen vlastní zájem a zájem vlastníků. Daně jsou solidarita, a pro někoho i velice žádoucí školení v tomto oboru.

Shrňme to. Program je důležitý, mohl být lepší, ale na náměstích se to dá rozvinout. Musí tam však přijít lidé, kteří tomu rozumí, umí to srozumitelně a přitažlivě tlumočit a kterým se věří. A ty už se nedaří tak snadno množit jako písmena.

- - -

 

Názor experta: USA chtějí i nadále hrát geopolitickou hru, aby „brzdily“ Rusko

$
0
0
Ali al_Ahmed
- rozhovor  -
21.6.2017 Zvědavec

Podle Aliho Al-Ahmada, syrského poradce ministra informací, chtějí USA udržovat geopolitickou hru, aby „brzdily“ Rusko, Sýrii a každého, kdo chce opravdu bojovat proti terorismu. Prohlásil to v exkluzivním rozhovoru, který nám poskytl. 


 
Nejdůležitějším tématem na summitu Šanghajské organizace pro spolupráci (ŠOS) v Astaně bylo zajištění bezpečnosti na kontinentu. Terorismus, který prosperuje na Středním východě, pronikl do všech částí Eurasie. Nová výzva, které členové organizace čelí, vyžaduje adekvátní reakci. Podle názoru prezidenta Vladimira Putina „je třeba posílit spolupráci zvláštních služeb státních členů Šanghajské organizace pro spolupráci a také regionální protiteroristickou strukturu“.

Sýrie se stala hlavním místem boje proti mezinárodnímu terorismu, jaký představuje Islámský stát - organizace, která je zakázaná v mnoha zemích, včetně Ruska. Co se vlastně v této zemi děje? Andrej Afanasjev, moderátor televizní stanice Tsargrad TV, položil tuto otázku Alimu Al-Ahmadovi, syrskému poradci ministra informací:

Andrej Afanasjev: Pan Ruckoj, představitel vojenského úřadu v Rusku, uvedl, že podepsaná dohoda o „deeskalačních zónách“ přispěla k ukončení občanské války. Můžete to potvrdit?

Ali Al-Ahmad: Ano, můžu. Ačkoli význam slov „občanská válka“ je velmi vzdálený tomu, co se v Sýrii děje. Ale tohle je velmi důležitý moment, a já bych to rád objasnil a řekl, že tato „mikrousmíření“, kterých bylo v Sýrii dosaženo, jsou velmi důležitá. Navíc se díky tomu země vrátila k normálnímu životu.

A. A.: Co je teď nejdůležitější? Jaký je hlavní úkol pro Damašek?

A. A-A.: Myslím si, že nejdůležitější je znemožnit „zásobování“ teroristů v Sýrii. Zablokovat tyto dodávky z Turecka přes Jordánsko a Saúdskou Arábii. A také přes Katar. To je důvod, proč jsou silné hranice v Sýrii nezbytností. Avšak zjišťujeme, že kdykoliv toho dosáhneme, začnou USA zasahovat. USA chtějí pokračovat ve hře, geopolitické hře, aby „brzdily“ Rusko, Sýrii a každého, kdo chce opravdu bojovat proti terorismu. Ve skutečnosti je velmi nebezpečné ponechat někde místa, kde bují terorismus. Stejně jako bychom neměli zanechat žádnou část rakoviny, protože rakovina může postupovat. Udělejme si takové malé srovnání. Když USA chtěly dobýt Irák, použily tisíce letadel a bohužel se jim podařilo zemi dobýt. A to je ten důvod. Protože kdyby USA skutečně chtěly zničit terorismus, použily by ještě větší sílu. Avšak místo toho se zdá, že jen předstírají svou snahu zničit terorismus.

A. A.: Přejděme od mikropolitiky k makropolitice, až na geopolitickou úroveň. Je velmi důležité diskutovat o neutichajícím skandálu kolem Kataru. Podle tiskové agentury Reuters turecký prezident Recep Tayyip Erdogan podepsal zákon, který umožňuje nasadit turecké vojáky do Kataru. Navíc Erdogan schválil dohodu mezi oběma zeměmi o spolupráci při vojenském výcviku. Vypadá to, že se monarchiím v Perském zálivu, vedeným Saúdskou Arábií, podařilo zbavit Katar jeho členství. Televizní kanál „Press TV“ uvedl, že Írán vyslal první letadlo s humanitární potravinovou pomocí do Kataru. 7. června bylo oznámeno, že vláda Kataru vyjednávala s Íránem a Tureckem o dodávkách vody a potravin kvůli embargu na dovoz potravin, které na Katar uvalily státy Perského zálivu. Írán sdělil, že je připraven exportovat do Kataru všechny druhy potravin. Osm zemí přerušilo spojení s Dauhá kvůli zdrženlivějšímu postoji vůči Íránu. Vypadá to velmi zajímavě. Konflikt mezi Saúdskou Arábií a Katarem vyplouvá na povrch. A co je ještě zajímavější? Jak na to reagovaly Írán a Turecko.
A. A-A.:​​Írán začal dodávat potraviny do Kataru, protože Katar není soběstačný, leží v poušti. Většina potravin pocházela ze Saúdské Arábie. A jakmile nastal tento problém, objevil se Írán a řekl: buďme přátelé.

A. A.: Erdogan bude dnes podepisovat dohodu, v níž se uvádí - poskytneme vám naši vojenskou ochranu. To znamená, že existuje konflikt mezi Tureckem a Saúdskou Arábií kvůli dominanci v sunnitském světě?


A. A-A.: Ano, v tom s vámi souhlasím. Podívejme se na Saúdskou Arábii, když byla vytvořena al-Kajda, aby bojovala proti Sovětskému svazu. Existovaly tam dvě skupiny - wahhábisté a Muslimské bratrstvo. Ve skutečnosti má dnes Muslimské bratrstvo větší vliv v Turecku. A wahhábisté mají větší vliv v Saúdské Arábii.

A. A.: Domnívám se, že Muslimské bratrstvo je spíše v Kataru než v Turecku.

A. A-A.: Je v Kataru i v Turecku. Protože Erdogan pochází ze stejné organizace - z Muslimského bratrstva. Proto měli Katar a Erdogan vždy blízké vztahy. Ačkoliv USA spolupracují s oběma.

A. A. Obvykle to tak bývá...



Expert’s view: the U.S. want to keep playing the geopolitical game so as to impede Russia vyšel 14. června na katehon.com. Překlad v ceně 292 Kč Zvědavec.

Svět podle Putina – Banality, nepravdy a fráze, hlavně nuda, píší Lidovky. Nikoliv! Opak je pravdou, říkáme my

$
0
0
K. Malý
21.6.2017  ČeskéNárodníListy

Pokud by tomu bylo skutečně tak, jak uvádějí LN, pak nejlepší by bylo, kdyby „Svět podle Putina“ zařadila do svého programu i ČT. Lidé by se obsahem díla mohli sami znechutit a netoužit po dalším dílu, případně někteří by zřejmě vypnuli televizi ještě v průběhu vysílání. Tak by se ruská propaganda sama znemožnila. Nikdo by nemusel být odkázán jen na názory někoho druhého.


Vzhledem k tomu, že „Svět podle Putina“ vysílá jen jedna televizní stanice, a to jednorázově, svědčí spíše o tom, že naši rozumbradové, kteří rozhodují, ovšem za naše peníze, se obávají důsledků, které by byly spojeny s tím, kdyby pořad vysílaly opakovaně, v různou dobu, i další televizní stanice.

Diváci by se mohli dozvědět pravdu o V. Putinovi a Rusku. Viděli by před sebou člověka, který nic nepředstírá, který nahlas uvažuje o událostech minulých i současných, nikomu nevyhrožuje, ale přesto vyjadřuje jasný nesouhlas s imperiální politikou západních států, jejímž jedním z cílů bylo a je i Rusko, jeho zeslabení, výměna současných vládnoucích ruských ústavních činitelů za jiné, vstřícnější vůči Západu, jenž by tak získal volný přístup k nerostnému i jinému bohatství velkého Ruska. Přesto se Putin nenechává strhnout těmito zlovolnými již téměř stoletými pokusy a nemluví o odvetě. Obrana ano, nikoliv útok. Dovídáme se z úst prezidenta Putina, jak se vyvíjelo Rusko, po rozbití SSSR, o hrozivých sociálních poměrech, v nichž žili lidé, o rozkrádání národního bohatství oligarchy. Stojí za to pozorně poslouchat a vnímat uváděná fakta.

Zatím každý z nás mohl vidět jen první díl seriálu „Svět podle Putina“. Přesto mohu každému doporučit, aby si dnes ve 20 hodiny pustit televizní stanici Prima Zoom a sám se přesvědčil, zda Lidovky mají pravdu nebo jde, jako je u nich zřejmě již pravidlem, o protiruskou propagandu, jež někdy nabývá i kampaňovitého charakteru.

K. Malý, napsáno 20.6.2017

- - -

Ještě ke Comeymu: Poklad ex-šéfa FBI

$
0
0
Jan Vítek
21.6.2017  Literárky
 

"You are fired!" Ta tři slůvka pronesl Donald Trump ve svém životě bezpočtukrát v různých intonacích nejrůznějším lidem, ale dlouhou dobu nedokázal dát padáka Jamesi Comeymu, i když si dobře uvědomoval, že tento Clintonův člověk, jmenovaný Obamou do čela FBI, je jeho nemesis.


Ve washingtonské bažině, kterou kandidát Trump sliboval vysušit, měl Comey pověst schopného uklízeče a zametače. Jako vyšetřovatel ministerstva spravedlnosti sklidil do šuplete obviněni prezidenta Billa Clintona, že při odchodu z Bílého domu dal za úplatek milost obchodníku se zbraněmi a zločinnému finančníkovi Marcu Richeovi. Když FBI v roce 2013 zjistila, že největší anglická banka HSBC Holding vyprala miliardy dolarů mexickým drogovým kartelům a věnovala miliony nadaci Clintonových, pomáhal očistit jak banku, tak Hillary a Billa.

Během loňské prezidentské kampaně vyšlo najevo, že Clintonová posílala utajované informace ze svého osobního přenosného počítače, když byla ministryní zahraničních věci. Navíc z její internetové pošty se dal vyčíst modus operandi, jakým od spřátelených vlád a státníků vybírala všimné. Jedním dechem slibovala, že učiní vše, aby americká vláda jim vyhověla a druhým dodala, že by se ráda zmínila o dobročinné nadanci, kterou s manželem založili. Comey v televizi prohlásil, že Hillary byla "neopatrná" když používala vlastní laptop, leč bez zlého úmyslu, a proto zastavuje další šetření v této věci. Úplatky zametl pod koberec. Kdokoli jiný než Hillary, by už dávno seděl ve vězení.

Kdyby Hillary zvítězila, Comey by dál dělal stěnu Corruption Incorporated manželů Clintonových a chránil je před nahodilými zvědavci z FBI. Ale Hillary prohrála a Comey dostal z hlubiny bažiny nový úkol: najít důkazy o tom, že členové Trumpova volebního týmu byli během kampaně ve styku s ruskými vládními představiteli. Počinek měl, protože jeho lidé a CIA už celý rok odposlouchávali Trumpa a jeho štáb. Tak se Comey stal hlavním náhončím štvanice zvané Russiagate, která ochromovala a dodnes ochromuje Trumpovu vládu.

Rozhodnutí dát šéfovi FBI padáka učinil Trump sám. I nejbližší poradci, jeho zeť Jared Kushner and dcera Ivanka, ho od toho zrazovali. Obávali se, že jeho nepřátele by z odvolaní Comeyho během vyšetřování Russiagate mohli udělat aféru zneužití prezidentské moci.

Podkladem pro odvolací dopis byla doporučení ministra spravedlnosti Jeffa Sessionse a jeho zástupce Roda Rosensteina, kteří v nich shodně stvrzovali, že James Comey nevykonával svoji funkci profesionálně a nestranně. Jako důkaz uvedli ... ... ...

(celý text najdete zde)

Rozhovor se Stanislavem Novotným,předsedou Asociace nezávislých médií...Postřehy z pietního schromáždění k výročí od masakru v Domě odborů v Oděse...

$
0
0
Stanislav Novotný,rozhovor
21.6. 2017   Halo noviny

 Betonové zátarasy. Přátelé mi také řekli, že krátce po onom tragickém 2. květnu 2014 v Oděse byly v tomto objektu a okolí vymazány všechny stopy! V Domě odborů prý byly zavařeny sklepy, v nichž se tehdy měly nacházet oběti.Co také bylo pozoruhodné, že před tryznou byli hlavní organizátoři - příbuzní a přátelé obětí -, kteří se sešli na koordinační schůzce, odvezeni autobusem. Asi byli svezeni mimo Oděsu. To jsou opravdu šílené věci!
Letos v květnu jste jel do ukrajinské Oděsy. Z jakého důvodu?
Byl jsem pozván, abych zjistil, jaké jsou obchodní možnosti na jihu Ukrajiny, v Oděse, protože se o Ukrajinu zajímám mnoho let. Každá šance zlepšit vztahy, a zvláště na obchodním poli, je cenná a musí se využít. Víte, jak to je: politika rozděluje, ale obchod spojuje.

A protože bylo tříleté výročí od masakru v Domě odborů, zároveň mi to nedalo a šel jsem se se svým průvodcem 2. května podívat na oděské Kulikovské pole (náměstí v Oděse – pozn. aut.) na tryznu a uctít památku obětí. Před třemi lety, 2. května 2014, tam zahynuly rukama násilníků, uhořely, desítky nevinných lidí.

Jaké máte postřehy z tohoto pietního shromáždění a jaký to byl pro vás zážitek?


Zážitek to pro mě byl jedním slovem šílený!

To musíte blíže vysvětlit…


Měl jsem pocit, že jsem se ocitl mnoho, mnoho let zpátky a řekl bych, že to předčilo mé vzpomínky ze 17. listopadu 1989 na Národní třídě. Nejenže jsme byli všichni účastníci monitorováni, včetně rodičů obětí, procházeli jsme třemi rámy, kde přímo proti vám v úrovni obličeje byla kamera, která vás natáčela. Pak se monitorovali všichni navzájem, účastníci i novináři. Na střechách stáli ostřelovači se zbraněmi a nad námi létaly drony, aby to celé podrobně zdokumentovaly.

Výročí předcházelo informování se na sociálních sítích. Lidé věděli, že každý, kdo se účastní, bude zaznamenán a považován téměř za vlastizrádce. Dnes na Ukrajině slovo separatist, tedy každý, kdo se nepoddává současné kyjevské moci, znamená návod na trestní stíhání. To je přece vlastizrádce! I když chce uctít jen památku nějakých lidí, tak je takto onálepkován.

Pozoruhodné bylo, že byl uzavřen celý střed města. A co více, byla nasazena armáda! Upozornil jsem své ukrajinské přátele, že jakmile je nasazena armáda na vnitrostátní akci, je to velice špatné. Při demonstracích má být nasazena pouze policie, armáda je určena pro boj proti vnějšímu nepříteli.

Jste bývalým policejním prezidentem, jak jste tedy takové manévry s nasazením armády hodnotil?


Jako naprosto nadbytečné. Při ekonomické situaci Ukrajiny je to zcela nesmyslné zapojení represivních sil. A protože k tomu moc přistoupila, potřebovala akci co nejvíce omezit a účastníky zastrašit.

Jak znám policejní typové plány, tak jsem v průběhu akce znejistěl, obával jsem se totiž, že z toho bude další masakr, že nás uzavřou a budou stlačovat. Psychologie pak vykoná své a nutně dojde ke konfliktu. Nedošlo k tomu, naštěstí, a když jsem se pak snažil komunikovat s tamními policisty, bylo jim to velmi nepříjemné. Říkali mi: Je to věc politické moci, politická moc má názor, že se takové tryzny nesmějí dělat.

Byly kolem Domu odborů nějaké zátarasy?

Betonové zátarasy. Přátelé mi také řekli, že krátce po onom tragickém 2. květnu 2014 byly v tomto objektu a okolí vymazány všechny stopy! V Domě odborů prý byly zavařeny sklepy, v nichž se tehdy měly nacházet oběti.

Co také bylo pozoruhodné, že před tryznou byli hlavní organizátoři - příbuzní a přátelé obětí -, kteří se sešli na koordinační schůzce, odvezeni autobusem. Asi byli svezeni mimo Oděsu. To jsou opravdu šílené věci.

Takže státní moci šlo o to, aby na onu pietu nedorazili ani příbuzní upálených?

Chtěli snížit hladinu emocionality a působivosti. Rodiče pak byli nakonec vpuštěni a na tryznu se dostavili. Vlastě je to od všech statečnost.

Celkově přišlo dva až pět tisíc lidí, ale byli dávkováni, aby to opticky vypadalo, že jich je méně. Protože mnoho lidí bylo zastrašeno předem, zejména na sociálních sítích, je obdivuhodné, kolik jich vlastně dorazilo. Pozoruhodné bylo, že starosta Oděsy Truchanov nechal na veřejné budovy pověsit ukrajinské vlajky s černou stužkou. To bylo účastníky chápáno jako odvážné gesto, určitá forma jeho osobního vzdoru.

Kdo na akci hovořil, tedy hovořilo-li se vůbec?


Byli nějací řečníci. Řečníkům však sebrali mikrofony, takže vystoupili tak, jak jim stačila síla jejich hlasů. Vypustilo se také mnoho černých balonků, symbolických duší. Bylo jich mnohem více než 48 (takový se uvádí oficiální počet obětí). Vyletěly holubice (míru). U betonových zátarasů, které oddělovaly Dům odborů od lidí, se pokládaly květiny, lidé dávali vzkazy na lístečkách, a celkově to bylo velmi smutné. Až se mi zadrhává hlas…

A co média?

Média byla přítomna, ale nemohu identifikovat, jaké zaměření měla. A také tam došlo k provokacím. Jedné jsem přihlížel. Představte si, že bývalý předseda Pravého sektoru z Oděsy fotografoval obličeje zúčastněných lidí z pěticentimetrové blízkosti. Jedna žena se ohnala a on začal řvát na celé kolo, že spáchala zločin. Obklopila ho policie a musím říci na její obhajobu, že se snažila situaci vyřešit. Ale současně bylo zjevné, že se bojí, že je pod tlakem.

Také jsem zaznamenal, že tento chlapec z Pravého sektoru mluvil velmi dlouho s reportérem agentury Reuters, takže se obávám, že jeho názor byl pak podán jako obraz demonstrace a on jako nejdůležitější figura na shromáždění. Takže se zřejmě tato akce mediálně manipulovala.

Jaký z toho všeho máte pocit?

Hrozný. V Oděse zemřelo nesmyslně mnoho zejména mladých lidí. Prvopočátek to má v rozdělování lidí i kvůli nesmyslnému jazykovému zákonu, zaštiťování se slovy o údajné jednotě a demokracii. A dopadlo to špatně.

Ukrajina ve 20. století utrpěla v Evropě největší rány. Upalování v domech, které se v této části Evropy často praktikovalo, tamní obyvatelé dobře pamatují. Ten samý způsob smrti v Oděse v roce 2014 opět oživil rány, které Ukrajina utrpěla v době nacistického útlaku i v dobách občanské války. Tyto strašlivosti mají lidé v historické paměti.

Kdo vzpomínkovou manifestaci vlastně organizoval a jak byla dlouhá?


Trvala asi dvě hodiny. Organizovali ji především rodiče a pozůstalí po obětech. I když tedy někteří byli zavčasu odvezeni, aby neobtěžovali…

Tato akce se stala důležitou pro vyjádření nesouhlasu s tím, jak se Oděsa, toto jinak úžasné město, postupně propadá do nebytí. Oděsa byla vždy mnohonárodnostním městem, žili zde Rusové, Ukrajinci, Židé, Bulhaři, Řekové, Turci…, zkrátka řada národností. Mnoho z nich město opustilo. A dnes je situace taková, že projíždíte kolem zničených závodů, žádný průmysl, vše je rozbité až na padrť, takže se tam prakticky nic nevyrábí. V okolí Oděsy se pěstuje řepka v obrovském rozsahu, i když mě přátelé ubezpečili, že prý se jí tolik již nepěstuje. Ale pěstovat ji na černozemi někdejší obilnice Evropy, která kdysi zásobovala Evropu obilím, to považuji za nesmírný hřích.

Neinvestuje se, vnitřní dluh narůstá. Město je omšelé, ale přístav je stále krásný. Představte si, že dnes je tam rozložena jakási tržnice s asijským zbožím. Tato tržnice má možná větší obrat než oděský přístav samotný. To jsou nesmysly a kontrasty současné ukrajinské reality.

Řeknu ještě takovou perličku: Pravý sektor si rozděluje pláže. Porošenko jim totiž slíbil pozemky, což má být odměna za jejich dosavadní »práci«.

Sláva Oděsy je dávno pryč, i když centrum stále žije, kavárny fungují až do rána. Když jsem přijel z Kyjeva, kde bylo na počátku května deset stupňů, v Oděse již bylo příjemných 25 a Oděsané si užívali jarního slunce. Slunili se v plavkách na mořském břehu.

Je na Domě odborů nebo poblíž nějaký památník či pamětní deska? Svědci událostí, se kterými jsem mluvila, říkají, že nikoli.

Ne, není, tedy myslím, že není. Květiny se pokládají na zem, a večer je uklízejí komunální služby. Kdykoli chtěl někdo vybudovat trvalejší pomník, byl krátce na to tento pomník odstraněn.

Dozvěděl jste se něco nového ve věci vyšetřování zločinů upálení? Víte něco o pachatelích?

Nic není nového, nic se nevyšetřilo. Pokud je tolik živých svědků, tolik materiálu, fotografií, videí – a nic se neděje, je evidentní politický zájem, aby se nic nevyšetřilo. Policisté se prostě bojí. Ti kluci nechtějí mít s tím nic společného a obávají se nepříjemných rozkazů. Několik dní před touto akcí v Oděse, tedy před 2. květnem 2017, se postavili při nějakém veřejném vystoupení na stranu tzv. kulikovců (lidí, kteří jsou proti současné kyjevské moci; scházeli se do 2. května 2014 na oděském Kulikově poli – pozn. aut.), kteří se střetli s tzv. majdanisty. Postavili se na jejich obranu proto, aby se mladí vzájemně nepozabíjeli. To musím říci na obhajobu normálních policistů.

Že se nenajde ani jeden člověk, který by se pustil do vyšetřování na vlastní pěst…

Podívejte, to je velmi nebezpečné. Na vlastní pěst to není možné pro toho, kdo je policejně nebo vojensky organizován. I ostatní se evidentně bojí. Je to velmi nebezpečné. Může jít o život.

Ostatně, vždyť to známe i z jiných situací, známe to z Evropy. Sledujeme, že »jako na potvoru« zemřou útočníci teroristických aktů, že jsou někde tajně zakopáni, aby vyšetřování už nikdy nepokračovalo, aby se nic nezjistilo. Teď mám na mysli nedávný pařížský i londýnský teroristický případ…

Zdá se, že státní moc naší části světa je nějak v koncích a že se obrovsky bojí - všude možně.

Na Ukrajině zvláště. Ona je v kleštích velmocenských zájmů, a pokud se USA s Ruskem nedomluví, bude zle. Snaha vyvolat nějaký konflikt, a pak to pozorovat zpoza buku, je zřetelná. A rozkrývat nějaké kauzy hochů, kteří se objevili zničehonic rok před Majdanem – hovořím o Pravém sektoru – znamená odkrývat své karty.

Říkáte, že státní moc je na Ukrajině v koncích…

Ukrajina je stát nestát. Mám Ukrajince velmi rád, je to krásná země, která stále trpí nájezdníky z jedné i druhé strany. Území je odkryté, širé stepi. Nachází se uprostřed různých vlivů. Odtud název Ukrajina, tedy okrajina… V novodobých dějinách byla stále okrajem nějaké říše, ruské, osmanské, polsko-litevské.

Dnes dochází opět k velkému střetu, kdy se snaží někteří - zde kladu vinu západním oligarchům - o přerozdělení tohoto území. Ovládnout černozem, Donbas a zároveň se dostat na východ, a tam pokračovat.

Před krátkým časem ministr zahraničí Lubomír Zaorálek v televizi hodnotil údajný pokrok, jaký Ukrajina zaznamenala, a zejména v justici. Co vy na to?

To snad ani nelze komentovat, to jsou jen proklamace a nesmysly pro naše média. Když se nevyšetřuje upálení lidí, stejně tak jiné tzv. sebevraždy apod., tak justice udělala velký krok? O vyšetřování masakru by se měla zajímat mezinárodní veřejnost.

My dva jsme také mezinárodní veřejnost a zajímáme se. Zajímají se někteří zahraniční investigativní novináři, ale proč je nás tak málo?

Ano, je to relativně málo lidí. Naše špičky, tedy státní představitelé, také mlčí a chodí si pro instrukce. Vědí, že právě teď se má říkat něco, a tak to říkají. Víte, starší ročníky byly zvyklé říkat to, co se po nich chce, a je to asi téměř dědičné. Necháváme se příliš snadno ovládat. V tom je ten problém.

Proč vás osobně zajímá tento incident upálení minimálně 48 lidí v Oděse?

To je kromě Majdanu velký symbol devastace Ukrajiny, ostatně – nepohnulo se ani vyšetřování událostí na Majdanu. Je to symbol našeho nezájmu, naší cyničnosti, naší účelovosti, naší kariéry za každou cenu, naší pohodlnosti, naší snahy být součástí středního proudu…

A třeba také symbol našeho podřízení se eurounijnímu trendu, který jde odshora? Ve stylu »současné ukrajinské vedení je náš kamarád, proto se do něho nesmí vandrovat«.


Ano, máte pravdu. Naši politici mají zájem být odměněni. Mají zájem mít stále dobrou pozici nebo dobrý penězovod. Podívejte, dostat se do nějakého evropského úřadu, mít 80procentní důchod (z původní velmi nadstandardní mzdy) bez zdanění, to je příjemné. Když budu dostatečně zrazovat svůj národ, svůj stát, tak nakonec budu za toto odměněn pohodlným životem až do smrti. Tito lidé jsou dokonce za své podlézání vyznamenáváni, třeba Řádem čestné legie. Za co? Za to, že zrazují. Přitom není důvod, aby získávali nějaká ocenění i finanční prebendy.

Ale uvědomte si, že řídicí struktury vědí, že tyto loajální zkorumpované lidi potřebují, aby mohly ovládat všechny ostatní.

Našla jsem rozhovor deníku MF Dnes z roku 2015 s politickým geografem Michaelem Romancovem. Otázka zněla: »Můžeme udělat něco víc, než jen čekat, co udělá Putin?«
Romancovova odpověď předznamenala věci příští: »Pomoci demokratizovat Ukrajinu. Existuje starý výrok, že Kyjev je matkou všech ruských měst. Pokud se podaří vybudovat demokratickou a prosperující Ukrajinu, další na řadě jsou Rusové. A to je to, z čeho má Putin hrůzu.« Já tomu rozumím tak, že jim nejde o demokracii, ale rozchvácení. Nyní Ukrajiny, pak Ruska.

Jde o suroviny! Dělení už tady bylo několikrát vymyšleno, již v roce 1917, pak hitlerovci a nacisty, po jelcinovském převratu to »tak nějak« nevyšlo, tak se k tomu »už konečně musíme dostat«. Stačí 15 milionů lidí na to, aby obsluhovali tyto bohaté zdroje, ostatní nejsou potřeba. To stačí. Prostě za každou cenu si to vzít. Jediné, co jim v tom brání, je, že jsou na obou stranách jaderné zbraně. Ale zároveň nějaká ta regionální válčička není nikdy k zahození. Vždy je to stroj na peníze.

I pan Romancov patří do tohoto ranku. Do ranku lidí, kteří byli vybráni, aby pomohli při rozchvacování těm, kteří mají zájem vládnout a ovládat. Aby jim za výhody a živobytí posloužili.
Za Halo´ noviny Monika Hoření

Uvažuje německá europoslankyně o Česku jako ještě o protektorátu?

$
0
0
Milan Radek
21.6. 2017   Rukojmí
Chtěla by poslat aspoň jednu vesnici do některé země V4. To proto že by se mezi svými cítili lépe. Čímž dokázala že už ví že se muslimové integrovat nebudou, tak vesničky pro migranty jsou jedinou možností, ale už ne do Německa.

Asi už to nezvládají, i když to Angela slíbila. Pokud by se to podařilo prosadit, vesničky pro různé migranty by EU podporovala, tak by to do EU proudilo horem pádem, mezi svými lidmi a zvyky, a za evropské peníze by to bylo ještě lákavější. Takže bych té europoslankyni rád poslal třeba pár syrských rodin do jejího bejváku.
Že by to byla ode mne drzost protože nemám právo rozhodovat o jejím bejváku? Ale proč ne? Sakra, když ona rozhoduje o cizí zemi kam chce posílat celou vesnici, to jen jako na začátek jak se to osvědčí, a zřejmě se nezeptala ani těch Syřanů zdali by do nějaké té xenofobní rasistické země vůbec chtěli, vzpomeňte na syrské údajné křesťany a ten přemalovaný kravín. Ale i Francie je nebezpečná a xenofobní, také zrovna čtu jak se zoufale z té Francie snaží utéct, tam by vesničku nenašroubovala?
Když místo toho aby oslavovali její náramný nápad ji nadávali, tak trochu ubrala. Ale prý je smysuplné brát celé komunity. To jako že budou rovnou verbovat a přesídlovat celé vesnice nebo co? Má ona vůbec šajnu o uprchlících? To si myslí, že celá vesnice nebo ulice se sejde na schůzi a odhlasuje, že půjdou spolu založit svojí vesnici někam jinam?
Kam na ty hovadiny v europarlamentu chodí? Nebo snad na něčem jedou? Jestli to půjde dál, tak jsou za chvíli schopní navrhnout přesídlování třeba celých afrických zemí. To chce antidoping, to snad není možné.
Zrovna se v Bruselu chtěl jeden jedinec odpálit za pokřiku Allahu akbar. Prej na nádraží. Neví někdo jestli to nádraží není blízko Europarlamentu? Možná zabloudil.

Bezpříkladná provokace NATO: ruská stíhačka musela zahnat F-16 nalétávající na stroj ministra Šojgu!

$
0
0
Napsal/přeložil: ea24
21.6. 2017   Eurasia 24
 Rusko čelí v blízkosti svého území sílícímu vojenskému tlaku ze strany NATO. Na bezprecedentní provokaci, kdy alianční F-16 nalétával přímo na letoun ruského ministra obrany, rázně odpovědělo: ruská stíhačka stroj NATO okamžitě odehnala.





   



K události došlo nad neutrálními vodami Baltského moře. Stíhací stroj F-16 některé ze zemí NATO se pokusil naletět do blízkosti dopravního letounu, na jehož palubě cestoval do Kaliningradu ruský ministr obrany Sergej Šojgu.

Jedna z doprovodných ruských stíhaček Su-27 musela provést manévr, kterým přibližující se F-16 zahnala. Stroj NATO provokaci ukončil poté, co ruský pilot zakýval svým letounem a ukázal, že je vyzbrojen k vzdušnému boji.

Jedná se další z řady incidentů souvisejících se zvýšeným pohybem letounů NATO v blízkosti Ruska. Rusko nyní musí prakticky denně reagovat na akce bojových i výzvědných letounů Západu v blízkosti svého území.

ČSSD odepisuje celou jednu generaci

$
0
0
Eric Best
21.6.2017   Fleet Sheet Final Word

Pamatujete si první vzpřímené roboty? Často rozbili, co jim přišlo do ruky, a když upadli, nedokázali se sami zvednout. Průmyslová politika ČSSD v sobě obsahuje zásadní rozpor a strana kolem tématu našlapuje po špičkách s nešikovností prvních robotů. 




Ve stejný den, kdy premiér Bohuslav Sobotka chválil Siemens za plán vytvořit v příštích sedmi letech 1800 pracovních míst v rámci realizace koncepce Průmysl 4.0, varoval šéf jeho poradců Vladimír Špidla před tím, že robotizace v budoucnu zničí až polovinu pracovních míst.

Siemens a další budou ve svých továrnách zaměstnávat hodně robotů a jen několik vysoce kvalifikovaných lidí, čímž odstaví na vedlejší kolej celou generaci českých zaměstnanců, kteří se nedokáží adaptovat na nové podmínky.

Něco takového by mohla podporovat středopravá strana, ale strana pracujících?

ČSSD slibuje vysoké mzdy, vysokou zaměstnanost a vysokou míru automatizace najednou. Jak by řekl jeden z prvních počítačů: does not compute (nedává smysl).

Cena zlaté záchodové štětky pro Rosího nebo/a paní Romancovovou?

$
0
0
- vlk -
21.6.2017  Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com
 

Minulý týden, konkrétně 16.6. 201, jsem umístil na Kosu tenhle nevtip, kde jsem do kontrastu postavil naprosto dementní annonci na nedělní Newsroom, která předcházela Zprávám ve 23 na ČT, kde jedna z klíčových informací byla totálně, až bizarně odfláknutá. To jsem ovšem ještě netušil, co „zpravodajský“, nikoli Newsroom, ale daleko spíše cloak- či restroom, přinese. Ostatně, máte i odolný žaludek, pokochejte se sami!

Zcela podle předpokladu nám Luboš Rosí a jeho hosté vymyli mozky v tom smyslu, že počin kanálu Prima Zoom – odvysílání interview Olivera Stonea s prezidentem Putinem, navíc v hlavním vysílacím čase, je jednak atentát na demokracii, jednak totální nekritická servilita stanice vůči Moskvě a proruským trollům a posluhování zabedněncům, co zlovolně nedůvěřují oficiálním mediím. A že kdyby po odvysílání pořadu nějaká ta kritická diskuse (rozuměj okamžitý proplach mozku sledujícího diváka, aby náhodou pochybovat nezačal) byla zapotřebí, atd. atd….

A samozřejmě, že na tuhle osvětu nebyl ani zdaleka sám. Přizval si další podobné exempláře s jednotným nejsprávnějším názorem - Kundru z Respektu a huliče J.X. Doležala z Respektu. Vedle nich jakéhosi Fillu a přirozeně že nemohl chybět někdo ze stáje Jakuba Jandy – takto – ehm analytik Máca a všechno tvrdil jakýsi Štětka (nomen omen tohoto článku :-D) ) – sociolog médií z FSV UK…. A jak jim to chlapcům pěkně šlo. Klasika z radosti společného močení na venkovském restroomu, jako vyšitá.

Takže jsme se od nich dozvěděli, například, že Oliver Stone je prostoduchým Putinovým devotním poskokem…. Jasně ho takhle otaxovali ti supersprávní představitelé západního hodnotového systému a západní demokracie. Kteří jsou charakterově daleko na jiném levelu než nějaký ujetý zpovykanec z Hollywoodu. Ačkoli ten za tu demokracii osobně bojoval ve Vietnamu, kde byl 2x raněn během 18-ti měsíčního ostrého nasazení v řadách 25. pěší divize US Army a obdržel, na rozdíl od Rosího, Doležala a Kundry vyznamenání za statečnost.

Chlapci přirozeně také daleko lépe věděli, jak takový rozhovor, když už vůbec, s tím Putlerem zmáknout. Nejspíše proto, že jsou daleko vzdělanější a v životě toho mnohem a mnohem více dokázali – co je nějakých pár filmů s desítkou Oscarů! Kundra přece píše do Respektu, hulič do Reflexu a Rosí šéfuje Cloakroomu a ten, představte si, měl dokonce třetí nejvyšší sledovanost ze všech pořadů na ČT 24 dne 11.6.2017! Jistě jim, těm znalým, světově uznávaným a vůbec zdatným hochům muselo být stydno, že vůbec musí komentovat úlet nějakého bezvýznamného trapáka Stonea o ještě bezvýznamnějším zoombíkovi Putinovi nehovoříc…

Když už v tom byli, tak si ještě střihli Všeslovanský sjezd v Moskvě a rozcupovali proruského trolla Korála, takto vydavatele NWOO.org, že prý jde o totálního lůzra, co si trollováním za moskevské rublíky kompenzuje své neustálé prohry a mindráky…. A basta! A určitá část lidí tomu dokonce k jejich naprostému úžasu i věří. Prý až jedna čtvrtina populace, což Rosímu sekundující snaživka doplnila následující grafikou:



Chtěl bych tu krasavici inteligentní, Rosího, editora pořadu a celé Kavky nezištně upozornit a rozšířit jejich nedozírné znalosti, že čtyři červení panáčci z celkem deseti nejsou jedna čtvrtina nýbrž 2/5, respektive 40% . Zatímco 1/4 je procent pouze 25. Ale kdo by troškařil a hrabal se v detailech, že? A může být i to, že se pletu, protože oni přece mají vždycky pravdu!

Divák, který to všechno zvládl, aniž by se mu zvedl žaludek, či dostal náhlou příhodu mozkovou byl, po tomhle přívalu deprese od Rosího a jeho přátel ovšem odměněn několika pozitivními zprávami (soudruzi, kritiku ano, ale konstruktivní a v konečném vyznění pozitivní – pamatujete?).

Tou první bylo, že roste počet žádostí o poskytnutí informací institucemi podle zákona 106 a ty že nechtějí, ale přeci jen to soudy rozhodují a že dokonce Ústavní soud asi bude muset přijmout další síly, právě pro tyto kauzy. Dále to, že ve Francii si politik dovolil na rozhlas a dostal ťafku.

Pak přišlo sdělení, že můj oblíbený portálek Hlídací orgáček, vedený mým neméně oblíbeným písmákem Břeštanem, se rozšiřuje zřizuje krajské redakce v Ústí a Olomouci, kde je budou tvořit studenti a podávat regionální zprávy. Což je úžasné, protože ti mladí jsou naše naděje. I tohle pamatuji od komoušů… A jistě zmáknou třeba Kosu levou zadní, kdykoli se jim zachce. Protože oni přece vědí, znají a umí. Jak jinak, když dělají pro Břeštana!

Ale tou opravdu, ale opravdu finální superdobrou zprávou a pro mne vrcholem celého nedělního Restroomu a zároveň důvodem, proč jsem uchopil toto téma, bylo něco úplně jiného - Rosího viditelné nadšení z toho, jak důkladně a perfektně pracuje ministerstvo jediné pravdy paní Romancovové, které udatně a neúnavně bojuje proti ruské dezinformaci! Mám na mysli tuto část reportáže, která začíná v čase 06:47 viz screen shot:





Že dobře nevidíte, oč se jedná a nemáte čas si pouštět záznam? OK, rád kosíře rozmazluji . Mám screenshot nikoli z ČT, ale přímo z oficiálního twitteru Ministerstva jediné správné pravdy



Takže vážení, Romancovová a její girls and boys bdí, voko nezahmouří, aby vás uchránili před ruskou dezinformací, co by to tady všechno, ale úplně všechno nevratně rozvrátila!!!!! A my mohli dál klidně konzumovat!

A tady máte nejlepší příklad jejich nekonečného úsilí a ostražitosti! Neprojdou! Eh…. dneska jedině správně – Do not pass! (tedy pokud překladač nedělal Rosí a/nebo ČT 24).

Mám z toho oči navrch hlavy…. A stejný problém jako je tomu u té 1/4, či 40 % výše…

A několik ryze zmatečných otázek?

1 - ono bylo ministerstvo Jediné pravdy koncipováno jako celosvětově působící, takže před dezinformací chrání i ruské občany v Rusku?

2 - nebo mi něco uniklo a server Pravda.ru či moskevská Pravda jako taková patří mezi nejsledovanější a nejvlivnější media v ČR?

3 - on ten titulek snad tvrdí, že česká vláda zkoumá možnosti odchodu z EU?

4 - Václav Klaus se snad vystěhoval z České republiky? A tudíž už není její součástí? Není občanem ČR a jeho think tank už ukončil činnost a nebo není oficiálně registrován v ČR? A není tvořen dalšími známými jmény s poměrně značným renomé v politických a ekonomických strukturách? A že by Livie přestala být oficiální reprezentantkou republiky na Slovensku?

5 - neprobíhá takhle náhodou kampaň za vypsání referenda o setrvání ČR v Evropské unii a neexistují politické subjekty, které budou kandidovat v nadcházejících volbách, které ho mají jako hlavní, či minimálně jednu z hlavních programových priorit, na kterou chtějí přilákat voliče?

Nevím jak vy, ale já si na všechny výše zformulované dotazy s výjimkou posledního, odpověděl NE a jen u závěrečné otázky ANO.

Takže mám obrovský problém. Buď paní Romancovová a celá její squadra vyrobila těžkou dezinformaci, kterou Rosí a ČT 24 s pečlivostí a analýzou sobě vlastní, nadšeně převzali nebo nejde o ten titulek a Pravda.ru lže naprosto nestydatě v textu svého článku. Takže mi nezbylo nic jiného než pracně a komplikovaně zmobilizovat svoje znalosti azbuky a ruštiny a doslova se porvat s originálem textu na Pravda.ru. Kupodivu jsem jej nalezl celkem snadno zde

A když dovolíte dám sem svůj naprosto neumělý a jistě v mnohém nedokonalý překlad:


Česko zkoumá možnosti odchodu z EU


Bývalý prezident Václav Klaus řekl, že je nutné začít se zabývat možností odchodu z EU. Je to spojeno s rozhodnutím Evropské komise, která zahájila proces sankčního řízení proti ČR, Polsku a Maďarsku, Důvodem k zahájení řízení je neplnění rozhodnutí o rozdělení migrantů nacházejících se v Itálii a Řecku na teritoriu EU.

Do ČR, Polska a Maďarska byla doručena oficiální sdělení o zahájení řízení. Pokud zmíněné státy nezmění svou pozici, celá mnohaletá procedura může skončit u Evropského soudního dvora, který by následně vynesl trest pro každou jmenovanou zemi – jak píše server Novinky.cz

„Z toho všeho vychází jediné řešení a jediný možný závěr: přišel čas začít se připravovat na vystoupení naší země z Evropské unie. Je to jediná cesta, jak ochránit naši suverenitu, kterou jsme zdědili od našich předků a kterou jsme povinni předat dalším generacím“ sdělila bývalá hlava státu.

Nelze dopustit, aby Česká republika se stala multikulturní společenstvím, sestávajícím z nepřizpůsobivých ke společnému soužití.

„Protestujeme proti snahám nám rozkazovat, kárat nás a donutit nás k poslušnosti. Neuznávám argument, že „musíme být při tom“, být „součástí řešení“ nebo součástí tzv. „tvrdého jádra“ EU. V procesech přijímaní řešení jsme součástí i v dnešní pozici, ale nejsme těmi, kdo přijímají řešení“, prohlásil Klaus.

Domnívá se, že EU ignoruje názor Česka. Pokud jde o o evropské dotace, podle Klausova názoru nejsou pro ČR nutné a obejde se i bez nich.

Už dříve Pravda.ru uváděla, že politika EU směřuje k pozastavení subsidiarity jednotlivých zemí – členů EU v otázce přijímání migrantů – viz вызвала возмущение Варшавы.

Podle slov polského ministra zahraničí Vitolda Vaščikovského s takovým scénářem ovšem v Polsku nesouhlasí. Koncepce – pokud nevezmete migranty, budete postiženi finančně a odřezáni od eurofondů, nenalezla ve Varšavě pochopení.

Tolik celý článek na Pravda.ru v mém, skutečně velmi umělém, překladu. Jak já jako obyčejný čtenář z donucení, s naprosto chatrnými znalostmi ruštiny chápu text Pravdy.ru.

Nicméně jsem si vědom svých velmi omezených znalostí ruského jazyka a tedy i možnosti, že mi něco podstatného uniklo, co naopak zachytila bystrá voka dlouhá ucha u Romancovové, nebo, co jsem nepochopil správně a naopak kapíroval bystromozek Rosí. Abych si vše náležitě ověřil, vygůglil jsem si tedy i ten původní text na Novinkách . cz, na který se článek Prvada. ru odvolává co by původní zdroj:

„Zásadně a zcela rezolutně protestujeme proti rozhodnutí EU zahájit s Českou republikou řízení kvůli takzvanému nerespektování přijímání migrantů na základě Bruselem nadiktovaných kvót. Protestujeme proti snaze trestat nás a přinutit nás k poslušnosti,” uvedl Klaus s tím, že EU pouze ukazuje, jaké má s Českem úmysly.
Česko podle Klause odmítá záměr povinně dosidlovat území Česka cizinci. Klaus také nechce dopustit, aby se Česko stalo multikulturní společností podle něj nepřizpůsobivých komunit.
„Odmítáme argument, že musíme ‚být u toho‘, že musíme ‚být přítomni‘ rozhodování, že musíme být v tak zvaném ‚tvrdém jádru‘ unie. U rozhodovacích procesů v EU sice dnes jsme, ale my nerozhodujeme,” uvedl Klaus s tím, že v EU je hlas ČR ignorován. Dotace z evropských fondů podle Klause země nepotřebuje a nechce.

„Z toho všeho plyne jediný možný a současně jediný nutný závěr: nastal čas začít připravovat odchod naší země z Evropské unie. Je to jediná cesta, jak náš stát, který jsme zdědili od našich předků a který máme povinnost jako svébytnou entitu předat budoucím generacím, udržet a zachránit,” dodal.

Při sebepodrobnějším zkoumání nevidím naprosto žádný rozdíl, významovou odchylku českého originálu a jeho ruské mutace a už vůbec ne dezinformaci!!!

Tedy pouze vědomé, hrubé a zavádějící dezinformace na oficiálním twitteru Ministerstva jediné pravdy paní Romancovové a následně Rosího nadšeného výlevu v Restroomu.

Ano ruský titulek je sice expresivní, ale nikoli nepravdivý. Pokud platí že

- Václav Klaus je občanem České republiky,

- má stále poměrně značný vliv na politickou, mediální a občanskou sféru v zemi,

- šéfuje dosti renomovanému think tanku se sídlem a registrací v ČR,

- existují politické subjekty, které jdou oficiálně do voleb s tématem Czechxitu

lze jej bez větších výhrad akceptovat!

Co ovšem akceptovat rozhodně nelze, je způsob a výsledky práce paní Romancovové a spol. a demagoga Rosího, plus redakce, která připravuje Newsroom. Tolik trapné neprofesionality, ba spíše pletení biče z příslovečného trusu, aby člověk pohledal! To není všechno – dojde nakonec, v čase 19:08 i na veselé historky z natáčení. A od té snaživky nepříliš matematicky zdatné, co si plete čtvrtinu a 40% se dozvídáme, že prý není horšího maléru, než ve zpravodajském pořadu někomu zkomolit jméno. Jako se to prý hned v jednom dnu stalo na britských TV tamnímu ministru zahraničí Huntovi. ..

Mno já myslím, že by zrovna ČT 24 si měl podobné žertíky a lekce jinam odpustit. Minimálně do doby, než si tam přestanou plést předsedu senátu s náměstkem na školství - viz už zmíněný nevtip z minulého týdne. Ale to je opravdu detail!

Šílená je ta drzost a neumětelství, s kterým dělají obrovskou aféru doslova z ničeho. Jak Romancovová i Rosí a všichni kolem nich sází na to, že divák či čtenář je naprostý idiot, kterého ani nenapadne si ověřovat jejich informace a spolkne, i s příslovečným navijákem, každý dez/informační šunt, který mu předhodí!!! A ještě se za to pochválí! Děs a hrůza.

Kdo nás ochrání před dezinformacemi dezinformátorů? Nikdo, jen my sami!

Ale je fakt, že ten Cloakroom naposled v neděli večer, překonal zatím všechno, co jsem doposud viděl. Jak od ČT 24, tak od Ministerstva jediné platné pravdy a jeho šéfky.

To by si zasloužilo nějaké ocenění, prostě cenu za pravdivost, ostražitost, bdělost a nasazení.

Copak Rosí, ten při troše štěstí bude odměněn nějakou tou „novinářskou“ cenou. Podobní šmokové a exoti ze žumpalistické branže už oceněni byli. Ale Romancovová? Ta sice asi dostane navýšené prémie nebo jednorázovou odměnu, ale to je akt přísně privátní a veřejnost se o něm, bohužel, nedozví.

Já bych se přimlouval za vytvoření nějaké nové veřejné ceny, která by honorovala „výkony“ jak Rosího a podobných, tak všelijakých Romancovových z oficiálních struktur.

A měl bych neotřelý nápad, za který nemůže nikdo jiný, než opět Česká televize, ačkoli je to k nevíře. Konkrétně druhý díl poněkud temné detektivky Případ pro exorcistu. Je tam hodně drsná scéna, kdy jeden ze zloduchů zaútočí na nic netušícího a v inkriminovaném okamžiku bezmocného policistu – čas 24:25 min, který má držet hlídku na faře, kde se stala vražda.

Pro sebe jsem si ji nazval Cenou zlaté klozetové štětky. A laureátům by byla udělována za mimořádné výkony v oblasti informování veřejnosti. A to přesně tak, jak zloduch obšťastnil onoho poldu - tahle:

Přirozeně že genderově vyváženě a přísně korektně, v nějakém tom společném Newsroomu.

Přirozeně, že Kosa i vlk budou zařazeni na nějakou tu další černou listinu špatných webů a trollů. Těm, kteří tak hodlají učinit, či právě činí, vzkazuji, aby si zkusili na Kose a Slobdném vysielači alespoň zběžně zjistit můj názor na Evropskou unii a na možnost vystoupení z ní. Unii mám za obrovský a nutný projekt. A o vystoupení nejsem ochoten se příliš bavit. Naopak jsem něco jako eurohujer. Žádná póza, tak to prostě je. Ale vidím kolem sebe jak Rosí, Romancovová, J. X. Doležal, Kundra, Máca, Janda a desítky a stovky jim podobných svou demagogií doslova nutí řadu lidí, aby v EU viděli smrtelného nepřítele. Protože zkrátka vyrábějí informační šunt. Jako v neděli večer.



P.S.:
V Newsroomu byla také pasáž, zabývající se archivem ČT. Doporučuji Rosímu a té jeho krasavici inteligentní, aby si v něm vyhledali záznamy s někdejšími sloupy Zelenkovy normalizační televize. Dám jim některá jména, protože nemohou pamatovat, Jambor, Morávek, Vejvoda, Brož…. S překvapením asi zjistí, že slovník, myšlenkové pochody i demagogie úplně stejná. Jen ti bývalí si nepletli státní a stranické funkcionáře a ovládali elementární operace s procenty.

P.P.S.:
Někdo by mne mohl obvinit z obsese Českou televizí. Není tomu tak. Nejsem její profesionální kritik a už vůbec nevolám po jejím zrušení a pro přiškrcení povinně placených poplatků. Právě naopak - ČT a ČRo jsou pro mne naprosto nepostradatelné instituce. Ve své roli nenahraditelné. Pokud se nesníží do role tupé propagandistické mašinerie. Což je případ Rosího a spol. Tohle mi ovšem vadí velmi. Na druhé straně mimořádně rád konstatuji, že asi tak za poslední rok naopak naprosto jasně vzrostla kvalita a profesionalita takových Událostí komentářů ve 22,00 hod. na ČT 24. Všichni tři moderátoři – Tkáč, Dolanský a Borek se z role indoktrinačních papoušků stali opravdovými moderátory. Jsou vždycky velmi dobře připraveni, jdou k věci, nebojí se pokládat otázky na tělo i nositelům tzv. „jediného správného názoru“, výraznou obměnou prošel výběr expertních hostů. Podobně jako paní Witovská v interview 24. Na rozdíl od Rosího klonu – Tvarůžkové. Tohle píši proto, aby bylo jasné, že jsem schopen rozlišit mezi zpravodajským brakem a poctivou prací a že mi nejde o paušální odsudek. Zkrátka chci za svůj koncesionářský poplatek odpovídající protihodnotu.

- - -

Petr Žantovský jasně: Svobody ubývá, elity přitvrzují v propagandě. Řádí tu politické úderky, lidé se bojí mluvit nekorektně. Ale rozpad tohoto systému už je blízko.

$
0
0
21. 6. 2017 ParlamentníListy
 

ROZHOVOR Manipulativních technik v médiích přibývá a poločas rozpadu na Západě se blíží. A po něm nenastanou zítřky plné pečených kuřat padajících rovnou do úst, uvedl v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz novinář a vysokoškolský pedagog Petr Žantovský při příležitosti letošního udělování Krameriových cen za nezávislou žurnalistiku. Řeč přišla i na novou knihu Otevřené dopisy, kterou Žantovský během akce ve Slovenském domě představil. Jejím kmotrem byl ostravský „bard“ Jaromír Nohavica.

Jak dlouho již Otevřené dopisy píšete? Co za myšlenkou bylo?

Psal jsem je po celý rok 2016, vycházely každý týden v PL.cz. Původcem nápadu byl vydavatel PL.cz Michal Voráček, který mi před Vánocemi 2015 nabídl, zda bych vedle rubriky Týden v médiích, kterou v PL.cz dělám už od přelomu let 2012-13, nechtěl ještě nějaký typově odlišný žánr, jakési osobnější vzkazy světu, řečeno trochu s nadsázkou. Nu a z toho se zrodily Otevřené dopisy. Jako způsob říci něco o věcech kolem nás, o věcech, které přesahují náš čas a k nimž je oslovený adresát otevřeného dopisu jakýmsi symbolickým mostem.

Psal jste kromě dalších i otevřený dopis T. G. Masarykovi. Podle vašeho textu by dnes Masaryk kvůli svému odvolávání se na vlast a národní hrdost dostal etiketu xenofoba. Jak vlastně vnímáte Masarykův odkaz v dnešní době?

Masaryk je dnes především symbol. Symbol svobodné české státnosti, která se zrodila na troskách monarchie, ale také v koordinaci s vůlí tehdejších mocností (zejména USA). Masaryk je symbol nestrannosti, přestože i on měl své ideové favority, své názory, z nichž neustupoval, a tak je to správně. Vedle toho ale bych schopen mezi své „pátečníky“ zvát i lidi názorů jiných, třeba Vladislava Vančuru, pozorně jim naslouchat a přemýšlet o jejich argumentech. Je to tedy symbol demokrata.

Málo si dnes uvědomujeme, že demokracie je především diskuse, svobodná a mezi rovnými partnery. Opakem pak je prosazování jednoho vnuceného názoru a exkomunikace těch, kteří s ním buď nesouhlasí, nebo třeba i jen chtějí o něm vést diskusi. Protože diktátor nemůže vést diskusi. Nemá pro ni argumenty, je to pracné a mohlo by se ukázat, že „císařovy nové šaty“ neexistují. Bojím se, že dnes jsme blíže nějaké formě myšlenkové diktatury, než demokracie. Proto jsem napsal Masarykovi.

V otevřeném dopise profesoru Williamu Easterlymu z loňského podzimu v souvislosti s jeho knihou „Břímě bílého muže“ zmiňujete, že by možná dnes v Česku ani nevyšla. Opravdu svobody a liberálního pohledu na věc v Česku a nejen intelektuálních, autorských kruzích ubývá?


Ano. Svobody obecně ubývá, a mocenské elity, aby to zakryly, přitvrzují v propagandistickém působení přes sobě zaslíbené novináře a média a ad hoc zakládané úřady typu CTHH. Kdybyste porovnal míru svobod, občanských a lidských, a samozřejmě třeba i ekonomických, které jsme měli v prvním období po roce 1989, zhruba do konce milénia, a dnes, pak jasně pochopíte smysl Nohavicovy písničky, v níž zpívá „zrozen v komunismu, umřu v komunismu“.

Loni na podzim jste psal dopis i zesnulému Josephu Overtonovi, tedy autorovi sociologické teorie Overtonova okna, manipulativní techniky, jejímž prostřednictvím se z dříve nemyslitelného stává běžná a zavedená praxe. Jedním z důvodů, který jste v textu uvedl, je sdělení, že „Overtonova okna jsou stále aktuální a v politické praxi kolem nás stále více přítomná“. Mohl byste uvést příklad nějakého takového okna v západní většinové společnosti?

Strašně nerad bych byl označen za homofoba. Mám řadu alternativně orientovaných přátel, měl jsem 8 let Rádio Ethno, kde z 5ti moderátorů byli 4 homosexuálové. A byli to lidé velice kvalitní, pracovití a spolehliví. Ale Overtonova okna se nejsnadněji dnes demonstrují na vzájemném vztahu homosexuální menšiny a heterosexuální většiny. Menšina si ústy svých (možná často samozvaných) mluvčích nárokuje jednak dramaticky větší mediální pozornost, ale i mnohá práva. Posun ve vnímání LGBT u nás je zřejmý. Je to jedno z velmi častých mediálních témat, slýchám někdy takové ty bojovné aktivisty říkat, že jsou u nás diskriminováni, ale to přece není pravda. Naopak, ze všech výzkumů vyplývá, že česká společnosti je vůči sexuálním minoritám možná nejtolerantnější v celé Evropě. Nu a ten princip Overtonových oken spočívá v tom, že se postupně prosazují některé nároky a jejich absorbování společenským diskursem – od registrovaného partnerství (nic proti němu, proboha!), po adopce dětí homosexuálními dvojicemi. To už mnozí chápou jako problém, který je k velké a důkladné diskusi. Ale LGBT komunita to už prosazuje jako samozřejmý nárok.

Máte pocit, že využití této techniky na Západě přibývá a proč?


Nejen této, ale mnoha dalších manipulačních technik přibývá, protože to je dědictví postmoderny, která relativizuje všechny hodnoty, dává je na roveň, a tím vlastně nivelizuje jakékoli etické rámce. V takto hodnotově rozkolísané společnosti se pak mnohem lépe vládne těm, kteří nic neumějí, jen meldovat fráze a nicneříkající „pravdy“. Typickým příkladem takového politika u nás je Bohuslav Sobotka. Jakživo neřekl nic opravdu podstatného, ale mluví krasořečným newspeakem, který jej až dosud držel nad hladinou.

Vyprázdnění a de-emocionalizace společenské diskuse je vážný problém. Lidé se bojí říkat, jak to či ono cítí, zakazuje jim to „politická korektnost“, a tak jsme zase jako před rokem 1989 v éře kolektivního pokrytectví. Jenomže elity, kterým toto vyhovuje, si neuvědomují, stejně jako si to neuvědomovali ti funkcionáři typu Vasila Bilaka, že bez souhlasu a spolupráce se společností svou moc dovedou jedině na smetiště.

Myslím, že dnes jsme politicky, společensky i mentálně zhruba v dimenzi let 1987-88. Ten zlom se blíží. Jen se bojím, že tentokrát nepovede k větší svobodě, ale větší nesvobodě, která začne efektním boucháním do stolu, ukazováním svalů a nabízením jednoduchých odpovědí na složité otázky – a skončí nějakým novým Buchenwaldem. Za ten někdejší svým způsobem mohli „Evropané“ typu Chamberlaina, za ty budoucí budou odpovědni „evropané“ dnešní – Juncker, Merkelová atd.

V textu dopisu Overtonovi zmiňujete s notnou dávkou satiry příklad okna využitého na společenskou akceptaci kanibalismu. Zkusme se ale na věc podívat vážněji. Z mediálního šumu zazněly spekulace, že po legalizaci sňatků homosexuálů by mohla být na řadě polygamie pro muslimy. Z logiky věci by tomu nic nebránilo. Může být i na toto téma použito Overtonovo okno?

Polygamie v muslimském světě existuje a má své historické a geografické příčiny (pouště, války, nedostatek osob mužského pohlaví…). Nevidím důvod, proč do toho muslimům mluvit, budou-li se svými zvyky řídit ve svých zemích. U nás, resp. v Evropě obecně, platí právní systém, v němž je polygamie vyloučena. Znamenalo by to – chcete-li užít principu Overtonova okna – zahájit velké mediální a politické tažení, které by někdo musel inspirovat, vést a řídit. Popravdě, neumím si představit, že by to kterýkoli evropský politik – i ten nejšílenější – chtěl prosazovat jako nárok muslimské minority vůči nemuslimské majoritě (aspoň zatím to tak je, až to bude naopak, stane se otázka bezpředmětnou). Prostě těžko si umím představit, jak Tusk nebo Merkelová prosazují právo muslimů na mnohoženství – s nemuslimkami. Ale možná mám jen slabou představivost.

V souvislosti s EU i Západem se často mluví a zaznívá to i z úst českých politiků o sociálním inženýrství, což zní pejorativně. Nicméně sociální inženýrství má ve svém obecném smyslu velmi široký záběr. Řekněme, že začíná již na fluoru v zubní pastě, osvětě kolem kouření, doporučení, aby lidé neřídili opilí. Jakým směrem v sociálním inženýrství ale vykročila Evropská unie?

Osvěta není totéž co sociální inženýrství. Obrázek kancerovaných plic na krabičce cigaret žádného skutečného, tedy drogově závislého kuřáka od kouření neodradí. To je jen kšeft pro neziskovky a některé politické kruhy. Sociální inženýrství je snaha vládnoucí elity určovat váš život, a začíná to určováním vašich názorů. Co si smíte a nesmíte myslet o Krymu, Oděse, Majdanu, Sýrii, Izraeli atd. A hlavně o EU. To je posvátná busta, nedotknutelnější než Václav Havel. Ale i o něm možná časem nebude být možné vést otevřenou diskusi. Sociální inženýrství je první forma diktatury.

Kde je v tomto podle vás hranice únosnosti?

Nikde. Sociální inženýrství je v přímém protikladu k lidské svobodě.

Jaká by měla být ve světě, kde přibývá manipulace, role novináře s ohledem a důrazem na objektivitu a tzv. veřejný zájem?

Pojem „veřejný zájem“ vyprázdnili sami novináři, zejména ti „veřejnoprávní“. Dnes to znamená toto: „veřejný zájem je to, co je v mém zájmu“. Jako když Warhol kdysi říkal „umění je to, co nazveš uměním“. Veřejný zájem je pojem z levicové literatury, konkrétně od Habermase a dalších. Nejvyšším veřejným zájmem je lidská svoboda. Novinář by měl sloužit tomuto jedinému nejvyššímu zájmu. Tj. pravdivě informovat, neboť jedině informovaný člověk může být svobodný.

V Česku prý řádí proruské dezinformační weby. Jak se jim podle vás můžeme bránit?

Samostatným myšlením. Každou informaci, kterou dostanu, odkudkoli, náležitě poměřit informacemi jinými, vlastní zkušeností, vzdělaností. Nevím, zda tu řádí ruské weby, ale vím, že tu řádí neziskovky, které si z boje proti „ruským webům“ udělaly zatraceně výnosnou živnost. Jedno fuj platí jim, a druhé fuj platí těm, kdo je platí.

Působí zde dezinformace i z druhé strany?

Samozřejmě. Je studená válka, a ...

(celý rozhovor zde)

K problematice OSVČ

$
0
0
Jiří Jírovec
21. 6. 2017
Jan Mládek a později Milan Štech rozvířili otázku (ne)spravedlnosti existence dvou tříd pracujících občanů. Článek Josefa Mrázka ZDE vyvolal poměrně rozsáhlou diskuzi. Přispěl jsem do ní 20.6. 14:44. Zaujaly mě dvě reakce: 14:46 píše: "Oni ty šachy s odvody ti všiví politici vymysleli stejně jen proto, aby bylo možné poštvat zaměstnance proti OSVČ a opačně." Nemyslím si, že naši politici jsou schopni něco vymyslet. Nanejvýš uvažují o tom, jak si koupit hlasy určité skupiny obyvatel.


15:19 poznamenává: "Jírovec by se […] měl zamyslet a neplácat!" Tomuto anonymovi se pokusím vysvětlit svoji představu podnikání.Označení "Osoba samostatně výdělečně činná (OSVČ)" se vztahuje na osobu, která se domnívá, že na to bude ekonomicky lépe, když bude pracovat sama na sebe a ne na jiného podnikatele.

V ČR jsou všichni zaměstnavatelé současně podnikateli, tedy i stát prostřednictvím podniků, které ještě vlastní.

Vstup do kategorie OSVČ vyžaduje odhad vlastních schopností a možnosti jejich uplatnění na trhu zakázek.
Základní otázky jsou (bez pořadí důležitosti) :

1. V čem mohu podnikat;
2. Jaké výhody a nevýhody OSVČ přináší;
3. Jaká je situace na trhu;
4. Čím mohu konkurenci přebít (kvalita, flexibilita, cena);
5. Jaký čistý příjem očekávám (po zaplacení daní, odvodů a pojistek);
6. Jaké úsilí jsem do podnikání ochoten vložit (včetně zvládnutí administrativní zátěže);
7. Jak budu zajištěn na stáří;
8. Co budu dělat, když se nezadaří;

Dovolím si vyzvednout body (5 a 6), které současná diskuse zcela opomíjí. OSVČ totiž bývají představováni jako zachránci ekonomiky, kteří pracují od nevidím do nevidím a to až do roztrhání těla.

Čas jsou peníze, ale peníze nejsou všechno. Na kanadském maloměstě jsem znal vlastníka jednoho z autoservisů i malého podnikatele, který opravoval náš dům. Ani jeden o weekendech nepracoval. Zakázek měli dost, ale potřebovali čas na rodinu a odpočinek.

V diskuzích se často objevuje povzdech, že OSVČ nemají nárok na nemocenskou (a podporu v mateřství) a na dovolenou. Nemocenská je pro OSVČ dostupná v případě dobrovolného placení pojistného  ZDE . Vyhledejte "OSVČ nemocenská" a dostanete ohromné množství informací pro a proti. Asi 75% OSVČ se nepojišťuje, protože se jim to nevyplatí.

Pokud jde o dovolenou, jde o možnou ztrátu příjmu. Takové ztráty se dají zmenšit plánováním vlastní práce.

Z daňového hlediska je zajímavý problém neproplacených faktur. Ty se přece nemohou stát součástí daňového přiznání, protože nepřistály na kontě OSVČ. Informace, kterou poskytuje 14:51, je buď nepřesná nebo zcela mylná. Riziko, že zákazník nezaplatí nese OSVČ. Může pohledávku vymáhat soudně, ale to nemá nic společného s finančním úřadem.

OSVČ sám neplatí DPH za svou činnost. Tu platí zákazník za službu nebo produkt, který obdrží. Týž princip platí všude jinde. V pohostinství je vybírána DPH (za jídlo a pití) od zákazníka. Vybraná částka pak je určitým mechanismem převáděna státu. Tolik napadaná EET má zabránit zatajování tržeb, kradení již vybrané DPH, a krácení daní tím, že se část příjmu zatají. OSVČ ovšem nemůže posílat státu DPH, kterou ještě nevybral.

Kdybychom se mohli seznámit se skutečnými (anonymizovanými), mohly by z diskuze odpadnout nadávky a osobní útoky.

Nyní hrozí, že už tak africkou Evropu zasáhne další lidské tsunami, kdy se z Afriky hrne příval nových běženců, prý až 100 miliónů; jak asi bude zafrikanizovaný náš Starý kontinent za pár let…?

$
0
0
Břetislav Olšer
21.6. 2017   Rukojmí
Jen pro orientaci, abychom si uměli představit, kolik to bude lidí Afriky z jejího celkového počtu 1 216 130 000 obyvatel, tedy z 16 procent celkové zemské populace. Afrika má 55 států a je třetí největší kontinent po Asii a Americe s celkovou rozlohou přes 30 500 000 km², což představuje 20,3 procent celkového povrchu souše na Zemi…
Pokud se prý nepodaří uskutečnit „Marshallův plán pro Afriku“, hrozí, že se do Evropy bude valit dech vyrážejících 100 miliónů dalších afrických běženců, uvedl v rozhovoru pro list Bild am Sonntag spolkový ministr pro místní rozvoj Gerd Müller (CSU).

V Africe se rozhoduje o budoucnosti světa, řekl to, co každý soudný člověk už dávno ví, (až na minulé i současné kolonizátory, viz mapa níže) když již nyní Starý kontinent svírají v kleštích desítky milionů běženců nejen z Afriky, ale též z Blízkého východu. Připomeňme si nyní, jak již vypadá již napůl africká Evropa dnes a modleme se, aby za pár let nebyla afrikanizovaná zcela... Každý týden se v pondělí vydá na vratkých člunech na cestu do Evropy až 17000 lidí.

Asi nic nepomůže, i když cesty afrických migrantů jsou sledované tajnými službami a fotografované satelity a známé jsou značky aut, kterými kolony Afričanů jedou, výše úplatků i komu je dávají. Ví se, kde na cestě z Nigeru do Libye přespávají, kdo vede byznys ghetto nebo že řidiči a pašeráci lidí, zbraní a drog jsou z kmenů Tuarégů a Tubuů i že Afričané nemají žádnou představu, co chtějí v Evropě dělat. A že od smrti Kaddáfího je hranice Libye otevřena a lidi do Evropy pašuje celá Afrika. Obsahuje to společná zpráva afrických tajných služeb a Frontexu s názvem AFIC.

V současnosti je v Agadezu v Nigeru celkem 70 ghett, kde se zájemci o migraci do Evropy soustřeďují. Jsou to sídliště obehnaná červenými zdmi uzavřená vraty. Když se v nich nashromáždí dostatečný počet Afričanů, „ghetto boss“ – šéf ghetta vyjedná s řidiči jejich vyzvednutí a převoz na hranice...

„Šéf ghetta je na vrcholu hierarchie a vlastní jedno nebo více ghett stejně jako řadu vozidel – koupených nebo kradených – typicky jsou to bílé Toyoty Hilux a vojenská nákladní auta z Libye. Někdy je šéf ghetta i řidič, ale typicky je to osoba odpovědná za logistiku a finanční záležitosti, které udržují síť v provozu,“ uvádí hlavní a pečlivá Zpráva tajných služeb, podle níže se zločinecké sítě v Agadezu těší místní podpoře.

Přitom populační růst je zde obrovský; každý týden se počet obyvatel na africkém kontinentu zvýší o milión. „Pokud se bude pokračovat v současném trendu a nic se nezmění, lidem nezbude nic jiného, než se dát na cestu,“ varoval, tedy spíš vyhrožoval ministr Müller, aby svému Německu odlehčil od několika milionů již přijatých imigrantů, z nichž cca 600 tisíc nedostalo azyl, ale nikdo neví, kde se v SRN momentálně nacházejí….

Mezi zvířecí a lidskou říší je jasný rozdíl, evidentní na první pohled; člověk jako majitel druhé signální soustavy vyniká nad zvířaty tím, že myslí a mluví...

Gerd Müller, jmenovec slavného fotbalisty, který roce 1972 stanovil nový rekord v počtu 85 vstřelených branek za kalendářní rok, chce proto pro Afriku prosadit nový „Marshallův plán“, který má zlepšit ekonomický rozvoj a snížit nezaměstnanost ve vybraných afrických zemích. Situace v Africe bude rovněž jedním z hlavním témat summitu G20, který se bude konat v Hamburku ve dnech 7. a 8. července 2017…

Mnohé mi ale nedávno osvětlila kamerunská novinářka Patty Bebe; žije v Česku, kde v Českých Budějovicích vydává časopis Mbo@ttitude Magazin. Vystudovala Université Lumiére v Lyonu, poté práva na pařížské Sorbonně. Dnes mluví hlavně o exodu afrických běženců do Evropy. Nynější vlna uprchlíků má mnoho příčin, hlavní je situace v Libyi, ke které velkou měrou přispěly i západní mocnosti a EU:

"V Evropě se stále píše o tom, kolik která africká země dostala humanitární pomoci, jak Evropané podporují v Africe smysluplné projekty. Ale kontroluje, co se s těmito penězi děje? Přece když dám peníze třeba na výstavbu studní, pak bych se měl přesvědčit, zda ty studně byly skutečně postaveny? Místo toho ale Evropané předají dar nějaké vládě a už se nestarají, jak s ním naloží, "řekla Patty Bebe...

"Ovšem z čistě pragmatického důvodu je lepší sponzorovat vládu, která vám pak jde na ruku třeba při smlouvách na těžbu nerostných surovin, při uzavírání důležitých smluv... Konkrétně? Například v Kamerunu mi připadá, že my vlastníme jen trávu a stromy, a všechno, co je pod zemí, patří francouzským firmám, které navíc neplatí daně. Ty dary ve skutečnosti nejsou žádnými dary. Jsou to půjčky, které musí někdo splatit. A vláda by měla říct lidem pravdu... Kdyby vládní činitel mysleli více na vlastní lidi a méně na zájmy různých zahraničních koncernu, pomohlo by to Africe a nikoliv těm koncernům. Naše vláda v Kamerunu ale spíš působí jako akcionář zahraničních firem..." dodala Patty...

Někteří ekonomové ale varují, že výše zmíněný plán na rozvoj nepomůže zamezit ekonomické migraci z Afriky, protože na cestu se nevydávají ti nejchudší, ale v řadě případů ekonomičtí uprchlíci. Dalším problémem je různorodost problémů jednotlivých afrických zemí… Jak to tedy bude vypadat v Evropě v nepříliš vzdálené budoucnosti, kde už bylo vystřídáno po 2. sv. válce několik geniálních plánů – napřed byl na oko dodržován tzv. Morgentauův plán, aby Německo už nebylo schopné vést další, tedy třetí válku, přišel bohulibý záměr zlikvidovat veškeré zbrojní závody.

Následně však byla tato utopie rychle změněna na výdělečný Marshallův plán pro Německo, oficiálně nazývaný Plán evropské obnovy (angl. European Recovery Program). Ten byl přijat Kongresem USA v dubnu 1948 s pokryteckým cílem pomoci poválečné Evropě, jejíž měny byly totiž vázány na americký dolar a byly nuceny kupovat americké produkty, což podporovalo ekonomiku Spojených států.

A teď je zde již zmíněný novodobý Marshallův plán pro Afriku; sice nový plán, ovšem de facto za stejných podmínek jako v roce 1947… God Save The World - Bože, ochraňuj Svět...



Vzpomeňme si nyní na zpochybňovanou autenticitu prorockých slov představitele Spojených národů Serge Boreta Bokwanga, (přestože informace byla zveřejněná například v New York Times), který Evropany varoval, marně:

„Afričané, jež nyní vidím v Itálii, jsou doslova vyvrhelové a odpad Afriky. Prodají cokoli a kohokoli i sami sebe. Tito lidé vystupující po ulicích jako kramáři a slídící ulicemi měst za kořistí, v žádném případě to nejsou Afričani v Africe, bojující za obnovu a rozvoj svých zemí. Vzhledem k tomu se ptám sám sebe, proč Itálie a jiné evropské země a také arabské země dovolují a tolerují, aby se na jejich národních územích takové osoby zdržovaly. Pociťuji silný vztek vůči těmto přistěhovalcům z Afriky, jež se chovají jako krysy napadající města v Evropě, a silný stud za ně. Pociťuji ale také silný vztek a stud vůči těm vládám v Africe, které tomuto masovému odchodu svého odpadu do Evropy také ještě napomáhají.“






Dobře si prohlédněme, kdo pro ropu, zlato a vzácné kovy rozkrádal Afriku, čímž přispěl k současnému stěhování národů…





Už se zase těšíme, na Ježíška, copak nám asi nadělí….




Soweto a jeho folklor…



Inu, projel jsem skoro celou Afriku; od Maroka až po Tunisko a Egypt, pak jsem mockrát přeletěl rovník a přistál též v Nairobi, poznal jsem apartheid v Jihoafrické republice, lovil ryby v Botswaně a kamarádil se s černochy také v Kruger parku v Mosambiku... Nikdy mi nevadila barva pleti, ani diametrálně odlišná kultura, naopak pro mě byly zvyky tamních tanečnic a bubeníků atrakcí, kromě ženské obřízky, ale valašské doma je přece jen doma; povidlové frgály, karlátky, dobrý kvas a korálková slivovička... Nikdy jsem nebyl rasista ani xenofob, ale všeho moc škodí...

Svět podle Putina 2.díl dokumentu ( video)

$
0
0
21.6. 2017   AE News
Včera jsme na NR zařadili 1.díl..
Prima ZOOM přináší exkluzivní událost v podobě čtyř hodin rozhovorů s ruským prezidentem Vladimirem Putinem, které natočil režisér Oliver Stone. Kontroverzní seriál Svět podle Putina (The Putin Interviews) odvysílá pouhý týden po americké premiéře na kanálu Showtime.


Čtyři díly divákům naservíruje pouze v premiéře a jedné repríze o tři dny později. Všechny části stanice odvysílá během čtyř po sobě jdoucích dní.

Politicky vysoce angažovaný filmař Oliver Stone zaznamenal rozhovor, o který se snažilo mnoho novinářů, poseděl s ruským prezidentem Vladimirem Putinem a promluvil s ním mezi čtyřma očima. Většina setkání proběhla v únoru tohoto roku. Stone mimo jiné pokládá Putinovi otázku: „Proč Rusko ovlivňovalo volby?“

Projev prezidenta republiky Miloše Zemana při jmenování nových soudců. Dopadl jsem jako sedlák u Chlumce...

$
0
0

21. června 2017   Hrad

Vážený pane ministře spravedlnosti, vážené paní soudkyně, už vás tak mohu oslovit, a vážení páni soudci,

ještě jednou vám blahopřeji k vašemu jmenování. Jmenoval jsem, dnešním dnem včetně, tři sta dvacet osm soudců, což je zhruba deset procent všech soudců. A pan ministr spravedlnosti dobře ví, že při těchto příležitostech mám vždy některé kritické poznámky na adresu české justice. Dnes poprvé učiním výjimku a českou justici a její systém pochválím. A to z velmi prostého důvodu.

Před několika dny jsem se vrátil z Velké Británie, kde jsem mimo jiné jednal s ministrem zahraničí Borisem Johnsonem o případu Čecha, který byl zavražděn gangem teenagerů ve Velké Británii. Boris Johnson při vyšetřování tohoto případu nám sice poskytl pomoc, ale samozřejmě nemohl ovlivnit soudní rozsudek. Rozsudek britské poroty tento gang vrahů osvobodil, a já jsem zjistil, ke svému úžasu, protože člověk se neustále učí, že britský porotní systém znemožňuje možnost odvolání, a tak jediný způsob, jak se odvolat, je k Evropskému soudnímu dvoru. Mluvil jsem v pondělí s prezidentem Evropského soudu a informoval jsem ho o tomto případu.

A proč tohle všechno říkám. Protože Česká republika přes všechny nedostatky ve svém justičním systému alespoň umožňuje možnost odvolání, tedy možnost opravy nesprávných nebo diskutabilních rozsudků. Takových případů jsme zažili mnoho. Já blahopřeji panu ministru spravedlnosti, že jeho stížnost pro porušení zákona ve věci soudce Zelenky, který se domníval, že odposlechy nejsou důkazní materiál, byla úspěšná. Já mám se soudcem Zelenkou rovněž nevyřízené účty, protože když byla trýznivým způsobem zavražděna tříletá holčička a státní žalobce obvinil jejího otčíma z vraždy, tak soudce Zelenka překvalifikoval tento trestný čin na trestný čin ublížení z nedbalosti a udělil podmíněný trest. A opět, odvolací soud tento rozsudek zrušil a napařil tomu vrahovi příslušný nepodmíněný trest.

Takže i když jsem občas kritizoval tak zvaný soudní ping-pong, vy jistě víte, o co se jedná, kdy si soudy různých instancí vrací různé kauzy, tak děkuji bohu, že tady máme možnost odvolání.

A protože i nad vámi se při vašich rozhodováních bude vznášet Damoklův meč odvolacích soudů, tak vám závěrem přeji, aby se tak buď nestalo, protože s vaším rozsudkem budou obě strany spokojeny, a pokud se tak přesto stane, aby vám odvolací soud dal za pravdu.

Přeji vám úspěch ve vaší práci.

Proč nechci být v Evropské unii?

$
0
0
Miroslav Starý
21. 6. 2017
Na srozumitelné otázky by měla být vždy jasná a odpověď. Jasné odpovědi, je ale schopen jen člověk, který má hlavu nejen na to, aby mu nepršelo do krku, ale jako sídlo mozku a rozumu. A k tomu musí být i schopen mozku a rozumu používat. To se v naší zemi stává stále obtížnějším a vzácnějším. Na vině je celoživotní výchova lidí. Nevychováváme lidi k tomu, aby uměli myslet a myslet logicky.


Na počátku je zdevastované školství. Dnes v něm chybí jasné zadání, co by měl člověk se základním všeobecným vzděláním znát. Školy si mohou učit, co chtějí a vrcholem jsou potom speciální školní programy, kde už samy děti rozhodují o tom, co se chtějí a co nechtějí učit, co budou a co nebudou dělat. A hloupí rodiče ještě za tento „pokrok“ platí. Výsledkem je stále rostoucí počet debilů, kteří neumějí nic, neznají nic, a co potřebují, najdou si na tabletu, i-podu, notebooku a dalších vynálezech stvořených k ovládání myšlení lidí. Nenacházejí to, k čemu by na základě logické úvahy samy dospěly, ale jen to, co jim někdo jiný předkládá. Předkládané informace a názory potom nejsou schopny posoudit – jde-li o pravdivou informaci nebo lež či naprostý nesmysl. Tento deficit se s nimi táhne od školních lavic dále do života. Potom se vám může stát, jako se stalo nedávno mně, že vás čtyřicetiletý muž a otec rodiny překvapí tím, že je rád, když jsme v NATO a Evropské unii. Proč? Protože jeho stejně zblblí kamarádi jsou také rádi. Abychom si toho nebrali moc, vezměme nejdříve jen onu Evropskou unii.

Evropská unie je dnes jakési úřednicky a nedemokraticky řízené společenství států. Nedemokratické, protože jediný demokraticky volený orgán – Evropský parlament nemá žádné pravomoci a nerozhoduje o chodu EU. Přináší jen asi půlmilionové měsíční platy svým několika stům poslanců.

Rozhoduje Rada Evropy, Eurokomisaři, Evropská komise a podobné orgány, které nikdo nevolí a dokonce to mohou být lidé i proti vůli svého národa, jako je tomu u Polska, které Donalda Tuska do žádné vrcholné funkce nechtělo, dokonce proti tomu protestovalo a přece tam je. Demokrat tedy musí zavrhnout EU už jen pro nedodržování základních demokratických principů a nedemokratický úřednický diktát.

Zkusme se ale na to podívat úplně jednoduše jen dle základní a srozumitelné logiky:

Už více lidí spočítalo, že mnohem více peněz do Evropské unie dáváme, než dostáváme zpět. Tak to berme jako fakt.

To bychom mohli považovat za přijatelné, pokud by nám členství v EU přinášelo nějaké výhody nebo pokud by pro nás EU zajišťovala nějaké potřebné služby. Prostě nějaký jiný prospěch, za který bychom byli ochotni platit.

Pokud bych si měl vzpomenout na nějakou výhodu, kterou máme, protože jsme v EU, smůla. Ať se snažím ze všech sil, nic mě nenapadá. Pro volný pohyb osob a bezvízový styk nemusíme být v EU. Nevýhod a omezení, zákazů a příkazů často úplně nesmyslných je ale opravdu velké množství.

Pokud se týká třeba bezpečnosti, tak je to stejné. Naprosto debilním přístupem k otázkám nelegální migrace a krytí průserů, které s tím souvisejí, nás EU nechrání, nepomáhá, ale ohrožuje nás, naši kulturu a bezpečnost našich obyvatel.

Logický závěr: Chtít být ve spolku, na který doplácíme, který nám nic dobrého nepřináší a získáváme od něj jen příkazy, zákazy a omezování může jen blbec, jinými slovy člověk neschopný takovéto základní logické úvahy.

Možná by se mnou nesouhlasili někteří, kterým se podařilo dosáhnout nějakých „evropských“, ale vlastně našich financí, protože jsme je do EU nejdříve nacpali.

Jiná věc ještě je, že některé poskytnuté prostředky jsou vázány způsobem použití, což může být také špatně. Může se totiž stát, že někde provedou s pomocí „evropských financí“ naprostý nesmysl jen proto, že na to dostanou z EU prachy, že?

Názorně by vám to mohli vysvětlit třeba v Litomyšli, kde za tyto peníze v okolí komplexu muzea a zámku za „peníze EU“ zlikvidovali zeleň a trávníky nahradili dlážděním nebo asfaltem. Z pohledu občana zločin, ale proč by to neudělali, když na to dostali z EU?

A tak si pro změnu představte: Kdybychom dali všechno, co nás Evropská unie stojí, místo do EU, na jednu hromadu u nás doma a nazvali to třeba národním dotačním fondem. Byla by to mnohem větší hromada, než je součet všech tzv. „evropských dotací“. A my bychom z ní mohli rozdělovat dotace všude tam, kde to potřebujeme a na co potřebujeme. A u nás doma to přece víme mnohem lépe, než nějací úředníci v Bruselu. To je jednoduchá logická úvaha.

A opět jsme u toho, že: V současné EU může chtít být jen hlupák nebo člověk ne zcela duševně zdravý. Nebo vám to vychází jinak?

Ano, samozřejmě, politici nebo jiní ničemové, kteří z toho mají sami prospěch a potřeby lidí jsou jim ukradené, budou příslušnost k EU hájit. To už je ale píseň o tom, zda mají politici na prvním místě potřeby občanů nebo vlastní. Ty prvé můžeme volit a ty druhé …… víte kam, že?

Miroslav Starý je zástupcem Aliance národních sil

Emaily Clintonové odhalují, že Kaddáfího zabilo NATO, aby zabránilo vzniku zlatem podložené měny

$
0
0
TheSeepNoMore 

22.6.2017 překlad Zvědavec

Emaily Hillary Clintonové představují opravdový dar k nezaplacení. Když Francie vedla úsilí o prosazení rezoluce Rady bezpečnosti OSN o vytvoření bezletové zóny v Libyi, tvrdila, že jejím hlavním zájmem je ochrana libyjských civilistů (vzhledem k současné situaci v Libyi je třeba oprávněnost tohoto tvrzení zcela přehodnotit). Jedním ze skutečných důvodů vpádu do Libye ale byl, jak tvrdí mnozí „konspirační teoretici“, Kaddáfího záměr dát do oběhu zlatý dinár.



Jeden z 3 000 emailů Hillary Clintonové, které zveřejnilo ministerstvo zahraničí na Silvestra, (kdy se skutečně významné zprávy publikují, aby tiše zemřely) odhaluje, že motivem NATO ke svržení Kaddáfího byla především snaha nepřipustit společnou africkou měnu opírající se o zlatý standard a dále pak snaha ovládnout libyjské zásoby ropy.

Předmětný email byl zaslán ministryni zahraničí Hillary Clintonové jejím neoficiálním poradcem Sydneyem Blumenthalem s titulkem „Francouzský klient a Kaddáfího zlato“.
Z Foreign Policy Journal:

Email označuje za iniciátora útoku na Libyi francouzského prezidenta Nicholase Sarkozyho, který tím sledoval pět specifických cílů: získání libyjské ropy, zajištění francouzského vlivu v regionu, posílení Sarkozyho reputace doma, prosazování francouzské vojenské moci a zabránění Kaddáfího vlivu v tzv. „frankofonní Africe“.

Nejvíce překvapuje zdlouhavá pasáž popisující obrovskou hrozbu, kterou tvoří Kaddáfího zlaté a stříbrné rezervy odhadované na „143 tun zlata a stejnou částku ve stříbře“ pro francouzský frank (CFA), který obíhá jako hlavní africká měna. A zde je část emailu, který dokazuje, že NATO mělo pro zničení Libye dodatečnou motivaci (UPDATE: Odkaz byl vymazán, ale zde je webová cache): webcache.googleusercontent.com/... (pozn. překladatele: odkaz nefunguje) (Poznámka editora: Našel jsem ten dokument na wikilekas: https://wikileaks.org/clinton-emails/Clinton_Email_December_Release/C05779612.pdf. A kdyby i tam zmizel, je tady(heslo efekv). )

Toto zlato bylo nahromaděno před povstáním a mělo být použito k vytvoření panafrické měny založené na libyjském zlatém dináru. Smyslem tohoto záměru bylo poskytnout africkým frankofonním zemím alternativu k francouzskému franku (CFA).

(Komentář zdroje: Podle hodnocení znalců hodnota tohoto množství zlata a stříbra se odhaduje na více než 7 miliard dolarů. Francouzští zpravodajští důstojníci se k libyjskému plánu dostali až po zahájení nynějšího povstání a plán byl jedním z faktorů, které ovlivnily rozhodnutí prezidenta Nicolase Sarkozyho připojit Francii k útoku na Libyi. Podle těchto znalců Sarkozyho motivovaly následující ohledy:

  • Touha získat větší podíl na produkci ropy v Libyi,
  • Zvýšit francouzský vliv v severní Africe,
  • Zlepšit svoje vnitropolitické postavení doma,
  • Dát francouzské armádě příležitost znovu potvrdit svou pozici ve světě,
  •  Reagovat na obavy svých poradců ohledně dlouhodobých Kaddáfího plánů nahradit Francii jako dominantní mocnost ve frankofonní Africe.

Ergo, jakmile se francouzští zpravodajci dostali ke Kaddáfího plánu ohledně dináru, rozhodli se spustit proti němu povstaleckou kampaň, protože teď už měli dostatek pádných důvodů pro jeho svržení.

Je přitom smutné, že Kaddáfí (v „prorockém“ telefonickém rozhovoru s Blairem) s předstihem varoval Evropu, že jeho pád přinese nástup islámského extremismu na Západě. Tato výstraha byla opomenuta. Jaká je cena pár lidských životů ve Francii a Libyi proti tomu, když se rychle plní kapsy politiků…

- - -

Hillary Emails Reveal NATO Killed Gaddafi to Stop Libyan Creation of Gold-Backed Currency vyšel 13. června 2017 na asheepnomore.net. Překlad v ceně 199 Kč Zvědavec.

Lenka Procházková - Živé duše, autogramiáda

Osmkrát „P“, aneb Populisticky pejorativní postřehy pana Petra Pitharta k problematice prezidentských voleb

$
0
0

Jiří Baťa
22. 6. 2017
Současné období má několik primárních společenských záležitostí, mezi které bezesporu patří i ostře sledované kandidatury na post prezidenta republiky. Veřejnost se čas od času dozvídá jména kandidátů, jejichž personální kvality jsou často nejen překvapující, ale i značně problematické. Toto zjištění ovšem není nijak překvapující nebo neočekávané, protože v naší společnosti nalézt ideální osobnost pro výkon prezidentské funkce navzdory názorům několika osvícených hlav, je takřka nemožná.


Kromě toho se však především vedou pozoruhodné debaty a diskuze, které mají charakter místy nevybíravé a hrubé kritiky, pomluv, lží a které se také neobejdou bez invektiv a urážlivých výroků na adresu současného prezidenta Miloše Zemana, který jak známo, znovu hodlá kandidovat na tento post. Tato skutečnost nedává klidného spaní řadě jeho osobních nepřátel, odpůrců, kritiků a nepřejících lidí, kteří se k osobě M. Zemana vyjadřují nikoli jako čestní občanští a političtí soupeři, ale jako primitivní, nedomrlí protivníci, bojující s virtuálním zlem, které M. Zeman údajně představuje.

Je smutné, že Zemanovi odpůrci, resp. nepřátelé nejsou schopni svůj nesouhlas vyjádřit když ne diplomaticky (k tomu nemá řada z nich ani předpoklady), pak tedy alespoň formou, odpovídající vyspělé civilizaci 21. století. Současná úroveň liberálního pojetí demokracie a svobody slova je nijak nenutí hledat, natož přemýšlet slušné, kultivované a společensky únosné slova nesouhlasu či kritiky. Bezbřehé pojetí svobody slova a lidských práv jim dává možnosti se vyjadřovat netaktně, hrubě, nespolečensky, s použitím osobních invektiv, čímž chtějí personu Miloše Zemana morálně zadupat do země, jako něco nežádoucího, škodlivého a nepotřebného. Tento stav a situace je o to horší, že tyto praktiky s neskrývanou radostí užívají lidé (kteří by měli být) kulturně a esteticky VŠ vzdělaní, jako např. herci, režiséři, zpěváci, hudebníci, ale také studenti, novináři, publicisté a bohužel i politici (u těch posledních je to však poněkud problém, poslancem může být i vysokoškolsky nevzdělaný dělník nebo zemědělec, pokud ho volby do PS vynesly).

I když ne zcela v intencích výše uvedených praktik se k osobě prezidenta Zemana a jeho opětovného angažmá v kandidatuře do voleb na post prezidenta, vyjádřil i pan bývalý soudruh a muž mnoha politických tváří, převlečkabátnický politik Petr Pithart. Jeho názory poněkud připomínají besedu prezidentského kandidáta J. Drahoše v Ostravě, kterou moderoval astronom J. Grygar. Zatím co on i pan Pithart neskutečně glorifikovali kandidáta Drahoše, pan Pithart se na druhé straně snažil, připusťme že relativně slušnou formou, dehonestovat současného prezidenta Miloše Zemana. Zde několik perel, které na adresu Miloše Zemana pan Pithart vypustil:

- Miloš Zeman existuje na hranici svých sil, (čímž měl zřejmě na mysli jeho zdravotní stav tedy nemoc nohou).

- Není mi ho líto, protože to byla jeho chyba, že se neskromně rval do prezidentské funkce, doplatil na svou ctižádost.

- Je umanutý, tvrdohlavý, provokuje a dráždí své politické okolí, přeceňuje své ego, u voličů ztrácí a to i díky tomu, jak vypadá“.

Nemusíme pracně hledat důvody, proč se pan Pithart takto kriticky a negativně vyjadřuje k M. Zemanovi. Především Petr Pithart je z „naprosto jiného těsta“, o čemž svědčí jeho životopis a životní kariéra. Počínaje jeho členstvím v KSČ až po současné členství v KDU-ČSL hodně napovídá. Miloše Zemana nemá upřímně od srdce rád, protože na rozdíl od něj má M. Zeman charakterní, možno říct až sedlácké zásady a principy kterých se drží a které pan Pithart, vzhledem k časté politické neúspěšnosti, nemůže nijak strávit.

Nelze se potom divit, když s hrdostí veřejně prohlašuje, že „Pan Jiří Drahoš je jeho jednoznačným favoritem, dám mu svůj hlas a vím to už dlouho.“ Podle Pitharta jeden z největších Drahošových kladů prý je, že zachránil Akademii věd. Je však otázka, zda nějaký zachránce Akademie je ten „jednoznačně“ správný kandidát na prezidenta. Nemluvě o celé řadě „jiných kvalit“ pana Jiřího Drahoše, jako např. jeho akademické konstatování, že: „ Neměli bychom mít dvouhlavé tele, kdy vláda říká něco jiného než prezident. To je špatná situace a ve světě jsme potom občas tak trochu za pitomce, … je obecné rčení, že ryba smrdí od hlavy. Politici včetně prezidenta by se měli zamýšlet nad sebou“. Upřímně řečeno, totéž platí i o samotném panu Drahošovi. Jeho sebevědomé:

„ ...Jako prezident bych určitě využíval své autority, pravomoce a hlasitého slova a upozorňoval na tyto věci“. Že to činí i současný prezident, mu jaksi uniká. Jenže když to řekne prezident Zeman, je vždy opozice na nohou a v záplavě útoků na jeho osobu pak jeho slovům není dáno vyniknout. Neméně pozoruhodná jsou také jeho slova: „Jsem člověk, jenž velmi nesnáší jeden výrok pana prezidenta Zemana, který řekl, že budeme mostem mezi Evropou a Ruskem nebo mostem mezi Evropou a Čínou. Jak můžeme být mostem mezi Evropou když jsme součástí Evropy, my jsme přeci Evropa je to z mého pohledu protimluv. Je to nesmysl!“ Ano, i takové perly ( nebo spíše pitomosti) pronáší bývalý prezident Akademie ČR pan Ing. Drahoš, jinak Pithartův kandidát na prezidenta č. 1. „Jsem osobně přesvědčený o tom, že Evropská unie je poučitelný organismus, protože organismus, který nereaguje na okolí, vyhyne“, míní také pan Drahoš. V tom jediném dávám panu Drahošovi za pravdu, neboť Evropské unie zcela určitě vyhyne, je to jen otázka času.

Na závěr svého duchaplného hodnocení kandidátů na prezidenta pan Pithart prohlásil, že by si prý ale „nezoufal“ ani v případě, že by se hlavou státu stal Michal Horáček. „Určitě by byl pořád lepší než Miloš Zeman,“ soudí Pithart. K tomu už fakt není co dodat! Snad jen tolik, že (jeho) tituly ještě neznamejí, že je to také člověk se zdravým selským rozumem (doc. JUDr. Petr Pithart, dr.h.c.)! Stejně jako Miloši Zemanovi i jemu tzv. „léta běží“! A na jeho rozumu, na rozdíl od Miloše Zemana, je to víc než patrné.

Hejtmanka Jermanová: ANO by mělo podpořit prezidenta Zemana

$
0
0
 Jan Rovenský
22.6. 2017   Rukojmí
Rozhovor s Jaroslavou Jermanovou 
Místopředsedkyně ANO a středočeská hejtmanka Jaroslava Pokorná Jermanová má za to, že ANO by nemělo stavět vlastního kandidáta na Hrad, ale mělo by podpořit prezidenta Miloše Zemana. Řekla to v rozhovoru pro Právo. 


ANO odkládá rozhodnutí, zda postavit kandidáta na Hrad. Jaký na to máte názor?

Je to velmi složité téma. Hnutí ANO má lidi, nebo by mohlo podpořit někoho jiného, toto je ale věc k debatě dovnitř hnutí, ale ta zatím ještě neproběhla. Vím, že se na mě snese obrovská kritika, ale za sebe říkám, že pokud bude kandidovat prezident Zeman, tak můj hlas tentokrát dostane.

Proč?

Protože si myslím, že ze současné nabídky je jediný schopen i s těmi excesy, které má za sebou, maximálně dobře republiku reprezentovat a ustát to, co se děje v okolí. A to říkám s vědomím, že jsem v první volbě pro něj nehlasovala.

Od roku 2013, co se pohybuji ve vysoké politice, jsem pana prezidenta poznala. Některé věci jsem si v sobě poopravila, a i když nesouhlasím s některými jeho výroky nebo s lidmi, kteří kolem něj jsou, jako například kancléř, tak jsem si to vždy s ním dokázala vyříkat.

Prezidenta považuji za velmi sečtělého a chytrého člověka, vrací se k lidem, nežije zamčený na Hradě a myslím, že má všechny předpoklady vykonávat funkci dalších pět let.



Prezident Miloš Zeman a Jaroslava Jermanová v Poslanecké sněmovně (snímek z roku 2014) FOTO: Milan Malíček, Právo
 
V médiích se probíralo, jestli je Zeman dostatečně fit, aby dalších pět let dělal prezidenta. Máte z toho obavy?

V těchto věcech si nehraji na soudce a nechci rozhodovat za někoho, jestli má kandidovat, nebo ne. Pan prezident určitě ví, jak je na tom zdravotně. S panem prezidentem jsem ve Středočeském kraji strávila tři čtyři dny a po celém dni, kdy je velmi aktivní, je unavený. Ale to jsme i všichni ostatní.

Nechtělo ANO nasadit ministra obrany Stropnického?

V tuto chvíli to neumím říct. Kolega Stropnický má sice také velké zkušenosti, ale proti prezidentu Zemanovi mu stále ještě zkušenost chybí.
Je možné, že by ANO nakonec nikoho nenasadilo a podpořilo Zemana?

Nemám mandát mluvit za ostatní, ale sama si myslím, že bychom měli podpořit prezidenta Zemana. Diskuse v rámci hnutí ale bude teprve probíhat. Je možné, že doporučení bude nakonec jiné, moje osobní volba se ale nezmění
.
ČSSD nyní vede Milan Chovanec a kampaň Lubomír Zaorálek. To jsou mnohem větší ranaři než premiér Bohuslav Sobotka. Jste kvůli tomu v ANO nervózní?

Jako důležitého soupeře vnímám každého soupeře, takže nejde jen o soc. dem., ale i o Starosty a nezávislé s lidovci a tak dále. Samozřejmě že způsob vystupování ČSSD bude jiný, ale nemyslím si, že bychom na tom měli stavět vlastní kampaň.

Chceme dál udržovat kontakt s lidmi. Sama nejsem příznivcem konfrontační politiky a nelíbí se mi negativní kampaň, protože to k atmosféře nepřispívá. Vše nakonec stejně rozhodnou voliči, ale je jasné, že soc. dem. bude razantnější.

Podle průzkumů je ANO favoritem a ke složení vlády by stačil Babišovi jediný partner. Pokud by vaše hnutí vyhrálo, mohla by tím partnerem být ODS, se kterou vládnete v koalici Středočeskému kraji?

Podle toho, jak se všechny strany vyjadřují vůči ANO, tak to vypadá, že by nebylo možné sestavit koalici s nikým. Spousta věcí se ale říká před volbami a jinak se lidé chovají po nich. V tuto chvíli mě to tedy nechává klidnou. Pokud jde o spolupráci na kraji, tak s ODS funguje velmi dobře a sama bych preferovala vládní koalici vpravo, tedy ODS.

Po zkušenostech s ČSSD bych měla problém jít s nimi znovu do koalice. Politika je o lidech, a když si osobnostně nesednete, stejně jako jsme to viděli u premiéra a našeho předsedy, tak máte zaděláno na obrovský problém. A když ta chemie nefunguje, tak nejste schopni se dohodnout na ničem, i když máte stejný program.
Proč je vám bližší pravicová koalice?

Protože víc podporuje malé živnostníky a podnikatele a má sklon zjednodušovat život občanům. Sami v kraji vidíme, že zákonů, vyhlášek a předpisů je příliš a že to společnost a život v republice zpomaluje. Koalice s ČSSD je pro mě emočně hrozně těžkopádná, dlouho trvá, než něco rozhýbete, a ani nejsem příznivcem dárků před volbami a tak dále.
Mluvíte-li o podpoře malých živnostníků, pak jsou tací, kteří ANO vytýkají elektronickou evidenci tržeb, a ODS se netají tím, že by po volbách chtěla EET zrušit. Jak byste to tedy chtěli dát dohromady?
To je věc diskusí pro případné koaliční jednání. Nemyslím si ale, že EET je významným zatížením pro podnikatele, je tu mnoho jiných předpisů, mezi nimi i kontrolní hlášení, o kterém si nemyslím, že je úplně šťastné.
Sama budete do Sněmovny kandidovat. Proč, když jste z ní kvůli vedení kraje odešla?

Když jsem ze Sněmovny odcházela, tak jsem nikdy návrat nevylučovala. Beru to ale tak, že pomáhám hnutí ANO, aby ve středních Čechách ve volbách uspělo na maximum.

Ve vašem kraji kandiduje lídr ANO Babiš. Myslíte, že na to nestačí?

Všechny regiony hledají lidi, kteří jsou v kraji známí. Jsme rádi, že je pan Babiš naším lídrem, ale v první desítce by měli být lidé, kteří jsou známí a v kampani pomohou. Zatím nemáme kandidátky uzavřené a uvidíme. Mně je v podstatě jedno, na jakém místě budu.
Jak si to vše mají přeložit voliči? Odešla jste ze Sněmovny dělat hejtmanku, nyní se tam chcete vrátit.

 Dáte přednost dolní komoře před hejtmanstvím, nebo budete sedět na dvou židlích?

V tuto chvíli to neřeším. Jsem na kandidátce, abych pomohla hnutí ANO, a nemám problém nevzít jednu z funkcí, která se objeví. Jako jediná jsem po krajských volbách opustila židli ve Sněmovně, jak jsem to slíbila. Nekumulovala jsem funkce jako jiní lidé. V tuto chvíli tedy nebudu dělat závěry, ale na hejtmanství každopádně zůstat chci.
Pak je tedy vaše kandidatura do Sněmovny zbytečná, protože pomáhat můžete i tak. Navíc člověk nekandiduje, aby se někam nedostal.

To je váš pohled. Do Sněmovny kandiduji, abych pomohla ANO co nejvíc uspět ve středních Čechách. Kandidovat do Sněmovny budu, vyslala mě tam krajská organizace a rozhodnu se v okamžiku, až to přijde. Teď to neřeším.

Měla byste případně sama zájem o místo ve vládě?

To mě ani nenapadlo. Jsem hejtmanka a jsem spokojená tam, kde jsem. Nemám ambice být ve vládě.
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live