Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Wyborcza se pustila do Maďarska: Orbán zděsil Západ „ruským stylem“! Maďarsko jde tvrdě po krku Sorosově fondu!

$
0
0

22.6 2017   První zprávy
Navzdory skutečnosti, že Maďarsko je členem EU, přijímá zákony, podobné ruským, které odsuzují v Evropě i v Americe, uvedla Gazeta Wyborcza.
Autor článku poukázal na to, že nyní nevládní organizace (NGO) v Maďarsku mohou očekávat stejný osud jako v Rusku.

K materiálu lze jen dodat, že ačkoliv kritika postupů maďarské vlády vůči nevládním organizacím může být i částečně oprávněná, jedné věci si kritici důsledně nevšímají - a to v mnoha případech politické činnost některých NGO v protikladu k politice vlády, kryjící se se zájmy zahraničních donátorů (a´t vládních nebo soukromých).

Financovány ze zahraničí, maďarské nevládní organizace, stejně jako v Rusku, budou muset veřejně zveřejnit své zdroje příjmů. Nová pravidla jsou kritizovaná Benátskou komisí, Německem a Spojenými státy, napsala Gazeta Wyborcza.

„Šlo to velmi rychle: v úterý parlament přijal zákon, a v pátek podepsal prezident. Premiér Viktor Orban vysvětlil, že v důsledku se zvýší transparentnost organizací, které budou muset přiznat, že odkud získaly peníze,“ uvedl autor.

Kritici zákona se však domnívají, že maďarské úřady nehledali žádnou transparentnost, ale možnost k potlačování nevládních organizací, dodal.

Orbán v posledních měsících charakterizuje členy těchto organizací, jako placené politické aktivisty, kteří pracují za peníze Západu. Stejný postoj zněl i na dubnových „vnitrostátních konzultacích“, v nichž se vláda tázala Maďarů, mimo jiné: zabránit nevládním organizacím zasahovat do vnitřních záležitostí Maďarska, nebo povolit jejich „rizikové aktivity“? Tyto konzultace byly viděny jako součást kampaně, jejímž cílem bylo mobilizovat voliče vládnoucí strany.

Maďarsko jde tvrdě po krku Sorosově fondu!

Podle zákona se všechny organizace, které obdrží v průběhu roku více než 7,2 milionu forintů z cizích zdrojů, muset registrovat jako „organizace, které jsou financovány ze zahraničí“, a jako takové to veřejně prohlásit a publikovat v médiích, vysvětluje autor.

Takové téměř „zákonné dvojče“ přijalo před několika lety Rusko. Nevládní organizace jsou povinny se registrovat jako cizí agenti, což velmi zkomplikovalo jejich činnost, a vedlo ke snížení prostředků z veřejných sbírek. Zástupci maďarských nevládních organizací se obávají, že kvůli tomuto právnímu opatření na ně čeká podobný osud.

Organizace pro lidská práva „Hungarian Civil Liberties Union“ již oznámila, že předpis nebude dodržovat. Má v úmyslu podat stížnost k Evropskému soudu v Lucemburku. To samé udělá maďarská pobočka Helsinské nadace pro lidská práva.

„Podáme případ jako stížnost maďarskému Ústavního soudu. Do té doby nemáme v úmyslu dodržovat tyto předpisy a nepřestaneme vykonávat svoji hlavní činnost, která je založena na pomoci lidem hledající azyl. Navíc, naše organizace je transparentní, každoročně zveřejňujeme naše zdroje financování,“ řekl publikaci Gazeta Wyborcza Andras Lederer z Helsinské nadace pro lidská práva.

Za nedodržení hrozí různé sankce od pokuty ve výši jednoho milionu forintů až k vyloučení z registru nevládních organizací.

Martin Schaefer, mluvčí německého ministerstva zahraničí řekl, že Berlín je „vážně znepokojen“ novým zákonem. Uvedl také, že s přijetím nových předpisů se Maďarsko připojilo k takovým zemím, jako je Rusko, Čína a Izrael, které se rovněž potýkají s tzv třetím sektorem ve svých zemích. Peter Szijjarto, šéf maďarské diplomacie na to odpověděl, že německá kritika nemá žádné opodstatnění. Poznamenal také, že by Německo mělo mít strach z odhalení skutečností pro něj nepříznivých, když budou všechny organizace nuceny předložit seznam svých zahraničních „donátorů“.

Benátská komise prohlásila, že zákon zasahuje do svobody projevu a možnost družit se. Tvrdý postoj k této otázce přijalo americké ministerstvo zahraničí, které odsoudilo maďarské orgány, za to, že představují „organizace občanské společnosti coby působící v rozporu se zájmy společnosti“.

Předtím Američané kritizují zákon o vzdělávání, protože podle něj bude muset Central European University v Budapešti, kterou založil George Soros, příští rok zastavit svoji činnost.

Ruská ekonomika rychle nabírá obrátky, turecká vojska hodlají vyhnat proamerické síly a další krátké zprávy (+VIDEO)

$
0
0

Napsal/přeložil: Božena Weitingerová
22.6. 2017   Eurasia 24

Růst ruského hospodářství v meziročním srovnání výrazně zrychlil. Ukrajinci i přes zrušení víz dávají přednost Krymu před EU – na cesty do Evropy nemají peníze. Turecká vojska dorazila na sever provincie Aleppo, aby vyhnala proamerické síly SDF, které Američané tak vehementně brání před syrskou armádou. Více v krátkých zprávách ze středy 21. června.

1; Syrská armáda a ruské letectvo uskutečnily mohutné údery u Damašku a osvobodili okolí Bir Kassáb. Džobar je poslední baštou teroristů ve Východním Damašku, protože syrská armáda už v květnu dobyla zpět okresy Barze a Kabun.

2; V USA se projednává možná reakce na akce Ruska v Sýrii. Státní tajemník Tillerson ale odmítl upřesnit, s kým konkrétně se o tom jedná.

3; Porošenko předložil návrhy na zaangažování USA do urovnání situace v Donbasu. Prezident Ukrajiny pobývá ve Washingtonu na pracovní návštěvě.

4; Trump urazil Ukrajince, říká bývalý velvyslanec USA na Ukrajině. Prezident USA Donald Trump mohl urazit Ukrajince tím, že použil slovo „Ukrajina“ s určitým členem, myslí si McFaul.

5; Motorkáři, banky a ukrajinský starosta. Ti všichni byli zahrnuti do nových protiruských sankcí USA. Je zajímavé, že pod americké sankce se dostal i starosta ukrajinského města Geničesk Alexandr Vorobjov.

6; Společnost Kalašnikov zahájila sériovou výrobu nového výzvědného dronu. Jednou z hlavních zvláštností bezpilotníku ZALA 421-16E2 je minimalizovaná hmotnost 7,5 kg.

7; Co vůbec znamená setkání Porošenka a Trumpa? Dokonce i v Kyjevě toto setkání označili za ostudné.

8; Zaútočili vojáci Doněcké republiky na pozorovatele OBSE? Byly zveřejněny předběžné výsledky vyšetřování. Vojenský zdroj ze silových struktur Doněcké republiky prozradil předběžné informace o události. Vše směřuje k tomu, že šlo o provokaci proti Doněcké republice. Pokud pozorovatele někdo napadl, rozhodně to nebyli vojáci Doněcké republiky.

9; O mládeži a protestních akcích. Ruský novinář Dmitrij Olšanskij komentuje účast mládeže na opozičních shromážděních v Rusku.

10; Byly zveřejněny záběry z dronu: Íránská rakety zasáhly štáb Islámského státu v Sýrii. Teherán hrozí dalšími útoky. Jedna z raket bezprostředně zasáhla velitelské centrum teroristů ve městě Al-Majadín ležící v provincii Deyr az-Zaur.

11; Lidská společnost je nahrazována stádem a smečkou. Extrémní situace v jedněch probouzejí ušlechtilé stránky lidské osobnosti, v druhých probouzejí zvířecí pudy, poznamenává o situaci na Ukrajině Andrej Vadžra.

12; V Polsku byl obnoven památník sovětských vojáků. Obelisk byl instalován v roce 1945 na památku padlých při překračování Odry.

13; Tajné služby Doněcké republiky zadržely ozbrojené muže, kteří útočili na hlídku OBSE. Zjištěné okolnosti svědčí o akci objednanou a organizovanou ze strany ukrajinských tajných služeb.

14; V USA označili Severní proud-2 za pokus Ruska pokořit Evropu. Americký list Politico zveřejnil článek, ve kterém označil energetickou politiku Ruska za nástroj pro rozdělení a pokoření Evropy.

15; Byly zveřejněny záběry z bojů proti Islámskému státu. Syrská armáda a ruské letectvo čistí cestu k městu Deyr az-Zaur. Syrské ministerstvo obrany publikovalo nový videomateriál zachycující vojenskou operaci syrské armády proti Islámskému státu.

16; Ukrajinci dali přednost Krymu před cestou do „bezvízové“ Evropy. Bezvízový styk je k ničemu, když nejsou peníze na zahraniční letoviska, říkají Ukrajinci.

17; Znásilnění, které se nepodařilo utajit. Pachatel znásilnění na ruské dívce byl odsouzen. Medializovaný skandál se zneužitím třináctileté Rusky německé úřady původně označovaly za kremelskou propagandu.

18; V Argentině byl objeven sklad Hitlerových osobních věcí. Federální policie Argentiny objevila nedaleko Buenos Aires nelegální sklad nacistických předmětů.

19; Porošenko: Snil jsem o Pentagonu, když jsem sloužil v sovětské armádě. Podlézavost ukrajinského prezidenta dosáhla nových výšin.

20; V Bruselu byl zastřelen terorista, který uskutečnil výbuch na nádraží. Vojáci zastřelili neznámého pachatele, který spáchal nepříliš silný výbuch v Bruselu.

21; Ruští vojenští poradci se dostali na video během bojů s Islámským státem v provincii Hamá. Syrské ministerstvo obrany zveřejnilo nové záběry, na nichž je zachycena bojová činnost ruského letectva a syrského dělostřelectva.




video zde

22; NATO použilo Jugoslávii pro svůj vojenský experiment, říká italský generál. Bombardování Jugoslávie byla vlastně „experimentální válkou NATO“.

23; Voják USA se vymočil na fasádu budovy litevského ministerstva vnitra. Pokud jste vojákem americké armády, bude vás takový přestupek stát 15 euro.

24; Porošenko projednal s Trumpem dodávky uhlí z Pensylvánie na Ukrajinu. Porošenko také prohlásil, že před setkáním v Bílém domě projednával tyto otázky s americkým ministrem energetiky.

25; Trump garantoval Porošenkovi zachování sankcí proti Rusku. Prezident Ukrajiny prohlásil, že prezident USA Donald Trump jej ujistil v zachování protiruských sankcí.

26; Na rozdíl od USA má Rusko plné právo se v Arktidě vyzbrojovat, píší Asia Times. USA uvažují o tom, že vyzbrojí ledoborce své pobřežní ochrany v Arktidě raketami.

27; Americký dron uskutečnil bezprecedentní let u ruských hranic. Tento těžký bezpilotník se mimo jiné používal pro při úderech na cíle Islámského státu a výzvědnou činnost v Donbasu.

28; V Kyjevě způsobila policie dopravní nehodu během honičky. Ukrajinští policisté způsobili dopravní nehodu na Prospektu Getmana v Kyjevě.

29; FSB zadržela Ukrajince, který se pokusil potají dostat do krymských lázní. K incidentu došlo v noci 500 metrů od státní hranice.

30; V Jasinovaté zemřela jednaosmdesátiletá stařenka zraněná při ostřelování ze strany ukrajinské armády. Předvčírem v důsledku palby „osvoboditelů“ urval výbuch ruku a nohu.

31; Saakašvili se ukryl před Porošenkem v Africe. „Petře Alexejeviči, já vám nezkazím náladu v Bruselu, protože budu 11 tisící kilometrů daleko. Ale stejně se do rodného Kyjeva vrátím...“.

3.díl dokumentu o ruském prezidentovi V.Putinovi

$
0
0
  22.6. 2017   AE News
Nahlédněte do světa i mysli ruského prezidenta Vladimíra Putina očima skvělého a  oceňovaného filmaře Olivera Stonea.
Prima ZOOM přináší exkluzivní událost v podobě čtyř hodin rozhovorů s ruským prezidentem Vladimirem Putinem.
Sám Stone popsal čtyřhodinovou sérii tímto způsobem: „Není to klasický rozhovor - otázka a odpověď. Putin je jedním z nejdůležitějších vůdců světa, a pokud Spojené státy prohlásily, že je nepřítelem - velkým nepřítelem, tak myslím, že je velmi důležité si poslechnout, co říká on.“ 2017

My víme, co si máš myslet o Putinovi! Obraz Ruska a Putina, je po zhlédnutí filmu Stonea, dost jiný, než je nám vnucován!

$
0
0
Eva Hrindtová
22.6. 2017   Rukojmí
Dívám se na rozhovor s Putinem, vedený režisérem Stonem a kladu si neodbytné otázky. Proč to je taková sláva a my odpůrci propagandy tomu ani nemůžeme uvěřit? Proč považujeme pomalu za disidentský čin odvysílání rozhovoru s člověkem, kterým se tady pomalu straší malé děti? Jedna kolegyně mi dokonce řekla: „Užívej si to, za chvilku už takové rozhovory nikdo nebude točit ani vysílat.“

Kam jsme se to proboha dostali? Oficiální představitelé parlamentních politických stran otevřeně straší Putinem, stejně tak novináři. Ale nikdo mu nedá prostor, nikdo se nezajímá o jeho postoje a názory a hlavně – nikdo nám nepřináší nezaujaté zpravodajství z Ruska. Už se bere automaticky, že někdo rozhodne, kdo je nepřijatelný a o takovém člověku už nemáte šanci nic zjistit. Je to zlý démon, ale nikdo vám není schopen říct proč. A už vůbec nedostanete šanci si názor udělat sami.
.
Všude jen propaganda. Je to až směšné, kdyby to nebylo zoufale smutné.


A tak zírám na film, kdy režisér klade Putinovi otázky a nechá ho mluvit, neútočí na něho, prostě se ptá. A Putin odpovídá. Neříká nic, co bych netušila, co bych vzhledem ke znalostem o způsobech naší propagandy netušila. Přesto je pro mě ten rozhovor přínosný. Je dobré vidět člověka, jak reaguje, jak mluví bez přípravy, jak gestikuluje. A vychutnávám si, že mi po dlouhé době nikdo nic nenutí – tu ho máš, dívej se a sama si udělej názor. Přemýšlej si sama o tom, co vidíš, slyšíš a udělej si názor. Je to tak úžasné, tak jiné.

Chtěla bych zase žít ve světě, kde se lidé respektují a mají k sobě úctu. Ostatně Putin to několikrát v různých souvislostech zmínil. Evidentně je to pro něho důležité. Líbil by se mi svět, kde se lidé poslouchají, starají se o své věci a svobodně se rozhodují sami za sebe – jednotlivci i země. To je totiž svoboda a tu my nemáme.

Těžko mít svobodu v zemi, kde obyčejný rozhovor, který jen dává prostor člověku, kterého všichni démonizují, působí jako téměř svatokrádežný čin. Těžko chtít po lidech, aby se chovali rozumně, když nemají pravdivé informace. Ani v těch nejzákladnějších věcech. Obklopeni informacemi už nevíme vůbec nic. Jak se člověk atakovaný nepravdou může rozumně rozhodovat? Jak může být svobodný? Když mu není dovoleno, aby si na věci udělal názor sám? Jsme jen otroci, kteří ani nedohlédnou za své mříže. A o světě okolo máme jen informace od těch, kteří nás vězní. Ne každý má chuť a sílu vyšplhat se po zdi k zamřížovanému oknu a rozhlédnout se.

Sama odmítám to, co mi nutí druzí. Nevěřím tomu, co nám předkládají o Rusku, nevěřím tomu, co nám vykládají o Číně, nevěřím tomu, co nám vykládají o Asadovi a Sýrii. Je v těch jejich pohádkách tolik nepřesností a nelogičností. Naposledy mě pobavil rozhovor s jedním čínským spisovatelem, kritikem režimu, který se nenechal dotlačit k tomu, aby špinil svou zem. A zásadně odmítl interpretaci o životě v Číně, kterou mu nutil novinář. Místo toho, aby se ho ptal a poslouchal, co mu spisovatel o životě v Číně vypoví, tlačil ho ke zdi a k potvrzení toho, co se traduje o Číně u nás, především mezi kritiky prezidenta Zemana. Nepodařilo se mu to a údiv spisovatele byl zřejmý i z psaného textu. Styděla jsem se. Za toho novináře…

Žijeme v divném světe a divné době. Já věřím v rozum lidí a v jejich správné rozhodování, ale můžeme očekávat rozumné rozhodování lidí, kteří nevidí pravdu v celé šíři? Může se člověk, kterému je mnoho věcí zamlčováno, zodpovědně rozhodovat? A kdo je vinen – ten, který dělá špatné rozhodnutí na základě špatných vstupních informací nebo ten, kdo ty vstupní informace cenzuruje?

A toto je zamlčování, protože obraz Ruska a Putina, je po zhlédnutí krátkého filmu, dost jiný, než je nám vnucován. Nevím co s tím, je to obrovská propagandistická mašinérie a nedovedu si představit, že ji někdo dokáže porazit. Nevím jak, nevím kdy. Ale vím, že to není dobré. Ale taky vím, že pravda se nedá dlouhodobě potlačovat. Prostě vyplave nahoru, jako olej na vodu. A dokud budu moci, budu tomu pomáhat. I když mě budou stokrát blokovat. A vy to dělejte taky!

Národní muzeum řediteluje komik

$
0
0
Karel Sýs
22.6.2017

Unie českých spisovatelů zveřejnila 16. června stanovisko proti chystanému barbarství v panteonu Národního muzea.







Pan ředitel Milan Lukeš se následně vyjádřil takto:

„Před týdnem jsme zveřejnili návrh přiblížit podobu pantheonu jeho původní myšlence a vrátit ho do podoby, jakou měl za první československé republiky. V té podobě ale nemohou být v pantheonu například busty Fráni Šrámka či Julia Fučíka. Otázka pantheonu se jako už několikrát stala více věcí politickou než odbornou. Busty Julia Fučíka ani Fráni Šrámka z pantheonu NM odstraněny býti nemohou. Celý týden jsme s napětím čekali, zda na tento historický chyták někdo v rámci bouřlivé diskuse upozorní. Nestalo se tak. Fučík, jehož busta byla do pantheonu umístěna v roce 1964, byl totiž spolu se Zdeňkem Nejedlým odstraněn už v roce 1991 a mám dojem, že od té doby je nikdo příliš nepostrádal. Básník a prozaik Fráňa Šrámek, na rozdíl třeba od Petra Bezruče, v pantheonu nikdy nebyl.“

Takže je to ještě horší, než jsme předpokládali. Fučík byl již odstraněn, spolu se Zdeňkem Nejedlým, takže se vlastně nic neděje?

Císař pán s císařovnou (škoda, že busta nemůže předvést její vosí pas!) se do pantheonu na rozdíl od anarchisty Šrámka (neplést s lidoveckým ministrem Šrámkem!) určitě vejdou, jen se dosud neví, jestli má stát vedle Masaryka, nebo vedle Háchy. Předpokládáme totiž, že v rámci šetření se přikročí k instalaci „jako“ za druhé republiky nebo ještě lépe za Protektorátu Böhmen und Mähren. V tom případě bych za svou osobu navrhoval umístit Beneše mezi K. H. Franka a Reinharda Heydricha.

Pan ředitel věří, že je žertéř. Vtipkování se snese, ba je to vítáno, v šantánech. V jiných oborech se tomu říká lhaní. Příště může třeba zažertovat, že Národní muzeum vyhořelo a vyzvat lid, aby uspořádal sbírku.

Nejpozoruhodnější však jsou tato jeho slova:

„Proti údajnému odstranění Fučíkovy busty protestovalo třeba České mírové hnutí, které se označuje za antiimperialistickou organizaci a nesouhlasí třeba s účastí Česka v NATO, nebo Unie českých spisovatelů sdružující především levicové spisovatele, kritiky a výtvarné umělce.“

Levicoví spisovatelé tedy kádrovým sítem pana ředitele neprojdou. Levicovost – ve státě dosud formálně demokratickém – překáží nejen v panteonu, ale i na ministerstvech, úřadech a kulturních institucích všeho druhu, Národní muzeum nevyjímaje. A je i záminkou k veřejné dehonestaci.

Naštěstí pro něj pan ředitel s účastí v NATO souhlasí a my mu ze srdce přejeme, aby v případném vojenském konfliktu, jichž je ostatně ve světě dostatek, směl zaujmout palpost hned v prvním šiku.

Mám dojem hraničící s jistotou, že ho nikdo příliš postrádat nebude.



KAREL SÝS
předseda Unie českých spisovatelů

Macron prohlásil, že si váží Putina a že nevidí legitimního nástupce Asada v Sýrii

$
0
0
22. 6. 2017    zdroj
Francouzský prezident Emmanuel Macron poskytl rozhovor, který byl zveřejněn v různých médiích. Prohlásil v něm, že respektuje Vladimíra Putina a že nevidí zákonného nástupce Bašára Asada v Sýrii. "Můj nový pohled na tuto otázku spočívá v tom, že netvrdím, že odchod Bašára Asada je předběžnou podmínkou, protože nikdo mi neukázal legitimního nástupce", řekl Macron.


"Vážím si Vladimíra Putina. Měl jsem s ním konstruktivní výměnu názorů. Máme reálné rozpory, zejména v souvislosti s Ukrajinou, ale viděl, jaký je můj názor", cituje Macrona El Pais.

Francouzský prezident také oznámil, že nevidí v Sýrii legitimního nástupce současného prezidenta Bašára Asada, informuje agentura Reuters.

"Můj nový pohled na tuto otázku spočívá v tom, že netvrdím, že odchod Bašára Asada je předběžnou podmínkou, protože nikdo mi neukázal legitimního nástupce", řekl Macron.

Zdůraznil, že prioritou je zajištění stability v Sýrii a vyzval k mezinárodní spolupráci v této otázce.

Připomeňme si, že nově zvolený prezident Francie Emmanuel Macron oznámil, že má v úmyslu uspořádat setkání účastníků "normandského formátu" před summitem "velké dvacítky" (G20).

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
 

Vznik, činnost, cíle, naše působení v NATO a dopady na naši bezpečnost

$
0
0
Bohumil Svoboda
22. 6. 2017
Vznik a cíle NATO
Rozhodující podíl Sovětského svazu na porážce Hitlerovského Německa vyvolalo rozpory mezi vítěznými mocnostmi ještě před ukončením druhé světové války.
Vzniku NATO předcházelo vyhlášení tzv. „Studené války“ kterou odstartoval Fultonský projev, přednesený bývalým britským premiérem Winstonem Churchillem 5. března1946 na univerzitě ve Fultonu v USA. Vyzval v něm k úzké spolupráci USA a Velké Británie. a kritizoval Sovětský svaz za politiku vůči zemím východní Evropy. Následně byla uzavřena ve dvou etapách tzv. Severoatlantická smlouva.


První etapou bylo rozhodnutí pěti západoevropských států - Belgie, Francie, Lucemburska, Nizozemska a Spojeného království - vytvořit systém společné obrany a posílit vzájemné vztahy takovým způsobem, který by jim umožnil odolat ideologickému, politickému a vojenskému ohrožení jejich bezpečnosti, které bylo stvrzeno podpisem tzv. „Bruselské smlouvy“ v březnu 1948.

Druhá etapa byla zahájenapodpisem tzv. Severoatlantické smlouvy dne 4. Dubna 1949 ve Waschingtonu. Podle této smlouvy se aliance rozšířila o další země (Belgií, Dánsko, Francií, Island, Itálií, Kanadu, Lucembursko, Nizozemí, Norsko, Portugalsko, Spojené státy americké a Velkou Británií)  a tedy v den jejího podpisu mělo společenství 12 členů. Vznikla tak Severoatlantická aliance NATO(North Atlantic Treaty Organization,) Plné znění výše uvedených zakládajících smluv nebudu uvádět, protože jsou uvedeny i na internetových stránkách. V obou těchto smlouvách je použita mírová a mírotvorná rétorika, se kterou v podstatě může souhlasit každý mírumilovný člověk. Jak ukázaly další události, skutečnost je úplně jiná.

Od té doby proběhlo, podle článku 10 Washingtonské smlouvy, celkem šest kol rozšíření, bez ohledu na skutečnost, že Varšavská smlouva neexistovala. Během ní se Severoatlantická aliance rozrostla na současných 28 členů. Od 6. května 1955 se NATO rozšířilo oSpolkovou republiku Německo. V reakci na to vytvořil Sovětský svaz a jeho spojenci  v 14.5.1955 ve VaršavěSmlouvu o přátelství, spolupráci a vzájemné pomoci,  tzv. Varšavskou smlouvu a to po šesti létech od vytvoření NATO. Od 12. Března 1999 došlo k  přistoupení České republiky, Maďarska a Polska. Tak došlo o první rozšíření NATO po studené válce, kdy se k alianci připojili bývalí členové Varšavské smlouvy, v rozporu s hlasitými proklamacemi jejich tehdejších vlád, že do žádné vojenské aliance nevstoupí.


Proč tedy bylo NATO ve skutečnosti založeno. Stručně řečeno – příčiny spočívají podle mého názoru ve třech oblastech rozpínavosti - ekonomické, nacionální a vojenské. Myslím si ale, že kořeny vzniku aliance sahají do období před první a mezi oběma světovými válkami a samozřejmě byly ovlivněny i průběhem druhé světové války. Tyto úvahy nebudu ale rozebírat.


Tak se tedy zrodilo NATO i se svými proklamovanými cíli a jejich realitou v následujících létech. Přijetím Západního Německa do NATO 5. května 1955 bylo bezprecedentním způsobem porušeno rozhodnutí vítězných mocností z postupimské konference a její dohody o demilitarizaci, denacifikaci, demokratizaci a demonopolizaci, známé také jako program 4D.



Poválečná a současná činnost NATO.


Vojenské agresivní aktivity NATO byly z počátku, už od r. 1949 vedeny navenek samostatně jednotlivými velmocemi především Francií, Anglií a Spojenými státy. V posledních létech po rozpadu bipolárního rozdělení světa je stav úplně jiný. Ve světě permanentních krizí a válek v různých regionech pod různými i smyšlenými záminkami, je soustavně udržována psychóza strachu z „nových rizik, hrozeb a výzev“, jak jsou účelově presentovány USA. To vše včetně fenoménu terorismu má posloužit zejména USA k ospravedlnění trvalého zvyšování jejich vojenské síly, vývoje, modernizace a hromadění stále ničivějších zbrojních systémů. Totéž je požadováno od spojenců v NATO. Požadavek na účast v ozbrojených intervencích vůči suverénním státům není z vojenského hlediska podstatný ani významný a má de facto ve vojenských dobrodružstvích, prosazovaných USA, jenom podřadnou úlohu. Co však je důležité, že Spojené státy tak přenáší politickou odpovědnost za své zločinecké akce, které jsou v rozporu s mezinárodním právem nejen na všechny účastnické státy, ale na všechny členy NATO, tedy i Českou republiku. To má svůj velký politický význam. Dnes je zřejmé, že členové NATO jsou využíváni k operacím, jejichž obranný charakter je jim cizí.. 


Za dobu své existence NATO uskutečnilo řádově stovky operací, jejichž charakter měl téměř vždy agresivní podstatu. Uvedu jenom některé z nich.


Válka ve Vietnamubyla ve skutečnosti vedena od r. 1945 až do r. 1975 nejprve Francií jako nejsilnější koloniální mocností po velké Británii a po jejich drtivé porážce se iniciativy ujala největší vůdčí mocnost NATO USA.


Krátce po ukončení Druhé světové válkybyla politická situace v celém Tichomoří značně nestabilní. Tehdy už začala snaha koloniálních velmocí o navrácení původních území, které bezostyšně ovládala v době předválečné. Krvavá válka ale porodila své hrdiny, kteří se již nebyli ochotni podřizovat světovým velmocím a postavili se tak do čela odbojových organizací a sjednotili lid pro společný zájem. I přes nespornou vojenskou převahu nedosáhli Francouzi nikdy výraznějších úspěchů. Naopak, jejich ztráty na vojenském poli byly den ode dne vyšší. Měli tehdy v podstatě dvě možnosti. Vzdát se svých kolonialistických choutek nebo se soustředit na rozhodující bitvu o základnu Dien Bien Phu. Boj tehdy trval několik týdnů. Zde Francouzi utrpěli ostudnou a rozhodující porážku. Ztráty na životech byly obrovské. Za deset let války (1945 – 1954) ve Vietnamu ztratili Francouzi 58 tisíc mrtvých, zahynulo také 250 tisíc jižních a přes milion severních Vietnamců.


 V roce 1954 – po deseti létech Francouzi Vietnam vyklidili a jejich zločinecký „odkaz“ převzali Američané. To už byla v pravém slova smyslu válka NATO, protože vedle Amerických agresorů bojovali nebo se jí zúčastnili také Australané, Jižní Korejci, Novozélanďané a Filipínci.


V červenci roku 1969 vyhlásil Nixon proces Vietnamizace. Jeho cílem bylo, aby armáda jižního Vietnamu vzala obranu země na svá bedra, zatímco američtí vojáci by se postupně stahovali. Američané svrhli na Vietnam za necelých 20 let 45 milionů tun bomb, vyvraždili a zničili mnoho měst a vesnic, z nichž nejznámější je masakr malé vesnice My Lay. Její téměř 600 civilních obyvatel převážně žen, starců a dětí překonalo vyvraždění Lidic Německými nacisty. Z  území Vietnamu vytvořili „laboratoř“, která otestovala účinky 72 milionů litrů herbicidů. Nejznámějšího z nich Agent Oranž rozprášili téměř 42 milionů litrů. Tím zničily vegetaci v rozsáhlých oblastech a na řadu desetiletí je zamořily. V důsledku toho se rodily degenerované děti. Rovněž nevybuchlé miny a bomby zabíjí a mrzačí Vietnamce dodnes. Podle studie nadace amerických vietnamských veteránů a vietnamského ministerstva obrany zabily tyto „zapomenuté“ miny a bomby od roku 1975 více než 42 000 lidí.


Třicetiletá válka ve Vietnamu skončila. Americká přítomnost se počítá cca na 20 let. Čísla demonstrující vojenskou sílu USA ve Vietnamu jsou ohromující:

      -  8 762 000 Američanů vykonalo ve Vietnamu vojenskou službu

- 4,3 mil v pozemních silách, 1,8 mil. u námořnictva, 1,7 mil.u letectva a necelý milion u námořní pěchoty    - 47 244 Američanů padlo (Jiné údaje uvádějí 85 325 mužů padlých, 2539 pohřešovaných, 305 000 se jich vrátilo domů s velmi těžkými zraněními,

-  150 000 jich bylo zraněno lehce, 150 000 skončilo v nemocnici a asi 2 500 jich je stále nezvěstných.


      Síla intervence ve Vietnamu byla ničivá. Armáda USA provedla 527 000 bombových náletů, při kterých použila přes 6 milionů tun trhavin, což je až třikrát více než během celé druhé světové války.


Sami Američané uvádějí ztráty „nepřítele“ zhruba na 900 000 zabitých vietnamských vojáků, přitom zahynulo pře 360 000 civilistů. Jiné převážně Vietnamské statistiky uvádějí ztráty 1,5 milionů vojáků a přes dva miliony civilistů převážně žen, starců a dětí.  Celá jedna generace vyrůstala ve stínu vietnamské války.


Agrese proti Jugoslávii - byla nazvána  jako  „Operace Spojenecká  síla“ - měla údajně za cíl zastavení násilí a represí proti kosovským Albáncům, umožnění dodávek humanitární pomoci a vyřešení statutu Kosova na základě dohod z Rambouillet, prosazených Američany i jejich satelity a zastavit opakované porušování příměří ze strany Srbska a napadání „mezinárodních mírových sil“ NATO.  Vojenský zájem Američanů o Kosovo je na rozdíl od jejich Goebelsovské propagandy zaměřen ryze proti Rusku. Agrese má za účel posílit také kontrolu dopravy ropy z Kaspického moře a Blízkého východu do Evropy. Dodnes je na základně v Kosovu dislokováno okolo desetitisíc Američanů a patří k jejich největším vojenským zahraničním základnám na světě.


            24. března 1999 v 19:00 zahájilo NATO vzdušné útoky na cíle Svazové republiky Jugoslávie. Během konfliktu odstartovala letadla NATO celkem 37 000 bojových misí a při čtvrtině z nich bombardovala. Pro Německou Luftwaffe to bylo největší bojové nasazení od druhé světové válkyCíle tzv. „dvojího použiti“, používané armádou i civilisty, zahrnovaly ničení mostů přes Dunaj, továren, elektráren, telekomunikačních zařízení, útok na ústředí politické strany Jugoslávské levice a pod. Během bombardování bylo zasaženo také 9 nemocnic a 300 základních nebo středních škol. Dne 23. a 24. května byl bombardován i systém rozvodu vody Sremské Mitrovice.


Uvádí se, že v průběhu bombardování bylo zabito podle zprávy Human Rights Watch okolo pěti set civilistů veskrze srbskéči albánskénárodnosti. Ve skutečnosti tam bylo usmrceno téměř 4000 a zraněno více jak 10 000 v převážné míře civilních osob. Při tom ještě v současné době značné množství osob trpí zdravotními problémy, způsobenými použitím munice s ochuzeným uranem. Materiální škody této „NATO  války“ přesáhly 100 miliardy dolarů. Ztráty NATO byly ve srovnání s Jugoslávskými zanedbatelné.


Agrese NATO v Afghánistánu-je probíhající konflikt, který začal 7. října2001jako součást Operace Trvalá svoboda. Ta byla odpovědí Spojených státůa Spojeného královstvína teroristické útoky 11. září 2001. Jako cíl invaze bylo stanoveno zajetí Usámy bin Ládinaa dalších členů Al-Káidy. Usáma bin Ládin, hlavní sponzor sítě Al-Kaida, žil v Afghánistánu ovládaném hnutím Taliban, kde vedl výcvikové tábory teroristů. Byl zabit 2. Května 2011. Jeho mrtvola byla tak zohavena, že nemohla být vystavena, aby to nevyvolalo bouři místního obyvatelstva. Skutečným cílem však, jako vždy, bylo ovládnutí nesmírného přírodního bohatství této země.


V současnosti probíhají v Afghánistánu dvě paralelní vojenské operace:
Operace Trvalá svoboda je americkou operací, které se účastní také několik koaličních partnerů.
ISAF -  International Security Assistance Force. Ta vznikla koncem prosince 2001 z pověření Rady bezpečnosti OSN s cílem zajistit Kábul a okolní území. V roce 2003kontrolu nad ISAF převzalo NATO.    V roce 2009 působilo v rámci ISAF 64 500 vojáků ze 42 zemí. V ISAF mají Spojené státy 29 950 vojáků. Spojencům se sice podařilo svrhnout vládu Talibanu, ale ten později opět nabrat síly. Agrese tedy byla oproti původnímu očekávání neúspěšná a nedosáhla proklamovaného cíle -  omezit působení Al-Kaidy.

        Afghánské agresese z České republiky účastnilo 300 vojáků. Při posledním velkém útoku na Českou vojenskou základnu 8. července 2014 padlo 5 vojáků (David Beneš, Ivo Klusák, Jaroslav Lieskovan, Libor Ligač a Jan Šenkýř). Třetí jmenovaný zemřel při transportu do nemocnice. Všichni byli vyznamenáni.


Agrese NATO v Iráku - jejímhnacím motorem byly americké výpravy proti Saddámovi. Nebyl to ani tak charakter jeho režimu či utrpení iráckého obyvatelstva jako spíše Saddámovo úsilí o dosažení nezávislosti a ukončení jakékoli podřízenosti cizí mocnosti. Mnozí analytici včetně Amerických, poukazují na snahu USA o upevnění vojenské pozice v regionu i o obsazení, nerušený přístup a kontrolu ropných zdrojů země. Za nejsnadnější cestu ke svým cílům zvolili zajetí a zavraždění Iráckého prezidenta, který jim odpíral poslušnost. Své skutečné úmysly zakrýval prezident Bush existencí zbraní hromadného ničení, kterými údajně Irácký prezident Sadam Husainusaindisponoval. Tento nesmysl, považuje např. i Noam Chomsky a světová veřejnost za „náhradní“ argument ve prospěch americké invaze poté, co se existence zbraní hromadného ničení, začala jevit jako uměle vykonstruovaná dezinformace bez jasného důkazu o jejich existenci na území Iráku. To však americké agresory nezastavilo


Ztráty na životech Američanů jsou utajovány, protože podněcovaly odpor a demonstrace amerických občanů proti válce. Prezident Bush je mimo jiné zakázal zveřejňovat v hromadných sdělovacích prostředcích.

Při chaosu, který propukl po invazi a po pádu irácké vlády docházelo k masivnímu rabování vládních budov, muzeí, luxusních rezidencí, bank a vojenských skladů. Podle Pentagonu bylo ukradeno 250 tis. tun (z celkem 650 tis. tun) munice, což značně pomohlo iráckým povstalcům. Americká soldateska se, mimo jiné na rozdíl od jiných zemí intenzivně, věnovala systematickému rozkrádání historických památek. Odvezli si tehdy domů sbírky nevyčíslitelné historické ceny. Jenom velmi malá část byla překupníkům zabavena a vrácena.

Válka v Sýrii - je svým rozsahem a důsledky jedním z nejkrvavějších a nejničivějších konfliktů, který se kdy Američanům a jejich satelitům, podařilo vyvolat.

Konflikt začal 15. března 2011 poklidnými demonstracemi v rámci tzv. arabského jara, importovaného západními mocnostmi do řady zemí severní Afriky, blízkého a středního východu. (Egypta, Alžírska, Tuniska, Maroka, Sýrie, Iránu, Iráku, Palestiny, Jordánska a dalších.) Demonstrace, které v té době začaly probíhat, proti režimům v těchto zemích, mají opět své kořeny v minulosti.

Po porážce v první světové válce se rozpadla Osmanská říše a oblast byla rozdělena mezi Velkou Británii a Francii. Byl posílen dohled nad občany, moderní technika umožnila celonárodní kontrolu a modernizace policejního státu udusila opoziční hlasy. Mnohem později to vedlo v některých státech ke „svobodným“ volbám, jejichž výsledkem byly mnohdy diktátorské režimy podporované Americkou vládou a jejich satelity. Jakmile se ale pokusili o nezávislou politiku, například Muamar Kadáffi v Libyi, Sadam Husain v Iráku a vůdcové v dalších zemích, do té doby američtí spojenci a poslušní vykonavatelé americké politiky, byli bez skrupulí zavražděni. O totéž dlouhá léta usilují také v Sýrii, kde by chtěli odstranit demokraticky zvoleného prezidenta Asada. Na jeho straně bojuje drtivá většina alávitů a ze zahraničí dostává podporu především od Ruska, Iráku a hlavně Íránu, který mu dle některých zdrojů dodává zbraně a finančně jej dotuje.

Západní oblast Sýrie je cílovou oblastí bombardování Americkým letectvem, soustředěným na úsek od  Damašku až po Alepo na severu země, kde se neštítí bombardovat i nemocnice a školy. Toto území po „humanitární pomoci“ NATO pod vedením Američanů připomínají měsíční krajinu a města jako území po nejsilnějším zemětřesení. Aby „osvoboditelé od terorizmu“ zdůvodnili své řádění, vymýšlí si různé dezinformace, jako např. použití chemických zbraní syrskou armádou, přičemž na podporu svého obviňování nepřinesli dosud jediný důkaz. Naopak řada západních komentátorů připouští jejich použití krajní opozicí za podpory svých západních spojenců. Celá trasa od Damašku po Alepo prochází oblastí úžasných kulturních památek a ve městech jich byla spousta soustředěna v muzeích. Pokud se dnes dívám na záběry oněch oblastí a měst, které jsem dosti důvěrně znal z mých krátkých pobytů v této zemi, nemohu uvěřit té zrůdné barbarské proměně, kterou protivládní odpůrci dokázali za podpory Američanů a západních velmocí způsobit.

Uzavření vzdušného prostoru nad zeměmi severní Afriky, blízkého a středního východu.

Relativně samostatnou kapitolou bezprecedentního vměšování NATO a jejich satelitů do života zemí severní Afriky, blízkého a středního východu jsou události kolem tzv. „uzavření vzdušného prostoru“ nad těmito suverénními zeměmi.  Sestřelení letadla nad Lockerbie, navzdory stovkám mrtvých, nebylo příčinou agresivní politiky NATO, ale zejména pomoc Američanů Libyjské opozici, která údajně trpěla  Kaddáfiho terorismem. Přerod Kaddáfiho jako „sponzora terorismu“ zpečetila tehdejší americká ministryně zahraničí Condoleezza Riceová svoji návštěvou Libye. Riceová tam tehdy potvrdila, že Kaddáfí se napravil a byl Washingtonem vydáván za příklad pro ostatní země. Zdá se, že ze strany ministerstva zahraničí USA šlo už tehdy o pokryteckou misi. Dnes je naprosto jasné, že příčinou agrese vedoucích mocností NATO pod rouškou „uzavření vzdušného prostoru“, byla především Kadáfiho politika ve prospěch svého lidu. To byl nakonec i dostatečný důvod proč ho zavraždit.

Na jaké úrovni byla tehdy Libye? V době, kdy Kaddáfí přebíral v roce 1969 vládu, patřila k nejchudším zemím světa, ale v roce 2011 už měla jako nejbohatší africká země nejnižší podíl obyvatel žijících v chudobě z celé Afriky. Během jeho vlády stoupla gramotnost z 10 na 88 procent. Vytvořil zdravotnickou síť na velmi dobré úrovni. Průměrný věk dožití byl nejvyšší na kontinentě – muži se v průměru dožívali 75 let, ženy 80 let, tedy vyššího věku než v České republice. Veřejný dluh byl druhý nejnižší na světě. V roce 2002 stál Kaddáfí u zrodu Africké unie, jejíž snahou byla postupná integrace afrických zemí. Na summitu v Addis Abebě v únoru 2009, kde byl zvolen jejím předsedou, se vyjádřil pro projekt Spojených států afrických, což se samozřejmě zemím těžícím z africké chudoby vůbec nelíbilo. Libyjská centrální banka, která byla pod přímou Kaddáfího kontrolou, měla téměř 144 tun zlata. Libye tak byla mezi 25 zeměmi světa s největší zásobou drahého kovu za 6,5 miliardy USD.


Můžeme se potom divit, že libyjské obyvatelstvo mělo nejvyšší životní úroveň v Africe? Že produkovalo nejvíc ropy na černém kontinentu? A že HDP na obyvatele činilo přes 16 600 USD. Pokud jde o vzdělání, byla Libye v roce 2010, jako vedoucí africká země na 53. místě na světě, další africký stát byl Tunis až osmdesátý první.


Po zavraždění a mučednické smrti Kadáfiho došlo k rychlému rozvrácení Libyjské infrastruktury, velké anarchii v řízení země, která se rozpadla tak jako v Sýrii na řadu oblastí a měst, kde se rychle zformulovaly a chopily moci skupiny násilníků a bezcharakterní spodiny společnosti, kterým se dostalo nezištné pomoci NATO a jeho satelitů. A co oběti?


Amnesty International zveřejnila rozsáhlé množství důkazů o masových únosech, věznění, bití, mučení, zabíjení a zvěrstvech, páchaných tzv. rebely, kterým NATO svěřila moc v zemi. Ve věznicích a na uzavřených vojenských základnách byli, podle informací organizace Lékaři bez hranic, stoupenci Kaddáfího mučeni. V době, kdy NATO zahájilo válku proti Libyi pod záminkou ochrany civilistů, se podle odhadů OSN uvádí až 50.000 obětí tohoto „dobrodružství“.Mezi desetitisíci mrtvých jich nezanedbatelnou část tvořili civilisté – ženy, děti a starci. K největšímu krveprolití došlo po dvouměsíčním obléhání, intenzivním bombardování a následném rabování města Syrta. Počet obětí až desetinásobně převyšuje udávaný počet mrtvých v Sýrii. Proč to všechno? Samozřejmě, prim hrály zájmy zbrojařů, aby jim nerezivěly zbraně páté generace. To vše hlavně proto, že v Libyi se přece nachází 33%? údajně prokázaných světových zásob ropy a ve státní pokladně na 140 tun zlata.Američané a jejich spojenci v NATO věděli, že vítěz války o Libyi může přerozdělit těžební koncese a případně upravit vývozní daň za ropu. Proto se v těchto místech snažili „opevnit“. Kromě námořníků je ovšem v arabském světě rozmístěno 27 tisíc vojáků Spojených států na několika desítkách základen. Vojáci USA jsou asi ve 150 zemích světa, ale do zavraždění Kadáfiho nebyli v Libyi a to museli svou zločineckou agresí napravit.


Nelze se divit, že důsledkem jejich zvěrstev byl exodus milionů obyvatel nejen Libye ale i dalších zmiňovaných zemí. Ten si vyžádal desetittisíce mrtvých uprchlíků, kteří se na území Evropy už nestačili dostat. Celkem se utopilo asi 1 200 lidí. Tehdy se začalo uvažovat o zavedení systému přerozdělování uprchlíků. Za celý rok 2015 členské státy EU přijaly dle údajů Eurostatu celkem 1 256 000 žádostí o azyl. To byl podle mého názoru mimo jiné důsledek nesmyslného a neuváženého prohlášení Německé kancléřky Merkelové, že Německo přijme na svém území libovolný počet uprchlíků. Od okamžiku, kdy si uvědomila, že jimi je Německo zahlceno tak se snaží tíhu tohoto nesmyslu přehodit na ostatní státy evropské unie a docela vážně se touto myšlenkou zabývá a prosazuje ji sveřepě dodnes.


Je zcela zřejmé, že mezi miliony migrantů proniká do Evropy také řada teroristů velmi dobře vycvičených pro své poslání. Mnozí z nich byli školeni Americkými specialisty. První teroristické útoky uskutečnili tito zločinci v Paříži v listopadu 2015 a následně také v Bruselu v březnu 2016. O silvestrovských oslavách2015/2016 došlo, ve vícero velkých německých městech, k hromadným sexuálním útokům a okrádání žen, které podle svědků či poškozených páchaly skupiny mužů arabského a severoafrického vzhledu. Teprve tehdy se začalo uvažovat vážně o bezpečnostních rizicích, které s masovou migrací souvisí.


Naše účast a propojeni s NATO


Vstupem do Severoatlantické aliance a do Evropské unie na sebe Česká republika převzala závazek, že se její armáda bude v zájmu udržení mezinárodní bezpečnosti zúčastňovat zahraničních misí. O tom, že by se jednalo o některou z misí mající přímou souvislost s obranou a bezpečností republiky nemůže být samozřejmě ani zmínka, protože nás ani nikdo neohrožuje. Náš potenciální nepřítel nebyl nikdy definován. Naše vlády vazalsky opakují to, jak a koho za nepřítele označují jejich „přátelé“ a velmocenští souputníci v NATO. Ti kdo se o mezinárodní politiku, alespoň okrajově zajímají vědí, že Amerika ke své existenci potřebuje nepřítele, a často si ho musí vymyslet. Takto uměle vytvořená atmosféra je nejvhodnější sociálně psychologickou půdou, na které se snadno ujímá válečnická propaganda, zdůvodňující agresi proti kterékoli zemi Afriky, středního a dálného východu. Tak snadno Americké militantní kruhy a NATO pod jejich diktátem zdůvodňují preventivní údery proti ohniskům mezinárodního terorismu, darebáckým zemím, rozšiřování NATO, obkličování Ruska a Číny vojenskými základnami, a rostoucí zbrojení i četnickou roli USA ve světě. Naše účast v zahraničních vojenských misích v rámci NATO pod vedením USA je naší vládou a hromadnými sdělovacími prostředky bagatelizována a je v rozporu s realitou. Především je zdůrazňována účast Československa v misích pod patronací OSN, kterých bylo od r. 1945 okolo dvaceti.


Česká republika od svého vzniku v lednu 1993 navázala ve vysílání příslušníků armády do mírových operací OSN na aktivní účast bývalého Československa. Do současné doby působilo přibližně 3000 příslušníků Armády České republiky ve více než 30 takových misích. Rovněž ministerstvo vnitra se postupně zapojilo do mírových operací omezeným počtem civilních policistů. Nyní působí v různých částech světa asi 16 mírových operací OSN.


K 1. září 2016 je ČRzapojena do mírových operací OSN na Golanských výšinách, ve Středoafrické republice, v Demokratické republice Kongo, v Afghánistánu a v Kosovu.


            Za nejvýznamnější naše „mírové“ mise je vlastně považováno několik misí AČR v Afghánistánu v souladu s celkovou strategií Severoatlantické aliance, která chce zodpovědnost za bezpečnost Afghánistánu přenechat zcela na tamních obyvatelích a svých satelitech. Zde mělo působit maximálně 150 vojáků. Kolik jich ve skutečnosti je, s ohledem na časté změny, utajování a cílené dezinformace je těžké uvádět. Účast našich „misí“ se uvádí také v Kosovu, Bosně a Hercegovině.

- v rámci mise KFOR působí údajně na jejím velitelství šest českých vojáků. Zanedbatelná je i naše účast v Somálsku.

Statistiky uvádí, že v letech 1990 až 2009 uskutečnila naše armáda 28 nejdůležitějších operací, kterých se v různých místech světa zúčastnilo (bez rotací) více než 8100 osob. Jiné prameny uvádí, že od r. 1990 prošlo těmito misemi a zúčastnilo se válečných operací, pod taktovkou NATO v čele s USA, celkově 24171 českých vojáků.

Vstup naší republiky do NATO byl cílevědomě připravován americkými stratégy velmi důmyslně. Proto do Spojených států jezdila řada potenciálních kolaborantů, počínaje V. Havlem, Klausem a řadou dalších na „školení“. Podobným „školením“ nedávno prošli i naši ministři, mezi které patři např. Stropnický, Bělobrádek, Babiš, Chovanec a řada dalších. Každý je „školen“ v oboru za který na svém ministerstvu zodpovídá, včetně předsedy vlády Sobotky.


Prvním úkolem naší popřevratové reakce bylo armádu Československé republiky rozložit a podstatně zredukovat. Cílem tohoto snažení bylo

Ø  zlikvidovat ji tak, aby se nemohla vzepřít novým pánům a pořádkům a nestala se překážkou pro záměry NATO,

Ø  dosáhnout její naprosté neschopnosti republiku bránit v případných konfliktech

Ø  připravit půdu k následnému budování nové armády poslušné plnit pokyny nového tentokrát Amerického spojence.


  K tomu byla použita strategie reformy s širokým využitím tzv. Lustračního zákona a přímé pomoci Amerických poradců. V rámci „reformy“ došlo k rozsáhlým personálním čistkám, které v historii naší armády nemají obdoby. Postupně byla omezena i základní služba a od r. 2004 byla v podstatě zrušena.  Po dokončení tzv. reformy mělo českou armádu tvořit zhruba 26 000 profesionálních vojáků a 9 000 civilních zaměstnanců. Tím naše armáda ztratila zcela svoji bojeschopnost a je na uvážení občanů, zda to byl důsledek neschopnosti nebo promyšleného zločinu. V každém případě si pravice připravila půdu pro hledání, ale hlavně zdůvodnění nezbytnosti nového „strategického“ partnera pro „zabezpečení obrany a bezpečnosti státu“. Už se nemluvilo o zrušení NATO ale o nezbytnosti vstupu ČR do tohoto zločineckého paktu. Tento záměr byl už dávno promyšlený, jak jsem výše naznačil, za zády národa a bylo to v zájmu nejen české pravice a jejích popřevratových vlád od samého začátku ale i NATO.


Jaké finanční prostředky jsou spojeny s našim vstupem do NATO?


Už likvidační etapa naší armády si vyžádala náklady v řádu desítek miliard Kč., které nebyly nikde publikovány a kterými se naše pravicové vlády nikdy nechlubily. Navíc byli naši vojáci a civilní občané zapojeni velmi brzy do zahraničních misí a operací ve prospěch NATO. Je třeba zdůraznit, že všechny vojenské mise jsou placeny z daní českých občanů a ne Americkými válečnými zločinci, v jejichž prospěch se uskutečňují. Všechny výdaje byly a jsou schvalovány vládami a parlamentem, který si naivní národ volí jedenkrát za 4 roky ale který své sliby a vůli národa mezi volbami neplní.


 Výdaje „na obranu“  ve státním  rozpočtu byly v r.1993 24 miliard (mld) Kč.  Do  roku 1998 se každoročně zvyšovaly v průměru o 2 mld. a v r. 1998 dosáhly výše 34,06 mld.Kč.


Rokem 1999 kdy jsme se stali členy NATO se výdaje na „obranu“ okamžitě „skokově“ zvýšily o více než 10 mld. (tj. téměř o 30%), takže v roce 2000 dosáhly hodnoty 44,9mld Kč. Na této výši se náklady na obranu nezastavily, jak by se dalo očekávat, ale naopak se zvýšily o dalších více než 10 mld. Kč. V těchto nákladech není započten finanční příspěvek do NATO v každoroční průměrné výši 365 milionů Kč a to je za posledních 10 let více než 3,65 mld. Statistickou analýzou nákladů na obranu by se dalo dokázat, že vstup do NATO naši republiku stál za posledních 10 let zhruba 23 – 25 miliard korun nad běžný rozpočet pro armádu. To není demagogie. Stačí se podívat podrobněji na toky peněz a pokusit se vyčíslit kolik stojí vojenská dobrodružství, do kterých jsme byli zatažení. Nikdy žádná vláda neuvedla, že všechny vojenské zahraniční mise neřeší obranu vlasti a že všechny jsou vedeny v zájmu USA. Náklady na ně však jdou na vrub občanů České republiky a každoročně nás stály více než 8 miliard korun. Vyplývá to ze statistických, dobře skrytých údajů na http: // www.army.cz/ Není to však stále dost. Všichni víme, že prezident USA dnes požaduje po každé členské zemi v NATO zvýšit výdaje na obranu minimálně na 2%HDP.


Domnívají se snad občané, že tato politika je v našem zájmu?  Nebylo by účelnější těmito penězi přispět na výstavbu bytů, zdravotního zabezpečení, školství, vědu nebo důchody? Dalo by se očekávat, že za vyšší finanční náklady se úměrně tomu zvýší i kvalita naší armády a úměrně s tím i bezpečnost republiky. Odpovězme si nyní na zásadní otázku: Je naše členství v NATO zárukou naší bezpečnosti? Není těžké odpovědět. Není a nikdy nebude! Stačí si uvědomit některé skutečnosti a paralely. Včele NATO stojí stejné mocnosti, které nás prodaly Hitlerovi, když podepsaly Mnichovskou zrádnou dohodu s pokryteckým zdůvodněním, že tak učinily proto, aby zabránily druhé světové válce a zachránili mír. Tím zcela uvolnili ruce Hitlerovi a dovolili, aby nás šest let fašistické Německo okupovalo a zdecimovalo celý národ. S čím se však zrádné mocnosti nechlubily, bylo to, že Německé rozpínavosti uvolnily záměrně cestu proti Sovětskému svazu. To, že budou jedny z prvních obětí fašistické rozpínavosti snad ani ve snu netušily.

Dnes je situace jiná s tím rozdílem, že naší bezpečnost a suverenitu cílevědomě likvidují naši vlastní zrádci a kolaboranti. Tento proces je před národem pečlivě utajován a lidem postupně servírován „post faktum“, kdy už jsou tajné smlouvy v podstatě neodvolatelné.

Před šesti léty jsem napsal článek nazvaný „V Pardubickém regionu nám roste zahraniční vojenská základna.“ Tehdy se k tomuto záměru Nečasova vláda nehlásila. Nyní tam existuje dosti rozsáhlá základna cizích vojsk pod kuratelou USA a NATO, která se historicky a plíživě vyvíjí už více než patnáct let.


V říjnu 2011 se tehdejší premiér Nečas na pozvání Bílého domu setkal s prezidentem Obamou. Při této příležitosti nabídl Nečas Spojeným státům možnost cvičit jejich vojenské piloty na vrtulnících Mi-17 ve prospěch tzv. mírových misí zejména v Afghánistánu, ve školicím středisku na území ČR. Z uvedených informací jednoznačně vyplynulo, že jednání o této nabídce byla rozjeta už dávno před vrcholnou schůzkou obou státníků. Je tedy otázkou, jestli k takovému záměru a jednání dal souhlas parlament, zvláště když už vlastně na našem území probíhal výcvik Afghánských pilotů a proč byl takový záměr před národem utajován.


31. srpna 2016 se uskutečnila návštěva zahraničních vojenských představitelů na pardubickém letištiza účasti velvyslance USA v ČR Andrew Schapira. Hlavním důvodem návštěvy byla společná cvičení našich a zahraničních vojáků, která se tehdy na letišti uskutečnila. Nešlo tedy o nevinnou exkurzi ale spíš o důslednou inspekci a prověření stupně vycvičenosti a součinnosti našich i zahraničních útvarů a jednotek v centru leteckého výcviku, kde probíhalo společné cvičení příslušníků českého letectva, pilotů texaské národní gardy a řídících radarového navedení.


Ve skutečnosti je rozsah kolaborace naší vlády s USA a špičkami NATO mnohem závažnější. Jak zjistili reportéři časopisu TÝDEN, obě země podepsaly tajnou dohodu, která Američanům de facto darovala výcvikový prostor Brdy. V Česku podle ní vznikne první americká vojenská základna velká jak okresní město. Z Německa a přímo z USA sem  má být  převeleno na 12 tisíc vojáků. Na území, které česká armáda pro nadbytečnost opustila, vybudují Američané plnohodnotnou vojenskou základnu pod přímou správou amerického vojenského velení, a území bude vlastně také americké. Tuto informaci by rád pan Sobotka dementoval, ale není důvěryhodný. „Šéf kriminálky Anděl, toho času ve funkci ministra obrany, to však nevidí jako problematické a řekl TÝDNU, cituji: „Já bych zaprvé rád mírnil emoce. Nejde o nic jiného, než že jsme dali našim spojencům k dispozici území, které dlouhodobě nepotřebujeme a které má navíc bohatou vojenskou minulost a velmi složitě by se adaptovalo na jiné využití. Nenazýval bych to určitě podpisem nějaké tajné dohody za zády veřejnosti, je to jen potvrzení naší příslušnosti k NATO a já jsem za to rád.“ Konec citátu. Hle, ministr obrany místo toho, aby zajistil nedotknutelnost naší vlasti před cizími vojenskými hordami, jim otevírá brány dokořán a zakrývá to našim členstvím a spojenectvím v NATO.


Podívejme se, kam až dospěl pan ministr obrany Stropnický a potenciální kandidát na vrchního velitele armády ČR. Pravděpodobně chce naši armádu redukovat na „malý pitaval“ a obranu republiky delegovat na cizí mocnost. Je to ironie ale velmi blízká pravdě. Podívejme se na jeho další „strategické kroky“.


V únoru 2017 přinesl Německý list Frankfurter Allgemaine Zeitung článek o chystané nové dohodě, kterou podepsali ministři obrany jednotlivých zemí NATO v Bruselu. Německo by se tak mělo stát hlavní armádou v NATO jako reflexe na demisi amerických pozic v obranné politice Evropy. Tomu odpovídají i kroky našeho ministra obrany, který jednal s Německým velením, podle kterého bude přidělena celá česká 4. Brigád rychlého nasazení ze Žatce pod centrální velení divizí německého Bundeswehru. Z hlediska národní obrany jde o krok, který balancuje na pokraji zrady národních mechanismů velení obrany, protože v případě jakéhokoliv konfliktu na evropském území by tato česká brigáda spadala pod vrchní velení spolkových vojsk německého Bundeswehru, kde vrchním velitelem je německý prezident.Dochází tak k absurdní a nebezpečné situaci, kdy generální štáb AČR předává „klíčky“ od velení brigády cizí mocnosti, která nereprezentuje alianční svazek NATO, ale pouze německý Bundeswehr. Nepůjde tedy o zahraniční mise v nichž AČR působí v rámci NATO ale o převedení velení nad českou brigádou doma.


Je tedy zřejmé, že Berlín začal přebírat v Evropě iniciativu a odstavuje americké velení v Evropě od rozhodovacích procesů uvnitř NATO. Situace je kritická! Nelíbí se to především americkému Pentagonu, který začal v obavách narychlo stahovat své tanky a transportéry z Polska do „labilních zemí“ (Maďarska, Rumunska a Bulharska) náchylných k tomu, že by se mohly (kvůli Trumpovi) místo na USA začít více orientovat na Německo a jeho Bundeswehr, a to i přes protesty polských politiků, že se tím oslabuje americký závazek k obraně Polska před „zlým Ruskem“. Obrovské vlakové transporty byly v minulých týdnech spatřeny na východě Slovenska v Prešově a Sabinově. Tímto záchranným mechanismem chce Pentagon urychleně zastavit sbližování zmíněných zemí východní Evropy s německým Bundeswehrem. Američanům hrozí ztráta kontroly nad Severoatlantickou aliancí a to nechce Pentagon dopustit. Náhle zjišťují, že Polsku ze strany Ruska nic nehrozí. Vědí, že „tato pro-americká kolonie“ je s nimi natolik spjatá, že odsunutím zbraní Pentagon o vliv nad Varšavou rozhodně nepřijde. Za pro-americkou považuje Pentagon i Prahu. Přesto už v prosinci nabádal Trumpa, že USA by měly v ČR postavit ad-hoc radar a otevřít při něm US základnu, alespoň symbolickou, jinak hrozí nebezpečí, že ČR spadne v příštích 10 letech vojensky do mocenského vlivu Bundeswehru, nu a zdá se, že není ve svých úvahách daleko od pravdy. To se právě děje teď. Je tedy vidět, že z Německé vojenské rozpínavosti, její snahy o vznik Evropské armády a Evropské federace už americké velení dostává „kopřivku“. Dá se proto očekávat, že generálové amerického Pentagonu budou brzy organizovat a uskutečňovat stále rozsáhlejší přesuny svých vojsk a cvičení přes a na naše území i vzdušný prostor. Jejich cílem nebude nás chránit, ale okupovat. Z toho všeho je naprosto evidentní, že se dostáváme mezi dva mlýnské kameny velmocenských zájmů – Německa versus USA.


Bezpečnost republiky se díky našim všehoschopným politikům dostává na katastrofální úroveň a zdá se, že předválečná situace, s tou dnešní, má svou analogii s novými tvářemi našich  prodejných politiků. Závažné rozpory v nejvyšším vedení NATO jsou toho výmluvným důkazem.


Co dělat, abychom předešli naprosté ztrátě suverenity a bezpečnosti republiky


V závěru svého článku se pokusím formulovat především to co proti cílevědomé expanzi a našemu členství v NATO, pod kuratelou amerických jestřábů je třeba dělat. Uvedu jenom v několika bodech náměty, které nebudu široce rozvíjet, protože to je téma, které by mělo být podkladem k diskusi, která by měla alespoň naznačit jak je realizovat aby bylo dosažen efektivního boje proti válce a za naší bezpečnost, což bude mnohem obtížnější. Podle mého názoru bychom se měli zaměřit na naznačené problémy a prosazovat vždy demokratické formy protestů. Cestou k uskutečnění protiválečných cílů budou výsledky demokratických voleb, v nichž většinu by měli získat ti poslanci a zastupitelé, kteří budou plnit vůli svých voličů a nezpronevěří se svým předvolebním slibům. Aby toho bylo možno dosáhnout je třeba:

1.      Soustředit se už před volbami na pečlivý výběr kvalitních kandidátů z řad spolehlivých a čestných občanů

2.      Po svých kandidátech požadovat prosazení odvolatelnosti ze svých funkcí v případě, že se svým předvolebním slibům zpronevěří

3.      Po všech kandidátech požadovat závazek, že po svém zvolení budou žádat uzákonění všeobecného referenda o závažných problémech, jako rozhodujícího nástroje demokratického řízení společnosti

4.      Po všech kandidátech požadovat přijetí zákona o sdělovacích prostředcích, který by činil odpovědným za lživé informace a pomluvy redaktory a netolerovat jim výmluvu na utajované informátory

5.      Za hlavní cíl naší zahraniční politiky požadovat takovou, která povede k ukončení naší účasti v NATO a stanovit postupné kroky jak toho dosáhnout i přesto, že Američané pro svou válečnou politiku udělají vše, aby takové úsilí znemožnili. Těmto krokům je možno přiřadit optimální časovou následnost i obsah, což by mělo být obsahem kolektivní práce kvalifikovaných odborníků.

6.      Požadovat stažení našich vojáků ze všech zahraničních misí a nedovolit jejich účast na podobných provokacích jako je např. mise našich letců s Gripeny v pobaltských republikách nebo jejich působení na Islandu a jinde. Jejich účast v pobaltských republikách a podobných misích považovat za hrubou a nebezpečnou provokaci proti Rusku, protože neexistují žádné důkazy o tom, že by tyto republiky Rusko vojensky ohrožovalo. (Naši letci by si snad také mohli uvědomit, že by v případě konfliktu v této oblasti byli zničeni, aniž by jediný Ruský pilot přelétl do jejich vzdušného prostoru.)

7.      Od poslanců žádat aby proti účasti naší země v podobných akcích důrazně protestovali na půdě poslanecké sněmovny a v senátu. Dobře si pamatovat jaké stanovisko ten který zástupce lidu zaujímá

8.      Vyzývat občany na účasti v protestních akcích podobného druhu. Využít k tomu všech zákonných prostředků. i předvolebních kampaní do všech zastupitelských sborů a požádat občany aby nedávali svůj hlas těm stranám a kandidátům, kteří tuto válečnou politiku podporují nebo s ní souhlasí.

9.      Sjednotit všechny mírové síly a organizace, k přípravě a realizaci rozsáhlých protestů proti válce před i v průběhu průjezdu cizích vojsk našim územím a leteckým cvičením v našem vzdušném prostoru tak, aby jejich mírové aktivity a úsilí měly podstatně vyšší účinnost. Dosud jsou tyto síly rozptýlené do celé řady organizací a iniciativ i přesto, že jejich cíle jsou si velmi blízké nebo totožné. (Podle mého názoru sjednocení úsilí a aktivit těchto organizací brání mnozí ambiciózní lidé v jejich vedoucích funkcích, kteří mají patologickou touhu i po bezvýznamných vedoucích postech.)

10.  Navázat a orientovat se na úzkou spolupráci s „Klubem českého pohraničí“.

11.  Bojovat za rovnoprávný přístup levicových poslanců a zastupitelů všech stupňů do televizního vysílání

12.  Zvýšit účinnost protiválečné agitace a propagace. Využít k tomu všech dostupných zákonných metod a levicových informačních prostředků. Doporučuji, aby protiválečně zaměření novináři a analytici využívali k šíření protiválečných informací a článků širší prostor v Nové republice, Naší pravdě, Halo novinách a nebáli se v těchto zatím velmi omezovaných prostředcích vystupovat i psát a to kdykoliv bude hodnotný protiválečný článek nebo projev připraven. 

13.  Vyzývat všechny mírově orientované vojenské odborníky a vysokoškolské pedagogy, aby nestáli stranou mírového úsilí a bez ohledu na stranickou příslušnost využili možnost publikovat své protiválečné přesvědčení v levicových sdělovacích prostředcích, které jim jako jediné mohou poskytnout prostor.

14.  Prosazovat a zabezpečovat aby se pravdivé informace o nebezpečí válečné propagandy dostaly včas k co největšímu počtu občanů, včetně středoškolských a vysokoškolských studentů, kteří jsou lživou propagandou nejvíce zasaženi.

15.  Vyzývat občany aby své stanovisko zřetelně vyjádřit především ve volbách, aby se do zastupitelstev všech stupňů nedostali lidé, kteří tuto republiku nechají cizími vojenskými základnami obsadit.

16.  Trpělivě vyzývat občany, aby konečně procitli a důsledně se proti válečné propagandě dokázali postavit, protože brzy může být už více než pět minut po dvanácté.


Na závěr chci zdůraznit, že ve svém vystoupení jsem uvedl pouze kompilaci informací uvedených v řadě článků, často protichůdných, jejichž obsah jsem se pokusil porovnat s realitou a vlastním názorem na stupňování mezinárodního napětí a jejich příčiny. Jejich autory neuvádím, protože mi většinou nejsou známi.

Plk.v.v. Prof. Ing. Bohumil SVOBODA, DrSc. je členem asociace Vojáci proti válce.


Na bývalé Jugoslávii si NATO vyzkoušelo vojenský experiment!

$
0
0

- kou -
22.6.2017 První zprávy

Bombardování Jugoslávie bylo „experimentální válkou NATO“, řekl italský generál NATO ve výslužbě Biagio Di Grazia. Podle něj to byl jakýsi vzkaz Rusku o tom, kdo vyhrál studenou válku.


Bombardování Jugoslávie bylo „experimentální válkou NATO“, cituje In Serbia slova italského generála NATO, ve výslužbě Biagio Di Grazia. Ten dodává, že viděl paralely mezi bombardováním z roku 1999 a atomovou bombou svrženou USA na Nagasaki.

„Byla to experimentální válka, kterou NATO využilo mimo jiné pro tréning letectva během útoku, kde počet útočníků a obránců byl v různorodých nerovnováhách,“řekl Di Grazia bělehradským novinám Politika během návštěvy v Srbsku, kde prezentoval svou knihu „Proč NATO bombardovalo Srbsko“, a která vypráví o jeho službě v NATO.

V komentáři ke své paralele mezi bombardováním z roku 1999 a atomovou bombou použitou proti Nagasaki Di Grazia uvedl, že „v případě, že atomová bomba na Hirošimu, může být viděna částečně jako akt války, další - ta, která byla svržena na Nagasaki zatímco Japonsko přijalo kapitulaci, znamenala počátek studené války a byl to svého druhu vzkaz Sovětskému svazu ze Spojených států ".

„Na druhé straně bombardování Srbska bylo zprávou Rusku o tom, kdo se stal vítězem ve studené válce,“ pokračoval italský generál. „A nic z toho nebyla vina Srbska, které dělalo vše, co mohlo; v tehdejší mezinárodní situaci bylo Rusko slabé."

Nyní, říká Di Grazia, je zcela jiná situace.

„Proč v tuto chvíli nikdo nemyslí na bombardování Severní Koreje? Kvůli jaderným zbraním, ale také kvůli tomu, že za ní stojí Čína, která se mezitím stala silnější. Rusko také získaol svůj status coby velmoc, a to, co udělalo s Gruzií, Moldavskem a zejména s Krymem, se podobá tomu, co udělalo NATO s Kosovem. To je důvod, proč to, co se stalo v Kosovu v roce 1999 byla jediná událost, která se nebude opakovat,“ míní Biagio Di Grazia.

Italský generál také vyjádřili pochybnosti o oficiálním výkladu toho, co se stalo v Račaku (Kosovo) a Markale (Bosna), a uvedl, že neuvěřil „srbskému vysvětlení“ událostí (podle jedné verze se měli srbští policisté střetnout s nacionalisty UČK, podle druhé zde došlo k masakru 45 civilistů srbskými silami - pozn. red.)

„Teprve o několik dní později jsem se setkal s kolegou, italským důstojníkem, který sloužil jako pozorovatel OBSE, který mi řekl: „Biagio, to není jak to oni ukazují v televizi. Informoval jsem vedoucího mise Williama Walkera."
Byl první, kdo dorazil na místo, a nemohl tam najít scény, které byly později hlásány v médiích. Nicméně poté, co poslal zprávu vedoucímu mise, se nic nestalo,“ řekl Di Grazia.

Pokud jde o exploze v Markale v Sarajevu v první polovině 90. let, italský generál uvedl, že jeho zprávu pozorovatelské misi Evropského společenství potkal stejný osud jako informace kolegy o Račaku (Právě dělostřelecký útok na Sarajevské tržiště použilo NATO jako záminku pro své bombardování Srbska*) – pozn. red.).*/

„Poslal jsem ji (zprávu) po šetření, které se provádlo po explozích v Markale, a zpochybnil, že Srbové zaútočili na trh, který se nachází jen pár kroků od pravoslavné církve. Nebyli na tom zainteresováni, a opět - nic se nestalo,“
řekl Biagio Di Grazia.


*/ po akci "pod cizí vlajkou" na tržišti v Markale v Sarajevu, kterou muslimská strana svedla na Srby, byla bombardována Republika srbská a ne Srbsko. Republika srbská je součástí soustátí Bosna a Hercegovina.
 
 
(kou, prvnizpravy.cz, inserbia.info, foto: arch.)
 

Útok na TV Prima? Jsme pod cenzurou kvůli Putinovi, oznámila

$
0
0
22. 6. 2017 ParlamentníListy

Televize Prima se snaží zjistit, proč byla po necelých šesti hodinách na Facebooku zablokována online diskuse odvysílaná na Facebooku zpravodajství televize. Šlo o pořad věnovaný dokumentu Svět podle Putina.


„Televize Prima byla nejdříve v reportáži pořadu Newsroom ČT24, odvysílané v neděli 18. června, napadena respondenty za to, že k dokumentu Svět podle Putina vysílaném na stanici Prima ZOOM nepřipojila následně kritickou debatu,“ popsala Mrákotová s tím, že v úterý 20. června byla v rámci pořadu Názory bez cenzury ve 21 hodin odvysílána na Facebooku Zpravodajství FTV Prima online diskuse, jež však byla po necelých šesti hodinách zablokována.

„Televize Prima se již obrátila na administrátory Facebooku s žádostí o vysvětlení, proč a případně na čí popud byla diskuse zablokována,“ uvedla mluvčí televize Jana Mrákotová. Omluvila se pak také divákům.

(Pozn.red. NR : Televize Prima požaduje prošetření celého případu a zjištění, zda nešlo o záměrnou cenzuru.)

Celá tisková zpráva televize Prima: 

Televize Prima: 
Diskuse k dokumentu Svět podle Putina dočasně nedostupná.

Televize Prima byla nejdříve v reportáži pořadu Newsroom ČT24, odvysílané v neděli 18. června, napadena respondenty za to, že k dokumentu Svět podle Putina vysílaném na stanici Prima ZOOM nepřipojila následně kritickou debatu, 

(reportáž zde: https://www.facebook.com/newsroomct24/videos/1949334558636856/  )
 
V úterý 20. června byla v rámci pořadu NÁZORY BEZ CENZURY ve 21 hodin odvysílána na Facebooku Zpravodajství FTV Prima online diskuse, avšak po necelých šesti hodinách byla na Facebooku zablokována.

Televize Prima se již obrátila na administrátory Facebooku s žádostí o vysvětlení, proč, a případně na čí popud byla diskuse zablokována. Omlouváme se tak divákům. Považujeme toto za atak na nezávislou diskusi, po které mimo jiné respondenti a kritici volali, a budeme požadovat vysvětlení, kdo a proč diskusi blokuje. 

V současné době tedy prověřujeme, zda se nemůže jednat o zatím nespecifikovaný technický problém či zda je to skutečně něčí pokus, jak diskusi cenzurovat či blokovat.

.....

Za televizi Prima


Jana Mrákotová



Article 0

$
0
0
Jaroslav Tichý
23. 6. 2017  CzechFreePress


Komentář k článku J. Rusnoka: Česko je připraveno na přijetí eura

Možná, že je na přijetí EURa připraven p. Rusnok. A to jako fyzická osoba či guvernér z hlediska připravenosti EURa vydat. Ani tisknout je nemusí. ČNB si jich již předem nakoupila až až a nyní, neví co s nimi. 



Pokud totiž nyní ČNB přestala intervenovat proti koruně nákupem EURO za stále vyšší korunovou cenu, tak po skončení intervencí se kurs koruny bude postupně vracet tam, kam patří srovnáním parity kupní síly koruny při porovnání cen našich výrobků s dosažitelnými cenami srovnatelných konkurenčních výrobků v zahraničí. A v tu chvíli začnou narůstat ČNB ztráty z operace nákup/prodej EURO.

ČNB totiž nakupovala EURa za uměle navyšovanou cenu v korunách, za kterou nyní již ta nakoupená EURa odprodávat nemůže. Nikdo by je za cenu, za kterou je nakupovala ČNB, zpětně neodkupoval. Takže co s tím ČNB provede? Má v zásadě 2 možnosti, a to:

1/ odprodejem nadbytečných EUR tu ztrátu zrealizovat a pak zvýšit základní úrokovou sazbu, za kterou u ní nakupují peníze banky. Ty to samozřejmě promítnou do svých úrokových sazeb. A zaplatí to občané a firmy v úrocích z úvěrů, hypoték atd. nebo

2/ přejít u nás urychleně na EURo, kdy se skokově zvýší v ČR ceny všeho. (v západní Evropě se zavedením EURa zvýšily ceny o 40 %, v zemích bývalého východním bloku o 50 %. Takže chleba bude stát místo stávajících Kč 32,- Kč 48,-. atd.

Při této variantě řešení ale dojde k dalším problémům, neboť jednak nesplňujeme potřebná ekonomická kritéria pro tento krok, jednak budeme v tu chvíli nuceni zaplatit na stabilizaci tzv. eurovalu 380 mld. Kč a další na požádání. Takže spustíme dokončení totálního vykradení ČR.

Obě uvedené možnosti jsou zdánlivě jedna za 18 a druhá za 20 bez 2. Ale jen zdánlivě, neboť přijetí EURa by mělo za následek další multiplikační poškození ČR v nebývalém rozsahu. Jisté je, že tyto eskapády ČNB, kterými vznikla ztráta dalších více než 2 bilionů Kč (k tomu stávajícímu státnímu zadlužení též v částce přes 2 biliony Kč) zaplatí naši občané. To každopádně. Jde ale o to volit alespoň řešení, které neumožní další navyšování těchto ztrát. Krom toho přechod na EURo v současné době je stejné jako vstupovat do KSČ v říjnu 1989.

A jde ještě o jednu věc zásadního významu. S cílem zamezit recidivě podobného kroku ČNB bude nezbytně nutné oprostit českou centrální banku od vlivu globalistických institucí (MMF, ECB, Brusel – tzv. Trojka) a podrobit ji demokratické kontrole tak, aby svojí činností odpovídala opět názvu, který nosí. Tak, jak navrhuje ve svém programu Aliance národních sil. Ví totiž dobře, že dělat úspory v miliardách a přitom přihlížet vytváření dalších ztrát v bilonech žádným skutečným řešením není.

Jaroslav Tichý, Aliance národních sil

Staré programové cíle tzv. sudetoněmeckého landsmanšaftu v novém hávu

$
0
0
J. Skalský 
23.6.2017  ČeskéNárondíListy

Aniž by Sudetoněmecký Lnadsmanšaft (SL) novelizoval své stanovy, aniž by novelizoval svůj program, z něhož lezou chabě skrytá henleinovská kopyta, požaduje na nás, abychom zrušili nebo zneplatnili řadu našich zákonů nebo dokonce ústavních zákonů, které navazovaly na rozhodnutí spojenců učiněná na řadě mezinárodních konferencí. 


Především na Krymu, Postupimi, kde spojenci rozhodli o formách reparací, o odsunu německého obyvatelstva z Polska, Československa a Maďarska, a v Paříži, kde téměř 20 signatářů Pařížské reparační dohody, mezi kterými byli i zástupci Československa, zásadně rozhodli o německých reparací a o jejich rozdělení mezi spojenecké státy. Tato dohoda stanovila, že německý majetek signatární státy konfiskují tak, aby se nedostal zpět do německých rukou. Nadto pro ČSR platilo, že hodnotu takto konfiskovaného majetku nemusela odečítat ze svého reparačního účtu.

Z uvedeného vyplývá, že zrušit nebo zneplatnit svá rozhodnutí by museli nejen vítězní spojenci, ale i všichni další signatáři. USA, Velká Británie i Rusko však trvají na svých usneseních. ČR sama, a vůbec ne již pouze s Německem, nemůže uvedené právní normy, přijaté spojenci, rušit, zneplatňovat. A pokud by Českou republiku k tomu Německo dotlačilo, z hlediska mezinárodního práva by takovéto kroky neměly žádné právní důsledky.

Nadto platí zásada mezinárodního práva. Agresor je povinen nahradit své oběti všechny škody, které jí agresí vznikly. Hitlerovské Německo bylo agresorem, jeho nástupnickým státem je SRN, a ta je povinna i nám zaplatit vzniklé škody. Nikdo nepochybuje, že agresorem byli Němci a Češi jejich oběťmi.

A jaké to ustanovení SL má, aniž by je, přestože o tom neustále mluví, novelizoval.Především uveďme stanovy. § 3 stanov Sudetoněmeckého landsmanšaftu zakotvuje:


a) zachovat přes tři miliony sudetských Němců, kteří byli po druhé světové válce vyhnáni ze své vlasti v Čechách, na Moravě a v sudetském Slezsku, a rozptýleni po celém světě, a jejich potomky, jako politické, kulturní a sociální společenství, a hájit jejich záležitosti ve vlasti jakož i na územích, kde nyní žijí;'

b) spolupůsobit za spravedlivé národní a státní uspořádání, ve kterém budou celosvětově zažehnána vyhánění, vraždy národa nebo ,etnické čistky' a diskriminace, a kde bude zaručeno zejména právo na vlast, práva národních skupin a právo na sebeurčení pro všechny národy resp. národní skupiny;

c) prosazovat právní nárok na vlast, její znovuzískání a s tím spojené právo národní skupiny na sebeurčení;

d) hájit právo na navrácení resp. plnohodnotnou náhradu nebo odškodnění za zkonfiskovaný majetek sudetských Němců;

e) pečovat o krajany hospodářsky a sociálně;

f) pečovat o kulturní a myšlenkové dědictví vlasti jako součást německé a evropské kultury, toto podporovat a dále rozvíjet;

g) přispívat k porozumění mezi národy v Evropě na základě pravdy a práva, zejména k nastolení partnerských vztahů mezi Němci a Čechy".

K tomu přidejme ještě některé programové body SL, o jejichž novelizaci zatím se ani nezmínil.

Bod 15. „Přihlašujeme se taktéž k přirozenoprávnímu nároku každého člověka na nerušené usazení ve svém právoplatném bydlišti, jakož i k právu národů a etnických, rasových a náboženských skupin na nerušené usazení ve svých zděděných osídlených oblastech (právo na vlast). V našem případě tím rozumíme právo sudetoněmecké skupiny na návrat do své vlasti a na nerušený život právě zde v souladu s právem sebeurčení. Poměry v Evropě - též mezi Spolkovou republikou Německo a Československem - mohou být považovány za normalizované teprve tehdy, až bude toto právo uskutečněno.“

Bod 16. „Hlásíme se k právu sebeurčení jako právu národů a národních skupin určovat si svobodně svůj politický, hospodářský, sociální a kulturní status. O osudu sudetských Němců a jejich území může být totiž rozhodováno jen s jejich výslovným souhlasem.“

Tak to jsou některé z požadavků landsmanšaftu. Jejich novelizace nebyla dosud provedena. I když by i jejich zrušení či zneplatnění nebyl žádný problém. Tzv. nároky a práva SL, obsažená ve výše uvedených dokumentech, nemají žádný mezinárodněprávní základ. Sudeti si je vymysleli a pak nadělili sami sobě. My máme převzít jejich smyšlenky a považovat je za bernou minci. Hrát tuto hru s nimi, přestože již v ní vystupují někteří naši politici, nebudeme. Nemá to žádný smysl. Z vymlácené slámy, my, ani nikdo další, již žádná zrna nezíská.

Vzpomeňme si, že již naši exulanti, kteří založili Radu svobodného Československa, měli se zakládanými spolky odsunutých Němců značné problémy. Když tito uzavřeli s prchalovci v r. 1950 Wiesbadenskou úmluvu, která předpokládala návrat sudetů do Československa, přeměnu odsunutých Němců ve druhý státotvorný národ a vytvoření česko-německé federace, odpověděla RSČ téměř jednomyslně následujícím prohlášením. Československo je jednotným, nedělitelným státem, v předmnichovských hranicích. Odsun Němců z Československa je definitivní a nevratný. My můžeme toto rozhodnutí parafrázovat a také sdělit příslušným adresátům, že ČR je jednotným státem v historických hranicích, odsun Němců z Československa je definitivní a nevratný. A ještě můžeme dodat. Se slušnými Němci, kteří považují Německo za svou vlast a nepředkládají nám neustále nějaké požadavky, se nemusíme smiřovat. Již dávno jsme tak učinili.

J. Skalský
 
 

Spojené státy signalizují záměr okupovat a rozdělit Sýrii

$
0
0
Alex Christoforou
23.6.2017  Zvědavec

Napětí v Sýrii dosáhlo historického vrcholu, když americké ozbrojené síly sestřelily syrský SU-22, který útočil na džihádistické síly Al-Kajdy na zemi.

Americká verze události vypadá takto (s poděkováním The Hill)… 




Prohlášení amerických ozbrojených sil uvádí, že sestřelily syrský SU-22 v sebeobraně a poté, co kontaktovaly ruské protějšky prostřednictvím zřízené bezkonfliktní zóny. Syrské letadlo bombardovalo USA podporované síly bojující s Islámským státem v Iráku a Sýrii (ISIS) jižně od Tabqa. Bylo to poprvé, co Spojené státy sestřelily syrské letadlo, a poprvé, od roku 1999, kdy americké vojenské letadlo sestřelilo nějaké pilotované letadlo.


Skutečnost je mnohem komplexnější, přesto však prostší. Sýrie používala svá letadla nad suverénním syrským územím, která se chystala zaútočit na džihádisty Al-Kajdy (alias „umírněnou opozici“) operující ilegálně na syrském území, podporované americkými silami, které provádí ilegální operace na suverénním syrském území.

USA nebyly vyzvány mezinárodně uznávanou syrskou vládou bojovat s ISIS na syrské půdě, tudíž Spojené státy de facto provedly invazi a okupují východ Sýrie.

Aby byly věci ještě horší, USA podporují teroristy z Al-Kajdy jako svoji pozemní armádu v zastoupení, aby si zajistily co možná největší část východní Sýrie a vytvořily tam separátní stát, čímž by rozdělily kdysi jednotnou zemi.

Rusko reagovalo na americkou agresi tím, že uvedlo, že jeho jednotky protivzdušné obrany v Sýrii začnou sledovat pilotované a bezpilotní letouny americké koalice, pokud překročí řeku Eufrat.

Opět jsme zde svědky, jak se americká politika změny režimu neskutečně zvrtla (dle očekávání), kdy následky nyní tlačí americké ozbrojené síly do totální konfrontace s Ruskem a Íránem… dvěma zeměmi, které byly syrskou vládou pozvány, aby operovaly na suverénním syrském území a bojovaly s ISIS a Al-Kajdou.

The Hill uvádí, že americké síly se mohou zakopávat a jsou připraveny chránit armádu Al-Kajdy za každou cenu, aby zajistily rozdělení Sýrie na linii východ-západ…

Robert Ford, bývalý americký velvyslanec v Sýrii, řekl, že jak napětí roste, existuje pro USA reálné nebezpečí.

Syrský prezident Bashar Assad slíbil, že opětovně získá syrské území ztracené během „občanské války“, poznamenal Ford v emailu.

„Existuje proto reálné riziko eskalace, obzvláště pokud budou Američané, na rozdíl od západu Sýrie, trvat na podpoře svých syrských spojenců na zemi, a s Assadem neexistuje žádná dohoda,“ uvedl.

Americké a syrské síly si dříve od sebe držely odstup, protože Spojené státy operovaly především ve východní části Sýrie a vládní syrské síly v západní části země.

Ale po pádu Aleppa se provládní jednotky posunuly dále na východ, čímž se dostaly do blízkosti amerických sil a zvýšil se tak potenciál konfrontace, uvedl Ford, člen Institutu pro Střední východ a profesor na Yale.

Assad nemůže americké letecké síle konkurovat, ale mohl by zasáhnout americké síly jiným způsobem.

„Eskalace může být asymetrická,“řekl. „Assadovo letectvo se nemůže našemu postavit. Uchýlí se proto k automobilovým bombám, pozemním střetům a v malém měřítku k útokům na naše síly a ty síly, které na východě Sýrie podporujeme. Syrská vláda je velmi zkušená v testování pevnosti skořápky či červené čáry.“

Váleční jestřáby v neokonzervativních mozkových trustech nad totální konfrontací mezi všemi zapletenými silami slintají…

Nile Gardiner, ředitel Centra Margaret Thatcherové pro svobodu při Heritage Foundation, pochyboval, že by Moskva zašla dále, než jen k výhrůžkám. Rusko, například, neprovedlo odvetnou akci poté, co Turecko sestřelilo jeho letadlo v r. 2015, poznamenal.

Označil rozhodnutí amerických ozbrojených sil sestřelit syrské letadlo za „vítaný vývoj“.

„Washington vyslal jasný signál Moskvě, že to již není byznys jako obvykle,“ řekl. „Příliš dlouho přistupovali Rusové k Sýrii jako ke svému dvorku.“

Ale dokonce i kdyby ani Rusko, ani USA nechtěly být vtaženy do další války, mohly by být „připoutány“ ke svým spojencům, kteří soutěží o kontrolu nad územím osvobozeným od ISIS, řekl Stephen Biddle, přidružený člen pro obrannou politiku v CFR.

Další experti se obávají dalších útoků amerických ozbrojených sil na syrské provládní síly, i za absence širší syrské strategie prezidenta Trumpa.

Denielle Pletka, vice-prezidentka pro zahraniční a obrannou politiku při Americkém podnikatelském institutu, obhajovala větší zapojení USA do „občanské války“. Ale vyjádřila znepokojení nad tím, že Spojené státy sestřelily syrské letadlo a zaútočily na síly domobrany v Al Tanf bez existence širší strategie.

„Nejvíce se obávám nikoliv eskalace jako takové, ačkoliv souhlasím, že zde existuje reálné riziko,“řekla. „Eskalace směřující ke konkrétnímu konci je dobrá věc. Avšak eskalace bez jakéhokoliv důvodu a konkrétního cíle dobrá není.“

Připomínáme našim čtenářům, že suverénní země Sýrie, jejíž vláda je mezinárodní uznávána OSN, pozvala Rusko a Írán, aby bojovaly s ISIS a Al-Kajdou. Spojené státy do Sýrie pozvány nebyly.

To je ironií komentářů neokonzervativních válečných jestřábů, jako „příliš dlouho přistupovali Rusové k Sýrii jako ke svému dvorku“, které odhalují perverzi americké propagandy a nechutnou povahu americké vojenské říše.

Sýrie není ani ruský, ani americký dvorek, avšak pouze jedna země byla pozvána ke vstupu na tento dvorek, a Spojené státy to nebyly.


United States Signals Intent to Occupy and Divide Syria vyšel 20. června 2017 na ICH. Překlad v ceně 337 Kč Zvědavec.

Formování propojeného světa

$
0
0
Jan Campbell
23.6.2017 VašeVěc

Tak zní motto německého předsednictví skupiny G20, jejíž představitelé se sejdou ve dnech 7. a 8. července v Hamburgu. Šerpové připravili diskuse o nejdůležitějších otázkách hospodářské, finanční, obchodní a rozvojové politiky a také politiky zaměstnanosti a politiky v oblasti klimatu. Aby toho nebylo málo za ty peníze, co stojí summit, bude lídrům nabídnuta možnost opakovat známé fráze o migračních a uprchlických tocích a o boji proti terorismu. Ve stínu summitu a zhoršujících se vztahů mezi USA a RF a vyhrocující se situaci na hranici RF se západními sousedy se mají setkat prezidenti obou vojenských velmocí: DJT a VVP.




Do summitu bude veřejnost, i v české kotlině, mít možnost se seznámit s filmem nazvaným Svět podle Putina. Horký vývoj ve světě, Iráku, Sýrii, Jemenu, Jižním Sudánu, a zemích, ve kterých se potvrzuje, že kde má síla právo, tam je právo bezmocné, by měl být pro mnohé srozumitelnější. Komu to nestačí, ať se za týden seznámí s výsledkem zasedání Rady federace RF, které se má uskutečnit 27.6.

Sestřelení syrské stíhačky SU a vojenského drona dokazují, že vojenská rozhodnutí USA byla delegována generálům, postavila DJT do stínu a série provokací Ruska pokračuje. Reakce Ruska se však podobá demisi ne-demisi premiéra Sobotky. Čteme a slyšíme o ruských varováních, požadavcích MZV Ruska o vysvětlení, a o schopnosti vidět létající objekty na tisíce kilometrů dopředu. Ale: Obě tvrzení a vše s nimi spojené, představují nebezpečný vývoj, který může dostat veškerou práci Šerpů G20 do odpadkového koše. Proč?

USA drží 1 trilion USD, patřící perestrojkovým Rusům jako rukojmí, kontroluje všechny off – shore lokality světa, a v neposlední řadě i CB Ruské federace. Výsledkem je, že Rusko má slabou vládu a slabé hospodářství, na druhé straně silnou armádu (na kratší boj) a silného prezidenta a nemůže v mírovém prostředí ve svém zájmu samostatně konat. Přidám–li k tomu skutečnost, že v 1946 založená CIA se za celých 70 let svými předpověďmi, co se týče SSSR a současné RF, nikdy netrefila do černého, podobně jako izraelská zpravodajská služba podle Jakova Kedmi (který se účastnil tzv. Jomkipurské války, od roku 1977 působil ve zvláštní službě Nativ, jejímž šéfem byl od 1992 do 1999), o masových médiích nemluvě, nabízejí se otázky: 1) Proč Rusko v Sýrii nejedná. Rusko doposud nesestřelilo dróna, ani stíhačku. 2) Proč Rusko dovoluje vzbuzovat dojem slabocha neplnícího své slovo ani vůči spojenci, v daném případě Sýrii? 3) Proč Putin neprohlásí jasně, že neexistuje situace, ve které by holý něco ztratil. To mimo jiné znamená, že Rusko nebude chtít od USA nic, jako tomu bylo v minulosti, za cenu vzdání se svých zájmů. Na otázky nemohu dát odpověď, jako záměnu nabízím něco k zamyšlení.

Pravděpodobně ještě nedozrála doba, kdy bude muset prezident Putin dokázat schopnost být tvrdým. Rusko bude muset konat mnohem tvrději než USA, chce-li si udržet šanci na přežití a respekt ve světě. Historie dokazuje, že s USA nic po dobrém nejde. Jednou z možností Putina, u kterého předpokládám, že neprodá zájmy Ruska, a sám se nevzdá odpovědnosti spojené s jeho funkcí, je, že na G20 a během případného setkání s DJT dá světu jasně vědět, že Rusko končí s prověrkou USA na trpělivost, míry urážek a schopnost plnit závazky vůči spojencům. Že jedinými možnostmi dalšího vývoje vztahu USA – Rusko je buď zlepšení vztahu na základě rovnocenného partnerství, nebo pokračování zhoršování vztahu s logicky následující válkou, která se nevyhne území USA.

Zmiňuji se o území USA z několika důvodů:
1) Již jednou chtěli američtí generálové bombardovat SSSR, dokonce atomovými zbraněmi. Že se tak nestalo, můžeme děkovat JFK, který zadal generálům otázku: Můžete mi garantovat, že nedopadne žádná sovětská bomba na území USA? Ani jeden z generálů nemohl dát garanci. 

2) Srovnání padlých amerických letců v korejské a vietnamské válce s padlými sovětskými letci ve válce v Afganistánu a jinde ve světě jasně dokáže, čeho se americké armádě nedostává.


3) Část odpovědi na otázku – čeho se americké armádě nedostává, nabízí reakce USA na jednání Severní Koreje. Tvrdím, že USA se sami nikdy nepustí do války se Severní Korejí. Proč? Odpověď by dala na zvláštní příspěvek. Přesto krátce zmiňuji staré asijské přísloví: Je lehčí najít 10 tisíc vojáků než jednoho opravdového vůdce. A jednu z posledních reakcí DJT: While I greatly appreciate the efforts of President Xi & China to help with North Korea, it has not worked out. At least I know China tried!

Není náhodou, že DJT tweetoval svoji reakci na konání ČLR v předvečer Diplomatického a bezpečnostního dialogu USA – ČLR. Podobný pasivně – agresivní tweet totiž pustil DJT do světa v předvečer tzv. citrusového summitu s prezidentem ČLR Si Ťin-pchingem v Mar-a-Lago. Není proto realistické očekávat, že ČLR a Rusko zvýší aktivitu jednání se Severní Koreou, nebo nebudou rozvíjet spolupráci. Je ale realistické očekávat od USA zvýšení politického tlaku na ČLR, zvětšení rozsahu hospodářských sankcí vůči čínským společnostem a osobám, které pokračují v obchodování se Severní Koreou, a povýšení Susan Thornton, na Secretary for East Asian and Pacific Affairs. V případě povýšení bude mít tato dáma důležité slovo ohledně diskutované návštěvy Ivanky Trump a Jared Kushnera do ČLR. Návštěvu lze interpretovat jako část přípravy oficiální návštěvy DJT v ČLR. Oba totiž hostily před několika dny v Trump Hotel ve Washingtonu nového amerického velvyslance USA v ČLR, Terry Branstadt. Osobně nevěřím v návštěvu DJT v ČLR během tohoto roku, protože jak v ČLR tak i v Rusku platí: a) zbytečná věc, je zbytečná starost, b) příčinu a nálepku lze nalepit kdekoliv, a c) udělej vše, co můžeš, a zbytek přenech osudu. Tím jsem opět u G20.

Do kontextu G20, vlivu ČLR a Ruska, a rétoriky NATO a vedoucích politiků SRN patří i prohlášení ministra financí Wolfgang Schaeuble agentuře Reuters, týkající se Ruska a Číny: USA nesmí nechat Rusko a Čínu dominovat. To by byl konec našeho liberálního světového řádu. Tento světový řád je pořád ještě lepší než ostatní možné řády z etických, politických a hospodářských příčin. A my chceme, aby tento řád pokračoval. V krajním případě my nechceme vidět, jak se oslabuje. Schaeublezapomněl, že současná SRN existuje prioritně jenom díky souhlasu SSSR vedené Gorbačevem.

Z uvedeného a ostatního v minulých dnech zveřejněného dění ve světě, včetně návštěvy prezidenta Porošenko u DJT, vítězství konservativní kandidátky Karen Handel v US státě Georgia, odstoupení již tří ministrů z vlády prezidenta Macrona, rezignace EU v případě Polska a nejasnosti, nakolik se liší program zahraniční politiky Bezpečnostní rady USA od prezidentského programu, vyplývá nutnost se připravit na horší v Evropě, včetně skandálu na G20, než skončí formování propojeného světa, a bude snad lépe. Souhlasu netřeba.

"Cožpak mohl jinak?" Putin položil věnec u hrobu neznámého vojína v silném lijáku

$
0
0

Dmitrij Smirnov
23. 6. 2017    zdroj (kráceno)
Na památku těch, kteří zahynuli ve Velké vlastenecké válce, v Den paměti a smutku, se v Alexandrovském parku v Moskvě konalo kladení věnců u hrobu neznámého vojína. Nehledě na silný liják, přišel ruský prezident Vladimír Putin bez deštníku vzdát hold hrdinům. Fotografové zachytili tento okamžik, záběr se rychle stal populární v sociálních sítích a na uživatele silně zapůsobil.


Mnoho lidí poukázalo na to, že ruský prezident nereagoval na nepříjemné povětrnostní podmínky a šel položit věnec bez deštníku.

Igor Šerstněv: Silné! NÁŠ PREZIDENT! ...bez komentáře

Jelena Karbyševová: Opravdový chlap, vlastenec, lídr a docela normální člověk

Sergej Čarkin: Důstojník! RUSKÝ DŮSTOJNÍK!

Olga Podgorná: Člověk otčiny! Cožpak mohl jinak?



Někteří konstatovali, že nebe jako by oplakávalo památku zabitých ve Velké vlastenecké válce.

Světlana Solovjovová: Mám dojem, že i příroda oplakává ty, kteří zahynuli ve válce

Inna Valerjevna: Nebe pláče

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová 

Programový ředitel knihovny Václava Havla: „Zeman je pro nás ohromné ponížení“

$
0
0

Jaromír Petřík
23. 6. 2017     PetrikJaromir
„Zeman je pro nás ohromné ponížení a vlastně pokračování ponižování z dob komunismu, kdy jsem se styděl, že jsem Čechoslovák“ říká programový ředitel knihovny Václava Havla Jáchym Topol.Rozhovor na téma jeho románu nazvaný „O nicotě a ponižování“ byl zveřejněn jako příloha Práva dne 22. června 2017.Údaje o Jáchymu Topolovi jsou ZDE.Ve svých názorech pokračuje: „Komunistické Československo byla ubohá zakomplexovaná zem buranů obtočená ostnatým drátem – a moc jsme se od té doby bohužel nezměnili.



Když dneska řeknu v cizině, I am from Czech Republic, tak se stydím před každým, kdo o nás něco ví. Možná je v tom něco mystického, jak se to kyvadlo za Havla vychýlilo obrovsky nahoru a jak to pak šlo strašně dolů. A je jedno, jestli jste k Havlovi coby politikovi kritičtí nebo ne, byl to prostě inteligentní chlap, se kterým byla navíc ještě legrace.“
Z životopisu Jáchyma Topola stojí za zmínku tyto údaje: Do roku 1993 byl šéfredaktorem časopisu Revolver Revue. Byl členem redakce týdeníku Respekt od jeho založení v roce 1990 do roku 2007. V letech 2009–2011 působil v redakci deníku Lidové noviny, nyní pracuje jako programový ředitel Knihovny Václava Havla. V září 2010 se stal laureátem Ceny Jaroslava Seiferta.
Co říct k jeho názorům? Každý občan má samozřejmě právo na svůj vlastní názor, ale proč se vyjadřovat o svojí zemi jako ubohé zakomplexované zemi buranů? Před rokem 1989 jsem prožil většinu svého života, jsem starší než Jáchym Topol, ale, že bych se takto cítil? Pravda, byli jsme součástí Varšavské smlouvy s omezenou suverenitou, nesměli jsme svobodně cestovat, ale, že bychom byli ubozí zakomplexovaní burani?
K čemu nás vlastně dovedl Václava Havel?
Do vojenského paktu NATO, ve kterém nejsme o nic více suverénní než, když jsme byli součástí Varšavské smlouvy. NATO je navíc agresorská organizace, která vojensky napadá státy, které se nepodřídí jeho diktátu. Mrtví občané Srbska, Iráku a Libye by mohli „vyprávět“... V případě Srbska, které země NATO intenzivně bombardovaly přes 90 dní a kromě zabíjení civilistů ničily i civilní objekty jako dopravní infrastrukturu a průmyslové podniky, se Václav Havel zapsal do světových dějin svým výrokem o „bombardování výlučně humanitární povahy.“
Pokud by západní „demokracie“ na NATO uplatnila stejné zákony jako na režimy poražených států, tak by musela NATO nutně označit za zločineckou organizaci.
Máme být hrdí na vazalství vůči USA a Bruselu některých našich politiků opírajících se o názory Václava Havla? Máme být hrdi na jejich rusofobii a podlézání sudetským Němcům, se kterou nás ve světě kromě vynálezu „humanitárního bombardování“ reprezentují? Máme být hrdi na jejich posedlost Milošem Zemanem, kdy mu spílají těmi nejhoršími jmény a vystavují červené karty?
Čím se Miloš Zeman vlastně tolik provinil? Že vidí zájmy naší republiky někde jinde, než ve slepém patolízalství vůči USA a Bruselu?
Provinil se tím, že odmítá sankce proti Rusku kvůli válce na Ukrajině, kterou rozpoutali nelegitimní pučisté s podporou západní „demokracie“?
Provinil se tím, že chce navázat hospodářské styky s Čínou, se kterou nejvíce obchodují právě USA?
Provinil se, že odmítá islamizaci naší země, jako se to děje v západních zemích Evropy?
Provinil se, že odmítl jmenovat profesorem pedagoga Karlovy University M.C. Putnu, který běhal v průvodu homosexuálů s vulgárním transparentem a snažilse zesměšňovat Putina?
Pokud pro pana Topola a příznivce prezidenta Václava Havla, kteří se nestydí za jeho "humanistární bombardování" představuje Miloš Zeman ohromné ponížení, tak já naopak mohu s klidným svědomím napsat, že jsem na Miloše Zemana hrdý, jakým způsobem hájí zájmy naší země.


Prezident jako tribun lidu

$
0
0

Zdeněk Jemelík
23.6.2017 JemelikZdenek
Dne 22.června 2017 proběhl v Poslanecké sněmovně odborný seminář k problematice milosti prezidenta republiky. Zorganizovala jej a jeho průběh moderovala místopředsedkyně Ústavně právního výboru prof. Helena Válková, bývalá ministryně spravedlnosti, která takto zřejmě reagovala na rozvíření zájmu o tuto část pravomoci prezidenta republiky, vyvolané udělením milosti Jiřímu Kajínkovi.


Projevy pronesli řečníci zvučných jmen, představitelé justice i akademické obce: Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu, čerstvě jmenovaný prof. Jan Kysela, vedoucí katedry politologie a sociologie Právnické fakulty KU, prof. Aleš Gerloch, vedoucí katedry ústavního práva PF KU, prof. Vladimír Sládeček, předseda senátu Ústavního soudu, Josef Baxa, předseda Nejvyššího správního soudu, František Púry, předseda Trestního kolegia Nejvyššího soudu ČR, Petr Jäger, náměstek ministra spravedlnosti a Lenka Marečková, hlavní inspektorka ochrany lidských práv Ministerstva obrany ČR.

Pavel Rychetský zasadil téma do rámce úcty k ústavě a varoval před lehkomyslným přístupem k choutkám ji měnit. Přednášející jako celek probrali problematiku pravomoci prezidenta udělovat milost ze všech možných stran a úhlů a také z historického hlediska. Neshodli se vůbec na ničem: někdo by milost zachoval v současné podobě, někdo by prezidenta omezil kontrasignací předsedou vlády nebo pověřeným členem vlády, jiný by ji zrušil, protože do právního řádu demokratického státu jako monarchický přežitek nepatří. Víceméně se shodovali v tom, že pokud zůstane právo milosti zachováno v jakékoli podobě, pak má opodstatnění pouze pro řešení obtížných životních situací z humanitárních důvodů. V žádném případě by se cestou milosti neměly napravovat justiční přehmaty, neboť trestní řád nabízí tak širokou škálu opravných prostředků, že to není třeba.

Je zřejmé, že přednášející si buď vůbec nepřipouštějí, že justice občas pošle za mříže nevinného člověka či uštědří nepřiměřeně přísný trest, nebo si toho sice jsou vědomi, ale v jejich bohorovnosti jim to nijak nevadí: když se kácí les, létají třísky. Přiznávají justici právo dopouštět se justičních přehmatů a zločinů, a to zcela beztrestně. Proti jejich postoji stojí „šalamounský“ názor, že výskyt jediného nevinného člověka v našich věznicích je ostudou pro stát, jehož hodnotu jako místa pro život lidí výrazně snižuje.

Z řady vznešených řečníků v tomto ohledu vybočovala pouze Lenka Marečková, bývalá disidentka, která po dobu pěti let spravovala agendu milostí v kanceláři prezidenta Václava Havla a ví přesně, jak to je s bezchybností soudních rozhodnutí. Ostatně pochybnost o spolehlivosti standardních opravných prostředků vyslovila i sama moderátorka Helena Válková, do jejíž poslanecké kanceláře přicházejí různé stížnosti na nepřístojnosti justice.

Přednášející se okrajově dotkli i tématu amnestie prezidenta republiky. V podstatě jim tento nástroj nevadil, pouze profesoru Gerlochovi by se líbilo vyhlašování amnestie zákonem, čili přenesení pravomoci na Parlament.

Kdo má zájem dovědět se přesně, co kdo z přednášejících říkal, nechť si přečte článek Ireny Válové na lobbistickém serveru Česká justice. V podstatě vše, co jsme slyšeli, již bylo opakovaně řečeno jinde a jindy. Výjimkou je kacířský názor spolku Šalamoun, Českou justicí samozřejmě nepodchycený, který zazněl až v diskusi: „nejen, že by měla zůstat zachována pravomoc prezidenta republiky udělovat milost, ale navíc by jeho pravomoc měla být rozšířena o právo podat stížnost pro porušení zákona nebo přímo nařídit revizi sporného trestního řízení jiným než původním soudem. Východiskem názoru je nezpochybnitelné zjištění, že standardní nástroje trestního řízení občas selžou a dojde pak k uvěznění nevinného nebo nepřiměřeně přísnému potrestání obžalovaného. Stát by měl mít pro takové případy pojistný ventil a kromě milosti prezidenta zde jiný není. Jde ale o problematický nástroj, protože prezident republiky není vybaven na důkladné zkoumání trestních spisů ani na provedení revize procesu, takže při vyhodnocování žádostí o milost nutně tápe. V případě navrženého rozšíření pravomoci by prezident dal průchod svým pochybnostem jejich přenesením na Nejvyšší soud ČR, který by zařídil jejich objektivizaci. Tyto úvahy jsou v souladu i s názorem, že přímo zvolený prezident by měl mít širší pravomoci než jeho nepřímo zvolený předchůdce. Povahou svého mandátu je blízký institutu tribuna lidu a měl by být pro občany garantem korektního výkonu spravedlnosti.

Nicméně moderátorka komentovala „šalamounské“ kacířství ironickou poznámkou, že trestní právníci by nebyli potěšeni rozšířením orgánů trestního řízení o prezidenta republiky. Obavy z uskutečnění těchto myšlenek jsou ale liché, protože to je jako v písni „my Prahu nedáme, radši ji zbouráme“: političtí pidižvíci nikdy nedovolí rozšíření pravomoci prezidenta republiky, i kdyby to státu prospělo, a když už, tak v případě Miloše Zemana ani náhodou.

Do diskuse se jako první přihlásil předseda spolku Šalamoun John Bok a později vystoupili také dva další členové spolku. Jako druhý v diskusi vystoupil Václav Pelikán, ředitel odboru legislativy a práva Kanceláře prezidenta, který popsal současný systém vyřizování žádostí o milost prezidenta republiky včetně fungování ministerstva spravedlnosti jako filtru a uvedl číselné údaje o počtech udělených milostí jednotlivými polistopadovými prezidenty. Z nich je zřejmé, že nejvstřícnější byl Václav Havel s 1948 milostmi, zdrženlivější Václav Klaus s 430 případy a náš současný prezident je svrchovaný skrblík s pouhými osmi milostmi, z nichž jen pět prošlo úspěšně filtrem ministerstva spravedlnosti, tři byly uděleny mimo systém. Obraz doplnil náměstek Petr Jäger informací, že od počátku r. 2013 ministerstvo obdrželo přibližně 2.700 žádostí o milost, z nichž 11 postoupilo s doporučením panu prezidentovi, který ale vyhověl pouze v pěti případech. Jako poslední vystoupil v diskusi Roman Drahný, trestní soudce Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky Pardubice, který vyslovil víru ve spolehlivost nástrojů trestního řízení a navrhl, aby milost prezidenta republiky kontrasignoval předseda Nejvyššího soudu ČR.

V každém případě na semináři zazněla spousta názorů a informací, které si zaslouží zamyšlení, i když nejsou nové. Nicméně celé to akademické intelektuální úsilí vyznívá jako samoúčelné vzhledem k tomu, že současný prezident se nehodlá agendou milostí příliš zabývat. Z výjimky, učiněné ve prospěch Jiřího Kajínka nelze vyvozovat, že Miloš Zeman přestane myslet na sliby, dané voličům. Ani mu to nelze zazlívat, byť leckdo z nás by změnu v jeho základním postoji uvítal. Z pohotového zpravodajství ČT navíc víme, že konání semináře sice zaznamenal, ale vyjádřil se k němu s nevolí, řka, že by si Poslanecká sněmovna měla dělat starosti s jinými věcmi. Netušil ovšem, že šlo o odborný seminář, takže poslanci se na něj nehrnuli.

Se senátem USA stále blíž k válce s Ruskem v Evropě

$
0
0

B. Cloughley
23. 6. 2017      PaulCraigRoberts
Rada pro vědu a bezpečnost bulletinu, sdružující západní atomové vědce, vydala varovné prohlášení, podle něhož je svět nukleární válce dnes blíž, než od roku 1953 kdy byl. Atomoví vědci s bulletinem spolupracující vyvořili cosi jako snímek osudného dne, což je hodinový číselník, jehož minutová ručička se blíží či vzdaluje od čísla 12, která má představovat světovou apokalypsu.


Každým rokem se pak rozhoduje, zda se ručička ke dvanáctce přiblížila, či se od ní vzdálila, nebo zůstala na svém místě. Toto rozhodnutí činí rada pro vědu a bezpečnost předmětného bulletinu ve spolupráci s výborem jeho sponzorů, ve kterém zasedá 15 nositelů Nobelových cen.

V roce 1953 ukazovala ručička dvě minuty před dvanáctou a v dalších letech Studené války se pak ke dvanáctce přiblížila nejvíc v roce 1984, kdy sovětsko-americké vztahy víceméně zamrzly a minutová ručička následkem toho stála na třech minutách do dvanácté. A nyní, v r. 2017, ukazuje ručička za dvě a půl minuty dvanáct.

Katastrofa se tedy přibližuje.

A spolu s tím, jak se přibližuje, senát USA svým rozhodnutím penalizovat Rusko za řadu domnělých deliktů, tlak na globální konfrontaci dále zvyšuje.

Senátor Lindsey Graham řekl televizi CBC News, že „senát potrestá Rusko za jeho vměšování do amerických voleb“. Což je, jak známo, pomluva, která nemá oporu v důkazech, ale žije. A senátor Graham překonal doslova sám sebe, když z obrazovky CBC News adresoval prezidentu Trumpovi tato slova: „Vy jste nejvyšší velitel ozbrojených sil USA a jako takový se musíte Rusku postavit. Nikdy neopravíme vztahy s Rusy, dokud je nepotrestáme za to, že se pokusili zničit naši demokracii. Což učiníme tím, že na Rusko uvalíme další sankce.“

Když pak moderátor CBC upozornil senátora na skutečnost, že vměšování Ruska do amerických voleb nebylo zatím prokázáno, a zeptal se ho, co tomu říká, dočkal se této odpovědi:

„Tohle není vaše starost. My děláme to, co pokládáme za nejlepší. Rusové naše volby ovlivnili. Dělají to nakonec nejen u nás, ale na celém světě. Chybí nám pouze důkaz, že v té záležitosti spolupracoval s Rusy i prezident Trump. Já tomu nevěřím a nevěřím tomu proto, že kdyby s Rusy skutečně spolupracoval, choval by se dnes jinak, než se chová. Ale důkazy o tom, že se Rusové pokoušejí zničit demokracii, existují.“
Čili: americký senát věří, že není důkazu o tom, že Trump získal své prezidentství díky pomoci od Rusů – což je samozřejmě pravda, ale současně věří i tomu, že Rusové americké volby ovlivnili – i když důkazy o tom nejsou.

Senátor Graham hovořil v televizi CBS News z pověření celého senátu a světu tak nezbývá, než vzít na vědomí, že jeho prohlášení vycházejí ze stanoviska všech zákonodárců státu, který má tedy v úmyslu uvalit na Rusko ještě ostřejší sankce než dosud. A jak k tomu poznamenal časopis Forbes, nový zákon „potrestá“ nejpodstatněji ruské ropné a plynové firmy. A to ještě citelněji, než sankce dosavadní.

Na vršku Capitol Hill nemá tedy Rusko, jak vidno, jediného přítele.

K čemuž lze poznamenat už jen toto: Ti, kteří v USA mají v rukou energetické zdroje, včetně kapitánů ropy a plynu, podporují členy senátu i sněmovny reprezentantů bezprecedentními finančními sumami, udělovanými jim na podporu jejich volebního boje. A faktem je, že mnozí zákonodárci by se bez této podpory nikdy v Kogresu neobjevili.

Podle webu Otevřená tajemství rozdaly firmy, obchodující ropou a plynem, americkým politikům v letech 2015-2016 50 miliard dolarů jako pomoc při jejich prezentaci ve volbách.

Z webu Strategic Culture vybral a přeložil Lubomír Man

Putin odstartoval Turecký proud

$
0
0

23. 6. 2017    zdroj
Ruský prezident Vladimir Putin přicestoval do Krasnodarského kraje, odkud se vrtulníkem přepravil na speciální plavidlo, které klade potrubí, Pioneering Spirit. Tam, po přivítání ruského prezidenta kapitánem lodi Fredem Regtopem, za přítomnosti hlavy Gazpromu Alexeje Millera a prezidenta švýcarské společnosti Allseas Edwarda Heyerema, bylo oficiálně odstartováno budování plynovodu Turecký proud, který povede pod dnu Černého moře z ruského pobřeží do Turecka.


Ve skutečnosti probíhají práce na kladení potrubí od května letošního roku, nicméně oficiální start byl z ruské strany proveden právě dnes. Prezident Ruska, který se nacházel na Pioneering Spirit, dal pokyn k realizaci prací:

Pojďme! Kupředu!

Pro informaci: Pioneering Spirit je největší plavidlo na světě, zabývající se námořní pokládkou potrubí a pracemi s vrtnými plošinami.
Patří švýcarské společnosti Allseas. Ve skutečnosti to je obrovský katamarán. Plavidlo se stavělo ve dvou loděnicích: začátek projektu se realizoval v Jižní Koreji, jeho dokončení v Nizozemsku. Je to skutečné mořské monstrum s délkou asi 383 m, které se plaví pod vlajkami Malty a Panamy. Šířka plavidla je více než 123,75 m s ponorem asi 27 metrů. Posádku tvoří více než 570 lidí. Na Pioneering Spirit může být jednorázově 27 tisíc tun potrubí, což umožňuje jeho autonomní provoz po dobu 5-7 dní.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Spojenci a protivníci

$
0
0

Miroslav Tichý
24. 6. 2017
Dnes těžko říci, zda debilizace společnosti prostřednictvím školství a médií dospěla už tak daleko, aby lidé nechápali význam slov „protivník“ a „spojenec“. Budu předpokládat, že náš čtenář to ještě chápe. Binec nám v tom potom navíc dělají volby, které význam těchto slov obracejí naruby. V souvislostech, o kterých hovoříme, můžeme zcela vynechat slovo „soupeř“. Tomu rozumíme hlavně ve sportovní oblasti, kde se utkávají borci nebo kolektivy dle pokud možno jasně stanovených pravidel.


Tomu by odpovídala sice rovnost volebních podmínek deklarovaná ústavou, leč praxe je jiná a rozhodně není ve sportovním duchu vyjádřeném slovy „fair – play“, tedy férová hra.

V předvolebním klání se stávají z účastníků protivníci používající všechny možné formy boje včetně lží, podrazů, křivých nařčení, vyvolávání skandálů a jiných „fujtajblů“.

Bohužel jsme už možná uvykli a přijali, že protivníci, kteří se předvolebně slovně vraždí a posílají kamsi, se po volbách (aspoň někteří) obejmou, spojí a z nesmiřitelných protivníků se stanou spojenci. Těm jde už potom jen o rozdělení si koryt a korýtek. A že měli před volbami rozdílné cíle a programy? Aspoň mají dobré možnosti se vymlouvat, proč předvolební sliby po volbách nemohou plnit.

Smutné je na tom hlavně to, že se někteří účastníci voleb chovají nesmiřitelně i k možným povolebním spojencům, ať už jsou to přímo kandidující nebo možné spolupracující spolky. Tento naprosto stupidní kurs dokazující, že předákům jde jen o osobní prospěch, nabrala v minulých letech i KSČM.

Rekapitulujme: Byly doby, kdy jsme my, funkcionáři KSČM (tehdy i já), po výsledcích voleb hodnotili, jak dopadly kandidátky KSČM, jak dopadly kandidátky sdružené, např. spojení KSČM a nezávislých, ale také jsme hodnotili členy KSČM kandidující na jiných kandidátkách, než KSČM. Účast členů KSČM na jiných kandidátkách jsme považovali za úspěch. Šlo nám o to, aby KSČM nebyla v izolaci a mohla se stále více opírat o sympatizanty a veřejnost. Vývoj v této straně se bohužel naprosto stupidně posunul tak, že pokud by člen KSČM kandidoval na jiné kandidátce, než jen KSČM, říká si o vyloučení z KSČM.

Ovšem aby toho nebylo málo, dnes a někde už i dříve KSČM od sebe odstrkuje možné povolebně spolupracující spolky, jako je třeba KČP a další vlastenecké spolky, také svaz žen (nepleťme s LKŽ, které jsou někde při místní neakceschopnosti KSČM zneužívány a suplují práci KSČM) a další.

Nemůžeme se potom divit, že volební výsledky KSČM mají trvale sestupnou tendenci.

Abych to znázornil. Tak třeba v komunálních volbách jsem říkával členům KSČM v našem okrese: „Chcete-li uspět, postavte dvě kandidátky. Jednu jasně KSČM a další, která půjde s vámi po volbách. Tohle nejsou protivníci, ale předem vyhlídnutí spojenci. Tato praxe se uplatnila a dodnes uplatňuje v dříve obci, dnes už městu Ralsko. A proto zde KSČM vyhrává výrazně každé volby a Ing. Miloš Tita (krajský zastupitel za KSČM od roku 2000 dodnes) je už podruhé starostou.

Zmíněná a opakovaně úspěšně použitá taktika zůstala bohužel ojedinělou a nenašla ani nenajde následovníky. KSČM se chová a vychovala v rámci partajní disciplíny ubývající i už neexistující členy k nenávisti ke všemu nepartajnímu. A tak se stane, že členové spolku, kteří jsou ale současně i členy KSČM odmítnou podporu nově vytvářenému vlasteneckému subjektu, který má takový program, na jaký si KSČM nemůže troufnout, protože by partajní živnostníci přišli o korýtka. Pan Filip dokonce označí uskupení za fašizující, aby se vzápětí licoměrně divil, proč členové tohoto subjektu nejdou kandidovat za KSČM. Ano, mezi předvolební fauly zařaďme také pokrytectví.

Přes všechny potíže, které kladou do cesty vlastenecké Alianci Národních Sil lidé i spolky, od kterých by to nečekala, přeju tomuto odvážnému sdružení volební úspěch a sám v rámci Libereckého kraje pro něj udělám vše, co je a bude v mých silách.

Miroslav Tichý je aktivista Aliance národních sil

P.C.Roberts: S Trumpem jede Svět z kopce dolů

$
0
0

24. 6. 2017       PaulCraigRoberts
Deník Washington Post zveřejnil 21. června požadavek své vydavatelské rady, aby Rusko bylo ze strany USA podrobeno ještě silnějšímu tlaku a aby proti němu byly vyhlášeny další sankce. V okamžiku si soudný člověk musel uvědomit, jak je ta rada špatná a nezodpovědná. Ke zharmonizované démonizaci Ruska došlo v pozdním létě 2013, kdy britský parlament a ruská diplomacie zablokovaly naplánovanou americkou invazi do Sýrie. Washington to pochopitelně pojal jako urážku svého majestátu, na kterou je třeba reagovat. A to nejlépe tak, že se z Ruska – dřív než se podobné opovážlivosti dopustí i další země - vytvoří mezinárodní hrozba. 



A tak zatím co se pozornost Rusů upínala k zimním olympijským hrám v Soči, uskutečnil Washington puč na Ukrajině, ve kterém byla lidem zvolená demokratická vláda nahrazema mocí banderovských hrdlořezů, jejichž předchůdci bojovali v Druhé světové válce za Hitlera. Načež Washington vyhlásil, že ustavením neonacistické vlády se na Ukrajině zavádí demokracie

Banderovští bandité pochopitelně okamžitě zahájili útok na vše ruské, co na Ukrajině stálo či leželo. Ruský jazyk byl coby jazyk úřední zakázán, což se samozřejmě u rusky hovořícího obyvatelstva neobešlo bez protestů, jež s dalším postupujícím útlakem přešly v separatistické hnutí. Krym, ruská provincie od roku 1700, obrovskou převahou hlasů zvolila oddělení od Ukrajiny a požádala o znovusjednocení s Ruskem, a taktéž se od Ukrajiny oddělily převážně ruské oblasti Luhanska a Doněcka.

Tyto akce, na zahraničí nezávislé, byly Washingtonem a jeho presstitutkami prohlášeny za „ruskou invazi“, a bez ohledu na skutečná fakta pokračuje tato prezentace ukrajinských událostí na Západě dodneška.

Pro současný Washington byla už totiž fakta z politických analýz vyřazena jako zbytečná a překážející.

Ale vraťme se k deníku Washington Post. Nejdůležitější skutečností, kterou Washington i rusofovní členové vydavatelské rady tohoto deníku svou výzvou k většímu tlaku na Rusko přehlédli, je ruský vojenský a nukleární potenciál i defintivní poznánání ruské vlády, že proti její zemi chystá Washington překvapivý nukleární útok.

Pokoušejí se tedy vydavatelé deníku Washington Post přivést na planetu Zemi nukleární armageddon? Kdyby se totiž v deníku Washington Post udržela kapička inteligence, obrátila by se jeho vydavatelská rada na prezidenta Trumpa, aby se okamžitě spojil s prezidentem Putinem a požádal jej o setkání tváří v tvář, aby se dnešní kritická situace mohla zmírnit. Ale namísto toho naléhají stupidní vydavatelé deníku na akce, které mohou současné napětí jedině zvýšit. Vždyť i kreténům z Washington Post musí být jasné, že Rusové se nechystají jen sedět, třást se ve svých holinkách a čekat, až to na jejich hlavy shůry spadne.

Putin už vydal mnohá varování o západní hrozbě pro ruskou bezpečnost. Řekl např.: „Už nikdy nepovede Rusko válku na svém vlastním území“. Řekl také, že názor, ke kterému po zkušenostech dospěl, je „udeřit jako první, jestliže boj bude zcela nevyhnutelný“.A řekl též, že v čase, kdy se jeho slovům nedopřává sluchu, činí mezinárodní situaci stále víc nebezpečnou.

Co způsobuje hluchotu Západu? Je to jeho arogance a nadměrná pýcha. Nu a protože naše prostitující se média nejsou rozumného uvažování schopna, udělám tuhle práci za ně:

Vyzývám k okamžitému setkání Trumpa s Putinem v Reykjaviku. Studenou válku 2, vyvolanou Clintonem, Bushem ml. a Obamou, je třeba zastavit.

Ale kde zůstal prezident Trump sám? Proč se nedokáže s touto historickou výzvou vypořádat on? Proč není takovým chlapem, jakým byl Reagan? Opravdu není schopen ničeho lepšího, než jen tweetování, jak napsal David Stockman?

Proč už před časem nenařídil, aby se záznamy ruského klábosení shromáždily klasifikovaly a oznámily veřejnosti? Proč dosud nevyzval k zahájení soudního řízení proti Johnu Brennanovi, Susan Riceové, Comeyovi a vůbec celému gangu, který se pokouší jej zlikvidovat? Proč odzbrojil sam sebe vládou, vybranou nikoliv jím samým, ale americkými rusofoby a Izraelem?

Neučinil nic z toho, takže teď stojí sám proti tzv hlubokému státu ( CIA, Pentagon a vojensko bezpečnostní komplex), se skutečně jen nepatrnou šancí na politické přežití. A pokud, dokud je snad ještě čas, nezaútočí proti těm, kteří usilovně pracují na jeho zkáze, je ztracen.

Vybral a přeložil |Lubomír Man
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live