Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

E.Basurin: Ozbrojené síly Ukrajiny u Mariupolu odmítají bojovat proti Donbasu

$
0
0

9. 7. 2017   zdroj
Ukrajinští vojáci u Mariupolu nechtějí bojovat, začali střílet munici do vzduchu. Oznámil to zástupce velitele operačního velení DLR Eduard Basurin. 



"V oblasti vesnice Kremeněvka mužstvo druhého praporu 59. motorizované pěchotní brigády, které vystřídalo jednotky 36. samostatné motorizované pěchotní brigády, vystřeluje munici při plnění bojových úkolů, tak říkajíc "do vzduchu", a také ji zakopává do země nebo topí ve vodojemech", řekl E.Basurin.

Zástupce velitele dodal, že takto ukrajinští vojáci ukázali "svou nechuť bojovat proti obyvatelstvu Donbasu".

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová  

Reálná mzda v Česku – pokles o 15 procent

$
0
0


Jiří Paroubek
9.7.2017       Vasevec
Vláda a koneckonců i část opozice, která se za to cítí spoluodpovědná, a také česká ekonomická fronta, jásají nad nízkou úrovní nezaměstnanosti v Česku. Tento okázalý jásot jaksi zakrývá dvě fakta:


- podle právě vydané studie OECD reálná mzda v Česku oproti předkrizovému období, tedy ve srovnání s dobou téměř před deseti lety, poklesla o téměř neuvěřitelných 15 procent.

- velmi významným způsobem také poklesla oproti předkrizovému období produktivita práce. Česko spolu se Slovinskem a Estonskem zaznamenalo ve východním bloku největší snížení produktivity práce.

Kapitáni českého průmyslu, prezident Hospodářské komory i další významné persony českého hospodářství se stále dožadují přísunu nových, levných pracovních sil z východní Evropy. Za situace, kdy české hospodářství ve srovnání se Západem má výrazně nižší produktivitu práce a kdy český průmysl zatím jen okrajově zasáhla technologická revoluce a robotizace, by příliv pracovních sil s nižší nebo nízkou kvalifikací, nebyl dobrým řešením.

Tím správným řešením jsou investice do budoucnosti, do nejmodernějších technologií a robotů. Ale proč investovat draze, když na východě Evropy chtějí získat pravoní síly za hubičku. Zkrátka, vláda, podnikatelský sektor i ekonomická fronta by se měli seznámit s nejnovější stuií OECD a vyvodit z ní správné závěry.

Putin byl obviněn z manipulace Trumpem

$
0
0

10. 7. 2017    zdroj
Vladimír Putin diktoval své podmínky při setkání s americkým prezidentem. Tento názor vyjádřila bývalá mluvčí ministerstva zahraničí USA Jen Psaki. Podle Psaki "Putin nastražil past na Trumpa, který do ní spadl". Když ruský prezident hovořil o setkání, oznamoval mezi tématy k diskuzi budování dialogu mezi Ruskem a USA, seznámení se s Trumpovou politikou, diskuzi o problematice terorismu. 



Současně poradce amerického prezidenta pro otázky národní bezpečnosti McMaster říkal, že Trump k setkání s ruským prezidentem "nemá žádný konkrétní program, prezident bude mluvit o tom, o čem bude chtít". Bezprostředně po schůzce obou prezidentů ministr zahraničí USA Rex Tillerson novinářům oznámil, že Trump několikrát nastolil otázku zasahování Ruska do volebního procesu v USA. Ale ministr zahraničí Ruska Sergej Lavrov akcentoval pozornost tisku na tom, že Putin potvrdil Trumpovi absenci útoků hackerů a prezident USA tato popření přijal. Takže podle Psaki hlavě Bílého domu, bez ohledu na "informace vlastních zpravodajských služeb", dostačuje ústní potvrzení Putina.

"Problém spočívá v tom, že tyto veřejné ústupky dávají Rusku šanci nadále zasahovat do působení mechanismů americké demokracie, vyvolávat chaos a zmatek v našem systému", napsala ve svém článku Psaki.

Připomeňme, že tématu "zasahování" Ruska do voleb amerického prezidenta, Vladimír Putin a Donald Trump věnovali asi 40 minut svého setkání, které se konalo v rámci summitu G20 v Hamburku 7. července.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová  

Nechtěla jsem řídit Rekola jako firmu

$
0
0
Anna Bromová
10.7.2017 a2larm

Rekola, úspěšný start-up, jehož zakladatel je v seznamu nejúspěšnějších mladých podnikatelů časopisu Forbes, stojí na vykořisťování a kapitalizaci nadšení desítek dobrovolníků.

Komunitní růžový bikesharing má od letoška novou nejdůležitější hodnotu – zisk. Místo lokálních neziskovek v jednotlivých městech dnes určuje podobu sdílení kol firma Rekola Bikesharing, s. r. o. Původní recyklovaná kola (tedy re-kola) pomalu mizí z ulic a v Praze i Brně se jezdí na kolech nových. Z neziskové činnosti se stala firma s korporátním způsobem komunikace a fungování. Být členem či členkou Rekol dříve znamenalo vytvářet přátelství mezi uživateli a komunitou, dnes se rozvíjí pouze vztahy mezi zaměstnavateli, zaměstnanci a klientelou. Otevřenost se změnila v podepisování dohod o mlčenlivosti a zpřísňování pravidel pro ty, kteří chtějí na růžových kolech jezdit. Dávat kolům nový život už není přidanou hodnotou. Jak se to mohlo stát?

Do bikesharingu Rekola v loňském roce vložila peníze investiční společnost  Reflex Capital SE (fond Ondřeje Fryce, zakladatele služby Mall.cz). Desítky milionů korun mají přeměnit projekt v ziskovou činnost a daly projektu možnost nakoupit množství nových kol, zaplavit s nimi ulice Prahy a Brna a hlavně vyhrát výběrová řízení na oficiální městské systémy sdílení kol. Zatímco projekt dostal příležitost skokově vyrůst, brněnský tým dnes již nefunkční neziskovky si láme hlavu nad tím, jak zachránit vybudovanou komunitu, protože musí spolek Rekola Brno zrušit.

Když neziskovka vznikla, nikoho z nás ani nenapadlo, že by rozdělení pravomocí mezi jednotlivé lidi mohlo způsobit její konec. Při zakládání brněnských Rekol jsme příliš neřešili stanovy spolku nebo vzájemné smlouvy. Protože si přece věříme a navzájem se vždycky dohodneme. Spolek Rekola Brno jsem založila společně se dvěma kamarády na začátku roku 2014. Šlo o brněnskou verzi komunitního systému sdílení růžových kol, se kterým v té době několik nadšenců začínalo v Praze. Díky své naivitě a nezkušenosti jsme nakonec ztratili právo o projektu rozhodovat. Přestože jsme se mnoho měsíců zadarmo a dobrovolně podíleli na budování značky i každodenním provozu Rekol, na budoucí podobě projektu jsme se podílet nemohli. A ačkoli je i v komerčních start-upech běžné, že zaměstnanci získávají alespoň minimální podíl ve firmě, my jsme nedostali nic.

Příběh Rekol


V Praze Rekola založil Vítek Ježek, když navázal na komunitní sdílení růžových kol v Suchdole. Tam členové občanského sdružení Žijeme tady opravovali stará kola, která pak přetřeli růžovou barvou a v rámci projektu Kola narůžovo je poskytli veřejnosti na několika stanovištích v městské části. Každý, kdo chtěl kola zdarma využívat, musel zajet do místního květinářství nebo kavárny, vyplnit formulář a stát se členem komunity, která se na kolech nejen vozí, ale také je opravuje, přesouvá a společně systém vylepšuje.

Autoři suchdolského projektu se v roce 2013 dohodli s Vítkem Ježkem, že společně rozšíří růžová kola po více čtvrtích v Praze. Nakonec ale neměli na tuto aktivitu dostatek času, a tak Vítek začal rozvíjet sdílení kol sám. Rozhodl se jej vylepšit o mobilní aplikaci, skrze kterou si lidé mají kola půjčovat. Založil neziskovku Rekola, zapojil do ní další lidi, získal peníze z crowdfundingu a od nadace Vodafone a testoval provoz v centru Prahy. Pod heslem „každé město si zaslouží bikesharing“ pak motivoval aktivní lidi v dalších městech, aby si založili vlastní neziskovky a začali provozovat komunitní bikesharing pod značkou Rekola. Na jaře roku 2014 tak začal ostrý provoz v Praze, Brně a Olomouci.

Komunitní projekt v Brně

Jak už jsem zmínila, spolek Rekola Brno jsme zakládali tři: koordinátor projektu a iniciátor celé aktivity Lukáš, mechanik Honza a já. Naše vize se od sebe příliš nelišily, chtěli jsme hlavně dostat lidi na kola a zlepšovat podmínky pro dopravní cyklistiku v Brně, vytvořit komunitu, která se stará o své město a o sebe navzájem. A hlavně jsme chtěli ukázat, že to, co neumí město zařídit samo, dokáže udělat parta pankáčů. Že je ostuda, když bikesharing pro své občany a občanky nezařídí samospráva, ale lidé si jej musí organizovat sami. Snažili jsme se město popostrčit, neměli jsme ambice suplovat oficiální systém sdílení kol v Brně.

Naše začátky tomu odpovídaly, protože prvních pět růžových kol v ulicích bylo lidem spíše pro smích. Scházeli jsme se po škole a po práci a společně jsme rozebírali stará kola do posledního šroubku, čistili je, natírali štětkou narůžovo a zase je skládali dohromady. Dělali jsme také workshopy pro veřejnost, díky kterým jsme nalákali další nadšence, aby se k nám přidali a pomáhali nám stavět kola. Začali jsme budovat komunitu lidí, která byla založená na otevřenosti celého systému. Téměř každý mohl pomáhat s provozem, téměř každý mohl kola sdílet a kdokoli se také mohl zapojit do vývoje aplikace, přes kterou se rekola půjčovala.

Na podzim roku 2014 jsem se ujala koordinace projektu v Brně. Stranou šla práce, škola i volný čas. Hlavním cílem pro mě bylo, aby lidé začali vnímat svoje město z jiné perspektivy a uvědomovali si, že v něm žijí s dalšími lidmi, se kterými mohou spolupracovat na principech solidarity. Aby se skrze bikesharing začali zajímat o dopravní cyklistiku a poznali se s lidmi, s nimiž kola sdílí. Aby se odhodlali pořídit si vlastní kolo a společně přesvědčili brněnskou samosprávu o tom, že naše město potřebuje lepší cyklistickou infrastrukturu a systém sdílení kol. Protože tady lidé chtějí jezdit na kole tak moc, že si bikesharing dělají sami na koleni.


Kapitalizace nadšení

Na začátku roku 2015 se v Praze rozhodli s celými Rekoly pohnout dopředu, a proto najali projektovou manažerku Pavlínu Pacákovou (nyní Hořejšovou). Nastalo období změn a my v Brně jsme se měli rozhodnout. Buď nás začne koordinovat Praha, my se nebudeme muset starat o řízení projektu, rozvoj a financování, ale ztratíme svou autonomii. Anebo si budeme brněnskou neziskovku dále řídit sami, ale na svoji činnost si budeme muset sehnat peníze a čas. Rozhodli jsme se být svými vlastními pány a projekt si dál řídit podle sebe. Oproti Praze jsme to dělali stále zadarmo ve svém volném čase jako dobrovolníci. To, co jsme dělali, nám dávalo smysl.

V druhé sezóně se v Brně uskutečnilo přibližně pět tisíc jízd. Z Prahy už existoval tlak na konkrétní výsledky a pomalu se začalo ukazovat, že jsou naše, brněnské vize trochu odlišné od vizí ostatních. Viděli jsme, že lidé z Prahy mají mnohem větší ambice dělat z Rekol profesionální a masový systém sdílení kol, kterému jsme my v Brně spíše chtěli uvolnit místo nebo paralelně fungovat na komunitní bázi. Na konci roku 2015 mi volala Pavlína Pacáková, že se jí v jednáních s Brněnskými komunikacemi podařilo pro Rekola v Brně získat asi 300 tisíc korun výměnou za naše data o pohybu cyklistů ve městě. Do těchto jednání jsme nebyli zahrnuti a podmínky, za kterých měl brněnský provoz peníze využívat, vyjednali zástupci projektu z Prahy, kteří také podepsali smlouvu. I přesto jsme měli radost, doufali jsme, že se dočkáme výplaty a další rok budeme dělat bikesharing s ještě větším úsměvem. Rozvoj spojený s takovým financováním už jsme ale nebyli schopni zvládnout, a proto jsme začali velmi intenzivně tlačit na to, aby Rekola v Brně koordinoval někdo, kdo na to bude mít více času, než jsem měla v té době já. V té době už v Praze Pavlína, Vítek a jeho bratr Filip Ježek zakládali Rekola Bikesharing, s. r. o. kvůli tomu, aby do projektu mohl přijít investor. Úloha neziskovek provozujících Rekola ve městech však měla zůstat stále stejná.

Přes zimu se o rozvoj brněnského bikesharingu začal starat koordinátor z Prahy. Pravidelně jezdil do Brna na porady a servismani i já jsme dostávali za práci na projektu malý plat. Do rozpočtu jsme však neviděli. Brněnských 300 tisíc odcestovalo do společné kasy, ze které na odstartování sezóny čerpala i Praha a další města. Nám to nevadilo, peníze se v průběhu roku měly vrátit do Brna. Šlo pouze o cashflow. Reálně jsme však neměli ponětí, kolik nám z těch 300 tisíc ještě zbývá. Pár týdnu před spuštěním sezóny s námi pražský koordinátor navíc přestal komunikovat a neplnil úkoly, které měl na starost. Koordinace jsem se proto musela opět ujmout já a ze zbylých peněz z naší neziskovky jsem připravovala start sezóny 2016 s padesáti renovovanými koly.

Konec komunity

Za běhu jsme hledali někoho nového, kdo by se o Rekola v Brně mohl starat. Výběrové řízení spolu se mnou vedl Vítek Ježek, který začal do Brna pravidelně jezdit a prozatím řešit i provozní problémy. Nového koordinátora jsme našli a Vítek jej podle svých představ zaučoval. Na poradách nám pak pomalu odhaloval svou vizi o budoucnosti projektu. Při jedné z nich se kolektivu zeptal, zda by nám vadilo, kdyby do Rekol investovala jedna konkrétní společnost, která však stojí hodnotově i svou činností proti dosavadním myšlenkám celého projektu. Zcela zřejmě by si na Rekolech pouze čistila své jméno. Razantně jsem něco takového odmítla a definitivně jsem si uvědomila, že o projektu smýšlím úplně jinak než pražské vedení. Nakonec mi Vítek řekl, že onu společnost už stejně o podporu požádal. Ještě ten den jsem mu oznámila, že na funkci tiskové mluvčí zaučím někoho nového a na konci prázdnin z projektu odejdu.

Než jsem tak udělala, stihla jsem ještě odmítnout podepsat smlouvu o mlčenlivosti, se kterou musel souhlasit každý, kdo se chtěl na organizaci růžového bikesharingu podílet. Nový koordinátor začal fungovat v zajetí excelových tabulek, do kterých musel pravidelně vykazovat výsledky činnosti své i ostatních lidí. Důsledkem toho bylo, že velká část organizačního týmu z projektu odešla – včetně Honzy, předsedy spolku Rekola Brno, který se mnou v roce 2014 bikesharing zakládal. Sezónu 2017 už z původního brněnského týmu nezahajoval nikdo.

Hvězda Forbesu a ti ostatní

Z pohledu Vítka Ježka na popsaném vývoji asi není nic divného. Ostatně všechna nově zavedená opatření dávají z podnikatelského hlediska smysl a není náhoda, že magazín Forbes umístil zakladatele a manažera Rekol do svého výběru 30 pod 30 pro rok 2017. Vítek Ježek dost možná viděl Rekola od začátku jako líbivý start-up. Svůj úspěch však vybudoval na snech, volném čase a tvrdé práci mnoha dobrovolníků, kteří své neziskovky zakládali s úplně jinou vizí. Asi jde o běžnou praxi a nikomu to nepřipadá zvláštní. Podobná kapitalizace neziskové organizace však za sebou nechává lidi, kteří dlouhodobě zažívají pocit zklamání, vyčerpání a vykořistění. Změny v Rekolech snad nakonec budou znamenat spolehlivější a profesionálnější službu, brněnský růžový bikesharing za to však zaplatil cenou vlastní svobody.



Autorka je spoluzakladatelka spolku Rekola Brno.

Guardian: Pod palbou kritiky Trump odvolal spolupráci s Ruskem!

$
0
0
10.7.2017  PrvníZprávy

Donald Trump řekl, že na setkání se svým ruským protějškem prodiskutovali vyhlídky na vytvoření společné rusko-americké pracovní skupiny pro kybernetickou bezpečnost. Amerického prezidenta ihned zkritizovali členové demokraté i republikánské strany. Výsledkem je, že Trump zveřejnil zprávu, v níž poznamenal, které sama o sobě diskuse o této myšlence neznamená, že bude realizována

Amerického prezidenta ihned zkritizovali členové demokraté i republikánské strany. Výsledkem je, že Trump zveřejnil zprávu, v níž poznamenal, které sama o sobě diskuse o této myšlence neznamená, že bude realizována, napsal The Guardian.

Spolustranící tvrdě zkritizovali Donalda Trumpa za jeho iniciativu k vytvoření společné rusko-americké pracovní skupiny pro kybernetickou bezpečnost. Amerického prezidenta ihned zkritizovali členové demokraté i republikánské strany. Výsledkem je, že Trump zveřejnil zprávu, v níž poznamenal, které sama o sobě diskuse o této myšlence neznamená, že bude realizovánaAmerický prezident napsal na svém Twitteru, že diskutoval tuto myšlenku během svého setkání s Putinem, a tato pracovní skupina pomůže, aby se zabránilo dalšímu narušování amerických volebá a dalším hrozbám. Nicméně, podle Guardianu myšlenku ostře kritizovali všichni tři vedoucí republikánští senátoři Lindsay Graham, John McCain a Marco Rubio.

„Není to nejhloupější nápad, jaký jsem kdy slyšel, ale je blízko,“ řekl ironicky senátor Graham. Poznamenal také, že zřejmé Trumpova snaha zapomenout na všechno a odpustit Rusku, pouze posílila jeho rozhodnutí uvalit nové sankce na Moskvu.

John McCain na oplátku řekl, že Rusko „nezaplatilo za svůj zásah“. „Je čas postoupit kupředu ... - ano, ale Rusko musí zaplatit,“ tvrdí senátor.

Marco Rubio rovněž na své stránce na Twitteru označil partnerství s Putinem na kybernetické bezpečnosti srovnáním partnerství s Bašára Asada ohledně chemických zbraních. „Nemáme žádný spor s Ruskem a ruským lidem. Problém Putina je v jeho násilí, válečných zločinech a vměšování se do našich voleb,“ napsal politik.

Po vyslechnutí všech této kritiky se Trump, zdá se, rozhodl distancovat od svých vlastních představ, poznamenaly noviny. Jeho poselství zní: „Skutečnost, že prezident Putin a já jsme projednali pracovní skupinu pro kybernetickou bezpečnost, neznamená, že si myslím, že je to možné. To nebude fungovat, ale příměří v Sýrii bude fungovat a již funguje! "

Trump obhajoval užší vazby s Ruskem během své kampaně, ale naplnit záměry mu brání vyšetřování vztahů jeho administrativy s ruskými úředníky. Jak noviny uvedl, vyšetřování (intervence do voleb) probíhá téměř výhradně zacíleně na Rusko, i když Trump sdělil, že do toho mohou být zapojeny i další země. Ještě předtím Trump popíral předvolební spolupráci s Ruskem. Moskva jakýkoliv zásah do amerických voleb kategoricky odmítla.


Související:
McCain: Ano, je čas postoupit kupředu, ale Rusko by nejdříve mělo platit

Vítejte v pekle

$
0
0
Jaroslav Bašta
10.7.2017 PrvníZprávy

"Vítejte v pekle" - toto heslo antiglobalistů protestujících proti schůzce představitelů dvaceti najsilnějších světových ekonomik v Hamburku mi zní dost zlozvěstně, píše v komentáři pro Prvnizpravy.cz Jaroslav Bašta.


Jak kvůli násilnosti pouličních bitev připomínajících události na Majdanu v Kyjevě, tak kvůli tomu, že možná jde o přesnou definici budoucnosti přinejmenším Evropy, ne-li celého světa. Násilí v ulicích, požáry a zranění strážci pořádku jen s obtížemi zvládající situaci ilustrují fakt, že setkání států G 20 se tentokrát nemůže omezit na řešení a předcházení ekonomickým krizím, což představovalo tradiční agendu tohoto uskupení.

Budu-li vycházet z komentářů západních mainstreamových médií, americký prezident Donald Trump se na narušení dosavadního konsenzu podílel stejně razantně jako ti násilníci v hamburských ulicích. Při své první oficiální cestě do Evropy dal jasně najevo, že hodlá oslabovat Evropskou unii, kterou považuje za vážného konkurenta Spojených států. Zejména chce bránit ekonomickému a politickému sbližování EU a Ruské federace. Začalo to americkými protesty proti stavbě plynovodu Nord Stream II a pokračovalo jednáním ve Varšavě.

Donald Trump se snaží vytvořit vlastní loajální proamerický blok z východoevropských členských zemí EU, který bude po Brexitu protiváhou Německa a Francie. Nadšené přijetí ve Varšavě vycházelo z odhodlání Polska stát se také vojenskou regionální mocností. Vysvětlení je třeba hledat v traumatech polské historie – dobré rusko-německé vztahy dvakrát znamenaly konec polské státnosti (Trojí dělení Polska 1772 – 1795, Pakt Ribbentrop-Molotov 1939). Poláci navíc budou masivně rozšiřovat armádu a nakupovat zbraně v USA, což znamená velký úspěch Trumpovy ekonomické diplomacie.

Americký prezident se ještě před příletem do Hamburku několikrát tvrdě vymezil proti ruské zahraniční politice, zejména v Sýrii a na Ukrajině, samotná schůzka představitelů dvou vojensky nejsilnějších států planety proběhla ve velmi přátelském duchu. Domnívám se, že ony militantní uvozovky nadcházejícího setkání s Vladimírem Putinem více diktoval ohled na vnitřní americkou politiku než na mínění loajálních východoevropských spojenců. V zemi, kde se do podezření ze špionáže dostane každý, kdo promluvil s ruským velvyslancem, se před setkáním s ruským prezidentem zřejmě musí provést povinná orwellovská nenávistná úlitba médiím.

Peklo v ulicích Hamburku všem účastníkům summitu připomnělo, že v širém světě to vypadá obdobně. Statistika je v tomto ohledu neúprosná – do války na Blízkém Východě je přímo či nepřímo zataženo již 70 států. Přesně stejný počet zemí se účastnil dosud největšího válečného konfliktu v historii lidstva, ve Druhé světové válce. Pravda, tehdy se válčilo na územích čtyřiceti států, nikoliv pěti jako dnes. Co není, může být, protože dveře do pekla jsme již pootevřeli.



(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)

Související:
Trump chce Polsko využít jako nárazník mezi Německem a Ruskem

Vystupme z toho šíleného vlaku EU! Přestaňme být rozvojovkou!

$
0
0

Jaroslav Tichý
10. 7. 2017
Ekonomický model „laciné práce“ a podtržené domácí měny (tj. koruny) byl přijat již počátkem 90. let na základě Washingtonského konsensu, kdy se cizí instituce „dohodly“ na tom, co bude pro ČR a okolní země po provedených politických změnách „nejlepší“. Jednalo se konkrétně o MMF, ECB a americké ministerstvo financí. Nebylo již dále rozváděno, pro koho to bude opravdu nejlepší. Podle toho to též dopadlo. Byli jsme z prostředí rozvinuté průmyslové země „přesazeni“ na dráhu rozvojovky.


A jestliže nás nedávno známá banka J.P. Morgan již mezi rozvojovky překlasifikovala, je vidět, že tento plán se podařilo zrealizovat. Sláva! Výsledky tomu též odpovídají. Vlastnictví podstatné části ekonomiky zahraničními subjekty, prakticky naprostá závislost naší ekonomiky na financování od zahraničních bank (jejichž pobočkami se staly dřívější české banky), naše potravinová závislost na zahraničí (namísto naší předchozí soběstačnosti a vývozu zemědělských přebytků), každoroční masivní odtok zisku z kolonie do metropolí (který již dosáhl svým objemem cca 1/3 ročního státního rozpočtu), odklánění dalších peněz do daňových rájů, a to i našimi subjekty, na nic nejsou setrvale peníze (bodejť by takto byly), směšné mzdy a důchody našich obyvatel apod. To je pouze zkrácený výčet našich „úspěchů“.

Toto vše probíhá za vydatného přispění našich vlád a podpory mainstreamu, jež navíc lakují vše svěžími barvami s poukazem na růst HDP, který je ovšem vzápětí bez náhrady vyvážen do zahraničí, s poukazem na zaměstnanost, která je ovšem zavedena za podmínek otrocké práce v montovnách a za mzdy nesrovnatelné ani s minimálními mzdami sběračů psích exkrementů v Německu. S těmi nelze mimochodem porovnat ani průměrnou mzdu kvalifikovaného pracovníka u nás (asi jen 71 %). Během uplynulých let byla vytvořena totální závislost našich výrobců subdodávek investičních celků na jejich kompletaci v zahraničí, kde zůstává prakticky i celý zisk.

To se děje za situace, kdy se prosazuje, byť se zpožděním, průmyslová revoluce 4.0 a s ní ruku v ruce jdoucí 5. Kondratěvova vlna, která promítá nástup nové průmyslové revoluce do ekonomických, politických a sociálních vztahů. A jestliže tato průmyslová revoluce znamená přechod na robotizaci, položme si otázku, kolik lidí to vyřadí ze sféry klasické zaměstnanosti (tak, jak ji dnes chápeme). Hovoří se až o 90 %! Připusťme však, že zejména u nás to bude zpočátku méně. Ale i tak. Tito lidé budou přeřazeni do nových z našeho pohledu dosud "neproduktivních" sfér činnosti. Někdo je ale z něčeho za jejich činnost musí platit (např. matku vychovávající doma své malé dítě). Další lidé budou muset dostávat garantovaný příjem tak, aby mohli být nejen z něčeho živi, nýbrž aby měli za co kupovat i výrobky. Tato vlna k nám dorazí do 10 let.

Položme si v této souvislosti naléhavě pět následujících otázek:

1/) Kde vezmeme peníze na výplatu garantovaných příjmů (předpokládá se nicméně, že od státu)?

2) Jak si náš stát bude vytvářet k tomuto účelu potřebné finanční zdroje, pokud ty továrny budou nadále soukromé a vesměs v cizích rukou, kdy zisk (zatím z práce našich lidí, později pak z činnosti strojů nakoupených cizími vlastníky) půjde do rukou cizích vlastníků?
Automatizace výroby a nové technologie zvýší výrazně efektivnost výroby a její ziskovost, jenže tyto zisky nejdou za současné situace tomu, kdo pak má zajišťovat vyplácení garantovaných měsíčních příjmů;

3) Co děláme proto, abychom měli opět velké továrny (a tím i zdroje zisku z jejich činnosti) v rukou našeho státu, který by vyplácení garantovaných příjmů měl zajišťovat;

4) Z čeho bude stát investovat do automatizace výroby v továrnách, jež získá zpět, když značná část ekonomiky je v cizích rukou a zbytek v rukách českých podnikatelů, když nyní vybírané daně nestačí ani na vyrovnaný roční rozpočet? Z úvěrů? Odkud a za jakých podmínek?

5) Jak budeme postupovat u podniků, které zůstanou v soukromých rukou? Budou snad jejich soukromí vlastníci přispívat v potřebné míře na to, aby český stát k tomuto účelu získal peníze k pravidelnému vyplácení garantovaných měsíčních příjmů všem svým obyvatelům bez rozdílu? Jak? Snad razantním zvýšením daní?

Již si přitom položil někdo otázku, kolik dalších výrobních podniků, jejichž majitelé usnuli na polštáři rádoby silně vycpaném ČNB uměle podhodnocovanou korunou a včas ani neinvestovali do inovací vlastní výroby ani si k tomuto účelu nevytvořili rezervy, díky této robotizaci zanedlouho odpadne? Nevydrží totiž držet krok s těmi, kteří budou mít moderní technologie. Další lidé tak odpadnou z výrobního procesu a rozšíří řady adresátů zaručeného měsíčního příjmu. Zvýší se tak tlak na zdroje státu.

Jak to tedy bude vypadat s našimi mzdami, platy a důchody, pokud to celé nezvládneme. A zvládneme to jedině tak, že z tohoto šíleného vlaku vystoupíme a budeme volit strany, které požadují okamžité vystoupení z EU a zestátnění přírodního bohatství a strategických odvětví národního hospodářství.

Jaroslav Tichý je aktivní v Alianci národních sil

Nová taktika sýrskych vládnych vojsk prináša výsledky

$
0
0
Jurij Podoljak
10.7.2017  HlavnéSprávy

Ruský vojenský analytik Jurij Podoljak (Yurasumy) informoval na portáli Warfiles o novej taktike, používanej sýrskymi vládnymi jednotkami.

Podľa jeho slov sýrske vládne jednotky iniciovali v posledných dvoch mesiacoch masívny nástup, cieľom ktorého je likvidácia poslednej obrannej línie ISIS v centrálnej a západnej oblasti krajiny. Sýrske vládne sily obsadzujú obrovské územia, likvidujú teroristov a presúvajú sa k Eufratu. Nová taktika a stratégia slávi úspech, sýrske vládne jednotky dosiahli v bojoch obrovské úspechy.

Momentálna situácia v Sýrii vyzerá nasledovne. V provincii Aleppo sa minulý mesiac potichu aktivizovali Turci, ktorých cieľom je brzdiť Kurdov. Turci sú pripravení zasiahnuť aj vojensky voči západnej enkláve Kurdov v Sýrii. Ankara viedla rozhovory s Moskvou a uviedla viacero argumentov, ktorými sa snažila odôvodniť svoj postup. Kurdi, ktorí sú si vedomí nebezpečenstva hroziaceho zo strany Turkov sú pripravení časť získaných pozícii odovzdať Rusom a Asadovi (vrátane mesta Afrin), len aby medzi kurdskými a tureckými pozíciami vytvorili nárazníkovú zónu pod kontrolou Rusov a Sýrčanov. Kurdi sa evidentne nespoliehajú na Američanov.



Rusi a Kurdi uzavreli kompromis, Sýrčanom samozrejme vyhovuje, že Kurdi odovzdávajú pod kontrolu oficiálneho Damasku časť získaného územia. Takýto kurdský postup oslabuje pozície proamerickej sýrskej opozície a podľa viacerých analytikov sa tak pripravuje prototyp budúceho riadenia kurdskej časti územia v povojnovej Sýrii.

Vo východných častiach provincii Hama a Homs minulý týždeň pokračoval úspešný postup vládnych síl voči ISIS.


Najsilnejší úder dopadol v smere na mesto Akerbat. Sýrska armáda útoči z troch smerov, zo severu, západu a z juhu, jej cieľom je vyčerpať rezervy teroristov a nakoniec teroristov uzavrieť v kotli. Teroristi sa napriek vysokým stratám zatiaľ držia, no ich obrana už získala vážne trhliny a je len otázkou času, kedy sa úplne zrúti. Nasledovať bude začisťovacia operácia, pri ktorej sýrske vládne jednotky, ich spojenci a ruské i sýrske letectvo zlikvidujú zvyšky utekajúcich teroristov.

Sýrske vládne jednotky pokračujú v tlaku na teroristov v blízkosti Palmýry a v oblasti as-Suhna. Mesto as-Suhna je poslednou oázou, za mestom začína nehostinná pustina nachádzajú sa tu však plynové polia, ktoré majú veľký strategický význam. K totálnej kontrole plynových polí je potrebné ešte vyčistiť pás približne 17 km. Útoky na Akerbat, al-Heil a as-Suhna v približne rovnakom čase znemožňujú teroristom ISIS presúvať zálohy a nútia teroristov bojovať v nevýhodných podmienkach. Ak sa útoky skončia úspešne, po preskupení sýrskych vládnych jednotiek bude nasledovať vyčistenie priestoru a ovládnutie významnej dopravnej tepny Rakka – Palmýra.

Sýrske vládne sily sa utešene rozrastajú, posledné víťazstvá zvýšili počet mužov v sýrskej armáde. Čoraz viac mužov vstupuje do sýrskych vládnych jednotiek a muži s bojovými skúsenosťami dopĺňajú elitné sýrske bojové útvary na fronte.

Zvýšenie početného stavu umožnilo viesť bojové operácie v širšom meradle, momentálne sa už sýrska ofenzíva nenesie len v znamení kontroly logistických a dopravných tepien. Kým sýrske vládne jednotky nemali dostatok mužov, vždy zahnali teroristov len do pustiny, teroristi potom neočakávane napádali s presilou jednotlivé blokposty sýrskej vládnej armády a narušovali zásobovanie vládnych jednotiek.

Narušovanie zásobovania prinášalo so sebou problémy na bojovej línii a oslabovanie útočného postupu sýrskych vládnych oddielov a ich spojencov. V posledných týždňoch dostatok mužov umožňuje nielen teroristom spôsobiť vysoké straty, ale sýrske vládne jednotky prenasledujú teroristov ISIS aj do púšte, kde ich za pomoci ruského a sýrskeho letectva zlikvidujú.

Posledné útoky sýrskych vládnych jednotiek, útoky raketami Kaliber a CH-101 zlikvidovali veliteľské centrá a skady teroristov. Teroristi ISIS už pociťujú veľký nedostatok mužov, nedostatok pohonných hmôt a takisto streliva. Katastrofálna je podľa informácii sýrskej rozviedky situácia teroristov ISIS so zdravotným materiálom a lekárskou pomocou. Chalifát už nedokáže držať územia a nemá čo postaviť proti sýrskym jednotkám. Preto teroristi skracujú frontovú líniu a opúšťajú celé oblasti, len aby získali dostatok záloh, ktorými by sa pokúsili zastaviť postup sýrskych vládnych jednotiek a ich spojencov.

Sýrske vládne jednotky momentálne kontrolujú už aj veľkú časť iracko-sýrskej a sýrsko-jordánskej hranice. V provincii Kuneitra sýrske vládne jednotky útočili v oblasti Ahmedia, sýrske vládne jednotky dosiahli cenné strategické víťazstvo.

V posledných hodinách sa uskutočnil rozhovor medzi ruským prezidentom Vladimírom Putinom a americkým prezidentom Donaldom Trumpom v Hamburgu. Obaja lídri sa dohodli na zastavení paľby medzi znepriatelenými stranami v tejto oblasti. Dohliadať na prímerie majú členovia ruskej vojenskej polície.

Prečo sa odrazu stali Američania takými prítulnými? Všetko je veľmi jednoduché, sýrske vládne jednotky prerezali spojenie medzi Kurdami a proamerickými silami. Americké predstavy, že sa podarí udržať severo-južný koridor medzi Kurdami a proamerickými sunnitami sa ukázali byť nereálnymi. Turci úspešne čistia Idlib od proamerických síl, v provincii Kuneitra protiasadovské skupiny podporované Izraelom utrpeli vysoké straty, takže ich muselo zachraňovať pred totálnym zničením izraelské letectvo. Sýrske jednotky sa už opätovne nachádzajú v blízkosti Golanských výšin a v blízkosti jordánskej hranice, čo je pre Izrael veľmi nepríjemné.

Takže v situácii, keď sýrske vládne jednotky úspešne likvidujú rýchlym tempom proamerické alebo proizraelské skupiny, sa prímerie z pohľadu USA ukazuje byť logickým a nutným krokom. Američania už nemajú v Sýrii dostatok zdrojov riešiť situáciu za pomoci svojej zástupnej sýrskej protiasadovskej armády, preto súhlasia s prímerím v provinciách Kuneitra a Daraa.

Čo bude nasledovať ďalej, uvidíme. Jednoznačne však netreba Washingtonu dôverovať, pretože tak ako v minulosti Američania budú robiť všetko preto, aby sa ich zástupná armáda posilnila, preskupila sily, prípadne získala novú podporu. Američania neutrpeli ešte tak veľké straty, že by sa museli zo Sýrie stiahnuť.Totálne však zapadli do trasoviska bojov z ISIS a nedokážu boj proti ISIS doviesť do úspešného konca. Tento boj proti ISIS ich núti míňať zdroje v Sýrii, bojom s teroristami ISIS strácajú čas a svoje sily. Pokiaľ ISIS nepadne, Asad môže vylepšovať svoje pozície aj v iných oblastiach Sýrie a nemusí brať na názory USA výraznejší ohľad.

Celkovo sa sýrska kampaň aj po stretnutí Vladimíra Putina a Donalda Trumpa v Hamburgu predlžuje a boje v Sýrii budú pokračovať aj v najbližšom období

Jurij Podoljak

Infekce zvaná frustrace

$
0
0

Zdeněk Hrabica
10. 7. 2017
Střídavě žijeme ve městě, střídavě krátkou dobu léta žijeme na vesnici. Ve městě v panelákovém bytě si někdy připadáme jako ve vybydleném příbytku. Kdysi ve vedlejších bytech přebývali sousedé – zdánlivě na režimu nezávislí, ale i jeho aktivní stoupenci – milicionáři, státní úředníci, aparátníci, právníci, novináři a ti, kterým se říkalo dělníci i herci . V uplynulém dvacetiletí, zejména na jeho počátku, když se na minutu zhaslo, se část z nich odstěhovala víceménně trvale na venkov, nahospodařila si a své někdejší městské byty, pokud se jich nezbavili, již používají pouze k občasnému přespání. 



Při náhodném setkání s jakýmsi ostychem poznamenávají, že jsou během roku na chatě, kam se opět vracejí. Kdysi jsme s mnoha z nich sdíleli v počtu převyšujícím stovku i jednu uliční organizaci KSČ /teď jich je ve straně jí blízké jako prstů na levé ruce/. Kdysi jsme byli v okruhu horlivého zájmu zvědavých členů občanského výboru. Ten se staral i o délku vlasů našich synů, školou povinných.

Z těch prvních se někteří stali po 17.listopadu 1989 přelétavými vrabci, jako když do nich střelí. Téměř dojednoho vyletěli z hnízda své někdejší rodné komunistické strany. Jejich stranické legitimatice skončily v kontejnerech. Pro své nové zaměstnavatele si po americku napsali nové životopisy o tom, jak trpěli pod knutou zločinů totalitní moci, když byli občany druhého řádu.

Dříve jsem nad nimi zvysoka ohrnoval nos, když mne na dálku, na moje pozdravení vodáckým, junáckým „Ahoj!“ /působilo na ně urážlivě/ zdravili pozdravem „Čest!“. Potom, když se rděli ve vlastním studu, jej zaměnili zdrobnělým, nic neříkajícím pozdravením „Zdravím!“

Zůstali u něho – u „zdravím“ - nevím sice koho nebo co zdraví - ale zdraví tak dodneška.

Ani v nejmenším jim nic kvůli jejich skutkům a kvůli chování nevytýkám. Hodně se kdysi lekli. Mnozí prý kvůli vlastním potomkům. Nezávidím jim zhola nic. Lustrace je stejná infekce jako frustrace. O sobě rozhodují především pouze oni, nikdo to za ně nemohl a nemůže udělat.

Mají občanský průkaz.

Na vesnici je to jenom zdánlivě jiné. Sousedské vztahy jsou s městskými a zejména s těmi v panelácích - úplně jiné. Stařičká a pracovitá Anežka s nůší nebo s trávnicí na zádech mi jako vesnické naplavenině kladla do konce života na srdce: „Souseda lepší pozdravit, než si před sousedem odplivnout.“ I když ji respektuji a budu povždy respektovat, automaticky to ani v nejmenším do písmene neplatí. Zdaleka každého na potkání zdravím. Zvyk však postupně již mizí, zejména u mladé generace. Pokud to jde, nekývám a nevýskám jako sousedova oslice nadšením hlavou a souhlasem, když se vzdává pocta politikům z leknutí, kteří už dvě desetiletí žerou a ještě nahlas mlaskají.

Nezaplétám se do debat, v nichž se momentálně vylévají kbelíky špíny a extrementů na prezidenty Zemana a Putina. Nejásám projíždějícím spanilým dragounským jízdám po dálnici D1. Stejně jako jsem netleskal, když za noci hřměly po obloze bombardéry NATO na Bělehrad. Ani na vesnici není nikdo čistý jako lilie. Občas se stane, že si někdo, kdo se špatně vyspal, potřebuje vylít na jiném zlost. Podle poslední zprávy ombudsmanky mám pravdu. Počet sousedských útoků narůstá geometrickou řadou. Frustrovaných bylo a je včera i dneska dostatek.

Městské manýry se valí na venkov silou vodopádu.

Podle nežijících kamarádů, JUDr. Solfronka – vězně KT Mauthausen a následně vězně padesátých let na Bytízu a na stejném místě vězněného mladičkého Oldřicha Klobase, poroste v demografickém složení i české populace počet frustrovaných, někdy i vážněji psychicky postižených osob geometriskou řadou.

Vždyť jsme přece všichni především lidé.

Nikdo, ať děláme co děláme, se tomuto nebezpečí zřejmě v naší době nevyhneme. Ani sám o sobě nemohu tvrdit, že jsem vůči stále častějším a zejména bezdůvodným výpadům, vyhrůžkám jiných- imunní a odolný. Na doporučení psychiatra abych ke každému útočníkovi byl v pohotovosti - vždy volím andělský nebo usměvavý postoj a pokud to dokážu, nastavím svůj obličej na : „Mám Tě rád!“

Výsledky bývají většinou okamžité!

Putin překvapil – postavil se na stranu Merkelové. Kruh se uzavírá?

$
0
0
- Pozorovatelka - 
10.07.2017  AE News

Pozorovatelka z Aeronetu (AE News) poskládala fakta do nových spojitostí a do zvláštního příběhu, který nepostrádá logiku. Článek je plný zajímavých postřehů a souvislostí, přesto redakce Nové republiky je nucena své čtenáře upozornit, že není přítelkyní spikleneckých teorií a nevěří na všemocnost tzv."Globalistů".



„Sdílíme priority německého vedení a jsme ochotni pracovat za jejich prosazování“ – uvedl V. Putin krátce před summitem G20. Byla to podpora, která překvapila i samotnou A. Merkelovou, když Kreml podpořil Berlín v korespondenčním sporu s Washingtonem o otázkách globálního obchodu (proti americkému protekcionismu), a to vzhledem k „diplomatické době ledové“ ve vztazích mezi Ruskem a Německem kvůli západním sankcím. Podle německé mutace amerického vydání Business Insider ruský vůdce tak připravil překvapení úřadu spolkové kancléřky v Berlíně. „Sdílíme priority německého vedení a jsme ochotni pracovat pro jejich prosazování,“ – řekl Putin v článku (zdroj zde).

Nejen vzhledem k antiruským sankcím, ale i vzhledem k naprosto rozdílným politikám Německa a Ruska (multikulti a homo politika) to může být prohlášení skutečně překvapivé, ale z hlediska „vyšší perspektivy“ to nic překvapivého není a jde pouze o výsledek dlouhodobého procesu, započatého v sedmdesátých letech, jehož společným jmenovatelem je konec hegemonie USA. Přičemž jedním za zásadních prvků tohoto procesu byl rok 89 a s ním pád berlínské zdi a – sjednocení Německa.

Obrázek staršího data, ale možná symbolický ve smyslu vzkazu Evropy Spojeným státům – „Bye, bye, Amerika“

Po skončení 2. světové války bylo Německo na základě Jaltské dohody rozděleno do čtyř okupačních zón, protože v nich však trvalo stálé napětí, byla 23.května 1949 na území západních zón založena Spolková republika Německo a 7. října 1949 byla jako reakce založena Německá demokratická republika, jejíž hlavním městem se stal sovětský sektor Berlína. Čímž došlo k rozdělení Berlína, Německa i Evropy a nejznámějším symbolem se stala Berlínská zeď, postavená 13. srpna 1961 (a zbořená 9. listopadu 1989). Berlínská zeď ale po dobu své téměř 30 let trvající existence byla především symbolem bipolárního fungování světa – USA vs. SSSR, ale také NATO vs. Varšavská smlouva. Už někdy v 70. letech, tzn. po nějakém čtvrt století od konce války, však globální moc (GP) usoudila, že bipolární fungování světa je nevyhovující a že tedy je nutné jej zrušit.

Popsat všechny důvody, proč bylo potřebné bipolární svět zrušit, na to zde není prostor, jedním z důvodů se ale jeví být to, že vzájemné soutěžení Západu a Východu vedlo k nekontrolovatelnému plýtvání přírodními zdroji. Dalším pak to, že Spojené státy nastavily jako vzor takový životní styl, který kdyby byl zaveden na celou planetu, tak to zeměkoule nepřežije. A především – i v samotných Spojených státech byl tento životní styl udržitelný jen za cenu kolonizování a drancování jiných zemí a tato skutečnost se naplno potvrdila v 70. letech. A když ve stejné době stále více začínalo platit i to, že 5% světové populace (USA) spotřebovává 50% planetárních zdrojů, bylo jasné, že Spojené státy jsou největším škůdcem planety a že je třeba je odstavit od moci. A proto v 70. letech začal proces, v jehož finále je Trump s politikou izolace USA a Německo (Evropa) s orientací směr Východ.


Sedmdesátá léta v USA – konec dolaru krytého zlatem a ropný šok k tomu


Tady se budu opakovat se zdůrazňováním faktu, že v té době začal prostřednictvím Kissingera a Nixona vývoz amerických technologií do Číny, který trvá dosud, a který byl skutečným počátkem konce USA, ale je třeba doplnit, proč se tak stalo. A když se na tehdejší situaci USA podíváme konkrétněji, uvidíme následující skutečnosti.

Rok 1968 – 1971 Spojené státy nemají dost zlata ke krytí dolaru

Od roku 1945 do roku 1971 fungoval tzv. brettonwoodský systém, podle kterého centrální banka USA (FED) byla povinna na žádost bank jiných zemí směnit dodanou sumu dolarů za odpovídající množství zlata. Spojené státy však postupně produkovaly více papírových peněz, než by odpovídalo tomuto kurzu a Spojené státy na to v březnu 1968 reagovaly úpravou, podle které mělo být americké měnové zlato obchodováno zcela odděleně od zlata na světových trzích. V srpnu roku 1971 však o splnění závazku podle brettonwoodské dohody zažádaly Francie a Velká Británie, ale tehdejší prezident R. NIxon jim už nevyhověl a místo toho hned tentýž měsíc, 15. srpna 1971, brettonwoodský systém zrušil. To byl konec krytí dolaru zlatem, který byl nahrazen krytím dolaru ropou, a to Smithsoniánskou dohodou z prosince 1971, kterou NIxon označil za „Největší měnovou dohodou v dějinách lidstva“, ač výsledkem těchto změn bylo to, že ceny zlata začaly několikanásobně stoupat, zatímco dolar se začal propadat.

Rok 1971 – Spojeným státům došla ropa ke krytí petrodolaru

Hubbertova teorie o ropném zlomu byla objevena v roce 1956 a předpovídala, že v roce 1970 dosáhne těžba ropy v USA vrcholu a dál už bude jen klesat. Podle všeho se tato předpověď naplnila v roce 1971, když zásoby ropy v USA začaly skutečně klesat (změna přišla až s těžbou břidlic). A to byl paradox v době, kdy Spojené státy zavedly krytí dolaru ropou místo zlata. A neznamenalo to nic jiného, než že udržení dolaru jako světové měny (a tím i hegemonie USA) bude do budoucna závislé na kolonializaci a drancování jiných zemí – obzvláště blízkovýchodních, kde Spojené státy měly svého spojence – Izrael.

Rok 1973 – Ropný šok v USA, ropné embargo na USA, jomkipurská válka a šokový vzestup cen ropy

Že zásoby ropy v USA v té době skutečně dosáhly vrcholu (resp. zásoby tzv. levné ropy) o tom svědčí skutečnost, že v roce 1973 Spojené státy zažily to, co je nazýváno jako „první ropný šok„. Když země OPEC zavedly ropné embargo vůči zemím, které podporovaly Izrael v jomkipurské válce (USA a Holandsko), v USA došlo k tomu, že benzín byl na příděl a celá ekonomika kolabovala.


Ropný šok v USA říjen 1973 – video

Propuknutí jomkipurské války bylo pro Izrael a Spojené státy velkým překvapením a ještě den před válkou byly pohyby vojsk považovány za vojenské cvičení, ačkoli indicie o tom, že se chystá válka, existovaly. Izraelci ani Američané si je ale nepřipouštěli, protože nechápali, jaký by mohli Arabové mít motiv k rozpoutání války. Avšak organizace zemí vyvážejících ropu (OPEC) po propuknutí arabsko-izraelské války dne 16. října 1973 omezila těžbu ropy a tím se cena ropy zvýšila z 3,01 dolarů za barel na 5,12 dolarů, tedy o sedmdesát procent!

U tohoto textu však můžeme spekulovat, nakolik byla jomkipurská válka tahem Globalistů (GP) aby ceny ropy stouply a udržely tak dolar na úrovni, jakou potřeboval mocenský nástroj Globalistů (GP) FED a nakolik šlo o vstřícnost k USA. Já myslím, že šlo již pouze o umělé udržování role dolaru jako celosvětové měny (které sJ. Andropov a M. Gorbačov v roce 1973 – zdroj fota a více zdee od té doby táhne dosud), ale že na pozadí těchto události v té době začalo i odepisování Spojených států.

Rok 1971 – Nixon hovoří o konci USA a Kissinger je na návštěvě Číny

V červenci roku 1971 v Kansas City americký prezident Richard Nixon před skupinou osob zastávajících vedoucí pozice ve sdělovacích prostředcích prohlásil, že jeho země vstupuje jakožto velká civilizace do fáze, kdy se v ní objevují dekadentní tendence, které ji nakonec zničí. S odkazem na příklad starověkého Řecka a Říma uvedl, že jakmile velké civilizace začnou oplývat bohatstvím, ztratí vůli žít a dále se rozvíjet. Rovněž předpověděl, že americká hegemonie bude během nadcházejících zhruba patnácti let nahrazena multipolárním světem, ve kterém se Sovětský svaz, západní Evropa, Japonsko a Čína stanou vedoucími mocnostmi.

Když pronášel tato slova, byl jeho poradce pro národní bezpečnost Henry Kissinger na utajované cestě do Pekingu, kde měl za úkol připravit půdu pro první návštěvu amerického prezidenta, kterou Nixon oficiálně oznámil až o deset dní později. Nixonova návštěva Pekingu rok nato vedla k otevření „rudé Číny“ a je obecně považována za jednu z nejvýznamnějších událostí v moderních dějinách Spojených států.


H. Kissinger na tajné návštěvě Číny v roce 1971 – zdroj fota a více zde

H. Kissinger a R. Nixon v Číně v roce 1972 – zdroj fota a více zde


Rychlý vzestup Číny v posledních čtyřiceti letech byl částečně výsledkem čínského odhodlání a plánování, ale také výsledkem změny politiky Spojených států, o kterou se Nixon zasadil. Jednou ze zásadních příčin toho, že se Nixonova předpověď pádu USA stala sebenaplňujícím proroctvím, byla skutečnost, že on sám spolu se svými následovníky učinili předem promyšlené kroky, díky kterým k této situaci mohlo dojít. Zatímco vedli studenou válku proti Sovětskému svazu, nechávali svému ještě většímu rivalovi, Číně, prostor, aby se mohl rozvíjet a prosperovat. Tolik z citace článku E. Besta Příběh amerického úpadku. Nixon v Číně, tím to začalo., ve kterém m.j. říká, že tehdy začal vývoz amerických technologií do Číny, což se shoduje s tvrzením Pjakina, že zatímco si D. Trump telefonoval s prezidentkou Tchajwanu, H. Kissinger seděl v Číně a zcela zdarma tam další americké technologie přivezl.

Hegemonie USA musí skončit a cesta k tomu vede přes konec bipolárního světa. K tomu je nutný rozpad SSSR, pád Berlínské zdi a Evropa pod vlivem sjednoceného Německa, které Evropu povede směrem na Východ


Situace USA v sedmdesátých letech vším ukazovala na to, že Spojené státy stojí před krizí, která může svět zasáhnout stejně, jako když krach na newyorské burze 1929 přinesl celosvětovou hospodářskou krizi a souviselo to především s dolarem jako s celosvětovou měnou. Od sedmdesátých let pak ovšem neprobíhá nic jiného, než umělé oddalování této krize s tím, že současně se pracuje na tom, aby dolar (a s ním i filozofii USA) nahradila jiná měna (a s ní i země s jinou filozofií). V souhrnu se od sedmdesátých let pracuje na tom, aby dominanci Spojených států nahradila Čína, tento proces však vyžadoval/vyžaduje spoustu změn, které nebylo možné provést náhle – resp. nebylo možné je provést bez patřičných kádrů.

A protože naprosto zásadním prvkem se v tomto procesu stala nutnost izolace Spojených států, zásadním krokem bylo ukončit vliv Spojených států na Blízkém východě, ale především – v Evropě! A to v prvé řadě znamenalo ukončit americký vliv v těch zemích, ve kterých jej získaly po skončení 2WW a jak jinak – to v prvé řadě znamenalo 1) sjednotit Německo a 2) přesměrovat Německo směrem k Číně. Protože však východní Německo poválečně spadalo pod sovětský vliv, sjednocení Německa by nebylo možné bez zapojení SSSR. Jinak řečeno – spolupráce NDR a SSSR sehrála zásadní roli v tom, co je dnes souhrnně nazýváno jako pád železné opony. Čímž se dostáváme k roli M. Gorbačova a nedávno zemřelého H. Kohla, přičemž ten první rozpadem SSSR a likvidací Varšavské smlouvy ukončil bipolární fungování světa, zatímco ten druhý sjednocením Německa připravil půdu, aby se Evropa vymanila z amerického vlivu.

Než k obojímu došlo, Globalisté (GP) v procesu odstavování USA pokračovali tím, že v Evropě i v SSSR připravovali potřebné kádry.

Sedmdesátá léta v Evropě a v SSSR – příprava kádrů pro revoluci 1989

K významu roku 1968 v Československu se nebudu obšírně vyjadřovat – nemám totiž jasno, jestli šlo o snahy státních elit USA, aby už v té době mohl Západ ve své probíhající krizi expandovat na Východ a udržet si tak svou moc, či šlo o snahy Globalistů (GP), jak nejen v ČSSR, ale i v celé Evropě a v SSSR připravit kádry, které pomohou položit SSSR a současně pomohou zrušit Berlínskou zeď. Podle scénáře, vypracovaného KGB a akceptovaného CIA, tehdy začala příprava disidentů v celé východní Evropě a nejméně obtížná byla tato akce v Československu, kde byla již v normalizačních prověrkách let 1969 až 1970 vytvořena z bývalých funkcionářů KSČ dostatečně početná strategická záloha pozdější opozice, disentu a „nových mocenských garnitur“ (vytvořením Charty 77 dne 1. ledna 1977 pod přímou patronací KGB a StB byl tento proces završen).

Rok 1972 v Německu – první smlouvy mezi SRN a NDR o částečné normalizaci vztahů mezi oběma státy

O těchto smlouvách věděla i sovětská KGB, která věděla, že je připravována mírová smlouva s Německem která povede ke sjednocení země a tím k faktickému rozpadu Východního bloku.

Rok 1967-1984 v SSSR

Předseda Výboru státní bezpečnosti KGB v letech 1967 až 1982 a generální tajemník ÚV KSSS v letech 1982 až 1984 J. V. Andropov vytváří v SSSR disidentské hnutí a jako svého nástupce určuje M. Gorbačova.

J. Andropov a M. Gorbačov v roce 1973 – zdroj fota a více zde



Revoluce 1989 – pád Berlínské zdi, znovusjednocení Německa a rozpad SSSR, konec Varšavské smlouvy

Ke znovusjednocení Německa došlo takřka do roka po pádu Berlínské zdi – 3. října 1990, do roka na to, 26. prosince 1991 došlo k rozpadu SSSR. Ještě předtím došlo i k rozpadu Varšavské smlouvy, o které bylo nejprve 25. února1991 na mimořádné schůzce Politického poradního výboru v Budapešti rozhodnuto o rozpuštění vojenských struktur Varšavské smlouvy a po československém návrhu na úplné ukončení platnosti smlouvy, který byl ostatními členy přijat příznivě, byl příslušný protokol podepsán zástupci vlád šesti zbývajících členů na schůzce výboru 1. července v Praze v Černínském paláci.

H. Kohl, V. Havel a disidenti v pozadí v roce 1992 při podpisu smlouvy o česko-německém přátelství , zdroj fota a více zde




1989 – na Východě je hotovo, co v USA?

Revolučním rokem 1989 bylo na Východě vše připraveno k tomu, aby proces konce hegemonie USA mohl být spuštěn. A vším se ukazuje, že rok 1989 přišel „za pět dvanáct“, protože umělé udržování role dolaru již bylo na takové hraně, že jen okamžiky dělily svět od krize obdobné té, započaté rokem 1929 – video , protože už někdy od roku 1980 Spojené státy tzv. „mlely z posledního“-

Zeptáte-li se dnes burziánů na nejhorší akciový krach, budou kromě známého roku 1929 nejčastěji zmiňovat krach z 19. října 1987.


Po krizi sedmdesátých let se hospodářský vzestup USA v osmdesátých letech zrodil uprostřed politicky velmi napjaté situace. V prezidentských volbách roku 1980 přesvědčivě zvítězil republikánský kandidát Ronald Reagan. Pošramocená pozice světového lídra se měla obnovit především novými úspěchy na poli vojenském a hospodářském – Reagan proto nejprve výrazně snížil daně, čímž podpořil investice a podnikatelské klima a omezil federální výdaje, zejména v sociální oblasti, současně enormně zvýšil výdaje na zbrojení. Přesto v roce 1987 přišla krize, obdobná krizi z roku 1929, která byla zahnána až machinacemi FEDu – více zde, která ale ve výsledku představovala jen oddálení krachu Západu tím, že pádem Berlínské zdi se mu načas otevřely nové investiční možnosti (více zde).

M. Gorbačov a R. Reagan – konec (?) Studené války


Rok 1987 v USA – perlička, která hovoří za vše: Opera „Nixon v Číně“


Ve stejném roce, kdy v USA došlo ke krachu na newyorské burze, měla 22. (!) října 1987 v USA premiéru opera „Nixon v Číně„. Tady recenze a tady ukázka s názvem „Jsem ženou Mao C´ tunga“



Rok 1989 v Číně


Revoluční vlna se v roce 1989 přehnala i přes Čínu. Na pekingském náměstí Nebeského klidu se několik týdnů scházely statisícové demonstrace. Hlavně mladí lidé žádali reformy, zlepšení ekonomické situace a možnost svobodněji se vyjadřovat. Studenti stávkovali a drželi hladovku. Konzervativní křídlo vládnoucí komunistické strany se rozhodlo tvrdě zakročit a 4. června 1989 poslali čínští vůdci na demonstranty armádu. Mladí lidé na náměstí Nebeského klidu volali po větší svobodě a demokracii. Po několika týdnech demonstrací a napětí v ulicích čínští komunističtí vůdci nasadili tanky, tvrdý zásah prosadil premiér Li Pcheng. Podle oficiálních údajů Komunistické strany Číny z roku 1996 přišlo při událostech v červnu 1989 v celé Číně o život přes 900 lidí a více než 20 tisíc jich bylo zraněno, neoficiálně se mluví až o sedmi tisících obětí.

Zpočátku se zdálo, že se Čína vrátí tam, kde byla, tedy k nějaké ostře uplatňované formě komunismu, jenže tehdejší čínský vůdce Teng Siao-pching se rozjel do takzvaných zvláštních zón, aby ukázal, že strana dále klade důraz na ekonomický rozvoj a že pokus čínských studentů a jejich sympatizantů je zapomenut a čínská cesta zavádění tržní ekonomiky za pokračující diktatury komunistické strany mohla pokračovat (zdroj zde).

Současnost – brexit, D. Trump a „America the first“, Kissinger opět v Číně a Putin na straně Merkelové


Píše se rok 2017 a ve svém pořadu z 19.6. ruský analytik V. Pjakin k tématu úmrtí H. Kohla a jeho role ve sjednocení Německa m.j. říká: „Německo to dokázalo a teď ho obviňují“. Můj názor je, že mezi řádky tím říká mnohem více, než je zjevné a sice to, že Německo – přesněji NDR – se ve spolupráci se SSSR zasloužilo o to, že svět se kvůli situaci ve Spojených státech sedmdesátých let nedostal do krize, obdobné té z roku 1929. Ve stejném pořadu dále říká, že sjednocení Německa bylo v pořádku, jen k tomu neměl být dopuštěn rozpad SSSR, ale hlavně říká, že s přeformátováváním USA se čekalo na dobu, než západní Německo (NSR) zcela zpracuje a tím pohltí východní Německo (NDR).

Tuto informaci však lze chápat spíše tak, že s přeformátováváním USA, které skrytě probíhá od doby, kdy H. Kissinger a R. Nixon začali pracovat ve prospěch Číny, se čekalo na dobu, kdy bude ukončen vliv USA v Evropě. A k tomu došlo v prvé řadě brexitem, po kterém se Německo odchodem Británie stalo lídrem Evropy (ač ve spolupráci s Francií). A v druhé řadě k tomu došlo nástupem D. Trumpa, který politikou „America the first“ prezentuje nejen izolaci USA od ostatního světa, ale který nepodáním ruky A. Merkelové velmi symbolicky sdělil, že pod jeho působením je Německo zcela nezávislé ve volbě, s kým se do budoucna spojí.

 Březen 2017 – D. Trump odmítá žádost novinářů, aby si podal ruku s A. Merkelovou



K tomu si přidejme, že H. Kissinger nedávno opět navštívil Čínu, které údajně za humbuku, který organizovaně spustil D. Trump, když si ve stejné době telefonoval s prezidentkou Tchajwanu (více zde), měl zcela zadarmo předávat další americké technologie tak, jako za R. Nixona.


Henry Kissinger v Číně na návštěvě Si Ťin-pchinga 2.prosince 2016


A pak si jako úplné finále přidejme to, že Putin se postavil na stranu Merkelové. A máme hotový scénář, započatý někdy před padesáti lety, jehož hlavní myšlenkou je konec dominance USA. A jehož další hlavní myšlenkou je nejen Čína jako nástupce USA (proto Čína sice komunistická, ale s tržní ekonomikou), ale přes postavy Merkelové a Putina jako by i obdobu spojenectví NDR a SSSR.

A obzvláště ten poslední fakt musí být pro všechny amifily šokem – revolucí 89 totiž nešlo o to, že NDR se stane proamerickou, ale o to, že NSR ve spojení s NDR se stane antiamerickou!

A záměrně nepíšu, že „antiamerickou“ rovná se „proruskou“, protože to už jsme u zcela jiného tématu, a sice u toho, že obrat Evropy pod vedením Německa směrem k Číně, není totéž, co obrat Evropy pod vedením Německa směrem k Rusku. Prohlášení Putina o tom, že Rusko je na straně Merkelové, lze prozatím číst „jen“ jako dokonalou šachovou hru Putina ve stejném smyslu, jako když plány GP narušil vstupem do Sýrie s větou „Jestli draka neizbežna, nado biť pervým“.


Kruh se uzavírá – Evropa směr Východ, ale Evropa s Ruskem, jako za dob NDR/SSSR anebo Evropa s Čínou? Projekt Nové hedvábné stezky je zásadní, ale Rusko je v něm pouze okrajovou záležitostí


Na začátku jsme měli krachující Spojené státy sedmdesátých let a v souvislosti s tím přípravu na pád východního bloku, který stál na SSSR a Německu, rozděleném Berlínskou zdí. Na konci máme totální izolaci USA (resp. atlantického světa po brexitu, který ke Spojeným státům připojil Velkou Británii) a Evropu pod dominancí sjednoceného Německa, které nabírá směr Východ stejně, jako tomu bylo před cca 50 lety, když NDR a SSSR přistoupily na plán likvidace bipolárního světa. Jak se situace bude vyvíjet dál, o tom je kus odpovědi ve videu na závěr, v čase cca 9:40 – „Otázkou zůstává, co udělá Německo“



Další použité zdroje: zde, zde



Pepe Escobar: Putin s Trumpem zahráli s výsledkem výhra-výhra

$
0
0
Geo
10.7.2017 Eurasia24
 
Diplomacie poráží démonizaci, Putin s Trumpem dosáhli prvního možného kroku k reálné spolupráci: příměří v jihovýchodní Sýrii. Analytik Pepe Escobar ve svém posledním článku rozebírá setkání prezidentů Ruska a USA Vladimira Putina a Donalda Trumpa včetně okolností, které summitu G20 v Hamburku předcházely.


Co bylo původně plánováno na pětatřicet minut, píše Escobar, nakonec trvalo dvě hodiny a šestnáct minut. A nedokázala to přerušit dokonce ani první dáma USA Melania Trumpová.

Opravdovým testem vztahů velmocí však bude podle brazilského publicisty dosažené americko-ruské příměří v jihozápadní Sýrii: „Tillerson a Lavrov o tom diskutovali týdny. A nápad je to ruský.“

Jak bude příměří, které platí od neděle 9. července, vypadat? „V podstatě by to mělo znamenat: americké/jordánské mírové sily v blízkosti Golan; Damaškem umožněné rozmístění ruských a íránských mírových sil okolo hlavního města; usazení Turků mezi městy Džarábulus a al-Báb na severu a Rusů okolo nich; a Američany na severovýchodě společně s kurdskou YPG,“ popisuje předpokládané rozložení sil v Sýrii po rusko-americké dohodě.

„V kostce: regionální rovnováha sil, která – za předpokladu, že bude dodržována – může pomalu vést ke konečnému syrskému urovnání,“ shrnuje.

Řada otázek ale podle Escobara zůstává nezodpovězených: „Jordánsko a Izrael nejsou válčícími stranami, ale dohoda se jich přesto přímo dotýká. Není jasné, zda americké síly budou muset zpět do Jordánska. Není jasné, jak bude příměří doplňovat jednání v Astaně – které má aktuálně hlavní slovo na frontě – zahrnující Rusko, Írán a Turecko. Není jasné, zda bude Islámský stát vymýcen nadobro. Není jasné, zda Pentagon zastaví sporadické útoky na Syrskou arabskou armádu.“

„Hlavní příběh“ summitu G20 ale podle Escobara začal o tři dny dříve v Moskvě, v rámci oficiálního setkání Vladimira Putina s čínským prezidentem Si Ťin-pchingem. Čínský lídr opakovaně velebil „strategickou alianci“, „rychle rostoucí pragmatickou spolupráci“ nebo dokonce „zvláštní povahu“ čínských vztahů s Ruskem.

Vladimir Putin se opět zavázal k podpoře Nové hedvábné stezky, a to „v každém případě“, což zahrnuje její prolnutí s Eurasijskou hospodářskou unií. Ruský přímý investiční fond a Čínská rozvojová banka už zřídily společný investiční fond s 10 miliardami dolarů. A nejen to.

Gazprom a čínská CNPC podepsaly klíčovou dohodu stanovující termín započetí dodávek plynu přes plynovod Síla Sibiře: podle šéfa Gazpromu Aexeje Millera to bude 20. prosinec roku 2019. „A následovat bude stavba Síly Sibiře 2,“ podotýká Escobar.

Připomněl také společný rusko-čínský návrh řešení krize s KLDR a jednotný postoj těchto zemí k otázce rozmístění amerického protiraketového systému THAAD na jihu korejského poloostrova.

Bylo to už třetí letošní samostatné setkání ruského a čínského prezidenta. Už na summitu Šanghajské organizace pro spolupráci v Astaně Putin naznačil, že právě to moskevské má být „hlavní událostí v dvoustranných vztazích“. „Nejenže tam prohlubovali jejich společnou strategii pro eurasijskou integraci, ale také koordinovali společný přístup k Trumpovi na G20. O tom je strategické partnerství,“ konstatuje analytik.

Pokud pak jde o dosažený výsledek setkání Putina s Trumpem v Hamburku, Escobar jej hodnotí jako snahu najít řešení alespoň zčásti vyhovující všem.

„Sýrie je ultrasložitý případ, kde sféra vlivu je převážně íránská, ale ‚těžká fakta' na zemi a na nebi jsou převážně ruská. S touto dohodou o příměří je to tak, jako by Putin s Lavrovem zvali ztrácející Washington, aby se stal částí řešení, které má – alespoň nějak – uspokojit všechny strany včetně Izraele a Turecka,“ poznamenává Pepe Escobar.

„Trump v Hamburku nečinil žádné podstatné ústupky, přinejmenším podle toho, co Tillerson s Lavrovem dobrovolně přiznali. Establishment štěká, že Trump daroval Putinovi vítězství, ale mýlí se: Putin s Trumpem zahráli win-win,“ uzavírá.

- - -

Ukázka neschopnosti českých zákonodárců kontrolovat zpravodajské služby a selhání médií tento stav správně rozkrýt a pojmenovat

$
0
0
10.7.2017 Agentura EXANPRO
Specifická analýza a hodnocení (12026)

Čeští poslanci a senátoři jsou v rámci svých zákonodárných aktivit rozděleni do všemožných komisí, výborů a stálých delegací s všelijakým určením. Několik těchto poslaneckých a senátních orgánů svou činností pokrývá důležité a prvořadé oblasti, jež souvisejí s národní bezpečností*.1 


Jedná se především o Výbor pro bezpečnost, Výbor pro obranu, Zahraniční výbor, Stálou komisi pro kontrolu činnosti Bezpečnostní informační služby, Stálou komisi pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství a Výbor pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost.

Členové těchto orgánů by měli být dostatečně odborně zdatní, aby odpovědným způsobem dokázali naplňovat svoji zákonodárnou a kontrolní povinnost. Každodenní praxe však ukazuje pravý opak. Svou nezpůsobilost spojenou s podbízivostí západním mocnostem dokazují především ve zpravodajských a publicistických pořadech České televize. Potíž je v tom, že ani moderátoři nedokáží nebo nechtějí v konkrétních případech příhodně reagovat na řečnění pozvaných politiků a pokládat jim ty správné otázky.

Příkladem ostudné a slabé poslanecké činnosti směrem k bezpečnostním otázkám je vystupování poslance Ivana Gabala (člen Výboru pro bezpečnost a místopředseda Výboru pro obranu). Poslanec Gabal šíří zavádějící a alibistické informace o práci zpravodajských služeb, k čemuž mu svou nečinností, anebo dokonce nepoctivým vyjadřováním napomáhají jeho političtí kolegové odpovědní za oblast spojenou s národní bezpečností.

Poslanec Gabal v pořadech České televize (ČT) opakovaně tvrdil, jak skvěle funguje spolupráce mezi zpravodajskými službami* různých zemí na poli terorismu*, což dokladoval počtem zpráv, jež Bezpečnostní informační služba* (BIS) přijala a odeslala, přičemž se dopustil hned několika rozporných tvrzení (např. předložením velmi zvláštního poměru mezi přijatými a odeslanými zprávami – rozbor viz dále v textu). K tomu všemu
Jedná se především o Výbor pro bezpečnost, Výbor pro obranu, Zahraniční výbor, Stálou komisi pro kontrolu činnosti Bezpečnostní informační služby, Stálou komisi pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství a Výbor pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost.

Členové těchto orgánů by měli být dostatečně odborně zdatní, aby odpovědným způsobem dokázali naplňovat svoji zákonodárnou a kontrolní povinnost. Každodenní praxe však ukazuje pravý opak. Svou nezpůsobilost spojenou s podbízivostí západním mocnostem dokazují především ve zpravodajských a publicistických pořadech České televize. Potíž je v tom, že ani moderátoři nedokáží nebo nechtějí v konkrétních případech příhodně reagovat na řečnění pozvaných politiků a pokládat jim ty správné otázky. prokázal svou hlubokou neznalost o práci zpravodajských služeb, případně záměrný únik před vlastní poslaneckou odpovědností, jelikož počet jakýchsi zpráv, ať už přijatých či odeslaných, není v žádné zájmové oblasti včetně terorismu rozhodující, ale doslova podružný. V počtu zpráv se totiž skrývá mnoho položek, které ze zpravodajského hlediska neposkytují žádný využitelný obsah, a také plno zpráv, jež jsou svým obsahem jen mnohonásobnými kopiemi určenými pro více adresátů.

Poslanec Gabal konkrétně uvedl, že BIS za rok 2015 přijala 8 400 zpráv a sama odeslala 15 000 zpráv, přičemž se prostřednictvím těchto čísel snažil zdůraznit, jak je tato spolupráce intenzivní a jak skvěle funguje. O několik dní později ve stejném pořadu ČT veřejně oznámil, že BIS za rok 2016 přijala a odeslala o 20 % více informací než v roce předešlém. Podle jeho poznatků, které mu na jeho požádání předali zástupci BIS, konkrétně uvedl, že příslušníci BIS za rok 2016 přijali zhruba 10 000 informací* (zpráv*) a asi 18 000 jich vydali. Gabal dále upřesnil, že podle sdělení BIS spolupracuje tato služba na intenzivní úrovni s nějakými 70 zahraničními partnerskými službami. Jenomže poslancova slova v sobě skrývají zavádějící obsah a záludný způsob prezentace, na čemž se podílejí také obecně vedoucí funkcionáři samotných zpravodajských služeb, ostatní zákonodárci svým (ne)jednáním a pracovníci sdělovacích prostředků, kteří umožňují šířit tyto údaje bez prověření a konfrontace s reálnou situací (konfrontaci využívají moderátoři ČT zpravidla jen v těch případech, jež vybočují z nastaveného politického trendu). Podívejme se, v čem se poslanec Gabal jako řečník dopustil dezinformování české veřejnosti o práci zpravodajských služeb.

Skutečnost ohledně odesílaných a přijímaných zpráv zpravodajských služeb


Významnou součástí všech zpráv jsou takzvané „žádosti o informace“* (requests for information, RFI), které zpravodajské služby posílají svým partnerským službám. V těchto žádostech mohou být stručné dotazy nebo jen jeden strohý dotaz na kohokoli a na cokoli: např. poskytnutí údajů k určité osobě, skupině osob, organizaci, události nebo oblasti zájmu. Příslušná žádost (RFI) může obsahovat jen jeden krátký odstavec a pro adresáta obvykle není žádným přínosem, nýbrž žádostí o vykonání práce navíc pro cizí službu. Taková žádost je ale ve stejném znění posílána přirozeně většímu množství partnerských služeb, čímž se výrazně rozšíří množina odesílaných „bezobsažných“ zpráv se stejným obsahem.

Další markantní složkou všech zpráv jsou „odpovědi na výše zmíněné žádosti“* (responses to requests for information, RRFI). Velký počet RRFI obsahuje negativní odpověď v tom smyslu, že oslovená složka nedisponuje informacemi na požadovaný dotaz či více dotazů. Negativní odpovědi vycházejí zpravidla ze tří příčin: a) požadované informace nejsou opravdu k dispozici, b) oslovená služba nechce požadované informace z různých důvodů uvolnit, c) oslovená služba se nechce žádostí o informace zabývat z důvodu zaneprázdněnosti a přednostní práce pro své politické činitele.

Počet RFI a negativních RRFI může tvořit více než polovinu všech odeslaných a přijatých zpráv u jakékoli zpravodajské služby, což značně znehodnocuje onen význam v používání počtu zpráv jako měřítka pro hodnocení práce příslušné složky.

Zbytek zpráv je spojen s rozličnými analýzami, hodnoceními a předpověďmi. Avšak i tyto zprávy se kopírují pro více partnerských služeb, čímž se i v tomto případě uměle navyšuje jejich počet. Tyto zprávy mají navíc různorodou kvalitu, ale většina z nich zůstává bez využití. Je to s nimi podobné jako s denním tiskem: celá zpráva se zběžně prohlédne, některé její části se přečtou a zpráva je pak bez konkrétního využití založena do archivu. V informační činnosti obvykle platí následující nepřímá úměra: „Čím více zpráv je produkováno, tím méně jich je využito…“ A protože je doba informačního boomu, což logicky zahrnuje i činnost zpravodajských služeb, je v dnešní době celkové využití takovýchto zpráv* a jednotlivých informací* minimální. Pokud k tomu připočteme také to, že se zvyšováním počtu zpráv (informací) se nezvyšuje jejich kvalita, ba často naopak, je pochopitelnější, že si zpravodajské služby vytvořily zdrženlivý přístup i ke zprávám od svých partnerů.

Příklad zpravodajského produktu bez potřebného využití z důvodu jeho slabé zpravodajské kvality je rozebrán v dokumentu 12003 „Zpravodajské služby jako statistický úřad?“ (příklad je spojen s činností Úřadu pro zahraniční styky a informace*, ÚZSI, a s vyjádřením ministra vnitra).

Ohánět se počtem zpráv pro zdůraznění jakéhosi výkonu a fungující spolupráce mezi zpravodajskými službami je naprosto lichým argumentem, jenž degraduje odborné kvality té osoby, která tento argument používá.

Nedostatečná role moderátorů zpravodajských pořadů České televize


Ani v jednom z pořadů moderátoři vůbec nereagovali na vyřčený a opěvovaný počet zpráv, který již samotný ukazoval na prvky alibismu či neznalosti, natož aby svými správně cílenými otázkami dokázali rozebrat skladbu těchto zpráv a tím ukázat na rozporuplnost opětovných prohlášení poslance Gabala. Moderátoři České televize, kteří by měli oplývat schopností rychle analyzovat slova svých televizních hostů a bryskně reagovat, nechali zcela bez povšimnutí podivně vysoký počet odeslaných zpráv ze strany BIS a taktéž zvláštní početní poměr mezi přijatými a odeslanými zprávami.

Pokud roční počet odeslaných zpráv z úřadu BIS převedeme na denní průměr se zahrnutím víkendů a státních svátků, tak získáme výsledek 41 odeslaných zpráv každý den, přičemž za rok 2016 se denní frekvence zvýšila dokonce na 49 zpráv. Je ale BIS skutečně tak výkonná, aby denně včetně sobot, neděl a svátků vyprodukovala až 49 zpráv s různými poznatky? Pravda je velmi odlišná, pokud odečtěme zprávy, jež se vázaly k RFI nebo k negativním RRFI. Další úpravu v celkovém počtu získáme po odečtení zpráv s reálnými zpravodajskými poznatky a závěry, které byly kopiemi svých originálů kvůli vložení rozdílných adresátů cílových služeb, ale se zachováním stejného obsahu.

Tady měl zareagovat moderátor a ptát se na kvalitu a využitelnost takového kvanta odeslaných zpráv. Jedná se o základní reakci novinářů, kdy se snaží podstrkovanou a líbivou kvantitu něčeho konfrontovat s její kvalitou. V případě moderátorů ČT se tak ale nestalo a moderátor se stal jen obyčejným konzumentem šíření zavádějících informací ze strany hosta pozvaného do televizního studia. Příhodnou otázkou by například bylo vztažení počtu odeslaných zpráv na počet spolupracujících služeb: tedy otázka na to, kolika službám a jak často byl posílán vždy stejný obsah jedné zprávy. Originál jedné zprávy nezůstává jen jediným výtiskem, ale kopíruje se do více výtisků také pro další partnerské služby. Mohli bychom tedy zjednodušeně říci, že v případě 18 000 odeslaných zpráv od BIS pro 70 partnerských služeb jich pouze 257 z nich tvořilo originální zprávu a zbytek byly kopie provedené tak, aby se jeden výtvor dostal ke všem partnerským službám. To však měli svými otázkami ozřejmit moderátoři ČT, kteří v této situaci selhali.

Dalším nepřehlédnutelným údajem je podivný poměr, spíše doslova nepoměr, mezi přijatými a odeslanými zprávami. Moderátoři obou pořadů ČT si přece museli všimnout tohoto rozdílu a měli se ptát, proč BIS posílá téměř o polovinu více zpráv, než přijímá. Tento nepoměr může znamenat tři věci, případně kombinaci těchto tří věcí: BIS je buď natolik zručná a dokonalá ve shromažďování a analyzování relevantních informací (viz relevantnost*), že svou prací se zdroji a zpravodajskou produkcí předčí všechny ostatní služby, nebo BIS posílá všechno možné, co se naskytne, a to třeba i jen v jedné větě, anebo zahraniční služby nepovažují za nutné posílat tolik zpráv české BIS a posílají jen to, co uznají za vhodné a co se jim dle situace hodí.

Pro podrobnější vysvětlení tohoto nepoměru předkládáme názorný příklad: Pokud budeme uvažovat, že mezi sebou spolupracuje deset služeb a že každá z nich vyprodukuje 100 originálních zpráv ročně, jež rozmnoží a odešle všem partnerským službám, tak každá z nich odešle celkem 900 zpráv a obdrží stejný počet zpráv. Samozřejmě že v reálném světě existují určité početní rozdíly vzniklé z toho, že se nikdy neposílá všechno všem, ale takovýto rozdíl mezi odeslanými a přijatými zprávami jako v případě BIS je více než podezřelý a zákonodárci i novináři by se měli ptát, v čem to vězí. Měli by se ptát proto, neboť je něco špatně, a to buď ve vykazování statistických údajů BIS, anebo v samotné práci BIS.

Vzhledem k tomu, jak se o počtech zpráv BIS opakovaně vyjadřoval poslanec Gabal s tím, že údaje získal přímo od zástupců BIS, je zvláštní, že ve výroční zprávě dotyčné zpravodajské služby za rok 2015 jsou prezentovány odlišné počty. Ve zmíněné zprávě můžeme najít tuto větu: „V rámci mezinárodní spolupráce přijala BIS více než 8 100 zpráv a postoupila téměř 1 500 dokumentů.“ Co to tedy znamená? Že by se Ivan Gabal spletl a zaměnil číslo 1 500 za údaj 15 000? Ale jeho další vystupování bylo konzistentní, když za rok 2016 uváděl údaj 18 000, o němž řekl, že je to 20procentní nárůst oproti roku 2015, což souhlasí s oním počtem 15 000 zpráv. Kdo tedy udělal chybu? Také tento problém měli objasnit svými otázkami moderátoři ČT, o nichž můžeme konstatovat, že nejednali podle kodexu České televize, přesněji podle článku 5.6, jenž má toto znění: „Ve zpravodajství a aktuální publicistice Česká televize dbá na přesnost a nestrannost spočívající především ve zjišťování a ověřování skutečnosti.“ Tady si ale skutečnost nikdo neověřoval a moderátoři nebyli dostatečně připraveni, anebo nechtěli reagovat, jelikož se to nehodilo. Naopak jindy jsou ochotni konfrontovat pozvané osoby s jejich minulostí, pokud se jejich aktuální názory neshodují s nastaveným politickým trendem západních mocností a potažmo s trendem České republiky.

ZÁVĚR


Situace s vystupováním poslance Gabala se v ČT opakovala, a přesto nikdo neuznal za vhodné tuto záležitost s čísly řádně objasnit nebo dementovat, a to včetně zákonodárců a vedoucích funkcionářů BIS, jimž zřejmě nevadí šíření těchto rozporů a dezinformací. Vedoucím činitelům BIS možná vyhovuje toto nadnesené prezentování jejich služby, avšak pokud jim na druhou stranu nevadí klamná povaha šířených informací, tak to potom ukazuje na to, že uvnitř služby není něco v pořádku (což souvisí s hodnocením spolehlivosti příslušného zpravodajského útvaru). A taktéž to ukazuje na to, že se zákonodárci nechávají opakovaně ošálit ze strany zpravodajské organizace*. Jenže jak poté mohou ti stejní zákonodárci dostatečně dobře kontrolovat činnost zpravodajských služeb?2 Přitom by stačilo jednoduché seznámení a poučení zákonodárců o těch základech zpravodajské práce, jež nepodléhají žádnému utajení (tím spíše, že se jedná o veřejnou prezentaci zpravodajské služby). Ale mají poslanci a senátoři a s nimi vedoucí pracovníci BIS morální kvality a zájem o narovnání tohoto nežádoucího mediálního stavu a vyžadují ono obeznámení s pracovními záležitostmi a vysvětlení nejasných zpravodajských údajů?3

Zjištěné nedostatky ve vystupování zákonodárců v bezpečnostních otázkách a nejasnosti v prezentování práce zpravodajských služeb naznačují trhliny v celé Bezpečnostní strategii České republiky. Stejně tak je zpochybněna vyšší kontrola zpravodajských služeb v souvislosti s rozšířením jejich pravomocí, jelikož vyšší kontrola může fungovat jen za předpokladu, pokud funguje kontrola stávající.

Zpravodajské produkty související s rozborem činnosti BIS a zpravodajských služeb obecně:

Belgický politolog: Putinův život je v nebezpečí a Evropský parlament ať jde tam, kde slunce nesvítí

$
0
0

Jelena Ostrjakova
10. 7. 2017     Zdroj
Západ ničí ty národní vůdce, kteří ho ohrožují, proto je život prezidenta RF Vladimíra Putina ohrožený. Během kulatého stolu "Role sankcí ve vztazích mezi Ruskem a Evropskou unií", který se konal v Sevastopolu, to řekl belgický diplomat, ředitel Geopolitickém výzkumného střediska "Euro-Rus" Kris Roman.


"Když někdo uráží Wall Street, NATO útočí všude: v Libyi, Iráku, Venezuele. Když lídr ohrožuje Wall Street, umírá. Proto se domnívám, že Putinův život je v nebezpečí, protože vadí mnoha lidem na Západě", řekl Roman.

Soudí, že hlavním cílem USA je nová válka v Evropě, uvádí dopisovatel PolitNavigatora.

"Zorganizovali druhou světovou válku. Bez Ameriky by Hitler zkrachoval a nezaútočil by na Rusko. Bez Ameriky by dnes Ukrajina zbankrotovala a nebyla by s to dělat cokoliv na Donbasu. Mafie Wall Street chce válku s Ruskem. Pro Ameriku je válka byznys, protože je chráněna dvěma oceány", řekl Roman.

Nevěří, že budou zrušeny protiruské sankce.

"Polovina belgických hrušek byla dodávána do Ruska. Nyní naši zemědělci téměř pláčou, protože jsou v úpadku. Ale nesmíme být naivní: sankce budou trvat dlouho. Evropský parlament nezruší sankce, protože Evropská unie je ekonomická ruka NATO, a NATO je vojenská ruka Wall Street. Nevěřím, že politické strany mohou něco změnit. Potřebujeme veřejnou diplomacii. Je třeba říci: Evropský parlamente, jdi tam, kde slunce nesvítí. Je třeba, abychom všechno dělali sami, můžeme", řekl Roman.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová  

Klub "Nová republika"červenec 2017

Jak na volby 2017, návod pro voliče

$
0
0

Josef Mrázek
11. 7. 2017
Skutečný vliv občanů na správu Československa zanikl během prvních dvou let po listopadu 1989 tak, že převážně spontánně a s nadšením formované Občanské forum bylo na Slovensku potlačeno Verejností proti násiliu, a o něco později v České republice zrušeno nekorektním likvidačním zásahem Václava Klause. Diktátoři Klaus a Mečiar si potom, rovněž nekorektním postupem, rozdělili stát na samostatné republiky. Dalších více než 25 let funguje systém, kde jsou voliči od zákonodárců odděleni politickými stranami, které na kandidátky dávají pouze ty občany, od kterých očekávají poslušnost, aby jejich hlasy mohly uplatnit při politických a obchodních jednáních. Když se výjmečně vyskytne poslanec, který dbá své přísahy a nehlasuje podle pokynů, je co nejdříve odstraněn.


Následky činnosti takto sestavené Sněmovny PČR jsou katastrofální. Její zákonodárná i kontrolní funkce je nahražena svévolí diktátora, nebo kohosi v příšeří sekretariátů stran. V tomto prostředí lze uplatnit uplácení a využít hloupost. Za úplatek v řádu stovek milionů, například, lze stát a národ okrást o stovky miliard korun. Umožňují to selhávající veřejnoprávní media a ohlupovací kampaně, které utlumí odpor veřejnosti. Podpora lživých informaci a chybějící pravdivé informace jsou příčinou toho, že poškozovaná většina národa trpí své škůdce jako své vládce.

Jak zajistit vliv občanů na správu státu a tvorbu zákonů tak, aby právní i sociální funkce státu přispívaly ke štěstí národa

Za těch 25 let se vystřídaly vlády pravé, středové, i trochu levější, ale všichni pokračovali v osudných chybách, kterými začal Klaus. Z toho vyplývá, že je nutné realizovat program nápravy a záchrany, a začít se musí nápravou složení Sněmovny PČR. Této nápravy můžeme dosáhnout jen zcela odlišným způsobem výběru poslanců. Musí to být způsob, který nevyžaduje změnu Ústavy ČR a vystačí pouze s podporu dostatečného počtu voličů. Ti musí požadovat od svých poslanců a senátorů, aby zajistili v senátu i ve sněmovně pro přijetí nového volebního zákona prostou většinu, protože k jeho přijetí je nutný prostý souhlas obou komor Parlamentu ČR. Jde o změnu, která by byla posunem ve směru k demokracii a která je zcela nezávislá na tradičním dělení na pravici a levici. Proto není na co se vymlouvat a kdo tento model odmítne, prozradí, že nemá čestné úmysly. Podrobnosti najdete na www.novarepublika.cz/2017/05/strany-zbyvajicich-devadesat-devet.html

Politikem je ten, kdo ukazuje cestu a nemusí to být funkcionář

Nastávající volby proběhnou ještě podle starého zákona, ale voliči by měli volit jen toho, kdo si dá do programu přijetí volebního zákona stručně charakterizovaného v citovaném článku a zde ještě stručněji v dalších odstavcích. Je to výzva pro celé politické spektrum.

Také věcné programové cíle, které jsou uvedeny v následujících odstavcích, si může osvojit kdokoliv, kdo se chce zavázat je prosazovat. Politika by měla být službou občanům, a to nevylučuje dělbu práce. To, co někdo vymyslí pro veřejný zájem, mohou realizovat i jiní, když mají sílu a dobrou vůli. Tak, například, projekt nového volebního zákona pochází z dílny SPOJENÍ 12 a myšlenka shrnout do „Destera voliče“ to, co by měly volební strany mít v programu, aby byl důvod je volit, pochází od Občanské společnosti voličů (OSV). Tuto práci  jako prvá využije ve prospěch občanů Aliance národních sil (ANS), a je škoda, že se dříve nedostala k pracem SPOJENÍ 12, ve kterých je lépe řešen způsob účasti aktivistů a malých skupin na společné kandidátce. Viz https://spojeni.wordpress.com/jm/

Na nový způsob politiky by měli přistoupit všichni, anebo aspoň zahájit dialog, otevřít své weby, a případně přijít s něčím ještě lepším, těšíme se na to.

Nový volební zákon, opakovaná volba, referendum

Zákon o volbách chceme upravit tak, aby nebyli voleni jen ti kandidáti, které si vyberou strany, ale hlavně ti, kteří jsou známí svou prací pro veřejnost.
Proto chceme větší počet stejných volebních obvodů, vybírání výhradně kroužkováním napříč volebními stranami a bez ohledu na umístění na kandidátce. Chceme, aby se mandáty rozdělovaly podle počtu kroužků pro kandidáty volební strany, limity aby neexistovaly, a aby stačilo být úspěšný i v jen jediném volebním obvodu. Kdo nepracuje pro veřejnost, nemá mít šanci být zvolen.

Zákon musí umožnit, aby ve volebním obvodu, kde o to požádají občané v počtu větším než polovina hlasů, které stačily ke zvolení jednoho zastupitele, byly opakovány volby. To by řešilo jak odvolání, tak i nahražení zastupitele.

Požadujeme, aby byl bez odkladů přijat zákon o referendu, který bude skutečně použitelný. To jest referendum musí být přípustné o všem, co ústavní zákon nezakazuje, k jeho vyvolání musí stačit rozumný počet podpisů, a výsledek musí být platný i při malé účasti. Kdo se nezúčastní, svěřuje svou pravomoc zúčastněným.

Zahraniční vztahy a bezpečnost vlasti

Chceme rozvíjet přátelskou spolupráci se sousedy i s Ruskem a nedáme se zatáhnout do války. Místo válčení chceme obchodovat.
Proto budeme požadovat, aby žádní naši vojáci nebyli pod velením cizí mocnosti a neúčastnili se na provokacích u cizích hranic.
Uvítali bychom vyloučení z NATO, neutralita by zvýšila naši bezpečnost.

Chceme si udržet kontrolu nad územím svého státu a sami rozhodovat, kdo smí na jeho území vstoupit.
Žádáme, aby EU rychle přijala opatření k uzavření shengenského prostoru, a pokud se to nestane, musíme urychleně pracovat na uzavření vlastních hranic a zavést brannou pohotovost mužů za účelem jejich ochrany  podobným způsobem (krátký výcvik a služba podle potřeby), jako to mají Švýcaři.
Chceme postupně obnovit výrobu zbraní v žádoucím rozsahu.

V souvislosti s vývojem v EU a odhalením její skutečné tváře odmítáme neoprávněné staré i nové požadavky EU, kdy Komise EU svým jednáním připomíná okupační mocnost. Jako příklad uvádím nucené příjmání migrantů, přijetí společné ústavy a společné měny za podmínek likvidujících naši suverenitu a hospodářskou rovnoprávnost. V tom nelze ustoupit a je možné, že proto budeme z EU vyloučeni, nebo donuceni k Czexitu. To by uvolnilo prostor pro bilaterální smlouvy, které by zajišťovaly bezpečnost a dobré obchodní partnerství a všeobecně by snižovaly riziko války.

Chybějící zákony

Žádáme, aby byl přijat zákon zakazující všechny organizace připouštějící násilí a nerovnost práv žen a mužů, i jejich propagaci. Žádáme, aby byla zakázána podpora takové činnosti ze zahraničí i z domácích zdrojů a aby se tyto zákazy vztahovaly i na náboženské organizace a aby zákon byl prosazován i rušením zneužívaných modliteben a shromažďoven.

Žádáme konec výmluv a přijetí jasného zákazu činnosti soukromých exekutorů a zavedení přísných pravidel pro státní exekutory. Žádáme, aby bylo zákonem zakázáno exekuční vymáhání půjček, které byly poskytnuty bez ověření schopnosti splácet, a půjček s lichvářským úrokem.

Chceme radikální zákon proti hazardu a skončit s chráněním škůdců pod záminkou, že mají jakási práva škodit.

Národní hospodářství, ekonomika

Chceme napravit chyby založené na neústavním povýšení soukromého vlastnictví nad vlastnictví státní, veřejné a družstevní. Jde, například, o zpětné vyvlastnění nerostných ložisek a vodních zdrojů státem. Dále jde o stanovisko Ústavního soudu k divoké privatizaci za použití protiústavního zákona o vyloučení možnosti soudních námitek. Chceme zabránit rozkradení zbytku majetku veřejného zdravotnictví. Chceme, aby se zachránilo, co se ještě dá zachránit z majetku, který byl kdysi jen ve správě církví a nyní byl pochybně restituován, jako kdyby šlo o soukromé vlastnictví Vatikánu a církevních řádů.
Chceme zastavit vysávání státu bankami v zahraničním vlastnictví. Zákon o ČNB chceme upravit tak, aby ČNB musela sloužit zájmům ČR, a nebyla poplatná cizím zájmům.

Česká republika je kolonií západních států a bank. Takový úpadek umožnila zločinná privatizace a následné zničení většiny průmyslu a výrob s velkou přidanou hodnotou, devastace měnového systému, protiústavní privatizace přírodních zdrojů, a nastavení násobně nižší ceny práce. Další ranou bylo špatné vyjednávání před vstupem do EU.
Takto vzniklé postavení je dále udržováno chybami našich vlád, jako je skoro výhradní orientace na vývoz, opožděné a nedostatečné opravování ceny práce, a špatná měnová politika, nakonec ponechaná bez námitek v rukou ČNB ovládané zahraničním kapitálem. Tento výčet hlavních chyb je zároveň seznamem úkolů na cestě k nápravě.

Rozkradení a zničení velké části průmyslu je nevratné a proto chceme nahradit chybnou podporu cizích neefektivních a úrovní národa pohrdajících investic podporou tradiční produkce nově zakládaných podniků, nevyjímajíce podniky státní. Ve světě je hodně zemí, ve kterých prosperují státní podniky lépe než soukromé.

Velká část národního produktu (HDP) odchází do zahraničí bez jakéhokoliv užitku pro ČR. Je to důsledek chybné privatizace bank, průmyslu a všeho možného. Spolu s obnovováním výroby pro vlastní spotřebu chceme, aby se postupně opět zřizovaly státní banky a výrobní kapacity. Nabízí se také zřizování podniků, jejichž akcie by vlastnili zaměstnanci, nebo družstevních podniků. Ještě dříve, než k tomu dojde, musíme ve sféře státního vlivu intenzivně zvyšovat podhodnocenou cenu práce a nevyplácenou část mezd v soukromém sektoru odčerpávat progresivním zdaněním.
Musíme prosadit, aby se daně ze zisku platily ve státě, kde zisk vzniká.

Euro nesmí být přijato, určitě ne za stavu, který zavinili politici a Rada ČNB v cizích službách, www.novarepublika.cz/2017/06/euro-nesmi-byt-prijato-urcite-ne-za.html.  

Prospívající národ

Češi, Moravané a Slezané mluvili ve školách koncem druhého tisíciletí dost pěkným jazykem, ale pokleslá jazyková úroveň učitelek a hostů i moderátorů v televizi v posledních desítkách let způsobila, že slyšet pěkný jazykový projev je vzácností. K tomu se přidal rozpad učňovského školství a tak obraz kulturního a dovedného národa se zachoval jen místy na venkově. Dílo zkázy dokončilo povolení skoro stovky soukromých vysokých škol, které nabízejí za vysoké školné získání různých titulů za kratičkou dobu.
Takto připravený národ je dále zpracováván zpravodajstvím na úrovni klamavé reklamy a předhazován zahraničním firmám k využití ve skladech a montovnách.

Proto žádáme návrat našeho původního školství, zásadní omezení reklam a návrat čistého jazyka a objektivních informací do sdělovacích prostředků.
S ostatním si národ poradí sám.

Nechceme migranty, které si Merkelová pozvala, aby mohla lacino vyrábět zbytečné zboží a teď se jich chce zbavovat, protože přišli hlavně zabijáci.
Nejsme povinni ani oprávněni dávat přednost jakýmkoliv cizincům před našimi občany a jejich právy.
Chceme podporovat naše rodiny s dětmi i samy matky, a řádnou výchovu dětí budeme považovat za plnohodnotnou práci.
Chceme všechny občany ochotné dělat, co mohou a co je třeba, zabezpečit základním příjmem.
Místo ubytování migrantů chceme postavit sociální byty a dát příležitost každému našemu občanovi, který se bude řádně chovat a bude se snažit.
Chceme řešit problém Romů a bezdomovců nejméně stejně úspěšně, jako byl řešen za komunistů.

Sociální stát o kterém chybí jakákoliv zmínka v Ústavě ČR

Sociálním státem rozumíme stát, jehož občané tvoří solidární společnost a vláda přejímá odpovědnost za politickou, ekonomickou a sociální prosperitu.

Vadí nám, že tato mezera v Ústavě ČR vede ke zpochybňování těch článků Ústavy ČR, kde solidární řešení z kontextu jasně vyplývá a přesto je popíráno. Vadí to také při tvorbě nových zákonů, ztěžuje to hájení zájmů občanů. Chceme, abychom byli sociální stát i podle ústavy.

Chceme stát, který by umožňoval spokojený život všech občanů dobré vůle. K tomu je nutné, aby užitečně pracující občané měli životní podmínky, které neomezují jejich výkonnost a umožňují, aby vytvářeli produkci postačující k jejich uspokojení, i k uspokojení všech, kteří pracovat nemohou nebo nemají, jako děti a  důchodci. Nechceme, aby vrstva majitelů hromadila zisk, který jinak může a má být použit k patřičnému vyplácení mezd, a k řádnému placení daní a odvodů, sloužících k hrazení sociálních úkolů státu a k péči o národní majetek a věci společného zájmu. Podle toho chceme řešit daňový systém.

Chceme, aby důchody byly financovány průběžně z fondů naplňovaných odvody z platů a mezd tak, aby důstojnost postavení pracovníka po odchodu do důchodu zůstala zachována.
Chceme, aby Ústavou ČR každému občanovi garantovaná patřičná zdravotní péče byla solidárně hrazena z fondů veřejného zdravotního pojištění.
Trváme na tom, že obě tyto sociální jistoty musí být poskytovány bez výmluv a výjimek, jako je různé spoření, komerční připojištění, spoluúčasti a rozdílné úrovně péče. Požadujeme, aby byla jen jedna veřejná zdravotní pojišťovna.
Na důchody i zdravotní péči bude peněz dost, když se zvýší cena práce a tím i odvody o očekávaných 45%.
Jde o kvalifikovaný odhad kompenzace benefitů, které za komunistů představovaly významný nepodmíněný příjem všech občanů. Stát dotoval mnoho služeb, bydlení, potraviny, dopravu, energii, zboží, školy atd.

Kdy vyřadit i ty, kteří se zdají být přijatelní

Některé volební strany mají v čele člověka, který se zdá být přijatelný, ale když se zatím volí celé kandidátky, je nebezpečné dát jim nerozvážně hlas. Než to uděláte, podívejte se, jestli se podle dalších postav toho uskupení nedá poznat, co jsou zač. Možná postřehnete známky neznalosti nebo hlouposti, jako je třeba přesvědčení, že se máme přimknout k jádru EU, abychom dostali peníze na naše stavby. To je hrubý omyl, protože EU od nás čerpá mnohem více, než nám dává a ještě nás nutí čerpat dotace jinak, než potřebujeme. A to nemluvím o smrtelných nebezpečích a škodách, které při poddání se zvůli EU hrozí.

Možná, že případ hrubé neznalosti ministryně Šlechtové, na který narážím, se dá, není-li tam zlý úmysl, řešit domluvou. Horší je, že její šéf dosadil do významných funkcí hned několik postav, s jejichž názory se souhlasit nedá. A k dovršení všeho má poradce, se kterým počítá na pozici ministra zdravotnictví, a ten je původcem šéfových zcestných výroků a hlavně je sám tak asociální, že proti tomu byla vláda Julínka a ODS nad zdravotnictvím lidumilná. Podle průzkumu preferencí voličů se ukazuje, že příliš mnoho z nich je oklamáno přirozeným až lidovým vystupováním tohoto šéfa, a chystají se volit jeho tvrdě pravicové a Komisi EU oddané uskupení v domnění, že nahrazuje neschopnou sociální demokracii. Je politováníhodné, že největší preference má hnutí, které spojuje hlavní vady pravice – bezohlednost a popírání solidarity, a hlavní vady části levice – hloupost a matný postoj k EU a migraci. 

Měli bychom si také všimnout, že strana, která má lid v názvu, na lid zapomíná a lísá se k asociálům, o kterých si myslí, že vyhrajou volby.

Závěrem

Ve všech programových bodech počítáme s nutností opustit staré dělení na levá a pravá řešení, a požadujeme řešení založená na zdravém rozumu.
Chceme navázat na moudré předky, kteří přišli, například, s rozumným řešením péče o zdraví, ošetřit každého podle toho, co vyžaduje jeho stav, a na úhradě se solidárně podílet podle toho, jak je kdo schopen platit. Není čestné snažit se solidárnímu placení vyhnout, a vymýšlet za tím účelem plno komplikací, a dávat příležitost obchodníkům se zdravím.

K dobrému vedení státu nepotřebujeme kapitalismus, ani „správně“ bezohledný, ani s přívlastky, a ani prapor socialismu. Ideologie jen ztěžuje práci zdravému rozumu, podobně, jako nenasytností vedené útoky na programové body zajišťující sociální smír.

Hledáte-li marně body „Desatera voliče“, jsou v tomto článku volně obsaženy v programových kapitolách a mohou být uspořádány a případně doplněny ve formě číslované tabulky.

Kdo neskáče není Čech!

$
0
0

Zdeněk Hrabica
11. 7. 2017
Pokušitele o velikost národa Praotce Čecha lákala v minulosti vidina velkých děl o národní velikosti – pokusili se o to autoři rukopisů Zelenohorského a Královedvorského, jejichž falešnost následně potvrdil i profesor Tomáš G. Masaryk. Střízlivější byl středoškolský profesor Alois Jirásek ve Starých pověstech českých. Není to tak dávno, kdy rukama nohama se jiní, podobní falzifikátoři pokusili zorganizovat anketu, kdo je vlastně největším Čechem.


Zaplnili veřejný prostor. Stanovili učební osnovy pro všechny stupně českých škol. Na celé čáře vítězil po zásluze Karel IV. V jeho stínu a hned nablízko jemu nemohl zůstat nikdo jiný než „Muž, který nám vrátil dějiny“ - Mesiáš Václav Havel , v té době již z rozhodnutí polistopadového ministra vnitra Richarda Sachra vyřazený - jakož i jiní ústavní činitelé, z registrace pro lustrování občanů republiky.

Představte si, že by po desetiletích na některé z nich – padni komu padni - vylezlo i u nás něco hodně podobného, jako na Poláka Lecha Walesu.

Díky prozíravé montáží výběru největších Čechů museli být zahnáni do zapomenutí, do hříšného kouta klečet na hrachu a posláni na hanbu jiní – na několik z nich ukažme prstem.

Prstíčkem hrabala.

Středověký Jan Žižka z Trocnova (lapka a český Bin Ládin), Jan Ámos Komenský (ostudná hra kolem sochy ak.soch. Miroslava Pangráce Učitele národa v Nardenu, na níž nezbývaly peníze z českého rozpočtu), buřič Karel Havlíček Borovský (s fešáckým exilem Bachova režimu), komunistický novinář a literární a divadelní kritik, nacisty popravený Julius Fučík (označený za prašivého práskače), armádní generál a hrdina od Zborova, Tobrúku a Dukly Karel Klapálek (parlamentem České republiky zbaven možnosti obdržet Řád TGM – in memoriam - pro svou kolaborující spolupráci s KSČ v únoru 1948, valdický vězeň padesátých let), o veliteli 1.československého armádního sboru v SSSR arm. gen. Ludvíku Svobodovi, který podle reklamních tabulí na pražském Václavském náměstí přinesl po boku Rudé armády na bodácích do Československa komunismus - ani nemluvě.

Ale stíny musely být vrženy i na spisovatele Milana Kunderu, silně znovu musel být zpochybněn (naposledy Pavlem Kohoutem) i syn československého Masarykova generála - PhDr. Zbyněk Fischer alias Egon Bondy; bylo jich do zástupů.

Z rozhlasového záznamu jsem si v letošní den výročí upálení Mistra Jana Husa poslechl opakovaně relaci jednoho z velkých duchů českého národa - Zdeňka Mahlera o Husově osobnosti v Kostnici (podle vybraných českých médií nikoliv v den upálení – ale v den Mistrova úmrtí). Až příliš podobné tvrzení a hodnocení role československých vojáků - Gabčíka a Kubiše, že spáchali na Heydricha atentát.

Nikdo jiný ze současníků, z politických představitelů České republiky – ani z akademických osobností a ani z řad veřejně ohlášených kandidátů na přímou volbu hlavy státu, v den státního svátku to nyní nedokázal brilantněji vyjádřit, jako to před nimi na vlnách rozhlasu a v literatuře – i perem - vyslovil a napsal Zdeněk Mahler.

Tato země postrádá velkého ducha, jak může ještě chtít, aby žádala pro tuto dobu velkou myšlenku - ve srovnání s osobností Mistra Jana Husa, kterého jsme si opět hlavně v nejužších kruzích připomněli. Hodně podobně jako v dobách národního obrození. Vzejde?

Islám a klerikalismus na Velkém Středním východě

$
0
0
Thierry Meyssan
11.7.2017 Voltairenet,  překlad Zvědavec

Na Západě je módním mluvit o „slučitelnosti islámu a demokracie“ nebo „islámu a sekularismu“. Tato témata naznačují, že islám je svojí povahou klerikální, a proto nejde o náboženství, ale o politický proud. Tudíž ti „nejradikálnější“ muslimové jsou teroristé, a naopak. Přesto však se, poslední měsíc, Velký Střední východ, se svojí většinovou muslimskou populací, rozděluje na věrné stoupence tohoto náboženství a na straníky politického systému, který jimi manipuluje.


Politik může být ateistou, agnostikem či věřícím. Fakt, že předstírá, že slouží bohu, nečiní z jeho politické strany církev.

Někteří naši čtenáři nepochopili předešlý popis vývoje muslimského světa. Proto objasním otázky týkající se islámu, než se pokusím co nejpřesněji popsat současnou situaci.

V prvé řadě pokud máte jasný názor na islám, znamená to, že znáte jen jeho formy, protože toto náboženství se výrazně liší, od Maroka po Xinjiang. Ať již na liturgické či na právní úrovni, islám šarií a islám na Jávě se příliš nepodobají.

Toto náboženství si lze osvojovat četbou koránu, nebo kontextovým čtením, či dokonce hodnocením autenticity současných koránových textů.

Hlavní vlajka islámu
Během prvních čtyř století islámu se všichni muslimové shodovali na nezbytnosti interpretace koránu, což vedlo k vypracování čtyř odlišujících se právních systémů (hanafitský, malekitský, šafiitský a hanbalitský), v závislosti na místní kultuře. Ale na konci 10. století, když zaregistroval šíření se tohoto náboženství a bál se, že to povede k rozkolu, sunitský kalif další interpretace zakázal. Pouze šíité pokračovali ve svém zkoumání. Poté islám přejal to nejlepší své doby, aby uspokojil její požadavky.

Navzdory zdání, tak pokud člověk odmítne text interpretovat, nemůže mu porozumět ve smyslu, ve kterém byl původně napsán, ale nahlíží na něj pouze prismatem své kultury. Za vědomí, že Mohamed žil v Arábii, považovali Saudové za danou věc, že budou spontánně schopni chápat význam koránu, neboť jejich společnost a jejich jazyk se nevyvíjel po 1400 let. Pro ně, stejně jako pro Mohameda ben Abdel Wahhaba, Mohamed konsolidoval hodnoty nomádského kmenového systému. To jsou ti „wahhabisté“. Například korán odsuzuje modly – tudíž wahhabisté ničí sochy antických bohů, což Mohamed nikdy nedělal, avšak odpovídá to jejich beduínské kultuře. Podobně se v 8. století byzantští křesťané museli vypořádávat se saúdskými „obrazoborci“, kteří ničili, ve jménu Krista, výzdobu kostelů.
Vlajka Džabat Al Nusra
Nomádský kmenový systém neuznává dokonce ani pojem historie. Wahhabisté zničili dům proroka v Mekce, protože se stal místem poutí, a tím, podle nich, místem modlářství. Ale nezůstali jen u toho. Během posledních několika let zničili celé velkolepé starodávné město Mekka, protože neuznávají žádný kulturní zájem na tom, co označují jen za hromady starých šutrů.

Pokud se někdo odkazuje na doslovný text, je „fundamentalista“, a tudíž se pokouší žít jako průvodci proroka. V tomto případě je znám jako „salafista“, neboť se pokouší žít jako posvátní předci („salafové“). Toto hnutí, zrozené v 19. století v Egyptě, bylo vyvinuto v reakci na wahhabismus, a bylo extrémně liberální. Nicméně od té doby se stalo velmi represivním.

Vlajka Islámského státu (ISIS či Daeš)

Například většina dnešních salafistů zakazuje konzumaci alkoholu, ale někteří šejkové naopak dotvrzují, že mírné pití alkoholu je zákonné. Všichni čerpají své argumenty z koránu, který obsahuje tři evidentně si odporující pasáže o této problematice.

Všechna náboženství jsou konfrontována s nemožností opakování pasáže, kterou nikdo nemůže rekonstruovat. Například ve 20. století dalo charismatické křesťanské hnutí vzniknout odporujícímu si chápání sexuality, podle toho, jestli staví svoji argumentaci přímo na posvátných textech, nebo na morálce Pavlových apoštolů.
Logo Al Šabaab

Během posledních několika let, pod vlivem práce evropských vykladačů psaní biblických textů, několik autorů zpochybňuje autentičnost koránských textů.

Především jde o to, že aby upevnil svoji autoritu, požadoval damašský kalif porovnání textů přisuzovaných Mohamedovi, z nichž sestavil korán, a pak nařídil spálení všech ostatních sbírek. Nicméně slovo „Mohamed“ neoznačuje konkrétního člověka, je to titul dávaný moudrým mužům. Proto je možné, že korán uvádí slova několika proroků, což je, zdá se, podpořeno přítomností různých literárních stylů v náboženských textech. Archeologové objevili koránské texty, které jsou starší, než kanonická verze. Mezi těmito texty, psanými různými abecedami, jsou rozdíly, někdy výrazné. Skutečně, kanonický korán je psán zjednodušenou abecedou, a byl doplněn až později, během 8. století. Tento přepis je sám o sobě interpretací, a je možné, že někdy byla mylná.

Koránské šúry evidentně reprodukují starší texty používané křesťany této oblasti. Nebyly napsány v arabštině, ale v aramejštině, a jistá původní slova byla zakonzervována v konečném textu. Takže – s omluvou kamikadze z Daesh, kteří doufají ve svoji odměnu v ráji – slovo „houri“ znamená „bílé hrozny“, a nikoliv „panny se širokýma očima“.

Zatím vypadají věci dosti jednoduše – islám je náboženstvím koránu. Avšak tradice má pro zlatou legendu o prorokovi, Hadith, téměř stejný význam. Jsou to texty napsané často o stovky let později lidmi, kteří nemohli být svědky faktů, které předkládají. Tato tvrzení jsou mnohem četnější, než aby mohla být z průběhu jednoho života. Ilustrují velmi se lišící a odporující si názory. Některá jsou projevem velmi vysokého intelektu a mohla by sloužit k ospravedlnění čehokoliv. Neopodstatněné uznání přisuzované těmto fantastickým spiskům silně zdeformovalo předávání poselství koránu.
Logo Talibanu

V praxi všechny tyto diskuse maskují další zásadní věc – je-li náboženství tím, co se pokouší spojit lidstvo s bohem, je zjevně zdrojem všech překrucování. Skutečně, jak můžeme předstírat, že známe boha, když je radikálně odlišný a má vyšší podstatu, než my? A dokonce i za předpokladu, že se skutečně vyjádřil prostřednictvím proroků, jak můžeme předstírat, že chápeme to, co nám řekl? Měli bychom poznamenat, že z této perspektivy nemá otázka existence boha – tedy vědomí nadřazeného našemu – žádný význam. To je například názor podporovaný křesťanem svatým Gregorem Nazianským nebo Františkem z Assisi.

Z tohoto pohledu mají lidé pokoušející se přiblížit k bohu – tedy nepokoušející se uplatňovat jeho zákony, ale pomáhat vývoji lidské rasy, aby se stala vědomější – tendenci sdílet své zkušenosti, a tím zakládat církve. Aby fungovaly, mají tyto církve tendenci vytvářet stálý personál, kněze či imámy. V křesťanství se tato funkce objevila až ve 3. století, několik generací po smrti Ježíše. Ve všech náboženstvích si tito duchovní uzurpují zprostředkovatelský statut mezi obyčejnými lidmi a bohem. Ale žádný ze zakladatelů velkých náboženství církev nikdy nevytvořil, ani nezformoval duchovenstvo.

Vlajka Al Kajdy v Iráku

Stejně jako Evropa zaznamenala masivní krok zpět za velkých nájezdů, které zničily Říši římskou (Hunové a Gótové), tak i muslimský svět zažil posun zpět, v důsledku nájezdů Mongolů (Čingischána a Timura). Zatímco toto trauma trvalo v Evropě pouze tři století, v arabském světě bylo uměle prodlouženo osmanskou a evropskou kolonizací. Ačkoliv to nemělo nic společného s historií křesťanství, ani islámu, existuje dost duchovních, kteří předstírají, že tyto zpátečnické posuny jsou následkem hříchu, který se stal všudypřítomným. Aby se opět dosáhlo zlatého věku, musíme se řídit jejich učením a nic neobnovovat.

Vlajka tzv. Kavkazského emirátu

Duchovní se neúprosně stali aktivními v politice a usilovali o vnucení svého pohledu na věci ve jménu boha. Výsledkem je rivalita mezi duchovenstvem a běžnými lidmi. Takže ve Francii, jakmile bylo trauma z velkých nájezdů překonáno, a ačkoliv existovala z „vůle boží“, vstoupila sekulární šlechta do konfliktu s klerikálním papežstvím. V arabském světě, který tvoří v muslimském světě menšinu, tento konflikt vypukl po dekolonizaci a nástupu hnutí za nezávislost. Nacionalističtí vůdci (Nasser, Ben Barka) se ocitli v konfliktu s Muslimským bratrstvem. Během studené války byli nacionalisté podporováni sověty a bratrstvo NATO. Rozpuštění SSSR oslabilo nacionalistický tábor a vedlo k vlně islamismu. Navíc „arabské jaro“ bylo operací NATO s cílem definitivně vyhladit nacionalisty, ve prospěch Muslimského bratrstva. Davy, které podporovaly tato hnutí, se v žádném případě nepokoušely prosadit demokracii. Naopak, byly přesvědčeny, že dosazením Muslimského bratrstva k moci vytvoří ideální společnost a nový islámský zlatý věk. Od té doby však změnily názor.
Vlajka hnutí Hamás

Politická strana Muslimské bratrstvo byla v r. 1951 obnovena britskými tajnými službami na troskách organizace Hassana el-Banna téhož názvu. Je to síť terorismu v muslimském světě, která vychovávala šéfy teroristických organizací, od Usami bin Ladina po Abou Bakra al-Baghdadiho. Tato politická strana a její ozbrojené organizace spolupracují s imperialistickými mocnostmi. Nic náboženského na tom není.

Je důležité pochopit, že Muslimské bratrstvo a jeho džihádistické organizace, Al-Kajda a Daesh, nejsou radikalizovaní muslimové, jak předstírá Západ. Jsou to politická a nenáboženská hnutí. Fakt, že citují pasáže z koránu po celý den, je nečiní nábožnými. Již to nejsou duchovní.

Státní vlajka Saúdské Arábie

Reakce na „arabské jaro“ začala v červnu 2013 v Egyptě, kde 33 milionů lidí demonstrovalo po pět dní proti diktatuře bratra Mohameda Morsiho a za obnovení ústavního pořádku armádou. Každá politická strana – bez výjimky – a všechny náboženské organizace se kolem armády sjednotily proti Muslimskému bratrstvu, jinými slovy postavily se za sekularismus a proti klerikalismu. V následných měsících velitel armády, generál Abdel Fattah al-Sissi, který měl ambice být zvoleným prezidentem, předal Saúdské Arábii dokumenty, které byly zabaveny v sídle Bratrstva. Ty dosvědčovaly fakt, že jistí členové Bratrstva, z Kataru, připravovali svržení Saudů. Reakce Riyadhu byla okamžitá – zatčení několika členů Bratrstva v Arábii, útoky na Katar a bezpodmínečná podpora zvolení al-Sissiho.

Situace Saudů byla mnohem komplikovanější:
  • Ne všichni z Bratrstva byli do komplotu zapojeni,
  • Od r. 1961 byli sponzory Bratrstva prostřednictvím Světové muslimské ligy,
  • Jejich režim je založen na wahhabismu, a proto je klerikální, stejně jako Muslimské bratrstvo.

Saudové dali Nayefům volnou ruku v pronásledování pučistů a obnovení pořádku. Jednali stejně, jako za vzpoury sururistů v r. 1990. Tehdy vůdce Muslimského bratrstva, Mohammed Surur, dokázal přesvědčit saúdské wahhabisty, aby se chopili moci. Potlačení vzpoury trvalo pět let (1).

To byla situace, která vyvstala opět, když v květnu 2017 prezident Donald Trump přijel do Riyadhu, aby tam požadoval, aby muslimské mocnosti ukončily své napojení na Muslimské bratrstvo. Saudové tentokrát rozhodli nejen o rozdělení Bratrstva, ale také o upuštění od politického islámu. Je však třeba pochopit: fakt, že přijali sekulární postoj, nijak nemění fakt, že jsou to fundamentalisté, salafisté. Monarchie krále Salmana se ocitla ve stejné situaci, jako francouzská monarchie Filipa sličného. Aby tento rozhodný vývoj podpořili, rozhodla rada Saúdské rodiny, v poměru hlasů 31:4, připravit abdikaci krále Salmana, aby se skoncovalo se zrůdným pravidlem následnictví trůnu, přeskočily se dvě generace a za dalšího krále mohl být jmenován princ Mohammed ben Salman.
Logo Boko Haram

Katar a Bratrstvo okamžitě kontaktovaly Turecko a Pákistán. A především se spojily s Íránem, navzdory faktu, že stále bojují s Revolučními gardami na bojištích v Sýrii a Jemenu, a že vláda šejka Rohaniho sdílí jejich klerikální pojetí islámu.

Tato otočka Íránu demonstruje rozkol mezi jeho politickou mocí a vojenskou mocí. Je založena na paktu uzavřeném mezi Hassanem el-Bannou, zakladatelem původního Muslimského bratrstva, a mladým ajatolláhem Chomejným. Šlo o dohodu, podle které Bratrstvo nebude zahajovat náboženskou válku mezi sunity a šíity, dohodu, která byla zrušena Daesh. Především však byla založena na nejednoznačnosti pozice revoluce z r. 1979, současného proti-imperialistického sekulárního hnutí a snaze nalézt klerikální identitu, a vývoji funkce vůdce Ali Chameneího, současného vůdce světové Revoluce a lokálního politika pověřeného udržováním rovnováhy mezi frakcemi.

Vzhledem ke třinácti podmínkám dohody předložené Saúdskou Arábií a Egyptem Kataru je nepravděpodobné, že konflikt mezi obyčejnými lidmi a duchovenstvem bude vyřešen rychle. Otázkou je, zda západní mocnosti pochopí, co se aktuálně na „Velkém Středním východě“ děje. Jsou to ony, kdo prezentoval prezidenta Ahmadinejada jako duchovního; ony, podle nichž bratr Morsi nezfalšoval volby a byl svržen státním pučem; ony, kdo předstíral, že Libye a Sýrie nebyly napadeny zvenčí, ale že byly dějištěm demokratické revoluce. Když lžete sami sobě, ztratíte kontakt s realitou.



(1) Právě v tomto kontextu šéf tajných služeb, princ Turki, dostal tajně svého agenta Usamu bin Ladina do Súdánu.


Islam and clericalism in the Greater Middle East vyšel 28. června 2017 na Voltairenet.org. Překlad v ceně 891 Kč Zvědavec.

P.C.Roberts: Vztahy s Ruskem Trump sám spravit nedokáže

$
0
0
11. 7. 2017      PaulCraigRoberts
Vždyť jeho vlastní vláda stojí dnes v podpoře Hillary Clintonové, Demokratického národního komitétu a všech rusofobních presstitutek, sloužících vojenskobezpečnostnímu komplexu, dokonale sjednocena. Tzn. v přímé opozici proti tomu, co by případně chtěl on sám. A mám obavu, že Saker a F. Cunningham mají pravdu, když říkají, že ze schůzky Trumpa s Putinem nemůže vzejít nic pozitivního už prostě proto, že Trump svobodu a ani skutečnou moc nemá. 



Makléři skutečné moci v USA se totiž postarají, aby rusofobní kampaň s využitím dalších a dalších falešných obvinění Ruska pokračovala. A Trump sám pak bude i nadále žít pod oblakem těchto mediálních obvinění, a spolu s nimi bude pokračovat i americká agenda za změnu režimu v Sýrii i za konfrontaci s Ruskem. A Trumpovy názory na tyto věci či na Vladimíra Putina se za této situace stanou zanedbatelnými.

Cunningham upozornuje i na fakt, že namísto aby americká média schůzku Trump-Putin coby snad počátek procesu rozptylování napětí mezi nukleárními mocnostmi pochválila, zaútočila na Trumpa tvrdě za to, že byl vůči Putinovi zdvořilý. A co v médiích celého západního světa naprosto chybí, je povědomí o faktu, že nebezpečné napětí mezi USA a Ruskem nerozdmychává pouze Hillary, Demokratický národní komitét, neokonzervativci, vojenskobezpečnostní komplex a presstitutky, ale i členové vlády, které si Trump do své vlády sám najmenoval.

Tak např. Trumpova velvyslankyně v OSN, Nikki Haleyová, či Trumpův ministr zahraničí R. Tillerson mluví naprosto stejně jako Hillary, neokonzervativci, Washington Post, New York Times, CNN a kompletně celý zbytek prostitujících se médií, sjednocených zájmem na zvyšování napětí mezi USA a Ruskem – až k bodu vypuknutí termonukleární války. Vždyť ve stejný den, kdy prezident Trump řekl, že přišel čas pohnout se ke konstruktivnímu vztahu s Ruskem, a den poté, co prohlásil: „Měl jsem včera ohromnou schůzku s prezidentem Putinem“, stupidní Haleyová zcela úmyslně prohlásila cosi naprosto protikladného: “Nemůžeme Rusku důvěřovat a nikdy mu též důvěřovat nebudeme!“

A představte si, že tato imbecilka - a to jako důkaz Trumpovy bezmoci – zůstává i nadále v úřadě! Je dementní? Ztratila rozum – to za předpokladu, že kdy nějaký měla? A jak může prezident Trump normalizovat vztahy s Ruskem, když všichni lidé, které si do vlády najmenoval, chtějí tyto vztahy jen zhoršovat?

A je zlepšování vztahů USA s Ruskem myslitelné, když je Trump viditelně bezmocný proti své velvyslankyni v OSN, která jej svými prohlášeními svléká před celým světem do naha?

A ne dost na tom: K Haleyové se přidal i Trumpův ministr zahraničí Tillerson, když prohlásil: „Putinovo odmítnutí faktu, že to on ve skutečnosti zvolil Trumpa prezidentem Spojených států, když se vlámal do amerických voleb, stojí jako překážka našeho úsílí zlepšit vztahy s Ruskem.“

Trumpovu nekompetenci neilustruje nic lépe, než jeho výběr vládních spolupracovníků. Nemá totiž ve vládě jediného člověka, který by za ním stál. Naopak, všichni jako jeden muž pracují na tom, aby jeho moc a prestiž podkopali. A on mezi nimi sedí a tweetuje.

Jestliže si Putin ze schůzky s Trumpem odnesl dojem, že se vztahy Ruska s USA mohou obnovit do bývalé podoby, žije v pohádce. Haleyová řekla, že USA nebudou Rusku nikdy důvěřovat – a to platí. A jesliže Putin Washingtonu uvěří, bude Rusko zničeno. A zbytek světa s ním.

Vybral a přeložil Lubomír Man

Povyk kolem burkin a zásadní problémy nemocné společnosti.

$
0
0

Luděk Prokop
11. 7. 2017
Národ opět rozdělen na slušné, okázale tolerantní korektní občany teatrálně vystavující své zvláštní pochopení jakékoli jinakosti a lidumilné srdce na dlani a na ty normální, lépe chápající, která bije. (např. zde) V daném případě, korektně chápaná a tolerovaná jinakost muslimů, vystrkuje růžky i u nás. Na rozdíl od vyspělejších zemí, kde je již od doby prosazování burkin ve veřejných bazénech a podobných, nesmělých začátků, zaznamenáván evidentní, výrazný pokrok ve formě vyžadování muslimských práv, (samozřejmě jen pro muslimy). 



Pokročilejší formy vyžadování muslimských práv, než je počáteční forma v podobě prosazení burkin do veřejných bazénů, kam byl vstup povolen pouze a výhradně v plavkách, žádné bermudy a podobně, lze poznat ze spousty videozáznamů z vyspělejších zemí. Násilí, rozbíjení výloh, převracení aut, teroristické útoky s řadou mrtvých a zmrzačených domorodců, zakázané zóny, kde neplatí zákony hostitelských zemí a kam se neodvažuje ani policie.

A vždy to začíná zcela nevinně. U nás burkinami ve veřejných bazénech a méně nevinně - masírováním dětských mozků ve školách.

Dlužno zmínit se i o pojmu „spravedlnost“, na který normální lidé bývají citliví. Těm přeslušným, okázale tolerantním korektním občanům zamilovaným do jakékoli jinakosti, je pojem všeobecná spravedlnost naprosto cizí a egál, protože uznávají pouze tu jejich spravedlnost, která preferuje pouze jejich názory s představami o spravedlivém upřednostňování práv minorit, na úkor práv většinové společnosti. V jejich předstíraném zaslepení lidumilnou šlechetností odmítají vnímat, že vývoj s jejich pomocí směřuje ke vzniku většinové společnosti muslimů, u kterých se pak práva pro menšiny nedovolají ani náhodou. Leda tak se dovolají práva stát se mučedníkem s mučednickou hlavou na kůlu.

Svoboda podnikání. Jeden podnikatel vlastnící hospodu musí respektovat zákaz kouření bez výhrad, i když je vlastníkem hospody. Svoboda nesvoboda - nemá nárok to nějak ovlivnit. Jiný podnikatel vlastnící bazén pro veřejnost, v pohodě změní zažitá pravidla, kdy kluci v bermudách nesměli do bazénu a povolí vzdor veřejnému mínění vstup v burkinách, bez ohledu na cokoli, vždyť je to jeho bazén. A navíc - lidi volte mne, jsem tolerantní korektní lidumil. Mohl bych toho ještě připsat spoustu, ale mám právo v mém věku na lenost.

V Hamburku lidé na protest proti způsobu vládnutí elit a nespravedlnostem, které ten způsob provází, konali barbarsky devastačně, přesně tak, jak to odkoukali od preferovaných imigrantů. Můžeme se pohoršovat, jistě.

Můžeme se ale zamýšlet nad tím, proč to tak je. Proč elita řídí a směruje politiku a dění prostřednictvím jejích poskoků ve vládách tak, aby to vyústilo k násilnostem, k terorismu a k chaosu. Když demokracie selhává (nejsou voleni požadovaní poslušní poskoci elit), jsou vydány těm poslušným lidským mrvám ve vládách především zemí EU, těm, kteří by mohli být ve vládách volbami nahrazeni méně poslušnými, jsou jim dávány pokyny takové, aby vedly k událostem v Hamburku. Tedy k imigrační invazi s přikázanou tolerancí k porušování zákonů imigranty. Potažmo k jasnému, zcela zřetelnému prokázání absolutní bezmoci a neschopnosti demokratického systému.

Jednoduše a prostě k jeho nahrazení totalitním režimem zvaným fašismus. burkinami to začíná a koncentráky pro jinakost-ní jedince z minorit končí.

Tolerantních korektních občanů, dnes teatrálně vystavující své zvláštní pochopení jakékoli jinakosti, se to ve značné většině netýká. Ti se okamžitě přizpůsobí, převrátí kabáty a zaměří svou dnešní horlivost pro jinakost, v ještě razantnější horlivost pro její potírání.

P.C.Roberts byl vyznamenán Mezinárodní encyklopédií Marquis Who´s Who

$
0
0


11. 7. 2017
Encyklopedie Marquis Who´s Who, zložená v roce 1899, dnes za celoživotní dílo vyznamenala někdejšího člena Reaganovy vlády a našim čtenářům známého komentátora světových událostí Paula Craiga Robertse.
Srdečně gratulujeme a Robertsovo vyjádření k této poctě je následující:


"Drazí přátelé, donátoři, čtenáři,

Jestliže některé z vás vyděsila temná organizace PropOrNot svým tvrzením, že jsem ruský agent, či byli-li jste rozladěni pověstmi o tom, že jsem konspirační teoretik, protože nevěřím vládním teoriím, pak snad i pro vás bude jistým zadostiučiněním, že mě společnost Marquis Whoˇs Who vyznamenala za celoživotní zásluhy – a to spolu s někdejším ministrem zahraničí Colinem Powellem, soudkyní Nejvyššího soudu Ruth Bader Ginsburgovou a nevyšším výkonným ředitelem firmy Apple Timem Cookem.

Možná, že někteří z vás informaci, že Who´s Who vyznamenala též mě, posoudí nepříznivě, ale v tom případě berte v úvahu, že ještě horší by snad bylo, kdyby vyznamenáni byli např. Dick Cheney, Bush ml., Paul Wolfowitz či Condi Riceová.

Hledal jsem ta jména ve jmenném historickém rejstříku společnosti, ale u každého toho jména bylo uvedeno: „Nic nebylo nalezeno.“

Možná, že tihle lidé budou vyznamenáni později, ale možné je i to, že jejich zásluhy do těch společností Who´s Who oceňovaných prostě nepatří. Ale i kdyby byl kdokoli z tohoto gangu přece jen někdy v budoucnu vyznamenán, bude mě hřát vědomí, že já jsem se té cti dočkal před nimi."

Vybral a přeložil Lubomír Man

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live