Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Krize světového kapitalistického řádu.

$
0
0
Karel Janko
13. 9. 2017 

(Projev, který zazněl na předvolební demonstraci v Praze dne 9. 9. 2017)

Vážení přátelé, dámy a pánové.

Svůj dnešní úvodní proslov jsem nazval "Krize světového kapitalistického řádu", Proč? protože jedině tak lze nazvat současný stav politiky v celém západním světě. Politická kultura současné společnosti odráží morálku a potřeby neoficiálních mocenských struktur. Všechny tři tzv. pilíře demokracie: moc zákonodárná, moc výkonná a moc soudní jsou čím dál tím více sluhy v jejich službách a vyhýbají se jakýmkoliv změnám tohoto stavu.

Peníze a moc jsou zároveň jejich zlatým grálem. Monopoly i stát jim poskytují potřebné finanční zdroje a volby jsou jen prostředkem k udržení jejich absolutní moci. Tento status budou egoisticky bránit pod heslem obrany demokracie, svobody, liberalizmu, osobní ochrany práv - potažmo ale bezuzdného byznysu. Tím zákonitě každý systém degeneruje.

Trvale se prohlubující disproporcionální rozdělování zisku, ve kterém bohatí bohatnou a chudí chudnou je celosvětový trend. Za posledních 7 let se zmenšil počet jedinců ovládajících polovinu světového majetku z 358 na 8 osob! Tato koncentrace kapitálu a její důsledky je patrná v Evropě i u nás.

Současný monetární model růstu hospodářství navíc celosvětově neúnosně vyčerpává jeho zdroje, (t.j. zdroje vody, půdy, energií a kovů), způsobuje stále se zvyšující zadlužení států i větší části obyvatelstva a porušuje základní ekonomické pravidlo trhu – t.j. vyváženost nabídky a poptávky. Ta se v poměru k produkci ztrácí a systém se dostává do krize, kterou řeší buď ovládnutím dalšího území, nebo válkou. Nemusím být prorok, abych navzdory současné konjunktuře předpověděl, že bez expanze budeme mít do několika let v Evropě další hospodářskou krizi.

V celém západním světě se nastolil imperiální stav ovládaný bankami, monopoly, lobisty, zkorumpovanými politiky, kriminálními živly a vojenským výrobním sektorem (viz. CFR v USA). Úspěšně k tomu v Evropě přispívá Brusel svými směrnicemi, zásahy, dotacemi, direktivami i pro-migrantskou politikou. Vážné nebezpečí nám hrozí i ze strany liberálně-anarchistických kruhů s jejich požadavky na multikulti, pozitivní diskriminací, rasismem naruby, propagací LGBT včetně Prag Pride a s postupnou likvidací evropské kultury a tradic. Součástí toho je pražská kavárna i část neziskovek.

V jejich průniku do většiny politických stran a jejich vlivu vidím jednu z příčin toho současného politického úpadku. Můžeme se jen dohadovat, jak a v jaké míře jsou tím velko-kapitálem financováni a ovládáni. (a lá Soros).

Ale stále se bude v médiích lhát, dokud se systém nezhroutí, nebo, - co hůře, nebude nastolen otrokářský řád a my budeme jeho otroky. Nebude to ale ten původní. Půjde to přes léky, potraviny, genetiku, čipy. Pokud je fašismus o ideologii a politice, imperializmus je o ekonomice, zisku a moci.

V současném systému monopolního kapitalizmu proto nevidím žádné schůdné evoluční řešení uvedené situace. K všeobecnému matení voličů přispěla i ztráta klasické pravo-levé ideologie. Pravicové strany jen prohlubují nerovnosti ve společnosti a jejich jediným cílem je zisk. Levice opustila svoji historickou úlohu, přistoupila na hru s mamonem a vědomě kolaboruje s chamtivou a egoistickou pravicí. Tím vyprázdnila svůj politický potenciál, což se zákonitě projevuje na jejich současných předvolebních preferencích v celém západním světě.

Pokud někdo, nebo něco ohrožuje jejich status, spřáhnou se všichni společně i s ďáblem proti každému, kdo by chtěl narušit tuto jejich hegemonii. Příkladem jsou volby ve Francii, Holandsku, Rakousku i USA, .........

U nás je situace podobná: hnutí ANO, ODS a TOPka za pomoci lidoveckých poskoků zajišťují výše uvedený model. KSČM hraje mrtvého brouka a ČSSD ústy svého předsedy Sobotky lže a lavíruje, ač se chlubí diplomaticky pronášenými úspěchy. Pro mě je Sobotka pesona non grata, ač bych s chutí použil jeden jadrný moravský výraz. V tomto tažení za další centralizací politické moci chce naše vláda i parlament zlikvidovat všechny malé strany, aby se zbavily konkurence a lépe ovládaly situaci v zemi. Slouží jí k tomu i přijatý zákon o kontrole nad hospodařením stran.

Takový je jen obraz a situace v nadcházejících volbách u nás.

K celé výše uvedené problematice mám proto na premiéra, vládu i parlament následující otázky:


- Proč máme v naší republice 80-ti % produktivitu práce a jenom 40-ti% mzdy průměru EU?

- Proč 10% naší české populace žije na hranici bídy, 30% se životním minimem a 2/3 pod jejím průměrem ?????????

- Proč je nedostatek peněz na zdravotnictví, školství a na důstojné důchody?

- Proč si západní firmy vč. bank vyvážejí ročně 300-400 miliad korun nezdaněného zisku?

- Proč jsou k nám dováženy nekvalitní potraviny a neprosadíme naši vlastní potravinovou soběstačnost?

- Proč plánuje MV (ve spolupráci S+Ch) 500 milionů Kč na integraci imigrantů, když prohlašuje, že nefunguje přerozdělování?

- Proč nemluví ústy Orbána?
- Kam se ztratila kauza církevních restitucí?

- Proč není důsledně řešena kauza OKD?

- Proč máme zvyšovat rozpočet a výdaje na zbrojení, když naše jednotky neslouží občanům této země? Aby měla Amerika odbyt své zbrojní produkce?


Na každou mojí otázku mám odpověď a řešení.

A pokračuji.

Propagandou o dotacích z EU se p. Sobotka rád chlubí, ale nic nám neříká o tom, že tyto dotace máme bohatě - (cca 1,5x) předplacené formou povinného příspěvku do kasy EU, investičními pobídkami, daňovými úlevami, přípravou stavebních ploch, rekvalifikacemi pracovníků atd. Tím se ale nechlubí!!!!

Proč vláda dopustí, aby naši zástupci v EP hlasovali proti našim zájmům?

Dne 18.5.2017 hlasovalo v Evropském parlamentu pro uvalení sankcí na ČR za nepřijímání migrantů, nebo se hlasování zdrželo těchto 12 poslanců:


1. Telička 2. Ježek 3. Charanzová 4. Dlabajová všichni z ANO

5. Zdechovský 6. Šojdrová 7. Svoboda z KDU – ČSL

8. Štetina 9. Niedermayer z TOP09, a 10. Polčák ze STAN

11. Poc a 12. Poche z ČSSD -  jak   s m u t n é!


Tak hlasují naši volení zástupci v EU - proti zájmům občanů ČR. Jsou to vlastizrádci, načichlí pochybným evropanstvím a měli by být druhý den za katrem.

Žádné muslimské migranty do naší země nepřijímat !!!!!!!!!!!

No muslims in Czech !!! Žádné multi kulti!!!

Co proti tomu dělá Sobotka ? Lavíruje a co kde naslibuje, o tom nevíme.

Potřebujeme takovou vládu a takového premiéra? A potřebujeme takový systém?

Řekl jsem A, řeknu i B!

Je jasné, že je potřeba totální změna stávajícího politického systému. Doba k tomu dozrála. Žádné klíče, ale biče.

Navrhuji vyhnat všechny současné strany z našeho parlamentu a do voleb ustavit a připustit profesní komory. Ty by měly jasné cíle a jejich hlasování by muselo odpovídat jejich profesním zájmům. Zároveň snížit kvorum pro vstup do parlamentu na 1 % pro zajištění potřebné plurality. V této podobě by mohli poslanci dodržet závazek hlasování podle svého vědomí a svědomí. Tímto chci upozornit i na to, že současná zkorumpovaná politická garnitura hlasuje podle vyšších direktiv, dojednaných kuchhandlů a legalizované korupce. Máte to hlasování v parlamentě vidět!

Suma summarum:

Jak jsem již navrhoval na minulých demonstracích, spojme své síly v odporu proti řízené imigraci, proti vládě, proti válce i současnému systému. Zestátněme přírodní bohatství a klíčové obory našeho hospodářství, protože největší lží privatizace bylo heslo, že nejefektivnější je privátní. Sloužilo jen k rozkradení společného majetku.

Vystupme z té prohnilé, byrokratické, lobisty, finanční oligarchií a nadnárodním kapitálem zkorumpované Evropské unie a utvořme na bázi V-4ky - 8-ky) Novou unii od Baltu až po Jadran. Je totiž smutnou skutečností, že se politika Bruselu podstatně rozchází se zájmy svých občanů, že ignoruje hlasy menších států a ve stávající podobě je nereformovatelná. Bruselská administrativa má charakter fašistické organizace a celá EU má imperiální sklony vůči státům východní Evropy. A z toho vyplývá i její chování. Ti, kdo se dnes staví proti její další integraci a imigraci, jsou občané bývalé východní Evropy, bránící nabytou svobodu, kulturu, svoji existenci a zemi. Ještě více Bruselu, a nepůjde zde žít. Stejný přístup je třeba zaujmout i vůči NATO, prosazující egoistické zájmy Spojených států a zatahující nás do své válečnické mašinérie proti Rusku.

Pryč z Evropské unie! Pryč z NATO! To je naše jediná šance na přežití.

Ať žije naše Česko a bratrské Slovensko!

Ať žijí svobodné národy Evropy!

- - -

ÚSTR je totálně kontroverzní instituce

$
0
0
Jiří Jaroš Nickelli
13.9.2017  ČeskéNárodníListy

Naprosto souhlasím s vyjádřením pana Zdeňka Hrabici v Nár.Osvobození č.10/2017,s.6 (Svědkové vzepětí a tragédie) o tom, že za úctyhodné instituce veřejné služby pokládá Národní archiv a Ústav soudobých dějin - nikoli tzv. Ústav pro studium totalitních režimů. Jeho vyjádření pokládám za axiom historické pravdy. Proč? Podle nás potomků obětí gestapa a příbuzných obětí Osvětimi se tzv. Ústav pro studium totalitních režimů chová kontroverzně.


Podle nás by se mohl tento ústav, řečeno obrazně ,rovnou přejmenovat na "Ústav pro zkoumání komunismu a skandálů STB".

Tento ústav,který se neustále zabývá seznamy estébáků, nikdy nedokázal vydat seznam protektorátních gestapáků. Přitom jej má v archivu bezpečnostních složek dávno zpracován! Nebo snad chtějí pracovníci ústavu popřít, že takový seznam neexistuje? Tak zde je citace:

Ministerstvo vnitra K čís. Z-II-3065-28/4-46, což dokládá, že seznam byl vypracován již roku 1946! A doposud nebyl zveřejněn, přestože dávno byly zveřejněny panem Cibulkou seznamy STB a pak oficiální seznamy podle ministerstva. A v citovaném seznamu gestapa je registrován 5.861 gestapák.

V tomto státě pozůstalí po obětech gestapa nemají právo na zveřejnění seznamu gestapáků. Co to pravil president dr.Beneš? "Nezapomeňte ani jedné adresy a jména gestapáka, který se naší okupace účastnil!" Je to v jeho publikaci Stati a projevy.

Tento stát, bohužel kromě deklaratorního zákona, že Dr. Beneš se zasloužil o stát, tento zákon v praxi nedodržuje, presidenta Budovatele zhusta nectí, a nechává jeho i dekrety presidenta a Národního shromáždění veřejně hanobit, a to jak od domácích, tak od zahraničních nepřátel.

Pomníky presidenta Budovatele stát nefinancuje ani neochraňuje. Musejí je budovat vlastenecké organizace a stát je nechrání před verbálními a mediálními útoky luzy z řad bývalých československých Němců a domácích odpůrců dr. Beneše. Stát se k odkazu presidenta Beneše chová licoměrně a v mnoha případech i hanebně. Místo aby tomuto ÚSTR čelil a hájil odkaz presienta Beneše, nečiní tak.


ÚSTR dále nepublikuje žádné obrazové fotografické publikace, které by v této optické době nečtoucích a málo čtoucích, názorně ukazovaly všechna zvěrstva, kterých se dopustili nacisté a sudetští Němci na československých občanech od roku 1938 až do léta 1945, nikoli jen do 8. května 1945, jenž je vydáván za konečné datum našeho osvobození.

ÚSTR se podle nás zabývá zhusta estébáckými skandály účelově komponovanými, a statí a studií a monografií o předchozí době nacismu je poskrovnu, a nadto často těžce diskutabilních. Dlouhodobé boje o ředitelský post, které vrcholily dokonce soudem pana ministra kultury, nepřispívají k dobré pověsti ústavu, a vyakčnění docenta Pernese z kandidatury na ředitele rovněž nezlepšilo prestiž tohoto ústavu.

My pozůstalí po obětech nacismu a bojovnících proti němu, se díváme na celý ÚSTR velmi nepříznivě a skepticky,pokud radikálně nezmění svůj způsob práce. Pokud se tak nestane v dohledné době, bylo by třeba takový ústav nejlépe zrušit a jeho kompetence předat ústavům Akdemie věd. Takové je naše stanovisko.



Dr. Jiří Jaroš Nickelli, ČSOL Brno I

autor je pozůstalý po oběti gestapa, příbuzný dvou obětí Osvětimi a sekyrárny Pankrác

 


Chovanci na vnitru jedou na desinformační EU-vlně (XIV.)

$
0
0
Václav Umlauf
13.9.2017 e-republika

Naše oddělení bylo vybráno do analytického tandemu vyšší kategorie. Jsme zařazeni do prestižního týmu, který bude připravovat materiály pro umělou inteligenci příslušných korporací, aby mohly účinně bojovat proti takové svoloči jako ten web, který o nás systematicky píše.


Vítám vás na pravidelném briefingu našeho dynamického vnitráckého odboru. Ten hnusný web se o nás načas odmlčel, ale jeho poslední svodka už byla třináctá v pořadí a měla odporný název Chovanci na vnitru mezi dvěma mlýnskými kameny. Znovu jste byli všichni prověřeni, včetně odposlechů vašich domácích počítačů a bytů, ale nikdo z vás tyto informace nevynesl. Toto mi oficiálně řekli naši bezpečáci společně s kontrarozvědkou, a měli byste to vědět. Je škoda, že se oficiálně zrušila II. správa StB boje proti vnitřnímu nepříteli, protože tyto rozprášené odborníky je nyní velmi těžké dát znovu dohromady. Ale snad se to našim hochům povede. Anebo za tyto starší experty najdou mladé, a hlavně stejně schopné náhradníky. Po poslední, téměř doslovné svodce z naší schůze, jsem byl fakt nervózní. Je ten chlap jasnovidec, nebo co? On je nějaký pánbíčkář vyšší kategorie, to je fakt. Jenže já jsem bývalý marxista, tehdy a nyní přesvědčený ateista. Navíc o mne víte, že jsem naprostý racionalista a pragmatik, jinak bych tuto odpovědnou práci ani nemohl dělat. Nikdy nebudu nevěřit na nějaké pitomé zázraky a nadpřirozená vnuknutí. Ale teď mne jala něco jako posvátná hrůza, protože je to fakt příšerné, ta jasnovidnost toho chlapa. A pro jistotu jsem šel do jejich kostela na Karlově náměstí hodit desetník do té podělané kostelní kasičky, abych měl klid a mohl se opět soustředit na práci. Ale stejně mi to nejde z hlavy, když bůh neexistuje a jasnovidectví je proti přírodě.

A nyní k věci. Jak zajisté víte, bohužel jsme prohráli první kolo boje o vedení České televize. Znovu to vyhrál ten neschopný trotl a jeho klika, jehož jméno raději ani nebudu citovat nahlas, jak je zpravodajsky a politicky trapný. Ale prodat se uměl a podařilo se mu sliby podmazat všechny partaje, včetně vládnoucí koalice. Takže partajní instrukce hlavní mediální radě byly jasné, že toho nýmanda je třeba znovu zvolit. Prostě a jednoduše, prodejnost některých krys je na úrovni této zparchantělé doby a zdaleka přesahuje to, co jsme znali za komunistů. Tam se člověk prodal jen jednou za život, a pak měl pokoj na práci. Teď je třeba být prodejný pořád a kde komu. To pak člověk vůbec nemá na práci čas, viz ten nýmand a jeho klika. Zato krást umí a jeho tlupa drancuje Kavčí hory stejně usilovně, jako předtím spolek modrých strak drancoval státní kasu. Pokud se divíte, proč to tak otevřeně říkám, tak se běžte podívat na reálné volební průzkumy obou modrých komančů. Naše oddělení pod mým vedením hned od svého vzniku vsadilo na profesionalitu, nadstranickost, a také na politickou koalici babišovců a socialistů. Nyní je vám jasné, že máte dobrého vedoucího, a po volbách vám to bude jasné úplně.

A nyní k naší práci, kde se objevily slibné vlaštovky přímo evropského, a dokonce globálního významu. Jak dobře víte z vaší každodenní dřiny, donutil jsem vás psát analytické články, na úrovni trollovat a dělat kvalitní desinformační kampaně. Už nejste žádní pitomci na úrovni idiotů z placených nevládek, kteří posílají Zemanovi desetníky na účet a pak mu nadávají jako do zrcadla. Vaše práce a dřina byla konečně oceněna. A to prosím vím z výše citovaných domácích odposlechů vašich chatů, skypů a soukromých mailů, že jste na mne pořádně nadávali, a navíc kde komu. Příště to už nedějte, vy pitomci, protože pracujete pro státní represivní složky, a ne pro nějaké amatéry. Ale vlastně jste mi tím udělali reklamu. Google, Facebook a další provládní americké informační korporátky oslovily skrze příslušné kanály naše soudruhy angažované v EU v boji proti dezinformacím. Proto mám mohu s radostí sdělit, že naše oddělení bylo vybráno do analytického tandemu vyšší kategorie. Jsme zařazeni do prestižního týmu, který bude připravovat materiály pro umělou inteligenci příslušných korporací, aby mohly účinně bojovat proti takové svoloči jako ten web, který o nás systematicky píše. Jeho články už běží skrze odstiňovací filtry, ale zatím nejsou zcela vyřazeny z indexování. Je to pro nás opravdu pocta, protože jsme jediné pracoviště z našeho ministerstva, které bylo přizváno k této nejvyšší formě mezinárodní spolupráce zaměřené k rozvoji té správné demokracie.


A další příjemná zpráva se týká zřízení desinformačního EU-centra, pardon, anglicky EU Against Disinformation. Strategicky viděno je to záležitost první kategorie, protože tam půjde z našich daní hezkých pár sto miliónů euro. Trump prozatím vyčlenil na desinformační boj celkem 250 miliónů dolarů, aby zastavil vliv Russia Today v USA a ve světě. Na tento kanál se pochopitelně díváme všichni. Jednak abychom věděli, co říká druhá strana, a také proto, abychom se dozvěděli, co se ve světě doopravdy děje. Zkrátka, lidi zase poslouchají Svobodnou Evropu, ale tentokrát z Ruska. A to je třeba jim vytlouct z hlavy, ale zatím se bude postupovat v rukavičkách. Pokud se na desinformační EU-web podíváte, tak je vám jasné, že ti vyžírkové v Bruselu si jen válí šunky, berou ohromné prachy za nic a dávají tam naprosté žvásty ze starých zpravodajských svodek. Ale jejich zlaté časy jistě brzy skončí. Na místa těchto EU-nýmandů typu současného ředitele ČT jistě přijdou odborníci, kteří budou muset něco umět. Každý ví, že RT má naprosto profesionální servis, vtipný styl v angličtině, sebejisté novináře, hezké, a nikoliv pitomé hlasatelky, kterým sekundují známá americká zpravodajská esa na volné noze. Na tyto ruské zpravodajské weby současní pitomci na desinformačním EU-centru naprosto nemohou stačit. A tak na chvíli budou za své platy kalit vodu, a pak nutně půjdou od válu. Na jejich místa nastoupí skuteční znalci dezinformací, protože si to bude vyžadovat doba.

A moji milí soudruzi a soudružko, my už budeme přitom. Mohou vám s radostí oznámit, že jsem byl vybrán jako jediný zástupce České republiky do této top-level skupiny, která připravuje strategický rozvoj a dlouhodobé plánování dezinformací na úrovni tohoto prestižního EU-centra. Zkratka, desinformačnímu byznysu v EU konečně naskočila zelená. Pevně doufám, že tento mladý obor se bude za daně našich občanů rozvíjet stejně slibně jako za předtím za komunismu. K tomu je třeba připočíst i rostoucí náklady na zbrojení, ze kterých si také odkrojíme náš koláč. Je jasné, že chytré a vzdělané dezinformátory bude naše kapitalistická a lidová armáda potřebovat jako sůl, tedy stejně, jako bývalá armáda potřebovala politruky. Takže pánové a dámo, po měsících dřiny si můžete s klidem a s hrdostí opakovat heslo našeho současného nepřítele: Těžko na cvičišti, lehko v boji!

- - -


Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

Studium jako nástroj vzdělanosti, nebo ideologické manipulace?

$
0
0

Marek Řezanka
13.9.2017 Literárky

Zamýšlíme-li se nad stavem jakékoli společnosti, měli bychom brát v úvahu následující kritéria: 1) Jak vypadá vzdělanost místní populace? 2) Jaká je informovanost dané populace, respektive, do jaké míry jí média manipulují a 3) Jak se rozvíjí kultura sledované populace? (vlevo fotografie: Český model amerického kongresu)



Pozastavil bych se u prvního bodu. 

Vzdělanost naší populace není objektivně nikterak dobrá – a to používám eufemismus. Ze základních a středních škol vycházejí lidé, kteří neznají základní data své historie (30. 9. 1938, 15. 3. 1939, 5., 8.–9. 5. 1945, 21. 8. 1968 ad.), natož aby je byli schopni dávat do souvislostí. Dochází nám, že národ tvoří kromě společně sdíleného jazyka ještě společné dějiny? Jak chceme existovat, neznáme-li ani vlastní historii?

Je zřejmé, že politické a ekonomické elity si snaží uzurpovat moc – a tak dělají vše proto, aby ke vzdělání měly přístup hlavně ony – a kromě nich ti, kteří budou ochotni podrobit se jejich ideologii. Běda však tomu, kdo by chtěl učit ideologii nepodléhající historii, politologii, sociologii a podobně.

Není náhodou, že v politických pořadech České televize vystupují ideologové jako například Marek Ženíšek, který navíc vyučuje politologii na ZČU v Plzni.


K čemu papír bez myšlení? 

Zcela postrádám debatu, která by se věnovala degradaci vysokoškolského studia, které, obávám se, neslouží rozvoji vzdělanosti a kritického myšlení lidí. Studium bylo bráno jako prostředek k dosažení „oprávnění“ pro lepší pozici na trhu práce – ale ani to již v případě řady oborů neplatí. Jistě, řekne se, že nezaměstnanost humanitně vzdělaných studentů je relativně nízká. Kdo ale otevře téma jejich podzaměstnanosti? Kolik humanitně vzdělaných studentů zastává práci, k jejímuž výkonu zkrátka vysokoškolské vzdělání nepotřebují?
Otto Daněk z Asociace exportérů aspoň upozornil na nedostatek techniků, což negativně ovlivňuje celý český průmysl. Poukázal na fakt, že intenzivně převažují studenti humanitních oborů. Aby tuto situaci změnil, přišel s návrhem na zpoplatnění humanitních oborů. Je to snad příliš drastické řešení?
Osobně jsem zastáncem neplaceného vzdělání s tím, že na kritické myšlení má právo každý, tedy i chudý a nemajetný. Současně si ale uvědomuji, že stávající poměry na vysokých školách nesvědčí onomu rozvoji kritického myšlení.
Slouží-li řada humanitních oborů jako líheň buď podzaměstnaných – nebo nových ideologů, myšlenku zpoplatnění těchto oborů bych nezavrhoval.
Prezident Miloš Zeman v minulosti několikrát vyjádřil názor, že je třeba podpořit především technické obory s tím, že je zde možnost zavedení poplatků za studium oborů humanitních (Viz).
Pokud neprojdou humanitní obory nějakou kvalitativně výraznou proměnou, nevidím jediný důvod, proč by neměly být zpoplatněny.


S vysokou za pult aneb Buď ideolog, nebo prostě cokoli

Bohumil Kartous ze společnosti EDUin, jeden z autorů Britských listů, se naopak stávajících humanitních oborů zastává. Tvrdí, že vliv humanitních oborů nelze přepočítávat na peníze, jejich absolventi jsou výrazně adaptabilnější, a snáz se tak uplatní na trhu práce(Viz). Nezabývá se tak okolností, kolik humanitně vzdělaných lidí nakonec někde prodává u kasy či dělá recepční(ho) apod. Stejně tak se nevěnuje problematice, z kolika humanitně vzdělaných lidí se stávají mainstreamoví ideologové, kteří usilují o to jít ve stopách s pány Ženíškem, Romancovem, Pehe apod. Respektive, kolik humanitně vzdělaných studentů skutečně aplikuje kritické myšlení a nemilosrdně konfrontuje fakta s nejrůznějšími veřejně sdílenými tvrzeními.


Když Janda učí…

Vizitkou svého druhu potom je, když na univerzitní půdě přednáší ideolog Jakub Janda (například přednáška Five visions for the EU, předmět v rámci magisterského programu Diplomatic Studies, Praha, Vysoká škola ekonomická, 11. 3. 2014 či přednáška a diskuze o české evropské politice, Studentské politologické fórum, Slezská univerzita v Opavě, 21. 10. 2014 -Viz).

Dne 6. 12. 2016 pořádala Fakulta sociálních studií na Masarykově univerzitě v Brně přednášku nazvanou: Role médií v ruské dezinformační kampani, opět s Jakubem Jandou v čele (Viz). Rektor Masarykovy univerzity Mikuláš Bek potom neskrývá otevřenou averzi vůči M. Zemanovi (Viz či Zde).

Pokud se ale univerzita chová stranicky a ideologicky, je otázkou, zvláště v případě humanitních oborů, k čemu vlastně své studenty (ne)vychovává a co v nich (ne)rozvíjí.

Lze se potom divit, že například student politologie na ZČU v Plzni Karel Kreml se stal mluvčím STAN a jiní studenti této univerzity ve volných chvílích mávají americkou vlajkou na podporu projíždějících amerických vojenských konvojů?


ZČU – TOP-politologie v praxi

Politik a politolog v jedné osobě, Marek Ženíšek, do éteru vyslal následující perlu: „Když jsem zaslechl většinou obyvatel ČR kvitovaný výrok o rozmístění 1 500 vojáků na našich hranicích, bylo mi jasné, že něco přijde. Pan prezident velmi dobře využívá scénáře z filmu Vrtěti psem. Škoda, že tohle není film. Prezident Zeman opakovaně dokazuje, že České republice škodí, a to systematicky a vědomě.“ (PL, 4. 8. 2015).

Ač jediným slovem nedoložil, čím že Zeman škodí, pronesl toto obvinění z opozice politologa i pedagoga. Může tak samozřejmě formovat názor laické veřejnosti, pokud ta by mu jako „odborníkovi“ důvěřovala.

Ano, zažíváme období devalvace takzvaných odborníků, tedy lidí, kteří by se měli v dané problematice vyznat a jimž by se mělo věřit.

„Jsme malý stát a jakýkoli český politik, který se domnívá, že s ním Moskva jedná jako rovný s rovným, je pouze užitečný idiot“, vyjádřil se na adresu prezidenta republiky politický geograf, Michal Romancov. A dodal: „Jsem přesvědčen, že Miloš Zeman škodí zaprvé České republice, což by v kontextu války, která probíhá na Ukrajině, až tak zásadně nevadilo, ale ještě horší je, že škodí Evropské unii. Ze zpráv ruských médií nelze rozlišit, kdy se Rusové domnívají, že Zeman hovoří jako prezident České republiky a kdy hovoří jako evropský státník.“

Ladislav Cabada (další politolog z TOP 09) zase na svém facebookovém profilu 6. 9. 2014 zveřejnil následující povzdech: „Miloš Zeman na Ukrajině nevidí ruskou invazi, jen občanskou válku. Je strašné mít takového prezidenta. Jeho postoj je hloupý a trapný.“

Ani L. Cabada se zjevně neseznámil s Gomartovým zjištěním, že na Ukrajině zjevně probíhá právě občanská válka, kterou vyvolalo dosazení nikým nevolené vlády – po puči, jehož pozadí není uspokojivě vyšetřeno.

„Pro mě jsou nepochopitelné názory, které říkají, že Ukrajincům pošleme humanitární pomoc, ale zbraně ne. Když to přeložím do hořkého bonmotu, tak jim vzkazujeme, že jim dáme brýle, aby ostře viděli, jak se blíží nepřítel, ale nepošleme jim žádnou zbraň, aby ho mohli zastavit,"nechal se slyšet Miroslav Kalousek“ (Deník.cz, 7. 4. 2015).

Také on nesleduje co nejrychlejší ukončení občanské války na Ukrajině. To by jinak musel požadovat především odzbrojení extremistických nacistických praporů typu Azov. Dále by nemohl tvrdit, že zbraně dodává pouze Rusko, ale musil by dodat i takovou drobnost, že na Ukrajinu již dávno proudí zbraně ze všech koutů světa včetně USA. 

„Washington dodal ukrajinské armádě těžké bojové zbraně na začátku konfliktu v dubnu, a možná ještě před vypuknutím války. Klíč k pochopení situace spočívá v tom, že USA vždy vyzbrojovaly Kyjev, a Obamovo prohlášení teprve o záměru dodávat zbraně je lež! NATO a ukrajinské vzdušné síly disponují stále vybavením dodávaném z iniciativy Bílého domu,“ upozornil americký politolog, Stephen Landman.


ČMAK má šmak? Jak pro koho…
Již od roku 2011 se v Plzni pořádá Český model amerického kongresu (ČMAK). Účastníci se např. naučí „tahat za nitky v zákulisí“ a vybraní zájemci si pak mohou vyzkoušet, co obnáší vyjednávání smlouvy TTIP. Záštitu nad jedním z minulých ročníků garantovali Karel Schwarzenberg a plzeňský primátor za ČSSD Martin Zrzavecký. Mezi hosty v minulosti byli Jiří Pospíšil, Roman Joch (ředitel Občanského institutu placeného z USA, stoupenec amerického radaru v Brdech), Jaroslav Lobkowicz (poslanec za TOP 09), Ladislav Cabada (kandidát TOP 09 do senátu, vyučující KAPu), Lenka Andrýsová (bývalá poslankyně za VV a LIDEM), David Šanc či Linda Piknerová.

Nevadí nám, že i státní peníze tečou na podporu modelů, které studenty učí konkrétním politikám, ale nevěnují se rozboru dokumentů a rozboru těch politik? Nevadí nám, že se místo kritického myšlení na vysokých školách rozvíjí nekritická ideologie, že by se možná i kovaní představitelé VUMLu zapýřili studem? 


Tento způsob studia…

Nezapomínejme ani na zcela nevhodné vměšování amerického exvelvyslance Shapira do svobodného rozhodnutí hlavy cizího státu podílet se na oslavách konce druhé světové války a uctění obětí v zemi, která sehrála v Hitlerově porážce zásadní úlohu. Tehdy samozřejmě stály jak TOP 09, tak STAN na straně pana Schapira. Studenti humanitních oborů, politologie dvojnásob, potom mají roli jakéhosi křoví, které má vybraným jedincům tleskat a blahořečit je – a jiným jedincům má hrozit a demonstrovat proti nim.

Takto si ale kritického ducha nepředstavuji. Takto vypadá totalitní myšlení: Místo analýz založených na faktech se píší pamflety a seznamy nepohodlných osob. Místo diskusí a debat se vedou monology, s nimiž je nutno souhlasit. Místo prohlubování znalostí dochází k vymývání mozků. Takovýto způsob studia pokládám – slovy klasika – za velmi nešťastný. Pokud by za něj studenti museli platit, aspoň by je to možná donutilo položit si otázku, za jakým účelem vlastně studují.
- - -

P.C.Roberts: Hleď na toho bílého koně – jeho jezdec je smrt

$
0
0

13. 9. 2017    PaulCraigRoberts
Dva z amerických nejlidnatějších států, Texas a Florida, jsou v rozvalinách – a Washington štve k dalším válkám.
Americký národní dluh činí dnes 20 bilionů dolarů – a Washington štve k dalším válkám.
Další války pomáhá Washingtonu připravovat celý svět, včetně těch zemí, které samy jsou na jeho mušce – Rusko a Čína.


Věřte nebo nevěřte, ale Rusko a Čína společně s Washingtonem hlasovaly v Radě bezpečnosti OSN pro uvalení dalších a ještě krutějších sankcí proti Severní Koreji. Proti zemi, která se neproviňuje ničím jiným, než touhou mít k dispozici prostředky, kterými by se Washingtonu ubránila, a nestala se po Afghánistánu, Iráku, Libyi, Somálsku, Jemenu, Sýrii, Srbsku a Ukrajině a po Washingtonem zorganizovaném puči jeho obětí a tím i zemí zbídačenou.

Kdysi jsem věřil, že Rusko a Čína fungují jako jistá brzda washingtonského puzení ovládat svět, ale obě ty země se zjevně Washingtonu podrobily – a obě se uvolily k potrestání Severní Koreje za to, že se snaží být k obraně své země Washingtonem připravena.

Proč Rusko a Čína opakují tutéž chybu, kterou udělaly svou podporou o rezoluci o bezletovém prozu nad Libyí, kterou pak Washington a NATO v pravý čas obrátily v pravý opak, rozjely nad Libyí orkán leteckých útoků, jež pomohly CIA zorganizovaným džihádistům svrhnout libyjskou pokrokovou vládu a zabít Kaddáfího?

Rusko si je vědomo, že je obkoleseno americkými vojenskými nukleárními základnami a totéž ví o sobě i Čína. Takže na stole je otázka: Byl příčinou jejich kapituace strach? Anebo je jejich spolupráce s Washingtonem lstí, za kterou proti Washingtonu připravují svůj vlastní úder? Anebo se jejich vlády pokoušejí s USA ve věcí sankcí spolupracovat proto, aby se tak vyhnuly morální nutnosti případnému americkému útoku na Severní Koreu vzdorovat?

Je zapotřebí hodně kompetence na to, abyste se postavili ďáblu, a ďábel ve Washingtonu váží zřejmě víc, než váží kompetence v Rusku a v Číně. V zemích, které touží být bohaté až natolik, že jim hrozí přijít jak o suverenitu, tak o samu svoji existenci.

Když vidíte tak potenciálně mocné země jako Rusko a Čínu, jak v Radě bezpečnosti OSN podléhají tlaku USA, nutí vás to přemítat, zda ony nejrůznější analýzy o mnoha slabostech Washingtonu odpovídají skutečnosti – a pokud ano - zda o nich Rusko a Čína vědí?

Jak si dokážete vysvětlit, že dvě země, jejichž suverenita leží jako nepřekročitelné balvany v cestě světové hegemonie Washingtonu, pomáhají svému zcela zjevnému nepříteli tyranizovat další zemi – menší - která se dokonce nalézá v oblasti jejich vlastního vlivu? Jak si může Rusko stěžovat na sankce proti své zemi, nezaložené na ničem jiném než na washingtonské propagandě, když samo podporuje sankce proti Severní Koreji, založené taktéž jen na propagandě?

Rusko a Čína se samozřejmě severokorejských nukleárních zbraní obávat nemusejí. Nikdo se jich nemusí obávat – kromě země, která na Severní Koreu zaútočí. Kdo tedy vysvětlí, že Rusko a Čína zaujímají vůči Severní Koreji stejný postoj jako potenciální útočník na ni - Washington, když navíc obě ty země dobře vědí, že zahraniční politika Washingtonu vůči nim je veskrze nepřátelská?

Vždyť jen před pár dny Washington oznámil, že zvyšuje počet svých plavidel v Jihočínském moři, aby tak Čínu uvědomil o tom, že Jihočínské moře není čínské, ale americké. A taktéž před pár dny zaútočil Washington znovu na Rusko ve věci jeho údajného zásahu do amerických prezidentských voleb. Tenotkrát má být oním mechanizmem, jímž Rusko Americe volby ukradlo, Facebook.

Celá tahle americká politika je samozřejmě absurdní, ale neustálým opakováním se stává realitou. Na vlastní oči můžeme sledovat probíhající vývoj, kdy celý svět, celá OSN i její Rada bezpečnosti se staly zajatcem Washingtonu v Matrixu. A ani Rusko a Čína, zdá se, už nesledují své vlastní zájmy a ruku v ruce s Washingtonem pracují ke svému vlastnímu zániku..

Příběh se blíží příběhu biblickému: Wahington jako antikrist ničí všechno dobro na Zemi.

Překlad: Lubomír Man

To je tedy úroveň! Aneb: Je-li Okamura pitomec, pak Hrušínský je co?

$
0
0
Jiří Baťa
13. 9. 2017
Jan Hrušínský, herec a také principál divadla „na Jezerce“ se ve svých názorech k současné situaci a dění ve společnosti vyjadřuje způsobem nehodným postavení předpokládaného inteligenta. Bohužel není sám z této branže,, kdo se v rámci svých duchaplných stanovisek, názorech a postojích vyjadřuje způsobem který, podle mého mínění, není hodno lidí, tzv. kulturních intelektuálů, kteří by měli být kulturně, eticky a mravně na výši (viz Bára Štěpánová, Pavlína Filipovská, herec-dřevorubec Pavel Nový, Oldřich Navrátil, pánové Menzel, Hřebejk, Černý a řada dalších) . 



Můžeme nostalgicky vzpomínat na herce, umělce let minulých, kteří se skutečnou noblesou, nonšalancí, společenským taktem nejen na veřejnosti vystupovali, ale i s patřičnou elegancí a úrovní, vědomi si svého postavení ve společnosti, se vyjadřovali k věcem veřejným. Dnešní umělci nechodí daleko ke slovům (víc než často nevybíravým, hrubým a urážlivým), které používají řekněme lidé nižší společenské třídy, (jakkoli bychom si měli být všichni rovni) kterými se atomicky snaží zdůraznit svůj politický nesouhlas s děním ve společnosti.

V žádném případě neupírám panu Hrušínskému právo na jeho názor, případně kritiku, pokud je konstruktivní, oprávněná ale hlavně slušná a kultivovaná, což by se od intelektuálů, za které se tzv. pražská kavárna považuje, očekávalo. Nicméně zůstalo jen za očekáváním a pan Hrušínský je toho zářným příkladem.

Jan Hrušínský, nevím jak komu, mě ve srovnání s jeho starším bratrem Rudolfem (alias domácím panem Peškem z Ulice) je krajně nesympatický jak svým zjevem (i když chápu, že ne každý může či musí být krasavec a svým zjevem sympatický), tak především formou jeho netaktním, neřku-li urážlivým vystupováním a vyjadřováním. Pan Hrušínský je herec a snad i proto si hraje na člověka, který politice a dění ve společnosti dokonale rozumí a domnívá se, že je i oprávněn se k ní veřejně kriticky ( demagogicky a nactiutrhačně ) vyjadřovat. Nevím, co jej vede k tomu, že se např. o panu Tomio Okamurovi vyjadřuje jako o „Pitomiovi“. Navíc, pan Hrušínský ani není autorem tohoto hanlivého pojmenování, ale trapně převzaté od stejně smýšlejících, stejně intelektuálně (převážně hulvátsky) se vyjadřujících kolegů z pražské kavárny (viz výše). Otázka také je, proč se o některých lidech pan Hrušínský vyjadřuje jako o Burešovi , Falmerovi či Pitomiovi, když všichni mají svá veřejnosti známá jména. Navíc o nich říká, že je to vláda snů, prý nějaký dreamteam!

Je rovněž ubohé a hodně pod intelektuální úroveň když principál Hrušínský říká, že „Největší šance má podle průzkumů údajně nějaký pan Bureš. Ale jestli se tak jmenuje doopravdy, zatím nevíme. O své jméno se na Slovensku musel soudit. V Čechách se o něj zajímá policie a chce ho trestně stíhat,“ popsal šéfa hnutí ANO Andreje Babiše. Na co si to Hrušínský hraje? Na nějakého detektiva, policejního špicla, agenta nebo na co? Pokud se pan Hrušínský snaží dělat ze jmenovaného či jmenovaných (byť pod jistým přízviskem) blbce, pak je-li někdo blbec, je to sám pan Hrušínský. To v tom lepším případě!

Politický neumětel, demagog a extrovert (člověk, který má tendenci nejdřív jednat, pak myslet nebo i obojí současně, jedná rychle, často zcela neuváženě), pravdoláskař a nezlomný havlista Jan Hrušínský se natolik cítí „v kramflecích“, že se bezskrupolózně, ironicky a nevhodně vyjadřuje k dvěma posledním prezidentům (tedy včetně Miloše Zemana), že „... jsou mimořádně inteligentní velikáni světové politiky. Nejsou ani trochu ješitní a jejich intelekt nic nezatemňuje. Prý jsou ochotni pro nás nezištně pracovat až do smrti. I kdybychom nechtěli. Budou prý obětavě jezdit třeba i na konference bývalých členů KGB, jen aby nám pomohli. Takoví jsou obětaví. Jeden je pravičák, druhý levičák. Oba zarytí demokrati!“ Zato havloid Hrušínský je zřejmě ctnost sama, není-liž pravda?

Ve snaze být zajímavý, ale bohužel nikoli originální, se také nechává slyšet, že „ Bohužel už zase můžeme svobodně ve volbách o svobodu přijít. Třeba jen tím, že k nim nepůjdeme. Přitom stačí věnovat 20 minut času, jít k volbám a nevolit estébáky, komunisty a pitomce. Jinak totiž riskujeme, že nás tyto volby vrátí zpátky na východ a za pitomce budeme všichni. A možná zase na věčné časy! Minule trvaly čtyřicet let,“říká umělec, který jakkoli se snaží být nejen zajímavým a nesmlouvaným kritikem současnosti není ničím jiným, než sebestředným pravdoláskařem. Chápu, že má silné obavy, že dosavadní havlistické praktiky (pseudo)demokracie, všechny fígly, levárny, podrazy, podvody, lži a ohlupování občanů zkorumpovanými politiky mohou také skončit, čímž by se jim (pražské kavárně) značně zkomplikoval život. Dnes ještě v rámci bludné havlistické demokracie mohou nadávat, urážet, spílat a šířit demagogické bludy o ohrožení Ruskem a z toho plynoucí potřeby posílení naší obrany, většího přimknutí k západní demokracii, resp. k USA, NATU atd. A hlavně tvrdě odmítat vše, co jen trochu zavání východními tendencemi , protože to by byl konec demokracie v ČR. Případné vztahy (všeho druhu) s Ruskem nebo Čínou je něco, co pan Hrušínský a Pražská kavárna potřebuje nejméně! Proto také tak nevybíravým způsobem kopou kolem sebe! Ale pozor, pořád to jsou ti nejdemokratičtější demokraté ,věrni Havlovu odkazu až za hrob!

Facka Putinovi, ruská opozice vyhrála, v Putinově obvodu prohráli...

$
0
0
Jaromír Petřík
13. 9. 2017     JaromirPetrik
Takové a podobné titulky, jak Putin v Rusku prohrál volby, běžely ve včerejším mainstreamu, konkrétně na Novinkách, IDnes a ČT. Cituji: „Moskva má 125 obvodů a opozice vyhrála ve 14 z nich, a získala tak právo jmenovat starostu.“ To je vskutku drtivé vítězství ruské opozice, když v ruských komunálních volbách opozice vyhrála ve 14 obvodech a Putin „pouze“ ve 111 obvodech. V naší ČT byly pro „objektivitu“ rozhovory pouze s protiputinovskými politiky, kteří v těchto volbách uspěli a Putina patřičně kritizovali.


Člověk, který je trochu při smyslech neví, zda se smát, nebo kroutit hlavou nad úrovní takto prováděné protiputinovské hysterie. Uvedená mainstreamová média by totiž měla dělat objektivní zpravodajství a ne pokleslou propagandu.

Cituji dále:

„Za pikantní detail voleb označují v pondělí ruská média skutečnost, že totální vítězství zaznamenala opozice například v Gagarinově obvodu, kde v neděli odevzdal svůj hlas prezident Vladimir Putin. Jeho strana Jednotné Rusko tam propadla a nezískala jediný mandát...“https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/448830-v-putinove-obvodu-prohrali-jednotne-rusko-ve-volbach-v-moskve-ztratilo-ale-jinak-je-jasnym-vitezem.html

Poslechněme si pro změnu názory některých diskutujících na toto téma:

Jan Pospíšil: „pokud to překlopíme do ČR, tak by se dalo směle napsat po našich parlamentních volbách - Babiš s 30% dostal facku od Kalouska s 3%http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170911_104244_zahranicni_aha&razeni=tip

Jan Malý, Semčice: „Opět titulek!!! Napište, že Putin jasně vyhrál a ne ty řeči kolem.“

František Opluštil, Brno: „Ta zpráva se však dá přetlumočit i jinak: ... vládní strana Jednotné Rusko dosáhla drtivého vítězství, a to i přes úsilí všech podvratných NGOs a zaprodaných proamerických podpindosů...“https://www.novinky.cz/diskuse?id=498738&articleId=/zahranicni/evropa/448830-v-putinove-obvodu-prohrali-jednotne-rusko-ve-volbach-v-moskve-ztratilo-ale-jinak-je-jasnym-vitezem.html§ionId=742

Takže jediné, čeho se dá chytit, je velmi malá volební účast v Moskvě a to kolem 15% voličů. Ale jak je možné, že něco takového Putinová diktatura dopustí? V diktátorských státech přece bývá volební účast 99,9%. Poslechněme si opět názor čtenáře:

Michal Peterka: „Jak se to mohlo stát? Rusko je přeci nedemokratická diktatura! Tak si aspoň kopněme do Putina, že dostal facku. No a nakonec zjistime, že k volbam přišlo jenom 15 procent voličů.. Jak to jen moskevská diktatura mohla připustit...“

Sám nevím, co na to říct a kam ještě úroveň našeho zpravodajského mainstreamu klesne. Reakce čtenářů snad vypovídají za vše. A to jsem citoval pouze příspěvky, kde převažoval velkých počet shodných názorů. Podobných příspěvků je tam většina.

Co je zajímavé, že všechna 3 uvedená mainstreamová média (Novinky, IDnes, ČT) informují naprosto stejně. Že by tyto informace vycházely z jednoho stejného zdroje? Nebo už jsou všichni redaktoři v mainstreamových médiích vyškoleni tak, že v případě Západu jakýkoliv neúspěch MUSÍ vydávat za úspěch a jakýkoliv úspěch Putina MUSÍ vydávat za neúspěch?

Tak se nechejme překvapit mainstreamem při našich parlamentních volbách, zda Babiš získá 30% a Kalousek ne 3%, ale např. 10%, jestli bude náš mainstream tyto výsledky komentovat způsobem: „Facka Babišovi, Kalousek vyhrál. (když je dle mainstreamu úspěchem vítězství ve 14 obvodech ze 125...“)

Lhaní do vlastní kapsy totiž bývá kontraproduktivní, viz. příspěvky čtenářů.

V USA byly zrušeny hodiny státního dluhu: ukazují příliš mnoho

$
0
0

13. 9. 2017    zdroj
Hodiny s počitadlem státního dluhu USA na Manhattanu v New Yorku ukazovaly státní dluh země od roku 1989, ale nyní byly odstraněny. Údaje na informační tabuli poprvé překročily rekordních 20 bilionů dolarů. 20 bilionů amerického státního dluhu ještě podle expertů není vrchol. Proto "čestné hodiny" také zaplatily za svou objektivitu. Formálně jsou hodiny s počitadlem odstraněny kvůli zdokonalení displeje. Když byly hodiny demontovány, "odbily" 20,16 bilionu dolarů státního dluhu. Při nastavování počitadla v roce 1989 činil státní dluh Ameriky 2,7 bilionu dolarů a od té doby se pouze zvyšoval s výjimkou období od roku 2000 do roku 2002.
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Právo na sebeurčení není demokratické?

$
0
0
Jar. Loudil
13. 9. 2017
Katalánská vláda naplánovala na 1.října referendum o nezávislosti na Španělsku. Španělský ústavní soud ihned vyloučil možnost, že by se nějaké území Španělska mohlo i demokratickým lidovým referendem odtrhnout. Probíhá zabavování volebních lístků, katalánským politikům je vyhrožováno soudním stíháním a vězením. Bude to ještě zajímavé ! Španělsko je přitom člen EU i NATO !! Prý - "demokratická země". My jsme se na ČR a SR rozdělit mohli ,ve Španělsku to nejde ??


Zvláště vynikne farizejský přístup Západu k požadavkům na osamostatnění Kosova, /tam pomohly americké bomby/ - Kosované prý měli na samostatnost - "právo". Rovněž prý : "Čína by měla udělit samostatnost Tibetu" a Rusko třeba Čečensku. atd, atd. Zajímavé ! Tibeťané, Kosované, Čečenci a další prý mají na svou samostatnost "právo". Katalánci ovšem nikoli .

Opravdu zvláštní, když se mají rozpadat takové země jako Čína, Rusko,... tak jejich regiony prý - "mají právo vystoupit ze svazku", ovšem : Katalánci ze Španělska už nikoli, občané Severního Irska z Británie nikoli, Kurdové z Turecka nikoli,...atd.

P.S. Státy NATO rozpad - "někomu přejí a doporučují", ovšem samy se tomu samému zuby nehty zoufale brání a aktivisty za udělení samostatnosti posílají do vězení. /Turecko, Španělsko,..../

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/449050-v-katalansku-naridili-zabavovani-volebnich-listku-proti-referendu-je-i-tenista-nadal.html

Amerika proti Rusku: kdy změní hyperzvukové zbraně způsob vedení války?

$
0
0


Napsal/přeložil: mbi
13.9. 2017   Eurasia24

Kromě prvků jaderné triády a protiraketové obrany existuje ještě další perspektivní technologie, která může v budoucnu ovlivnit rovnováhu sil Ruska a USA. Jsou to hypersonické zbraně.V podstatě jde o jakoukoli zbraň, která dosahuje rychlosti větší než 5M (tedy pětinásobné rychlosti zvuku – ta je při zemském povrchu a teplotě 20°C 1234 km/h). Vývojové práce probíhají v této oblasti jak v USA, tak v Rusku a připojila se i Čína.
Ruské hyperzvukové zbraně: od křídlatých raket po hypersonické manévrující prostředky

Z ruských hyperzvukových zbraní se k sériové výrobě dosud nejvíc přiblížily námořní protilodní rakety Zirkon a letecké křídlaté rakety Ch-32. Dostupných informací o Zirkonu je málo, navíc, pokud jde o testování střely, jsou protichůdné: podle jednoho zdroje byl letos proveden úspěšný test, během kterého dosáhla střela rychlosti 8M. Podle jiného zdroje ale testy ještě nezačaly.

Z otevřených zdrojů zatím víme, že Zirkon by měl dosahovat rychlosti 5-6M a zasahovat cíle na vzdálenost minimálně 400 km. Termín zařazení této zbraně do výzbroje není zatím znám. Podle dřívějších informací by se mělo jednat o léta 2019-2020. Ve skutečnosti se ovšem vývoj tak složité nové zbraně může protáhnout někam do poloviny 20. let.

Křídlatá raketa Ch-32, určená speciálně pro modernizovaný dálkový bombardér Tu-22M3M, je však již v závěrečném stadiu zkoušek a do výzbroje bude zařazena v nejbližší době. Jedná se o méně náročnou konstrukci (vycházející z osvědčené zbraně Ch-22) a létá pomaleji (cca 4-5M).

Specifická je však její dráha letu: většinu letu se pohybuje ve výši kolem 40 až 45 km a teprve na konci dráhy se střemhlav snáší na cíl, což je výhodné především z hlediska zmenšení odporu vzduchu a ohřevu povrchu rakety během letu. Díky tomu se minimalizují i dva hlavní problémy hyperzvukového letu, tedy přehřátí povrchu rakety a narušení činnosti elektronických systémů v důsledku vytvoření oblaku plasmy kolem jejího trupu. Rychlost letu rakety se pohybuje na hranici mezi rychlostí nadzvukovou a hyperzvukovou.

Třetím – a nejsložitějším projektem je projekt hypersonických manévrujících hlavic vyvíjených těžkých mezikontinentálních balistických raket typu RS-28 Sarmat. V médiích je tento projekt zpravidla nazýván jako „výrobek 4202“ nebo Ju-71.

Na rozdíl od „obyčejných“ hlavic, které také vstupují do atmosféry hyperzvukovou rychlostí, toto manévrující zařízení nebo lépe kluzák opouští kosmický prostor mnohem dříve a před dopadem prolétá ještě stovky i tisíce kilometrů atmosférou. Díky tomu může využívat svých aerodynamických vlastností a neletí po běžné balistické dráze „normálních“ raket. Útok kluzáku tak nelze prostředky protiraketové obrany prakticky odvrátit. Navíc lze kluzáky navést na cíl mnohem přesněji, což zase umožňuje i na mezikontinentální vzdálenosti používat v hlavicích nejaderné nálože.

Poslední testy Ju-71 byly označeny za úspěšné, to ovšem neznamená, že již má kluzák blízko k sériové výrobě. Ta bude zahájena až v okamžiku, kdy zbraň dosáhne požadovaných výkonů, například potřebné rychlosti. Ať již tak či onak, práce na projektu probíhají podle všeho úspěšně a vzhledem ke zpoždění ve vývoji Sarmatu je docela možné, že vývoj „Výrobku 4202“ bude dokončen do zahájení výroby RS-28. S největší pravděpodobností se tak stane počátkem či do poloviny 20. let.

Hyperzvukové projekty USA: nové křídlaté rakety a problémy s kluzáky

V USA se úvahy nad projekty hypersonických zbraní ubíraly přibližně stejným směrem jako v Rusku. Dlouhou dobu probíhaly práce na vývoji hyperzvukových kluzáků jako součást projektu Prompt Global Strike (Okamžitý globální úder).

V rámci každého ze dvou konkurenčních projektů Advanced Hypersonic Weapon (AHW) a Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2) byly uskutečněny dva testy.

Z nich byl úspěšný pouze jeden test (AHW – v roce 2011), ale konkrétní údaje o jeho výsledcích nebyly zveřejněny. Poslední (neúspěšný) pokusný start byl uskutečněn v roce 2014. Hlavním problémem, se kterým se konstruktéři setkali během letu, byla ztráta spojení s kluzákem. Také oba testy HTV-2 skončily neúspěchem. Je pravděpodobné, že problém vznikl tím, že kolem kluzáku se během letu vytvořil oblak plasmy a v jeho důsledku došlo k výpadku palubní elektroniky. Jde o problém, jehož vyřešení je hlavní podmínkou úspěchu celého projektu hypersonických technologií. Projekt DARPA (Agentury ministerstva obrany USA pro pokročilé výzkumné projekty – Defense Advanced Research Projects Agency) nazvaný Falcon (Sokol) byl ukončen a žádné další práce na HTV-2 se podle všeho neplánují. Co se týká AHW, žádné informace o jeho dalších zkouškách nebyly zveřejněny.

Mimo uvedené projekty USA aktivně spolupracují s Austrálií v rámci výzkumného projektu HIFiRE (Hypersonic International Flight Research Experimentation Program – Mezinárodní výzkumný a experimentální program hypersonických letů). V rámci programu bylo uskutečněno několik startů hypersonických létajících zařízení, přičemž poslední z nich, z 12. července letošního roku, byl úspěšný.

Během předchozího letového testu snad kluzák dosáhl rychlosti až 7,5 M (tedy cca 9 190 km/h), zatímco údaje o posledním letu zveřejněny nebyly.

Je známo, že cílem tohoto projektu je studium chování hypersonických kluzáků poté, co opustí svůj raketový nosič, vstoupí do atmosféry a zahájí manévrování.

Existuje ještě jeden projekt vývoje hypersonického kluzáku financovaný agenturou DARPA. Je jím projekt Tactical Boost Glide (TBG). Vývoj (opět kluzáku) v rámci tohoto projektu převzala firma Lockheed Martin, která již na tento účel obdržela 147 mil. dolarů. Při vývoji hodlá využít zkušenosti získané během prací na projektu HTV-2.

Pokud jde o vývoj hyperzvukových křídlatých raket, pak je nutno zmínit alespoň dva výzkumné projekty. Jde zaprvé o raketu X-43A, se kterou se podařilo dosáhnout rychlosti 9,65M (její motor přitom pracoval pouze 11 s), a zadruhé o vyspělejší X-51 WaveRider, která během svého posledního (úspěšného) šestiminutového testu v roce 2013 dosáhla ve výšce kolem 18 km rychlosti 5,1M (6 100 km/h) a uletěla 426 km.

Tento výsledek prokazuje, že USA mají minimálně pokusný funkční model hyperzvukového reaktivního motoru potřebného pro pohon raket této třídy a že mají vyřešen problém její tepelné odolnosti. Na X-51 se ale zatím nepředpokládá instalace naváděcího systému a bojové hlavice, když zajištění nepřetržité činnosti elektroniky hyperzvukové rakety je jedním z nejsložitějších úkolů.

Zdá se, že tento úkol bude řešen až v rámci následujících projektů, jako například projektu HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept – koncept hypersonické zbraně s náporovým motorem), financovaného agenturou DARPA.

Na projektu se podílejí také firmy Raytheon a Lockheed Martin. V případě, že se motor podaří vyvinout a sestrojit, může být v budoucnu použit v křídlaté raketě High Speed Strike Weapon (HSSW, vysokorychlostní útočná zbraň), kterou by měla být armáda USA postupně vyzbrojena uprostřed 20. let. Na vývoj HAWC již dostaly firmy Raytheon a Lockheed Martin 174,7 a 171,2 mil. dolarů.

A existuje ještě jeden výhledový projekt – projekt hyperzvukového bezpilotního průzkumného letounu SR-72. Pracuje na něm firma Lockheed Martin, která by ráda sestrojila letoun dosahující rychlosti 6M. Jeho zařazení do výzbroje je plánováno na počátek 30. let.

Čína: příliš mnoho neznámého pro objektivní analýzu


Také Čína se zabývá vývojem technologií potřebných pro sestrojení hyperzvukové zbraně. Jediným obecně známým projektem v této oblasti je hypersonické manévrující zařízení DF-ZF (dříve v médiích označované jako Wu-14). Jde také o kluzák. Proběhlo již sedm jeho pokusných testů, hodnotit jejich úspěšnost je ale velmi obtížné, protože všechny dostupné informace pocházejí pouze z údajů americké rozvědky.

Pokud lze věřit údajům ve sdělovacích prostředcích, pak DF-ZF dosahoval při testech rychlosti od 5 do 10M. Pokud zvážíme poměrně vysoký počet testů během krátké doby (první start proběhl v roce 2014), lze předpokládat, že práce pokračují úspěšně.

Kdy hyperzvukové zbraně změní svět?

Jasně se ukazuje, že k sestrojení sériových typů hypersonických zbraní bude zapotřebí ještě řada let úporné práce a také hodně peněz. Pokud přidáme k plánovaným termínům ještě několik let (protože obdobně složité projekty se jen zřídka podaří dokončit včas), pak lze vyvodit, že žádné zemi se nepodaří získat hypersonické kluzáky, křídlaté rakety nebo dokonce letadla dřív než v polovině 20. let. Podle dostupných informací má Rusko k získání takové zbraně o krok blíž než ostatní země, náskok před konkurenty je však minimální.

V okamžiku, kdy se hypersonické zbraně objeví ve výzbroji armád, se svět zcela určitě nestane bezpečnějším. Možnost provést vysoce přesné, velmi rychlé nejaderné údery kdekoli na naší planetě může vyvolat pokušení provést bleskový úder proti protivníkovi.

Skutečnost, že minimálně tři státy zúčastněné v závodech o získání takové zbraně mohou dosáhnout konkrétních výsledků současně, je proto pozitivním momentem. Pokud by totiž takovou zbraň sestrojila pouze jedna země, nevyhnutelně by to vedlo k porušení existující rovnováhy sil, která je dnes založena na jaderném zadržování.

Zdroj: diana-mihailova.livejournal.com

Babiš a Zadeh vjednom pytli

$
0
0
Zdeněk Jemelík
13.9.2017  blog autora

Ještě před pár dny v mediálním prostoru bouřila pře o to, zda žádost o vydání poslanců Andreje Babiše (dále jen AB) a Jaroslava Faltýnka (dále jen JF) byla účelově načasovaná tak, aby poškodila jmenované pány a s nimi volební výsledek hnutí ANO 2011. Stoupenci víry v načasování jako uhranutí přepočítávali dny do voleb a z jejich blízkosti vyvozovali, že někdo ovlivnil chod prověřování tak, aby k výbuchu došlo těsně před volbami.


Všecko je ale jinak a je to prosté: akce byla určitě načasovaná, jenže ji nenačasovali policisté, ale ten, kdo trestním oznámením uvedl policejní mašinerii do chodu. Zcela jistě jednal s úmyslem škodit, jen nevíme, zda ho více zajímal AB nebo ANO 2011. Věděl, že policii nezbude, než se věcí zabývat a bylo mu v podstatě jedno, kdy její činnost vyvěrá na povrch. Škoda by přece vznikla kdykoli během politického působení AB ( JF je v tomto případě vedlejší figurou, pouze trpí za těsnou spolupráci s AB). Vždyť kdyby policie podala žádost o vydání před rokem a kdyby trestní řízení vedl nějaký běsy posedlý horlivec, pánové dnes mohli mít za sebou několik měsíců vazby, což by volební výsledek ovlivnilo možná více než nechutná parlamentní taškařice z 6. září. Nakonec se ale pozornost přenesla hlavně k otázce, zda vydat či nevydat.
To byla otázka povahy Sophiiny volby. Vydat znamenalo vystavit pány poslance útrapám trestního řízení, ale současně jim dát možnost, aby obvinění rozbili. Nevydat znamenalo ušetřit je trápení, ale také popřít rovnost občanů před zákonem, přiznat, že národ se dělí na privilegované a na ty ostatní. Na pánech poslancích by navěky ulpělo podezření, že se provinili, ale skryti za imunitu utekli před odpovědností. Příklon obviněných k nevydání by se dal chápat i jako doznání k vině, popř. jako projev obav z usvědčení nebo výraz špatného svědomí. Nedokáži odhadnout, která z možností by byla nepříznivější pro volební výsledek ANO 211, ale oceňuji, že pánové AB a JF se k věci postavili „frajersky“, zatímco jejich spolustraníci projevili malodušnost.

Je ironií osudu, že Poslanecká sněmovna rozhodnutím o vydání AB k trestnímu stíhání ho přihodila do jednoho pytle „sprostých obviněných“ se Shahramem Abdullahem Zadehem (dále SAZ), nad jehož zadržením se kdysi v Poslanecké sněmovně radoval v mylném domnění, že jde o hlavu sítě, kterou odhalil Finančně analytický útvar, tehdy ještě podřízený jeho úřadu. V jistém smyslu budou nyní oba sdílet podobné zážitky, takže ze sledování případu jednoho lze vytěžit poučení pro druhého. Oba trvají na své nevině, a protože je žádný soud neodsoudil, platí pro ně presumpce neviny a mají nárok na korektně vedené vyšetřování a spravedlivý proces. SAZ má časový náskok. Proto již víme, že na orgány činné v trestním řízení v některých případech padlo podezření ze zneužití moci a obhájci AB s tímto nebezpečím musí počítat také.

Je celkem běžné, že obvinění, jejich rodina, přátelé a advokáti se ve vyjádřeních k oznámení o zahájení úkonů trestního řízení či podobných aktů soustředí na ty prvky argumentace policie, které aspoň zdánlivě zpochybňují jejich zavinění. Obviňují policii ze lži, nekompetentnosti či jednání na zakázku, opakovaně odmítají obvinění, ale právě proto, že hledí jedním, pro ně zdánlivě příznivým směrem, nevěnují pozornost nášlapným minám a pastičkám, které se skrývají v argumentaci policie a mohou je ohrožovat. S podporou svého okolí a často i advokátů podléhají sklonu k bagatelizování obvinění. Z psychologického hlediska to je pochopitelné, ale odvádí je to od racionálních úvah o taktice obhajoby. SAZ nevěřil několik dní před svým zadržením, že by se mu orgány mohly pomstít za vzdorné chování vůči žalobci a soudci ve „velké“ kauze.

Nejinak tomu bylo v přístupu AB a jeho stranických kolegů k policejní žádosti o vydání. Podle nich byla nedbale zpracovaná a neobsahovala nic, co by nasvědčovalo spáchání označených trestných činů. Z nadhledu nezúčastněného pozorovatele vypadá věc poněkud jinak. Odůvodnění obsahuje celkem jasný popis plánovacích a řídících úkonů, které měl AB uskutečnit, aby zvedl ze země těch všivých 50 milionů, které dle různých moralistů při svém bohatství vůbec nepotřeboval (podnikatel, který nezvedne ze země peníze, se chová jako lev, který odmítá syrové maso). Je to základ pro uznání, že policie potřebuje provést v rámci trestního stíhání další vyšetřovací úkony, aby svá tvrzení doložila. Policie se v tomto směru nemůže vzdát zákonné povinnosti. Veškerá pozornost AB a jeho zastánců se soustředila právě na popření pravdivosti tvrzení policie o subjektivních úmyslech a úkonech AB. Méně pozornosti již věnovali jejímu tvrzení, že při vypracování žádosti o dotaci došlo k nepravostem. K ověření nebo vyvrácení pravdivosti tohoto obvinění by bylo třeba znát věcné podrobnosti, které policie z pochopitelných důvodů v žádosti neuvedla. Podle mého laického názoru policie v souhrnu svůj zájem na vydání AB vysvětlila dostatečně, ale současně odhalila slabiny svých úvah.

Zde se nabízí analogie s oběma kauzami SAZ. Pokud u hlavního líčení ve „velké“ kauze u Krajského soudu v Brně zvedá hlas, pak kromě výtky, že byl do puzzle obrazu skutkového děje bezdůvodně dosazen místo zakladatele podvodné sítě Petra Pfeifera, zázračně přeměněného v korunního svědka, se hlavně ohrazuje proti spekulacím, že Pfeiferovu síť a její obchody řídil. To by byla subjektivní stránka jeho domnělé trestné činnosti. Ale SAZ právem namítá, že k tomu, aby někoho nebo něco řídil, by musel mít v síti postavení s odpovídající pravomocí. A diví se, jak mohl řídit lidi, které nezná a kteří neznají jeho, když jej neusvědčují ani spolupracující obžalovaní, když nebyla prokázána existence komunikačního kanálu a zpětné vazby mezi ním a údajnými spolupachateli, když dokonce v odposleších zazněla úvaha dnešních spoluobžalovaných, že se jej musejí zbavit. Po ukončení základních výslechů obžalovaných (dál soud zatím od ledna r. 2016 neklopýtal) se zdá, že prokázat subjektivní stránku domnělé trestné činnosti SAZ bude za těchto okolností velmi obtížné, až nemožné. Nelze ovšem předvídat, zda a jak se jeho obraz změní po plánovaných výsleších desítek svědků a vyhodnocení dalších důkazů.

V „malé“ kauze měl SAZ z vazby ustavit a řídit organizovanou zločinnou skupinu, zaměřenou na ovlivňování svědků ve „velké“ kauze, složenou z lidí, kteří byli na svobodě a neměli s ním žádný styk. Věcnou práci v ní vykonávali dva spolupracovníci policie, kteří předstírali zájem mu pomoci, ale ve skutečnosti mu škodili a odměny za špinavou práci odevzdávali policii. Jakým způsobem dokázal SAZ z vězení skupinu založit a řídit činnost jejích členů a odměňovat je, policie zatím nevysvětlila a nejsem si jist, zda to ví. Jakým způsobem přenášel SAZ svou vůli do myslí účastníků uskupení ? Použil snad k jejich ovlivňování kouzla černé magie ? Také zde bude subjektivní stránka jednání pana obviněného obtížně prokazatelná. Obvinění z účasti na zločinném spolčení na mne jako na laika působí dojmem pouhé spekulace. Ostatně její nositel byl z dozoru nad vyšetřováním stažen a čelí kárné žalobě.

Vrátíme-li se k žádosti o vydání pánů poslanců AB a JF, pak zjistíme, že vedle výše uvedené způsobilosti přimět poslance k jejich vydání má její argumentace různé slabiny. Především se v ní vrchní komisař Pavel Nevtípil usvědčuje z právnické nezralosti, když vyčítá organizátorům vyvedení společnosti ZZN Pelhřimov ze svazku Agrofertu, že neprovedli veřejnou soutěž za účelem nalezení nejlepšího kupce akcií. Policista zřejmě nepochopil, ač měl, že jde o obchod v rámci širší rodiny. Jiní kupující než členové rodiny do něj vůbec nemohli vstoupit, neboť zisk zde nehrál roli a šlo jen o záměrné vyčlenění části majetku rodinného holdingu do jejich rukou, s cílem umožnit jim uskutečnění jejich samostatného projektu. Nabízí se v této souvislosti úvaha, zda všechny řídící úkony AB uvnitř rodiny, které mu policie vyčítá, mají stejnou právní povahu, jako kdyby je prováděl mimo rodinu. I dospělé děti přece mohou vést s rodiči debatu o svých úmyslech, v které se jim dostane různých rad. Ano, rodiče pak vědí o jejich záměru a projeví názor, jakým směrem by se mělo postupovat. Ale jejich názor dospělé děti nezavazuje, za postup při uskutečnění záměru nesou odpovědnost samy.

Odůvodnění žádosti o vydání poslanců AB a JF se hemží výrazy, jako že „ AB v úmyslu podvodně získat dotaci“, něco se dělo „na základě pokynu a po dohodě s AB“, „AB dal jako ovládající osoba pokyn“, „podle tohoto pokynu a na základě dohody s AB představenstvo projednalo“, členové rodiny „vědomě pomohli účelově a formálně vytvořit zdání skutečnosti“, „jednalo se o osoby, na které měl AB vliv“, atd. Není známo, jak se toto vše o myšlení a činech AB policie dověděla: má snad pan obviněný v hlavě její čip? Na základě zmíněných výroků má vzniknout dojem, že AB od počátku vymyslel a řídil transakci, při které vyčleněná firma Čapí hnízdo získá dotaci a po splnění smluvních podmínek se pokorně vrátí do klína Agrofertu. Policie bude muset v dalším řízení prokázat, že tyto subjektivní úkony a úvahy skutečně proběhly a že měly povahu objektivních řídících úkonů, nikoli nezávazných vyjádření v rámci výměny názorů mezi členy rodiny.

V případě údajného uvádění nepravdivých údajů v žádosti o poskytnutí dotace bude stát policie na pevnější půdě než ve výše zmíněných psychologických spekulacích. Pokud objektivně prokáže, že v žádosti byly nepravdivé informace a chyby, bude na místě zkoumat, zda obviněný AB o vadách žádosti věděl, či zda k nim dal návod.

Díky nevhodnému načasování zahájení trestního stíhání bude mít policie zvlášť obtížnou úlohu. Během několika týdnů do voleb mnoho vyšetřovacích úkonů nestihne, ale odkryje karty před obhajobou, která tím získá výhodu. Pak obvinění znova získají imunitu a řízení se zastaví. Není jisté, zda policie bude po volbách znova žádat o jejich vydání a zda jí nová sněmovna vyhoví. Stíhání ostatních spoluobviněných ovšem může nerušeně pokračovat. Bez ohledu na tyto okolnosti bude jistě veřejnost kvůli významnému postavení obviněných řízení sledovat s velkým zájmem, který může být pro orgány činné v trestním řízení i nepříjemný. A je skutečně na místě, aby se tak dělo, protože jde o další případ neblahé specifičnosti českého polistopadového politického vývoje, pro který je příznačné, že čas od času orgány činné v trestním řízení vstupují do politického života jako deus ex machina. Připomíná to poměry v Jižní Americe, ale do střední Evropy se tyto manýry nehodí, a to zcela bez ohledu na to, kdo právě byl postižen zneužitím orgánů činných v trestním řízení k politickým účelům. Jde o vážné ohrožení demokratického charakteru státu.

Ve srovnání s AB bude SAZ v dalším vývoji proti němu v nevýhodě. Ač v jeho „velkém procesu“ se jedná o obrovskou škodu a navzdory přitažlivosti postavy pana obviněného pro jeho jistou záhadnost, údajné bohatství, exotickou národnost a pestrou minulost, novináře případ nezajímá a obhajoba jen s mimořádným úsilím odráží stále další nekorektní kroky orgánů činných v trestním řízení. Soustava kárných žalobců při řešení souvisejících stížností na soudce a státní zástupce většinou zachovává nečinnost. Kárná žaloba na státního zástupce Michala Galáta je čestnou výjimkou, naproti tomu opakované stížnosti na soudce Krajského soudu v Brně Aleše Novotného nechávají promlčet kární žalobci všech stupňů. Nikoho nevzrušuje, že soudce Krajského soudu v Brně již potřetí neuznal, že kauce 150 milionů Kč, složená ve „velkém“ procesu je současně pojistkou proti útěku obviněného z „malého“ procesu a trvá na útěkové vazbě. O praktické rovnosti obviněných AB a SAZ nemůže být řeči. Nicméně se na jejich případu potvrzuje aspoň tolik, že před našimi orgány činnými v trestním řízení si nikdo nemůže být jistý. Přesvědčení o vlastní nevině nikoho neochrání a má smůlu, nedokáže-li podezření účinně vyvracet. I nevinný se může dostat za mříže. Quod erat demonstrandum.

Facebook: Podvodné reklamní kampaně jsou svalovány na Rusko

$
0
0
Moon Of Alabama
13.9. 2017  ICH, překlad Zvědavec
Typickou politickou a obchodní strategií, zaměřenou na snížení pozornosti veřejnosti ohledně rozvíjejícího se skandálu, je zahájení diverzní kampaně. Dobře naplánovaná protikampaň hlásá senzační tvrzení o zcela nesouvisející problematice. Je určena k odvrácení pozornosti médií od skutečného problému. Jakékoliv obstojné oddělení pro styk s veřejností má vždy po ruce několik „předem připravených“ kampaní, které spustí ve vhodný okamžik.


Včerejší zpráva (opět) dokázala, že Facebook klame svými údaji o dosahu reklamy. To vysvětluje, proč inzeráty, objednané na Facebooku, mají mnohem menší dopad, než jak Facebook tvrdí a platící zákazníci očekávají
Jen o pár hodin později společnost zahájila diverzní kampaň. Jejím účelem je odvrátit pozornost médií od skutečného skandálu. Diverzní tvrzení, prezentované bez důkazů, zní: „ruská firma“ koupila vlivné reklamy na Facebooku, zaměřené na americkou veřejnost.

A jaký je skutečný skandál, který se Facebook snaží zakrýt? Prodej reklam na Facebooku je založen na systematicky falšovaných údajích:

Hlavní analytik Brian Wieser z Pivotal Research Group poukázal na velký nesoulad mezi údaji o sčítání lidu v USA a potenciálním dosahem, který sociální síť slibuje inzerentům.

Wieser publikoval v úterý zprávu, v níž poukazuje na to, že facebookový nástroj zvaný Adverts Manager (Spravování propagace) slibuje potenciální dosah 41 miliónů lidí ve věku 18-24 let ve Spojených státech, zatímco podle posledních údajů při sčítání lidu bylo zjištěno, že v USA žije pouze 31 milionů lidí v tomto věkovém rámci.

Podobná falešná tvrzení Facebook vytváří i pro ostatní země a jiné kategorie:

Pro inzerenty, kteří se snaží cílit na uživatele Facebooku ve Spojeném království, společnost slibuje, že potenciální dosah je 5,8 milionů lidí ve věku 20-24 let, 6,4 milionů lidí ve věku 25-29 let a 5,2 milionů lidí ve věku 30-34 let. Když bylo v roce 2011 provedeno poslední sčítání lidu, ve Spojeném království bylo pouze 4,3 milionů lidí ve věku 20-24 let, 4,3 milionů lidí ve věku 25-29 let a 4,1 milionů lidí ve věku 30-34 let.

Magazín Fortune, důkladně obeznámený s Wieserovu zprávou, uvádí další známé „nesrovnalosti“ v metrice Facebooku:

Minulý rok se musel [Facebook] omluvit za to, že uměle nafoukl průměrnou dobu, kterou uživatelé strávili sledováním videí na jeho platformě.

V květnu Facebook znovu připustil, že došlo k nesprávnému zařazení kliknutí, které vedlo k tomu, že někteří inzerenti platili více, než měli. Toto byla desátá taková chyba za rok.

Společnost Facebook získává obrovské zisky díky tvrzením, že zná uživatele, kteří využívají „bezplatných služeb“, a prodejem této informace
Zdeněk Jemelík
13.9.2017  blog autora

Ještě před pár dny v mediálním prostoru bouřila pře o to, zda žádost o vydání poslanců Andreje Babiše (dále jen AB) a Jaroslava Faltýnka (dále jen JF) byla účelově načasovaná tak, aby poškodila jmenované pány a s nimi volební výsledek hnutí ANO 2011. Stoupenci víry v načasování jako uhranutí přepočítávali dny do voleb a z jejich blízkosti vyvozovali, že někdo ovlivnil chod prověřování tak, aby k výbuchu došlo těsně před volbami.
ve formě reklamního prostoru. Avšak většina údajů, předhazovaných uživatelům, je jen snůška zbytečných „keců“, a tvrzení společnosti Facebook o přesnosti, dosahu a dopadu reklamy jsou nepravdivá.

Diverze Facebooku je navržena tak, že společnost odvrátí pozornost médií od svých podvodných reklamních kampaní tím, že se připojí k předpojatým a fanatickým hlasům:

Společnost Facebook ve středu oznámila své zjištění, že jistá firma, která pravděpodobně sídlí v Rusku, vynaložila v květnu 100 000 dolarů na tisíce amerických reklam, podporujících rozvratné společenské a politické zprávy, v rámci dvouletého období.

Dalších 50 000 dolarů bylo vynaloženo na 2 200 „potenciálně politických“ reklam, pravděpodobně koupených Rusy, uvedl Facebook.

Samozřejmě, že idioti z řad Demokratické strany, hlásající, že „Rusko hacknulo a ovlivnilo volby“, na toto prohlášení skočili:

Demokratický poslanec Adam Schiff z výboru pro zpravodajské služby nazval zprávu, kterou vydala společnost Facebook, „hluboce znepokojující a přesto plně v souladu s veřejně přístupným hodnocením zpravodajské komunity“.

Jak by však taková neurčitá reklama ve výši 100 000 dolarů mohla ovlivnit volby, při nichž bylo utraceno přes 1 miliardu dolarů na politické reklamy, nebylo vysvětleno. Kromě toho v prohlášení Facebooku neexistují vůbec žádné důkazy o jakémkoliv vlivném záměru, účinku nebo spojitosti s čímkoliv ruským:

Zjistili jsme, že od června 2015 do května 2017 byla vynaložena částka kolem 100 000 dolarů na výdaje na reklamu - což je zhruba 3 000 reklam - které byly spojeny přibližně se 470 neautentickými účty a stránkami, porušujícími naše obchodní podmínky. Naše analýza naznačuje, že tyto účty a stránky byly navzájem propojeny a pravděpodobně byly spravovány z Ruska.

V nejnovějším přehledu jsme také hledali reklamy, které by mohly vzniknout v Rusku - dokonce i ty, které mají velmi slabý signál připojení, a nesouvisí s žádnými organizovanými snahami. Jednalo se o široké vyhledávání, včetně reklam, zakoupených z účtů s IP adresami v USA, ale také s jazykem, nastaveným na ruštinu - přestože nutně neporušovaly obchodní podmínky ani zákon. V této části našeho přehledu jsme zjistili, že bylo přibližně 50 000 dolarů vynaloženo na zhruba 2 200 reklam, které potencionálně souvisely s politickým obsahem.

Nespecifické a necílené reklamy, „potenciálně související s politickým obsahem“, zakoupené některými lidmi v USA s jazykovým nastavením „ruština“. Zajímalo by mě, kolik z těchto reklam obsahovaly nabídku sexuálních služeb od „Nataši“.

Reuters uvádí:

Facebook odmítl tyto reklamy zveřejnit…

Obvinění Facebooku ohledně Ruska jsou zcela nepodložená. Ale zveřejněním tohoto nesmyslu zcela zapadl skutečný skandál:

Facebook podvodně prodává inzeráty tím způsobem, že falešně hlásá přesnost, dosah a dopad reklam, což není pravda, a ani to pravda být nemůže. Facebook - Fraudulent Ad-Sales Blamed On Russia

Nový ukrajinský zákon o vzdělávání likviduje menšiny na Ukrajině

$
0
0
Krzysztof Janiga, zpracoval rp
13.9.2017 kresy, překlad PrvníZprávy

Nejenom Rusko, ale i další země, jejichž občané žijí na Ukrajině protestují proti novému školskému zákonu, který určuje ukrajinštinu jako jediný vyučovací jazyk.


Rusko se domnívá, že nový ukrajinský zákon o vzdělávání je zaměřen především na rusky mluvící obyvatelstvo.

Ruské ministerstvo zahraničí tvrdí, že poslední novelizace ukrajinského školského zákona je „přísné omezení“ používání jazyků národnostních menšin „s vyhlídkou na jejich úplnou likvidaci“ ve vzdělávacím systému na Ukrajině do roku 2020.

I když zákon nezmiňuje výslovně ruský jazyk, je zřejmé, že hlavním cílem současných ukrajinských zákonodárců je maximální porušení zájmů miliónů rusky mluvících občanů Ukrajiny, vytvoření mono-etnického státu díky jazykovému režimu.

Podle ruských úřadů je změna ukrajinského zákona o vzdělávání pokusem ukrajinizovat ukrajinský vzdělávací systém.

„Domníváme se, že tento krok je pokus „majdanovské vlády“ k úplné ukrajinizaci vzdělávacího systému země, což je v přímém rozporu s Ústavou a mezinárodními závazky, které Kyjev odsouhlasil,“ píše ruské ministerstvo zahraničí.

Ruská diplomacie ve svém komuniké konstatuje, že i další země protestují proti novému ukrajinskému právu. Podle ministerstva jsou to Maďarsko, Polsko, Rumunsko a také prezident Moldavska. Ruská diplomacie vyzývá ke „společnému úsilí“ oslovit mezinárodní organizace s cílem zastavit ukrajinské orgány v prosazení vzdělávací novely, která „porušuje všeobecně uznávané normy v oblasti lidských práv.“

Připomeňme si, že nový ukrajinský zákon stanoví, že „jazykem vyučovacím (ve vzdělávacím procesu) ve vzdělávacích institucích je státní jazyk,“ neboli ukrajinský jazyk. Podle v úterý přijatého zákona od příštího školního roku, děti budou mít možnost učit se ve svém mateřském jazyce jen ve státních mateřských školách a základních školách do 4.třídy. Od 5.třídy by se všechny předměty vyučovaly v ukrajinštině. Školy národnostních menšin, kde se nyní nejvíce předmětů vyučuje v mateřském jazyce, budou muset postupně přejít na ukrajinštinu. To se týká středních a vyšších škol.

Maďarsko dosud protestovalo proti školskému zákonu, který brání maďarským občanům v ukrajinském Zakarpatsku vyučování v maďarštině. V pondělí pět maďarských parlamentních stran vyzvalo ukrajinského prezidenta Petra Porošenka, aby nepodepisoval změnu školského zákona. Šéf maďarské diplomacie Peter Szjjarto zákon popsal jako ránu do zad Maďarska. Maďarsko také oznámilo, že bude v reakci na přijatý zákon blokovat ukrajinské iniciativy na mezinárodní scéně.

Také Rumunsko vyjádřilo své znepokojení a oznámilo, že chce jednat o této otázce. Vzhledem k aktivitě Maďarska a Rumunska, vyniká pasivita Polska, kde polské ministerstvo zahraničí uvedlo, že nevidí žádný důvod k obavám, ale oznámilo, že „bude pozorně sledovat proces realizace zákona v praxi a přijme veškerá nezbytná opatření k zajištění toho, aby Polákům na Ukrajině zůstala možnost vzdělávání v polštině“.



Související články:

Jaroslav Bašta: Ukrajinská diktatura menšiny  

Maďarská menšina na Ukrajině nechce omezení práv 

Během cvičení na Uralu zasadili vojáci radioelektronický úder "nepříteli"

$
0
0
13. 9. 2017      zdroj
Během cvičení na Uralu zasadili vojáci radioelektronický úder na komunikační systémy "nepřítele", sdělila tisková služba Centrálního vojenského okruhu. Manévrů vojsk radioelektronického boje (REB) se zúčastnilo více než tisíc vojáků Centrálního vojenského okruhu a asi 200 jednotek speciálního vybavení. Na cvičení bylo poprvé propracováváno zjištění a potlačení radioelektronických zařízení na vzdálenost až čtyř tisíc kilometrů (vzdálenost od Uralu k Atlantiku nebo Indickému oceánu).


Specialisté REB propracovali zasazení radioelektronického úderu na systémy komunikace a řízení strategického seskupení vojsk hypotetického nepřítele.

Navíc vojáci pomocí radioelektronického komplexu "Moskva" ochránili kriticky důležité objekty před masivním raketovým leteckým úderem a také dezorganizovali řízení hypotetických sabotážních a průzkumných skupin v týlu prostřednictvím blokování mobilní komunikace.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Co je dobré pro Kolaloku, je dobré i pro zákon aneb Abychom věděli, do čeho jdeme

$
0
0
Pavel Letko 
14.09.2017   e-republika

Podle Bělobrádka si máme vzít příklad ze Singapuru a z Izraele. Singapur využívá otrockou práci nerovnoprávných cizinců, Izrael otrockou práci nerovnoprávných Palestinců. Cizinci pracující v Singapuru nosí povinně na krku identifikační cedulky, žluté hvězdy už totiž jaksi vyšly z módy. Co nosí na krku Palestinci, to nevím, možná jen mlýnský kámen okupace. To je myslím cesta vpravdě křesťanská.


Podíval jsem se na jednu předvolební debatu, což byl výkon velmi náročný, to si jistě dovedete představit. No, někteří možná spíše nedovedete. Tak se o pár dojmů podělím. Kdo má chuť, může se podívat na celou, více jak dvouhodinovou debatu ZDE.

Co nám naši politici nabízejí? Kalousek snížení odvodů na sociální zabezpečení o 8 procentních bodů. Tedy není divu, že proslul svým výrokem, že občané do budoucnosti nemají počítat s tím, že by je důchod mohl důstojně uživit. Budeme-li totiž snižovat odvody určené pro sociální sféru a zvyšovat například výdaje na zbrojení, aby se našim bohatým občanům dobře dařilo, nebude se jaksi automaticky dobře dařit 2/3 občanů „tam dole“. Již dnes většina občanů nedosáhne na průměrný příjem a do budoucnosti to nebude lepší, protože Kalouskové se rozhodně zase k veslu dostanou. Mají na to peníze, vliv a dobré zkušenosti. Stačí si připomenout Kalousko-Topolánkové a Kalousko-Nečasové vlády jdoucí od úspěchu k úspěchu. To se i naše spící odbory probudily. Sice jen na jeden den, ale přece.

Stačilo to na to, že kardinála Duku naši odboráři polekali jedním shromážděním natolik, že poněkud hystericky varoval před vládou lůzy. Ta samozřejmě nenastala, odborářský boss vše vyřešil na pivu s Kalouskem. A nebýt aktivních idiotů z Olomouce operujících s odposlechy mohla všestranně úspěšná vláda Nagyové-Nečasové vládnout až do skonání věků. Nebo republiky. Dnes už by se něco podobného stát nemělo, Šlachta byl eliminován a potencionálně postižení by měli být včas varováni. Přečtěte si starší článek „Je policejní prezident součástí mafie?“. Teď však zpět k naší předvolební debatě.

 

Svatý růst podpořený gastarbeitery


Co nabídl Babiš? V Polsku prý slaví velké úspěchy s milionem gastarbeiterů z Ukrajiny. Něco takového je předvolebně naprosto cizí lídrovi za ČSSD Zaorálkovi. Ten, kdo chce zaměstnávat Ukrajince, ať jde podle něj podnikat na Ukrajinu. To je slovo chlapa. Jenom je škoda, že se neozval dříve, když se uvolňovaly předpisy pro možnost zaměstnávat Ukrajince v České republikce a že pomíjí současný stav statisíců Ukrajinců v současné době v Česku zaměstnaných za podmínek blížících se k nevolnictví pod vládou mafie. Možná mu tato odpovědnost nejsilnější vládní strany protentokrát utekla.

Pro Kalouska je to samozřejmě málo, ten by bral zahraniční pracovníky všemi deseti, neb potřeby firem, korporací a vůbec lidí, co mají pod čepicí a na kontě alespoň miliardu, jsou pro našeho TOP exministra financí zákonem.

Nicméně to jsou jen takové pihy na kráse, kterých si není třeba všímat, mnohem závažnější je, že nezaměstnanost v Česku činí 4 % práceschopných občanů. To je opravdu velmi alarmující číslo, které vylekalo i jinak nestranné a klidné moderátory. Podle nich všechny trápí, že je nezaměstnanost takto nízká! Považte, je to hrůza, máme nezaměstnanost snad nejnižší v Evropské unii! Čísla sice podle moderátorů diskuse vypadají líbivě, ale firmám se nelíbí! A my budujeme společnost, která se musí líbit především firmám, protože lidí je sice jako hnoje, ale nechtějí za svoje pracovní místa firmám nic platit a pro kapsy politiků z nich nic nekouká. A když nejsou lacino k mání místní? Tak dovezeme nějaké chudáky zvenčí.
 

Kovaný soudruh, ještě kovanější kapitalista


Ano, až takhle jsme to v kapitalismu v Čechách dopracovali. Bývalý komunista Babiš je zděšen nízkou nezaměstnaností. Je třeba vytvořit takové podmínky na trhu práce, aby přibylo občanů pobírajících almužnu v podobě podpory v nezaměstnanosti a žadonících o jakoukoliv práci. Až tu bude zase nezaměstnaných milion, to pak bude zase vše v pořádku, firmy a korporace budou mít z čeho vybírat. Učte se tedy milí spoluobčané jazyky, podstupujte rekvalifikace, postavíme vám rychlodráhu, abyste pak mohli práci skladníka vykonávat v severních Čechách s bydlištěm na jižní Moravě. To pak bude pokrok, o který nám všem jde především.

Opustili jsme spolu s Babišem vládu jedné strany, a spolu s ní společnost stoprocentní zaměstnanosti s heslem „Kdo nepracuje, ať nejí“. Už nemáme povinnost pracovat ani právo na práci. Máme svobodu. Nevládne nám jediná strana, ale mnoho stran, mnoho korporací. Ty vytvářejí konkurenční prostředí s neviditelnýma rukama, které budují naši novou zářnou budoucnost. Tomu nadělí, tomu taky - a na toho nic nezbylo. A tak to má být, tak je to správné, to se všem korporacím líbí, na tom je "politická" shoda napříč stranami. Komunisté mlčí, sociální demokraté teprve, to jen předvolebně sem tam něco kuňkají, aby na to po volbách zase rychle zapomněli, vždyť to znáte. Politika je uměním možného a dnes se v sedle udrží jen ti, kteří nabírají ten správný korporátní vítr. Po revolucích není poptávka, poptávka je po hrách a nekonečných seriálech. Prostě je třeba si života pořádně užít, žijeme jen jednou.

Singapur a Izrael, naše vzory


Podle Bělobrádka si máme vzít příklad ze Singapuru a z Izraele. Singapur využívá otrockou práci nerovnoprávných cizinců, Izrael otrockou práci nerovnoprávných Palestinců. Cizinci pracující v Singapuru nosí povinně na krku identifikační cedulky, žluté hvězdy už totiž jaksi vyšly z módy. Co nosí na krku Palestinci, to nevím, možná jen mlýnský kámen okupace. Tak to je myslím cesta vpravdě křesťanská. Přesněji řečeno, cesta vycházející z židokřesťanského hodnotového prostoru, abych správně citoval z volebních materiálů KDU-ČSL. Toto přirovnání ovšem není náhodné, k inspiraci Izraelem a Singapurem se Bělobrádek hlásí zcela vědomě a s rozvahou. Ukazuje totiž opravdu cestu, kam směřujeme, a proto stojí za to u Singapuru zůstat. Můžete si například přečíst bakalářskou práci Lucie Severové „Komparace podmínek pro podnikání České republiky a Singapuru“.

Mě mj. zaujalo srovnání rigidity pracovně-právního vztahu. Výsledný index rigidity pracovněprávního vztahu nabývá hodnot od 0 do 100, přičemž vyšší hodnoty indexu ukazují na vyšší míru regulace pracovněprávního vztahu. Index rigidity v České republice se pohyboval mezi lety 2007 až 2009 od 28 do 31. V Singapuru činil tento index nula. Náklady na ukončení pracovněprávního vztahu (samozřejmě pro firmy) jako počet týdenních platů pracovníka jsou pro ČR vyjádřeny indexem 22, v Singapuru indexem 4. Index rigidity délky pracovní doby pro ČR 40, pro Singapur nula, Index obtížnosti ukončení pracovněprávního vztahu pro ČR 10, pro Singapur nula.

Co z toho podle studie vyplývá?

Vysoká úroveň regulace pracovněprávních vztahů v České republice. Výše indexu rigidity pracovněprávního vztahu poukazuje na to, že Singapur v tomto směru neprovádí žádné regulace, zatímco Česká republika vykazuje značný stupeň regulace pracovněprávního vztahu ze strany státu… Někteří ekonomové navrhují například zrušit působnost zákoníku práce pro malé podniky (do 5 zaměstnanců) a ponechat pracovněprávní vztahy smluvní volnosti s působností občanského zákoníku.

Ano, Zákoník práce zavazuje spoustou zbytečností, jako je délka pracovní doby a další bolševické manýry. Je třeba vzít si příklad z Asie a Izraele. Tam jsou ochrana a pracovní podmínky člověka dány do souvislosti s původem toho kterého zaměstnance. Navíc, jak řekl v 38. minutě debaty Bělobrádek, tito cizinci nemají volební právo, což jim umožňuje, aby byli velice výkonní. Také si myslím, že je to dobrá cesta, postavená na solidním židovskokřesťanském světonázoru. Vždyť tak se osvědčili i černí otroci při budování hospodářského zázraku Spojených států amerických, Turci při budování Německa a o postkoloniální Francii ani nemluvě. Díky tomu dnes řeší napětí mezi „domácími“ a přistěhovalci, bílými a hnědými, tzv. křesťany a tzv. muslimy apod. Tak také my, staří dobří Češi, sotva jsme se zbavili Němců a v nedávné době Slováků, pozveme Ukrajince, a uvidíme, co se pak stane. Tedy naše děti to uvidí.

Stejně ovšem není jiné cesty, neboť nerozhoduje, co je nebo není správné, co je nebo není prospěšné lidem, důležité je, co prospívá firmám. Těm prospívá variabilní a dynamický trh práce, jelikož jen tak lze obstát v konkurenci a zvítězit v soutěži o nejprachatější firmu, nejmovitějšího člověka a třeba se i dočkat toho, že se ta koule, po které chodíme, stane svatým soukromým vlastnictvím a bude patřit jedinému vítězi, který ovšem ve své velkodušnosti dovolí našim vnukům po té kouli chodit, samozřejmě jen po vyznačených cestách. My si můžeme jen přát, aby tento vítěz přispívající nejvyšší měrou ke svatému růstu HDP a vůbec všeho, měl tak nějak blízko k naší staré dobré České republice, nebo aby alespoň nad ní jednou přeletěl ve svém aeroplánu, abychom jej mohli přijmout lépe tak říkajíc za vlastního, naše televize měla o čem vysílat, a my všichni mohli důstojně slavit takového definitivního osvoboditele od odborářského levicového jha. Koneckonců z našich médií všichni dobře víme, nebo ti zpozdilí se to včas dozvědí, že stát je špatný hospodář, takže je omylem dělit zeměkouli mezi státy, když jí můžeme přímo rozdělit mezi soukromníky.



Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme! 
 

Související články:

Masaryk stále neznámy (1)

$
0
0
Ferdinand Vrábel
14.9.2017 NovéSlovo

Niektorí ľudia vedia len niekoľkými slovami takmer presne vystihnúť podstatu veci. Takým bol aj Tomáš Garrigue Masaryk, filozof, sociológ, politik, prvý prezident Československej republiky (7. 3. 1850 – 14. 9. 1937), ktorý o sebe napísal: „Nejvíc mne kritizovali ti, co mne nepoznali.“


Masaryk, od ktorého úmrtia uplynie 14. septembra 2017 osemdesiat rokov, mal a aj má veľa prívlastkov. Je až ťažko sa v tom zorientovať: filozof a údajný propagátor samovraždy (po uverejnení jeho dizertačnej práce Samovražda hromadným zjavom modernej osvety, 1881), nepriateľ českého národa a zapredanec Nemcov (počas jeho boja proti falošným rukopisom, 1886 – 1888), ochranca a zapredanec Židov (počas hilsneriády, 1899 – 1900), pokrokár a hlásateľ západného úpadku (po konflikte so Svetozárom Hurbanom Vajanským, 1900), ateista (po konflikte s katechétom, 1904), nepriateľ Slovákov (od roku 1918 až dodnes) atď... Sú však aj kladné hodnotenia, z ktorých uvediem len dve: zákonom sankcionovaný výrok „T. G. Masaryk sa zaslúžil o štát“, resp. menej oficiálne zaužívané spojenie Prezident Osloboditeľ, čo netreba ani vysvetľovať a druhé, ktorého autorom je bývalý svetovo uznávaný rakúsky štátnik Bruno Kreiski: „Masaryk war ein grösser Österreicher.“ S tým korešponduje aj málo známy fakt, že vo vestibule Viedenskej univerzity je medzi bustami jej slávnych absolventov aj busta Masaryka, hoci vraj búral Rakúsko-Uhorsko... Ale Masaryka hádam najlepšie vystihuje apostrof, ktorým ho nazval už ani neviem kto: „Osamelý balvan.“

O tom, že naozaj Masaryka najviac kritizovali a ešte stále aj kritizujú tí, čo ho nepoznajú, mám aj ja sám viacero osobných skúseností. Už sa nepamätám, ako došlo k mojej diskusii s istým bádateľom v Slovenskom národnom archíve v Bratislave, ktorý mi povedal: „Masaryka neuznávam, nemal rád Slovákov.“ Opýtal som sa ho: A čo ste od neho čítali? Odpoveď bola na bádateľa prekvapujúca: „Nič, nemusím, od neho nič čítať, ja to viem.“ Iste pozoruhodné a faktami podložené poznanie.

Socha T. G. Masaryka pred Slovenským národným múzeom
na Vajanskom nábreží v Bratislave.

Foto: Emil Polák

Teraz preskočím to, čo by malo logicky a chronologicky nasledovať: protesty Matice slovenskej proti postaveniu sochy Masarykovi v Bratislave v roku 2010, ale vrátim sa k tomu na konci svojho príspevku. Budem pokračovať radšej najaktuálnejšou vecou, ktorá celkom presvedčivo potvrdí aj po takom veľkom časovom odstupe to, že Masaryk mal pravdu, keď tvrdil, že ho najviac kritizovali resp. kritizujú tí, čo ho nepoznali.

V českej tlači pred niekoľkými dňami prebehla inak okrajová správa, že v chorvátskom hlavnom meste Záhrebe chcú premenovať Masarykovu ulicu, nesúcu tento názov od roku 1930. Samotný fakt by nebol mimoriadne zaujímavý, veď Chorváti si vo vlastnom hlavnom meste môžu pomenúvať a premenúvať ulice, ako len chcú, je to ich výsostné právo. Zaujímavé sú však v tejto súvislosti dve veci. Chorvátski iniciátori tohto návrhu tvrdia, že Masaryk nemal s Chorvátskom nič spoločné, že nemal rád Chorvátov a uprednostňoval Srbov. Naozaj? Títo iniciátori vymazania pamiatky Masaryka z mapy Záhrebu majú asi veľmi chatrné vzdelanie, ak nepoznajú ani dejiny vlastného národa! Masarykovo meno, okrem iného totiž rezonovalo nielen v Rakúsko-Uhorsku, ale aj vo viacerých európskych krajinách práve v rokoch 1908 – 1909 v súvislosti s tzv. záhrebským velezradným procesom. O čo išlo? Niekoľkých Chorvátov obvinili zo šírenia veľkosrbskej propagandy a usporiadali s nimi monsterproces, ale práve Masaryk vo svojich prejavoch ako poslanec rakúskej ríšskej rady odhalil, že obvinenia sú vykonštruované na základe falošných dokumentov, ktoré pochádzajú z prostredia rakúsko-uhorskej diplomacie.

Okrem toho v Záhrebe žili a stále žijú tisíce Čechov a Slovákov a úspešne tam funguje aj spolok Čechov a Slovákov, založený pôvodne v roku 1874 ako Česká beseda. Spolok má svoju budovu v Záhrebe na Šubićevovej ulici. Diskusia pod týmto článkom opäť potvrdila, aké nebezpečné a škodlivé pre formovanie verejnej mienky je internetové prostredie, pretože väčšina diskutujúcich len uviedla, že je to správne, veď Masaryk nemal s Chorvátmi nič spoločné. Nikto, samozrejme, o nejakej účasti Masaryka pri obhajobe Chorvátov v rokoch 1908 – 1909 v rakúskom parlamente nemal ani šajnu... Nakoniec však k premenovaniu Masarykovej ulice v Záhrebe nedošlo, lebo zrejme zvíťazil chladný rozumný náhľad tých, ktorí hlasovali proti tomuto návrhu. Výbor pre premenovanie sídlisk, ulíc a námestí záhrebskej Mestskej rady jednomyseľne odmietol návrh na premenovanie ulice, ktorý v júli tohto roku podal mestský poslanec Tomislav Jelić. Bol to už tretí – opäť neúspešný pokus o vymazanie Masarykovej pamiatky z mapy Záhrebu. Predchádzajúce dva pokusy sa udiali v deväťdesiatych rokoch minulého storočia.

Ale nechajme Chorvátsko a aj úmysly chorvátskych málo vzdelaných politikov stranou, nech si tam pomenúvajú ulice, ako chcú. Pamiatku Masaryka a jeho význam aj pre Chorvátov tým nijako z dejín nevymažú. Mali by sme sa viac pozrieť na to, ako je to s Masarykom medzi Slovákmi. Slovenský filozof Svätopluk Štúr (1901 – 1981) v Masarykovom nekrológu v septembri 1937 napísal okrem iného to, že Slováci potrebovali Masaryka viac ako Česi, ale musí uplynúť ešte päťdesiat rokov, kým ho pochopia. Štúr bol zrejme priveľkým optimistom, pretože ako ukázali ďalšie udalosti, Slováci Masaryka nepochopili a nepoznajú ho ani po veľa väčšom časovom odstupe.

Jedným z najčastejších obvinení Tomáša Garrigue Masaryka bolo a stále je, že neuznával slovenský národ, nezaujímal sa o slovenskú kultúru a Slovákov sa snažil počeštiť. Ďalším vážnym obvinením Masaryka bolo, že ohrozoval náboženské presvedčenie väčšiny Slovákov, ktorí sa hlásili k rímsko- a gréckokatolíckemu vyznaniu a chcel z nich všetkých urobiť protestantov a „husitov“. Takéto tvrdenia nemajú žiadny vecný základ a dokumenty v slovenských aj českých archívoch dokladajú pravý opak. Ako už nato poukázali zasvätení znalci života a diela TGM, napríklad Štefan Krčméry, Svätopluk Štúr, Miloš Tomčík, Stanislav Polák, Miloš Dokulil alebo Jaroslav Opat, pre Masaryka bola otázka jednotného československého národa o dvoch vetvách – českej a slovenskej – otázkou politickou, a nie jazykovou a poslúžila najmä v čase vzniku ČSR oslobodeniu Slovákov z Uhorska.


Je pravda, že vo vtedajších časoch nebola terminológia týkajúca sa národov a národností ustálená a kolísala. Tí istí predstavitelia striedavo používali termíny, slovenský a český národ, slovenská alebo česká vetva československého národa a podobne. Svedčí o tom nielen dobová publicistika a krásna literatúra, ale dokonca aj vyjadrenia českých či slovenských národovcov aj vedcov. Terminológia je rozkolísaná aj v najvýznamnejších dokumentoch, ako boli Mikulášska rezolúcia z 1. mája 1918 či Martinská deklarácia z 30. októbra 1918. A v máji 1918 sa na poradách národovcov v Turčianskom Svätom Martine aj samotný Andrej Hlinka prihováral za „česko-slovenskú, či „československú“ orientáciu (niekedy sa to písalo s pomlčkou a inokedy zase bez pomlčky), a rovnako aj Masaryk striedavo hovorieval o Čechoch a Slovákoch a aj o slovenskej alebo českej vetve, teda o českom národe sa vyjadroval rovnako ako o národe slovenskom – ako o vetve. Vyplýva z toho azda, že Masaryk neuznával Čechov a český národ? Je to hrubá falzifikácia názorov, myšlienok a činov Masaryka či už ako univerzitného profesora, alebo ako politika, štátnika a prezidenta republiky. Keď sa v roku 1875 Kálmán Tisza vyjadril, že slovenského národa niet, reagoval Jozef Miloslav Hurban nasledovnými slovami: „Možno slovenského národa niet, ale je tu národ československý...“ Znamená to, že Hurban neuznával slovenský národ? Takýmto vyjadreniam treba rozumieť v kontexte doby, a nie chápať ich len z dnešného pohľadu a vidieť v tom hneď ďalekosiahle a zlé úmysly.

Preukaz zakladajúceho člena Matice slovenskej: T. G. Masaryk Matici venoval 102 896 korún.
Na ďalších snímkach sú matičné telegramy prezidentovi T. G. Masarykovi.
Foto: Archív autora

Profesor Masaryk Slovensko a slovenský národ poznával a o jeho kultúru a literatúru sa intenzívnejšie zaujímal od konca 80. rokov 19. storočia, keď začal chodiť so svojou rodinou na letný byt na Bystričku pri Turčianskom Sv. Martine. Krásne svedectvo o tom podáva Elena Maróthy Šoltésová:
„... hoci sme žili muž i ja utiahnuto od spoločnosti, profesor Masaryk s paňou jednako vyhľadali nás svojou vzácnou návštevou. A pri tej návšteve v rušnom rozhovore hneď našlo sa i živé porozumenie. Pani Masaryková bola vtedy so záujmom prečítala román ,Proti prúdu´ a veľmi prajne sa o ňom vyslovovala. Mňa to dojímalo, že ona, patriaca ďalekému cudziemu národu s veľkou slávnou literatúrou, ukázala taký záujem o tento tendenčný slovenský román, že neťažilo sa jej čítať knihu, napísanú v reči, ktorej nemohla dobre rozumieť, hoci som sa domyslela, s čou pomocou to išlo. Rozhovor sa rozpriadol hlavne o našich slovenských veciach, o ktoré profesor Masaryk sa zrejme zaujímal (zdôraznil F. V.), ale v úsudkoch bol zdržanlivý. Zato pani Masaryková ukázala vrelý súcit s nami pre naše krušné položenie.“[1] 

Keď spisovateľka odplatila Masarykovcom ich martinskú návštevu počas ich pobytu na Bystričke, všimla si:
„... utkvelo mi v pamäti, že každý popri plote idúci alebo vezúci sa z poľa či do poľa Bystričan so zvláštnou úctivou ochotou pozdravil sa profesorovi Masarykovi a on že tiež tak zopakoval každý pozdrav nielen zbežne, pre povinnosť, ale s istým vážnym dôrazom.“[2] 
Šoltésová si ďalej všíma krásny a harmonický vzťah manželov z Prahy a poznamenáva, ako sa vzájomne ovplyvňujú dve ušľachtilé duše, dva čisté charaktery v duchu vzájomnej lásky a porozumenia. To, že to vyplývalo aj vlastne predovšetkým z Masarykovho postoja k ženám, ktoré považoval za rovnocenné a rovnoprávne mužom (vtedy a, žiaľ, ešte ani dnes, to nie je ešte stále všade samozrejmé) nezabudla spisovateľka zdôrazniť a v tejto súvislosti vyslovuje svoj obdiv aj preto, že to muž a manžel Masaryk aj sám priznáva a hlási sa k „dobrodejnému“ vplyvu svojej manželky. A Šoltésová pripomína, že aj ženy majú čo ďakovať Masarykovi za takéto jeho postoje. Bola to z veľkej časti aj zásluha Charlotty Garrigue Masarykovej. Preto patrí aj jej vďaka za manželovo verejné účinkovanie a aj zato, čo Masaryk počas vojny pre oslobodenie Čechov a Slovákov urobil. Šoltésová ďalej pokračuje:
„A jemu akú vďaku môžeme vzdať?[3]

Slov vďaky a uznania k nemu upravených iste mnoho sa pohovorí a popíše i na Slovensku – veď Slovensko jeho rozhodujúcim pričinením vytrhnuté bolo z istej usúdenej mu národnej smrti – ale či slová i najúprimnejšie, ak odznejú bez skutkov, sú nie bezcennou vďakou? A akéže skutky sa k nim pýtajú? Len tie, čo povzneseniu Slovákov na Slovensku majú slúžiť: aby všetci oslobodení Slováci jednomyseľne bez straníctva pri každom svojom konaní pamätali na spoločnú národnú vec a najmä poriadnym, pracovitým, rozumným a statočným životom napomáhali mravnú i hmotnú silu národa. To je pevný základ svobody...“[4]


Možno sa však čudovať, že Masaryk mal taký pekný vzťah k Slovensku a k Slovákom a že mu vec oslobodenia slovenského národa bola jednou z najdôležitejších? Je známe, že Masaryk sa pri viacerých príležitostiach vyjadril, že je viac ako napoly Slovák a jeho otcom bol Slovák z Kopčian.[5] Keď sa Masaryk v decembri 1918 vracal do oslobodenej vlasti a v Českých Budejoviciach ho vítala aj slovenská delegácia na čele s Pavlom Blahom, Masaryk na jeho uvítanie odpovedal:  
„Jsem z vaší krve jako z krve české.“[6]

Podľa Štefana Krčméryho, je pomenovanie moravský Slovák rovnocenné s takými pomenovaniami ako nitriansky Slovák, šarišský Slovák, pričom sú všetci jedni Slováci.[7] Krčméry vo svojom jubilejnom článku v Slovenských pohľadoch nezabúda ani na hojné slovakizmy v Masarykových spisoch, ale najmä pripomína, v čom sa na Masarykovej osobnosti a v jeho vystupovaní prejavoval jeho slovenský pôvod. Domnievam sa, že pre Masarykov vzťah k Slovensku a k slovenskému jazyku je veľmi dôležité toto nestranné svedectvo, ktoré podáva Krčméry: -
„Slovenčina z úst detí Masarykovských znie ako znieva len rodný jazyk, neomylne, bezprostredne a aj s plným pôvabom... vyslanec Ján Masaryk, zavítavší medzi nás po rokoch z Londýna hovoril po slovensky tak, ako by sa za ten dlhý čas ani na chvíľku nebol vzdialil z Bystričky. Slovenčina pána prezidenta, hovorená nemôže byť už taká bezpečná, ale v písme je bezpečná i dnes. Reč, ktorú povedal pán prezident pri otváraní Matice slovenskej mal len zčiastky pripravenú, druhú čiastku načrtával si tužkou na balkóne matičnom slovenčinou bezvadnou...“[8] 
Jedným z najvýznamnejších dokladov o Masarykovom postoji k svojráznosti Slovenska a slovenského jazyka je toto Krčméryho vyznanie:  
„Čo bolo veľmi dôležité, T. G. Masaryk rozumel slovenskému povedomiu, lebo videl osobitosť slovenských pomerov, slovenského života. Skutočnosť slovenskej spisovnej reči on – realista – dobre chápal a svojbytnosť slovenskú cítil ako kus seba samého.“[9] (Zdôraznil F. V.)

Vôbec nie je zanedbateľné ani svedectvo nie o vedcovi a politikovi, ale o prostom človeku Masarykovi, o jeho osobnosti a skutočne zriedkavej ľudskej veľkosti, keď prichodil po rokoch do Turčianskeho Svätého Martina a s Jozefom Škultétym (po počiatočnom priateľstve neskôr rozhodným oponentom predvojnových názorov profesora T. G. Masaryka a spolubojovníkom Vajanského v jeho kritike) sa dojato – srdcia zvíťazili nad formalitami, píše Krčméry – zvítal takto neoficiálne: „Jožko! zvolal pán prezident mimovoľne pobehnúc k Škultétymu a stisli sa pravice dávnych priateľov.“[10] Je vskutku zaujímavé, ale aj nešťastné, že Krčméryho analýza vzťahu Masaryk – Slovensko sa dnes už len veľmi málo pripomína. Veď aj taký Krčméryho názor, že „... v sporoch s hlasistami udieralo sa zväčša na Masaryka. Nespravodlivo“[11] by si nepochybne zaslúžil väčšiu pozornosť a hlbší rozbor.




Mnoho sa popísalo o vzťahoch a aj o konfliktoch medzi Vajanským a Masarykom a tiež často nepresne alebo úmyselne nepravdivo. Krčméry k tomu poznamenáva: „Keď (Vajanský)... videl T. G. Masaryka odchodiť do zahraničia, hľadel za ním zmierený s nádejami. Pán prezident sa tiež naňho často rozpomínal, najmä pri pohľade na pád Ruska, Pri smrti Vajanského si zaznačil: ,16. srpna (1916) zemřel doma Hurban Vajanský; často jsem na něho vzpomínal; úpadek Ruska musel na něho působit strašně, neboť bylo mu jedinou hvězdou a nadějí. Teprve později jsem se dověděl, jak trpěl a s jakými nadějemi přijal mou činnost zahraniční´.“[12] A dosvedčuje to aj Vajanského syn Vladimír, ktorý neskôr podal svedectvo, ako Vajanský pred smrťou vyjadril radosť, že jeho syn spolupracuje s Masarykom. Napriek tým najostrejším útokom Vajanského po Masarykovej kritike jeho románu Kotlín, ktoré dospeli až tak ďaleko, že Masaryk mu už ani neoponoval ani neodpovedal, neskôr Masaryk ako prezident už na to nehľadel, a pri návštevách Martina vždy vzdal poctu aj Vajanskému pri jeho hrobe... A nemusel, nepotreboval si získavať ani lacnú popularitu a ani sa pokrytecky klaňať pri hrobe svojho národom uznávaného oponenta, aby si získal politické body. Je celkom isté, že to bol spontánny prejav jeho úprimnej úcty Vajanskému. O čom inom by takéto Masarykovo gesto svedčilo, ak nie o ocenení života a diela Vajanského a toho, čo pre svoj národ urobil, o pietnej spomienke na blízkeho spolubojovníka za oslobodenie Slovákov, aj keď si neskôr neporozumeli a názorovo sa v prostriedkoch – ale nikdy nie v cieľoch aj – rozišli?


Krčméry sa krátkou rozpomienkou vracia aj ku skromnej oslave Masarykových 75. narodenín v Topoľčiankach, keď slovenské letné sídlo prezidenta navštívil so spisovateľkou Šoltésovou a rok predtým aj s Martinom Kukučínom. Krčméry takto siaha vtedajším Slovákom do svedomia – a mám veľké obavy, že to platí aj v dnešných časoch – po viac ako deviatich desaťročiach: ----„Potom sme hovorili o slovenskej literatúre. O románe Šoltésovej ,Proti prúdu´ písal bol pán prezident sám v Čase ešte vtedy pred 30 rokmi, keď román vyšiel. Znal i jej zápisky ,Moje deti´ i ,Sedemdesiat rokov života´. Spomínali sme Vajanského i Hviezdoslava z literatúry i zo života. Zo staršej slovenskej prózy pán prezident najvyššie ocenil Kalinčiakovu Reštavráciu... zo starších básnikov najväčšmi zaujímal ho Janko Kráľ... Spomínali sme ,Adama Šangalu´ a viacerých mladších spisovateľov slovenských. Pán prezident ,Adama Šangalu´ ešte neznal. Ale, hľa, v posledných dňoch (14. februára) bol spisovateľ ,Adama Šangalu´ hosťom v lóži pána prezidenta pri predstavení v Národnom divadle. Pán prezident našiel si chvíľku prečítať i túto zaujímavú knihu slovenskú. Koľký záujem o literatúru a aké ocenenie literatúry je v tom, že si človek pri takom veku a takých povinnostiach ako má on, takúto chvíľku nájde! Našli sme si chvíľku my, prečítať knihu nazvanú ,Světová revoluce´, alebo aspoň malý zväzoček Karla Čapka ,Hovory s T. G. Masarykom´, v ktorom hovorí vlastne tiež prezident sám, každému zrozumiteľne a prístupne? (Zdôraznil F. V.)[13]


Masaryk pre Slovensko pracoval pred vojnou, počas nej a aj ako prezident. Citlivo vnímal potrebu výchovy slovenskej inteligencie a slovenských úradníkov. Pri návšteve poštového oficiantského kurzu v Prahe pre uchádzačov zo Slovenska (z Liptovského Svätého Mikuláša) 30. mája 1919 vyhlásil:  
„Pocházím sám ze slovenské krve, cítím se mezi slovenskými účastníky kursu jako mezi svými a jako doma. Nikdy jsem na Slovensko nezapomňel a pro Slovensko podle svých sil pracoval. Vítám vaši snahu zúčastnit se prací za zlepšení poštovní dopravy, která v našem státě vyžaduje největšího zdokonalení máme li s ostatními národy a státy soutěžit. Chceme s vámi svorně pracovat k rozkvětu Slovenska a celého státu.“[14]

Delegácii spišských Slovákov, ktorá ho prišla 17. marca 1920 pozdraviť na Pražský hrad, okrem iného vyhlásil:  
„Chystám sa na Slovensko, aby som navštívil kolísku svojich rodičov, teda i svoju kolísku...“[15]
A inej výprave zo Slovenska 1. novembra 1920 zase zdôraznil:  
„... na vás slovenských študentov a profesorov čaká veľká úloha na Slovensku... Bolo nedorozumenie, stali sa chyby, ja ich dobre poznám, ale oslobodenie slovenského národa (zdôraznil F. V.) je vec taká veľká, že nebudeme sa škriepiť pre maličkosti... Očakávam, že budete pracovať na vybudovanie slovenskej slobody...“[16]


Pri obnovení (používal sa pojem oživotvorenie) Matice slovenskej sa v auguste 1919 stal prezident Masaryk jej protektorom a na jej činnosť, ako to dosvedčuje aj jeho členská legitimácia č. 173, venoval 102 896 Kčs a neskôr ďalších 500 000 Kčs na „výskum slovenského jazyka a jeho dialektov a slovenského národopisu“.[17] Veľké finančné čiastky venoval aj Karolovi Plickovi na jeho dlhoročnú zberateľskú a dokumentačnú prácu, počas ktorej zbieral slovenské piesne a na film zachytával život súdobej slovenskej dediny. Matica slovenská odhalila vo svojej výborovni v Martine 8. marca 1930 ako prejav úcty prezidentovi a na znak vďaky za podporu Matice bronzovú bustu, o čom Masaryka výbor informoval telegramom zaslaným do Prahy. Ak by matiční činitelia mali čo len tieň podozrenia, že prezident je zaujatý proti slovenčine a slovenský a slovenský národ neuznáva, boli by siahli k tomuto kroku?


Pri výstavbe novej budovy pre Maticu slovenskú požiadalo vedenie tejto významnej a pre slovenský národ, jeho vedu a kultúru, ničím nenahraditeľnej inštitúcie (Jozef Škultéty a Štefan Krčméry), aby prezident napísal list, ktorý by na slávnosti v Martine v auguste 1924 prečítali prítomným a potom ho vložili do základného kameňa. Prezident tejto žiadosti vyhovel a v dokumente okrem iného po slovensky napísal:
„Tentoraz majú martinské slávnosti zvláštny význam, že na nich bude položený základný kameň k novej budove Matice slovenskej. Mám radosť, ako rýchlo sa Matica slobodou republiky zmáha. Matica žila v mysliach a srdciach verných Slovákov i po jej násilnom zrušení a tak prvým z činov po oslobodení slovenského národa (zdôraznil F. V.) je vzkriesenie Matice slovenskej v roku 1919. Od tej doby je Matica intenzívne činná a iste môže počítať s rýchlymi úspechmi, pretože pracuje v slobode a v prostredí, ktoré ju bude s láskou a porozumením podporovať. Matica zostane slovenskému duchovnému životu matkou. T. G. Masaryk.“


Slávnosť odovzdania novej budovy Matice sa uskutočnila v lete 1926 a prezident Masaryk sa na nej osobne zúčastnil.
„Roku 1926 boli matičné slávnosti v Martine obzvlášte významné. Boli to slávnosti jubilejné a kto sa na nich vtedy zúčastnil, nezabudne ich nikdy. Nová budova Matice slovenskej bola pri tej príležitosti odovzdávaná svojmu cieľu a pred budovou odhalený bol pomník Hurbanovi Vajanskému, dielo Frantu Úprku. Boli to slávnosti krásne, plné lesku, radosti a oduševnenia. Z celej mladej republiky poschodili sa hostia, aby boli prítomní pri tej sláve a aby si spomenuli ako kedysi bývalo... I sám pán prezident zavítal do Martina na tieto slávnosti.“[18] 
Ján Hála ďalej opisuje priebeh slávností, vystúpenia folklórnych súborov – Čičmancov. Važťanov, Detvancov, atď. A na konci slávnosti sa stalo toto:
„Pán prezident až doteraz vydržal prizerať sa, a keď už slnce za hory zachodilo, vykročil k svojmu autu. Ale tu obstúpili ho bystrí Važťania a dievčatá bez rozmýšľania zaspievali mu na cestu: „Sadaj slnko, sadaj za ker malinový, Pán Boh daj dobrú noc pánu prezidentovi!“[19] 
Po takmer storočí je stále mnohovravná aj vzájomná korešpondencia T. G. Masaryka s Hviezdoslavom, ktorého na Orave aj navštívil.

Masarykovi často najmä z katolíckych kruhov vyčítali aj zlé úmysly voči tejto konfesii. Vyvracia to okrem iného prezidentov telegram adresovaný pri príležitosti ich nitrianskej vysviacky 13. februára 1921 prvým slovenským biskupom v Československu, v ktorom ich vyzýva na blahodarnú a pre katolícky ľud Slovenska prospešnú výchovu. Stojí zato odcitovať tento dnes už málo známy a najmä zo strany slovenských katolíkov málo pripomínaný dokument koncipovaný v slovenčine v plnom znení:
„Som si plne vedomý historického významu dnešného dňa pre Slovensko a celý náš štát. Od nových pánov biskupov si prajem len jedno, aby ako dobrí pastieri bdeli nad náboženským životom katolíckeho ľudu – a všetko ostatné bude pridané. A hovoriac o náboženskom živote na Slovensku, nemôžem nespomenúť slová miláčika Ježišovho: ,Boh láska je. Ak by niekto povedal: Milujem Boha a brata svojho nenávidel, je klamárom.´ A túto lásku, páni biskupi, majte ku všetkým národom a jazykom nášho drahého Slovenska.“[20] 
Už predtým apeloval aj na českých rímskokatolíckych biskupov: „Páni biskupové, prosím vás, noste lidu víru živou.“[21]

Masaryk chápal a vysoko oceňoval aj význam Slovenského národného divadla v Bratislave pre slovenský národ. V telegrame z liečenia na ostrove Capri 31. júla 1921 uviedol:
„Divadlo v našom národe vždy bolo nielen ústavom zábavy, ale aj mravnej a národnej výchovy. Tento význam môže a má mať aj Slovenské národné divadlo v Bratislave pre národný a kultúrny život Slovenska.“[22]

A pri prvej návšteve Bratislavy vo funkcii prezidenta 19. septembra 1921 na uvítanie po slovensky povedal:
„Prichádzam na Slovensko rád, lebo som Slovensko vždy miloval a hlboko cítil s jeho smutným osudom, ktorý mu hrozil rozdelením a zničením...Je dnes veľkým úkolom Slovákov samých, aby i v rozdielnostiach straníckych zásad našli spoločnú pôdu k práci na povznesenie svojho národa a doplnenie nedostatkov neblahou dobou zavinených... “[23] 
A pri prijatí pred Starou radnicou:
„... som si plne vedomý veľkého významu Bratislavy v minulosti, ale nešťastnou odnárodňovacou politikou vaše mesto kleslo na úroveň miest provincionálnych a rozkvet jeho bol zahataný. V Československej republike ide Bratislava v ústrety krásnej budúcnosti...“[24] 
Ruku na srdce a povedzme si, či sa táto predpoveď „neprajníka Slovákov“ Masaryka nenaplnila do bodky? Dnes je Bratislava sebavedomým a rozkvitajúcim hlavným mestom sebavedomej Slovenskej republiky! Bolo by to bývalo možné bez vzniku Československa? A ďalej Masaryk povedal:
„Rovnocennosť slovenskej a českej polovice, vyjadrená nielen menom tohto štátu, ale aj demokratickou ústavou a programom štátnej politiky, zaručuje zachovanie slovenského svojrázu, reči a kultúry a rozvinutie tých vlastností, ktoré vyplývajú zo slovenského národného charakteru.“[25]

Nasledujúca návšteva Turčianskeho Svätého Martina 21. septembra 1921 a okolia Masaryka najviac dojala a bolo to cítiť aj na jeho prejavoch. Už na železničnej stanici sa prezident vyznal zo svojho úprimného vzťahu k stredisku slovenského národného pohybu:  
„... som hlboko dojatý, keď po rokoch vraciam sa do Martina za tak zmenených okolností. Tu najviac chveli sa slovenské srdcia o budúcnosť národa, tu najviac vykonalo sa, aby národ zachránený bol od skazy a aby zachované boli prejavy jeho kultúry a pamiatky jeho práce a umenia. Ja sám často v Martine som sa rozprával so slovenskými národovcami o spôsoboch, ako pracovať, ako čeliť hroziacej pohrome, zachrániť, čo sa zachrániť dalo. Dnešná doba ovšem zmenila mnohé a posunula našu národnú vec ďalej, než sme sa opovažovali dúfať, ale to neznamená pre nás odpočinok. Iste sa nemýlim, keď vyslovím presvedčenie, že Martin aj dnes a v budúcnosti svojou prácou a iniciatívou zachová si meno kultúrneho strediska. Prijmite, páni, moje uistenie, že sa v Martine cítim ako doma.“[26]

Vtedajšiemu predsedovi Matice slovenskej Jozefovi Škultétymu povedal:
„Viera bola vždy symbolom Slovenska. Teším sa na ďalšiu spoluprácu Slovenska s ostatnými čiastkami republiky.“[27] 
Z prvej Masarykovej cesty po Slovensku vo funkcii prezidenta stojí zato odcitovať jeho prejav k poslancovi Andrejovi Hlinkovi v Ružomberku. Jeden z najvýznamnejších slovenských národovcov prezidenta Masaryka vtedy privítal takto:
„Slovenský národ v tejto republike a v jej rámci nachádza zachovanie svojho národného svojrázu, svojej individuality, svojich práv politických a autonómnych. Vo Vás pán prezident vidíme najväčšieho zástancu a ochrancu spravodlivosti, práva a zákonov.“[28] 
Prezident reagoval nasledovnými slovami:

„... som hlboko dojatý a teším sa z Vašej reči. Zdôrazňujete právo a rovnoprávnosť náboženstva a všetkých ostatných spoločenských zložiek. Pripojujem sa k Vám v tom úplne... Je prirodzené, že ako vodca ľudovej strany vytyčujete podstatu kresťanstva a katolíctva... Veľký učiteľ cirkvi svätý Augustín dal nám zlaté pravidlo: ,In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas.´ Jednota v tom čo je nutné a pevné. Nám teda politicky potrebný je štát a zariadenie štátu na spravodlivosti založené. V tom musí byť zjednotené všetko obyvateľstvo tohto štátu, predovšetkým však my, Slováci a Česi. Voľnosť máme v tom, o čom sa mienky môžu rozchádzať, o cestách a prostriedkoch... A konečne láska vo všetkom našom jednaní... Naša ústava pre Slovensko a pre celý štát položí a ústavne už zabezpečila základy autonómie v župnom zriadení. Ňou bude autonómia rozšírená na najširšie vrstvy; nadžupan a jeho výbor budú pre Slovensko stálym orgánom politickej administrácie... Avšak obyčajná žiadaná župná autonómia by nám nestačila, keby nebolo tej svojráznosti a individuality národnej o ktorej ste dobre prehovorili. Ja milujem svojráznosť a individualitu Slovenska, avšak s politikou a so štátom a s jeho úradníctvom túto individualitu národnú si plne nezabezpečíme. K tomu je potreba kultúrnej práce v najširšom rozsahu, a pokiaľ ide o politiku, politiky opravdu kultúrnej. Potom iste náš slovenský ľud túto svoju individualitu a svojráznosť upevní a zdokonalí. Daj vám to Boh!“[29]

A z Liptovského Sv. Mikuláša, keď mu prečítali pozdrav od vtedy nemocného básnika Hviezdoslava, s ktorým sa v minulosti osobne stretol a bol s ním aj v písomnom kontakte, poslal mu telegram:
„Pri príchode na Slovensko, spechám, drahý majstre, aby som Vás pozdravil. Obnovená vlasť čaká, že rozmnožíte ešte svojím dielom jej poklady kultúrne. Ľutujem, že nemohol som Vás ešte vidieť.“[30]

Nielen podľa týchto dokumentov a prejavov, ale aj podľa iných svedectiev a hlavne na základe svojich činov si T. G. Masaryk plne zaslúži, aby ho aj Slováci vnímali ako jednu zo svojich najväčších osobností, ktorá sa o slovenský národ zaslúžila významným vkladom, ktorý možno stručne zhrnúť do nasledovných bodov:

1. T. G. Masaryk sa svojimi kontaktmi s predstaviteľmi Slovákov – Svetozárom Hurbanom Vajanským, Jozefom Škultétym, Elenou Maróthy-Šoltésovou a ďalšími národovcami v Turčianskom Svätom Martine pričinil o oživenie slovenského politického, kultúrneho a spoločenského života.

2. Svojím hlbokým a úprimným záujmom, hmotnou podporou, ale hlavne ideovou inšpiráciou slovenských študentov v Prahe sa profesor pražskej univerzity Masaryk ako ich ideový vodca zaslúžil o výchovu a odbornú prípravu novej generácie – hlasistov. Význam hlasistov pre slovenský politický a spoločenský, ale aj vedecký život (zakladateľ slovenskej sociológie Anton Štefánek a ďalší) ešte dodnes nie je plne docenený a dá sa porovnávať len s inou generáciou slovenských národných predstaviteľov a buditeľov – s družinou okolo Ľudovíta Štúra.. Hlasisti sa spolu so štúrovcami najviac pričinili o emancipáciu slovenského národa a o jeho všestranný spoločenský pokrok a boli pritom inšpirovaní myšlienkami a dielom T. G. Masaryka.

3. T. G. Masaryk bol spolu s E. Benešom, M. R. Štefánikom, ďalšími politikmi doma aj v zahraničí a legionármi, architektom Československej republiky. ČSR pomohla viac Slovákom ako Čechom a Slováci ju aj viac potrebovali ako Česi. Dnešná slovenská štátnosť nadväzuje na československú štátnosť.

4. T. G. Masaryk má podstatný podiel na oslobodení Slovákov z národnostného útlaku v Uhorsku a z okov maďarizácie ohrozujúcej samotnú existenciu slovenského národa. (To nie je fráza!)

5. T. G. Masaryk sa (spolu M. R. Štefánikom a E. Benešom) významne zaslúžil o teritoriálne vymedzenie územia Slovenska (vôbec po prvýkrát v dejinách Slovenska) zahŕňajúceho aj predtým pomaďarčené oblasti. To sa dovtedy nepodarilo žiadnej generácii slovenských národných buditeľov a politikov. Slovenskou otázkou sa Masaryk zaoberal v mnohých svojich spisoch, štúdiách a článkoch.

6. T. G. Masaryk je význačným reprezentantom myšlienok tolerancie, humanizmu, boja proti antisemitizmu, za demokraciu a integráciu národov v strednej Európe na princípoch vzájomnej úcty a rovnoprávnosti. Je jedným z význačných projektantov zjednocujúcej sa Európy na princípoch demokracie, slobody a rovnoprávnosti. V spise Nová Evropa, stanovisko slovanské, Masaryk na túto tému píše nasledovne: „Skutečná federace národů nastane teprve, až národové budou volní a sami se spojí. K tomu směřuje vývoj Evropy… Všude se slabí, potlačení a vykořisťovaní spojují – asociace je veliký program doby: federace, volná federace malých národů a států bude užitím tohto principu, zajišťujícího účelnou organisaci člověčenstva.“[31]

[1] MARÓTHY ŠOLTÉSOVÁ, Elena: T. G. Masaryk. In: Slovenské pohľady, ročník 46, 1930, s. 146 – 148, 146.
[2] Tamže, s. 147.
[3]Článok pre Slovenské pohľady napísala Šoltésová pri príležitosti 80. narodenín T. G. Masaryka.
[4] Tamže, s. 148.
[5]„Otec byl Slovák z Kopčan… Já jsem byl vlastně napůl Slovačiskem odmalička; můj otec byl Slovák z Kopčan, mluvil slovensky do smrti…“. ČAPEK, Karel: Hovory s T.G.M. Československý spisovatel, Praha 1990, s. 13, 131.
[6] MASARYK, Tomáš G.: Cesta demokracie I. Soubor projevů za republiky. Čin, Praha 1933 s. 4.
[7] KRČMÉRY, Štefan: T. G. Masaryk a Slováci. In: Slovenské pohľady ročník 46, 1930, s. 175.
[8] Tamže, s. 181.
[9] Tamže.
[10] Tamže.
[11] Tamže, s. 183.
[12] Tamže, s. 184.
[13] KRČMÉRY, Štefan: Pred jubileom pána prezidenta. (Rozpomienka.). In: Slovenské pohľady, ročník 46, 1930, s. 135 – 136.
[14] MASARYK, ,ref. 6, s. 143.
[15] Tamže, s. 279.
[16] Tamže, s. 428.
[17]Dokumenty sú uložené v Archíve Kanceláře presidenta republiky v Prahe, fond T. G. Masaryk v Literárnom archíve Matice slovenskej v Martine, Slovenskom národnom archíve v Bratislave a v ďalších českých aj slovenských archívoch.
[18] HÁLA, Ján: Pán prezident na národných slávnostiach. In: Slovenské pohľady 1930, s. 149 – 153, 149, 150.
[19] Tamže, s. 153. Spontánny prejav Važťanov nikto neorganizoval, prejavila sa v ňom prirodzená úcta a láska prostých ľudí, podobne ak v Bystričke a aj na mnohých iných miestach na Slovensku.
[20] MASARYK, T. G. : Cesta demokracie II., Soubor projevů za republiky. Čin, Praha 1934, s. 29.
[21] Tamže, s. 8.
[22] Tamže, s. 57.
[23] Tamže, s. 120-121.
[24] Tamže, s. 121 – 122.
[25] KRČMÉRY, ref. 7, s. 185
[26] Tamže, s. 127 – 128.
[27] Tamže, s. 128.
[28] Tamže, s. 129.
[29] Tamže, s. 129 – 131.
[30] Tamže, s. 132.
[31] V tejto súvislosti je príznačné, že v roku 1927 všeobecne uznávaný írsky mysliteľ a dramatik George Bernard Shaw na otázku, kto by mal byť prezidentom budúcich Spojených štátov európskych, odpovedal: „Poznám len jedného a to je Masaryk!“ Viď: LUC-DUMOULIN, Edmond: Tomáš Garrigue Masaryk, vlastenec, osloboditeľ Československa, veľký Európan. Prúdy, 22, 1938, s. 255 – 259.

Kolik stojí americká láska

$
0
0
Clintonová a Thaci v obětí
Mirko Raduševič
14.9.2017  Literárky

Zdá se neuvěřitelné, jaké úsilí vyvíjí Nadace Clitonových ve vazbách na Kosovo. Nejnovější zprávou je, že lobbuje za přijetí tohoto regionu do OSN jako pozorovatele na způsob, jakým ve světové organizaci funguje Palestina. Je to neskutečná americká láska k tomuto regionu. Za kolik je k mání?


Minulost vazeb Clintonů a Kosova


Clintonova nadace v roce 2011 dobře věděla, že Hashim Thaçi jako vůdce Kosovské osvobozenecké armády byl koncem devadesátých let zapojen do systému obchodování s lidskými orgány. Můžeme o tom číst Vve zprávě Evropské komise (viz) a západní média o tom tehdy běžně psala (viz). Zpráva mluví (např. bod 4) o tom, že než mezinárodní orgány převzaly kontrolu nad teritoriem, docházelo k odebírání orgánů srbským zajatcům. Toleranci vůči zdejšímu dění zpráva vysvětluje v bodě 10, kdy uvádí: „Mezinárodní organizace uplatňovaly za každou cenu pragmatický politický přístup, aby zde zajistily aspoň krátkodobě stabilitu, a to na úkor porušování principů spravedlnosti.“ Ale nejen to. Vědělo se, že Thaçi se zabývá kriminální činností – konkrétně obchodem s heroinem, o čemž věděla americká FBI i jiné výzvědné služby (britský deník The Guardian má tyto materiály k dispozici).

Nadace Clintonů byla a dodnes je zjevně vedena jakýmisi pragmatickými potřebami, neboť v roce 2011 byl vůdce Kosovské osvobozenecké armády Hashim Thaçi pozván na výroční zasedání nadace.

Jistě to nebylo samo sebou a vzájemný vztah Clintonů s Thaçim je velmi pevný. Například jedna z hlavních ulic Prištiny nese Clintonovo jméno a na rohu této hlavní třídy se hrdě pne tři metry vysoká socha Billa Clintona, navíc kýčovitě zbarvená zlatým nástřikem. Existuje i butik Hillary viz FB.


Kýčovitá zlatá socha Billa Clintona pěší zóně v Prištině se Billovi Clintonovi očividně líbí 
Socha drží jakousi knihu na které je zobrazeno datum zahájení letecké agrese proti Jugoslávii - barbarský výsměch civilizaci a mezinárodnímu právu.

Vztah Clintonů ke Kosovu je stejně jako u dalších amerických a západních jednotlivců a organizací dán „zvláštními“ vazbami. Vzpomeňme na Albrigtovou a generála Clarka, kteří nakupovali v Kosovu různé firmy, o čemž píše deník The New York Times v článku s příznačným titulkem „Tlačenice u dveří kosovského byznysu? Návrat amerických hrdinů“. Vztah Západu ke Kosovu popisuje ve své knize „State-building in Kosovo: Democracy, Corruption and the EU in the Balkans“ bývalý italský člen mise Eulex Andrea Lorenzo Capusella. Dochází k závěru, že „násilníkům je přáno“. Píše:  
„Západ i přes svoji masivní vojenskou přítomnost nedokázal zavést mezinárodní kontrolu nad zločinem tím, aby KFOR (NATO) a UNMIK pověřil správou Kosova. Znamená to, že Západ neodzbrojil zločince, kteří se později stali vedoucími představiteli státu a budoucími partnery v jednání. To umožnilo ozbrojeným kosovským elitám permanentně vyhrožovat Západu vyvoláváním potenciální nestability. Výsledkem je, že násilí funguje a jsem o tom silně přesvědčen.“

Sebevražda a případ Haiti


Toto vše pro Nadaci Clintonových zřejmě nehraje roli. Bedlivý pozorovatel činnosti nadace se ani nepodiví, že nadace je často ve světě spojovaná s podivnými praktikami. Donald Trump během volební kampaně označil nadaci za „zločinecký podnik". Ve svých praktikách mají Clintonovi pomocníka, kterým je obchodník, lobbista John Podesta. Jde o člověka již z dob prezidenství Billa Clintona. Byl tehdy šéfem jeho poradců, později pracoval v prezidentské kanceláři Baracka Obamy a následně byl vedoucím volební kampaně Hillary Clintonové. Ve známost široké veřejnosti vešel, když došlo k prozrazení jeho e-mailů s Clintonovou. Možná, že by se i na toto zapomnělo, kdyby letos v červenci nedošlo na Floridě k sebevraždě bývalého haitského státního úředníka, ředitele agentury pro hospodářský rozvoj haitské vlády, Klause Eberweina. Prostřelil si hlavu kulkou, a to předtím, než měl stanout jako svědek před etickou a protikorupční komisí vyšetřující kauzu, kdy si Clintonova nadace přisvojila dary ze zemětřesení na Haiti od mezinárodních dárců. Podle Eberweinova svědectví pouhých 0,6 procenta darů od mezinárodních dárců šlo do rukou haitských organizací, dalších 9,6 procenta skončilo u haitské vlády a zbývajících 89,8 procent (5,4 miliardy dolarů) bylo nasměrováno na jiné než haitské organizace. Již loni během protestů před Nadací Clintonových Eberwein prohlásil: „Nadace Clintonových jsou zločinci, zloději a lháři. Je to hanba.“


Kosovo, Podesta a Clintonovi


Jde jen o jedno z podivných úmrtí vážících se k osobě Hillary Clintonové (např. další podezřelá sebevražda Vincence Fostera, kolegy a přítele Hillary viz). Není divu, že řada novinářů si dává do spojitosti Nadaci – Podestu, všechnu jejich aktivitu v USA a ve světě až dospěli také do Kosova. Zde zjistili, že je to Hashim Thaçi, bývalý vůdce Kosovské osvobozenecké armády, který je navíc podezřelý z pašování narkotik. Právě on oslovuje lobbistu Johna Podestu a podepisuje s ním smlouvu na 50 tisíc dolarů měsíčně za to, že bude lobbovat a pomáhat u americké vlády v zájmu Kosova (jedná se o společnost Podesta Group, kterou John Podesta později opouští a přenechává svému bratrovi). Přitom ještě v roce 1998 Clintonův zvláštní vyslanec v Kosovu Robert Gelbard varuje, že Kosovská osvobozenecká armáda je ve skutečnosti teroristickou skupinou, v roce 2010 o tomto píše The Guardian nebo dokonce v roce 2011 poradce nadace Amitabh Desai píše mail americkému ministerstvu zahraničí: „Je pravdou, že Thaçi je zapojen do obchodu s orgány a jaké z toho vyplývají závěry?“ To znamená, že Clintonova nadace musela být dobře informována.

Ostatně, že do podivných až kriminálních praktik je v Kosovu zapojen ze Západu zřejmě kdekdo, jak píše v jednom ze svých článků již zmíněný Andrea Lorenzo Capusella, který pro Eulex pracoval. Popisuje chování státních, mezinárodních a amerických institucí a mimo jiné píše:  
„Kosovská vláda, jmenovitě ministři Ahmet Shala a Enver Hoxhaj nabízeli za vědomě podhodnocenou cenu státní pozemky americké univerzitě – American University in Kosovo (AUK), a to se souhlasem institucí (míněno také Eulexu) a americkým velvyslanectvím… Roční školné v AUK se rovnalo asi dvaceti průměrným měsíčním platům v Kosovu. Takže tato dohoda byla v podstatě skrytou a nezákonnou veřejnou podporou elitám.“


Kdo dává šach a kdo mat


Koncem minulého týdne došlo ke zvolení válečného zločince Haradinaje premiérem. Provokativní je zjištění, že se toto nakonec pro Srby stává málo důležitým faktorem. Je to pouze šach. Nyní budou muset Srbové sebrat všechny síly a řešit, aby nedošlo k matu. Nepostaral se o to nikdo jiný než Američané.

Odehrává se velká hra kolem vstupu Srbska do EU. Na jedné straně je to snaha srbské vyjednávací skupiny vedené prezidentem Vučićem, na druhé straně kosovská strana s Thaçim, který potřebuje pro udržení v politice hrát hodného strýčka a chce se se Srby domluvit, aby mohli vstoupit do EU. Kosovští Srbové vyvolali v Bělehradě velký rozruch tím, že se domluvili s Thaçim a budou mít v kosovské vládě nakonec až tři ministerská křesla. Jen naprázdno vysvětlují, že nikoho a nic nezradili, že jim nejde o funkce a Kosovo zůstane srbské. Všechno je to ovšem jen kulisa jiného dění směřující k uznání Kosova v OSN, které je organizované v USA. EU s Federicou Mogheriniovou a Vučičem zde hrají jen druhé housle. Jedná se o to, že všem vyjednávacím stranám je jasné, že neexistoval a neexistuje žádný srbský prezident ani premiér, který by se jen odvážil pomyslet na to, že by se podepsal pod dohodou o samostatnosti Kosova. Proto se toto musí nějaký způsobem obejít.

Jak jsme již psali o tom (viz), že Thaci přichází s návrhem, aby do konečné fáze rozhovorů o Kosovu byly přizvány USA, není vůbec jeho zásluhou, ale amerických lobbistů v USA (Thaçi: „Pouze přímá účast USA v rozhovorech o Kosovu představuje rychlý a jistý pokrok v jednáních.“). Ty ostatně, jak je shora uvedeno, již nějaký čas jsou z Kosova placeni. Nyní pracují na návrhu pro OSN, aby Kosovo bylo přizváno do světové organizace na způsob, jako je tomu u Palestiny.

Vložení USA do celého procesu vyjednávání a cíle Američanů se nemusí ale vůbec shodovat s úmysly Albánců z Tirany a Prištiny. Na toto téma existuje řada spekulací. Opírají se o skutečnost prozatímní nezařazenosti západního Balkánu do EU a boje několika velmocí o toto teritorium. Jedna z teorií vychází z obavy USA ze vzniku tzv. Velké Albánie, která by se dostala pod vliv Turecka. Ostatně je to Turecko, které již jistý čas bylo přívržencem této myšlenky (v červnu se překvapivě Erdogan oficiálně vyslovil proti této myšlence, přestože na jaře tomu bylo opačně). USA si spíše představují Západní Balkán jako menší rozdrobené státy a nefandí vzniku velkého státu. To je důvod, proč se nyní snaží vstupovat do hry, a to bez ohledu na zájmy Kosova nebo Srbska. Jejich vstup do EU je ve skutečnosti vůbec nezajímá.

Je zde na úkor Srbska a Kosova rozehraná až příliš vysoká hra, na kterou nemohou obě zemičky dosáhnout. Je to boj USA a Turecka. USA se prostřednictví Gülena snaží tahat nitkami s islámským obyvatelstvem na Balkánu. Když toto Erdogan zjistil, snaží se nyní ze všech sil dohnat určitý náskok Američanů, což představuje zejména např. Camp Bondsteel v Kosovu nebo v roce 2014 uzavřená smlouva s Albánií o strategickém partnerství. Podle Erdogana byl ale Balkán vždy pod vlivem osmanství. Netřeba zdůrazňovat zdejší zapletenost dalších hráčů z islámského světa, a to zejména ve chvíli, kdy slábne moc Daeše (o tomto více ZDE).

Ve chvíli, kdy byly dopsány řádky „Západobalkánských zápisků“, přišla ze Srbska zpráva, že prezident Aleksandar Vučić bude mít večer ve 20 hod. prohlášení k národu.

K obsahu projevu:


Zdálo se podle včerejší zprávy, která neobsahovala žádné podrobnosti, že se má stát cosi závažného, například, že srbský prezident rezolutně zareaguje na výše uvedené americké snahy. Aleksandar Vučić své prohlášení využil pouze k obhajobě vstupu srbských politických představitelů do kosovské vlády. Z titulků dnešních srbských médií tomu odpovídá název projevu Vučiće v deníku Politika: „Poprvé od roku 1999 vláda v Prištině je závislá také na Srbech“. Vučićovi se hlavně jedná o obhajobu představitelů hnutí tzv. Srbske liste, kterým se podařilo získat v kosovské vládě tři ministerská křesla. Tuto vládu však povede Ramuš Haradinaj, kterého Srbové považují stále za válečného zločince, což prezident Vučić ve svém prohlášení potvrdil, že toto nadále pro Srbsko platí. Podle srbského prezidenta se vstupem do vlády a spojením s některými kosovskými stranami podařilo zabránit převzetí moci ultrapravicovou stranou Vetëvendosje politika Albina Kurtiho, která má v úmyslu založit kosovskou armádu a sjednotit Kosovo s Albánií.

- - -






Skutečně šokující zpráva skupiny BRICS...Nová triáda „ropa, jüan a zlato“je ve skutečnosti strategie „win-win-win“.Klíčovou zprávou je, že takto lze obejít americký dolar..

$
0
0
Pepe Escobar
14.9. 2017  Zvědavec
Putin odhalil koncept „férového multipolárního světa“, v němž by ropné smlouvy mohly obejít americký dolar, a mohly by být obchodovány za ropu, čínský jüan a zlato.Každoroční summit BRICS, který se letos konal v Xiamenu (kde byl kdysi čínský prezident Xi Jinping starostou), nemohl zasahovat do skvostnějšího geopolitického kontextu.

Znovu opakuji, že je důležité mít na paměti, že současné jádro skupiny BRICS je „RC“ - strategické partnerství mezi Ruskem a Čínou. Takže na šachovnici Korejského poloostrova je kontext RC (Rusko-Čína) - přičemž oba národy sdílí hranice s KLDR - elementární.

Peking uvalil na válku definitivní veto – a Pentagon si je toho velmi dobře vědom.

Šestý jaderný test Pchjongjangu, přestože plánovaný dlouho dopředu, byl proveden jen tři dny poté, co dva americké strategické bombardéry B-1B provedly svůj vlastní „test“ spolu se čtyřmi stíhačkami F-35B a několika japonskými F-15.


Každý, kdo je dobře obeznámený s šachovnicí Korejského poloostrova, věděl, že na tyto stěží maskované „dekapitační“ testy bude KLDR reagovat.

Takže nám na stole zůstala jen jedna rozumná propozice: „dvojí zmrazení“, navrhované Ruskem a Čínou. Zmrazit vojenská cvičení USA/Japonska/Jižní Koreje, a zmrazit severokorejský jaderný program; diplomacie musí převládnout.
Bílý dům místo toho hovoří o zlověstných „jaderných možnostech“ jako o nástroji pro řešení konfliktů.
Těžba zlata v Amazonii, přidá se někdo?

Alespoň, že se Nové Dillí a Peking po dvou napjatých měsících dohodly, že z Doklamské náhorní plošiny „rychle stáhnou“ své pohraniční jednotky. Toto rozhodnutí bylo přímo spojeno s blížícím se summitem BRICS - kde by jinak Indie i Čína ztratily prestiž.

Indický premiér Narendra Modi se již o podobný tah pokoušel minulý rok, před summitem BRICS ve městě Goa. Poté byl velmi neoblomný a chtěl, aby byl Pákistán prohlášen za „teroristický stát“. Rusko a Čína to dle očekávání vetovaly.

Modi rovněž ostentativně bojkotoval summit k iniciativě „Jedno pásmo, jedna cesta“ (BRI), který se konal vloni v květnu v Hangzhou, a to hlavně kvůli Čínsko-pákistánskému ekonomickému koridoru (CPEC).

Indie a Japonsko sní o tom, že BRI bude čelit konektivnímu projektu - Asijsko-africký růstový koridor (AAGC). Domnívat se, že AAGC - který má jen zlomek vlivu, rozsahu a finančních prostředků, které má k dispozici BRI - může snížit autoritu BRI, je jen zbožné přání.

Nicméně Modi vyslal v Xiamenu nějaká pozitivní znamení: „Jsme v misijním režimu, vedoucímu k vymýcení chudoby a k zajištění zdraví, hygieny, dovedností, dostatku potravin, rovnosti pohlaví, energetiky, vzdělání.“ Bez tohoto ohromného úsilí jsou vznešené geopolitické sny Indie mrtvé.

Brazílie je naopak ponořena do ohromné společensko-politické tragédie, kterou „řídí“ drákulovská, zkorumpovaná ne-entita - uzurpátor Temer. Brazilský prezident Michel Temer byl v Xiamenu celý nedočkavý, jen aby mohl prodat „svých“ 57 velkých, právě probíhajících privatizací čínským investorům - spolu s korporátní těžbou zlata v amazonské přírodní rezervaci o velikosti Dánska. Přidejte k tomu skromné sociální výdaje v masivním měřítku a tvrdou legislativu, zaměřenou proti pracovní síle, a získáte tak obraz Brazílie, kterou v současné době řídí Wall Street. Hra se jmenuje „zisk z kořisti - snadno a rychle“.

Novou rozvojovou banku BRICS (NDB), která je protějškem Světové banky, samozřejmě Washington, D.C. zesměšňuje. Xiamen ukázal, jak NDB teprve začíná financovat projekty BRICS. Je pomýlené porovnávat ji s Asijskou bankou pro investice do infrastruktury (AIIB). Banky budou investovat do různých typů projektů - AIIB se více zaměřuje na BRI. Jejich cíl je komplementární.
„BRICS Plus“

Na světové scéně je pro unipolární pořádek skupina BRICS velkou nepříjemností. Čínský prezident to v Xiamen vyjádřil takto: „My, pět zemí, bychom měly hrát aktivnější roli v celosvětovém řízení.“

A přímo na podnět Xiamenu zavedl „dialogy“ s Mexikem, Egyptem, Thajskem, Guineou a Tádžikistánem; jde o součást plánu pro „BRICS Plus“ - koncepce Pekingu o rozšíření partnerství/spolupráce, kterou vloni v březnu navrhl ministr zahraničí Wang Yi.

Další příklad „BRICS Plus“ budeme moci odhalit ještě do konce roku 2017, kdy možná dojde k zahájení Regionálního všeobecného ekonomického partnerství (RCEP) v důsledku zániku Transpacifické dohody (TPP).

Navzdory interpretacím Západu není RCEP „řízeno“ Čínou. Jeho součástí je Japonsko, stejně jako Indie, Austrálie a dalších deset členů ASEAN. Zásadní otázkou je, jakou hru asi bude hrát Indie, aby pozdržela RCEP a zároveň bojkotovala BRI.

Profesor Patrick Bond z Johannesburgu vytvořil důležité kritické zhodnocení, v němž tvrdí, že „odstředivé ekonomické síly“ ničí skupinu BRICS prostřednictvím nadprodukce, nadměrného zadlužení a deglobalizace. Profesor interpretuje tento proces jako „selhání vytouženého čínského dostředivého kapitalismu“.

Ale nemusí to tak být. Nikdy nepodceňujte moc čínského dostředivého kapitalismu - zvláště když BRI nabere na obrátkách.
Seznamte se s ropou/jüanem/zlatou triádou

BRICS odhalil skutečnou bombu teprve tehdy, když začal hovořit prezident Putin. V geopolitickém i geoekonomickém měřítku Putin kladl důraz na „férový multipolární svět“, který je „proti protekcionismu a novým bariérám v globálním obchodě“. Jeho prohlášení bylo přímo k věci.

Musela být také zmíněna Sýrie - která mění hru, a kde Peking tiše, ale rozhodně podporoval Moskvu: „Bylo to z velké části hlavně díky úsilí Ruska a dalších zainteresovaných zemí, že byly vytvořeny podmínky k tomu, aby se situace v Sýrii zlepšila.“

Pokud jde o Korejský poloostrov, je jasné, že Rusko a Čína se shodují: „Situace je na pokraji rozsáhlého konfliktu.“

Putinův úsudek byl sice ostře kritický, ale zároveň jde o možné řešení (navrhované Ruskem a Čínou), které se zdá rozumné: „Vyvíjení tlaku na Pchjongjang, aby zastavil svůj jaderný program, je zavádějící a marné. Problémy regionu by měly být řešeny pouze formou přímého dialogu mezi všemi zainteresovanými stranami, a to bez jakýchkoliv podmínek.“

Koncept ruského a čínského prezidenta o mnohostranném uspořádání je jasně vidět v rozsáhlé deklaraci z Xiamenu, která navrhuje „Afghánistánem řízený“ vlastní proces mírového a národního usmíření, „včetně moskevského formátu konzultací“ a „procesu Srdce Asie-Istanbul“.

To je kodex pro plně asijské (nikoliv západní) řešení situace v Afghánistánu, které by zprostředkovala Šanghajská organizace pro spolupráci (SCO), řízená Ruskem a Čínou. Afghánistán je pozorovatelem a budoucím plnoprávným členem této organizace.

A poté Putin zabodoval: „Rusko sdílí obavy zemí BRICS ohledně nespravedlnosti globální finanční a ekonomické struktury, která nevěnuje náležitou pozornost rostoucí síle rozvíjejících se ekonomik. Jsme připraveni spolupracovat s našimi partnery, abychom prosazovali reformy mezinárodní finanční regulace a překonali nadměrnou dominanci omezeného počtu rezervních měn.“

Zmínka o překonání nadměrné dominanci omezeného počtu rezervních měn je ten nejzdvořilejší způsob, jak sdělit to, o čem skupina BRICS již celá léta diskutuje: Jak obejít americký dolar i petrodolar.

Peking je připraven přitvrdit ve hře. Čína brzy zavede futures smlouvy u surové ropy, které budou oceněné v jüanech a směnitelné za zlato.


To znamená, že Rusko - stejně jako Írán, další klíčový uzel integrace Eurasie - bude moci obejít americké sankce tím, že bude obchodovat energetické zdroje ve svých vlastních měnách, nebo v jüanech. V tomto kroku je zabudován skutečný čínský princip „win-win“ (tzn. strategie, kdy všichni účastníci profitují, pozn. překl.): Jüan bude plně směnitelný za zlato jak na šanghajské, tak hongkongské burze.

Nová triáda „ropa, jüan a zlato“ je ve skutečnosti strategie „win-win-win“. Nebude problém, když budou poskytovatelé energie upřednostňovat platby ve fyzickém zlatu místo jüanu. Klíčovou zprávou je, že takto lze obejít americký dolar.


Rusko a Čína - prostřednictvím ruské Centrální banky a Čínské lidové banky - již delší dobu rozvíjejí swapy rubl-jüan.

Jakmile se tyto postupy přesunou za hranice BRICS k ctižádostivým členům skupiny „BRICS Plus“, a potom se dále rozšíří po celém globálním Jihu, bude reakce Washingtonu zajisté jaderná (doufejme, že ne doslovně).

Washingtonská strategická doktrína určuje, že by Rusku a Číně nemělo být žádným způsobem povoleno, aby jejich vliv převládal podél euroasijské zemské masy. Avšak to, co má BRICS v plánu, se po geoekonomické stránce netýká pouze Eurasie - ale celého globálního Jihu.

Pro určité sekce „válečnické strany“ ve Washingtonu, které se snažily poštvat Indii proti Číně - nebo proti RC - to může být velký šok. I když BRICS zřejmě čelí v současné době různým vlnám ekonomických otřesů, odvážný dlouhodobý plán, který jde za rámec deklarace z Xiamenu, se již začíná uplatňovat.


The Real BRICS Bombshell

Ruské ponorky zničily objekty DAEŠ v Sýrii raketami Kalibr

$
0
0
14. 9. 2017   zdroj
Ministerstvo obrany RF oznámilo, že ponorky Velký Novgorod a Kolpino zasadily úder řízenými raketami Kalibr na objekty skupiny DAEŠ v Sýrii. Ponorky, nacházející se ve východním Středomoří, odpálily z polohy pod vodou sedm řízených střel. Vzdálenost úderu byla 500 až 670 kilometrů.

Cílem se stala velitelská stanoviště, komunikační centra a také sklady zbraní a munice teroristů v oblastech jihovýchodně od Dajr az-Zauru.

"Údaje objektivní kontroly potvrdily zasažení všech plánovaných cílů", konstatoval armádní rezort.

Minulý týden 5. září zasadila úder Kalibry na pozice teroristů fregata Admirál Essen a zlikvidovala teroristy a také velitelská stanoviště a komunikační centrum, sklady se zbraněmi a opravárenský závod obrněné techniky.

Tentýž den syrská armáda, podporovaná ruskými VKS, prolomila blokádu Dajr az-Zauru. Teroristé DAEŠ více než tři roky drželi v obklíčení toto největší město na východě Sýrie a nedaleké vojenské letiště. Nyní pokračují vládní vojska v ofenzivě proti teroristům, kteří se jí snaží zuřivě čelit.

Na Ministerstvu obrany RF bylo uvedeno, že porážka DAEŠ v oblasti Dajr az-Zauru bude znamenat strategickou porážku skupiny v Sýrii.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Britská MI6 plánovala v roce 1993 zabít Miloševiče

$
0
0

messin
15.9.2017 zdroj

Bývalý člen MI6 Richard Tomlinson tvrdí, že Slobodan Miloševič byl cílem britské zpravodajské služby, která pro tento účel vytvořila zvláštní plán.

Podle listu Večernije Novosti byl tento plán později využit k odstranění princezny Diany. List píše, že Tomlinson své závěry přednesl už před deseti lety u Nejvyššího soudu v Londýně, ale jeho tvrzení se stala opět aktuální po nedávném prohlášení zpravodajského důstojníka Johna Hopkinse (80), který tvrdí, že osobně účastnil „odstranění“ princezny z Walesu.

Podle tvrzení Tomlinsona – které se také dostalo do dokumentu „Playing Dirty“, věnovaného temným aktivitám britské zpravodajské služby MI6 – měl být v roce 1993 bývalý jugoslávský a srbský prezident zabit způsobem, který měl vypadat jako dopravní nehoda, Jako místo byl zvolen tunel ve Švýcarsku poblíž Ženevy, kde se měl Miloševič účastnit mezinárodní konference o bývalé Jugoslávii.

Plán byl způsobit nehodu v době, když Miloševičova limuzína cestovala přes hory. Auto mělo být osvíceno prudkým světlem, nebo laserem, což by oslepilo řidiče. Údajně bylo odhadnuto, že takový scénář by měl největší šanci, že bude následkem smrt.

Očití svědci nehody v tunelu, která zabila Dianu, tvrdí, že těsně předtím viděli oslepující světla. Je to jedna z řady strašných shod okolností mezi plánem atentátu na Miloševiče a smrtí Diany, říká Tomlinson.

Dále tvrdí, že plán na likvidaci Miloševiče byl nakonec opuštěn, ale scénář byl nakonec využit na princeznu Dianu.

Překlad Messin
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live