Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Sýrski Tigri s pomocou ruského letectva obsadili poslednú pevnosť pod kontrolou ISIS

$
0
0
16.10.2017 HlavnéSprávy

Portál RusVesna uviedol, že včera sýrska arabská armáda so svojimi spojencami a s ruskou leteckou podporou úplne oslobodila mesto Al-Mejadin (Al Medžadin) v provincii Deir ez-Zor, ktoré predstavovalo ešte pred niekoľkými dňami poslednú pevnosť ISIS, do ktorej sa stiahli teroristi po ústupe z Rakky.



Vládne sily a ich spojenci získali pod kontrolu celé mesto, mediálne krídlo Hizballáhu potvrdilo túto informáciu a uviedlo, že boje v meste boli tvrdé a vyžiadali si množstvo obetí. Teroristické bandy ISIS však utrpeli veľkú porážku. Vládne jednotky a ich spojenci pokračujú v tlaku na ustupujúcich a utekajúcich teroristov.

Al-Mejadin sa stal centrom ISIS po tom, ako teroristi ustúpili z Rakky. Bojové operácie na oslobodenie Al-Mejadin sa začali približne pred dvoma týždňami, hlavným veliteľom operácie v Al-Mejadin je sýrsky generál a veliteľ Tigrov Suheil al Hasan. Vládni sýrski vojaci najprv obsadili západné a centrálne oblasti Al-Mejadin, kde rozbili hlavné sily teroristov. Odtiaľ postupovali do okrajových častí mesta.

Dnes ráno portál RusVesna priniesol najnovšie informácie z oblasti Al-Mejadinu. Úspešne pokračuje čistenie územia od teroristov. Informácie dodal sýrsky odborník Rijád Farid Hijab, pôsobiaci momentálne v Aleppe.

Vojenská operácia s cieľom oslobodenia Al-Mejadinu, ktorá sa pripravovala takmer tri týždne, sa skončila úspešne, bojový potenciál teroristov sa podarilo zlomiť. Veľká časť mesta je zamínovaná, elitné oddiely pokračujú v tlaku na teroristov. Mesto budú pravdepodobne čistiť od mín ruskí špecialisti alebo nimi vycvičení sýrski ženisti.

Vládne sily už objavili masové hroby, v ktorých ležia mŕtvi civilisti, vrátane žien a detí. Vládni vojaci nebudú preto v najbližšej dobe brať zajatcov z bánd teroristov, ktoré držali obranu Al-Mejadinu. Vládne sily museli mesto obkľúčiť, pretože z oblastí, ktoré sú pod kontrolou Američanov, prúdila teroristom neustála pomoc a zásoby.

Základom úspechu oslobodenia Al-Mejadin sa stal manéver generála Suheila, pri ktorom vládne jednotky obsadili cestu na Abu Kemal. Táto cesta vedie k irackej hranici a k oblastiam pod kontrolou Američanov, odkiaľ prúdila spomenutá pomoc teroristom.

- - -

Jako hrnec bez pokličky

$
0
0


Patrick Ungermann
16. 10. 2017
Pro jakoukoli sjednotitelku jsou překážkami útvary, které už dál necítí potřebu se sjednocovat. Jenže po odsunutí takových útvarů (například národních států) na úroveň oblastí (regionů) si Evropská unie přivodila problematiku od konce druhé světové války téměř nevyhrocenou.
Ledasjací Katalánci touží po svrchovanosti jistě už několik desítek let. A touha uhoněných průmyslových severních Italů odstřihnout od sebe siestu milující jižní Italy také není nová. Ne všichni Belgičani jsou přesvědčení, že jeden Vlám a jeden Valon jsou dva Belgičané. 



Nijak nová nebyla ani touha muslimských Albánců odebrat Srbům Kosovo a Metochii – jistě, tady se už pohybujeme mimo rámec Evropské unie, ne ale mimo rámec Evropy. Zajímavé je prohlášení mnoha Východních Němců, že tentokrát si zeď proti Západu postaví sami. Snaha Basků, Gaskoňců mít co možná nejvíc své vlastní Baskicko, Gaskoňsko rovněž není včerejší.

Jenže snahy vydělit se z většího celku dlouhá léta narážely na něco silného a sebevědomého – na národní stát. Ten Evropská unie gumuje, retušuje. Přestal být silný. Jeho étos se už nemá držet ve vrcholové politice, drží si ho (dobrovolně) jen jednotliví lidé – národní vlastenci. Snahy odtrhnout se přestaly narážet na pokličku hrnce. Poklička je skoro pryč!

Samozřejmě by dnes vůbec nemusel vést k samostatnému životu rozvod Španělů, Katalánců a Basků. Nebo rozvod severních (spíš germánsky vyhlížejících) Italů a Italů jižních (kteří v mnoha případech vypadají spíš arabsky). Či rozvod Valonů a Vlámů (hovoří dvěma různými jazyky). Nakonec jednotu v Evropské unii nezaručuje národní stát, ale svazový velkostát. A pokud je mi známo, Katalánci, ani Baskové se mimo Evropskou unii ocitnout nechtějí. Bude budoucí Evropská unie mozaikou drobných napůl autonomních útvarů? Vžité národní státy by to nádherně znemožnilo. Jenže by třeba množství vibračních polí rozkotalo samu unii. Snaha osamostatnit se, vydělit se z politického a snad i z hospodářského celku může hrozit občanskou versus policejní melou, řetězovou reakcí, a tak podobně. Může ovšem za jistých okolností na úkor národního státu (Španělska, Itálie, Francie, Belgie…) posílit budovanou jednotu panevropskou.

Proto by si měl každý, kdo usiluje o odtržení od něčeho, co už nepokládá za své, položit zásadní principiální otázku: Chci, aby má separátní snaha podpořila zájmy Evropské unie nebo čistě mé vlastní zájmy?

Soudce, který osvobodil Oriče, posílal sarajevské Srby do táborů

$
0
0
Orič odchází od soudu
messin
 
Orič byl prohlášen za nevinného v případě zločinů proti Srbům v době občanské války v Bosně a Hercegovině z půlky devadesátých let, zatímco Maksumič ve stejné době údajně „posílal sarajevské Srby do táborů.“

Maksumičova válečná biografie byla podnětem k podání dvou trestních stížností. Ty zaslala Prokuratuře Bosny a Hercegoviny v letech 2001 a 2005 organizace Center for Public Safety East Sarajevo.

To uvádí Milorad Kojič, vedoucí vládní organizace Republiky Srbské (RS) s názvem Vládní centrum pro vyšetřování války, válečných zločinů a hledání pohřešovaných osob.

Kojič také bělehradskému deníku řekl, že Maksumič pracoval během války ve vojenských kasárnách Viktora Bubanje v Sarajevu, kde posílal Srby před soud. Během války byla část tohoto zařízení používána jako tábor pro Srby.

„Existují trestní stížnosti kvůli jeho výnosům a mučení Srbů v táboře – ale tyto stížnosti jsou drženy v šuplíku Prokuratury Bosny a Hercegoviny už více než deset let,“ řekl.

Podle Kojiče byl Maksumič v kauze Orič „klíčovou osobou“. V roce 2009 podepsal rozhodnutí o převedení případu z okresního soudu v Bijeljině na Prokuraturu Bosny a Hercegoviny na základě návrhu Oričovy obhájkyně Vasvije Vidovičové. Soudce své rozhodnutí vysvětloval tak, že by podle něj bylo škodlivé vést proces v Bijeljině „proti bosenským (muslimským) rodinám, které utrpěly genocidou ve Srebrenici.“

Kojič zdůraznil, že se jedná o precedens, kdyProkuratura Bosny a Hercegoviny souhlasila s požadavkem na přenesení případu.

Deník Vecernije Novosti také píše, že tříčlenná komora, která osvobodila Oriče, zahrnovala i Stanisu Gluhavičovou, soudkyni s Tuzly, a Vesnu Jasenkovičovou, která strávila celou válku v Sarajevu, kde později pracovala v městské radě.

Více o Oričovi česky například zde.


Co stojí v pozadí za Saúdy vedenou blokádou Kataru?

$
0
0

Asad Ismi 
16.10.2017  GlobalResearch

Poté, co zkrachovala jednání o ukončení blokády, kterou na Katar uvalila Saúdská Arábie, Spojené arabské emiráty, Bahrajn a Egypt, trvá tato blokáda počínaje srpnem již třetí měsíc. Tato všeobecná blokáda zahrnuje přerušení diplomatických vztahů ze strany dotyčných zemí, uzavření hranic a pozemních, vzdušných a námořních tras, a dokonce zakazuje občanům bojkotujících zemí v Kataru pracovat. Írán rychle přispěchal Kataru na pomoc a letecky přepravil do této země velkou zásilku potravin.


Hlavními důvody k blokádě jsou podle Saúdské Arábie a tří dalších zemí údajná podpora terorismu ze strany Kataru (zejména jeho vazby na Muslimské bratrstvo v Egyptě), vměšování do vnitřních záležitostí dotyčných zemí, zpravodajská stanice Al-Džazíra a dobré vztahy Kataru s Íránem. Čtyři blokující země vznesly vůči Kataru třináct požadavků, které zahrnují např. uzavření Al-Džazíry, snížení obchodní výměny s Íránem, vyhoštění „teroristů“, kterým poskytuje útočiště, zastavení další podpory terorismu, uzavření turecké vojenské základny a uvedení své zahraniční politiky do souladu s politikou Rady pro spolupráci v Perském zálivu (GCC), což je regionální politická organizace, jejímiž členy jsou Saúdská Arábie, Bahrajn, SAE, Omán, Kuvajt a Katar.

Katar tyto požadavky odmítl jako útok na svou svrchovanost. Všechny tyto země jsou klientskými státy USA a soutěží spolu o podporu Washingtonu, leč samotný Bílý dům je v této otázce rozpolcen, protože americká zahraniční politika je dnes ochromena protikladnými tendencemi. Proti blokádě je americký ministr zahraničí Rex Tillerson, ale prezident Trump ji během své květnové návštěvy Saúdské Arábie podpořil. Tillersonově kyvadlové diplomacii mezi svářícími se zeměmi se v červenci nepodařilo vyváznout z mrtvého bodu. Katar hostí největší americkou vojenskou základnu na Středním východě s přibližně 10 000 vojáky.

Conn Hallinan, analytik Foreign Policy in Focus, což je projekt ve Washingtonu D. C. sídlícího institutu Policy Studies, vysvětluje, že Trumpova cesta do Saúdské Arábie byla hlavním důvodem jeho podpory katarské blokády. „Trump se v zahraniční politice vůbec nevyzná a zejména v té středně-východní,“ uvádí. „Saúdové před ním sehráli šarádu a on se chytil na vějičku.“

„Trump později od své paušální podpory blokády poněkud odstoupil. Hlavním důvodem je to, že Katar je pro USA strategicky významný.“

Hallinan upozorňuje, že Tillerson „nemusí podporovat blokádu proti Kataru, ale stále se drží Carterovy doktríny z roku 1979, která poskytuje Spojeným státům jednostranné právo intervenovat na Středním východě kvůli udržení kontroly nad zdroji energie pro Washington a jeho spojence.“

Sabah al-Muchtar, předseda organizace Arab Lawyers Association sídlící v Londýně, mi sdělil, že tento spor „nemá nic společného s terorismem, který je podporován jak Saúdskou Arábií, tak Spojenými arabskými emiráty. Těmto zemím, včetně Kataru, „bylo Spojenými státy nařízeno podporovat povstání proti prezidentu Assadovi v Sýrii a použít sílu k jeho svržení a všechny tyto tři země financovaly teroristické skupiny v Sýrii, aby toho dosáhly. Saúdské obviňování Kataru z podpory terorismu je tedy směšné.“

Al-Muchtar dodává, že obchodní vztahy Spojených arabských emirátů s Íránem jsou mnohem rozsáhlejší než ty katarské a že financování a podpora Al-Džazíry – televizní zpravodajské stanice, která vysílá v arabštině napříč Středním východem – je tím nejvýznamnějším faktorem v blokádě, protože zpravodajství stanice dává pravidelně prostor arabským komentátorům, kteří hovoří o lidských právech a o tom, že by vlády měly naslouchat svým občanům. „To je zapovězené téma pro ony čtyři blokádu udržující režimy, které mají za to, že je stanice podkopává a provokuje jejich obyvatelstvo k nepokojům,“ říká.

Druhým hlavním důvodem blokády je společná obava Saúdů a USA z rostoucí moci Íránu. Chtějí izolovat Írán, většinově šíitskou muslimskou zemi, částečně tím, že ho postaví proti sjednocené sunnitské frontě zemí (přičemž sunnitská odnož v islámu převažuje). Obamova administrativa se rozhodla pro diplomacii a podepsala s Íránem dohodu o jádru v rámci snahy o normalizaci vztahů, ale Trump je vůči této zemi mnohem nepřátelštější, což saúdskému království vyhovuje mnohem více.

„Saúdové se obávají, že íránská dohoda o jádru se Spojenými státy, EU a OSN umožní Teheránu prolomit svou hospodářskou izolaci a stát se konkurenčním mocenským centrem na Středním východě,“ vysvětluje Hallinan. Zároveň se obávají, že pokud nebude existovat sjednocená fronta GCC pod vedením Rijádu, povzbudí to domácí i zahraniční kritiky saúdského rodu. Tyto obavy dohnaly Saúdy ke krokům, které považuji za velký strategický omyl. Blokáda nefunguje.“

Místo aby blokáda izolovala Katar od Íránu, žene oba státy blíže k sobě. Dokonce ani v rámci GCC není blokáda přijímána jednomyslně, protože Omán a Kuvajt bojkot Kataru odmítají. Hallinan dodává, že Egypt, který podporuje blokádu, nepřeruší vztahy s Íránem. Další muslimské země jako Pákistán či Indonésie odmítají jak blokádu, tak zmrazení vztahů s Íránem, zatímco Maroko a Turecko poslaly Kataru materiální pomoc.

„Nový saúdský režim udělal jednu chybu za druhou,“ říká Hallinan. „Napadl Jemen v domnění, že půjde o krátkou válku, přestože mu bylo řečeno, že napadnout Jemen je ještě horší nápad, než napadnout Afghánistán. Stlačili cenu ropy v domnění, že se tak zbaví menších konkurentů, ale poněkud si nepovšimli analýz, že čínské hospodářství zpomaluje, takže režim dnes zápolí s nízkými cenami ropy, což snižuje jeho příjmy. Tato kombinace neschopnosti a arogance bere dech.“

Hallinan uvádí, že tento výčet selhání se vyrovná těm americkým. Začalo to vpádem do Iráku za George W. Bushe, pokračovalo to Obamovým svržením libyjské vlády a podporou svržení Assada v Sýrii ze strany jeho administrativy. „K tomu lze připojit americkou podporu Saúdů v Jemenu. Všechny tyto akce zvýšily vliv Íránu na Středním východě a rovněž Ruska,“ tvrdí. Irácká válka odstranila největšího regionálního rivala Íránu a ustavila šíitskou vládu v Bagdádu. Trumpova podpora blokády Kataru je zkrátka nejnovější dar USA Íránu.

Katar je třetí největší producent zemního plynu na světě (po Íránu a Rusku) a spoluvlastní s Íránem zásoby podmořského plynu North Dome / South Pars, které představují čtrnáct procent světových zásob. To činí z Kataru s dvěma milióny obyvatel nejbohatší zemi na světě per capita. A rovněž to z ní činí zemi, která má velký strategický význam z ekonomického hlediska.

„Blokáda Kataru byla provedena Saúdskou Arábií v konzultaci s Washingtonem. A já mám podezření, že jejím hlavním motivem je narušit dohodu o sdílení zemního plynu mezi Katarem a Íránem,“ uvádí Michel Chossudovsky, emeritní profesor ekonomie z Ottawské univerzity, který navštívil Katar v červenci. Americkým cílem je, jak tvrdí, zajistit geopolitickou kontrolu nad katarskými zásobami plynu – což je známý motiv, který stojí v pozadí mnoha dalších amerických intervencí po celém světě.

Chossudovsky poukazuje na to, že katarská plynová pole jsou ve výlučném vlastnictví státu. Soukromé korporace, včetně Exxon Mobile a několika dalších společností z Ruska, Číny a Malajsie, působí na smluvním základě. Úzké vztahy Kataru s Ruskem přinesly v prosinci ovoce, když státem vlastněná společnost Qatar Investment Authority koupila (ve spolupráci se švýcarským komoditním obchodníkem Glencore) 19% ruské ropné společnosti Rosněft, která naopak investovala do katarského plynárenského sektoru.





Spojené státy se po léta neúspěšně pokoušely nalézt alternativu k dodávkám ruského plynu do Evropy prostřednictvím nějakého plynovodu z Blízkého východu nebo Střední Asie na kontinent, jak jsem psal v Monitoru v květnu 2010. Rusko je největším dodavatelem ropy a plynu do Evropy. Nicméně podle Chossudovského bude hlavním důsledkem blokády změna plánovaných tras potrubí pro katarský plyn: trasu přes Saúdskou Arábii do Evropy (via Turecko) nahradí trasa přes Írán (via Irák a Sýrii). To je cesta podporovaná Ruskem.

„Ruská geopolitická kontrola nad plynovody do Evropy byla v důsledku blokády posílena,“ říká.


Je příliš brzy říct, že Spojené státy byly ve své vlastní hře poraženy. Washington má stále značný vliv na Katar kvůli své tamní vojenské základně. A blokáda způsobila, že Katar více než kdykoliv předtím touží získat americkou přízeň, tvrdí Al-Muchtar. V červenci oznámil Tillerson, že USA a Katar podepsaly memorandum o porozumění v oblasti boje proti terorismu, které zahrnuje významné sdílení finančních informací.

„USA a Katar společně vynaloží větší úsilí, aby vystopovaly zdroje financování [terorismu], vzájemně spolupracovaly a sdílely informace, a vynaloží větší úsilí, aby udržely region a naši vlast v bezpečí,“ uvedl ministr zahraničí USA a dodal, že dohoda se připravovala dva roky.

Ve stejné době, jak zdůrazňuje Al-Muchtar, se z Iránu stala významná mocnost na Středním východě, což byl vývoj, kterému USA nemohly zabránit. Úzké spojenectví Kataru s oběma zeměmi – s USA a Íránem – odráží tuto novou složitou realitu na Blízkém východě.



Překlad: Karel Hyka

Dávám bolševikovi rok...

$
0
0
 Jaroslav Loudil
 16. 10. 2017
Asi každý se musí pozastavit nad stále rostoucím množstvím kamionů na našich dálnicích. Vysvětlení je celkem jednoduché. Uvedu názorný příklad, jak to to bylo a je s výkrmem  ,porážkou a konzumací vepřů u nás. Za časů "nevýkonného   a odporného" - socialistického zemědělství s JZD  se ve vepříně někde třeba u Berouna narodil malý vepřík, byl tam vykrmen do porážkové váhy a pak odvezen jen 10 nebo 20 km daleko na jatka. Český řezník ho naporcoval  a maso se objevilo  v krámech - " v dané oblasti".  Nic světoborného ! Selský rozum ,logika, staletí zažitá praxe. Poté jsme ovšem JZD s chutí zavrhli a přišla skvělá EU se svými dotacemi ! 

Jak to tedy  v Evropě probíhá - "po novu" - s výkrmem a konzumací vepřů ve 21 století ? Někde, tentokráte třeba u Mnichova  v Bavorsku se farmáři narodil malý vepřík.  Ovšem díky EU dotacím je  v Německu výhodné krmit vepříka jen do věku několika týdnů, poté je výhodné ho - "dokrmit"  -  v Dánsku. Jenomže v Dánsku  se už nevyplatí ho na jatkách porazit a naporcovat. To je zase výhodné v Polsku.  Takže Němci krmí vepříka několik týdnů, Dánové ho dokrmí, Poláci porazí na jatkách a řezníci tam ho naporcují. Pak je maso z Polska vyvezeno přes ČR třeba právě do Bavorska. Vepřový řízek, který mají Bavoráci k obědu má tak - "najeto" -  asi 2000 kilometrů v kamionech po dálnicích  přes území čtyř států : Německa, Dánska, Polska a ČR.

No, koneckonců proti našim - "bývalým ušmudlaným" -  JZD je to každopádně : "Úctyhodný výkon" !!! Poslat prase přes třičtvrtě Evropy v kamionech, než se nám dostane na stůl, to je - "skutečná unikátní  moderna". Bezpochyby se při tom - "hodně ušetří". Hlavně naše dálnice  i plíce. Ta prasata mají možná ročně na svědomí i životy pár našich řidičů, včetně dětí.  Kamiony to totiž  berou často na cestách - "hlava nehlava" a funebráci mají pak žně.

No, není to jen o prasatech. Vánoční jedle máme  z Dánska /asi 1000 Km/ , květiny v květinářství se zase vozí z africké Keni , tedy bratru nějakých 8000 Km. Vynikající ekonomika !

Ročně vyvezeme za hranice řekněme 4000 tun mrkve, ale také 4000 tun dovezeme. Ročně vyvezeme  možná 20 000 tun vepřového , stejné množství také dovezeme.

Takovéto  "výkony"  jsou ovšem jenom "slabým odvarem"  třeba proti snažení naší ČNB.  Ta se před 4 roky rozhodla uměle  zmanipulovat kurz naší měny  tak, aby to prospělo exportu.  Vytiskla proto ničím nekryté státní dluhopisy asi za 2 biliony Kč. Pak je prodala obratem asi za 80 mld. Euro do zahraničí. Jedná se  o 50 % hodnoty našeho HDP. Jak "vznikla"  tato obří suma ?? Tak, že  určený  pracovník ČNB  ve sklepě mačkal tlačítko tiskárny  po dobu   několik minut. Z jedné strany lezl do tiskárny čistý papír,  z druhé strany  "vypadlo"  během několika  minut ničím nekrytých 50 % HDP ČR, tedy asi 100 mld. USD.  Tyto nově vytvořené dluhopisy za 2 biliony Kč nejsou kryté ani jediným - "lopaty trhnutím" - ukrajinského gastarbajtra  na stavbě veřejných záchodků v Dolní Lhotě u Kolína.  Skutečná hodnota  je opravdu NULA. Každý člověk se selským rozumem totiž musí chápat, že hodnota 50 % HDP  se asi nevytvoří mačkáním nějakého tlačítka, nýbrž usilovnou prací 10 milionů lidí  po dobu 10 let. A to jen v ideálním případě,  když všechno klape. 

P.S. Opravdu - "virtuální ekonomika".  Vše je založeno nikoli na reálné  hodnotě , ale jen na všeobecné důvěře. Když padne důvěra, zhroutí se všechno  a to rychle.  Dne 18.září 2008 nastal  v USA  "run na banku" , lidé i firmy vybírali peníze  z bank stále rychlejším  a rychlejším tempem. Hrozilo totální zhroucení  USA. FED i politici horečně a zoufale jednali . Pak nachytali občany na slib plné garance uložených peněz v bankách. Což je samozřejmě  nesmysl a věřit tomu může jenom nesvéprávný blb. Pro tentokráte to ovšem zatím ještě vyšlo. Možná naposledy. Virtuální ekonomiku nelze udržet věčně. Čím déle bude existovat, tím hrozivější bude konečné zhroucení.

"Dávám bolševikovi rok, maximálně dva." 

Loudil

Analýza vystoupení několika českých poslanců jako ukázka pokrytectví a ignorance české a evropské bezpečnosti

$
0
0
16.10.2017   Agentura EXANPRO
Specifická analýza a hodnocení (11056)

Analýza vychází z vystoupení poslanců na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, kde se projednával „Návrh na působení sil a prostředků rezortu Ministerstva obrany v Litvě, Estonsku, Lotyšsku a Polsku v rámci Posílené předsunuté přítomnosti NATO“. Analýza se věnuje dílčím částem vystoupení pěti poslanců, z nichž dva jsou zároveň ministry české vlády. Pět vybraných poslanců pochází z pěti různých politických subjektů, jimiž jsou ČSSD, ANO, KDU-ČSL, ODS a TOP 09. 
 
Celá vystoupení vybraných poslanců, jakož i vystoupení ostatní poslanců k projednávanému bodu jsou dostupná na webu Poslanecké sněmovny v podobě stenografických zápisů příslušné schůze (viz projednávání, část č. 1 ze dne 11. července 2017 a projednávání, část č. 2 ze dne 12. července 2017). Výsledek hlasování jednotlivých poslanců je dostupný zde.

Výpis z vystoupení ministra zahraničních věcí Lubomíra Zaorálka (ČSSD):

„Myslím si, že i z hlediska České republiky je to významný příspěvek, kterým, poměrně často to uvádíme, že jsme připraveni se angažovat v Alianci právě na tom posílení obrany východního bloku, takže je to taková ukázka toho, že jsme schopni jako Česká republika přispět k jedné ze zásadních aktivit Aliance v současné době. Jsem přesvědčen, že Sněmovna by měla rozhodně tuto naši účast podpořit, protože snad není třeba tady mluvit o významu Aliance a je naprosto jasné, že musíme svou schopnost v Alianci fungovat dokládat konkrétními činy. Tohle je jeden z nich a já jsem pro to, aby to Sněmovna podpořila a abychom se ukázali jako spolehlivý spojenec.“


Analýza a hodnocení:

Podle ministra Zaorálka vysíláme české vojáky do Pobaltí proto, abychom ukázali, že jsme schopni přispět k aktivitám Aliance, abychom doložili svou schopnost fungovat v Alianci a abychom se ukázali jako spolehlivý spojenec. Ministr svá slova pro odůvodnění zahraniční mise nevztahoval k bezpečnostní situaci, nýbrž k Severoatlantické alianci. Politik Zaorálek tím neskrývavě předvedl, o čem je současná česká zahraniční politika, která vůbec neřeší skutečnou situaci v příslušných geografických prostorech a faktory, jež ji zhoršují nebo mohou zhoršit, ale pouze to, aby vše bylo v souladu s politikou NATO, přesněji s politikou Spojených států amerických, které mají vedoucí postavení v Alianci, a jejichž představitelé určují místo a charakter vojenských misí v zahraničí.

Ministr zahraničních věcí demonstroval názorný příklad současného vystupování českých politiků, v němž je obsažena podřízenost cizí mocnosti na úkor prosazování národních a spravedlivých zájmů. Čeští politici převádějí českou zahraniční politiku na plnění závazků, jež podle nich máme v NATO. Ve skutečnosti však neexistuje závazek kolektivní obrany, ale pouze závazek urovnávat mezinárodní spory mírovými prostředky a vyvarovat se hrozby silou (viz podrobný rozbor v produktu 11055).

Mise českých vojáků v Pobaltí tak nebyla posuzována podle toho, zda se jedná o skutečné ohrožení a zda se tímto činem bezpečnostní situace zlepší, anebo to naopak eskaluje napětí v regionu. Vyslání českých vojáků do pobaltských států bylo primárně hodnoceno jako vyjádření loajality České republiky mocnějším zemím v Alianci.

Výpis z vystoupení ministra obrany Martina Stropnického (ANO):

„Čtyři členské země - naši partneři, naši spojenci - požádaly o pomoc. Rozhodlo se na varšavském summitu na úrovni předsedů vlád a hlav členských států, že tomu tak bude, že se tomu bude říkat EFP program a že jednotlivé členské státy jsou žádány o příspěvky… Zdá se mi nemyslitelné, aby se Česká republika něčeho takového nezúčastnila.“

„Co je toto uskupení? To je zhruba 1 200 mužů, vážení. 1 200 mužů krát čtyři. V září bude poblíž polských a běloruských hranic cvičení ruské armády, jmenuje se Západ 2017 a zúčastní se ho 80 000 vojáků. Já nemusím mít příliš velkou fantazii na to, abych se při tom množství kybernetických útoků, narušení vzdušného prostoru, narušení výsostných vod pobaltských zemí, abych jim věřil legitimitu jejich obav. Kdokoli z vás, milé kolegyně a milí kolegové, tam zavítá a s kýmkoli, prakticky s kýmkoli promluví, tak uslyší, že ty obavy jsou, a nejenom kvůli těm velmi dramatickým historickým reminiscencím. Nejen kvůli nim. Takže já si nedovedu představit, že by Česká republika, která chce a očekává nějaké bezpečnostní záruky ze strany Aliance vůči sobě samé, že by v tuto chvíli nějakým způsobem váhala a neparticipovala na tom. My tím totiž samozřejmě vytváříme podmínky pro naši vlastní bezpečnost. To pro ty nejpragmatičtější z vás.“

Analýza a hodnocení:

Ono se to nerozhodlo tak spontánně, jak neurčitě uvádí ministr obrany, ale někdo to inicioval. V zárodku celé záležitosti stáli Američané s podporou ambiciózních Poláků a další země se loajálně podřídily nebo se rozhodly podřídit (zdání vlastního rozhodnutí). O americkém vůdčím vlivu v této aktivitě svědčí i termín „reassurance measures“, s nímž přišli Američané a jenž je překládán jako „ujišťovací opatření“, tedy ujištění či uklidnění pobaltských států skrze přítomnost aliančních jednotek v Pobaltí.

Členské země požádaly o pomoc a ministrovi se zdá nemyslitelné, aby se Česká republika něčeho takového neúčastnila. To jsou slova, jimiž ministr Stropnický dokazuje svou podřízenost nadnárodní organizaci, čímž do podřízenosti nutí celou ČR. Přesněji se ve slovech člena české vlády skrývá jeho myšlení, podle něhož je nemyslitelné, abychom nebyli „loajální“ vůdčí mocnosti bez ohledu na to, jaký vliv to má na bezpečnost v Evropě. Členské země nebyly napadeny, pouze požádaly o pomoc, tak proč to ministr ihned převádí na to, že by bylo nemyslitelné, aby se ČR toho všeho neúčastnila? ČR by se účastnit nemusela a nic by tím neporušila, ba naopak by příkladně plnila jediný závazek, který je v Severoatlantické smlouvě obsažen: urovnávat mezinárodní spory mírovými prostředky a vyvarovat se hrozby silou (viz podrobný rozbor v produktu 11055).

Ministr Stropnický se ve své řeči snaží poukázat na to, že Aliance tam vlastně posílá jen malé vojenské uskupení v porovnání s počtem příslušníků ruských ozbrojených sil. Avšak ministr cíleně nerozebírá tři věci: Zaprvé ruské jednotky se pohybují a cvičí na svém vlastním území a na území Běloruska jako svého spojence, což provádějí dlouhodobě a opakovaně. Zadruhé neexistuje reálná hrozba, že by Rusové hodlali napadnout pobaltské státy. Dosud nebyly zjištěny dostatečné příznaky příprav k vojenskému tažení, což by navíc bylo z ruské strany velmi neuvážené, neboť by tím nic nezískali a jenom by se fyzicky vyčerpávali a technicky opotřebovávali (indikátory příprav k vojenské agresi jsou rozebrány v příslušném dokumentu – viz interní tematika v Přehledu zájmových témat v kategorii Odborná zpravodajská nauka). A zatřetí ministr neuvádí (a nikdo se ho neptá), jaký má tedy smysl tam někoho posílat v tak malé síle, když by to v případě napadení nepředstavovalo žádnou účinnou obranu. Ministrův projev je plný rozporů, což značí přetvářku s postranními úmysly.

Ministr dále říká, že nemusí mít velkou fantazii, čímž připouští, že přesto alespoň trochu fantazíruje. To není vhodná mluva pro odůvodňování vyslání ozbrojených sil do zahraničí.

Stropnický mluví o množství kyberútoků, narušení vzdušného prostoru a narušení výsostných vod pobaltských zemí. Takto to vypadá, jako by již byla zahájena vojenská agrese. Avšak ministr si plete narušení čehokoliv se zvýšením činnosti ruských vzdušných a námořních sil v mezinárodním vzdušném prostoru a mezinárodních vodách, čímž se Rusové snaží vyrovnat stejným aktivitám ze strany USA. Pokud byly narušeny prostory států, jednalo se o ojedinělé případy a nikoli o množství případů, jak nesprávně uvádí ministr obrany (měl to doložit fakty, nejlépe grafem s početními, zeměpisnými a časovými údaji).

Ministr obrany prokázal svoji nekompetenci, když se odvolával na obavy místních občanů, kteří budou vůči Rusům vždycky předpojatí, a nezmínil, jak celou situaci hodnotí státní instituce jako například vojenská zpravodajská služba, kterou má ve svém resortu. Riziko agrese nelze hodnotit podle obav místních občanů, kteří ze své pozice nikdy nebudou nestrannými pozorovateli dané situace vzhledem ke svému vztahu k sousednímu Rusku.

Podle Stropnického očekává Česká republika od Aliance bezpečnostní záruky. Jenže ministr opakovaně klame veřejnost a nechce přiznat, že žádné záruky neexistují (viz podrobný rozbor v produktu 11055). Ministr si tak vymýšlí, když tvrdí, že vysláním českých vojáků do Pobaltí si vytváříme podmínky pro naši bezpečnost (míněno ve významu, že když my pomůžeme, tak i nám bude v případě nouze pomoženo). Naopak se tím podílíme na eskalaci napětí, což je hodně vzdálené vytváření podmínek pro naši vlastní bezpečnost.

 
Výpis z vystoupení poslance Ivana Gabala (KDU-ČSL):

„Ale zásadně platí: jestliže se některý z našich spojenců cítí ohrožen, jsme povinni mu poskytnout podporu, pokud máme podobnou podporu dostat my v případě ohrožení. Historicky jsme se několikrát dostali do té situace, tak víme, jak je to důležité.“

„A zda je zdůvodněný pocit ohrožení našich spojenců? V době pekingské olympiády někdo zaútočil na Gruzii. V době sočské olympiády někdo zaútočil na Krym a pak na východní Ukrajinu. Na východní Ukrajině jezdí větší tanková ruská síla, než máme my svou vlastní. A někdo tam dokonce dokázal sestřelit i civilní letadlo s nevinnými cestujícími. Myslím si, že je dost důvodů, aby se naši spojenci v Pobaltí báli, a je dost důvodů jim v tom strachu podporu poskytnout. My to podpoříme jako klub všichni. Děkuji.“

Analýza a hodnocení:

Není pravda, že pokud se některý z našich „spojenců“ cítí ohrožen, tak jsme povinni mu poskytnout podporu. A není pravda, že i kdybychom podporu poskytli, tak bychom nutně museli dostat stejnou podporu, pokud bychom ji potřebovali. Žádný závazek v poskytování podpory či vojenské pomoci neexistuje, čímž poslanec Gabal klame veřejnost a své kolegy (viz produktu 11055 a produkt 11002). Navíc hovoří o pocitu ohrožení, ale co to je ten pocit ohrožení? Pocit ohrožení neboli subjektivní názor předpojatých osob nemůže být přece základním důvodem pro vyslání ozbrojených sil do zahraničí.

Ivan Gabal se přitom ještě snaží polemizovat o tom, zda je pocit ohrožení našich „spojenců“ odůvodněný. To je opravdu podivná psychologicko-filozofická úvaha, která má podpořit fyzické vyslání ozbrojených sil do zahraničí. Někdo má pocit a proto jiní podnikají akci, což je ve vzájemném vztahu nepřiměřené a často to vede k provinění těch, kteří akci provádějí. Kde jsou odborná hodnocení oprávněných státních institucí o záměru Ruské federace? Poslanec se tento pocit ohrožení snaží podepřít podsouváním falešných a neurčitých údajů z minulosti. Podle Gabala někdo zaútočil na Gruzii, avšak fakticky to byla Gruzie, která zaútočila na Jižní Osetii (v pozadí stáli Američané, kteří Gruzínce pobízeli, aby si otestovali reakci Rusů). Teprve potom zaútočili Rusové. Na východní Ukrajinu zaútočily jako první ukrajinské síly pod vedením nové vlády, a to v rámci tažení nazvaného „Protiteroristická operace“ (ATO). Teprve poté se rozhořel skutečný ozbrojený konflikt. Slova jako „někdo zaútočil“, „někdo sestřelil“ jsou navíc neurčitá a poslanec by to měl lépe charakterizovat a doložit, pokud tím odůvodňuje vojenskou pomoc.

Podle poslance Gabala se naši „spojenci“ bojí, a tak on se svým poslaneckým klubem doslova vyzývá, abychom jim kvůli jejich strachu poskytli vojenskou podporu. Je to zvláštní řečnění ve prospěch zahraniční mise, jako kdyby si poslanec ani nechtěl uvědomit, jaké budoucí škody v oblasti bezpečnosti to může napáchat.


Výpis z vystoupení poslance Zbyňka Stanjury (ODS):

„A já na rozdíl od něj nechci žít v Evropě, jejíž bezpečnost má garantovat Rusko a Čína. To jsou nebezpečné iluze. Opravdu nebezpečné iluze.“

„Tak já vám to řeknu úplně jednoduše. Občanští demokraté ten materiál podporují v tomto volebním období a budou obdobné materiály podporovat i v příštím volebním období. … A my jsme bytostně přesvědčeni, že bezpečnostní zájmy občanů České republiky zajišťuje především NATO. Bylo to správné rozhodnutí, že jsme se stali plnoprávnými členy NATO.“

Analýza a hodnocení:

Podle poslance Stanjury by tedy bezpečnost měly garantovat Spojené státy, jelikož NATO, to jsou především Spojené státy (blíže viz produkt 13012). Malé členské země v tomto smyslu nic neznamenají, pokud nehájí mezinárodní mír a mezinárodní právo a pouze se podřizují mocnějším členům. Skutečnost je taková, že bezpečnost by měly garantovat všechny tři země (USA, Ruská federace i Čína), a to rovným dílem. Jestliže chce někdo spoléhat jen na Američany, kteří od roku 1945, ale také i od roku 1990 způsobili nejvíce lidských ztrát v řadách civilistů a napáchali nejvíce škod mimo své území a pokračují v naplňování svého plánu expanzivní politiky pro 21. století (viz produkt 11054), tak právě tímto podléhá nebezpečné iluzi.

Tvrzení, že zájmy občanů ČR zajišťuje především NATO, je velmi zkreslené. Nejprve je nutné si uvědomit kdo je NATO a komu v dosahování čeho NATO ve skutečnosti slouží (blíže viz produkt 13012 a produkt 11054). Každopádně pro české voliče je dobré vědět, co budou členové ODS dle slov poslance Stanjury podporovat i v dalším volebním období.

 
Výpis z vystoupení poslance Miroslava Kalouska (TOP 09):

„Dámy a pánové, dovolte, abych se v souvislosti s právě projednaným bodem obrátil, jak jinak než prostřednictvím předsedajícího, na předsedy všech tří koaličních stran. Řada z nás cítí, jak tento bod byl důležitý pro mezinárodní prestiž české zahraniční politiky. Jak neobyčejnou ostudu by Česká republika utrpěla, kdyby tento bod nebyl schválen. Jakou bychom ztratili důvěryhodnost u našich spojenců v Evropě a v Severoatlantické alianci. Vláda má v této Sněmovně pohodlnou většinu, přesto jste nebyli, tři vládní kolegové, schopni zajistit nezbytný počet vládních poslanců, který by tento bod schválil. Kdyby vám nepomohlo 29 hlasů z pravicové opozice, tak tento bod prostě neprošel.“

Analýza a hodnocení:

Vystoupení poslance Kalouska bylo učiněno po hlasování. Miroslav Kalousek hovoří o mezinárodní prestiži a případné ostudě, avšak zapomíná, že se přednostně jedná o vážné ovlivňování evropské bezpečnostní situace a jejího dalšího vývoje. Řešení bezpečnostní situace nelze podřizovat prestiži a nějaké ostudě, což je podle Kalouska rozhodujícím faktorem. Kalousek vidí mezinárodní prestiž v tom, že jsme si zachovali účast v klubu západních mocností a asistujeme jim v jejich záměru v soupeření s Ruskou federací bez ohledu na negativní následky. To, co by on považoval za neobyčejnou ostudu v případě neschválení navrhovaného bodu, by jiní hodnotili jako rozhodnutí bez bázně a hany učiněné ve prospěch udržování mezinárodního míru.

Kalousek dostál svého způsobu vystupování, když nezapomněl zkritizovat vládu a zdůraznit, že bez pomoci pravicové opozice by vládní koalice nebyla schopna tento bod schválit. Politika Miroslava Kalouska je snad nejvíce ze všech politiků založena zejména na „neobratné“ kritice a zesměšňování svých oponentů a jen málo na prezentování vlastních konkrétních plánů, jak zvýšit životní úroveň a posílit bezpečné prostředí (v současné době se k tomuto pojetí politiky hodně přiblížil Bohuslav Sobotka z ČSSD).

 
ZÁVĚR

Řečnění v Poslanecké sněmovně ve snaze odůvodnit vyslání českých vojáků do Pobaltí je ukázkou pokrytectví a ignorance české a evropské bezpečnosti ve jménu podřízenosti politice Západu, potažmo USA. Poslancům v jejich vystoupeních chyběly relevantní argumenty, aby řádně zdůvodnili zahraniční misi českých vojáků, a tak se uchylovali k výmluvám a falešným slovům (například o závazcích, které neexistují a už vůbec ne v době, kdy nikdo nikoho vojensky nenapadl). Jedná se o příklad české propagandy (jednostranného přístupu) ve prospěch propagandy vyšší.

Vystoupení poslanců a následné hlasování je pro voliče a občany České republiky zajímavým vhledem do myšlení českých politiků a rovněž pomůckou pro jakékoli volby organizované v České republice.

Zpravodajský produkt přímo souvisí se dvěma dříve zveřejněnými produkty:

Další související zpravodajské produkty:

Média: Rusko uskuteční poslední pokus o odvrácení třetí světové války. KLDR zničí všechny nepřátele prosperity země

$
0
0

Alexandr Žirnov
16. 10. 2017          zdroj  a zdroj
Skupina ruských politiků v čele s předsedkyní Rady federace Valentinou Matvijenkovou uskuteční 16. října setkání se zástupci Severní i Jižní Koreje v Petrohradě. Tato jednání mohou být "posledním zoufalým pokusem", jak zabránit třetí světové válce, konstatoval list Daily Star. Setkání se bude konat na pozadí stále rostoucího napětí v regionu, způsobeného vzájemnými hrozbami KLDR a USA. Lídři obou zemí, Donald Trump a Kim Čong-un, si v podstatě navzájem slíbili zasazení úderů všemi dostupnými prostředky, uvedl list.


Daily Star zdůrazňuje, že lidstvo s nadějí upíná zrak k ruskému prezidentovi Vladimíru Putinovi, jehož zásah může zachránit planetu před další destruktivní a katastrofickou hrozbou - světovou válkou.

KLDR zničí všechny nepřátele prosperity země

Severní Korea se chystá rozhodně zničit všechny své nepřátele, kteří by mohli překazit šťastnou budoucnost země. Prohlásil to místopředseda parlamentu KLDR Ahn Dong Chun po skončení zasedání Shromáždění Meziparlamentní unie. Akce se koná v Petrohradě. Informovala o tom Gazeta.ru.

Viděli jsme vystoupení dětí a ruských dívek na závěr slavnostního zahájení 137. Shromáždění Meziparlamentní unie. Naše země chce také takovou budoucnost. Je to mír a prosperita. Proto, abychom toho dosáhli, všechny nepřátele, kteří by nám chtěli překazit takovou budoucnost, rozhodně zničíme, cituje list slova Ahn Dong Chuna.

Samotný poslanec hodlá ve zbývajícím čase obdivovat krásy Petrohradu a pořídit několik snímků jeho pamětihodností.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Marš UPA na Ukrajině dne 14. 10. 2017

$
0
0
Rado Miko
16. 10. 2017 Outsidermedia

Bojovníci za Evropské hodnoty na Ukrajině zorganizovali „Pochody slávy hrdinům“ u příležitosti 75. výročí Ukrajinské povstalecké armády (UPA).
Kyjev



Podle odhadů kyjevské policie se průvodu zúčastnilo cca 13 tisíc lidí.
Lvov


Sláva ukrajinskému národu! Sláva vojákům UPA! Sláva vojákům ATO!
Kramatorsk


Tady, na východě, to bylo s účastí trochu slabší, tak použili více dýmovnic.

Česká televize a její tristní a účelová anketa pro volební lídry aneb Jak se (ne)má ptát veřejnoprávní televize

$
0
0
17.10.2017 Agentura EXANPRO
Specifická analýza (13029)

Česká televize uskutečnila od 21. září do 13. října 2017 prostřednictvím svého pořadu „Události, komentáře“ rozhovory s volebními lídry. Součástí rozhovoru s každým volebním lídrem byla anketa, v níž moderátor pořadu pokládal v úvodu rozhovoru jednotlivým představitelům politických subjektů pět otázek. Anketa je sice vhodnou metodou dotazování pro porovnání postojů a záměrů jednotlivých politických stran a hnutí, avšak za předpokladu, že obsah otázek cílí na zásadní záležitosti, jež se významně týkají České republiky a jejích občanů. V případě anketních otázek České televize byl jejich obsah až příliš opatrný a vůbec nebyl zaměřen do hloubky věcí. Nejtristnější je ale to, že anketa postrádala otázky na ty nejdůležitější a výchozí skutečnosti a nahradila je zavádějícími a bezvýznamnými dotazy (doporučené otázky jsou uvedeny v závěru dokumentu).


Znění anketních otázek České televize pro volební lídry bylo následující:

 
  • OTÁZKA 2: Má Česká republika přijímat uprchlíky z muslimských zemí?
  • OTÁZKA 3: Jste v zájmu vyšší obranyschopnosti země pro znovuzavedení povinné vojenské služby?
  • OTÁZKA 4: Je nějaký politický subjekt, se kterým byste za žádnou cenu nešli do vlády?
  • OTÁZKA 5: Víte, koho podpoříte v prezidentské volbě?

Komentář k otázce 1:

První otázka je sice jedinou otázkou, která se ptá na něco smysluplného, avšak ve spojení s Evropskou unií se jedná o otázku podružnou. Pokud je odpověď záporná, tak to pořád voličům neříká nic o tom, zda je záměrem dotazovaného lídra a s ním i jeho strany či hnutí setrvat v EU bez eura, anebo naopak z EU vystoupit. Zásadní otázka tak měla být na EU jako celek: Setrvat, nebo vystoupit? Pokud by odpověď podporovala setrvání v EU, tak by poté mohla následovat upřesňující podotázka na euro.

Někdo může namítnout, že by otázka měla směřovat na referendum. Jenže vyjádření kandidujících k referendu neodhalí voličům nic o postojích strany. Každý může vychytrale odpovědět, že je pro referendum, ale to nic přece neznamená. Referendum je jen metoda veřejného rozhodování se svými procedurálními pravidly, ale neříká nic o záměru strany. Všichni mohou referendum alibisticky podpořit, ale po zvolení také mohou léta diskutovat o proceduře, přičemž mohou hlásat, že bod o zavedení referenda plní.

 
Komentář k otázce 2:

Otázka je zavádějící, neboť má posunutý význam. Lidé, kteří se z Afriky a Asie (včetně Blízkého východu) tlačí do Evropy, nejsou váleční uprchlíci, nýbrž nelegální migranti, kteří neoprávněně procházejí přes několik bezpečných zemí (viz vysvětlení na konci dokumentu a rovněž policejní terminologie ve výročních zprávách). Otázka by tedy měla znít: Má Česká republika přijímat nelegální migranty? Jenže taková otázka nedává smysl, protože odpověď bude vždy NE s poukázáním na to, že ČR usiluje o kontrolovanou (řízenou) migraci neboli migraci legální. Lepší otázka pro orientaci voličů by byla ta, jež by směřovala na migrační kvóty (například na jejich legitimnost, a to i ve vztahu k článku 4 Smlouvy o Evropské unii).

Poznámka: Program na přerozdělování migrantů neskončil 26. září 2017, jak se některá média včetně ČT domnívají. Skončila maximálně jeho jedna neúspěšná fáze. Program ani skončit nemůže, protože příliv migrantů trvá a funkcionáři Evropské unie budou dál prosazovat zapojení všech členských zemí.

 
Komentář k otázce 3:

Opět příklad podružné otázky. Než bude někdo přemýšlet o povinné vojenské službě, měl by se nejprve vyjádřit k našemu členství v Severoatlantické alianci. To je pro voliče zajímavé stanovisko a jedno z těch, podle kterých se mohou rozhodovat, komu dají svůj hlas. Povinná služba má navíc mnoho podob a tím i množství politických náhledů, což znamená problematickou realizaci stejně jako v případě referenda. Tato otázka nemá jednoznačnou odpověď, aniž bychom zprvu definovali náš vztah k Alianci a podobu vojenské služby (někdo to dokonce nenazývá službou, ale jen vojenským výcvikem nebo kurzem). Většině voličů tato otázka a odpovědi na ni nic zásadního pro jejich rozhodování nepřinesou.

 
Komentář k otázce 4:

Otázka má účelový a manipulativní charakter. Bylo jednoduché předpokládat, že z těch hlavních politických subjektů se ve většině případů budou objevovat subjekty jako KSČM, ANO a SPD, jimž mnozí politici dávají přívlastky jako zločinecká (KSČM), trestně obviněná (ANO) a fašistická (SPD). Tuto otázku připravenou pracovníky České televize je možné vysvětlit tak, že ČT chtěla jejím prostřednictvím účelově poukázat na špatnost opakovaně jmenovaných subjektů a taktéž manipulovat voliče tím, že s těmito „špatnými“ subjekty nechce více stran spolupracovat, a tak by voliči měli hodně zvážit jejich případnou volbu.

Čtvrtá otázka je pro rozhodování voličů obecně bezvýznamná, jelikož ptát se před volbami na spolupráci a sestavování vládní koalice po volbách, to jsou dvě různá období, v nichž se názory a postoje každého politického subjektu mohou měnit a vyvíjet vzhledem k povolební situaci. V této souvislosti připomínáme chování Miroslava Kalouska v době, kdy ještě zastával funkci předsedy KDU-ČSL. Před volbami v roce 2006 se KDU-ČSL svým voličům zavázala, že nebude ve vládě podporované KSČM. Avšak po volbách přijal Kalousek návrh předsedy ČSSD Jiřího Paroubka na sestavení menšinové vlády s účastí ČSSD a KDU-ČSL za podpory KSČM. Celostátní výbor KDU-ČSL ale po protestech členů strany ukončil jednání o sestavení vlády a Kalousek rezignoval na funkci předsedy strany.

 
Komentář k otázce 5:

Otázka je stejně účelová a bezvýznamná jako otázka 4. Odpovědi lídrů politických subjektů potvrdili nejednoznačnost a zbytečnost této otázky. Přibližně dvě třetiny dotázaných odpovědělo, že nejsou dosud rozhodnuti a že to budou řešit či se vyjádří až po volbách, přičemž ve třech případech podporují svého vlastního kandidáta. Takovéto odpovědi bylo možné z velké části předpokládat. Jaký význam tedy měla tahle otázka? Voličům to tak opět v ničem nepomohlo.

Za současného vývoje v Evropě jsou pro co nejlepší a nejjednodušší orientaci voličů doporučované tyto otázky:
 
  • OTÁZKA 1: Jste pro setrvání, nebo vystoupení ze Severoatlantické aliance?
  • OTÁZKA 2: Jste pro setrvání, nebo vystoupení z Evropské unie?
  • OTÁZKA 3: Jste pro zachování, nebo zrušení sankcí uvalených na Ruskou federaci?
  • OTÁZKA 4: Je přípustné, aby prezident ČR prezentoval v zahraničí jiné názory v oblasti zahraniční politiky než vláda?
  • OTÁZKA 5: Mají členové vládního kabinetu právo se samostatně a bez schválení vlády setkávat s významnými zahraničními subjekty jakými jsou například Sudetoněmecký landsmanšaft nebo dalajláma?

Odpověď může být v těchto formách: sdělení konkrétní volby čili „SETRVAT/VYSTOUPIT“ nebo „ZACHOVAT/ZRUŠIT“ či „ANO/ NE“, případně oznámit „NEMÁME JEDNOZNAČNÝ NÁZOR“ nebo „NEJSME ROZHODNUTI“. Všechny odpovědi mohou mít doplňující vysvětlení. Neutrální odpověď je na jednu stranu možností uniknout od otázky bez vyřčení konkrétního stanoviska, ale na druhou stranu prozrazuje u volebního lídra nerozhodnost a politické manévrování.

Otázky jsou formulovány tak, aby co nejlépe odhalily záměry a stanoviska politických subjektů především v zahraniční a bezpečnostní politice se vztahem k situaci ve vlastní zemi.

 
ZÁVĚR

Česká televize byla ve vytváření anketních otázek až příliš zdrženlivá (jemně řečeno). Obsah otázek nesměřoval do hloubky a jen povrchně se otřel o aktuální a palčivá témata. Jednání ČT působí dojmem, jako by jejím cílem bylo udržet či napomoci vytvořit určitý stav věcí (určité veřejné mínění) bez snahy odhalit voličům co nejvíce o politických subjektech v rámci současného dění v ČR a Evropě. Česká televize nesplnila svoji veřejnoprávní funkci tím nejvhodnějším způsobem a pouze posloužila určitým skupinám namísto toho, aby nestranně sloužila široké veřejnosti.

Válečný uprchlík versus nelegální migrant: Ve většině evropských státech nemohou existovat váleční uprchlíci, neboť v jejich sousedních zemích nezuří ozbrojený konflikt. Váleční uprchlíci jsou lidé, kteří prchají do první bezpečné země (zpravidla se jedná o zemi sousedící se zemí ozbrojeného konfliktu). Tam mají status válečného uprchlíka. Uprchlíci, kteří se svévolně vydávají na pouť přes další bezpečné země, přičemž si vynucují vstup do zemí na ose svého svévolného pohybu, porušují zákony příslušných zemí, čímž ztrácejí status uprchlíka a stávají se z nich nelegální migranti (neoprávněně čili nelegálně vstupují na území cizí země). Osoba, která se pohybuje přes celý světadíl (v dnešní realitě často přes dva světadíly), přičemž prochází několika bezpečnými zeměmi, nemůže mít nikdy nekončící status válečného uprchlíka (taková osoba není pod neustálým ohrožením života nebo zdraví, ale svou cestou se ohrožuje sama, případně ohrožuje i své děti). Nelegální migrace spadá do oblasti národní bezpečnosti, a tedy do odpovědnosti konkrétního státu bez cizího vměšování, jak tuto situaci řešit (viz článek 4 Smlouvy o Evropské unii). 

Zpravodajský produkt 13029
Specifická analýza
© 2017 Agentura EXANPRO

Volby nejsou ani divadlo, ani gladiátorské hry

$
0
0
 Jiří Jaroš Nickelli
17.10.2017 ČeskéNárodníListy

Současní politologové a medialisté se snaží vysvětlovat neúčast a váhání ve volbách všemi možnými způsoby. Jejich fatálním omylem je to, že nehledají pravdu. Jako služebníci vlád a stran ani nemohou. 

Školský případ takové analýzy poskytl pan politolog Just z Metropolitní univerzity v Praze v Metru 13. října. Možná to bylo tím spojením "pátek třináctého" a možná ještě panu politologovi přeběhla přes cestu černá kočka. To už se nedozvíme. Dozvěděli jsme se však něco jiného.

Pan politolog Just správně poukazuje na "veliký podíl nerozhodnutých voličů podle agentur". Jakou příčinu pan vědec deklaruje jako důvod nerozhodnosti voličů? Je to prý "důsledek jisté programové a věcné vyprázdněnosti kampaní". Toto má být skutečný důvod nechuti voličů nakonec hodit lístek do uren?? Ani náhodou.

Každý přemýšlející volič se totiž nerozhoduje podle kampaní. Myslící volič, který nespatřuje ve volbách pouhé divadlo, totiž se vůbec nemůže rozhodovat podle kampaní novin, televize, volebních mítinků, nebo prohlášení politiků. Takový volič se rozhoduje mnoho let dopředu - podle skutků vládnoucích stran a struktur. Zde totiž zásadně platí ono biblické "Podle skutků poznáte je."

Kdyby se měl volič rozhodovat jen a jen podle programů, kampaní a prohlášení, nemohl by de facto uskutečnit žádnou skutečnou volbu. Všechny partaje se chválí, téměř všechny partaje se vykreslují jako spasitelé všehomíra, téměř všechny partaje se považují egocentricky za jediné pravé nositele správných pořádků. A téměř všechna hnutí, partaje a spolky házejí všechny zločiny, neúspěchy a přehmaty společnosti na všechny ostatní,kromě sebe samých.

Musíme si osvětlit, o čem vlastně volby jsou. Jsou volby společenskou reformou, perestrojkou? Nejsou. Jsou volby etickým kodexem společnosti, jsou nápravou zlořádů? Nejsou. Jsou volby rozhodujícím východiskem pro změnu společenského pořádku? Nejsou. Tak o čem tedy ksakru volby jsou?

Volby jsou potvrzením mocenského mandátu nových vlád. O tom jsou volby! President Klaus jednou velmi správně pravil, že společnost se nebuduje s anděly, nýbrž s čerty. A v tom to je.

Očekává-li volič, změnu společenských pořádků a nastolení idyly spravedlnosti a rajské souhry, mýlí se přímo fatálně. Volby jsou tu od toho, aby ve stávající společnosti potvrdily jakési směřování zavedených pořádků. Volby nemění a nenapravují společenský systém! Proto jsou volby volbami mezi zlým a ještě horším, mezi belzebuly s jedním rohem a jedním kopytem a mezi tisícirohými tisícikopytníky. Jsou volbou mezi psem a vlkem, mezi "bakalovci a babišovci, mezi sobotkovci a bolševiky, mezi černozelenou a a rudooranžovou koalicí" a tak podobně do nekonečna. Politicko nekorektní myslitel by pravil: Volby jsou volbou mezi únosnými a neúnosnými darebáky. Výkřiky stran a spolků, "my tu uděláme po volbách všenápravný systém" jsou nesmyslem, působícím možná na divadelně laděné pompézní kavárníky, a užitečné idioty sluníčkového zaměření, nikoli na myslící voliče. Ale i právě proto je potřeba k volbám jít a volit podle poznatků, co strany a spolky páchaly pro stát a proti státu, pro občany, jež jsou státem, a proti občanům jež jsou státem. A pamatovat si všechny nebo aspoň většinu jejich zlých a škůdcovských skutků - počínaje církevním velkolupem, hodným Bílé Hory, posíláním vojáků na Rusko, zbožněním sudetů, rozkrádáním majetků občanů a státu, strašlivým středověkým exekutorstvím, zakazováním veřejných projevů, cenzurou knih a křížů,vytvořením unijní a německé kolonie, a konče přípravou islámské okupace našich zemí - to je jen pár příkladů oněch zlých skutků,na něž soudný volič nesmí před vhozením lístku do uren zapomenout!



Takže občan myslící se nerozhoduje podle vyprázdněných kampaní a programů, jak soudí pan politolog.

Občan myslící se rozhoduje podle společenské praxe vládnoucí moci - a u nás bohužel i podle katastrofálních následků politiky dosud vládnoucích stran. S jedním poznatkem pana politologa ovšem souhlasit lze. Myslící občan totiž uváží, co způsobí vhozením nebo nevhozením lístku do urny. Protože při avanturistickém vhazování se občan dočká Aristotelova efektu. Co říká Aristoteles v Logice: "Výsledek je učitelem hlupáků".

Jiří Jaroš Nickelli
Autor je etnograf muzeolog

Právní schizofrenie státu k Němci Hugo Salmovi

$
0
0
Svatba Salmů v uniformě wehrmachtu
Jiří Jaroš Nickelli
17.10.2017 ČNL

Neustálé právní reparáty kauzy rájeckého bývalého starohraběte a knížete (Altgraf und Fürst, nikoli „hrabě“, jak neustále píši podjatá média), jehož predikát platil pouze za monarchie, a za doby ohrožení republiky a za okupace, znejišťuje po desetiletí právní jistoty občanů České republiky. Patří k nehynoucí hanbě polistopadového státu, že žádný orgán ani soud - ani po více jak čtvrtstoletí sporů o obrovský majetek státu zabavený Salmům po osvobození ČSR od velkogermánské okupace podle dekretů - nevyřešil konečnou restituční tečku. Což je skandál. 



Kauza se neustále neproduktivně přemílá, zatěžuje úřady, zatěžuje archivy, zatěžuje soudy, a vyvolává v občanech oprávněně dojem pyramidálního alibismu polistopadového státu a nekonečného příběhu o posmrtné udělení či neudělení československého občanství mnohonásobně registrovanému i několikrát podepsanému Němci.

Žalobci přitom neustále brojí prezentovaným nátlakem na nemocného, Kdo konstatoval fakt, že Hugo Salm věren čs. republice nezůstal? doloženým údajně v protektorátních listinách u tzv. „státního presidenta protektorátu“ dr. Háchy. Pomineme-li neřešitelnou diskusi, o jaký nátlak se jednalo či nejednalo, proti těmto listinám stojí jiné listiny a dokumenty, prokazující opak. Jsou to spisy vyšetřovatelů ministerstva vnitra ČSR z let 1945 až 1947, vyšetřovací spisy Krajské správy SNB v Brně z roku 1959, protokol pěti komisařů - vyšetřovatelů bezpečností komise v Rájci z roku 1945 a 1946, a řada dalších dokumentů, fotografií a svědectví pamětníků.

Hugo Salm se při své svatbě ozdobil říšskou helmou velkoněmeckého dobyvatele

I sám úmrtní list šlechtice Hugo Nikolause Salm-Reifferscheidta dle nás odbojářů dokládá jeho říšské občanství v okamžiku smrti - „in articulo mortis“ - a to přes alibistickou formulaci předsedy MNV Rájce o tom, že „jeho říšské občanství je doposud sporné, protože nebyla dosud vyřízena žádost o zjištění čsl. státního občanství podle par.1 odst.3 a 4 dekretu čís.33/1945 Sb.“ Je totiž lhostejné, zdali on sám nebo jeho pozůstalí požádali o přezkum čsl. státního občanství, které nenabyl již z jednoduchého důvodu – nikdy, při všech žádostech, jeho, ani jeho advokáta, ani pozůstalých, on sám čsl. občanství nabýti nemohl, protože nikdy nenabyl osvědčení o čsl. státní spolehlivosti. V této souvislosti je lhostejné, zdali mu bylo posmrtně uděleno „prozatímní osvědčení čs. občanství typu B“, protože k definitivnímu nabytí čsl. občanství by musel nejdříve obdržeti osvědčení o státní spolehlivosti. A to se nikdy nestalo.

  • Žádný čs. orgán ani soud - pokud je známo - Hugo Salmovi nikdy osvědčení o státní spolehlivosti neudělil.
  • Říšský občan Hugo Salm podle úmrtního listu zesnul jako říšský Němec – byť v konstatovaném sporu s čs. státem o zpětné udělení občanství! Definitivní čs. občanství mu nikdy uděleno nebylo, protože mu nikdy nebylo uděleno osvědčení o národní spolehlivosti.

Kdo konstatoval fakt, že Hugo Salm věren čs. republice nezůstal?


Vyšetřovatelé ministerstva vnitra ČSR ve vyšetřování Salmovy šamotové továrny a elektrárny.


Vyšetřovatelé ministerstva vnitra ČSR v šetření podle par. 7 dekretu 100 naznali, že „na majitele se nevztahuje tato uvedená výjimka dekretu, neboť čsl. republice věren nezůstal, neb se přihlásil k německé národnosti a stal se německým státním příslušníkem, proti národu českému a slovenskému nepodnikl však žádnou otevřenou persekuci. Bojů za osvobození repubKdo konstatoval fakt, že Hugo Salm věren čs. republice nezůstal? liky se nezúčastnil, pod nacistickým neb fašistickým terorem netrpěl.“

Dále vyšetřovatelé zjistili, že majitel Salm „přispíval na Winterhilfe“, avšak nezjistil obnosy. (Str. 2 vyšetřovacího protokolu). To byl jejich omyl. Sumu zjistili komisaři MNV Rájec roku 1945 a zapsali ji do svého protokolu jako 40 tisíc korun. (Str. 1 protokolu 5ti komisařů MNV Rájec ONV Boskovice čj.2718/295-45 příloh 24 – tyto ukradeny!).

Konečně vyšetřovatelé ministerstva vnitra ČSR zjistili, že majitel šamotky a elektrárny Salm „germanisaci nadržoval tím, že i za republiky, kdy se v podniku úřadovalo česky, zaměstnával několik vedoucích úředníků Němců...“ Současně konstatovali, že nelze majiteli přičítat za vinu nepřátelství k čsl. republice, ale trpěl činnost shora uvedených úředníků a z podniků je neodstranil.

(Proti tomu se žalobci brání uvedením nucené správy, (Zwangsverwaltung), což je irelevantní pro I. ČSR, i dokonce pro okupaci, protože toto bylo všeobecné válečné opatření reichu pro všechny, i české podniky, např. i pro podniky v nedalekých Bílovicích n.Svitavou, kde například čeští majitelé přes nucenou správu nacisty nepodporovali!)

Nebudu tu rozebírat další proříšské či proněmecké skutky pana Hugo Salma. Odkazuji na své studie „Salm-omyly a nepravdy“ ve sborníku Živé hodnoty Masarykova Československa pro 21.století, Brno 2012,sep., dále na studie „Otázka domácího vězení Hugo Salma v letech 1945-1946 aneb Opak věrnosti ČSR je zrada ČSR“, ve Sborníku Muzea Blansko 2013, s.141-147 a na studii „Fotografie říšské vojenské svatby Salmů a Schoellerů v Rájci 1944 - nevyvratitelné doklady kolaborace se III.říší“ ve Sborníku Muzea Blansko 2014, s. 131-137, s tabulkami fotografií z mého archivu.

Cíl této stati je jiný. Ukázat na obrovský rozpor ve vyšetřovaní Salma v letech 1945-1947 na straně jedné, a na schizofrenii opakovaných šetření Huga Salma v restitučním sporu a ve sporech na ochranu osobnosti.

(Byť i první vyšetřování nepostrádá žel i fenomény hrubé nedbalosti státu ve všech aspektech činnosti Hugo Salma, a to zejména nešetřená, nestíhaná, a hrubě zanedbaná vojenská činnost!

Zde zodpovědnost plně padá na ministerstvo obrany, jež nikdy nezajistilo s péčí řádného hospodáře militária vztahující se k Salmovi a strpělo je utajit, nedokumentovat. a dokonce je i rozkrást. Jmenuji tu pouze prapor válečníků veteránů, uložený celou válku u Salma na zámku a ukradený po r. 1953, a album válečníků veteránů s fotografií Huga Salma a místních nacistů, uložené u nacisty Chwatika-Tugemanna, Salmova vrchního účetního velkostatku a náměstka pro německé obyvatelstvo Rájce, který jediný měl pravomoc kněžně Salmové udělovat Mutterkreuz. Mutterkreuz jí byl udělen za 4 germánské děti k 18. květnu 1941 k Říšskému svátku matek. Za Mutterkreuz celá rodina a pan Salm dostávali podle komisařů MNV všechny výhody Reichhilfe – tj, zvláštní příděly potravin, šatstva, obuvi, otop a zvláštní úvěry v říšských bankách. Komisaři konstatovali: Hugo Salm využíval všech výhod Reichshilfe. Viz Protokol 5ti komisařů, str.1.

Album bylo vystavené původně na stanici SNB v Rájci a někdy poté ukradené. Tato militária podle zesnulého znalce faleristy dr. Dražďáka, CSc. by mohla dnes mít vyvolávací sběratelskou hodnotu cca 410 tisíc korun... Tato militária jsou naštěstí zapsána v protokolu 5ti komisařů MNV,str. 1 a 3.)

Pokračujeme, a stále citujeme autorem této stati nevytvořené dokumenty a výroky třetích osob, kompetentních vyšetřovatelů a orgánů.

Podle listin MNV Rájec z roku 1945, byl pan Salm zajištěn v zámku, kde byl internován. Podle vyšetřovatelů ministerstva vnitra byly panu Salmovi přiděleny určité místnosti v zámku, (protokol šetření šamotové továrny), které nesměl opustit, a to až do své smrti.

Podle protokolu 5ti komisařů MNV pan Salm pobýval na zámku v internaci, kde jej navštívili a vyslýchali tři komisaři. Zjistili, že obýval 5 pokojů, a měl dvě služebné a komorníka. Při prohlídce komisaři potvrdili ryze německý charakter Salmovy domácnosti (písemnosti, knihy, gramofonové desky apod.) a zjistili od samotného Salma, že za okupace dostával od vnucené správy (Zwangsverwaltung) 100 až 200 tisíc protektorátních korun. (Viz protokol 5ti komisařů MNV Rájec, str.2.)

Protokol tohoto Salmova výslechu třemi komisaři v září 1945 byl opět ukraden! Naštěstí podstatné části výslechu byly přepsány do protokolu 5ti komisařů MNV Rájec, z nichž pan Oldřich Plhoň jako poslední žijící svědek vyšetřování Salma roku 1945, nedávno zesnul. Jeho podpis v protokolu 5ti komisařů se ovšem s podpisy ostatních komisařů – Rašovského, Komárka, Skotáka a Kleina, dochoval. Ve spisech soudů v té věci figurují úředně ověřené kopie tohoto protokolu s podpisy komisařů. Tato militária a protokol ze září 1945 o Hugo Salmovi měly býti s péčí řádného hospodáře uloženy na ministerstvech vnitra a obrany – místo toho byly ukradeny. Hrubá nedbalost státu.

Pan Salm byl tedy po osvobození
 

  • zajištěn v zámku až do úmrtí v místnostech, jež nesměl opustit
  • v úmrtním listu byl označen za osobu se sporným říšským občanstvím
  • byl vyšetřován vyšetřovateli ministerstva vnitra a shledáno, že nezůstal věren ČSR a nadržoval germanisaci
  • bylo mu zrušeno čestné občanství města (Rájec-Jestřebí, Dějiny města, J. Skutil a kol 1981, str.119, anonymní zápis v kronice Rájce)
  • byl konfiskován místní rolnickou komisí a Čs. státními lesy podle par. 6.a 7 dekretu ze dne 21.6.1945 č.12 ( Rájec Jestřebí, Dějiny,str.122.)
  • Podle dekretu presidenta republiky zámek Rájec byl prohlášen za státní kulturní majetek podle zákona 137/1946 Sb. o národních kulturních památkách (Ibidem, str.123).

Shrnutí celé otázky restituce a soudů o charakter konání pana Salma za okupace tedy zní:

V poválečném období byl pan Salm zajištěn jako říšský Němec podle vyšetřovatelů státu a MNV, bylo zjištěno, že nadržoval germanisaci, i když sám proti ČSR nevykonal persekuci, za okupace on ani rodina netrpěli naopak využíval Reichshilfe, protifašistického odboje se neúčastnil.


(Mohli bychom pokračovat v rozboru dále a uvádět fakta o jeho rodině, počínaje Mutterkreuzem manželky, až po sňatek zletilé dcery Idy s důstojníkem wehrmachtu von Schoellerem, a jeho účastí na této svatbě, v prostředí německých důstojníků, nacisty Tugemanna, veteránů I.války, a dokonce i příslušníka Allgemeine SS v zámecké kapli - doloženo na 16ti fotografiích říšské svatby v Rájci 1944 z mého terénního nálezu, z mého archivu, viz Sborník Muzea Blansko 2014.)
Salmova dědička osmdesátiletá Marie Alžběta Salm-Reifferscheidtová
Zdroj: http://blanensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/soud-historicka-se-musi-omluvit-salmovym-dceram.html
(vpravo) se svou advokátkou

V polistopadovém období je celá otázka chování pana Salma a jeho rodiny za okupace zpochybňována, problematisována, zamlžována a nepatřičně omlouvána, přičemž zatemnění problému napomáhaly po celou dobu krádeže základní dokumentace o tomto tématu. Velmi negativní roli v tom sehrávají média a zejména Česká televize, zejména svým regionálním pořadem o dlouhodobě ukradených a na můj podnět policii anonymně vrácených protokolních knihách města Rájce, kde na rozdíl od tvrzení televize jsou zapsána fakta vyšetřovatelů – komisařů MNV o odmítavém a nevšímavém chování pana Salma k české věci a o jeho členství v německých organisacích. (I.protokolní kniha města).

Jednání orgánů a soudů o restituci majetku zabaveného panu Salmovi podle dekretů 12, 33, 100 a 108 vyvolává dojem jakési právní schizofrenie, kdy stát prostřednictvím orgánů na jedné straně stále nepřipouští restituci tohoto majetku, a na druhé straně připouští postmortální omluvy zesnulému majiteli panství Rájec za jednotlivé údajně nepravdivé výroky o jeho osobě. Tyto soukromé soudy nařízené omluvy podle nás odbojářů a pozůstalých vyvolávají dojem jakéhosi potenciálního beranidla na brány ministerstva vnitra, které by podle restituentů mělo uznat jakési nároky potomků na restituci obrovského majetku zahrnujícího obrovské plochy okresu Blansko v odhadované hodnotě až 11ti miliard korun.

Podle nás členů ČSBS by stát měl konečně vyjít ze své alibistické ulity a učinit po více jak čtvrtstoletí nekonečných sporů definitivní restituční tečku. Stát by měl odmítnout nekonečné praktiky vypírání pana Salma z protektorátní vstřícnosti vůči III.říši systémem římskoprávně řečeno „AETHIOPEM DEALBARE“ anobrž „BĚLENÍ ČERNOCHA“. Podle nás pan Salm nebyl ani zlosyn protektorátu, ani odbojář. Podle nás byl souběžec reichu. Takové je naše stanovisko.

Za Historicko dokumentační komisi ČSBS Boskovice

Dr. Jiří Jaroš Nickelli, předseda komise

Ukrajinci se pokusili o vlastní „Terminator“. Moc se to nepovedlo

$
0
0



Ukrajinci se pokusili o vlastní „Terminator“. Moc se to nepovedlo


Ukrajinský obranný průmysl v minulých dnech s velkou slávou představil „bojové vozidlo podpory Straž“. Koncepčně jde evidentně o nápodobu ruského bojového vozidla bojového vozidla podpory tanků (BMPT) Terminator, které se po mnoha letech vývoje dostává na výsluní. Lze prakticky s jistotou předpovědět, že ukrajinský „klon“ nic takového nečeká. 
Ukrajinští konstruktéři se pokusili zkopírovat ruské bojové vozidlo podpory tanků (BMPT) Terminator. Pro svůj pokus použili podvozek tanku T-64 z šedesátých let, na nějž umístili bojovou věž Duplet, která je vzhledově podobná ruské. Podobná snad – ovšem jen vzhledově. Ve skutečnosti jde jen o žalostnou parodii, která ve všech ukazatelích silně pokulhává za svým ruským vzorem.
Ukrajinský „Terminator"  je vyzbrojen dvojicí 30mm kanonů, které jsou kopií ruských kanonů 2A42. Má i 7,62mm kulomet a automatický 30mm granátomet, přičemž obě tyto zbraně jsou opět kopií ruských zbraní. Údiv odborníků vyvolává použití kompletu zastaralých protitankových řízených raket Konkurs, které se na Ukrajině vůbec nevyrábí. Schránky s raketami, které slouží i jako odpalovací zařízení, přitom nemají žádnou pancéřovou ochranu.

Podle expertů lze ochranu celého modulu (tedy bojové věže včetně výzbroje a vybavení) označit jako „žádnou“. K pochopení si stačí prohlédnout příklopy průlezů pro posádku v horní části věže. Jejich rozmístění jakoby přímo vyzývalo nepřítele, aby na ně soustředil svoji palbu. Navíc je bude velmi snadné prorazit – a to i ručními zbraněmi a střepinami. Také zaměřovače mají ochranu jen minimální.

Zatímco ruské BMPT mají pancéřovou a balistickou ochranu překonávající dokonce i ochranu moderního tanku T-90, ukrajinská kopie má ochranu odpovídající polovině 80. let. Dynamická ochrana Kontakt-1 ještě ze sovětských časů není schopna odolat současným prostředkům napadení.

Vojenští odborníci jsou přesvědčeni, že „falešný Terminator“ může být soupeřem nejvýš tak dalšímu ukrajinskému výrobku – obrněnému vozu Azovec, o kterém se svého času hodně mluvilo, ale dnes o něm na Ukrajině nechce nikdo slyšet.

Zdroj: vestnik-rm.ru
Překlad a doplnění: mbi, Eurasia24.cz


Poznámka překladatele:Obrněný vůz Azovec byl s velkou slávou postaven v jednom exempláři v závodě Atek v roce 2015. Měl údajně „odolávat téměř všem druhům munice“. Jeho testy však ani nezačaly, když se zjistilo, že jako pozorovací přístroje do něj byly nainstalovány kamery domovních telefonů. Z výrobního závodu ho nakonec násilím odvezli příslušníci praporu Azov a od té doby se „za ním zavřela voda“.

Pátek nešťastný je den, aneb česká volba

$
0
0
Stanislav Novotný:
17. 10. 2017       AC24
V pátek 13. října r. 1307 zabušili královi služebníci na templářské dveře po celé Francii. A bylo jim otevřeno. A proč se taky bát? Přišli přece bratři – křesťané, přišli vlastní. Nezvaní hosté sice ten den přinutili více než 5000 templářských rytířů vyměnit svobodu za vězení, ale kdo by věřil, že nejde o nedorozumění. I templáři věřili, že se vše vysvětlí. Leč nic se nevysvětlilo.


Ti, kteří téměř 200 let hájili zájmy evropského křesťanstva na Blízkém východě, byli postupně obviňováni z vykonstruovaných zločinů, mučeni, odsuzováni, upalováni. A jejich řád - Řád Chudých rytířů Krista a Šalamounova chrámu - byl zrušen a jeho majetek zabaven.

Templáři byli zničeni poté, co byli vytlačeni muslimy ze Svaté země a ztratili tak na popularitě. Dráždilo však také jejich bohatství, přílišná samostatnost, ambicióznost a nákladnost jejich existence. Ale bez ohledu na mocenské a fiskální důvody, jež tehdy francouzského krále a papeže vedly k likvidaci nejlépe fungující vojenské síly v Evropě, vyděsila především tehdejší veřejnost míra použité brutality a podlosti. A to natolik, že se až po dnešní časy udržela pověra o nešťastném pátku třináctého.

Ze dne na den se tehdy z legendárních hrdinů středověku a z obránců víry pravé stali sodomité, heretici či služebníci Satana. Přitom velkou roli zde sehrály pomluvy, vědomé lži, křivá svědectví a mediální masáž. Ano, doslova masáž. Král si dal záležet, aby mučením vynucená přiznání byla řádně distribuována do všech konců země. Protivníka bylo třeba znectít a zbavit jej věrohodnosti. Pak se mu také dalo „legálně“ sáhnout i na majetek.

Od této události uplynulo 710 let a shodou okolností připadlo letos výročí opět na pátek 13. října. A pouze o týden tak předešlo volebnímu pátku. Jsme dnes opravdu tak vzdáleni praktikám Filipa IV.?

Dějiny 20. století nám jasně říkají, že nikoli. A protože jsou dnes opět mediálně diskriminováni a dehonestováni kritici jediného správného pohybu mávátkem, dospějeme do těch starých dobrých časů coby dup. Vratíme-li však do veřejného prostoru také odpůrce Evropské unie, sorosovsky řízené migrace, mezinárodních agresí vůči suverénním státům, genderových experimentů, inkluze ve školství, vlády nadnárodních korporací, podpory islámského terorismu či naopak obhájce národního státu, českých národních zájmů a skutečných evropských hodnot… máme šanci.

Volme vlastním rozumem, a nebo si jej raději půjčme u sedláka.

V Sýrii zabitá Bílá vdova učila svého 12-letého syna podřezávat krky

$
0
0

17. 10. 2017        zdroj a zdroj
Britská teroristka Sally Jonesová, také známá jako Bílá vdova, učila 12-letého syna Jo Dixona odřezávat hlavy. Jak píše The Sun, "učebními pomůckami" byly kozy. Tímto způsobem matka, která se připojila k DAEŠ, zvykala syna k násilí.


Podle tvrzení zdrojů se Hamza Hussein (toto jméno dostalo dítě u DAEŠ) vyznačoval silným charakterem, vysoce jej hodnotili dospělí teroristé i vrstevníci. Dítě se dokonce stihlo vyznamenat, když popravilo pro videozáznam vězně střelením do hlavy.

50-letá Jonesová a její syn byli zabiti v Sýrii v důsledku úderu amerického dronu v červnu. Žena byla zabita při pokusu o útěk ze syrského města Rakka, obklíčeného kurdskými oddíly. Až do své smrti vedla ženské křídlo skupiny Anwar al-Awlaki, které se zabývalo přípravou teroristických útoků v západních zemích.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Komentár hovorkyne Ministerstva zahraničných vecí Ruska M. V. Zacharovovej v súvislosti s neudelením amerických víz členom ruskej vojenskej delegácie

$
0
0

17. 10. 2017
Americké úrady opäť znemožnili účasť zástupcov Ruska na podujatiach, ktoré sa konajú v sídle Organizácie spojených národov. Tento krát nedovolili načas pricestovať do New Yorku delegácii Ministerstva obrany Ruska, ktorá sa mala zúčastniť zasadnutia Prvého výboru Valného zhromaždenia OSN. Deň pred odletom a dokonca ani v deň odletu členovia delegácie nemali vstupné víza, hoci potrebné doklady boli zaslané na americké veľvyslanectvo už v septembri.


Smutná pravidelnosť takýchto zlyhaní budí dojem, že k nim nedochádza náhodou. Napriek tomu, že USA sa pri vzniku OSN zaviazali, že budú na svojom území zabezpečovať nerušenú činnosť tak samotnej Organizácie, ako aj delegácií štátov, ktoré sú jej členmi, plnenie tohto záväzku neustále (a vždy negatívne) ovplyvňujú konjunktúrne záujmy Washingtonu. Aj teraz to vyzerá tak, že sa jednoducho rozhodli nepripustiť účasť ruských expertov na brífingu, ktorý sa konal 12. októbra na platforme OSN. Témou brífingu bolo ohrozenie strategickej stability, ktoré so sebou nesie budovanie amerického globálneho systému protiraketovej obrany absolútn e sa nevyznačujúceho obranným charakterom. Oznámenie o tom, že víza sú pripravené, dostali členovia delegácie až 13. októbra, čo vyzerá len ako trápny pokus o zamaskovanie falošnej hry.

Pravidelné snahy USA o využitie vízových pák na znemožnenie našej normálnej činnosti v OSN vyvolávajú odôvodnené pobúrenie. Takéto kroky len komplikujú beztak zložité pozadie rusko-amerických vzťahov.

Veľvyslanectvo Ruskej federácie v Slovenskej republike

Souzeni nejsou ti správní lidé

$
0
0
Erik Best17. 10. 2017       EB
Pokud někdo odmítne vypovídat před soudem z důvodu, aby nepřivodil trestní stíhání sobě nebo svým blízkým, neznamená to, že tím přiznává vinu. Zákonitě to ale vyvolá otázky o jeho chování v minulosti. Pokaždé, když nějaká světová význačná osobnost odmítne vypovídat (Američané tomu říkají „take the Fifth“, čili odvolat se na pátý dodatek Ústavy), vede to ke skandálním titulkům. Když to v pátek v kauze OKD udělal bývalý předseda výkonného výboru Fondu národního majetku Jan Juchelka, Česká televize ve večerní zpravodajské relaci ani nezmínila, že jde o současného generálního ředitele Komerční banky. 



Jestli Juchelka porušil etické zásady - v části vystupování na veřejnosti - své banky tím, že odmítl vypovídat, musí posoudit dozorčí rada. Měla by přezkoumat důvody jeho rozhodnutí. To samé by pak měly udělat špičky státního zastupitelství. Měly by veřejnosti vysvětlit, proč je proces veden se dvěma tehdejšími zaměstnanci Fondu národního majetku, když ta skutečně důležitá rozhodnutí o OKD udělal v roce 2004 jako ministr financí Bohuslav Sobotka. Současný premiér měl nepochybně pravdu, když v září prohlásil, že souzeni nejsou ti správní lidé.

Mám dojem, že nejsem sám, kdo cítí, že tyhle volby do parlamentu jsou jiné.Proto jsem změnil názor a k volbám půjdu. Jak se říká, láme se chleba!

$
0
0
Karel Stýblo
17.10. 2017   Rukojmí
Moje schopnost tolerance se přiblížila nule. Průzkumy veřejného mínění se nejen mýlí, ale volby specificky manipulují. Nebýt předplacených průzkumů, ubylo by nerozhodných voličů a kýblů vylévané špíny.
Má volič na výběr?

Naivita a stádní reflex.

Když před lety pominulo volební nadšení ze svobody, jsem k volebním urnám přestal docházet. A docela dlouho jsem žil s názorem, že při malé účasti voličů se lídři a kandidáti zastydí, odstoupí a příště normálním lidem nebudou otravovat život. Proto také některé agentury kromě „odhadů výsledků“ zveřejňují i takzvaný „volební potenciál“. A tak průzkumy veřejného mínění, společně s volebním systémem, jsou v mlze a daleko od skutečné nálady ve společnosti. Po zkušenosti „svobodných“ devětadvaceti let se snad konečně stádní reflex zmenší.

Mám dojem, že nejsem sám, kdo cítí, že tyhle volby do parlamentu jsou jiné. Jak se říká, láme se chleba! Vidím to na sobě a ostatních, kteří v minulých letech byli relativně ve volebním klidu. I když volební systém je stejný, tentokrát se možná, něco změnilo. Jenomže český volič opět nemá možnost svobodné volby, protože musí volit jen menší zlo. Jen mimořádně rozhádaná koaliční vláda i rozhádaná sněmovna snad přispěje ke změně. Přestože jako dřív, nejsou politici schopné formulovat budoucí rozvoj republiky, natož plnit sliby. Opět se zajímají o horizont jejich čtyřleté vlády a příležitosti z ní vytěžit hlavně osobní a stranický zisk. A tak našinec občan, který především hájí svou holou existenci, bloudí mezi domácími hochštapléry a světem plným křivd.

Jak dlouho ještě budeme ochotni tento stav snášet? Už zase jsme sledovali volební studia a tváře politických spasitelů, kterým nevadí některé skandálně špatné zákony a hlavně ty důležité zákony, které už dvacet let leží někde v šuflatech poslanecké sněmovny. Někteří budoucí „noví“ spasitelé poslanci, už pamatují potrhaný samet i největší tuneláře naší země. Dlouho jsem si myslel, že Zemanova slova o spálené zemi patří do hloupého koloritu jeho názorů a bonmotů. Jenomže požáry skutečně jsou a nikdo je není ochoten hasit. Dobře si pamatuji, jak Havlův následník Václav Klaus si přál více Viktorů Kožených a nevěřím, že nevěděl, která bije.

Trocha historie nikoho nezabije.


Předchůdce a vzor všech současných zlodějů Kožený, se vrátil z Ameriky se dvěma tisíci dolarů. To byl jeho osobní vklad do privatizovaných miliard a příklad, jak dokonale rabovat zaběhnuté firmy přes investiční fondy. Nechce se mi pátrat, kolik zisku ulil na svá konta v zahraničí, ale nedá se zapomenout, jak dokázal rozprodat flotilu československých zámořských lodí i s přístavem v Hamburku. Zdeněk Bakala prý přijel z Ameriky už jako bohatý muž. Je třeba také připomenout, že Václavu Havlovi na hradě, dělal s přítelem Karlem Schwarzenbergem poradce. Velkozloděj Bakala je dnes jeden z nejbohatších podnikatelů v Čechách a za zlodějiny nikdy nepostžený.

Bakala: „Nazdar Vašku, něco bysem potřeboval.“Havel „Fajn soudruhu, …teda promiň Zdeňku!“ Bakala:„No, potřeboval bych pučit čtyři miliardy.“Havel: „Hele; ale banky už jsou předlužené a budou krachovat- no ale pro tebe něco vyhrabu.“ „A na co vlastně to chceš?“ Bakala:„ Na uhlí.“ Havel:„No dobrý, ale čím budeš ručit?“ Bakala:„No přece tím uhlím, ty vole.“

Ticho před bouří.


Ale ještě v pondělí, v nuzných podmínkách zasedala poslanecká sněmovna nad novou putnou dalších splašků. Politické strany se domnívají, že takzvaný nerozhodnutý volič sleduje nové divadlo o těžbě

lithia. Že s napjatým zájmem, si dělá čárky, kdo kolik kýblů špíny vylije, a podle čárek půjde volit spasitele. Usalašení blahorodí však stále nechápou, že občana zajímá především jeho práce, jeho sociální situace, jeho přátelé, jeho osobní život a rodina. Proto, politice nejde uniknout! A jaké pocity má občan, jehož vrcholoví politici se navzájem urážejí a na sebe podávají trestní oznámení…?

Tak v pátek…


Na to, co tehdy zmizelo a mizí, po každých volbách doplácíme znova a znova. Ale nejsou to jenom peníze, ty jdou vždy nějak nahradit, přestože státní pokladna nemá jiný zdroj než co do ní my občané vložíme. Horší je, že již dlouhých dvacet devět let trvá nekontrolovatelné salašení našich blahorodích. Navíc, z morálky a mezilidských vztahů se stala sprostá slova. Bohužel, zároveň tolik času trvá nová, tak zvaná parlamentní demokracie. Proto už není možné, aby se další blahorodí nestyděla vládnout, bez podpory voličů. Proto jsem změnil názor a k volbám půjdu.

Výzva Olivera Cromwella k anglickému parlamentu v roce 1653: „Na to, co jste kdy udělali dobrého, už zde sedíte moc dlouho….“

$
0
0
Tomáš Vaněk v rozhovoru
17.10.2017   PL,část článku
 Lidé by podle něj měli bedlivě sledovat, kdo hlasoval pro různé nesmysly, a podle toho také volit.
Jaký další vývoj očekáváte okolo migrační krize? Viktor Orbán varuje, že může do roku 2020 přijít 60 milionů migrantů z Afriky...

Bohužel, lze očekávat že díky „vítací“ politice EU, přesněji řečeno především Německa, bude proud migrantů pokračovat. EU tak prokázala naprostou neschopnost bránit své hranice, přestože technické prostředky by na to měla. Jen na okraj, řecká armáda má tuším 130 tisíc mužů a velice dobrou výzbroj. Tvrdit, že se nedá nic dělat, je prostě zrůdnost.

To, co chybí, je politická vůle a odhodlanost. Velice přesně to popsal již v roce 2009 ředitel Občanského institutu Roman Joch: „V případě zásadního ohrožení moderní západní evropské společnosti ze strany mocných a jí nepřátelských režimů je tudíž nasnadě předpovědět, jaký postoj by k oné hrozbě zaujala. Se vší pravděpodobností by se jednalo o kaskádu tří následných kroků: appeasement–kapitulace–kolaborace.“ Takže nezbývá než se v této záležitosti spolehnout jen na sebe.

Ubrání se ČR proti kvótám po volbách? Neustoupí jednotliví politici a strany?

Velice nerad bych tuto debatu omezoval na kvóty. Kvóty jsou nejen nespravedlivé a hloupé, ale jsou především naprostým popřením suverenity státu a práva jeho občanů o sobě demokraticky rozhodovat.

Jen naši občané mají právo rozhodnout, koho přijmeme a koho ne, bez ohledu na to, odkud přichází. A pokud si chtějí toto právo uchovat, musí se podle toho chovat, a to nejen při volbách.

Sám za sebe mohu říci, že ustupovat není kam, pokud chceme tuto zem předat našim potomkům tak, jak nám ji předali naši předkové, a chceme ve své vlastní zemi zůstat pány. Prostě „tudy vlak nejede“. Protože nikdo jistě nestojí o to, aby i u nás byla situace stejná jako v zemích, kde nadšeně přijímali a přijímají kdekoho bez jakékoliv kontroly.

Jistě, jako všude se i u nás najde dost neinformovaných, nebo dobře zaplacených lidí, kteří za příslib dotace prodají vše. Ale je to opět jen a jen záležitostí našich občanů, kolik jim dají prostoru a možností.

Bohuslav Sobotka říká, že máme co nejříve přijmout euro, máme být v tvrdém jádru EU a odpůrci členství v EU jsou blázni a poloblázni...

Bohuslav Sobotka se chová dle starého českého přísloví „tonoucí se stébla chytá“. Na nic z toho, o čem mluví, nebude již mít, jak doufám, žádný vliv.

Pokud jde o věc samu, nevidím žádný racionální důvod pro přijetí eura.Česká koruna nám vyhovuje a měnovou politiku lze upravovat a nastavovat pro potřeby našeho hospodářství, což by v případě přijetí eura nebylo možné. Navíc euro spolu nese i další závazky, například v podobě krytí nejen řeckého dluhu. Velice podstatná je i skutečnost, že euro je projekt především politický a jeho přijetí by vedlo k dalšímu omezení suverenity našeho státu.

Podobná je situace s „jádrem“ EU. Nikdo dosud přesně nedefinoval jeho parametry, z něho plynoucí výhody a nevýhody, snad s výjimkou další, užší integrace, kterou pokládám za další ztrátu možnosti o sobě rozhodovat, a proto s ní zásadně nesouhlasím.

A pokud jde o případné vystoupení z EU, jde o názor politicky zcela legitimní. Označovat jeho nositele za „blázny“ svědčí o prazvláštní představě pana Sobotky o demokracii.

Vy sám jste pro referendum o členství v EU?

Jak jistě víte, referendum bylo o vstupu. A musím se přiznat, že protože jsem EU dobře znal zevnitř již od roku 1994, kdy jsem se tam stal členem různých odborných komisí, hlasoval jsem proti. Prostě jsem náš vstup pokládal za předčasný a naše občany nepřipravené na realitu, což se bohužel i potvrdilo.

Dle mého názoru mělo referendum být o Lisabonské smlouvě, která zásadně změnila podmínky našeho členství, a jedním z jejích důsledků je i současná migrační krize včetně kvót. Pokládám za velkou chybu, že se tak nestalo.

V současné době tak není s EU spokojen vlastně nikdo, kromně těch, co jsou přímo na výplatní pásce. Takže po reformě touží všichni, jen je otázka, jak jí dosáhnout, protože by znamenala výrazné omezení pravomocí Bruselu. Bohužel, jak je známo, kapři si rybník sami nevypustí. A zde by referendum či alespoň jeho příprava mohla výrazně pomoci ve vyjednávání. Takže ano, pokud se ustavičná otevřeně i skrytě probíhající integrace vedoucí k evropskému superstátu nezmění, jsem pro jeho přípravu. Jednak jako prostředku k dosažení reformy a dále jako možnosti projevení souhlasu/nesouhlasu občanů s další integrací směřující k evropskému superstátu.

Nezanedbatelným argumentem proti stále hlubší integraci jsou i historické zkušenosti, které máme s dobrovolným předáním suverenity nadnárodnímu celku. Vždy se to nakonec ukázalo být nevýhodné a vždy stála cesta zpět mnoho času, úsilí i zmařených životů. Ať už to byla volba Ferdinanda Habsburského českým králem v roce 1526 a naše následné začlenění do rakouské monarchie, nebo naše začlenění to „tábora míru a socialismu“ Gottwaldem a KSČ v roce 1948.


Dnes opět stojíme na podobném historickém rozcestí... Obstojíme před soudem historie a před našimi potomky?

Komunistická strana jako katastrofa

$
0
0
Jaroslav Loudil
17. 10. 2017
Zítra začíná sjezd nejúspěšnější politické strany dneška, Komunistické strany Číny. Fakta hovoří jasně. Roku 1980 byl průměrný Číňan stejně chudý jako průměrný Ind. Po necelých 40 letech je už (měřeno v HDP v nominální hodnotě) průměrný Číňan asi tak 5 krát bohatší jak průměrný Ind. V Indii existuje demokracie a mají tam asi 500 politických stran, Čínu řídí prý - "totalitní komunisté". V Indii se nepodařilo zavést elektřinu na vesnice, v okolí velkoměst živoří v zoufalých podmínkách slumů z vlnitého plechu, bez kanalizace, bez vody a elektřiny desetimliony lidí. 

 Negramotnost v Indii slaví úspěchy, negramotných stále přibývá. Když přijedou indičtí hasiči k havárii osobního vlaku, kde z trosek čnějí ven těla těžce raněných cestujících, tak přijedou bez potřebné techniky, protože ji prostě nemají /na rozdíl od Číny/. Velitel hasičů pak velí podřízeným toto : "Plivejte, plivejte na to zraněné tělo !! Pak bude kluzké a my ho vytáhneme snáze z těch pokroucených plechů ! Indičtí hasiči tedy plivou na raněné, aby je jako - "kluzké objekty" - lépe vytáhli z trosek. Zoufalý pohled !

Média našeho - "hlavního proudu" - tato holá fakta však z ideologických důvodů nesmí vidět. Třeba paní Šámalová z Číny neustále hlásí, jak se tam prý : "Všechno hroutí, roste nespokojenost, lidé chtějí jenom demokracii , závidí nám Havla a naši životní úroveň." Asi 80 % občanů Číny má však přesně opačný názor, než hlásí tato podplacená zpravodajka. Styděl bych se dělat dnes takového - "ideologického poskoka". Dříve takoví lidé psávali úvodníky Rudého práva.

Jak napsala agentura Nová Čína : "Čína nemá vůbec zapotřebí importovat stranické politické systémy cizích zemí, které selhávají". Svatá pravda !!

P.S. Přenesme se do reálií Indie a Číny . Jak by vám bylo, kdyby Indie = Německo, Česko = Čína ?? Tedy v Německu = průměrný příjem měsíčně 80 000 Kč hrubého, ale v ČR bratru 5 krát tolik = 400 000 Kč měsíčně ?? Když Čech přijede do Mnichova, tak se bavorští číšníci v očekávání turistů z Brna nebo Plzně můžou rovnou přetrhnout v úslužnostech !! Vědí totiž, že Češi nejdou s tuzéry za jednu večeři pod 2000 Kč a doutníky si po jídle zapalují pětistovkou ?? Ano vážení ,tak do tohoto stavu dotlačili svou zemi čínští komunisté.

Volili by jste u voleb jen jednu existující stranu, když by jste měli 400 000 Kč měsíčně ve srovnání s 5 krát chudšími Němci, kteří by se ovšem mohli u voleb - "parádně vyřádit" - a měli by volebních lístků každý plnou aktovku ?? Já za sebe můžu říci, že bych raději šel k volbám jenom s jedním lístkem, ovšem viděl bych každý měsíc na výplatní pásce 400 000 Kč, kterými bych pak jezdil - "pravidelně dráždit své chudé demokratické sousedy" . Dával bych si v hospodách šneky, ústřice, lososa či kaviár a pozoroval bych zatrpklé Němce, jak se cpou rizotem či chudou polévkou z nějakých kopřiv. Až bych po jídle platil , vždy bych tučný tuzér demokratickému německému číšníkovi zdůraznil asi takto.

Prosím německé přátele za prominutí tohoto jejich srovnání s podmínkami v dnešní demokratické Indii. Bylo čistě náhodné. Ale pravdivé.

https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/asie-a-oceanie/o-sjezd-komunistu-je-zajem-akreditovaly-se-tisice-novinaru_450592.html

Severokorejský diplomat oznámil, kdy začne jaderná válka s USA

$
0
0
Natalja Žukovská
18. 10. 2017        zdroj
Zástupce stálého představitele KLDR v OSN Kim In Ren vystoupil na zasedání výboru Valného shromáždění OSN pro odzbrojení, kde prohlásil, že jaderná válka mezi KLDR a USA může začít v kterémkoli okamžiku, píše agentura RIA Novosti. Podle jeho slov podporuje Pchjongjang úplné zničení jaderných zbraní na planetě, ale má v úmyslu uchovávat své zbraně, dokud jaderné hlavice vlastní USA.


"KLDR důsledně podporuje úplnou likvidaci jaderných zbraní a úsilí o denuklearizaci celého světa. Ovšem dokud USA, které vytrvale vyhrožují a zastrašují KLDR jadernými zbraněmi, odmítají smlouvu o zákazu jaderných zbraní, KLDR se k dohodě nepřipojí", řekl Kim In Ren.

Podle diplomata jsou jaderné zbraně v rukou Pchjongjangu jen prostředkem sebeobrany. Poznamenal, že "žádná země na světě nebyla podrobena tak extrémní a otevřené jaderné hrozbě ze strany USA tak dlouho jako Severní Korea. Zároveň upřesnil, že nyní je už možno situaci považovat za kritickou a válka může vypuknout kdykoli.

Dříve na Valném shromáždění OSN americký prezident uvedl, že smaže z povrchu zemského veškerý severokorejský lid, pokud bude KLDR vyhrožovat Spojeným státům nebo jejich spojencům.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live