Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Jefim Fištejn a ČRo Plus „bojují“ proti ruským trollům

$
0
0

Radim Hreha
2. 12. 2017
Veřejnoprávními médii glorifikovaný, tudíž pro relevantní část společnosti nedůvěryhodný globální havlista Jefim Fištejn, využil pozvání rozhlasové stanice ČRo plus ke školení jejich posluchačů, tentokrát na téma: Jak se bránit ruským trollům.  Atraktivní téma však odflákl ve stylu předlistopadových lektorů občanské výchovy, kteří si nevážili svých posluchačů. Namísto analýzy, či návodu pro rozeznávání „Bohemian fake news“ z autorských dílen ruských či tuzemských proruských trollů, prezentoval pouze mdlý PR materiál ve stylu neziskovky Evropské hodnoty, který v našich podmínkách diskredituje jeho autory a zejména jeho zprostředkovatele.


Fištejn totiž tlumočil fiktivní názor jakési virtuální veřejnosti, jejíž neverifikované „stanovisko“ najednou „sdílí“ špičkový opiniomaker britského nedělníku The Observer John Schindler, jenž se svému novinářskému řemeslu vyučil v bezpečnostní agentuře Spojených států.

Soudobý novinář Schindler, blíže nedefinovaným způsobem „procítil“ mínění veřejnosti obdobně, jako naši veřejnoprávní žurnalisté, které pak stejně jako oni, veřejnosti podprahově nabídl formou doktríny: „Veřejnost cítí, že je zapotřebí problém odpolitizovat a vnímat ho výlučně jako otázku bezpečnosti.“

Použitím pokleslého novinářského multiplikačního efektu pak zmátl i elitního intelektuála typu Jefima Fištejna, jenž skrze ČRo Plus veřejně sdílel Schindlerův vzkaz takto: „Důvěřivým lidem ruští trollové vnucují představu, že Rusko je jedinou vskutku křesťanskou zemí světa, která brání tradiční hodnoty před západními úchylkami, jako je alternativní sexuální orientace, že Rusko je jedinou civilizací, která ochraňuje bílou rasu před vyhubením.“

Co k tomu dodat, zvláště když i poslední ruský troll musí vědět, že Česko je majoritně ateistickou společností. Snad jen tolik, že Fištejn nejspíš nemá s ruskými trolly nic, ale opravdu nic společného. V případě podezření z napojení některých členů redakce ČRo Plus na trolly všech druhů, bych si tak jistý nebyl.

Věštec a mudrlant Drahoš, aneb poněkud jiná pravda a skutečnosti

$
0
0
Jiří Baťa
3. 11. 2017
Jak se zdá, kandidát na prezidenta pan Drahoš má o prezidentování více chmurných představ, obav a negativních podobenství, než těch pozitivních a racionálních. Usuzuji tak podle toho, že se pan Drahoš ve svých (do značné míry omezených) politických názorech vyjadřuje značně pesimisticky až skepticky a z pohledu názorů většiny občanů mluví oportunisticky, stále vyjadřuje pochybnosti, poukazuje a mluví o fiktivním nebezpečí, pro které kromě naivních domněnek nemá žádné relevantní argumenty.


 
      Podle informací Novinky.cz, se pan Drahoš sešel s dosud fungující, nicméně pět dnů před svým odchodem z funkce, premiérem Sobotkou. Je otázka, co pan Drahoš od odstupujícího premiéra asi mohl chtít, resp. jaký byl účel jejich vzájemného setkání. Je známo, že B. Sobotka je hodně nakloněn a svým způsobem vázán až závislý na západních strukturách, hlavně na EU a Bruselu, ale ani jeho vazby na NATO nebyly, z hlediska geopolitických zájmů EU malé. Lze se tedy domnívat, že pan Drahoš byl u odstupujícího premiéra  získávat názory, informace, zkušenosti, poznatky,  což lze obecně nazvat jako sbírání rozumu. Nemyslím, že premiér Sobotka by měl být zrovna tím nejlepším rádcem pro kandidáta na prezidenta, protože i když B. Sobotka nemá k prezidentu Zemanovi ty nejvřelejší vztahy a jsou to jen záležitosti víceméně osobní povahy, k funkci prezidenta, na základě svých osobních zkušeností, bude mít jistě celou řadu výhrad či připomínek které, jak se domnívám, bude pan Drahoš rád akceptovat, protože jej to významně přiblíží k té straně politického vlivu,  od které očekává podporu a porozumění v případě voleb nebo jeho výkonu funkce prezidenta samotné.

     Pan Drahoš mj. premiéra Sobotku požádal aby mu řekl, jaká je z jeho pohledu bezpečnostní situace. Pro upřesnění, panu Drahošovi šlo o zjištění, jak velké je nebezpečí ovlivnění demokracie v našem státě, protože je naprosto přesvědčen, že demokratičnost voleb prý může být výrazně ovlivněna zahraničními vlivovými skupinami (především ruskými).  V této souvislosti je pozoruhodný názor resp. osobní přesvědčení pana Drahoše, že k ovlivňování došlo i v průběhu nedávných  parlamentních volbách. „I v případě našich parlamentních voleb docházelo k ovlivňování veřejnosti ze strany médií a serverů, které jsou propojeny s ruskou tajnou službou. Nemám o tom pochyb,”říká vševěd a škarohlíd současně pan kandidát Drahoš (konkrétní weby, ze kterých se dezinformace měly šířit, prý zveřejní Drahoš na svých webových stránkách. Myslím, že ani nemusí, protože víme, jaké weby má pan Drahoš na mysli). Svá tvrzení však  údajně opírá i o zprávu Bezpečnostní informační služby za rok 2016 z letošního října. Podle té v Česku vzrostla role a intenzita aktivit ruských tajných služeb, které získávaly hlavně citlivé informace z politické oblasti. Země také byla zasažena operacemi, které byly součástí kampaně proti cílům, jako jsou Ukrajina, EU či NATO. Při sbírání těchto zpravodajských informací dominovala ruským zájmům politická rozvědka. Ruské tajné služby v zemi mají kvalitní síť kontaktů, které dál rozvíjejí, uvedla BIS. Tyto informace mohou být celkem  relevantní, mají však závažný nedostatek v tom, že jsou sledovány jen ty informace, které jsou a nebo musí být nežádoucí, protože jsou to informace a poznatky z ruských zdrojů a ty musí být nutně považovány za  faktory, ohrožující demokracii u nás. Všechny jiné, přicházející z opačné polarizace geopolitických zájmů, tedy ze Západu, jsou zřejmě brány a hodnoceny pozitivně, které by měly naopak být nástrojem v boji proti těm tendencím z Východu.

      Názory pana Drahoše o ovlivňování parlamentních voleb u nás však nekorespondují s vyjádřením ředitele BIS Michala Koudelky, cituji:
Bezpečnostní informační služba se pochopitelně zabývá každým, byť jen potenciálním ohrožením demokracie. V tuto chvíli nemáme k dispozici žádné relevantní informace a poznatky o tom, že by došlo k nezákonnému ovlivňování parlamentních voleb ze strany cizích zpravodajských služeb. To samé platí pro volby prezidentské,jak jejcitovala ČTK . Máme tedy věřit komu: BIS nebo umanutému panu Drahošovi, který zřejmě vidí ruského agenta i v člověku, který pije „Росийское Игристое“ („Rossijskoe igristoje“)! Apropos, je-li řeč o ovlivňování našich parlamentních voleb, nelze panu Drahošovi upřít jeho postřeh. Ano, parlamentní volby, jak se o nich zmiňuje, byly skutečně ovlivněny, což ovšem na druhé straně nepostřehla ani samotná BIS. Nicméně nejde o ovlivňování veřejnosti ze strany médií a serverů, které jsou propojeny s ruskou tajnou službou,o čemž prý  pan Drahoš nepochybuje,ale ze strany domácí politické scény, konkrétně ČSSD v čele s premiérem Sobotkou, za vydatné pomoci TOP 09, KDU-ČSL a ODS, kteří vyvolali aféru Čapí hnízdo, která měla za cíl zdiskreditovat čelné představitele hnutí ANO, neboť se báli vítězství ve volbách, které by bylo (a nakonec se i stalo) katastrofou pro ČSSD. Takže žádné české servy s propojením na ruské zpravodajské služby, ale naši domácí politici a naše domácí maistreamové media byly ti, kteří volby ovlivnily.

     Pan kandidát Drahoš, jak je patrné, fantazíruje a zmatkuje. Vyjadřuje se k věcem, o kterých buďto ví kulové, nebo o nich nemá hlubší povědomí, nebo, což je nejhorší,  říká bludy. Není ovšem vyloučeno, že vědomě říká to o čem si myslí, že tím získá větší přízeň nebo náklonnost jistých lidí z politických i nepolitických subjektů, nebo také,  že říká to, co právě tyto subjekty a lidé chtějí od něj slyšet. To všechno by mohlo být vodou na jeho kandidátský mlýn. Pan Drahoš je svým způsobem obětí své ctižádosti, jeho minimální politické zkušenosti a náročné státnické předpoklady jej vrhají do prostředí, ve kterém šlape vodu, nebo se zoufale odráží ode dna jisté nereálnosti jeho zvolení. Zkouší co se dá, tápe a zmatkuje. Vyjadřuje se k věcem rádoby se znalostí obsahu, přičemž se více ztrapňuje, než by své volební ambice posiloval. Nepochybně však i on bude mít dost pozorných posluchačů, jistě má i celou řadu sympatizantů a podporovatelů, protože ty má každý. Dokonce i pedofilové, vrahové a teroristi mají na své straně řadu sympatizantů a podporovatelů! 

     Už sama skutečnost, že ze strany nejprudérnějších a nejfanatičtějších  rusofobů a antizemanovců  je považován za jejich „černého koně“ na post prezidenta ČR naznačuje a dává tušit, že jeho srdce bije k prozápadní pragmatické demokracii, pozitiva vidí v našem členství v EU, stejně jako v NATO a že je v zásadě proti umírněné, racionální a tolik potřebné orientaci a spolupráci jak s Ruskem, Čínou a dalším zeměmi na Východ od nás. Možná to není vyloženě jeho osobní postoj nebo názor, ostatně jako šéf Akademie ČR jistě akademická činnost a zájmy byly zcela jistě vedeny i tímto směrem, nicméně v  nové situaci kandidáta na post prezidenta republiky se jeho osobní priority a názorové hodnoty musely nutně přizpůsobit podmínkám v  boji o prezidentský post. Je to ale přizpůsobení nečestné, falešné, spekulativní. Smutné je, že vědomě uvádí( často mladé) sympatizanty a podporovatele v omyl, protože už předem je zřejmé, že nebude schopen dostát svým předvolebním slibům. Bude-li chtít být prezidentem všem občanům, bude muset buďto respektovat jejich názory a hlasy, bude muset být nestranný, nezávislý, objektivní a hlavně spravedlivý, což v podmínkách české totalitní demokracie bude více než těžké. Nebo si  demokracii, s falešnou podporou stejně falešných přátel bude vysvětlovat po svém, občany bude povýšeně a pohrdavě přehlížet. Ovšem s tím, že bude dělat, poslouchat  a skákat, jak přátelé, kteří mu fandili a pomohli do funkce se dostat, budou pískat. Prostě něco za něco.  Ale jak se od nepaměti říká: „Kdo chce kam, pomozme mu tam!“ Co se mě týká, já mu ale pomáhat nehodlám!

Nepohodlné masakry

$
0
0

Jana Maříková
3. 11. 2017
Ve čtvrtek 30. listopadu tohoto roku jsem se v Berlíně zúčastnila premiéry filmu ZER tureckého režiséra s kurdskými kořeny Kazima Öze. Během 110 minut filmu jsem střídavě zatajovala dech, plakala a smála se. Emocionální houpačka se vším všudy. Kolem mě – až na pár německých přítelkyň – seděli buďto Turci nebo Kurdové. Režisér sám, známý spíše svými dokumentárními filmy, mluví jen spoře anglicky, německy vůbec. S publikem mluvil turecky nebo kurdsky, s německým tlumočením.


Proč se o tom zmiňuji – nevím, jestli tenhle film přijde do české distribuce, ovládané zábavním průmyslem, jestli tu bude dost publika, které tento překvapivě poetický film, plný smutku, radosti ze života a touhy, vůbec ocení. Ráda bych – asi jako první Češka, která film viděla, napsala něco předtím, než se toho eventuálně ujmou profesionální kritici a film odsoudí jako pomalý, málo akční, protiamerický nebo protinatoidní.

Film se totiž dotýká mnoha věcí, o kterých se dnes nerado mluví. Jak je to vlastně s námi a Erdoganovým Tureckem, které je naším spojencem v NATO a zároveň koketuje s Rusy? Jak je to s osudem těžce zkoušeného kurdského národa, který byl a stále je podroben útlaku, rozdělení a genocidě?

V okamžiku, kdy je metaforicky, ne přímo, zobrazen masakr kurdské vesnice v oblasti Dersim v Turecku v roce 1938, jsem si při výstřelech a následném tichu vzpomněla na vesnici Lejčkov, ležící nedaleko mého rodného Chýnova v jižních Čechách. Tam Němci, prchající na konci války před Rudou armádou, pobili 24 obyvatel vesnice. Dne 9. Května 1945, tedy v poslední den druhé světové války v Evropě - než bylo rozhodnuto, že válka skončila jindy. Němci na útěku a v děsu a touze po pomstě stříleli po všem živém. Na konci jejich běsnění bylo 24 mrtvých nevinných civilistů a vypálená vesnice. Jistě, nebyly to desetitisíce, které se udávají u dersimského masakru, který byl odvetou za povstání Kurdů v této turecké provincii. Ale je to jizva, vypálená do mého rodného kraje. Léta jsem si na tu událost nevzpomněla, až v den premiéry filmu ZER.

Kolem mě seděli Kurdové, zjevně dobře věděli, oč se ve filmu jedná. Moje německé přítelkyně byly dojaté – ale já jsem si uvědomila tu děsivou podobnost osudů malých a nepohodlných národů, které se odmítají nechat asimilovat.

Přitom film začíná jakoby nic, v New Yorku, kde mladý student hudby z turecké rodiny, jménem Jan - vyslovují jako Žan – ztrácí lásku své dívky a v této pro něj nelehké době dostává na starost svou babičku, která přijela z Turecka, aby podstoupila operaci plic, pravděpodobně rakoviny. Babička po něm chce, aby jí zpíval – a sama mu zpívá píseň v řeči, kterou on nezná, píseň o nešťastné lásce dívky Zer a pastýře, který byl pro otce Zer příliš chudý. Babička a vnuk navážou kontakt v době, kdy její dny jsou sečteny – a Janovi zůstává jen vzpomínka na píseň, o které ví, že je v kurdštině, ale netuší, proč byla pro babičku tak důležitá. Jen ji slyšel vyprávět o hrozném snu, který se jí opakovaně zdál, a ve kterém vojáci pobijí muže ve vesnici a děti včetně jí samé odvezou pryč….jen se dozví, že jeho jméno není francouzské, jak si myslel, ale kurdské, že mu ho vybrala kdysi ona sama, a že v kurdštině znamená bolest.

V den babiččina pohřbu v Turecku se Jan ptá po písni v kurdštině - a odměnou je mu facka od otce s tím, že hanobí památku jeho matky. Tady začíná road movie - cesta a hledání vlastních kořenů Američana Jana v Turecku, hledání plné poetiky, humoru, smutku a touhy. Tady se ukazuje schopnost režiséra Kazima Öze vystihnout život v odlehlých částech Turecka a nemožnost navázat na přervané kořeny v zemi pod cizí nadvládou, kde mizí rodiny, celá území, a kde se z posvátných řek stávají přehrady, ale kde si lidé uchovávají smysl pro humor a ironii jako zbraň proti útlaku…

Film sám je krásný, plný hudby, okamžiků bolesti i vtipných situací, kdy si Američan chce v odlehlé vesnické hospodě objednat espresso, například, nebo kdy se stává předmětem smyslu pro humor venkovských obyvatel jako ten, kdo patří k bláznům z Dersimu. Jan svou píseň nakonec najde, ale divák je stejně postaven před nutnost vybrat si, jak film vlastně končí…. metaforicky i doslovně.

Představitel hlavní role Jana – albánský herec Nik Xhelilaj, u nás snad poněkud známý jako představitel „nového“ Vinnetoua z třídílného filmu televize RTL, ale jinak držitel několika mezinárodních ocenění za herecký výkon v různých filmech, v podstatě neopouští plátno a vede diváka jako zosobněná emoce zákruty děje – v New Yorku i v Turecku, počínaje nešťastnou láskou, rychle se rozvíjejícím vztahem k babičce, kterou předtím nikdy neviděl, smutkem nad její smrtí i vztekem nad pokrytectvím své rodiny. Jeho pohled vede diváka malebnou krajinou Turecka i sněhem jeho hor. Neustále ho pohání touha po nalezení zdroje bolesti, kterou cítil v písni, hledá píseň samu i sebe sama. Kdo chce rozumět, porozumí dobře.

Film sám je zážitek, ale dobré na premiérách je i to, že režisér diskutuje s diváky. Byla jsem odkázána na německé tlumočení, ale i tak jsem dobře pochopila, proč režisér vybral tohle nelehké téma. Začal točit film v době, kdy probíhala mírová jednání mezi tureckou armádou a kurdskými milicemi, které se oboje ve filmu objeví. Dokončen byl v době, kdy jednání ztroskotala, a Kazim Öz narazil na problém s ustupující demokracií v Turecku a na zákaz zobrazení scén, byť metaforických, dersimského masakru. Nechal tedy film běžet několik minut začerněný, jen s titulky – „ Tato pasáž byla zcenzurována“. Následkem bylo, že film odmítla promítat spousta kin v Turecku. Takže značná finanční ztráta – ale jak režisér sám řekl – vyplatilo se to, neztratil sám před sebou a svým publikem tvář.

Film se dostal na zahraniční festivaly, v Edinburghu, Nantes, byl promítán v Holandsku a v současné době je v distribuci v Indii a Německu - například. Na většině festivalů obdržel cenu publika – a na festivalu v německém Mannheimu v listopadu tohoto roku cenu kritiků i publika.

Během doby, kdy jsem film sledovala, jsem si uvědomila blízkost, až děsivou, tématu ztráty identity v době, kdy je nám předkládáno k uvěření, že identitu si každý může sám vybrat. Blbost. Je to pohodlné – nepátrat a přizpůsobit se – jenže čemu?

Další věc mě napadla poté, kdy jsem se dočetla o jakémsi „odvážném počinu“ někdejšího šéfa zpravodajství televize Nova Jana Vávry „Zpráva o hrůzných dějinách národa českého“, který se má údajně dotýkat i divokého poválečného odsunu Němců a nástupu komunistů k moci – prý pro všechny, kteří si myslí, že minulý režim nebyl vlastně zas tak strašný. Přiznávám, že číst to nehodlám – ale budu zvědavá, kdy mi někdo, kdo to přečte, řekne o masakru v Lejčkově na sklonku války.

Ony totiž dějiny Evropy nezačaly v roce 1945 ukrutnostmi na Němcích, byť je nijak nehájím. Krutosti jsou vždy odsouzeníhodné. Všechny – ty, které se hodí, i ty, které se do obrazu idylické Evropy, směsice národů, kde každý, kdo se nechce nechat roztavit v kotli multi-kulti rétoriky, čelí nařčení z nacionalismu, nehodí a nepíše se o nich – a netočí se o nich filmy. Kde se rádo zapomíná, že následkům předcházejí příčiny.

Čtyřikrát horší než světová válka

$
0
0

3. 11. 2017    (věrohodná čísla, koluje po internetu)
To je výsledek dvacetiletého hospodaření našich národohospodářských ekonomických elit a expertů na transformaci socialismu v kapitalismus. Prodali grunt, peníze z prodeje jsou bůhví kde a nás zadlužili. To by žádný dobrý sedlák neudělal. Na to museli přijít Klausové, Ježkové, Kalouskové a jim podobní. Kdo kradl plnými hrstmi a byl souzen či odsouzen, byl zlodějem následně amnestován a bez trestu zbaven odpovědnosti za své činy.


Vývoj státního zadlužení

1989 + 280,0 mld. Kč (aktiv) a to nehovořme o zahraničních aktivech, které činily asi 120 mld Kč; z toho 70% v Rusku, dnes již ze 40% splaceno ropou a železnou rudou, kde ale skončila a za kolik je otázkou.

1993 - 158,8 mld. Kč
2003 - 493,2 mld. Kč
2007 - 892,3 mld. Kč
2009 - 1 178,2 mld. Kč
2010 - 1 344,1 mld. Kč
2011 - 1 499,4 mld. Kč
2013 - 1 700,0 mld. Kč (odhad ČNB duben 2013)

Výdaje za dluhovou službu

2001      17 mld. Kč
2006      31 mld. Kč
2011      72 mld. Kč
2012      82 mld. Kč

V žebříčku konkurenceschopnosti WEF se propadla ČR za poslední 2 roky z 31. na 46. místo na světě!

ČR je počtem obyvatelstva 48x menší než celá EU, ale má 6x více heren a kasin než zbytek EU dohromady !

Zahraniční kapitál vlastní cca 80% klíčových firem a je kontrolován ze 40% z daňových rájů!

56 tun českého zlata bylo po roce 1989 vyměněno za dluhopisy. Německo má stav zlatých rezerv 3 396 tun, ČR pouhých 12 tun a dále "tak zvané zlaté žíly u obyvatelstva" ..

Hospodářské škody vzniklé na území ČSR po 2. světové válce byly vyčísleny (v dnešních cenách) na 1 bilion 351 miliard Kč.

Zmizelé národní jmění od r. 1989 představuje téměř čtyřnásobek hospodářské ztráty ČSR za druhé světové války !!!

Nejhorší je, že výše uvedené údaje jsou pravdivé a z veřejně dostupných zdrojů a národ ovcí nic.... Nikomu nevadí, že nebude na zdravotnictví, vzdělání, důchody, infrastrukturu....

Že po válce roky hromaděné bohatství prací našich občanů, kteří jej tvořili, je v kapsách zlodějů bez trestu...

Nejspíš je pravdou, že každý národ má vládu, kterou si zaslouží...

Jak pravila matka Tereza: Není problémem nasytit chudé, ale je problém nasytit ty bohaté...

Sobotko, ven ze Sněmovny, přečetl. A sál zvedl ruce. Teď politik ČSSD přiznává, co slyšel mezi lidmi o migraci, inkluzi či kouření

$
0
0
3.12. 2017   PL
Jihomoravský sociální demokrat Pavel Blažík říká:ČSSD ve vládě lidem zakazovala, nařizovala, neměla jasný názor na migraci a pozitiva si lidé spojili s Babišem. Musíme se vrátit k tradičním tématům a do vedení zvolit nové tváře.Na sobotní krajské konferenci přednášel usnesení vyzývající premiéra Sobotku, aby odešel ze Sněmovny.
Na sobotní krajské konferenci ČSSD v Jihomoravském kraji jste výraznou většinou vyzvali Bohuslava Sobotku ke složení poslaneckého mandátu kvůli volebnímu debaklu. Jak ta iniciativa vznikala? Přímo od vás?

Návrh usnesení jsem na krajské konferenci četl já, nicméně to bylo po poradě s kolegy z brněnské městské organizace. Nešlo o žádnou moji sólovou iniciativu.

Ptal jsem se na to proto, že Bohuslav Sobotka výzvu označil za „předem zorganizovaný nátlak několika brněnských funkcionářů“. Co o tom soudíte?

Pro usnesení hlasovalo 78 delegátů krajské konference a nebyli to zdaleka jen delegáti z Brna, ale i z dalších okresů. Delegáti z Brna na krajské konferenci nemají většinu.

Jak si tedy vysvětlujete Sobotkovu reakci?

Raději bych to ponechal bez komentáře. Je to jeho názor, který beru na vědomí.

Premiér zároveň důrazně odmítl, že by se poslanecké lavice vzdal. Argumentuje mimo jiné počtem preferenčních hlasů, které získal.

Jak jsem řekl, je to názor pana Sobotky, který respektuji, protože ke vzdání se poslaneckého mandátu nelze nihoho nutit, je to věc každého poslance. Krajská organizace ale vyjádřila svůj názor a jde o názor domovské organizace Bohuslava Sobotky.

Sobotka sice už před volbami odstoupil z vedení strany, ale kurz, který dle mnohých ČSSD nejvíce ublížil, nijak nezměnil. Co říkáte na názory, že stranu definitivně pohřbil?

My jako brněnská organizace jsme už v červnu dávali ze strany předsednictva městského výkonného výboru nějaký názor na předsednictvo strany, kdy jsme se domnívali, že pokud pan Sobotka odstoupil z funkce předsedy strany, neměl by být nadále ani krajským lídrem v Jihomoravském kraji pro volby do Poslanecké sněmovny. Nicméně celostátní předsednictvo se touto záležitostí nezabývalo.

Jak se stavíte k tomu, že po volebním debaklu stávající vedení zůstalo na svých místech? Jak se k tomu měli postavit?

Měli odstoupit, anebo jednoznačně říct, že v určitém horizontu odstoupí. Podobně jako to udělali vrcholní představitelé v některých dalších stranách.

Poměrně často jsme po volbách slýchali srovnání se sněmovními volbami v roce 2010, kdy ČSSD vyhrála, ale nesestavila by vládu a její tehdejší šéf Jiří Paroubek okamžitě odstoupil.

Je to tak. Reakce ze strany současného vedení měla být daleko razantnější. Doplnil bych ještě něco k tomu usnesení, což nebylo úplně medializováno. Všichni novináři se vrhli akorát na usnesení týkající se Sobotky.

Krajská konference přijala ještě jedno usnesení a to výraznější většinou než v případě usnesení, které se týkalo Sobotky. Usnesení říkalo, že by měli odstoupit všichni členové předsednictva a vzdát se poslaneckých mandátů, pokud je mají. Nemířili jsme jen na Sobotku, ale muselo to být rozděleno, protože tím, jak odstoupil z funkce, už není členem předsednictva. Krajská konference tedy vyzvala k odstoupení celé předsednictvo. Odsouhlasila to optická většina.

Pokud by to vedení vyslyšelo a odstoupilo i ze stranických funkcí, nemohlo by to stranu uvrhnout do chaosu? Tyto argumenty zaznívaly s tím, že ČSSD přece někdo musí řídit.

Do sjezdu samozřejmě musí zůstat statutární orgán, který vykonává provozní funkce. Ze strany vedení ale přece stačilo, kdyby řekli, že rezignují k datu sjezdu. Před veřejností by to vypadalo jako nějaký rozhodný krok představující požadovanou sebereflexi.

Venezuela vyhrála demokraci, teď bojuje o ekonomiku

$
0
0
Václav Umlauf 
3.12.2017 E-republika

Madurova vojenská skupina se rozhodla v zásadní krizi důvěry v systém chávismu, že poslední slovo bude mít lid. A lid to pochopil a své slovo také řekl. Rozvrat země se asi konat nebude, protože Čína i Rusko začaly se silnou ekonomickou pomocí.


O Venezuele se najednou po demokratických volbách přestalo mluvit. V oficiální výrobně zpravodajských lží platí, že o čem se na Západě schválně nemluví, to jistě představuje velmi důležitý fakt. Připomeňme dva důležité články o této zemi.
Oba články celkem věrně ukázaly základní problémy této socialistické země, kterou chce USA vytunelovat a zničit po úspěšně provedené akci s Brazílií. Problémem pro USA ovšem byly říjnové vládní volby, které doopravdy ukončily vládní krizi v zemi. Předcházely jim rozsáhlé vládní konzultace a pečlivá příprava voleb, které byly pod mezinárodním dohledem. Takže výsledky: Madurova Sjednocená socialistická strana Venezuely (PSUV) a její spojenci vyhráli 18 ze 23 provincií.

Vláda začala dialog s opozicí, na kterém zásadně trvala i církev. Takže čtyři noví pravicoví guvernéři z Acción Democratica hned po volbách navštívili prezidenta Maduru a začali dialog. Pravicová koalice (Mesa de Unidad Democratica, MUD) zásadně neuspěla. Západ nemá po vítězství socialismu v této zemi o čem mluvit. Proto je třeba přistoupit k plánu B. Tím je ekonomické ničení země.

Vojáci a ekonomika


Chávismus získal masy, což je pochopitelné, protože chudí na socialismu vydělají vždy, pokud je kombinovaný s tržním hospodářstvím mimo neoliberalsimus. Byl splněn klíčový program výstavby dotovaných bytů, ve všech regionech se zlepšila základní infrastruktura, byly postaveny nové školy, zdravotnická zařízení. Problémem ovšem byl pokles ceny ropy o polovinu a dvojí ekonomika země, která jede na US-dolar a na interní přídělový systém. Vláda se jen o chloupek vyhnula bankrotu, když Rusové odepsali svou dluhovou pohledávku. Toto nebyl jediný případ odpuštění dluhu. Viz náš článek z roku 2014 pod názvem Rusko provádí nový Marshallův plán. Teď se píše rok 2017 a všechny tyto oddlužené země považují Rusko za svého spolehlivého spojence, na rozdíl od tunelujícího Západu. Stejně prohrály USA svůj boj o Kubu, viz článek Rusko a USA bojuje o Kubu. Zkrátka, národní korporátní fašismus má jiné zájmy než globální korporátní fašismus. Ten druhý už neumí myslet dlouhodobě strategicky, protože je iracionálně nenažraný a chamtivý. Proto musí mít všechno a zuří, když to nedostane hned. Pak nastupují barevné revoluce a proxy-války čtvrtého druhu.

S&P Global Ratings pomohly Venezuele naprosto neoliberálně do hrobu, když dluhopisy na rok 2019  stouply o 0,25 bodů a dluhopisy splatné v roce 2024 dokonce o 2,25 bodů, což je celkem 10% přirážka proti původnímu závazku. Je zajímavé, jak by dopadla USA se svým dluhem, kdyby se jí měřilo stejným metrem jako Venezuele. Rusko odložilo splátku 3,15 miliard dolarů na 10 let a Rosněft udělal privátní dohodu o svých šesti miliardách půjčených na obnovu rafinerií a těžby ropy. Podobnou pozici zaujala i Čína jako další velký věřitel a investuje do zdejšího průmyslu. Na to konto Venezuela ihned odpustila 100 miliónů dolarů půjčky Portoriku, které chtějí neoliberální fašističtí trumpetisté vytunelovat mnohem efektivněji než hurikán. Viz náš článek Je Portoriko etnicky čištěno v zájmu superbohatých? V nouzi poznáš přítele. Číňané a Rusové už nemají zájem na další rozbité a vytunelované zemi v Jižní Americe, která navíc vlastní největší zásoby ropy na tomto kontinentě.

Tichá válka v zemi

Maduro potřebuje zásadní pomoc odborníků ve dvou základních věcech - ukončení násilí v zemi, která je jednou z nebezpečnějších na světě a ukončení dolaru jako domácí měny. To první teď může provést s armádou, která dostala díky volbám silný demokratický mandát. V zemi řádí milice placené ze zahraničí a místními war-lords, což jsou hlavně nejbohatší velkostatkáři a podnikatelé. Teror proti civilistům kumuloval před volbami, aby střední třída volila proamerickou politiku. S tím je konec a ceny ropy také nenahrávají střední třídě, vinou propadu zisků z exportu. Takže indiáni žijící z práce vlastních rukou opět vyhráli nad spekulanty.

Bezpečnost se dá zlepšit, protože boj proti internímu terorismu dostal podporu umírněných pravicových guvernérů. Zato je mnohem horší situace v průmyslu a na ni napojené dolarové a přídělové ekonomiky. Mnozí správci podniků bezuzdně kradli a nakradené pochopitelně dali pod kontrolu Američanů do daňových rájů. Takto vydírané venezuelské modré straky začaly podepisovat za státní podniky smlouvy, které se rovnaly destrukci nebo privatizaci. Mnohé tyto smlouvy se podařilo odhalit, včas zastavit a tyto manažery zažalovat. Mnohé smlouvy ale začaly platit, zejména ve státním ropném průmyslu. Stejně tak zdejší novináři doložili případy úmyslného ničení potravin (například kuřat), aby vznikl umělý nedostatek základních potravin. Přídělový systém a zdrcující inflace měly Madurovu vládu položit, což se nestalo.

Venezuela rozhodně nemá vyhráno. Ale úspěšně obhájila demokracii. Madurova vojenská skupina se rozhodla v zásadní krizi důvěry v systém chávismu, že poslední slovo bude mít lid. A lid to pochopil a své slovo také řekl. Rozvrat země se asi konat nebude, protože Čína i Rusko začaly se silnou ekonomickou pomocí. Rusové převzali část terminálů, rafinerií a těžby, což v případě venezuelské ropy bylo zásadně potřeba, kvůli vysokému obsahu síry (4 %). Druhá věc je zastavení zběsilé inflace v zemi, což předpokládá zavedení domácí měny, ukončení dvojkolejné ekonomiky a stabilizaci interního trhu. Tyto úkoly například již dávno vyřešil sousední socialistický Ekvádor, o kterém už raději česká propagandistická média vůbec nemluví.

Studená válka Západ-Rusko (I.)

$
0
0
Korporatokracie 
Václav Umlauf
3.12.2017 E-republika

Činností banksterů sedících ve správních radách korporací vzniklo fašistické spojení mezi bankami a politiky, které v nacistickém Německu zajišťoval směšně potrestaný bankéř Schröder. Současná situace ve světě je dost podobná.



Po nástupu korporátního fašismu spojeného v EU a v USA s globálními korporacemi postavenými mimo stát vznikla podobná situace jako před První a Druhou světovou válkou. Chrabrá česká mládež se špunty i-podu v uších zatím nemrzne na ruských bitevních polích a nestojí před dalším Stalingradem. Ale totální mobilizace zdrojů se pomalu rozbíhá a je dobré postupně vědět o důležitých meznících nového fašistického Drang nach Osten. Rusko má jiný systém korporátního fašismu, ale i pro něj platí totéž. Překročení těchto pomyslných Rubikonů znamená, že nakonec již nebude cesty zpět.

Váleční štváči a spiklenečtí teoretikové vždy podávají svobodná rozhodnutí jako fatální a nevyhnutelný průběh dějin. To není pravda a proto je třeba na pokračování pokládat následující otázky. 

Kdo dnes potřebuje terorismus, válku a proč?
Jak přechází studená válka přes proxy-války na Blízkém východě do horké fáze na evropském kontinentě?
Co dnes chce Rusko a jeho spojenci, a co chce Západ a jeho spojenci?
Čím se liší ruský korporátní fašismus od západního?
Jaká je role globálních korporací v tomto konfliktu?
Které jsou první válčiště ve světě a v Evropě?
Jaké konflikty budou následovat a proč?

Je jasné, že v současné situaci nikdo není prorokem, protože lidé jsou a budou svobodní. Kdokoliv a kdykoliv může svobodně ovlivnit průběh událostí, protože je výsledek nepředvídatelný. Ale rozpad stárnoucích a utlačovatelských impérií je historicky viděno nevyhnutelný, nové civilizace vždy nastoupí místo starých. Při těchto dramatických změnách daných úpadkem a iracionalitou tradičních hegemonů roste míra válečného nebezpečí sama od sebe. Ale v mnoha případech je urychlena úmyslným směřováním událostí do konfrontace s tzv. “nepřítelem”. Pokud tento konfrontační potenciál se napojí na vojensko-průmyslový komplex a na státní či korporátní propagandu, pak dostane fatální charakter. Za situace totální mobilizace státu drženého zločinci je válka prakticky nevyhnutelná. Systém korporátního fašismu představuje první krok k tomu, aby se zločinci zmocnili státu a jeho zdrojů.



Definice korporátního fašismu


Začněme definicí základních pojmů, které už několik let používáme, aby dostaly jasný význam. Heslo “korporátní fašismus” vykazuje na webu odkazy na téměř 400 článků a jde o nejrozšířenější téma charakterizující tuto epochu. Popisný článek definující tento systém nese název Rozdíl mezi korporátním kapitalismem a korporátním fašismem. Zde byl vidět rozdíl mezi systémem oligarchické vlády v Rusku a v USA a byly uvedeny odkazy na starší články. Politickou definici korporátního fašismu podal článek Plíživá destrukce demokracie a nástup korporátního fašismu. Zavedení korporátního fašismu je možné jen skrze legální zničení liberální demokracie, kde má volební moc 99 % občanů, a ne jedno procento. A tato oligarchická skupina musí udržet pod kontrolou i technologie, které by jinak patřily střední třídě, která je objevila a udržuje v chodu. K tomu viz články Robotizace a korporátní fašismus a zejména článek Pálení peněz střední třídy na korporátní svatbě. Mediální manipulace nevyhnutelně spojené s nástupem korporátně-fašistického systému popisujeme průběžně. Viz zejména sérii tří analýz ohledně politicko-ekonomického mechanismu mediálních manipulací (Mediální manipulace z pohledu neomarxismu I-III). V souvislosti se zahájením studené války mezi Západem a USA je důležitý článek Prolhat se až ke korporátnímu fašismu.

Česko má v tomto bodě značný náskok. Našeho milého Trumpa jsme si vybrali už dávno před USA, protože zkorumpovanost zdejších “demokratických” partají dosáhla nevídané úrovně už za tatíčka Klause a během panování různorodých pravých a levicových partajních strak. K tomu viz analytický článek Jak šlape český korporátní fašismus. Článek vysvětloval, proč a jak u nás přecházíme od korporátního kapitalismu na korporátní fašismus. Pokud jedno promile vyvolených podnikatelů, banksterů a politiků selektivním způsobem upravuje výkon spravedlnosti a státní správy ve svůj osobní prospěch, pak jsme v korporátním fašismu.


Rozpad Výmarské republiky a nástup nacismu v Německu


Tolik alespoň k základnímu přehledu a nyní návrat do historie. Zásadní článek na toto téma se jmenuje Takový obyčejný vraždící EU-fašismus. Zde jsou také uvedeny základní ekonomické úvahy ohledně korporátního fašismu v EU, které jsme psali na e-republice. A nyní se vraťme k základnímu mechanismu, který spustil Druhou světovou válku. Opakuji nálezy historiků, protože jsou důležité pro současnou etapu korporátního fašismu a studené války. Klíčová schůzka Hitlera s hlavním korporátním fašistou Franzem von Papenem proběhla v Kolíně dne 4. 1. 1933. Toto setkání zprostředkoval bankéř Kurt Freiherr von Schröder ve své vile. Tento den a tuto schůzku mnozí historikové považují za datum založení Třetí říše. Tento bankéř technicky vzato vedl jako finančník německý válečný průmysl, včetně koncentráků. Schröder seděl ve správních radách asi 30 nacistických klíčových podniků. Bankéř Schröder u mezinárodního soudu s I. G. Farben (1947) hezky vysvětlil, proč se všechny tři druhy fašismu spojily v roce 1933 mnohem efektivněji než fašisty vyvraždění němečtí proletáři, židé a komunisté. Důvod setkání Hitlera a Papena cituji z výše uvedené stránky v německé Wikipedii. Cituji výpověď bankéře Schrödera na Norimberském tribunálu.

Když NSDAP 6. 11. 1932 utrpěla volební neúspěch a překročila svůj zenit, bylo zásadně třeba najít pro NSDAP podporu německého průmyslu. Společný zájem byl daný strachem z bolševismu a v naději, že NSDAP - pokud se dostane k moci - vybuduje v Německu trvalý hospodářský a politický systém.

Schröder byl zajat v Britské zóně a od Britů dostal trest 3 měsíců vězení a pokutu 1500 marek, kterou jistě s obtížemi zaplatil. Tím je jasný podíl německých a britských bankéřů na vzestupu fašismu, o němž jsme psali již několik článků. Současná Evropa již vstoupila po fázi aktivního “boje s teroristy” i do fáze politických vražd. Připomeňme, že Hitler za podporu v kampani na říšského kancléře slíbil fašistickým banksterům a korporátním bossům tři základní věci: zničí levici a odbory, zavede válečný průmysl, provede vojenskou expanzi na Východ pro zábor území a jich kolonizaci. Ke spojení mezinárodních banksterů s Hitlerem viz článek G. G. Preparata: Kdo dal moc Hitlerovi (recenze).


Nová korporátně-fašistická triáda


Současná studená válka se v EU a v USA vyznačuje “bojem proti Kremlu”, který má zatím charakter měkké represe a masivní indoktrinace na způsob Göbelsovy říšské kampaně proti Židům. Jistěže je jiná doba a mediální manipulace se věku virtuální reality dělají po technické a organizační stránce jinak. K tomu viz analýzu na pokračování pod heslem “agent Novák”. Nejsem spiklenecký teoretik a nevím, zda již proběhly schůzky korporátních fašistů, bankéřů a politiků výše uvedeného typu. Konec konců, na podobné schůzky dnes stačí skype, pivní sklep v poslanecké Sněmovně, či golfová hřiště a letoviska na daňových rájích roztroušených pro potěchu jedno procenta všude na zeměkouli. Klíčové nálezy pro stav současného světa jsou následující.

  • Koncentrace rozhodování úzké korporátně-politické elity mimo národní státy, která skrze tzv. struktury “deep state” ovlivňuje politiku EU a USA. V Rusku je centrální řízení státu nezbytnou podmínkou existence země, takže administrativa slouží mocenské elitě zcela automaticky. Příkladem na Západě může být nechvalně známá Sorošova nadace lobující ve Strasburku a v Bruselu. Tyto nadace nyní disponují miliardami dolarů, které nepodléhají žádnému zdanění a žádné politické kontrole. V USA dělají podobnou činnost stovky lobbistických organizací, které dostávají peníze anonymně a nyní i zcela legálně. Tím je dána politická platforma korporátního fašismu v centrálních politických orgánech EU a USA.

  • Faktická beztrestnost korporátních banksterů, kteří vyvolali masivní dluhovou krizi 2006-9, zničili střední třídu a nikdo z nich nebyl potrestán. Jedno promile banksterů po vzoru šéfa banky Goldman Sachs dělá na světě tzv. “boží dílo”, řečeno jejich vlastními slovy. Napojení těchto banksterů na politickou kliku ukazuje článek Proč bylo 19 bankéřů v Bílém domě dne 2. října 2013? a pro EU je to článek Jak velkobanky bez války ničí Evropu. K tomu samozřejmě patří i korporátní politika FED, ECB a ČNB, kterou průběžně analyzujeme. Činností těchto banksterů sedících ve správních radách korporací vzniklo fašistické spojení mezi bankami a politiky, které v nacistickém Německu zajišťoval směšně potrestaný bankéř Schröder.

  • Snaha globálních korporací neplatit žádné daně, mít peníze v daňových rájích a smlouvami typu CETA a TPP a TTIP si zajistit globální supremacii postavenou mimo pravomoci a autoritu národních států. K tomu viz souhrnný článek Smlouva TTIP: korporátní revoluce, která požere své děti. Známe například EU-debatu o kvótách pro uprchlíky, které korporátně-fašistický systém USA odmítl převzít poté, co dané války pomohl stupňovat (Sýrie) nebo je s některými státy EU přímo rozpoutal (Libye). Ale migrace uprchlíků a proxy-války tvoří jen viditelnou část ledovce daného hegemonií globálních korporací. Globální korporace dnes mají v ruce prakticky všechny nástroje, jimiž mohou vydírat zkorumpované, líné a hloupé politiky. Korporace mohou masivně oblbovat občany v dané zemi, protože jim patří všechna hlavní privátní média dnes řízená globálně danou politickou agendou. Korporace řídí skrze byrokraty sdružené v oligarchické nomenklatuře “deep state” a skrze prodejné politiky také státní média, které platíme z daní. Korporace mohou do vteřiny kamkoliv přesunout peníze, do roka kamkoliv průmyslovou výrobu, patří jim všechny bankomaty v zemi, řídí úrokové míry zadlužených států, patří jim suroviny planety. Korporace díky slabosti neoliberálně zblblých států také disponují globálním rezervoárem pracovních sil, které si přesouvají z místa na místo.

Takže to shrňme. Máme zkorumpované jednoprocentní politiky v daných státech, z nich se rekrutuje jedno promile korporátních poskoků v Bruselu nebo ve Washingtonu. Ti jsou spojeni pupeční šňůrou moci a peněz s nomenklaturní korporátní byrokracií v fungující v modu “deep state”. Tito byrokrati pak skrze mechanismus “otočných dveří” volně přecházejí mezi korporacemi a státem. Pro situaci v USA viz článek Všichni Obamovi koupení muži. Klika jednoho promile korporátní bossů a politiků propojená skrze administrativu pak kontroluje zdroje skrze destruktivní mechanismus státního dluhu a virtuální ekonomiky kontrolované jedním promile banksterů a šéfů cedulových bank (FED, ECB apod.).

Kde jsme a co chceme

Spojení těchto tří skupin (korporace, banksteři, politikové) je v současné době snadno doložitelným faktem, protože tato triáda korporátního fašismu má naprosto totožný zájem. Chtějí koncentrovat bohatství do rukou nejužší skupiny vyvolených zástupců z popsaného trojúhelníku. K tomu je třeba potlačit reálnou demokracii, nastolit její karikaturu a pomocí studené a později i horké války zahájit to, co Německo znalo pod termínem “totální mobilizace” nikoliv lidí, ale tzv. “lidských zdrojů”. A pokud je třeba, tato zločinecká triáda symbolizující moc korporátního fašismu pohne zblblé státy k mediální, ekonomické či horké proxy-válce proti těm vzpurným státům, které jim v této globální kolonizaci planety nejdou na ruku. Tím je dán v základním trojúhelníku poslední důležitý člen, což je ničím neomezená moc průmyslových korporací dnes daná v rámci neoliberální ideologie. Takže je co komentovat nejen z nedávné evropské a světové historie, ale i ze současnosti.

Prozření v ukrajinské televizi: Rusko překonalo těžkosti a my jsme všichno "probendili"

$
0
0
Maxim Karpenko
3. 11. 2017     politnavigator
Rusko dokázalo čelit Západu a bylo s to reagovat na sankce vlastní výrobou, která nahradila dovoz. Ukrajina za tu dobu jen ztrácela trhy a ekonomický potenciál. Dopisovatel PolitNavigatora informoval, že ve vysílání televizní stanice NewsOne to prohlásil exministr dopravy Ukrajiny, bývalý poslanec Nejvyšší rady Jevgenij Červoněnko.

"Rusko překonalo těžkosti. To je fakt, není to propaganda - vydrželo ekonomicky a mnohé, dokonce co šlo z Ukrajiny, například motory nikolajevského závodu Zarja byly ve všech vojenských, turistických, osobních, nákladních strojích, na všech palubách Ruské federace, které létají, zaměnili. Nezadávají práci Motor-Siči, nahradili jeho produkci, postavili vlastní závody. Neposkytují zakázky lvovskému Elektronu, který nevyráběl jen televizory, ale nejlepší naváděcí systémy na světě, Putin musel postavit několik institutů a nedosahovali potřebnou přesnost. Ale dosáhli toho. A my jsme ztratili trhy, přišli jsme o všechno", bědoval Červoněnko.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová



Prosinec v českých dějinách

$
0
0

Croix
3. 11. 20017  CzechFreePress
896 – Velkomoravské poselstvo protestovalo u císaře Arnulfa kvůli porušování mírových dohod tím, že císař podporoval exilovou moravskou politickou opozici. Císař Arnulf několikrát přímo vojensky napadl Velkomoravskou říši, protože se mu však nepodařilo dosáhnout rozbití Velké Moravy touto cestou, užíval i metody vnitropolitické diverze.


2. 12. 1805 – Bitva u Slavkova. V „bitvě tří císařů“ Napoleon porazil rakouského císaře a ruského cara. Jedna z nejvýznamnějších bitev napoleonských válek, vrcholné období Napoleonovy vlády nad Evropou.

5. 12. 1868 – Zavedení nového branného zákona v Rakousku-Uhersko uzákonilo též na územích českých zemí všeobecnou brannou povinnost v již v podstatě moderním pojetí.

6.12. 1774 – Schválení Školního řádu za vlády Marie Terezie přineslo zavedení povinné školní docházky také na územích českých zemí.

7.12. 1476 – Mírová smlouva mezi Vladislavem II. Jagellonským a uherským králem Matyášem Korvínem znamenala dočasné rozdělení českých zemí, roztržení České koruny. Vladislav vládl nadále v Čechách, zatímco na Moravě a ve Slezsku připadla vláda Matyáši Korvínovi. Spor o přináležitost Moravy a Slezska do svazku zemí Koruny české trval až do spojení českého a uherského království v osobě jediného panovníka Ferdinanda I. Habsburského v roce 1526. Uherská šlechta totiž po Korvínově smrti požadovala na českém panovníkovi výplatu 400.000 zlatých za odstoupení z nároků uherského království na svrchovanost uherské koruny v tzv. vedlejších zemích Koruny české. Dnes to není příliš připomínaná kapitola českých dějin, ale je poučné, kam až na dlouhých 50 let mohl dojít tehdejší rozvrat českého státu za podmínky slabého panovníka, rozbrojů mezi domácími politickými elitami a existence silného souseda.

9.12. 1437 – Ve Znojmě zemřel císař a český král Zikmund Lucemburský, čímž se uzavřela vláda dynastie Lucemburků v českých zemích.

12.12. 1943 – Podpis československo-sovětské smlouvy o přátelství, vzájemné pomoci a poválečné spolupráci znamenal ve skutečnosti rozhodující bod strategického přesměrování československé zahraniční politiky až do roku 1989.

15.12. 1230 – Zemřel Přemysl I. Otakar, jeden z nejvýznamnějších českých státníků vůbec. Získal pro svoji osobu a všechny následovníky dědičný titul českého krále; v rámci politického systému Říše římské jediným suverénem s královským titulem byl už jen samotný král římský (zvolený vládce Říše římské před císařskou korunovací). Přemysl I. Otakar za své vlády dosáhl konsolidace státoprávních poměrů v českém státě a vymezení vnější nezávislosti českých králů vůči Říši, když mu budoucí císař Fridrich II. mimo jiné vystavil v roce 1212 listinu Zlatou bulu sicilskou. Za jeho vlády byla zakládána první právní města u nás a těmi úplně prvními byli na Moravě Bruntál a Uničov (1213 a 1223), v Čechách pak Hradec Králové (nejstarší městské privilegium z roku 1225) a Litoměřice (do roku 1230). Dále bylo zaváděno v zemědělství tehdy nové, intenzivnější tzv. trojpolní hospodářství a feudální forma nájmu půdy tzv. emfyteuse (též právo zákupní, či purkrecht), která představovala progresivnější způsob hospodaření a zajišťovala placení stabilní daně a převedení většiny naturální renty na peněžní.

16.12. 1740 – Pruská armáda vpadla do Slezska v rámci tzv. války o dědictví habsburské a obsadila je. V letech 1740 - 42 a 1744 – 45 svedla Marie Terezie dvě války o Slezsko, ale už se jí ho nepodařilo navrátit. Šlo o nejvýznamnější trvalou územní ztrátu Koruny české. Drážďanský mír 25.12. 1745 ztrátu Slezska definitivně potvrdil.

18.12. 1935 – Po předchozí abdikaci prezidenta T.G. Masaryka 14.12. 1935 byl zvolen novým československým prezidentem Edvard Beneš.
          
19.12. 1959 – Podpis dohody o vybudování ropovodu Družba. Realizace ropovodu Družba má dodnes vliv na strategické ekonomicko-energetické vazby v Evropě. Dne 3.12. 1964 pak následovala dohoda o plynovodu ze Sovětského svazu do Československa, která tento proces završila.

21.12. 1834 – Premiéra Tylovy hry Fidlovačka aneb Žádný hněv a žádná rvačka, ve které poprvé zazněla píseň Kde domov můj, pozdější státní hymna.

21.12. 2007 – Je tomu 10 let, kdy Česká republika vstoupila do tzv. schengenského prostoru, a dosáhla tak vysněného „předlistopadového snu.“ Jaká je po 10 letech vaše letošní slunovratová bilance tohoto úspěchu?

22.12. 2004 – Domů se vrátil poslední voják vykonávající základní vojenskou službu v Armádě České republiky.

23.12. 1467 – Papež Pavel II. prohlásil českého krále Jiřího z Poděbrad (1458 – 71) za sesazeného z trůnu jako kacíře. Ale nebylo mu to nic platné, Jiřího pozice doma byla pevná. Poučení je stejné, jako u legendy o Svatoplukových prutech. Pokud budeme sami jednotní a silní, žádná vnější síla nás neudolá (pokud ovšem podstatná část z nás zase v určité chvíli neupřednostní banány nad vším ostatním).

29.12. 1989 – V. Havel zvolen 9. československým prezidentem.

31.12. 1992 – Poslední den existence československého státu…

Takže Stropnický bude fungovat jen jako figura

$
0
0

Lubomír Man
3. 11. 2017
Jistě si dovedete představit, jak mě zamrzelo, že mé úpěnlivé volání, aby Stropnický nebyl jmenován do nové vlády (viz na internetu: Prokrista, neberte do vlády Stropnického!), bylo oslyšeno, ale od včerejška, kdy jsem si v deníku Právo přečetl interview redaktora J. Rovenského s budoucím premiérem Babišem, se mi dušička ustálila zpět skoro k normálu. On totiž pan Babiš v tom interview říká, že platí to, co prý řekl už dříve - a totiž to, že zahraniční vztahy chce dělat on sám. A dodal k tomu toto:„Však ano, to stále platí. Zahraniční politiku budu dělat hlavně já. Proto jsem také prezidenta umluvil, aby vládu jmenoval už 13. prosince, abych mohl jet do Bruselu na summit, který bude řešit nejen euro a brexit, ale hlavně imigraci, proti které musíme bojovat stejně jako proti kvótám.“


BUM! Slyšeli jste včera - tak kolem desáté - tu ránu, když mi nejzávážnější starost ohledně Stropnického coby svrchovaného tvůrce naší zahraniční politiky spadla ze srdce? Vždyť já už ve své úzkosti viděl, jak tenhle nenávistí k Rusku prolezlý pán v páru se stejně postiženým Kalouskem ženou naši odhodlanou mládež k ruským hranicím, aby zde dokončila to, co nestačil dokončit wehrmacht; nu a zatím, a jaké to štěstí i úleva, tenhle náš marš na východ zřejmě bezprostředně nehrozí. Stropnický bude pod kuratelou, bude to vlastně ministr jen pro formá a slavnostní příležitosti, jako jsou osmý květen či 28. říjen a jiné sváteční dny, a jinak snad bude víceméně neškodný. Bude to ministr s omezenou pravomocí ministra, což je v našem politickém systému novinka – ale buďme upřímní – v tomto případě nejuznalejší dík za ni.

Ale přece jen jedné otázce se člověk při hodnocení takovéhoto stavu věcí nevyhne. A totiž té, jak by reagoval, kdyby se ona novinka omezené pravomoci týkala jeho samotného. Jak by ji bral – a to s ohledem na fakt, že se týká jen jeho ministerstva a jen jeho osoby. Řekl by: ne pane Babiši, tohle je ponižující, za těchto podmínek funkci přijmout nemohu?

Možná, že většina z nás by se takto zachovala – a dost možná – a nelze to vyloučit, že pan Babiš ve skrytu duše doufá, že se tak ještě v těchto posledních dnech před definitivním jmenování vlády, může zachovat i pan Stropnický, a on tím získá možnost jmenovat pro zahraniční resort kohosi pro lidi přijatelnějšího. Nu a pokud se vám tahle úvaha zdá za vlasy přitažená a vyhrkne z vás, že kdyby Babiš Stropnického na ministerstvu zahraničí nechtěl, tak by jej přece do vlády ani nejmenoval, neberete v úvahu přirozenou lidskou vlastnost, jíž je vděčnost. V tomto případě Babišovu vděčnost za to, že v nedávných dnech, kdy lítá štvanice na budoucího premiéra vrcholila, sepsal a zveřejnil právě Stropnický nejvášnivější jeho obranu ze všech, jež se objevily; a která, možná, tvořila rozhodující položku na vahách, když budoucí premiér přemítal, koho do Černína.

Samozřejmě, jsou to všechno možná a snad, ale jistota žádná. Kromě jediné: že totiž Stropnický sevře zahraničn úřad do zubů a bude s ním utíkat, ať mu jej jeho nastávající představený osekal jak osekal.

Pan generál Pavel mě uklidnil. Konečně vím, jaké nebezpečí nám od Ruska hrozí!

$
0
0

Jiří Baťa
3. 11. 2017
Pan generál Petr Pavel, t.č. český zástupce a šéf Vojenského výboru NATO ve svém rozhovoru pro Aktuálně.cz o NATO řekl, že chce přesvědčit nás Čechy, ale i občany Ruska o tom, že NATO není vojenská hrozba ale uskupení, které eliminuje případné hrozby ze strany Ruské federace. Nu a když už řekl A, řekl i B tedy, co to jsou ty hrozby ze strany Ruska. Když jsem si vyslechl politicko-vojenský výčet všech druhů a způsobů hrozeb, kterými jsme Ruskem ohrožováni, lapal jsem po vzduchu, abych se probral z toho ohromení, které generál ze sebe vysoukal, když zmiňoval celou škálu hrozeb a nebezpečí, kterými jsme, aniž si to prý dostatečně uvědomuje, napadáni.


Je však zajímavé, že pan generál nemluvil o bezprostředním nebezpečí formou vojenského napadení Ruskem, i když na druhé straně prý není zanedbatelné, že Rusko modernizuje svou armádu. Samozřejmě, že v této souvislosti se o nějaké modernizaci vojsk NATO, případně USA nezmínil ani slovem, i když jsou vojska NATO také průběžně vybavovány tou nejnovější vojenskou technikou a technologií. Takže nebezpečí z napadení, o kterém nás naši andělé strážní neustále informují a varují, se asi jen tak konat nebude, ale jsou tu zase jiná nebezpečí, které naši občané prý jaksi z principu neberou vážně, resp. je podceňují. Takže k věci.

Na dotaz, jaké konkrétní nebezpečí nám ze strany Ruska hrozí, pan generál poněkud roztěkaně začal jmenovat „řadu nebezpečí“, počínaje kybernetickými útoky, ovlivňování voleb ( měl zřejmě na mysli volby v USA, nicméně zatím nebylo skutečné ovlivnění prokázáno, o možnosti ovlivnění voleb v ČR nemá pan generál žádné poznatky ani argumenty, což ale neznamená, že Rusové volby neovlivňují, aby bylo jasné, že ano!), další nebezpečí vyplývá z narušování demokratických procesů, financování různých agentů, organizací, skupin jako např. přátelé Ruska a podobné grupy, pronikání do struktur EU, propaganda, které má za cíl rozklížit jednotu a integritu států aliance a jiné aktivity, kterým je třeba významně čelit. Jak z výčtu patrno, jedno vážnější nebezpečí jako druhé. Pan generál také podotkl, že Aliance i Rusko mají takřka vyrovnané vojenské podmínky a přiznává, že Rusko, resp. ruská armáda má vysoce sofistifikovanou techniku a proto se prý NATO snaží svou činnost dělat transparentně, aby prý nedávaly Rusku záminky k nějakým neočekávaným vojenským nepředloženostem atd., atd.

Z uvedených nebezpečí a hrůz, kterými nás podle pana generála Rusko ohrožuje, mi svěrače zapracovaly až do křeče. Uklidňující však je, když pan generál zmínil, že NATO se snaží tyto nebezpečí průběžně, transparentně řešit a všechny třecí plochy které by mohly vyvolat nějaké vážné vojenské konflikty, se snaží odstraňovat. Prostě, NATO je náš „anděl strážný“, který nás ochraňuje a „ve dne v noci je nám k nápomoci“ a jak pan generál také naznačil, NATO je obranný štít, který má zabránit pronikání negativních tendencí, které mohou ovlivnit nebo narušit potřebnou unijní jednotu a demokratický vývoj.

Stran domácí politiky pan generál míní, že nebezpečí ze strany Ruska se prý snažíme relativizovat a máme tendenci je snižovat, nevidět fakta, jak se Rusko na mezinárodní scéně chová, nesledujeme jeho vnitřní a mezinárodní politiku, jeho postoj ke Gruzii, Ukrajině, ale i neochotu se dohodnou na společném postupu proti terorismu v Sýrii atd., což jsou všechno fakta a skutečnosti, které nás ohrožují, ale které se prý snažíme nevnímat a nerespektovat.

Jen se jaksi (že by nedopatřením?) zapomněl zmínit o imigrantech a terorismu v Evropě. Jeho zmínka o neochotě na společném boji proti terorismu v Sýrii a dalších státech je značně irelevantní a podsouvá nám domněnku, že jen USA a NATO jsou ti, jejichž úsilím a cílem je zničit teroristické síly, zatímco Rusko je v tom málo aktivní. Ale o samotné imigrační invazi a nebezpečí , které z bezbřehé imigrace pro evropské, resp. unijní státy a Evropu hrozí, nepadlo ani slovo.

Nu což, pan generál Pavel se „vyblinkal“ z vojensko-politicko-ideologického, těžko stravitelného nato-guláše, připravovaného ve Washingtonu, s ingrediencemi z Bílého domu věhlasnými machry a odborníky na „mír“ ve světě. Z jeho slov bychom si měli vzít zřejmě poučení, abychom více, lépe a zodpovědněji vnímali různorodost ruského nebezpečí a snažili se mu čelit. On , NATO a spojené velení států EU pro naši bezpečnost a mír dělají, co jim síly stačí. Přece, proč by se jinak tak „odpovědně a svědomitě“ angažovali v celé Evropě blízko ruských hranic, že?

Volker je hlupák nebo provokatér: Pogrebinský odhalil podstatu zvláštního vyslance USA na Ukrajině ...

$
0
0

Alexadr Frolov
4. 12. 2017     politexpert
Ukrajinský politolog okomentoval nedávné prohlášení Kurta Volkera. Ukrajinský politolog Michail Pogrebinský vyjádřil myšlenku, že poslední prohlášení, učiněné zvláštním vyslancem USA Kurtem Volkerem, opět potvrzuje názor, že se absolutně neorientuje ve vzniklé situaci ... Podle vyjádření Volkera bude konflikt na jihovýchodě Ukrajiny s pravděpodobností 80% pokračovat ještě rok. 



Hlavní důvod této negativní prognózy vidí v postoji Ruska, které není podle jeho názoru schopno plnohodnotně podpořit mírovou misi OSN. Kromě toho začal zvláštní vyslanec mluvit o poskytnutí Donbasu zvláštního statusu a o amnestii pro domobrance ze strany Ukrajiny ...

Politolog se domnívá, že Volker je buď "hlupák", který není schopen se správně orientovat v situaci, nebo provokatér. Na jedné straně říká rozumné věci, ale na druhé straně vyzývá, aby byly na Ukrajinu realizovány dodávky letálních zbraní a aby byly mírové síly OSN rozmístěny na celém území, které se nachází pod kontrolou domobranců. Tak se snaží balancovat mezi zastáváním názorů většiny amerických politiků, kteří vystupují za nemožnost urovnávání vztahů s Ruskem, a snahou vyhovět Donaldu Trumpovi, jenž má k této otázce vlastní názor, soudí Pogrebinský ...

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Druhá žlutá karta pro Erdogana III.

$
0
0
Yekta Uzunoglu
4. 12. 2017
Již několik měsíců píši o rozcestí USA, kde má padnout rozhodnutí, zda USA budou v budoucnu pokračovat na Středním východě s Tureckem či nikoliv. Mezi sérií článků k tomuto tématu jsem zveřejnil i článek pod názvem "Žlutá karta pro Erdogana II"ZDE. Mezitím uběhlo několik měsíců a bohužel či bohudíky valná část toho, z čeho jsem podezíral scenáristy připravené hry a předvídal, jak se bude dál vyvíjet a jak ji iniciovali. Scénáristé v těchto dnech přicházejí s kroky, tak jak jsem předpokládal s největším a nezávaznějším procesem v 21. století v USA a hlavním aktérem není nikdo jiný, než pětatřicetiletý Reza Zarrab, o kterém jsem už minule důkladně psal. 



Je to pětatřicetiletý multimiliardář původem Ázerbájdžánec z Iránu a iránsko-turecký občan. Turecko Reza Zarrabovi darovalo nejen svoje občanství, ale i svoji nejslavnější pophvězdu, aby ho drželi ze všech stránek na řetězu.



 Fotografie: Reza Zarrab vykresluje u soudu schema zločinecké turecké organizace

Moje podezření a předpověď se potvrdila. Američtí agenti při jedné jeho cestě v Emirátech kontaktovali a přesvědčili ho, aby pod záminkou přijel do USA do Disneylandu pro své dítě. Ale hned na letišti byl zatčen. Potvrdilo se i moje podezření, že jeho "manželka" pophvězda byla celou dobu na něj nasazena a o každém jeho kroku informovala turecké agenty.

Do minulého týdne, než konečně s ním začal soud, měl být Reza Zarrab hlavním obžalovaným společně s několika ministry Erdoganovy bývalé vlády a jeho nejbližší přátelé, náměstek generálního ředitele druhé nejvyšší turecké statní banky, ale i samotný generální ředitel.

V předposlední den, než začal mega proces, Reza Zarrab, pro kterého Turecko zajistilo ty nejdražší americké obhájce, se stal svědkem a nikoliv obžalovaným a až do minulého pátku tři dny vypovídal. Popsal na tabuli do nejmenších detailů, jak obcházeli embargo uvalené na Irán, jak prali černé peníze přes turecké státní banky, koho z ministrů podplatili a o kolik peněz šlo. Na konci každého tématu výslechu se soudce vždy dotázal: „…a věděl o tom Erdogan?“ Odpověď byla vždy ANO s podrobným popisem ....

Vyšlo mimo jiné najevo, že mu do "cely" vozili alkohol, měl k dispozici mobilní telefon i děvčata, což tento psychopat v pátek, aniž by byl dotázán, v návalu přiznávání též přiznal....

Podle státním zastupitelstvím soudu předkládaných záznamů odposlechů prostoru či telefonů a výpisů z různých bank je jasné, že o tom, jak Turecko jako stát se svými státníky, porušují embargo uvalené na Irán, museli vědět dle všeho už za Obamy, ale neučinili vůbec nic. Je kuriózní, že v tě době, kdy Turecko "pomohlo"šíitskému Iránu překonat embargo a zajistilo prodej nafty a plynu a přesunulo zlato v hodnotě desítek miliard USD, současně bojovalo a podporovalo kdejaké islamistické zrůdy proti šíitskému Asadovi v Sýrii!

Jak se zdá, hra je dohrána! Už jen kvůli tomu, jak soudce klade důraz při každém tématu výslechu mladého Iránce - megalomana, zda o těch zločinech věděl Erdogan......

A co přijde teď?

Už od té doby, co tento Megaloman začal vypovídat, prudce klesá hodnota turecké liry, turecká burza každý den zavírá se ztrátou, důvěra v turecké banky ve světě prudce klesal - klesat bude ještě dlouho a seznam dopadů je nekonečný!

Přijde ještě vysoký peněžitý trest pro turecké banky, v případě francouzské BNP to bylo víc než 8 miliard a to šlo o mnohem menší porušení embarga s Iránem! Budou dle všeho odsouzeni Erdoganovi nejbližší přátelé, bývalí ministři a Američané se budou snažit držet Erdogana na uzdě u soudu doloženými důkazy, až přijde červená karta pro Erdogana, protože ty žluté jsou už vyčerpané....

Červená karta dle všeho přijde, protože Erdogan a jeho media začala zveřejňovat, co všechno porušila samotná Amerika či evropské země a i tím si Erdogan o to sám koleduje ....

Díky tomu máme my občané alespoň možnost byť jen částečně u toho, co se odehrávalo a odehrává ve skutečnosti o tom bezpráví a zločinu v demokracii.

Na jednáních o Sýrii vyšel najevo únik tajných informací

$
0
0

4. 12. 2017         News-front.info
Stálý zástupce Ruska při Úřadu OSN a dalších mezinárodních organizací v Ženevě Alexej Borodavkin oznámil, že článek v novinách Asharq Al-Awsat je nehoráznou provokací a je založen na úniku důvěrných informací, které je zakázáno publikovat. Rusko, jak poznamenal Borodavkin, upozorňuje na skutečnost, že takový únik do médií může být nebezpečný pro složitá mezisyrská jednání. "Diplomaté vědí, jak kontraproduktivní je zveřejnění tajných vyjednávacích dokumentů, které jsou v procesu diskuse a úprav", konstatoval stálý zástupce RF v Ženevě.


A dodal: "Ale když už byly tyto dokumenty zveřejněny, chci připomenout, že syrská vládní delegace hned na začátku uvedla, že "12 základních mezisyrských principů" slouží jako dobrý základ pro práci. Navíc, jak navrhl zvláštní vyslanec generálního tajemníka OSN pro Sýrii Staffan de Mistura, provedla vládní delegace na úrovni expertů několik kol úprav těchto 12 bodů, byly probrány 4 body z 12".

Připomeňme, že dnes de Mistura předložil k diskusi jakýsi "neoficiální dokument" 12 bodů, který byl zpracován již letos na jaře, ale nyní byl doplněn o úpravy. Jde v něm o klíčové aspekty budoucího státního zřízení Sýrie.

Jak říká Borodavkin, tento dokument není jednoznačný, ale skutečnost, že experti jej procházejí bod po bodu, "potvrzuje konstruktivní přístup Damašku".

Alexej Borodavkin také dříve uvedl, že syrská opozice přijela do Ženevy "jednat o odstranění Asada", což samo o sobě nemůže sloužit jako vyjednávací pozice. Požádal všechny účastníky vyjednávacího procesu, aby se "vrátili zpátky na zem".

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Chyba lávky! Básníci by měli básnit!

$
0
0
Zdeněk Hrabica
4. 11. 2017
Po ránu jsem neměl nejlepší náladu, někteří lidé ztratili v této době už dávno glanc. Pak jsem si poslechl ČR2, povídání (Slovenky, Němky, Češky?) Zity Senkové s německým novinářem, působícím v Praze. Zjistil jsem, že patříme k nejdůležitějším partnerům SRN, pochopil jsem, že jsme další spolkovou zemí, jenže i žít by se nám zachtělo, jako se žije Němcům.
Tak to tedy NE!

Ani za Protektárotu Bohmen und Mahren tomu tak nebylo, Němci žili a umírali jinak než žili a umírali Češi a Slováci, byl tu Heydrich, Frank, byl tu Hácha, dneska tu je ještě nadlouho ECHO Sobotky, Špidly, Hermana, Bělobradka!

 Pak jsem otevřel NET, pozdravení se mi dostalo od básníka Jana Plachetky. Nemohu si ho nechat pro sebe, je prvním z poetů, kdo si posteskl veršem nad spadlou lávkou v Troji.
Konečně mne ve všedním dnu políbila lidskost! Zahnala mi mé chmury.
Jak krásný je život, i když v něm padají lávky, které ubližují lidem.
Jak krásné je mít ve dni, když mi bylo ouzko - nablízku básníka.
Svěřuji se nejen Nové republice. Všem - a autora verše jsem se ani neptal.

Foto Jan Plachetka

Z Damašku o válečné rosničce a „hladomoru“ ve Východní Ghútě

$
0
0
Al Kajda versus DAEŠ

Tereza Spencerová
4.12.2017 Literárky

Večer ve zdejších zprávách jsem zahlédla předpověď počasí. Nebo se mi to alespoň tak jevilo. Rosnička před velkou mapou, na ní města a jakési body, ona na ně nonšalantně ukazuje, zatímco snad mezi nimi létají jiskry nebo rovnou blesky.


Vteřinu dvě mi trvalo poznání, že to není počasí a slečna není rosnička. A že podivné symboly jsou kalašnikovy a že blesky, které mezi nimi létají, vymezují oblasti bojů. Hodně to blýskalo třeba u džihádem ovládané provincie Idlíb na severozápadě Sýrie, kde se mezi sebou melou o ideologickou „správnost“ a především ekonomickou a jinou nadvládu Al Kajda s Ahrár aš Šám a hrdlořezy ze skupiny Núr Addín Zanakí, přičemž k nim syrská armáda ze severu provincie Hamá ještě ke zmasakrování„přistrkala“ oddíly Daeše. Nevím, jaká je přesnost podobných předpovědí ve srovnání s počasím, ale vzhledem k tomu, že hlavní – mimochodem, saúdský – ideolog syrského džihádu marně lomí rukama nad „bratrovražednými“ boji, předpokládám, že ta „rosnička“ svou relaci zakončila popisem „fronty zvýšeného tlaku“ u Idlíbu, na který se už syrská armáda se svými spojenci chystá zaútočit, a čímsi jako optimistickým „Vězte, bude líp.“

Ono už to platí pro většinu „funkční“, tedy západní Sýrie, v níž je koncentrována drtivá většina měst a obyvatelstva. I když třeba v tzv. Východní Ghútě, zemědělské oblasti u Damašku, je situace dál napjatá. Zatímco před čtyřmi lety, kdy se o Damašek opravdu reálně bojovalo, všude kolem se ozývaly výbuchy a okenní tabulky neustále řinčely pod tlakem vzduchových vln z nesčetných explozí, v průběhu doby – a především po ruském vstupu do syrské války – se situace zklidnila až do té míry, že loni člověk ani neměl v Damašku pocit, že by tady někde kolem měla být nějaká válka. Od loňského osvobození východního Aleppa a následně od doby, kdy Daeš na východě Sýrie ztratil své poslední bašty v Rakká, Dejrizoru, Majadínu a dalších městech, se ale situace znovu radikálně změnila.

Ve Východní Ghútě celé roky operuje Islámská armáda džihádistického „rodinného klanu“ Allúšů, která neustále ostřelovala hlavní město z granátometů a k přežití využívala systému podzemních chodeb a tunelů – proto jim místní říkají „krysy“ -- pod kdysi historickou a dnes už zcela zničenou damašskou čtvrtí Džóbar. Na každý jejich útok syrské letectvo nebo dělostřelectvo reagovalo protiúderem, až z Džóbaru prakticky nic nezbylo, aniž by byl ovšem problém džihádu v Damašku vyřešen. A je otázkou, co zmohou nově dislokované raketomety…

Je třeba připomenout, že zakladatel „armády“ a dnes už nebožtík Zahrán Allúščasto jezdíval do Istanbulu ke konzultacím s ameri(celý text Terezy Spancerové ZDE)ckými činiteli, poskytoval tam hodně otevřené rozhovory americkým médiím a USA vždy důsledně odmítaly zařadit Islámskou armádu na seznam teroristických skupin nebo alespoň na půdě OSN odsoudit jejich útoky na civilisty v Damašku. A v posledních týdnech se vedle allúšovců u Damašku zjevili i ozbrojenci ze syrské frančízy Al Kajdy a dalších teroristických organizací, nabírají a cvičí nové džihádisty, snaží se podnikat ofenzívy proti městu, najednou ke granátometům přibyly i rakety, takže kromě zabíjení lidí v přilehlém damašském starém městě už byli s to zabíjet po desítkách lidí denně kdekoli po celém Damašku. A k tomu teď vyzývají „své“ Spojené státy, aby si přímo u syrské metropole zřídily leteckou základnu a chránily džihád před neodvratným koncem…

Podstata současného „příměří“ je příznačná: Pár dní před dohodou západní „syrští“ aktivisté začali jako na povel podmínky ve Východní Ghútě vykreslovat jako nejhorší humanitární katastrofu na Zemi a přikládat obrázky zubožených dětí, i když nikdo neví, odkud ty snímky ve skutečnosti jsou. Sýrie a Rusko reagovaly reportážemi o konvojích humanitární pomoci, které... ... ... ... ....

(celý text Terezy Spancerové ZDE)

Jean-Claude Juncker: Migranti „potřebují legální způsob, jak se dostat do Evropy“

$
0
0
4.12.2017  Deutsche Welle, překlad a zpracování Zvědavec

Evropská unie nesmí mlčet tváří v tvář trhům s otroky v Libyi, říká předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker. V rozhovoru pro Deutsche Welle (DW) Juncker zopakoval svůj požadavek na více legálních způsobů, jak se mohou migranti dostat do EU.


V Abidžanu, hlavním městě Pobřeží slonoviny, se tento týden koná 5. summit EU-Afrika, kde se šéfové zemí EU a Africké unie budou zabývat palčivou otázkou migrace z Afriky do Evropy. Každý měsíc se tisíce lidí snaží dostat přes Středozemní moře a dostat se do Evropské unie. EU se však společně s tranzitní zemí, kterou je Libye, a dalšími africkými zeměmi snaží tuto nebezpečnou cestu uzavřít. Ještě před zahájením summitu se Max Hofmann z DW (Deutsch Welle) setkal s předsedou Evropské komise Jean-Claude Junckerem v Bruselu a vedl s ním rozhovor.
 
DW: Řekl jste, že by si Afričané a Evropané měli být rovni. Ale nyní došlo v Libyi k situaci, že jsou zde lidé zřejmě prodáváni jako otroci. Neměla by Evropa dělat více, aby to zastavila?
 
Jean-Claude Juncker: Evropa nemůže mlčet tváří v tvář tomuto pobuřujícímu problému, který patří do jiného století. Afrika je příliš dobře obeznámená s otázkou otrokářství. Jsem konsternován informacemi, které z Afriky dostávám. Víme o problémech v Libyi: Libye není stát, jako kterýkoli jiný. Takže není ani myslitelné, ani přijatelné, aby Evropa zavírala oči před touto tragédií, každodenní tragédií pro tolik lidí - dětí,  žen a mužů - v Libyi. Již dříve jsem chtěl, abychom o tom promluvili na předchozím zasedání Evropské rady. Nemohu klidně spát, když pomyslím na to, co se děje těm lidem, kteří přišli do Libye s cílem zlepšit si svůj život, a přitom se ocitnou v pekle.
 
 DW: Šokovalo vás to? Bylo známo, že situace v Libyi je velmi obtížná, ale co do rozsahu - kdy jsou Afričané vydražováni jako otroci - šokovalo vás to?
 
Ano, velmi mě to šokovalo. Ještě před dvěma měsíci jsem neznal celkový rozsah tohoto problému. Nyní je to velmi naléhavá situace. Vážně - ačkoli má Evropa s Libyí vyhovující vztah, nemůže k tomu mlčet. A nebudeme mlčet.

DW: Ale není to také přímý důsledek toho, že byly posíleny migrační kontroly ve Středomoří – a tím se Afričané dostávají do Evropy obtížněji?
 
Kontrolní mechanismy byly vylepšeny – bylo třeba je vylepšit. Ale skutečnost, že se na libyjském území zvyšuje počet uprchlíků, kteří se již nemohou dostat do Evropy přes Středozemní moře, není dostatečným důvodem k znásilňování, zabíjení a okrádání těchto lidí v táborech - které jsou spíše jako vězeňské tábory, ne jako tábory pro uprchlíky.

DW: Neměli bychom raději hledat legální způsoby, jak by se tito lidé mohli dostat do Evropy, aby se tyto problémy v Libyi zmírnily?
 
Od roku 2014 a během kampaně pro evropské volby, a také následně poté, jsem ve svém projevu v Evropském parlamentu vždy argumentoval ve prospěch legální migrace. Domnívám se, že pokud nebudeme nabízet legální způsoby emigrace do Evropy a přistěhovalectví v rámci Evropy, budeme ztraceni. Pokud ti, kteří přicházejí - kteří jsou, obecně řečeno, chudí a strádající - už nebudou moci vstoupit do domu, zvaného Evropa, hlavními dveřmi, budou se neustále snažit razit si cestu přes zadní okna. Musíme pro ně vytvořit legální způsob, jak se mohou dostat do Evropy, a komise již učinila návrhy. Evropa bude v příštích desetiletích jednoznačně potřebovat přistěhovalectví, takže musíme těm, kteří chtějí přijít, a jsou schopní přijít, a jejichž situace jim umožňuje přijít, poskytnout legální způsob, jak se dostat do Evropy.

Proč je vůči tomu takový odpor? Proč se vám nepodařilo tuto myšlenku prosadit?
 
Připomněli jsme členským státům, jakou mají zodpovědnost, a uvidíme, co s tím členské státy udělají. Členské státy se při své moudrosti ne vždy řídí návrhy Komise. V roce 2001 Komise navrhla společný systém ochrany vnějších hranic. Členské státy to tehdy odmítly, avšak nyní to požadují. A nyní jsme provedli tyto společné kontroly vnějších hranic. Když je třeba řešit velké výzvy naší doby, musíme to ponechat na představivosti těch, kteří řídí členské státy a národy. A přistěhovalectví a migrace jsou velkou výzvou naší doby. Nejde jen o přípravu na budoucnost; již včera jsme se měli připravit na přítomnost.

DW: Je strach z migrace, stejně jako strach z populismu, důkazem toho, že mezi členskými státy došlo ke ztrátě soudnosti? 

Sami populisté jsou nebezpeční, ale jsou ještě mnohem nebezpečnější, když tradiční klasické strany přijmou jejich škodlivé návrhy. Pokud tradiční strany dají na populisty, stávají se také populistickými, což je fenomén, který již v některých zemích EU vidíme. Ne, neměli bychom se obávat populistů; měli bychom přijmout ty, kteří bojují.
 
To je to, co by se mělo stát, ale neděje se to. Pokud jde o přistěhovalectví - nepřevládá strach nad soudností? 
Nikoliv - existují návrhy Komise, které mají rovněž podporu Evropského parlamentu. Nyní je na členských státech, aby následovaly cestu moudrosti.
 
Dožadoval jste se větší solidarity s Afrikou, nikoli jen solidarity mezi Evropany. Zahrnuje tato solidarita něco víc, než jen finance?
 
Ano, ale je to solidarita, která se musí dotýkat všech oblastí mezinárodního života. Afrika si musí uvědomit, že je dnes již velkým mezinárodním hráčem. Evropa se nesmí distancovat od celosvětových ambicí Afriky. Afrika není kontinent, který se stane součástí naší historie zítra. Afrika byla vždy součástí naší historie. Někteří Evropané to však takhle nevidí.
 
 - - -
Jean-Claude Juncker je předsedou Evropské komise od roku 2014. Předtím působil jako předseda vlády Velkovévodství lucemburského, a to v letech 1995-2013. Až do roku 2013 byl prvním stálým prezidentem Euroskupiny.

Jean-Claude Juncker: Migrants 'need legal ways to come to Europe' vyšel na dw.com 28. listopadu 2017. Překlad v ceně 377 Kč Zvědavec.

NATO je zneklidněno: Rusko spustilo na moře nový typ lodi

$
0
0


- rp -
4.12.2017 PrvníZprávy

Nová ponorka s balistickými raketami nebyla jediným novým plavidlem, které ruské námořnictvo představilo v listopadu. Nová korveta třídy Karakurt pojmenovaná Typhoon byla po krátké ceremonii spuštěna v loděnici Pella v Petrohradě na vodu.


Typhoon, zatím jen druhá korveta třídy Karakurt, je posledním příkladem zvýšeného zájmu ruského námořnictva o malé, ale silně vyzbrojené lodě, které mohou nést značné množství raket. Rusko plánuje postavit celkem 18 korvet třídy Karakurt.

Malé lodě, srovnatelné s pobřežními bojovými loděmi amerického námořnictva, známé jako korvety v námořním světě, byly původně navrženy pro použití v pobřežní zóně. Korvety jsou proto mnohem menší než fregaty a torpédoborce, které mají námořnictva na celém světě.

Rusko však v tomto ohledu vždycky potýkalo s konkurencí svých rivalů a nyní se zdá, že se zaměřilo na menší plavidla. Rusko používalo své korvety pro raketové ostřelování cílů hluboko uvnitř Sýrie, což dokazuje, že korvety jsou stejně schopné jako jejich větší námořní bratři.

To, že Karakurtová třída je tak potenciálně nebezpečná, je skutečností, že jde o mnohem lepší verzi předchozích ruských korvet.


Korvety třídy Karakurt mají výtlak pouze 800 tun (ve srovnání s více než 900 tun ruských korvet třídy M), mohou pracovat na širém moři po dobu patnácti dnů, mají provozní dosah 2500 námořních mil a mají stealth technologii, která je pro potenciální nepřátele ještě obtížnější, vzhledem k jejich malým rozměrům.

Ale je to výzbroj třídy Karakurt, která dělá z korvet hrozbu. Korveta je vybavena osmi vertikálními odpalovacími systémy, které mohou používat buď nadzvukové protiletadlové řízené střely P-800 Oniks, nebo řízené střely Kalibr-NK.

Kalibr-NK raketa má dosah 2500 kilometrů (přibližně 1553 mil), zatímco P-800 Oniks má dosah 500 kilometrů (přibližně 310 mil). Kalibr-NK byla raketa, která byla použita proti cílům IS hluboko uvnitř Sýrie.

Loď má také vpředu automatické dělo AK-176MA 76,2 mm, schopné vystřelit 150 nábojů za minutu a může zaútočit na cíle vzdálená 15 km.

Co se týče protiletadlové obrany, Karakurt je vybaven námořní verzí ruského Pantsir-S1, pojmenovaného Pantsir-M. Jedná se o kombinovaný raketový a protiletadlový dělostřelecký systém, který může sestřelit cíle až do vzdálenosti 20 km.

V podstatě se zdá, že Rusové postavili malou loď, která je stejně rychlá jako torpédoborec a stejně tak schopná, ale menší.

Michael Kofman, vědecký pracovník Centra námořních analýz, specializující se na ruské vojenské záležitosti, řekl Business Insider, že ačkoli korveta je velmi schopná, její úroveň ohrožení "musí být umístěna v perspektivě".

"Je pravda, že korvety mohou držet většinu Evropy v ohrožení s řízenými střelami,"řekl Kofman. "Ale konvenční střely neprovedou tolik škod a teprve při nasazení více korvet, by se jejich síla vyrovnala síle jednoho amerického torpédoborce."

Kofman také poznamenává, že navzdory technologii stealth a zvýšenými možnostmi pro plavbu na moři má stále ještě nižší odolnost a přežití než ostatní plavidla, takže Karakurt není ideální pro jakýkoli druh pozemního útoku.

Kofman však také řekl, že korveta třídy Karakurt je pro Ruska dobrou investicí a tvrdí, že "je to efektivní platforma pro boj proti raketovým zbraním na dlouhé vzdálenosti a odvrácení konfliktů s NATO a USA".


Související:
Daily Mail: Rusko představilo nejsilnější jadernou ponorku s jaderným pohonem

Savčenková: „Euromajdan“ byl státním převratem!

$
0
0
- kou -
4.12.2017  NewsonePrvníZprávy

Poslankyně Nejvyšší rady Naděžda Savčenková prohlásila, že je jedno, zda se „euromajdan“ označí „převratem“ nebo „nedokončenou revolucí“. Učinila toto prohlášení v televizi NewsOne.


Komentovala tak situaci televize, kterou včera zablokovali neznámí lidé v maskáčích a kuklách.

Poslanec poznamenala, že se Ukrajinci nemusí bát slova „státní převrat" a „revoluce", ale „toho, co se děje“. „A existuje přímá ztráta lidských životů vzhledem k tomu, že vláda není schopna zajistit bezpečnost, řídit zahraniční a hospodářskou politiku tak, aby byli lidé spokojeni,“ řekla.

Podle ní se v důsledku událostí z „euromajdanu“ v zemi změnila vládnoucí elita, ale vládní systém zůstal nezměněn. Tudíž o revoluci lze diskutovat pouze tehdy, když se změní systém, poznamenala Savčenková.

Poslankyně Nejvyšší rady Naděžda Savčenková prohlásila, že je jedno, zda se „euromajdan“ označí „převratem“ nebo „nedokončenou revolucí“. Učinila toto prohlášení v televizi NewsOne.

„Z tohoto důvodu můžeme říci: máme převrat, který Ukrajinci podporují, nebo mají neúplnou revoluci, kterou Ukrajinci také podporují,“ vysvětlila.

Důvodem toho, co se děje na Ukrajině, je, že Ukrajinci jsou nespokojeni s tím, co se děje se změnou moci, zdůraznila. „Myslím, že o tom musí orgány uvažovat," uzavřela Savčenková.

V neděli neznámí lidé oblečeni do vojenských uniforem a v kuklách uzavřeli ostnatým drátem jednu z bran do kanceláře ukrajinské televizní stanice NewsOne v Kyjevě. Vysvětlili, že na protest proti politice kanálu a požadují po jejím majiteli, poslanci Nejvyšší rady Eugenu Murajevovi omluvu za to, že nazval „euromajdan“ státním převratem, nikoli revolucí. Murano opáčil, že akce se účastnili nacionalisti Dmitrije Korčinského, kterým zaplatila administrativa Petro Porošenka.

V pátek večer ve vysílání NewsOne vypukl skandál poté, co Murajev řekl, že věří, že „euromajdan“ byl státním převratem. V té chvíli bylo ve studiu pět poslanců, všichni na protest opustili vysílání s tím, že „na Majdanu byly statisíce“, a „červená čára by neměla být překračována ani moderátory nebo televizí“. Následně parlamentní frakce „Lidové fronty“ požadovala potrestat občany za „popírání, odmítání a cynická prohlášení“ o „euromajdanu“.


Související:
Odhalení: Stříleli na Majdanu i do vlastních, aby vyvolali převrat!


Tragický konec a trapný začátek soudu v Haagu

$
0
0

Miroslav Polreich
4.12.2017 VašeVěc 


Mezinárodní soudní tribunál (ICTY) a dle plného a velmi absurdního názvu, bych měl dodat „pro stíhání osob odpovědných za závažné porušení mezinárodního humanitárního práva spáchaná na teritoriu Bývalé Jugoslávie“. Byl založen rezolucí č. 827 Rady bezpečnosti OSN dne 25.května 1993. Iniciátorem založení byl německý ministr zahraničních věci Klaus Kinkel a tehdejší velvyslankyně USA v OSN paní Albrightová.


Jeho samotný vznik je pochybný a dle mého, ne ojedinělého názoru, neoprávněný. Již v samotném názvu se hovoří o „stíhání osob“, OSN je však organizací států a ne jednotlivých občanů. Charta OSN nezná instituci, která by opravňovala stíhat jednotlivé osoby. Může tudíž jenom řešit spory mezi státy nebo přijímat opatření proti těmto státům. Jednotliví občané podléhají jurisdikci výlučně svých svrchovaných států. Vychází to z podstaty charakteru OSN i suverenity členských států. Celkem jednoduché a srozumitelné právní věty, jiné v chartě nenaleznete.

Pro přesnost se podívejme na textaci v samotné Chartě OSN, která však opravdu umožňuje Radě bezpečnosti OSN zřizovat pomocné orgány. Přesná textace článku 29 zní: “Rada bezpečnosti může zřídit pomocné orgány, které považuje za nutné k výkonu svých funkcí“. Nic víc, nic míň. Může tudíž vytvářet různé pomocné orgány, komise, které by usnadnily cestu k jejímu vlastnímu rozhodování. V žádném případě to nemohou být orgány s exekutivní pravomocí a to dokonce ani nad jednotlivými občany suverénních států. A nemůže zakládat nad nimi soudní tribunál. Politická účelovost soudu je zřejmá i tím, že do těchto kompetencí nebyla zahrnuta iniciace a podpora, která vedla ke vzniku občanské války a uskutečnění agrese, vážným ztrátám na životech s cílem rozbití Jugoslávie. Zde odpovědnost padá na Německou spolkovou republiku a to dokonce v té době v přímém rozporu se stanovisky USA, EU (orgány NATO se v počátečním období situací vůbec nezabývaly). Později vyvolaly některé členské státy NATO přímou agresi proti Jugoslávii včetně České republiky.

Dle výše uvedeného právního výkladu řada renomovaných právníků zpracovala rozbory a svolávala konference k tomuto problému, protože zpochybňovali právní legalitu soudu. Sám jsem se jedné takové konference v New Yorku na své náklady zúčastnil. Bohužel neznám nikoho z českého odborného prostředí, včetně kdysi tradičně známých „puristů“ brněnské university, kteří by se u nás k této diskusi či protestu připojili. To svědčí o krajně omezeném právním prostředí v naší společnosti, zvláště „odborných“ institucí.

Nebyly však pasivní. Horoucně naopak pomáhaly tuto atmosféru vytvářet. Vzpomeňme jen jak fandil protisrbskému boji Petr Pithart„Tuto armádu je třeba ničit a zničit, protože za poslední dekádu přepadla již tři sousední státy: Slovinsko, Chorvatsko a Bosnu… zůstala po ni zničená města, desetitisíce mrtvých. Je to armáda agresivní navenek, teroristická dovnitř….hromadně popravující muže, hromadně znásilňující ženy a zapalující celé vesnice“. Tak perlil právní věty učitel Právnické fakulty UK, účelově a lživě ovlivňující politickou atmosféru dle zásady Carl von Clausewitze „V průběhu války se lež stává určitou vlasteneckou povinností, ne – li dokonce cností“.

Pithart nebyl však sám. Účinným propagátorem agrese byl i prezident Havel, podle kterého „jsou možnosti zasáhnout i v případě ozbrojeného konfliktu i bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN, pokud k tomu zavazují humanitární důvody“ (Právo 13.2.1999). Na druhé straně Václav Klaus jako předseda poslanecké sněmovny měl jiné stanovisko: “Někteří naši politici a žurnalisté si totiž chtějí našeho několikadenního členství v NATO „užít“ a tváří se proto rozhodně, ostře a válečnicky…. Je to typické české siláctví, které zakrývá slabost….Je to boj proti všemu srbskému obyvatelstvu“.

Významným organizátorem a představitelem zpochybňujícím legalitu soudu byl Ramsey Clark, bývalý ministr spravedlnosti USA a profesor práva na Harvardské universitě. Ten po zpracování podrobných studií s celým týmem dalších, zvláště amerických a kanadských právníků se vyjádřil velmi laicky:
„Každý přece ví, že Rada bezpečnosti nemá žádnou pravomoc či posvěcení uvádět podobný soud do života… Haagský soud není nic jiného než politický nástroj, jímž především USA prosazují své geopolitické zájmy“.

Naše odborná akademická veřejnost, tím myslím právnické fakulty zůstaly neteční a raději bez názoru. Zařadily se tak do jednostranně živené protisrbské atmosféry, která tehdy díky proněmeckým mediím byla u nás převažující. Svědčí to o stavu našich odborných institucí a omezenému volnímu prostoru pro jejich práci. Nakonec myslím, že pohled na legalitu soudu zůstane účelově mimo diskusi. Podívejme se ale na další absurditu, která se používá k obhajobě pravoplatnosti soudu.

Haagský tribunál (nyní nám je prezentován klamavě jako orgán OSN) dokonce bývá porovnáván se soudy v Norimberku a Tokiu, které soudily válečné zločince z druhé světové války. Účelově se opomíjí, že tyto tribunály nebyly ustaveny na základě orgánů OSN, právě z výše uvedených důvodů, ale dohodou vítězných mocností. OSN byla již v té době plně funkční. Bylo zcela zřejmé, že RB OSN není oprávněna tyto orgány ustanovit. Takže jakákoliv srovnání, která se mediálně a hlavně propagandisticky nyní používají rovněž samotnou touto analogií zpochybňují legalitu haagského soudu.

Není mým záměrem podrobně se zabývat právní stránkou věci, i když ze své univerzitní specializace „mezinárodní právo“ mám odborný pohled. Všechny právní aspekty jsou dále plně zadokumentovány studiemi, se kterými se v našem „akademickém„ prostředí nepracuje.

Podívejme se však i na jinou stránku celé věci. Za jaké situace a pod jakým politickým nátlakem soud v Haagu byl nucen pracovat a páni soudci se podřizovat. Nakonec jistě by mě mohla doplnit i členka tohoto soudu, Češka, dr. Ivana Janů, jejíž tamní úslužná „praxe“ byla asi podstatným argumentem pro pozdější jmenování do místa soudce našeho Ústavního soudu. A po skončení této funkce získala i jiné důležité místo v kategorii jmenování prezidentem. Já jsem s ní i osobně udělal špatnou zkušenost. Jak odborně tak morálně.

Zde je malý, ale podstatný ilustrující příběh pohledu na nejenom nelegální, politicky manipulovanou, ale i morální pokleslost „práce„ soudu. Problematiku Jugoslávie jsem i později podrobně sledoval.

Naše media uveřejnila informaci, že je souzen jugoslávský admirál Milodrag Jokič, který dle žaloby bezdůvodně odstřeloval historické město Dubrovník, přestože v něm nebyla instalována žádná vojenská zařízení a je obecně známo jaké historickou hodnotu město má. V oblasti pracoval jako člen mise OSN pracovník MZV pan Lukaštík, který podrobně informoval o situaci. Podle těchto podkladů byly naopak v historickém středu města chorvatské baterie, které odstřelovaly veškerou lodní dopravu v blízkosti Dubrovníku. On sám se účastnil jednání s příslušnými veliteli baterií, aby odstřelování zastavili, nebo aby umístili baterie mimo město. Nevyhověli. O těchto skutečnostech byly vedeny podrobné záznamy, které byly předány OSN. Tyto doklady nebyly však soudu nikdy předloženy, nebo se jimi z účelových důvodů nezabýval. Došlo tak k manipulaci v důkazním řízení procesu proti Jokičovi.

Sám jsem žádal o postoupení veškeré dokumentace k tomuto případu k soudu do Haagu. Z našeho MZV (sám jsem po odchodu Jiřího Dienstbiera také odešel) jsem nikdy odpověď nedostal. Obrátil jsem se i na středisko OSN v Praze, aby zajistili předání dokladů. Po zjištění podstaty mé žádosti, odmítli se mnou dále jednat. (vedoucí střediska byl rakouský státní příslušník). Obrátil jsem se proto přímo na International Court of Justice do Haagu ve věci „Manipulation of facts concerning bombing of Dubrovnik“, Přes urgence jsem nikdy nedostal ani potvrzení o přijetí korespondence, natož odpověď. Samozřejmě jsem se obrátil i na paní Janů se stejným výsledkem.

Dne 19.3.2004 tisk přinesl stručnou zprávu, že admirál Jokič byl odsouzen.

Je to jen malá ilustrace práce soudu, ve stínu daleko závažnějších pochybení, kterého nakonec mluvčí NATO Jamie Shea jednoznačně charakterizoval: „Státy NATO tyto soudy zřídily, financují je, a denně podporují jejich činnost. My dodržujeme, nikoliv porušujeme mezinárodní právo“ ještě dodal. (Právo 18.5.1999).

Uvedl jsem několik zásadních vět, které charakterizují „právní„ podstatu předmětného soudu a způsob jeho praktického výkonu „spravedlnosti“. Myslím, že nemusím více dodávat. Jistě by další informace mohla poskytnout členka tohoto soudu Dr. Janů. Pochybuji však o její právní kvalifikaci a morální způsobilosti a tím i schopnosti a vůli respektovat právo v souvislosti s fakty.

Dnes jsme podrobně informováni o velmi tragickém ukončení jednání soudu a to dokonce přehledem o porovnání jednotlivých verdiktů i úmrtí vězněných osob. To jsou fakta podávaná s jistým bulvarizujícím nádechem, ale podstata věci, kdo vyvolal občanskou válku na základě jakých příčin a zájmů se stále zamlčuje, včetně agresivní účasti České republiky, po sto letech její existence.

Současná podstata a charakteristika naší společnosti a akademické komunity to neumožňují. Není to otázka jen k zamyšlení. Celá kausa soudu v Haagu je další výzvou ke změně.

- - -
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live