Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

HLASY PRO PRAHU! - Výzva pro mimopražské voliče Miloše Zemana

$
0
0
Lenka Procházková
16.1.2018

Není to poprvé, co Prahu napadl nebezpečný virus, na jehož léčbu nemá dostatek vlastních lidí. Jménem Pražanů, kteří jsou proti viru imunní, s pokorou žádám mimopražské voliče Miloše Zemana, aby ze svého města či obce vyslali aspoň jednoho léčitele ku pomoci. Tento nápad a jeho strategii nyní vysvětlím podrobněji.


Každý občan naší republiky, který má volební právo, si může pro druhé kolo prezidentských voleb zařídit na svém místním úřadě tzv. voličský průkaz. V úředních hodinách a až do 24. ledna tohoto roku. K vydání průkazu stačí ústní žádost a předložení občanky nebo cestovního pasu. Voličský průkaz s identifikačním číslem a jménem pak žadateli umožní volit prezidenta v kterémkoli volebním okrsku. Volební komise nezkoumá, proč občan například z Olomouce nebo z Ivančic, z Ústí nad Labem či odjinud přijel volit prezidenta až do Prahy. Pouze přijme jeho voličský průkaz (aby nedošlo k podvodům), zkontroluje občanku či pas a nechá občana řádně odvolit.

Smysl nápadu na pouť „přespolních“ voličů do Prahy je v tom, aby potůčky hlasů pro Miloše Zemana přitékající z jiných krajů republiky pročistily ten infikovaný pražský rybník a daly tak městu i světu lekci z vlastenectví. Nezapomeňme, že v dobách národního obrození to byl právě ten dnes tak opovrhovaný „venkov“, který se přičinil o stavbu Národního divadla. Žádný jiný národ toto nedokázal. Přitom mnozí z drobných přispěvatelů nikdy na žádné představení do vzdálené Prahy nemohli přijet! Nicméně pochopili, že jde o investici do společné věci, o něco, co přesahuje obzor jejich života.

Dnes nejde o stavbu divadla, ale o narušení komedie, která se inscenuje proti našim společným národním zájmům.

Zázemí pro mimopražské voliče Miloše Zemana bude připraveno v sobotu 27. ledna už od 11 hodin dopoledne v prostorách Jazzové sekce (Valdštejnská ulice č. 14. Praha 1, vstup ze zahrady). Zde se budou moci vzájemně setkat, debatovat a také se zapsat do pamětní knihy, která bude prezidentovi poté předána. Připravíme i drobné pohoštění pro zahřátí, neboť se očekává chladné počasí. Těšíme se na každého, kdo přijede do Prahy našeho prezidenta osobně podpořit a věříme, že ta ošklivá kaňka na volební mapě republiky zmizí. Bude to symbolický start k běhu na dlouhé trati, který nás čeká. Nic není ztraceno, dokud to nevzdáme my sami!


Lenka Procházková - spisovatelka



rodačka z Olomouce nyní bydlící v Praze na Žižkově

Bývalý analytik CIA Raymond McGovern: Do volieb v USA nezasahovalo Rusko, ale FBI

$
0
0

Americké spravodajské služby, vrátane FBI, sa pokúsili zasiahnuť do volieb prezidenta USA v roku 2016. Takýto názor vyslovil bývalý analytik CIA Raymond McGovern vo svojom článku na stránkeconsortiumnews.com.
(Na snímke bývalý analytik CIA Raymond McGovern)

Podľa jeho slov v lete 2017 uverejnená korešpondencia kontrarozviedčika FBI Petera Strzoka s jeho dievčaťom a kolegyňou právničkou Lisou Page je „vecným dôkazom“ pokusov špeciálnych služieb podkopať demokratický proces. Strzok v korešpondencii, okrem iného, ubezpečuje, že dokáže použiť svoj vplyv, aby „ubránil štát“ od Trumpa.

FBI podľa tohto bývalého pracovníka CIA v priebehu 18 mesiacov viedla diskreditačnú kampaň prezidentského kandidáta Donalda Trumpa pomocou „elektronickej rozviedky právnej pochybnosti a minulých spisov,“ pričom to bolo bez presvedčivých dôkazov.

McGovern zároveň píše, že v rovnakom čase predstavitelia špeciálnej služby použili nejednoznačné praktiky, aby ochránili kandidáta Demokratickej strany USA Hillary Clinotonovú a jej okolie pred obvinením, že falošne svedčila a prezrádzala štátne tajomstvo.

McGovern tiež pripomína, že Agentúra pre národnú bezpečnosť napriek svojim technickým možnostiam i tak neposkytla presvedčivé dôkazy o zásahoch Moskvy do amerických volieb.

- - -

PROČ VOLÍM ZEMANA

$
0
0
Zbyněk Passer
16.1.2018  PravýProstor
Přestože jsem na podzim nezvolil Babiše, ani Okamuru, natož KSČM? Přestože jsem pravicový konzervativec?
Protože prezidentská volba není o tématech, která se médiím podařila podsunout většině národa:


KOALICE BABIŠ – ZEMAN

Zeman je v podmínkách pověření premiéra sestavením vlády a získáním důvěry nezvykle mírný, přestože Babiš zřejmě byl agentem StB, zneužil dotaci na Čapí hnízdo a bez důvěry Sněmovny čistí státní správu ve prospěch ANO, tedy svůj. To vše je špatně, nepolemizuju.

Jen připomínám, že Havel jmenoval premiérem agenta komunistické rozvědky Tošovského, který okradl směnou českého zlatého pokladu za německé dluhopisy český národ o mnoho desítek čapích hnízd. Pravda & láska sro. zásadně vyniká selektivní pamětí.

Nadto souzním s Erikem Bestem a Jaroslavem Pleslem v domněnce, že nejmocnější a nejnebezpečnější mafií v ČEZké republice, mafií která ji v uplynulých dvaceti letech Pokorně a ROMANticky zprivatizovala, je ČSSD a.s., jejímiž lidmi jsou prolezlé veškeré české instituce, kde se rozdělují rozpočtové fondy i dotace.

Dílčí klany, propojené s ČSSD okradly tuto zemi v uplynulých dvaceti letech o odhadem více, než půl bilionu korun v energetice, odpadovém hospodářství, poskytování služeb městům a krajům, hromadné městské i meziměstské dopravě všech druhů, krajských a městských rozpočtech, distribuci evropských dotací, ve zdravotnictví, školství, atd atd.

Kradly by dál, pokud by je Babiš neodstavil. Jsou jako chobotnice a jedno období mimo vládu je rozhodně nevykrví. Kromě Babiše není jiná politická síla, schopná tuto Cosu Nostru, zahrnující i část policie, soudců a různých kontrolních a dozorových orgánů zastavit.

Že to nebude zadarmo a Babiš vyplní vzniklé vakuum? Tuhle cenu bych riskoval, protože Babišovo impérium má veškerou moc i zásadní slabinu zároveň integrovánu v jednom – v osobě samotného Babiše. Hraje příliš vysokou hru a spíš dříve, než později stejně skončí, s ním padne i celé ANO, postavené jen na něm. Prohnilí proti prohnilým je boj, který mi nevadí.


ZEMANOVO CHOVÁNÍ

Nelíbí se mi jeho způsoby, některé jsou přímo skandální, ale souhlasím s fundamentem většiny jeho projevů, které velká média před národem vesměs úzkostlivě tají. Mám-li volit mezi dobrými způsoby bez obsahu a pevnosti vs. jasnými formulacemi a pevnými postoji v klíčových otázkách, balených do nevábného obsahu, volím jednoznačně to druhé.


ZEMANOVO ZDRAVÍ

Havel v posledním období po dlouhou dobu nezvládal prezidentské povinnosti ze zdravotních důvodů, stejně jako Masaryk. I tak oba své prezidentství zvládli se ctí. Ani jednoho z nich si seriózní tisk dané doby nedovolil ponižovat a zkoumat a spekulovat o něm, v té míře jako u Zemana. Raději nezdravého prezidenta, než tenistu s guľama, co nám místo Wimbledonu přinesl Lisabon.


RUSKÝ A ČÍNSKÝ VLIV NA ZEMANA

Chiméra. Zeman je v dobrých vtazích s USA, EU a mnoha dalšími spojenci. Je jednoznačně proevropský, proamerický a proizraelský. Stejné postoje, návštěvy i mise do Číny mají Němci, Britové, Američané a doma jsou oslavováni za posilování obchodních vazeb s asijským tygrem.

Např. Izrael má s Moskvou mnohem užší vztah, než Česko, přesto si nikdo nedovolí považovat Bibiho za Putinovce a to byl v Moskvě častěji, než Zeman. Zeman správně chápe, že po bilaterálním uspořádání díky Obamovi padlo i unilaterální a to současné – multilaterální znamená nutnou politiku více azimutů. Předchozí výhradní orientace na západ se neosvědčila zejména v letech, majících na konci stejné číslo, jako rok letošní.


ZEMANOVO NEJBLIŽŠÍ OKOLÍ

Ovčáček je zrcadlovým odrazem přístupu liberálních médií k řádně zvolenému prezidentovi. Je to overkill na obou stranách, ale liberálové si začali – jen si vzpomeňte na naprosté selhání médií (včetně veřejnoprávních) v roce 2013, kdy nepokrytě podporovala Jeho Jasnost knížete Růženku z Orlíku a zvracela na Zemana víc, než on později do korunovačních klenotů.

Mynář a Nejedlý jsou těžko stravitelní pro kohokoliv, vyjma jejich nejbližší okolí a obchodní partnery. Zneužívají Hrad ke svým ekonomickým zájmům. I tuto škodu jsem ochoten strpět, když už jsem musel strpět Promopro, Kapsch, Pandury, fotovoltaiku, bioplynky, bionaftu, CASA. ČSA, OKD, Kočky, Hrdličky a další zvěřinec s o řády vyššími škodami, než kdy zvládnou napáchat Mynář a Nejedlý.


PROČ NEMŮŽU VOLIT NĚKOHO JINÉHO?

Protože mohutně dunící prázdný sud Drahoš, u něhož má PR team největší starost, aby se ještě dva týdny nikdo nevrtal v realizovaných investicích Akademie věd za jeho funkční období a aby toho raději moc neřekl. Bez obav. On nic neřekne, i když mluví. Dlouhé roky byl loajální k táboru pravdy a lásky, poslouchat jej bude i dál. Je pro mne nepřijatelný i pro postoj své instituce k migrační krizi.


PROČ TEDY BUDU VOLIT ZEMANA?

Protože před příštím prezidentem budou stát pro českou státnost o dva řády podstatnější úkoly, než zda jmenuje Babiše i v druhém, resp. třetím kole. Jmenovitě půjde o nepodpis nové podoby migračních evropských pravidel (Dublin IV) a Evropské sociální charty. Obě tyto normy mají jedno společné: Zbavit dosud vzdorující země V4 i posledních zbytků suverenity v otázkách národní bezpečnosti, migrace a řízení své sociální i daňové politiky.

Podpisem obojího bude o umístění milionů z migrantů z příštích velkých vln (pokud máte pocit, že nepřijdou, sněte dál) rozhodováno centrálně v Bruselu a migranti budou direktivně redistribuováni podle nastaveného klíče. Sociální charta pak zajistí, aby jim musel český daňový poplatník platit stejné peníze, jaké dnes dostávají v Německu a na jaké nedosáhne většina českých starobních důchodců. Říká se tomu evropská solidarita.

Nebavme se o potěru. Z velkých ryb mezi kandidáty je jenom jedna, kterou mohutný proud Bruselu s kolaborační pomocí českých liberálů skrz stále řídnoucí síť obhajoby českých národních zájmů neprotlačí. Tou rybou je Miloš Zeman, moje nelehká, ale jediná možná volba.

- - -

Prezident Miloš Zeman se v debatách vyžívá, a proto s lehkým srdcem přistoupil na nabídky čtyř televizí pro jejich uspořádání.Drahoš se však bojí čtyř debat.

$
0
0
16.1. 2018   PL, část článku
Myslí si to mediální expert Jiří Mikeš, podle něhož bude pro jeho soupeře náročné se připravit  byť jen na dvě debaty, a proto má z většího počtu obavy.Ráno jsem zaslechla na stanici Impuls v rozhovoru kandidáta Drahoše se Zuzanou Bubílkovou.Po výmluvě,že pro naplánované setkání s občany nemůže další dvě televizní přijmout   mu redaktorka  pohotově nabídla rozhlasový duel a tím Drahoše zaskočila. Musí se prý poradit co má dělat...
 Na výběr potížista, nebo ušlechtilý člověk, kterého v Bruselu rádi uvidí
Samozřejmě bude záležet i na tom, co budou rivalové říkat a jakým způsobem budou umět své názory podat. „Nesporně bude hrát roli řečnická obratnost, volba slov a srozumitelnost vyjádření. Lidé budou na jedné straně sledovat kandidáta s akademickým a důstojným vystupováním, na straně druhé jednoho z deseti milionů, který občas použije nějaké to jadrnější slovo, ale tím se svým způsobem lidem přibližuje. Je jasné, že intelektuálové dají přednost vystupování pana Drahoše, kdežto ten obyčejný lid si řekne, že Zeman je opravdu náš prezident. Budou se rozhodovat, jestli chtějí někoho, kdo bude dobře vystupovat v zahraničí, kdo bude vítat, kdo bude kývat, kdo bude ušlechtilý, koho budou mít v Bruselu rádi, protože s ním nebudou mít problémy, nebo jestli zvolí toho troublemakera, který může dělat potíže, ale myslí podle mého názoru na republiku,“ vysvětluje Jiří Mikeš.
„O tom, že prezident Miloš Zeman je vynikající řečník, snad nepochybují ani tzv. svobodomyslnější dřevní demokraté z řad havlistů či Sorosových sympatizantů. Jejich odpor vůči prezidentovi se však nezmění, ani kdyby v nadcházejících debatách mluvil jako Bůh či jako Mesiáš. Nicméně, část voličů, kteří ho nevolili v prvním kole, by mohla ovlivnit Zemanova briskní mysl a brilantní verbální i nonverbální způsob komunikace. Ostatně jeho projev v Poslanecké sněmovně v minulém týdnu opět připomenul noblesu a unikátní úroveň obsahu i formy prezidentových projevů, které navíc nečte,“ připomíná pro ParlamentníListy.cz mediální analytik a bývalý ředitel Slovenské televize Radim Hreha.

Zemanova imunita vůči loutkovodičům z Bruselu je kavárně trnem v oku

Přitom je přesvědčen, že stávající hlava státu má na své straně nemálo výhod. „Projevy prezidenta Zemana jsou vrcholem jeho státnického charismatu, jehož základy tvoří přirozená imunita vůči korupci či mamonu, skandálním amnestiím či bruselským loutkovodičům s jejich utopistickou vizí multikulturalismu, kterou aktuálně zakrývají rouškou humanismu. Tyto nefalšované osobnostní přednosti jsou zcela logicky trnem v oku globalistům pražské kavárny stejně jako části establishmentu,“ tvrdí mediální odborník.

Psali jsme:

Vylučování voličů Zemana ze společnosti „pravých občanů“! Vnucování, koho volit? Jan Kavan vstává ze židle nad výroky konkrétních lidí
„Drahoš dělal, že mě nevidí, aby se neušpinil.“ Okamura vypráví, co se mu stalo 17. listopadu
Když Zeman vystoupil na mezinárodním fóru, musel na něj člověk být hrdý. Bývalý ministr dosvědčuje, jak prezidenta skutečně vnímají v zahraničí
Profesor Keller: EU nám dala ultimátum, máme několik měsíců na to, abychom dobrovolně přijali migranty, jejichž počty nám předepíše zvláštní úřad v Bruselu. A Zeman...

Poukazuje na to, že Jiří Drahoš dosud dělal vše proto, aby voliče přesvědčil, že je dokonalým Zemanovým protipólem. „Tedy i loutkou. V průběhu kampaně totiž naznačil, že ani tato role mu není zcela cizí. Kupříkladu na svých webových stránkách vystavuje seznam tzv. dezinformačních webů s odkazem na česká média, zprávu BIS a Ministerstvo vnitra. To přesto, že vnitro i BIS takový seznam neverifikovaly. Drahoš na svém webu však prohlašuje, že s komunisty se prý nikdy nezapletl, byť jejich propagandistické tanečky si evidentně osvojil. Ostatně „slabost“ pro skvosty z produkce pravdoláskařských dezinformátorů, kteří čile reinkarnují totalitní praktiky, je základním předpokladem kariéry ve veřejnoprávních médiích. Snad nebude takovým předpokladem na Hradě, zejména když Drahošem avizovaná změna bude podle všeho spojena s odlišným charakterem hradního pána,“ poznamenává Radim Hreha.
Čtyři debaty dávají větší příležitost lepšímu rétorovi

Na úkor ostatních kandidátů dostala Jiřího Drahoše do druhého kola přízeň médií, na níž si ani v nejmenším nemohl stěžovat. „Nicméně, Drahošova přesvědčivost a důvěryhodnost v televizních diskusích nebyla valná. Na rozdíl od Zemana, Drahoš v pozici ofenzivního diskutéra evidentně není sám sebou. Potvrdil to i v poslední televizní debatě svými nevěrohodnými útoky vůči praktikujícímu katolíkovi Pavlovi Fischerovi, na téma přerušení těhotenství čili potratů v Polsku. Jinými slovy, slušný člověk, kterým Drahoš podle všeho je, se nechal zmanipulovat svým volebním štábem do role, která mu zřejmě není úplně vlastní,“ myslí si mediální analytik.

Prezident Miloš Zeman je ochoten jít do duelů s Jiřím Drahošem na všech čtyřech televizních stanicích, které oběma kandidátům tuto nabídku adresovaly, tedy Nova, Barrandov, Prima i Česká televize. Jeho protivník striktně trvá jen na dvou, což nekompromisně zopakoval v úterním dopoledním vysílání Rádia Impuls s tím, že na víc debat nemá čas. „Pochopitelně čtyři debaty dávají větší příležitost panu prezidentu Zemanovi než panu Drahošovi. To si pan Drahoš uvědomuje a má z toho obavy, protože on není takový rétor jako pan prezident, tak trochu se zakoktává, potřebuje mít k ruce nějaké poznámky, kdežto pan Zeman je pověstný tím, že všechno říká spatra a málokdo ho něčím zaskočí,“ konstatuje Jiří Mikeš s tím, že čím více debat, tím lépe pro Miloše Zemana.

Drahoše bude stát každá debata dva roky života

„Pan prezident se na rozdíl od svého soupeře v takových debatách vyžívá. Za tím, že nechce pan Drahoš více než dvě debaty, může být strach, protože už takhle bude pro něj náročné se na ně připravit. Každá ta debata bude jiná, televize se nebudou chtít opakovat. Takže pro poradce pana Drahoše i jeho samého by bylo velice náročné se na tolik debat připravit,“ dodává Jiří Mikeš. „Miloš Zeman nemá co ztratit. Drahoše bude stát každá debata dva roky života. Po eventuální x-té debatě se soupeřem Zemanova formátu, by se nemusel dožít ani dalšího kola voleb,“ tvrdí dokonce Radim Hreha.
Z tábora podporovatelů Jiřího Drahoše zaznívají obavy z toho, jaké prostředky nynější prezident v debatě zvolí. „Bude záležet na moderátorech. Pokud Česká televize nasadí Václava Moravce, tak ten bude přihrávat panu Drahošovi. Pokud to bude Jakub Železný, tak udělají velice dobře. V jiné televizi, ať už na Primě, nebo na Nově, to bude pravděpodobně objektivnější. Moderátor může vyvracet názory předřečníka, nachytat ho na nějakých hloupostech, které řekne, čímž naznačí divákům: ‚Podívejte se, toho chcete volit, vždyť on o tom vůbec nic neví‘. Nebo může jeho kiksy také přejít. Bude záležet na tom, jak se zachová management České televize, konkrétně pan ředitel Dvořák, jestli si na to dohlédne, nebo jestli dá volnou ruku panu Moravcovi, který pana prezidenta z duše nemá rád. Stejně tak pokud nechají pana prezidenta stát, tak to bude jasná facka panu Zemanovi,“ myslí si Jiří Mikeš.

Jasné vize a hájení republiky, nebo hezký vzhled na známkách

Důležité také bude, zda se debaty budou odvíjet od otázek typu postavení České republiky v Evropské unii, suverenity země v kontrastu s nuceným přijímáním migrantů podle nařízených kvót bez našeho souhlasu, svobody projevu, nebo sklouznou k otázkám prezidentových spolupracovníků či kauze Lesní správy Lány.„Oba kandidáti si otázky určitě vyžádají dopředu, ty debaty nemají za účel nějaké sestřelování, proto by měli otázky znát v předstihu, než do televize přijdou. Divil bych se, kdyby to bylo jinak. Určitě si budou klást podmínky, kdo má debatu vést, jak má to aranžmá vypadat, k tomu se budou určitě vyjadřovat. A zvláště v České televizi by na regulérní podmínky mělo dohlídnout její vedení a pochopitelně generální ředitel,“ míní mediální expert.





„Rozhodující bude, jak budou přesvědčiví, jaké argumenty budou používat, jak se při tom budou tvářit. Před poradci pana prezidenta je z tohoto pohledu úkol, aby zapracovali na tom, aby se tak nekýval, aby působil energičtěji. Ale to asi nebude nejdůležitější. Roosevelt byl na vozíčku a dostával hlasy. Bude na lidech, jak se rozhodnou. Zda budou chtít někoho, kdo by vypadal hezky na známkách, kdo bude vystupovat důstojně a elegantně, nebo jestli dají přednost člověku, který tohle všechno možná nemá, ale zato má jasné vize a je v politice zběhlý a hájí zájmy této republiky. Takže nechť lid rozhodne a myslím, že lid rozhodne moudře,“ domnívá se Jiří Mikeš.

Mediální expert by hnal ty, co poradili Drahošovi vyzvat Zemana v televizi

Radima Hrehu zaujalo Drahošovo vyjádření po postupu do druhého kola, že to teď vše vezme do svých rukou. „Byl-li to projev sebereflexe a vzkaz veřejnosti ve smyslu, že teď začne konat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, pak je pořád naděje, že Hrad za jeho eventuálního zvolení prezidentem, nedopadne podobně jako Česká televize. Tedy, že nebude mít důvěru relevantní části veřejnosti. Buď jak buď, televizní debaty finálních prezidentských kandidátů budou zcela odlišné. Oba aktéři budou mít podstatně větší prostor, tudíž se budou moci lépe prezentovat. A co je hlavní, do hry vstoupí fenomén Zeman, jenž má svého soupeře ‚přečteného‘, tudíž bude obnažovat jeho slabá místa, kterých má díky svým havlistickým poradcům přehršle. Bude záležet pouze na Drahošovi, nakolik se vypořádá s prezidentovými argumenty. Voliči, o jejichž přízeň se budou oba kandidáti ucházet, jim jistě neprominou jejich slabiny, které jim jejich skalní bez mihnutí oka odpustili a odpustí i ve druhém kole,“ uvědomuje si Radim Hreha.
To, jak došlo k dohodě na televizních debatách, označil senátor Jaroslav Kubera za strategickou chybu Jiřího Drahoše. „Neměl vyzývat Zemana k televizním debatám. Zeman by to při své hrdosti sám neudělal a nyní odpověděl svým tradičním stylem, že vyhoví jeho prosbě, čímž ho rovnou trochu dehonestoval. Drahoš měl nechat míček na straně Zemana, aby přilezl, že chce debatovat,“ konstatoval v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz politik ODS. „Jasně. Ty poradce, kteří mu to poradili, bych hnal. To byla kardinální chyba. Na tohle pan prezident čekal a může z toho být nadšený, že ho pan Drahoš k debatě vyzval. Potřeboval to jako sůl, aby se s ním mohl setkat takříkajíc z očí do očí. To pan Drahoš nezvládl, to si mohl odpustit,“ přidává se Jiří Mikeš k názoru senátora.

J

Bývalý analytik CIA Raymond McGovern: Do volieb v USA nezasahovalo Rusko, ale FBI

$
0
0
Ray McGovern
16.1.2018 HlavnéSprávyria.ru, srspol.sk
Americké spravodajské služby, vrátane FBI, sa pokúsili zasiahnuť do volieb prezidenta USA v roku 2016. Takýto názor vyslovil bývalý analytik CIA Raymond McGovern vo svojom článku na stránke consortiumnews.com.



Podľa jeho slov v lete 2017 uverejnená korešpondencia kontrarozviedčika FBI Petera Strzoka s jeho dievčaťom a kolegyňou právničkou Lisou Page je „vecným dôkazom“ pokusov špeciálnych služieb podkopať demokratický proces. Strzok v korešpondencii, okrem iného, ubezpečuje, že dokáže použiť svoj vplyv, aby „ubránil štát“ od Trumpa.

FBI podľa tohto bývalého pracovníka CIA v priebehu 18 mesiacov viedla diskreditačnú kampaň prezidentského kandidáta Donalda Trumpa pomocou „elektronickej rozviedky právnej pochybnosti a minulých spisov,“ pričom to bolo bez presvedčivých dôkazov.

Na snímke bývalý analytik CIA Raymond McGovern
McGovern zároveň píše, že v rovnakom čase predstavitelia špeciálnej služby použili nejednoznačné praktiky, aby ochránili kandidáta Demokratickej strany USA Hillary Clinotonovú a jej okolie pred obvinením, že falošne svedčila a prezrádzala štátne tajomstvo.

McGovern tiež pripomína, že Agentúra pre národnú bezpečnosť napriek svojim technickým možnostiam i tak neposkytla presvedčivé dôkazy o zásahoch Moskvy do amerických volieb.



Boj o Hrad: Zvolíme koholiv a rozdělení společnosti zůstane?

$
0
0
Mirko Raduševič
16.1. 2018  Literárky

Vítězství Jiřího Drahoše v Praze neudivuje. Praha je něco jako hillarovsko-clintonovský Hollywood, kde politik – sedlák v dřevákách je k posměchu a nemá šanci.



Moment, je zde velký rozdíl. Praha se sice chová podobně, ale Hollywood je levicový a jsou tam také lidé, jako například Oliver Stone, kteří mají obdiv k Putinovi. Známý, který tam pracoval, říká, že v Praze nemůže mluvit jako v USA, neboť jej okamžitě považují za bolševika.

To jsem si uvědomil, když jsem kreslil úvodní banner-koláž k volbám a nazval ji Boj o Hrad. Pojal jsem ji jako husitskou bitvu. Uvědomil jsem si, že jsem měl překreslit bojovníky a místo halaparten, cepů, kopí, vidlí jim spíše přimalovat do rukou kamery, mikrofony, notebooky, osvětlovací a zvukovou techniku. Tak nějak se bojovalo a bude ještě bojovat o Hrad.

Toto obrazné dělení je dělením naší společnosti na sedláky a umělce všeho druhu. Obě půlky národa mají své reprezentanty. Jeden mluví buransky a druhý jako kniha.

Doba ovšem není uhlazená, i ten v rukavičkách bojuje všemi prostředky, jen s tím rozdílem, že mluví uhlazeně – korektně, nebouchá do stolu a mluví skoro šeptem s čertem.

Je zde sociální rozdělení, kde Praha představuje nejbohatší část obyvatel. Navíc dochází, s čím se vezeme se Západem, ke stále většímu zvětšování finančních a sociálně-společenských rozdílů, a tím také ke stále menšímu vzájemnému pochopení.

Proč nevolit Zemana?


Existuje obava, že těm, kteří nabyli určitého majetku a postavení, tento reprezentant nebude dostatečně krýt vydobyté. Je také stejná obava z takzvané východní orientace, kdy panuje jakási podivná představa, že Západ je zárukou kapitalistické cesty a Východ opačně. Existuje představa, že Zeman nepředstavuje záruku liberálního kapitalismu a přitom paradoxně ti, kteří jej nevolí, jsou podporovateli a šiřiteli největší eroze liberálního kapitalismu a jeho demokracie spočívající v nevolitelných a nekontrolovatelných takzvaných NGO –nevládních organizacích.

Stejně, jako na Západě hrají v tomto ohledu svoji roli média, určitý okruh významných novinářů, a to svým propojením a s podporou stávajícího establishmentu. Podporují tím další dělení společnosti a zvyšují nedůvěru až odpor části společnosti k sobě samým, k médiím vůbec a jejich představitelům. Navíc tomuto dělení napomáhá existence internetu a sociálních sítí, což rozdrobenost společnosti ještě zvýšilo. Dále dochází k tomu, že vzniká snaha vidět v druhém nepřítele, který ohrožuje zájmy určité skupiny. Vzniká snaha dostat pod kontrolu působnost a vliv internetu, jeho webů a sociálních sítí. Zajímavé je, že o to v první řadě usilují zmíněné nevládní organizace, které samy působí na internetu a svým propojením k establishmentu nabádají stát ke kontrole a cenzuře.


Média v přímém přenosu

Abychom nebyli jen teoretičtí, ukažme si to na příkladu.

Je sobota odpoledne 13. ledna a dochází ke sčítání výsledků prezidentských voleb. Ředitelka a socioložka organizace zaměřené na výzkum veřejného mínění SC&C Jana Hamanová napovídá v přímém přenosu ČRo Radiožurnálu, jak by volby měly podle teorie zafungovat. „Při účasti nižší pod 50 procent dopadnou spíše pro Zemana,“ tvrdí.

Jak to vidí komentátor ČRo Petr Nováček? Jeho nestrannost, ke které by se měl především jako veřejnoprávní novinář hlásit, jde stranou a projevuje určitou lítost: „Liberální střed není schopen vygenerovat jednu silnou osobnost, tak se rozdělí do malých dávek a síla se roztříští. Nebyl jsem fandou kampaně Horáčka, je to člověk se specifickým osudem a pro voliče, aspoň pro některé je to podezřelá osobnost a ani já jsem ho nevolil.“

Přestože Jana Hamanová se snažila být nad věcí, bylo poznat, komu straní a také to nakonec dala verbálně najevo, když Jiří Drahoš začal konečně nabírat hlasy a převahu nad ostatními kandidáty: „Zřejmě řada lidí se rozhodla dát hlas raději Drahošovi, byla to jejich naděje a také proto, že se rozhodovala na poslední chvíli – snad až za plentou.“ „Jsem tomu ráda,“ ujelo jí z úst a usmála se.

Umělci v La Frabrice měli naprosto jasno a Radiožurnál to posluchačům zprostředkoval. Olga Sommerová: „Líbí se mi i jiní kandidáti, ale volila jsem Drahoše, neboť má větší šanci.“ Zpěvák Petr Janda k tomu dodává: „ Slušnej chlapík, slušnej člověk, který bude ozdobou Hradu.“

Ke slovu se dostane také politolog prof. PhDr. Vít Hloušek z brněnské univerzity, který po již jasném výsledku voleb vidí následující nejbližší budoucnost druhého kola: „Nyní bude následovat negativní kampaň. Nelze posoudit, jak to bude vzájemné. Čím bude výsledek těsnější, tím je větší naděje, že Zeman půjde do přímé debaty. Bude se chtít ale diskuzi vyhnout, do přímého střetu nepůjde a spíše jeho okolí, jeho tým bude hledat pro Drahoše a jeho lidi diskreditující okolnosti.“

Je večer, výsledky jsou jasné a negativistický pohled na Zemana dále pokračuje, tentokrát v dalším veřejnoprávním médiu – ČT. Mnohokrát za sebou se opakuje záběr Jiřího Drahoše a jeho narážky, že se zřejmě bude utkávat se Zemanovým okolím a že nyní Zemanovi rádci kují pikle.

Moderátora Václava Moravce úzkostlivě zajímá, zda kandidáti na prezidenta ve volební kampani náhodou nezažili faul.

Ptá se:
Byla ta kampaň kultivovaná?

Kandidáti odpovídají:

Horáček: Ano. Lidé dělali kampaň férově.
Kulhánek: Mezi námi to bylo fér. Jiná věc je otázka Facebooku…
Hannig: Velice dobrá kampaň, jak na pódiu, tak v zákulisí, tam jsme byli až přátelští!
Hynek: Politika má být o tématech a argumentování, nikdo se nedopustil urážky, je to laťka pro další volby.
Hilšer: Škoda, že v kampani nebyla žena. Přesto to probíhalo kultivovaně, doufám že ve 2. kole nebudou podpásovky.
Fischer: Je to teprve druhá kampaň v přímé volbě a musíme se to naučit. Dělali jsme kampaň bez jednoho kandidáta a ani se neomluvil, dělal to proti českým zájmům a kampaň získala falešný podtón. Nevysvětlil, co dělal špatně a co bude dělat lépe. Je to strategie daná od jeho poradců.
Konečně debata v ČT nabírá správný směr:

Hynek se snaží férově vše uklidnit: Kampaň byla svobodná volba. Kampaň je o tématech a ne o lidech.
Hannig to také bere celkem objektivně: Je to vynikající Zemanova strategie. Teď nastoupí plnou silou.
Kulhánek oponuje: Je to zbabělost a byla to nefér strategie.Horáček se snaží o neutrální postoj: Přednější je chytrost? Nebo jen důležitější, co je čestné.? To, že Zeman nechodil do diskuzí, nebylo čestné. To lidé nyní zhodnotí … není to dobré, dávat takový příklad veřejnému prostoru.


Jak dále? Koho volit?

Mnozí se dnes ptají, jak dále… Volby prezidenta ukazují na zásadní dělení ve společnosti, a to nejen české. Jde o dělení celé současné západní společnosti, která stojí na rozcestí. V úvodu jsme zmiňovali rozevírající se nůžky a zvětšující se rozdíl mezi chudobou a bohatstvím. Další rozcestí je civilizační, připomínající se migrační vlnou. Rozdíl lze vidět také v tom, co nastoloval Václav Havel a nazýval nepolitickou politikou, když v tu chvíli, kdy o tom mluvil, nebral v úvahu navíc sílu internetu a sociálních sítí. Vzniká dnes nikoli jedna elita, ale také mnoho soupeřících skupin a schází stmelující prvek, kterým měl, jak se zpočátku jevil, internet být.

V další volbě, pro koho se rozhodovat? Kdo více rozděluje Zeman nebo Drahoš?

Komu více záleží na druhých, ten bude více stmelovat. Jak výše bylo naznačeno, média, zejména veřejnoprávní, v tom neporadí. Mají jasný názor, že tím člověkem je Jiří Drahoš. Neočekávejme od veřejnoprávních médií hlubokou analýzu, kdo je lepší. Zdá se, že tito novináři mají jasno. Ostatně o tom, především o ČT, máme zprávu a studii Jana Jiráka a Jana Křečka z FSVUK (kde se například píše: „Česká televize v celku vysílaných zpravodajských a politicko-publicistických pořadů zvýhodňovala v období krajských a senátních voleb 2016 TOP 09 tím, že promluvám jejích zástupců bylo trvale a pravidelně přidělováno zřetelně více prostoru, než by odpovídalo reálnému postavení této strany v politickém a společenském životě".

Oba prezidentští kandidáti budou nabízet za nynější situaci jistě vysokou životní úroveň, ale kdo z nich ví nejvíce o té nejnižší? Kdo z nich nejvíce ví, odkud přichází bouře? Kdo z nich je lepším meteorologem a kdo z nich jen nasliní prst, kdo zkoumá vlivy a co za nimi ve skutečnosti stojí?

V závěru sobotního večera vystoupilo několik šéfredaktorů tištěných médií. Nedávali Jiřímu Drahošovi mnoho šancí pro jeho politickou a diskuzní nezkušenost. U nich vyhrává Zeman z jakéhosi „technického hlediska“ umění politiky.

Kdo vyhraje u obyčejných lidí? Měla by to být úvaha nad rozdělením společnosti, a co ji dělí, ať vyhraje z kandidátů kdokoli. Neboť je to jedno, když dělení a jeho příčina zde zůstane. Jinak zde budeme mít dále rozvírající se finanční a sociálně-společenské nůžky a nevládní organizace doporučující vládě zavírání určitých internetových serverů.

- - -

Běží 5. rok Majdanu ... Ukrajinský admirál pochválil Putina i Šojgu

$
0
0


Ilja Novický
16. 1. 2018       zdroj
Bývalý vrchní velitel ukrajinského námořnictva Sergej Gajduk nečekaně pochválil ruské vedení, včetně vojenského. Podle vyjádření Gajduka vytvořilo a inovovalo Rusko, záviděníhodně pro NATO, za tři roky mezidruhovou skupinu vojsk.


Všechny východní země Severoatlantické aliance dohromady nemohou být co do síly srovnávány s krymskou skupinou Ruska. To už Gajduk neřekl, ale je to jasné.

Gajduk se domnívá, že Rusko, na rozdíl od Ukrajiny, velmi efektivně strávilo poslední tři roky. "Černomořská flotila Ruské federace byla doplněna o nosiče řízených střel - jsou to moderní ponorky, hladinové lodě, motorové čluny, pobřežní raketové útočné systémy", řekl Gajduk.

Bývalý vrchní velitel Námořních sil Ukrajiny také poukázal na to, že vzniklo mužstvo s bojovými zkušenostmi, čímž měl na mysli syrskou kampaň Ruské federace.

Co za tu dobu udělala Ukrajina? Prohodila hromadu admirálů, do čela loďstva postavila tankového generála, postavila dva obrněné čluny, přijala pro ně doktrínu "vlčí smečky". Nedávno "zahřmělo" vítězství: ruský prezident souhlasil na důkaz dobré vůle s předáním rezavých ukrajinských lodí, opuštěných na Krymu.

Jak se říká, výsledky vlády oligarchů jsou zjevné. "Grudininovi kapitáni" (Pavel Grudinin je kandidát ruských komunistů pro prezidentské volby v březnu 2018 v Rusku, podporovaný Západem, pozn. překl.), vy také chcete, aby ruský admirál za 5 roků chválil americké námořnictvo a stál při tom na palubě rezavé lodi.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

K nadcházející zkoušce politické vyspělosti

$
0
0

Stanislav A. Hošek
16. 1. 2018
Jsem celoživotním zastáncem přímé demokracie, i když zdaleka nepovažuji referendum za její stěžejní projev. I proto jsem neodsuzoval přímou volbu prezidenta, i když jsem tvrdil, že ta je bezpodmínečná tehdy, když je prezident fakticky předsedou vlády, jako v USA, nebo má vysoké pravomoci, jako například v Rusku, či alespoň ve Francii. V našem ústavním pořádku je poněkud nadbytečná, ale je v mých očích alespoň zkouškou politické vyspělosti všech občanů, jež je podmínkou široké přímé demokracie. Prezident v ČR je ze znění Ústavy nejvyšším ústavním činitelem. Takže je politikem, především politikem a jenom politikem. 



Být profesionálním politikem předpokládá odbornost, jako každé zaměstnání. K tomu, aby byl někdo dokonce nejvýše postaveným politikem v zemi, je podle mne bezpodmínečně nutné mít celou řadu specifických znalostí, odborností, schopností, ale i odvahy a v neposlední řadě hodně a hodně instinktu s citem pro celkové, nejen ryze politické, společenské klíma. Prezident proto v mých očích musí být osobou dlouhodobě činnou v politických funkcích, to za prvé. Za druhé musí za tu dobu prokazovat, že je politikem zkušeným, ba až tím nejzkušenějším, ze své branže. A za třetí je nepostradatelné, aby byl politikem úspěšným, tedy takovým, pro nějž je nejvyšší ústavní funkce, mimo jiné i logickým vyvrcholením jeho kariéry.

Už jen ke kvalifikaci za kandidáta na funkci prezidenta navíc patří, že je osobou známou všem občanům a ne že teprve v předvolební kampani se o něm mnozí, nebo dokonce velká většina, dovídá alespoň nějaké informace. Kandidát na prezidentskou funkci tedy nemůže být kdejaký politický „nikdo“, či dokonce celostátní „neminem“.

Mají-li všichni občané volit prezidenta, je zapotřebí, aby i oni měli určité politické vědomosti, čtěme, občanskou kvalifikaci, čili politickou vyspělost. Její minimum spočívá v tom, že za jakékoliv své zastupitele volí osoby prověřené prokazatelnými schopnostmi, úspěšností svého politického konání a minimálně osobnost nadřazující zájmy co největší části veřejnosti nad tužby malých skupin vlivných osob. Politicky vyspělý občan by měl podle svého vědomí a svědomí volit za jakéhokoliv svého zastupitele osobu s jasným přesvědčením, u níž se dají, alespoň s velkou pravděpodobností, předvídat jeho rozhodnutí a činy a v neposlední řadě osobnost otevřeně vystupující vůči všem.

Fakt, že do druhého kola prezidentských voleb nepostoupili dva kandidáti se zkušenostmi s nejvyšší politikou v mých očích naznačil, že naše společnost je z politického hlediska rozdělena vážněji, než jsem předpokládal. V tomto textu se pokusím všimnout si jen některých, především těch na první pohled zjevných, rozdělení v naší společnosti.

Mezi našimi občany jsou nebývale početné skupiny ještě stále preferující poněkud pokleslou nepolitickou politiku. Dále pak v ní existují nepřehlédnutelné skupiny odmítající uznávat, že k výkonu funkcí ve vrcholné politice je zapotřebí výjimečně vysoké odbornosti ve všech sférách politiky. Velký, až nebezpečně dominující vliv na veřejnost, díky jejich mediální aktivitě, mají pak skupiny, které vnímají politiku jako spektákl pro prostý lid. Ti pak v politice vysoce preferují vzhled, noblesní, ba až velkopanské chování, korektní, čti, poněkud zamlčující vyjadřování, gentlemanství zakrývající faktické snobství a mnohé další povrchní vlastnosti příslušníků jistého druhu elitářských lidí.

Vyjmenované skupiny jsou těmi nejpočetnějšími a nejviditelnějšími, mezi manipulátory s vědomím veřejného prostoru. Všechny mají totiž obrovský vliv na volební rozhodování všech občanů, protože dostávají privilegovaný přístup do naprosté většiny médií. Jejich vliv proto daleko přesahuje jejich skutečnou početnost, ale především politickou vyspělost, nadtož politickou odbornost. Zbytek veřejnosti je tedy pod nebývale silným tlakem elitářů všech možných typů a specifik. Následující volby tedy nebudou soubojem „Prahy“, či dokonce nepočetné „pražské kavárny“ se zbytkem republiky, ale skutečně řadových až anonymní masu tvořících občanů s velmi vlivnými partičkami uvedených elitářů.

Až potud píši o objektivních skutečnostech z našeho politického prostoru, které lze dokázat desítkami argumentů. Jsem si vědom toho, že nejde o úplnou analýzu, k čemuž nemám nejen čas, ale ani schopnosti. Přidám proto k dosud řečenému ještě jeden čistě subjektivní názor. Pozoruji, že velká část našich občanů se minimálně v posledních deseti letech ve volbách do sněmovny rozhoduje pod působením emoce, kterou bych si troufal nazvat zoufalství.

Dlouhodobý tlak neoliberálních praktik působí v jednotlivcích tak silný sociální protitlak, že lidé až instinktivně hledají všemožné cestičky, k jeho zastavení. Jedním projevem zmíněného tlaku a emoční reakce na něj, je volba osob do všech stupňů zastupitelských funkcí. Výsledkem je, že velký počet občanů má tendenci volit neotřelé, až naprosto neznámé tváře. Podle mého soudu by si všichni takoví měli přezkoumat, kolik z jimi preferovaných je fakticky zklamalo a skončilo v propadlišti prakticky po prvním angažmá. Velkou vinu na tomto stavu mají i samotné tradiční politické strany, které nemají vypracovaný a veřejností akceptovaný kariérní řád.

K tomuto problému bych si dovolil už jenom vzkaz pro představitele politických stran. Profesionální politici ze všech stran, minimálně sněmovních, by se měli doslova upřímně děsit toho, že nejvyšší ústavní činitel nemá ani zlomek jejich vlastních zkušeností. A především by se neměli naivně spoléhat, či dokonce někteří kochat nadějí, že s nezkušeným člověkem budou snadněji manipulovat. Takový neználek je totiž nebezpečnější, než neřízená střela. Je prokazatelně dokonce pro celou společnost větším rizikem, než neschopný snaživec.

Čistě hypoteticky: Na co bych se zeptal akademika Jiřího Drahoše v televizním rozhovoru, kdybych s ním byl v duelu (kdyby) místo prezidenta Miloše Zemana...?

$
0
0

Břetislav Olšer
16.1. 2018 Rukojmí
Tak si připomeňme: Prezident Miloš Zeman se stal jasným vítězem prvního kola voleb, když získal 38, 56 procent hlasů, kandidát Jiří Drahoš 26,6... Nebýt však havloidními presstituty a ukrajinskou užitečnou idiotkou promyšleně uspořádané štvanice na osobu prezidenta Zemana, měl by už přes předvídaných 50 procent a byl znovu hlavou státu…
Čeká nás tedy druhé kolo; zubící se tymolínový Jiří Drahoš se už pochlubil, že by nás z Hradu táhl na Západ, Zeman však chce pro Česko obchodní prospěch nejen ze Západu, ale i z Východu, jelikož třeba o jedinečnou čínskou Hedvábnou stezku mají vážný zájem nejen Němci, Britové a Francouzi...

Opravdu chceme prezidentem republiky s úlisným šklebem ve tváři s drahou zubní protézou a za všechny prachy drahého Drahoše, co vyvěsí nad Pražským hradem tibetskou vlajku, pozve do Česka dalajlámu a do Lán na oběd Kalouska se Schwarzenbergem, aby pak vyznamenal vrahy Mašínovi...?

 

 


http://www.rukojmi.cz/clanky/5278-polonaha-sufrazetka-napadla-ve-volebni-mistnosti-prezidenta-milose-zemana-pricemz-ho-urazela-slovy-zeman-putin-s-slut-zeman-putinova-devka-dostane-za-to-cenu-vaclava-havla-za-kreativni-disent

Nyní pouze ryze hypoteticky: Co bych se zeptal Jiřího Drahoše v televizním rozhovoru, kdybych byl na místě prezidenta Miloše Zemana a vzpomněl bych si na jeho místě na prezidentské volby v roce 2003 a na 27 zrádců z ČSSD? A nechtěl bych prezidentskou prohru jako tenkrát… Tedy jen obrazně v duelu s prof. Drahošem pouze já, Olšer, invalidní důchodce a někdejší pomocný dělník z OKR...

Pane Jiří Drahoši, máte za sebou akademické úspěchy a vlastníte rovněž patenty jako významný světový vědec, který se ale nechce v roli prezidenta Česka orientovat na Rusko a Čínu. Jistě však víte, že právě Čína s tisíciletou císařskou tradicí dala svými vynálezy základ pro vznik lidské civilizace, zatímco USA za posledních dvě stě let své existence tuto civilizaci stovkami válek, invazí a anexí ničily; přesto nechcete sblížení s Čínou…?
200 let terorismu USA: Přehledný seznam všech amerických válečných zločinů,

teroru a válek

 

Snímek z pekingského Zakázaného města... Břetislav Olšer


(Knihtisk, střelný prach a magnetická střelka, čínské vynálezy, které změnily tvářnost a stav věcí na celém světě. Střelný prach byl ve starověké Číně vynalezen přibližně v 9. století. První kompas byl podle legendy vynalezen Žlutým císařem kolem roku 2 650 př. n. l.

Tuto legendu potvrzuje také Ma Jun z království Wei o téměř 3 000 let později – vynalezení Žlutým císařem ovšem nelze jakkoli doložit, a za první plně funkční kompas je považován vynález Ma Juna z roku 225 Bezesporu největším čínským vynálezem, který vyrazil dech celému tehdejšímu světu, je hedvábí. To spatřilo poprvé světlo světa ve 3. tisíciletí př. n. l.

První papír byl ve starověké Číně vyráběn už před více jak 5 000 lety z konopné směsi, a nahradil tak způsob zápisu na tenké bambusové proužky. Tento způsob výroby přetrval až do roku 50 př. n. l., kdy byl konopný materiál nahrazen lněnými a hedvábnými hadry, které byly v procesu výroby napuštěny, a následně usušeny na přímém slunci. Papír dnešní podoby dal světu čínský eunuch Ts’ai Lun teprve roku 105, ovšem do Evropy se dostal až ve 12. století díky arabským invazím do Španělska.

Necelých 600 let po objevení papíru dala Čína světu papírové peníze, které jsou užívány dodnes. Jejich jediným úkolem bylo nahradit dosavadní těžké mince a směnný obchod. Panovníky dynastie Tchang trápil rovněž rapidní úbytek mědi, z níž byly mince vyráběny, a uvítali proto bankovky jako vhodnou alternativu, kterou postupně uvedly do oběhu…)

Jste obeznámen s faktem, který zveřejnily renomované ekonomické servery, že Čína v roce 2014 vystoupala do pozice největší ekonomiky světa: Nemyslíte si, že právě proto by se Česko mělo ve vlastním zájmu opírat o tuto nejbohatší zemi…?

 


(Podle údajů Mezinárodního měnového fondu (MMF) ze dne 6. 12. 2014 předběhla čínská ekonomika tu americkou, která světu dominovala od roku 1872, kdy ji z pomyslné první příčky sesadila V. Británie… Srovnání paritou kupní síly dle výhledu MMF ukazuje, že čínský domácí produkt dosáhne za celý rok 2014 velikosti 17,6 bil. USD, zatímco v USA „pouze“ 17,4 bil. USD, ovšem při státním dluhu cca 18 bilionů dolarů. Navíc si Čína nakoupila za tři další biliony státní dluhopisy Spojených států...http://byznys.ihned.cz/c1-63221970-usa-cina-nejvetsi-ekonomika-sveta-po-150-letech)
Jistě byste, pane Drahoši, nechtěl být pouze sobeckým a společnost nerozdělujícím prezidentem na pár let, ale měl byste jako hlava státu jeho občanům nastínit budoucnost v širším spektru, které zasáhne i jejich děti a vnoučata. Byť nejste prognostik, jaký máte názor na nedávnou vizi makroekonomů, podle níž dále zůstane i v roce 2050 na prvním místě ekonomik světa Čína, před Indií a USA…?

 

Hongkong... Snímek Tomáš Olšer


(Založení skupiny BRICS (Brazílie, Rusko, Indie, Čína, JAR) je jednou z nejvýznamnějších událostí nového století. Prohlásil to ruský velvyslanec v Indii Alexandr Kadakin na tiskové konferenci věnované summitu BRICS, jenž se uskutečnil 28-29. března 2012 v indickém New Dillí.

Proto se není možné divit, když ekonomové ze společnosti PwC (PricewaterhouseCoopers, což je mezinárodní síť poradenských společností, která poskytuje auditorské, daňové a poradenské služby, sestavili žebříček 32 nejsilnějších ekonomik světa podle tzv. parity kupní síly v roce 2050.

Vize makroekonomů: BRICS ponechá v roce 2050 na prvním místě ekonomik světa Čínu, před Indií a USA. V té době již asi muslimská Evropa zapláče; Spojené království by mělo díky brexitu uzavírat první desítku, Francie z ní vypadne a Itálie neudrží ani pozice v TOP 20…)http://ekonomika.eurozpravy.cz/svet/187379-svet-v-roce-2050-cekaji-nas-velke-zmeny/)

Věřím, že Vaše vědomosti v oblasti vojenství Číny, když ji považujete na nepřítele Česka, jsou na takové výši, abyste věděl, že Čína si dala dárek k 90. výročí vytvoření čínské lidové armády, když přesunula již část čínských vojáků do své vůbec první vojenské základny na světě Džibutska… Co na to říkáte, že USA mají vojenských základen po celém světě stopadesátkrát víc než komunistická Čína…?

 

 



(Rusko má na jen šest zahraničních vojenských základen a Čína má svoji vůbec první v africkém Džibutsku, v zemičce, kterou proudí desetina světové ropy a pětina světového obchodu… Jednou má být v Džibutsku deset tisíc čínských vojáků, čímž dostane největší americká základna Camp Lemonier se 4000 amerických vojáků velkého konkurenta.

Pentagon platil za užívání základen 63 milionu dolarů ročně. Čína však přišla s nabídkou investice v hodnotě 3 miliard dolarů, nikoliv ale do zbrojení své základny, nýbrž na vybudování železnice z etiopského hlavního města Addis Abbeba do Džibuti plus dalších 400 milionu dolarů na výstavbu pronajatého přístavu v Oboku, kde byli dosud Američané a původně Francouzi.

 

Peking... Snímek Břetislav Olšer


Možná, že se tak Číňanům podaří snížit nával uprchlíků do Evropy. Deník Economist se táže: „Přichází čínské století?“ Jüan bude přijat MMF do koše tzv. „rezervních měn“... Kolik stovek základen že jich mají Spojené státy po celém světě od Evropy až po Jižní Koreu a Japonsko…? Vojenské základny USA)

Pokud byste se stal prezidentem, byl by pro Vás, pane Drahoši, skutečně přijatelnější odklon Česka na Západ, který vede krvavé války po celém světě, navzdory tomu, že Váš idol Václav Havel dokonce schvaloval humanitární bombardování Srbska a Černé Hory…?

(Čína prý dnes dusí svobodu, nevadí, že USA to činí už bratru dvě stě let a Česko v NATO to podporuje "humanitárním bombardováním"; kdo seje vítr, sklízí bouři a jako amorální sebeobranu si novináři, co zpívají píseň toho, kdo je živí, cenzurují vlastní názory, aby je přizpůsobily požadované tendenční filosofii protiteroristické lži... http://www.rukojmi.cz/clanky/4895-ja-musel-referovat-vlade-o-zdravotnich-problemech-vaclava-havla-pokud-jde-o-jeho-kriminal-ivan-david-tvrde-odpovida-vsem-kteri-utoci-na-zdravi-prezidenta-zemana

 

 


Jediným Čechem, který v té době v té oblasti z pověření OSN pobýval, byl Jiří Dienstbier starší, zvláštní zpravodaj OSN pro lidská práva v Jugoslávii, Bosně a Hercegovině a Chorvatsku. A ten opakovaně prohlásil, že k masovému exodu Albánců a jejich humanitární krizi došlo až v souvislosti s bombardováním NATO. A etnické čistky z let 1999 a 2004, kdy bylo vyhnáno přes 300 tisíc lidí, vypáleno 52 tisíc domů, zničeno 130 křesťanských kostelů a klášterů…?

Human Rights Watch uvedla a potvrdila Dienstbierova slova, že bylo více než 500 civilistů zabito při úderech NATO v bývalé Jugoslávii. A rovněž spadly bomby na čínské velvyslanectví v Bělehradu, kde též zabily čtyři Číňany… Prý omylem…. Václav Havel – humanitární bombardování…)

Do jaké míry jste, pane Drahoši, informován rovněž o tajných depeších z roku 1989 ze zastupitelství USA v Pekingu, které vyloučily údajný masakr přímo na náměstí Nebeského klidu. Byl byste jako hlava státu téhož názoru, nebo by pro Vás byla v tomto případu výhodnější dezinformace…?

 


(Lídři protestů, včetně pozdějšího držitele Nobelovy ceny míru Liou Siao-poa, vyzvali studenty k pokojnému odchodu z náměstí. “Když bylo dosaženo dohody o odchodu studentů, spojili ruce, aby vytvořili zástup a společně opustili náměstí jihovýchodním koncem,” píše se v depeších americké diplomacii.

Ke krveprolití v noci z 3. na 4. června 1989 podle depeší opravdu došlo, ale odehrálo se v docela jiné části města. Střety zachvátily oblast Mu-si-ti, asi pět kilometrů západně od města, kde se spontánně shromáždily tisíce lidí, aby zastavily postup jednotek čínské lidové armády. Dav začal stavět barikády, jež ho poté samy uvěznily, když se snažil z místa uniknout.

„V jedné aleji v západním Pekingu zapálili demonstranti celý vojenský konvoj s více než 100 nákladními vozidly a pancéřovými vozidly. Letecké záběry a sloupy kouře podpořily argumentaci vlády, že vojáci byli oběťmi a nikoli pachateli. Jiné scény ukazují mrtvoly vojáků a jak demonstranti odebírají zbraně těm, kteří nekladou žádný odpor,“ přiznává Washington Post dne 1989 ve své reportáži…

„Wall Street Journal“ sloužil jako vedoucí protikomunistický hlas, jako hlasitý animátor pro „Prodemokraty“, ale jeho zprávy po 4. červnu uznávaly, že „radikalizovaní demonstranti, nyní ozbrojeni dobytými střelnými zbraněmi a vozidly“ se připravovali na větší ozbrojené boje. Reportáž Wall Street Journalu názorně zobrazuje události 4. června:

 

 


„Kolony tanků a vojáci v ulicích Pekingu narazily na běsnící dav. Tucty vojáků byly strženy z vozidel, zbity a ponechány smrti. Na křižovatce západně od náměstí byla mrtvola mladého vojáka, který byl ubit k smrti, nahá pověšena na boku jednoho autobusu. Další mrtvola vojáka byla pověšena na křižovatce východně od náměstí.“) http://zpravy.idnes.cz/masakr-se-nekonal-na-tchien-an-men-naznacuji-depese-diplomatu-usa-pxu-/zahranicni.aspx?c=A110605_162330_zahranicni_stf

Samozřejmě Vám není jako kandidátovi na prezidenta ve druhém kole cizí ani informace, že dnes mají USA 327 milionů obyvatel, tedy skoro čtyřikrát míň než Čína, a na jednoho obyvatele Spojených států však vyjde cca 1 900 USD výdajů na zbrojení, zatímco na jednoho Číňana činí tento výdaj pouhých cca 157 USD…?

(Slyšíme „svobodná“ západní média, jak v komunistické Číně začal sjezd její komunistické strany. Nikdo se však z žurnalistů nepozastavil nad skutečností, že Číňanů jsou 1, 4 miliardy, přičemž komunistů tam mají jen asi 80 milionů, resp. cca 5 procent obyvatel ČLR, slovem pět, zbytek jsou Číně loajální podnikatelé a ekonomové, tvořící zisk a kapitál, tedy neokapitalisté, kteří zemi přivedli na první místo na světě v ekonomickém růstu.

 


Proč tedy nejde o kapitalistickou, ale komunistickou Čínu? Proč se Číně říká komunistická, když má na miliardu a čtyři sta milionů obyvatel jen pět procent komunistů? Možná banální srovnání; budeme snad desetimilionové Česko pasovat na homosexuální zemi, byť u nás máme jen čtyřprocentní menšinu gayů a leseb…?

Že tu miliardu a pár stovek milionů chudáčků čínských neokapitalistů drží těch pár komunistů pod hlavněmi zbraní, aby podnikali? A když jsme u těch hlavní zbraní, tak USA se svými 327 miliony obyvatel vydávají dle švédských analytiků Stockholmského mezinárodního ústavu pro výzkum míru (SIPRI) na zbrojení 611 miliard dolarů ročně, resp. nejvíc na světě, na druhém místě skončila Čína, která oproti USA utratila za stejné období necelou třetinu - 215 miliard dolarů.)http://www.rukojmi.cz/clanky/zahranicni-politika/4749-proc-se-cine-rika-komunisticka-kdyz-ma-na-vic-nez-miliardu-obyvatel-jen-pet-procent-komunistu-budeme-cesko-pasovat-na-homosexualni-zemi-byt-u-nas-mame-jen-ctyrprocentni-mensinu-gayu-a-leseb


Při poznání faktů, obsažených v mých otázkách, bych se rád zeptal, zda byste jako prezident přijal na Pražském hradu dalajlámu, či byste raději uznal celistvost Číny, včetně Tibetu a Tchaj-wanu, jak to učinilo nejen Zaorálkovo MZ, ale též Velká Británie, Norsko či Jihoafrická republika, jak to ostatně učinil rovněž Donald Trump či papež František..?

 


(Číňané loni prokázali americkému prezidentu Donaldu Trumpovi úctu jako nesmírně váženému spojenci, když mu připravili událost, kterou nebyl poctěn žádný jiný cizí státník od roku 1949, tedy od samotného založení Čínské lidové republiky; poobědval přímo v Zakázaném městě, což je komplex budov vybudovaných v Pekingu, kde dříve po dobu skoro 500 let žili čínští císaři a jejich rodiny.

Většina amerických prezidentů včetně Baracka Obamy sice navštívila tento jedinečný architektonický klenot Pekingu, bylo to však poprvé, kdy se hlava Bílého domu přímo zúčastnila slavnostní večeře přímo v prostorách paláce. Tato nebývalá pocta měla být znamením, že za vlád Trumpa a Si Ťin-pchinga by mělo dojít k utužení vztahů mezi oběma státy.)

 

Tibet... Snímek Břetislav Olšer



(Uvítání Zemana v Číně… https://www.youtube.com/watch?v=mNOAwFQDlps)

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/383993-britanie-hosti-cinskeho-prezidenta-s-kralovnou-alzbetou-ii-jel-v-pozlacenem-kocare.html

http://www.rukojmi.cz/clanky/1307-lezela-kralovna-alzbeta-ii-na-zadech-vystavila-sve-nahe-brisko-a-trepala-svyma-nozickama

Jako člověk s velkým přehledem jste určitě zaregistroval situaci v pořadu „Máte slovo“ na téma „Kam směřuje česká politika – k USA, nebo Rusku?“, jak se učitelka z Brna Petra Štěpánová vyjádřila na adresu Ruska a Putina. „Spojené státy osvobodily Evropu od agresora Hitlera. Naučte se dějepis,“ poučila osazenstvo s tím, že desetileté děti ji také žádaly, aby v televizi zmínila vzkaz: „Ať už u nás skončí komunismus!“… Co na to říkáte, souhlasíte s tímto názorem,,,?

 

 



(Má tato velmi zvláštní osoba vůbec ponětí, že celkový počet lidských obětí ve druhé světové válce se blíží k číslu 60 milionů mrtvých, z čehož přes 20 milionů připadá na vojáky a více než 40 milionů na civilisty, nejvíc obětí měl SSSR - 27 milionů, z toho třináct milionů byli vojáci Rudé armády... US Army přišla o půl milionu svých hrdinů v módních uniformách a s čokoládami i nylonkami po kapsách...

Vystoupení učitelky Štěpánové, (třeba tak bouřila proto, jelikož si hojila mindrák jako hypoteticky příbuzná komunisty stejného příjmení), vyvolalo bouřlivé reakce na obou stranách „Lidé mi telefonovali, psali vulgární maily, někteří mi dokonce vyhrožovali fyzickou likvidací. Nakonec jsem všechno nahlásila na policii a požádala ji o ochranu,“ uvedla Štěpánová pro server Echo24.cz.

I teď je internet zaplaven nejrůznějšími reakcemi. Učitelka zaujala i europoslance Jaromíra Štětinu, který naopak její slova ocenil: „Statečná ženská. Zvláštní: pětadvacet let po Listopadu musí mít člověk odvahu, aby řekl, že komunismus byl špatný. Je potřeba bránit demokracii a postavit komunisty mimo zákon,“ uvedl jasně na Facebooku… celý pořad zde).

http://www.rukojmi.cz/clanky/1212-ucitelka-petra-stepanova-naucte-se-dejepis-evropu-od-hitlera-osvobodily-spojene-staty

Zdena Mašínová, dcera československého hrdiny Josefa Mašína, řekla, že bude ve druhém kole prezidentské volby volit Vás, tedy profesora Jiřího Drahoše. Podpořila Vás také v prvním kole, podle ní je velmi podstatné, kdo teď bude následujících pět let sedět na Pražském hradu. V případě, že by znovu uspěl prezident Zeman, považovala by to Mašínová za tragédii pro společnost…. Vyznamenal byste jako prezident Česka její bratry, kteří se na počátku 50. let prostříleli z Československa do NDR, poté do SRN a dál do USA a zabili při tomto útěku sedm nevinných lidí…?

 

 




V noci z 27. na 28. září 1951 po násilném odzbrojení strážmistra Jaroslava Honzátka a přesilou pod hrozbou zastřelení na stanici byla jejich oběť omámena chloroformem, pak ji svázali a ještě byl podřezán skautským nožem Ctiradem Mašínem…

(„Rozhodli jsme se po roce 1949, že něco začneme dělat. Roznášet letáky nemělo význam, protože jen za to byl trest deset let,“ říkal novinářům Milan Paumer. „Tak lepší bylo začít s něčím více výrazným, třeba někoho zastřelit. A když vás chytnou, tak ta druhá strana je o jednoho člověka, o jednoho komunistu slabší,“ sdělil, že na věc nahlíží z ryze teroristického hlediska.

Milan Paumer byl jedním ze skupiny bratrů Josefa a Ctirada Mašínových, kteří se na počátku 50. let prostříleli z Československa do NDR, poté do SRN a dál do USA. Zabili při tomto útěku sedm nevinných lidí. Proč tedy, pokud jim šlo pouze o zabití co nejvíce komunistů, nespáchali sebevražedný útok na mnohočlenné plénum ÚV KSČ. Ta druhá strana by byla o desítky komunistů slabší a nešlo by o obyčejné roznášení letáků…

„V sobotu Mašínovci tátu zavraždili, v pondělí nám přišel kondolovat ředitel továrny a zároveň nám řekl, že musíme začít vyklízet byt, protože je podnikový,“ vypráví Stanislav Rošický, syn účetního zabitého Josefem Mašínem. O tátu přišel 2. srpna 1952, dva měsíce před svými desátými narozeninami.

Josef Rošický s penězi původně odjet neměl. V továrně Kovolis v Hedvikově na Čáslavsku, kde se vyráběly slitiny a nástroje, pracoval jako hlavní účetní. A přepravu peněz na výplaty měl na starosti pokladník. Jenže ten byl podezřelý z krádeží v továrně, tak ho vedení pro peníze do čáslavské banky poslat nechtělo. Nahradil ho jeho nadřízený, Josef Rošický. Z Hedvikova vyjel spolu s dalšími třemi lidmi do 19 kilometrů vzdálené Čáslavi..) http://www.rukojmi.cz/clanky/2182-tak-co-mili-petenti-a-petentky-porad-jste-presvedceni-ze-se-o-imigrantech-lidskych-bytostech-nema-psat-jako-by-slo-o-skodnou-zver-ci-parazity-aby-vysavali-socialni-system

  
  


Inu, otázek bych měl na Jiřího Drahoše ještě mnohem víc, pro poznání jeho skutečného charakteru a znalostí by mi postačily jen fundovaného odpovědi na výše uvedené dotazy, jež se možná objeví rovněž v jeho duelech s pane Milošem Zemanem, na které se tolik těší…

 

- - -

Tip pro pravdoláskaře: Na Lesbu vzniká první EU-koncentrák

$
0
0

Václav Umlauf
16.1.2018  E-republika
Systémové selhání státu a korporátního fašismu vede k tomu, že na řeckém ostrově Lesbos vzniká první koncentrák, který provozuje EU za naše daně. Chápu, že naši pravdoláskaři nyní musí povinně nenávidět Zemana a proto mají jiné humanistické starosti. Jenže po jejich vítězství to může být i náš společný EU-úděl.



Tragikomedie korporátních režimů a jejich médií je dnes notoricky stejná: rozvrátit nějakou zemi ve jménu Demokracie a Hodnot, pak ji pod vedením NATO ovládnout, pod vedením korporátek rozkrást, rozkradenou zemi pod vedením banksterů doživotně zadlužit a pak vesele odejít na další dobrodružství prozápadních pirátů z Bruselu či z Bílého domu. Příklad Řecka je jasný a psali jsem o něm několikrát, viz heslo “Řecko”. V této domácími a pak EU politiky zrazené zemi řádili západní piráti z bankovní Trojky ve velkém stylu, hned po prodejných řeckých kleptokratech. Před Řeckem rozvrátili transatlantičtí prolhaní kovbojové Irák, po Řecku zničili Libyi, pak Sýrii a nyní to zkoušejí v Íránu, v Afghánistánu a v Pákistánu. Pokrok demokracie nelze zastavit, minimálně do pádu dolaru. Ale pojďme k tomu Lesbosu, protože tam vzniká první EU-koncentrák v Evropě.

Začněme tzv. “džunglí v Calais” nebo uprchlickými tábory v Itálii, především na ostrově Lampedusa. Tam byl (Calais) a pořád je (Lampedusa) ke vzniku koncentráku jen krok. Ale Francie džungli v Calais jednoduše rozmetala a uprchlickou krizi začala řešit. V Itálii má silnou pozici katolická církev a různé charitativní organizace, které nedovolí vznik koncentráku pro běžence ze zemí, které rozvrátilo EU, NATO a USA. Mnozí z těchto uprchlíků jsou totiž křesťané a Italové včetně Vatikánu a současného papeže to velice dobře vědí. Takže také velice dobře chápou, kdo jim pomáhá do hrobu. Navíc zmíněné vlády Francie a Itálie halasně proklamují, že patří do tzv. “humanistické Evropy”. To jim sice z místních ožebračených lidí málokdo věří, ale globální jedno procento vyvolených tam koncentrák prozatím udělat nesmí.


Pokud by totiž koncentrační tábor pro běžence v těchto dvou zemích vznikl, tak by každý pochopil, kam vede pradoláskařské směřování EU pod vedením jedno procenta vyvolených bez svědomí a bez jakýchkoliv skrupulí. Je třeba si uvědomit, že běženci jsou ti lidé, kteří nebyli zavražděni v proxy-válkách, kam země EU dodávají zbraně a kde podporují teroristy. Takže Calais a Lampedusa nebyly a nejsou koncentráky, ale pouze šílenými uprchlickými tábory. Příslušné země zachovávají dekorum a snaží se zmírňovat nelidské podmínky, které v těchto táborech panovaly a stále panují. Z velké části je to politické, a vůbec ne humanitární rozhodnutí. Pokud totiž na území těchto států vzniknou koncentrační tábory postavené mimo právo a mimo zákon, tak místní budou vědět, že je to EU-cesta do pekla, kde nakonec skončí oni sami.

A nyní k tomu Řecku a ke vznikajícímu koncentráku na ostrově Lesbos. Jako na povel začaly o Lesbosu propagandisticky plácat všechny hlavní korporátky světa (Washington Post, Le Monde, Guardian, Libération). Za chvíli se probere i Čulík na BL, který taky umí anglicky a spustí příval krokodýlích slz. Jako to nyní provozuje ohledně Sýrie, kde jsou teroristé podporovaní Západem v posledním tažení.


Proč najednou korporátní média hájící zájmy jedno procenta tak znepokojuje první vznikající koncentrák na ostrově Lesbu? Důvod je jednoduchý. Řecko je rozpadlý stát, ale na elegantnější EU-způsob banksterů, což se liší od fyzicky ničivých proxy-válek v Libyi a v Sýrii. Jenže v případě uprchlíků je to prašť jako uhoď. Lesbos ukazuje zločinné důsledky EU-systému opěvovaného pravdoláskaři všeho Sorošova druhu. Z někoho je totiž třeba ty peníze bankstersky a válečně vytlouct a pak na něj zapomenout. Dokud jsou tyto země mimo EU nebo někde na Ukrajině, tak je to OK. Horší je, když tzv. darebácký stát vzniká z kosovské mafie proměněné kouzelným proutkem EU a USA na politiky; nebo když se rozpadne stát systémem zbankrotovaného Řecka a pak se mu do země valí uprchlíci tzv. Balkánskou nebo Řeckou cestou. Viz naše tematické číslo z roku 2015 O uprchlících, racionálně.


Korporátní fašismus jednoho procenta plundruje země v Africe a v blízkovýchodním okolí EU a po tomto vydatném obědě si jako dortík dal Řecko. Jenže tuto vyplundrovanou a ožebračenou zemi teď zaplavili uprchlíci, které již nemá kdo živit, po vytunelovaných financích EU skrze ECB. Ať se to vykradené Řecko snaží samo, že ano. My to přece platit nebudeme. A kdyby ano, tak námi podporovaná parta řeckých zlodějů ty EU-dotace spolehlivě rozkrade, protože celou dobu jsme je neučili nic jiného. A ejhle, v Evropě plné Hodnot, Pravdy a Lásky vzniklo systémové selhání zlodějen, lží, válek a tunelů, které tvoří začarovaný kruh. A jeho výsledkem je koncentrák, jak jinak. Korporátní fašismus nezná jiný finální produkt, jen války a koncentráky.

Proto logicky, nutně a systémově vzniká na řeckém ostrově Lesbos první EU-koncentrák pro uprchlíky. Nejde totiž o místní selhání a nečinnost úřadů jako v případě Lampedusy a Calais. Řecko je zkrachovalý stát, kde běží skrytá občanská válka provázená politickými vraždami a veřejné generální stávky. Viz náš článek Řecko vstoupilo do fáze politických vražd. Tato země rozvrácená skrze bansktery USA a EU z principu nemůže zvládat masy uprchlíků, které má na svém území. Ti sem přišli proto, že stejní banksteři a stejné síly rozvrátily Blízký východ a Afriku.

V Řecku přestává platit právo a zákon, protože předtím platilo jen pro jedno procento mega-zlodějů. Stejné “právo” a stejná “povinnost” ke globálním zlodějnám normuje mlčení Západu k probíhající proxy-válce v Jemenu a jinde. Systémové selhání státu a korporátního fašismu vede k tomu, že na Lesbu vzniká první koncentrák, který provozuje EU za naše daně. Chápu, že naši pravdoláskaři nyní musí povinně nenávidět Zemana a proto mají jiné humanistické starosti, než nějaký EU-koncentrák. Jenže po jejich vítězství to může být i náš společný EU-úděl. Drama běženců na Lesbu je pro nás varováním. My ostatní jsme také voliči a vidíme, kam vede nihilistická a fašistická politika, kterou pravdoláskaři přikrývají fíkovým listem nenávisti k Zemanovi a k Putinovi. A právě tato koncentrovaná nenávist intelektuálních elit zblblých ideologiemi vedla a vede ke vzniku koncentráků. Lesbická pravda a láska převedená do praktické EU-politiky je zkrátka problém.

- - -


Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 450 Kč. Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!

Související články:

Odhalení natvrdo: Kdo volí Jiřího Drahoše, volí ve skutečnosti Miroslava Kalouska budoucím premiérem, volí Karla Schwarzenberga jako mentálního guru, volí celou TOP09 včetně Kroměřížské výzvy a jako třešničku k tomu volíte Drahošovy poradce z Evropských hodnot, Petra Koláře a Jakuba Jandu! Známe podrobnosti!

$
0
0
- VK -
16.1.2018 AE News

Odhalení natvrdo: Kdo volí Jiřího Drahoše, volí ve skutečnosti Miroslava Kalouska budoucím premiérem, volí Karla Schwarzenberga jako mentálního guru, volí celou TOP09 včetně Kroměřížské výzvy a jako třešničku k tomu volíte Drahošovy poradce z Evropských hodnot, Petra Koláře a Jakuba Jandu! Známe podrobnosti!


Video zde: https://vimeo.com/251361997

Jak už v diskusi upozornila na souvislosti naše redaktorka Pozorovatelka, okolo Jiřího Drahoše začíná pomalu docházet k odhalování lidí, kteří instalovali Jiřího Drahoše do pozice kandidáta na prezidenta jako svoji loutku a výkonného koně, který je milý ve vztahu k veřejnosti a bude hrát roli dobrotivého prezidenta podle loutkového modelu ztělesněného Václavem Havlem neblahé paměti. Mnoho lidí si také všimlo, že Jiří Drahoš nosí nedioptrické brýle, které jsou vyplněny obyčejnými skly. On sám se k tomu přiznal v rozhovoru na Seznamu [1].

Jde o tzv. módní brýle, jejichž účelem není korigovat problémy se zrakem, ale pouze vylepšit vizáž. Jiří Drahoš v brýlích totiž vzbuzuje pocit vzdělanosti a rovněž si někteří lidé všimli, že ******v brýlích připomíná Jiří Drahoš předlistopadového prezidenta Dr. Gustáva Husáka.**** Dnes je módní lecos, muži nosí náušnice, nově se vyrábí i makeupy pro muže z řad metrosexuálů, tak proč by někdo nemohl nosit nedioptrické brýle, když v nich bude vypadat moudře a vzdělaně, ne? Nicméně na voliče toto může zapůsobit jako manipulace, stejně jako zmanipulované video neexistujícího rozhovoru Michala Horáčka s Milošem Zemanem.

Jiří Drahoš je marionetou Kroměřížské výzvy. Kalousek bude premiérem v případě Drahošova zvolení prezidentem, to je již dohodnuté!

Abychom pochopili, kdo ve skutečnosti vodí Jiřího Drahoše jako marionetu, musíme se vrátit zpátky do minulosti. ****Spolupracovník neziskové organizace Evropské hodnoty a bývalý diplomat v USA Petr Kolář totiž nedávno uvažoval, že bude kandidovat na post prezidenta republiky [2]******. Jenže nakonec si to rozmyslel, protože z bleskového šetření mediální podpory se zjistilo, že jeho napojení na neziskový think-tank Jakuba Jandy a Radka Hokovského, který sám sebe definuje jako lobbistický think-tank na podporu transatlantických vazeb, by působilo kontraproduktivně a byl by tudíž naprosto nezvolitelný [3] a vidí prý lepší kandidáty [4].

Petr Kolář, bývalý diplomat v USA, dnes poradce Jiřího Drahoše a spolupracovník Evropských hodnot Jakuba Jandy.

Petr Kolář z Evropských hodnot totiž podpořil v roce 2016 tzv. Kroměřížskou výzvu [5], která vyzývala k podání žaloby na prezidenta republiky za vlastizradu, a to z toho důvodu, že 4 vrcholní představitelé státu v čele s prezidentem Milošem Zemanem se distancovali od schůzky ministra kultury Daniela Hermana na půdě ministerstva s Dalajlámou. Ovšem lidé z okolí Pražské havlérky se pokusili tento krok využít na sesazení prezidenta republiky.

Kroměřížskou výzvu např. podepsali:
  • Jan Kalvoda,
  • Michael Kocáb
  • Michael Žantovský
  • Jan Ruml
  • Petr Pithart
  • Daniel Kroupa
  • Hana Marvanová
  • Petr Kolář

Seznam těchto lidí nás rozhodně nepřekvapí. Doslova celý výkvět Pražské kavárenské havlérky. Ale tady to začíná být opravdu zajímavé, posuďte sami. Kroměřížská výzva totiž v září 2016 na svém webu uvedla jména svých vybraných prezidentských kandidátů v tomto preferovaném pořadi:
  • Michal Horáček
  • Tomáš Halík
  • Šimon Pánek (šéf a zakladatel Člověka v tísni)
  • Jan Švejnar
  • Petr Kolář (think-tank Evropské hodnoty)
 

Kroměřížská výzva měla v 1. kole voleb 2 kandidáty. Oba dva ihned poslušně utíkali za Jiřím Drahošem, aby mu bezmezně vyjádřili podporu. Podvod na voliče, oba kandidáti měli za úkol pouze jedinou věc, předat Drahošovi své hlasy z 1. kola!


Jenže v listopadu 2016 je už všechno jinak a na webu jsou pouze dvě jména doporučených kandidátů, na prvním místě Petr Kolář z Evropských hodnota na druhém Jiří Pospíšil. V prosinci k této dvojici přibývají Petr Fischer (ředitel průzkumového STEMu a bývlaý poradce Václava Havla) a Marek Hilšer. Když se tedy na to podíváme s odstupem, tak Kroměřížská výzva Pražské havlérky měla v prezidentském 1. kole volby hned dva své kadnidáty, Michala Horáčka a Marka Hilšera.

Petr Kolář je totiž architektem onoho setkání bývalého ministra kultury a pro-sudetského koně Daniela Hermana s Dalajlámou na půdě ministerstva kultury, což vyvolalo obrovsky bouřlivou reakci Číny [6], která poškodila skoro na dalšího půl roku česko-čínské obchodní vztahy. Petr Kolář tuto schůzku dojednal na ministerstvo úmyslně na pokyn amerických poradců, aby došlo k poškození vlivu a zájmů Číny v Praze. To se opravdu povedlo, protože Čína odsunula o několik měsíců podpis obchodních dohod s ČR. Petr Kolář tak vhodil Miloši Zemanovi klacek pod nohy, a nejen jemu, ale více než 30 českým podnikům, kterých se zakázky s Čínou týkaly. Ze strany Petra Koláře šlo o tzv. “active counter-measure”, česky “aktivní (proti)opatření”, což je jedna z metod na poškození zájmů republiky nebo připravovaných dohod.

Jiří Drahoš a Petr Kolář z Evropských hodnot.

Petr Kolář zároveň ostře kritizoval vládu kvůli tomu, že se nechce připojit ke Kroměřížské výzvě, a že nechce žalovat prezidenta republiky za vlastizradu [7]. Petr Kolář v té době už tlumočil nejen stanovisko Evropských hodnot, které mimochodem německá tajná služba BND v prosinci minulého roku zařadila na svůj seznam sledovaných objektů v České republice jako lobbingovou organizaci, která nebezpečně proniká a prorůstá do blízkosti diplomatických struktur německého velvyslanectví v Praze, ale Kolářův lobbing ve vztahu k vládě ČR totiž v té době definovaly už zájmy cizí mocnosti, konkrétně amerického velvyslanectví v Praze.

video: https://vimeo.com/251362690


“Maskírovka” měla být provedena způsobem, kdy schůzka Dalajlamy s ministrem kultury vyvolá prudkou reakci Pekingu, která povede ke zrušení dohod s českými podniky a dojde ke zničení vztahů mezi Milošem Zemanem a Pekingem. K tomu nakonec nedošlo, protože spolupracovníci Miloše Zemana tuto kauzu urovnali, i když to stálo mnoho úsilí. Nicméně tato operace ukázala, že americké velvyslanectví skrze Evropské hodnoty, Petra Koláře a jeho hrou s Dalajlámou na půdě ministerstva kultury je ve skutečnosti zpravodajskou hrou s cílem poškození vztahů Pražského hradu a českého průmyslu v Číně.

Petr Kolář má napojení i na člověka, který v ČR šířil před 1. kolem hoax o Zemanovi, že postupuje do 2. kola voleb automaticky. Diskutovali spolu v Brně v panelu Evropských hodnot!


Kromě toho také Petr Kolář diskutoval v diskusním panelu Evropských hodnot v Brně o Evropské unii [8] spolu s Michalem Horáčkem a Karlem Schwarzenbergem, v diskusním panelu byl i Štefan Füle a dokonce i provokatér Jindřich Šídlo, který před 1. kolem letošní prezidentské volby vypustil na internetu mezi voliče dezinformaci, že prezident Zeman postupuje do 2. kola automaticky. Všichni pěkně pospolu seděli v diskusním panelu Evropských hodnot a diskutovali o tom, jak je Evropská unie důležitá a jak je Rusko zlé a špatné, jaký je vliv Číny a Miloše Zemana. Celá tato diskusní sestava Evropských hodnot pouze odhaluje mocenské obklopení Jiřího Drahoše lidmi z Pražské havlérky, ale i osobami, které v Praze hájí zájmy amerických neoconů skrze americké velvyslanectví, a to i skrze aktivní opatření a americké maskírovky, jako byl právě hoax Jindřicha Šídla o automatickém postupu Miloše Zemana do 2. kola.

Diskusní panel Evropských hodnot v Brně o Evropské unii. Michal Horáček úplně vpravo.

A proč vlastně v tomto článku píšeme o Petru Kolářovi z Evrospkých hodnot? Protože k našemu společnému zděšení si ****Jiří Drahoš pozval do svého prezidentského poradního týmu 13 poradců právě i Petra Koláře [9],**** který v případě zvolení Jiřího Drahoše prezidentem má plnit na Pražském hradě roli prezidentova poradce pro zahraniční a bezpečnostní politiku. K dispozici je dokonce videoklip s poradci na Drahošově webu [10]. Petr Kolář se rozpovídal o Evropských hodnotách i před studenty gymnázia [11] a stejně tak i Český rozhlas přinesl výživný pořad o neziskovce Evropské hodnoty [12].

 
 Petr Kolář ve společnosti Pražské halvérky: Robert Břešťan z Hlídacího psa, Alexandr Vondra, Michael Žantovský. 

Stejně tak Evropské hodnoty řešily Ukrajinskou krizi, spolu s Ivanem Gabalem, Jakubem Jandou a právě Petrem Kolářem [13]. Jinými slovy, do pozice poradce prezidenta pro zahraniční politiku by se dostal spolupracovník Evropských hodnot a Jakuba Jandy, který by okamžitě začal likvidovat české průmyslové zájmy v Číně, v Rusku a v celé Jihovýchodní Asii. Jenže to zdaleka není to nejhorší. Když se podíváme na Kroměřížskou výzvu, vidíme tam prakticky celý výkvět TOP09. A nemusíme spřádat bizarní konspirace, co se asi tak stane v případě Drahošova zvolení prezidentem. Andreje Babiše určitě Jiří Drahoš nepověří sestavením vlády. Pověří někoho z opozice. A když má Jiří Drahoš okolo sebe tolik lidí z Pražské havlérky, nabízí se pouze jediný kandidát na premiéra z řad opozice, no přece Miroslav Kalousek.

Debata Evropských hodnot o Ukrajině. Jakub Janda, Ivan Gabal, úplně vlevo Radko Hokovský, šéf think-tanku EH a úplně vpravo Petr Kolář.    


Václav Klaus ml. bude volit Miloše Zemana, navzdory své vlastní partaji! Zaslouží uznání a postupně se ukazuje, že za 5 let by sám mohl být skvělým kandidátem na prezidenta!

Pro Jiřího Drahoše je ODS nepřijatelná, protože ODS má velké výhrady vůči přijetí Eura, což potvrdil i Václav Klaus ml., který oznámil, že ve 2. kole bude raději volit Miloše Zemana než Jiřího Drahoše [14]. To do značné míry pouze štěpí onu pozici ODS, která jinak jako celek podporuje Drahoše, ve které se vracejí jen pomalu a těžko k původním kořenům, pronárodní ukotvení v ODS je velmi slabé a de facto kromě Václava Klause ml. asi nenajdeme mnoho dalších rozumných politiků v ODS, kteří odmítají migraci, školní inkluzi, návrat Pražské havlérky na Hrad a další postoje.

Syn Václava Klause se profiluje jako pronárodní politik, který kritizuje inkluzi, podporuje národní zájmy a teze. Nedivil bych se, kdyby za 5 let kandidoval na prezidenta. Kromě toho, v Kroměřížské výzvě nenajdeme nikoho z ODS, protože to je projekt havlistů. A protože Jiří Drahoš je nyní obklopen havlisty, Michalem Horáčkem, Markem Hilšerem a teď i Petrem Kolářem, tak je naprosto jasné, že Jiří Drahoš pověří Miroslava Kalouska sestavením vlády místo Andreje Babiše. Všechno je nachystáno a připraveno, Andrej Babiš možná ani netuší, že jeho dny premiérování se blíží ke konci, protože k uchopení premiérského křesla se chystá Miroslav Kalousek.


Úloha a role Kroměřížské výzvy tak může dojít svého triumfu, i když úplně jinou cestou, než původně uvažovala, tedy cestou podáním žaloby na prezidenta. Nová cesta skrze prezidentské kandidáty, kteří sice v 1. kole propadli, ale ve 2. kole budou vedeni k tomu, aby podpořili figurku s falešnými brýlemi do role prezidenta. Michal Horáček k falešným brýlím Jiřího Drahoše přidal už falešné video svého rozhovoru s Milošem Zemanem a Petr Kolář k tomu přidá americký pohled na věc skrze Evropské hodnoty Jakuba Jandy a Radko Hokovského. České firmy přijdou o zakázky v Číně, to je nepochybné. Po příchodu Petra Koláře s Jiřím Drahošem na Hrad dojde k likvidaci a destrukci veškerých diplomatických a záhy i ekonomických svazků s Čínou, o Rusku nemluvě. Jiří Drahoš je obklopen lidmi z Kroměřížské výzvy, kteří chtěli svrhnout prezidenta Zemana za to, že pomohl českým podnikům získat miliardové zakázky v Číně.

Miroslav Kalousek je chystaným premiérem v příapdě zvolení Jiřího Drahoše. Veškerou moc v zemi v takovém případě uchopí TOP09, Pražská havlérka, Kroměřížská výzva a Evropské hodnoty s napojením na americké zájmy, které sledují likvidaci ekonomických vazeb českých podniků s východními trhy!

Pokud nechcete, aby nastal černý den vyhánění čerta ďáblem, kdy Andreje Babiše v roli preméra nahradí Miroslav Kalousek, pokud nechcete přijít o práci a zaměstnání ve stovkách českých podniků, které jsou v subdodavatelských vztazích závislé na vývozu produkce na východní trhy, které Jiří Drahoš označuje za “proruské a pročínské”, tak přiveďte ke 2. kolu prezidentské volby svoji rodinu, své kamarády a příbuzné a volte Miloše Zemana, který na rozdíl od Jiřího Drahoše myslí a uvažuje vlastní hlavou, nepotřebuje poradce na zahraniční otázky k tomu, aby zjsitil, který politický krok je pro národ a ekonomiku dobrý, a který dobrý není.

Sdílejte tento článek na sociálních sítích a v emailech, aby se lidé dozvěděli, že Jiří Drahoš je ve skutečnosti po Václavu Havlovi dalším loutkovým prezidentem, kterého chystají do jeho role výkonné marionety lidé z okolí Pražské havlérky, Kroměřížské výzvy a dokonce z neziskového think-tanku Evropských hodnot bývalého pornoherce Jakuba Jandy. Protože neštěstí vždy chodí ve dvou spolu, tak kromě Jiřího Drahoše na Hradě bychom se po pár týdnech a měsících najednou dočkali i Miroslava Kalouska jako premiéra. Děkuji Pozorovatelce za tématické podklady a odkazy k článku.

-VK-
Šéfredaktor AE News

Co znamená smrt lídra Srbů na Kosovu a Metochii?

$
0
0
Michail Stavrev
16.1.2018

O vraždě Olivera Ivanoviće informovaly sdělovací prostředky po celém světě. Jen málokdo ale ví, co vraždě tohoto politika předcházelo. Provokace ze strany kosovských Albánců trvají již delší dobu, ale až po tomto činu přesáhly hranice mediálního mainstreamu.

Nedávno se na veřejnost dostala zpráva, že má být ustanoven soud pro zločiny Kosovské osvobozenecké armády (UČK). O zřízení tohoto tribunálu se mluví již několik let, mluví se stále, ale nikdy se nic nestalo. Nejprve se uvažovalo o jeho zřízení přímo v Prištině, ale po čase se zjistilo, že to není bezpečné, takže se má soudit v Haagu. Bystřejší čtenář by mohl opáčit, že ani v Haagu to se soudy nad špičkami UČK k valným výsledkům nevedlo (ICTY). Při procesu s nynějším premiérem kosovského státu Ramušem Haradinajem v roce 2012 zemřelo 19 svědků obžaloby. Takže byl propuštěn.

Nyní však mělo k souzení albánských zločinců skutečně dojít. „Spojené státy jsou rozhodnuty neblokovat v Radě bezpečnosti OSN návrh Ruska týkající se Kosova, pokud kosovský parlament zruší zvláštní soud pro válečné zločiny. Vládu v Prištině na to upozornil úřadující americký velvyslanec v Kosovu Stephen Banks,“ napsal dnes list Koha Ditore. Ani jeden z hlavních architektů kosovské nezávislosti, americký diplomat William Walker, nechtěl přijmout vyznamenání z rukou Haradinaje. Albánci se nyní cítí být zrazeni. Reakce z Prištiny byly velmi ostré. Předseda kosovského parlamentu Kadri Veselji prohlásil, že odpoví útokem a nezastaví se dokud nepřipojí ke Kosovu i jihosrbskou metropoli Niš. Již tehdy diplomacie v Bělehradu žádala Brusel o reakci. Marně.

Samotný Oliver Ivanović byl v roce 2016 posazen do vězení soudem mise EULEX (protektorátní správa EU) na devět let za válečné zločiny spáchané v letech 1999 a 2000, odsoudila ho Rumunka Roxana Komša. Ivanović strávil ve vězení dva roky včetně vazby, plus poslední rok v domácím vězení, ačkoli, jak tvrdí komentátor listu Politika Miroslav Lazanski, všichni věděli, že je nevinný. Ani tehdy srbská diplomacie u západních partnerů nic nezmohla. Nakonec byl propuštěn, aby byl včera zastřelen šesti ranami ráže 9 mm.

Tento čin bude mít bezesporu dalekosáhlé následky. Srbský prezident Alexder Vučić pohrozil, že se tímto trestným činem budou zabývat srbské vyšetřovací orgány, pokud ho nevyšetří ti, co mají, a tuto sobotu do severní části Kosova, kontrolovaném Srby, sám přijede. Horký brambor je nyní na straně západních mocností a příslušníků mise KFOR a EULEX, aby si s touto situací poradili. Jak tvrdí Miroslav Lazanski: „je to jejich dítě, tak když jim uteklo z kolébky, ať se o něj starají.“ Na celé situaci je zvláštní ještě jedna skutečnost. Americký State Department vydal několik dní před smrtí Olivera Ivanoviće prohlášení, kde varuje americké občany před cestou na sever Kosova, protože prý hrozí „občanské nepokoje“.

Michail Stavrev

Na „kdyby“ se nehraje! Je důležité a rozhodující, kolik prezident přeřízne pilou desek, aby mohl rozumět běžným lidem?

$
0
0

Jiří Baťa
17. 1. 2018
Nechci malovat čerta na zeď, nechci být pesimista, ale ani optimista, spíše zdrženlivý a nervozní realista, přesto jistota, že druhé kolo bezpečně vyhraje Miloš Zeman neexistuje. Sice nevím kdo to říkal, ale aniž bych tím chtěl někoho urážet, ten dotyčný řekl, že „lidé jsou prý (myšleno povahově) různí, převážně však blbí“. Zde mám na mysli hlavně lidi, kteří dají na výzvu „svých“ neúspěšných kandidátů, kteří vyzývají dát hlasy J. Drahošovi. 



„Blbí“ také proto, že nerozhodují sami za sebe, vlastní hlavou, ale na popud a výzvu někoho, který na rozdíl od „blbého“ občana z toho bude mít osobní prospěch. Nejde tu o podobnost čistě náhodnou, že „tito“ lidé budou ochotni volit pana Drahoše na popud někoho jiného stejně, jako o post prezidenta usilující pan Drahoš, který ani ne tak z vlastní dobromyslné motivace a vlasteneckého cítění, jako spíš na základě významného postrkování a falešné podpory lidí, kterým vůbec nejde o osobu pana Drahoše (protože místo něj by to mohl kterýkoliv jiný z kandidátů), ale o naději, že bude tím, kdo může definitivně odstranit nežádoucího Miloše Zemana z Pražského hradu? Úsilí už k tomu bylo vynaloženo už víc než dost, že?

„Blbí“ lidi také proto, že jim vůbec nedochází, že v případě zvolení Drahoše nebude sloužit ve prospěch občanů, ani těm, kteří jej budou volit, jak se jim snaží namluvit, ale bude sloužit havloidům, pradoláskařům, pražské kavárně, přizdisráčům a dobroserům, podle kterých bude „Drahoš skákat, jak oni budou pískat!“ Ne snad, že by tito lidé měli až tak mimořádnou moc, ale proto, že tím realizují své prozápadní sny a ideály, kterým po tzv. „hadráku“ v 89 roce zasvětili svůj život. Nejde jim o žádnou pravou demokracii, ale především si zachovat již získané postavení, výhody, chránit lidská práva, bezmeznou svobodu, volnomyšlenkaření, svobodu slova a projevu, jak jim slibuje a nabízí západní liberální demokracie, kterou jim už dříve nabídl a také přislíbil Václav Flaška Havel.


Tím se dostáváme do bodu, kde není od věci použít to vzpomínané „kdyby“, protože i s touto až nebezpečně reálnou eventualitou, je také nutné počítat. V takovém případě je třeba brát v úvahu nejen to, že Jiří Drahoš bude prezidentem, ale že tato skutečnost také zcela jistě způsobí nepředstavitelný chaos ve společnosti a zemětřesení v politice. „Kdyby“ totiž prezidentské volby vyhrál Jiří Drahoš, změní se především orientace mezinárodní politiky, která bude výrazně prozápadní, se silnou podporou politice USA, NATO, EU a také Bruselu, projeví se změna a výrazný politický odklon od nezištné, užitečné ekonomické spolupráce s východem (Rusko a Čína), otevření se merkelovsko-macronovsko- bruselské migrační politice, dehonestace všech dosažených výsledků a úspěchů z éry M. Zemana atd.

To všechno v případě, „kdyby“ vyhrál J. Drahoš, který se rád představuje jako pan „slušňák“, inteligent a intelektuál s titulem profesora, nezdvořile, nekorektně a snad i drze vyjádřil o svém rivalovi Miloši Zemanovi když říká: „Rád bych se lidí zeptal, proč si myslí, že Miloš Zeman je zrovna politik, který je ochrání nebo který údajně zastává jejich zájmy. Z mého pohledu je výsostný intelektuál, člověk, který v životě fyzicky nikdy nepracoval a z mého pohledu ani moc nemůže běžným lidem rozumět. Je to takový paradox. Miloš Zeman, který snad v životě nepřeřízl pilou prkno a neví, co je běžná fyzická práce, tak údajně rozumí lidem.“ Toto vyjádření je stejně hloupé, jako když zpěvák Klus říká, že nevidí žádné voliče M. Zemana. Také asi proto dal hlas právš panu Drahošovi.

Takové vyjadřování je opravdu hluboko pod úroveň člověka, který se uchází o post prezidenta republiky. Nebudu daleko pravdy když řeknu, že jsem od pana Drahoše na adresu Miloše Zemana neslyšel vůbec nic pozitivního přesto, že pan Drahoš stále hovoří něco o slušnosti apod. Má-li pan Drahoš na M. Zemana takový názor není od věci se jej také zeptat, proč se tedy těch lidí nezeptá, když s nimi vede tak srdečné rozhovory, resp. kolik on přeřízl pilou prken, kolik toho on fyzicky odpracoval a nakonec, proč zrovna o něm, když už ne o M. Zemanovi, bychom si měli myslet, že zrovna on je ten vyvolený politik, který lidi ochrání a který bude hájit jejich zájmy? Notabene při vědomí, kam směřují jeho ambice, jeho mysl, zájmy a celkové směrování v případě výkonu funkce prezidenta ČR.

Kdyby se ovlivnění lidé rozhodli volit pana Drahoše, kdyby se pak stalo, že pan

Drahoš vyhraje nad M. Zemanem a kdyby se, nedej bože, naplnily a uskutečnily

všechny uvedené prognózy, pak už žádné kdyby nebude, ale přijde doba, kdy budeme litovat, že vůbec nějaký listopad 1989 byl a někteří snad, že se vůbec narodili. Protože případná éra s prezidentem Jiřím Drahošem znamená konec české státnosti, národní identitě a v neposlední řadě konec existence a svébytnosti samotné České republiky. Pánbůh s námi a zlé pryč!

Prezidentská kampaň a rozdělený svět

$
0
0
Vlastimil Podracký
17. 1. 2018
Prezidentští kandidáti nejsou nějací hráči o ztrátu kytičky. Zeman a Drahoš reprezentují rozdělenou Západní civilizaci. Stejný příkop je v USA, v Británii, Polsku, Maďarsku, vlastně do nějaké míry všude. Proto tolik nenávisti a štvaní. Každý z nich reprezentuje jiný svět. Drahoš reprezentuje globální chápání epochy, je aktivistický, ideologický, chce měnit svět na lepší, multikulturní a otevřený, prý západní. Zeman reprezentuje lidové konzervativce, kteří žijí doma ve své zemi, mají zde své rodiny a zaměstnání, svět je víceméně zajímá jen na nějakých turistických cestách a mají obavy o osud domácího prostředí.



Migrační krize


Rozdíl v myšlení je nejlépe viditelný na vzájemném nepochopení problému migrace. Všimněme si, co podepsal profesor Drahoš (zkráceno) ve výzvě akademiků:

"...Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost - dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv, které posilují paniku, jež ve výsledku vede k dehumanizaci lidí v nouzi, diskriminaci i k násilí z nenávisti.... Jsme znepokojeni prudkým nárůstem xenofobních nálad ve společnosti a aktivitou extremistických skupin, které nemají dostatečnou protiváhu.  Radikalizace společnosti skrze strach je podle nás jedno z největších nebezpečí, které nám v souvislosti s imigrační krizí hrozí.... Cizinci žijící v Evropě jsou vykreslováni jako pátá kolona, podvodníci a zločinci. Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy,.... Vyzýváme vás, abyste ve věci přijímání uprchlíků zohledňovali skutečné potřeby a možnosti, ne vrtkavé nálady veřejného mínění. Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení. Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita.“

Profesor Drahoš žije v globalistické bublině, nemá strach z migrantů a zřejmě nemá strach ani z páté kolony cizinců žijících v Evropě. On nevidí NO-GO zóny v západních městech, nevidí zločinnost, která u nás zatím není, a nechápe, že lidé nechtějí dopadnout jako Francie. Nezajímá ho, co bude tady s migranty, kam půjdou, jak se budou chovat, jak budou obtěžovat okolí, zajímá ho radikalizace společnosti, která je proti globalistickému trendu. Pan Drahoš nežije doma, žije ve svém ideologickém multikulturalistickém světě a řeší globální problémy. Pokud budou obtíže s migranty, ochrání ho jeho postavení a peníze, ale normální občané budou trpět. Jeho solidarita je falešná, protože je nástrojem jak sem migranty dostat a multikulturní společnost vytvořit. Zajímá ho solidarita s migranty nikoliv s našimi lidmi. Solidarita skutečná by měla být na místě nebo v uprchlických táborech v Turecku, v zemi stejné kultury. Tady přece žádní muslimští migranti být nemusí! Poskytli jsme útočiště uprchlíkům z Balkánu a jsme ochotni opět poskytnout útočiště lidem stejné kultury, kteří se snadno integrují a nejsou s nimi problémy. Profesor Drahoš takovou eventualitu vůbec nepředpokládá. Plní tedy nějaké aktivistické ideologické zadání.

Prezident Zeman je národní konzervativec. Žil s normálními lidmi celý život, naposled 8 let na Vysočině. Dobře ví, jak smýšlí. Dovede s nimi mluvit jejich jazykem a řešit jejich záležitosti. Určitě si dovede představit uprchlické tábory a jejich problémy, ale to asi není to nejhorší. Daleko horší je vytváření muslimských menšin postupným prostoupením muslimským obyvatelstvem, které se neintegruje. Země západní Evropy jsou toho příkladem, každý to ví a zná. Proto migranty zásadně odmítl.

Profesor Drahoš si nedovede představit toto odlišné smýšlení jinak než ruský vliv nebo populismus sdělovacích prostředků. Skutečné problémy nechápe a celému paradigmatu buď nerozumí nebo rozumět nechce.


Obhajoba národních zájmů


Obhajoba národních zájmů není možná z pozice vazala. Není možno plnit poslání evropské integrace a přitom nebýt závislý. Jaké potom vlastně člověk zájmy plní? Evropské nebo české? Vždyť to v souladu vždy není. Prezident Zeman vytvořil nezávislou pozici a stýká se s celým světem. V podstatě nedělá nic jiného, než ostatní, když jde o obchod. Nikdo nikdy neudělá vše správně a prezident Zeman jistě chyboval v mnoha věcech, jeho zjev není IN, vyvolal zbytečné kauzy a přehnal svoje poklonkování vládcům Východu. Ale prezident Macron byl v nedávné době také v Číně a také nemluvil o lidských právech. Kritika prezidenta Zemana, že směřuje zemi na východ, je nesmysl. Je to jen jedna z propagandistických lží. Samostatný nezávislý stát se musí stýkat se všemi velmocemi. Rusko nelze vynechávat. Nedělá to nikdo.

Profesor Drahoš bude prý směřovat zemi na západ. Bude jezdit do Bruselu? Co tam bude dělat? Jen se klanět a přijímat pokyny? Naše podnikatele v Rusku nepodpoří? Ale globalista nebude nikdy hájit národní zájmy, je ideologicky zaměřen jinak, problémy jeho rodné země jsou až na druhém či jiném dalším místě.


Sdělovací prostředky


Profesor Drahoš ve své výzvě píše: „Svoboda slova patří k tomu nejcennějšímu, co máme. Užívejte ji zodpovědně a citlivě. Historie učí, že strach plodí nesvobodu. Svoboda slova, zneužitá ke lži a očerňování nevinných, zabíjí sebe samu.“ Ale sdělovací prostředky přece musí říkat pravdu! Když je teroristický útok, nemají snad o něm referovat, aby nevznikl strach? To už chce sdělovací prostředky úkolovat a informace zamlčovat. Nikdo přece žádné jiné informace, než realitu nevysílal, nikdo si přece nevymýšlel víc, než se stalo.

Ale ohledně sdělovacích prostředků může být jiná obava. Globalistické a europeistické cíle se zadrhávají. Vidíme to všude. V USA, Polsku a Maďarsku viditelně zvítězily národní konzervativci. Naše globalistické sdělovací prostředky nemohou přijít na jméno ani prezidentu Trumpovi, o Polsku a Maďarsku nemluvě. Vyrovnané informace už dávno nejsou. Boj mezi globalistickou ideologií a resistencí proti tomu, která vyprovokovala národní konzervatismus, zasahuje i nás. Boj našich dvou kandidátů na prezidenta je toho důkazem. Globalisté straší daleko více než sdělovací prostředky v případě migrantů. Straší Ruskem. Putin už může za všechno, cokoliv se nepodaří, má na svědomí on. Globalistické neúspěchy se přece musí na někoho svést.


Závěr: Nová konfliktní linie


Příkop mezi globalismem a národním konzervatismem je dominantní. I když se už projevoval dříve, teprve migrační krize donutila mnohé aktéry se vyslovit a tím svoji příslušnost k dané skupině odkrýt. Hlavní částí tohoto konfliktu je otázka demokracie. Ve všech nadstátních útvarech, ať už je to EU nebo prostě jen otevřený svět, demokracie nemůže existovat, protože ta je bytostně spojena s existencí politicky uzavřeného státu s jeho institucemi. Otevřená společnost je společností, kde vládnou světoví oligarchové. Jeden takový chce dokonce v Praze založit univerzitu s námětem otevřené společnosti. Co může prosazovat? Bude jen vymývat mozky mladým lidem, aby se vzdali svého státu, svých institucí, které chrání jejich svobodu a umožňují jim rozhodovat o svém osudu.

Kandidát globalismu nemá v podstatě co říct. Neřekne přece, že předáváním pravomocí Bruselu ztratíme jako národ rozhodování sami o sobě. Neřekne přece, že přijímáním migrantů se tu vytvoří neintegrovatelné menšiny muslimů, jejichž činnost můžeme vidět v západních městech. Pokud mluví o evropské kultuře a cestě do Evropy, potom samozřejmě k tomu NO-GO zóny a terorismus patří, bez toho už dnes Evropa není. Nejdeme přece do staré dobré Evropy, ale do té dnešní.

Kandidát globalismu nemá kladný program, to co přináší je problematické a určitě ne přínosné a tak může jen strašit a vyhraňovat se proti druhým, pomlouvat je a rozmazávat jejich selhání. To možná pan Drahoš nedělá, ale určitě straší Ruskem, za každý neúspěch může Putin, jako kdysi za komunistů za všechno mohli zlí západní imperialisté. Je to jen odvádění pozornosti k zástupným problémům a vytváření strachu.

Národně konzervativní kandidát dobře ví, že samostatný stát je jen ten, který obchoduje s celým světem, není závislý na obchodě s jedním státem nebo oblastí. Musí tedy být zadobře i s jinými státy a obchod rozprostřít. Ale hlavně nesmí dovolit, aby demokraticky zvolené orgány předaly pravomoci EU, aby stále mohli rozhodovat občané, protože to je jediná záruka, že nedojde k diktatuře a cizí nadvládě.

"WADA je zneužívána pro politické cíle": hackeři zveřejnili dopis zemřelého člena Mezinárodního olympijského výboru

$
0
0
17. 1. 2018     zdroj a zdroj
Skupina hackerů Fancy Bears našla provolání Heina Verbruggena. Známá skupina hackerů Fancy Bears zveřejnila další materiály, týkající se Mezinárodního olympijského výboru (MOV) a Světové antidopingové agentury (WADA). Bývalý šéf Mezinárodní cyklistické unie (UCI) a čestný člen MOV Hein Verbruggen, který zemřel v létě roku 2017, zaslal v říjnu 2016 Thomasi Bachovi dopis, v němž obvinil WADA. "WADA se nepodařilo stát se organizací, která by si zasloužila všeobecnou důvěru. Kromě skutečného boje proti dopingu byla od samého počátku svého vzniku (před 17 lety) používána pro politické účely. Všichni to všechno víme, ale neodvažujeme se to říci", cituje Heina Verbruggena oficiální Twitter Fancy Bears.


Podle názoru Verbruggena bylo vedení WADA vždy naladěno na kritiku Mezinárodního olympijského výboru. V rámci organizace existovalo spolčení zástupců USA, Kanady a Velké Británie, což umožnilo, aby určití lidé zůstávali u moci.

Tímto dopis exhlavy UCI, který je datován říjnem 2016 a adresován na jméno prezidenta MOK Thomase Bacha, potvrzuje předchozí údaje hackerů, podle nichž WADA působila v politických zájmech a snažila se přesunout sféru vlivu ve světovém sportu z Evropy do Spojených států.

Funkcionář v dopisu také obviňuje exprezidenta WADA Richarda Pounda z využití agentury pro boj s MOK.

Hein Verbruggen, který byl rovněž čestným členem MOK, zemřel v létě roku 2017 ve věku 75 let. Příčinou smrti byla leukémie.

10. ledna zveřejnila skupina Fancy Bears důkazy o tom, že cílem práce komise WADA pod vedením Richarda McLarena nebyl boj proti dopingu, ale rozšíření kontroly agentury nad MOV. Kanaďan měl zbavit Rusko Olympijských her diskreditováním výboru a celého olympijského hnutí.Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Byl zavražděn Oliver Ivanovič

$
0
0
Oliver Ivanović
František Krejča
17.1.2018  Rada národní domobrany

Včera ráno byl v Kosovské Mitrovici zabit neznámými útočníky jeden z nejvýznamnějších představitelů Srbů na Kosovu, Oliver Ivanovič (64). Útočníci jsou tak zvaně neznámí, ale je nad slunce jasnější, kdo jsou, odkud jsou a pro koho pracují. 



V červnu 1999, krátce po zastavení „humanitárního“ bombardování Jugoslávie, kdy NATO záměrně po dobu několika dnů ponechalo dostatek času a prostoru kosovsko-albánské tzv. Osvobozenecké armádě (UČK) k provádění etnické čistky, byl Oliver Ivanovič hlavním organizátorem obrany severní části Kosovské Mitrovice. Díky tomu se zde Srbové dokázali udržet navzdory brutálnímu náporu Albánců; severní část města se stala opěrným bodem a centrem severní části Kosova, kde žije převážná část srbské menšiny na Kosovu.

Dodnes si někteří z nás jistě vzpomenou, jak nenávistně líčila naše média úsilí „militantních“ Srbů ze severu Kosova udržet zbytek srbského území a uhájit svoje domovy. Severní Mitrovici od jižní části města odděluje řeka Ibar a most přes řeku hájila srbská domobrana – Obránci mostu. Byla to asi stovka mladých mužů, kteří most hlídali před nenadálými útoky Albánců z jihu. Pokud k útoku došlo – a to se dělo velmi často - domobrana zadržovala útočníky tak dlouho, dokud se neshromáždili ke společnému boji všichni Srbové ze severní části města, muži i ženy.

V té době byl Oliver Ivanovič uznávaným vůdcem celé srbské severní části Kosova. Osobně jsem se s Oliverem Ivanovičem seznámil, když jsem se spolu se svými přáteli podnikal cesty s humanitární pomocí do srbských utečeneckých táborů na jihu Srbska a v Kosovské Mitrovici. Za tímto účelem jsem se skupinou přátel založil spolek nazvaný Sdružení přátel slovanských kultur a jazyků. Humanitární pomoc jsme shromažďovali z dobrovolných darů obyvatel Českobudějovicka. Jezdili jsme na Kosovo a do Kosovské Mitrovice v době, kdy bylo toto území evropským tiskem označováno za „nejnebezpečnější místo“ v Evropě, aby lidé neměli chuť jet se na Kosovo sami podívat na to, jak tam Západ buduje „demokracii a svobodu“.

Poprvé jsme v Kosovské Mitrovici byli na počátku roku 2000 – na turistické vízum, osobními auty, v běžném civilním oblečení. Na setkání s Oliverem Ivanovičem jsme přišli, když od něj právě odcházela skupinka skandinávských novinářů – v neprůstřelných vestách, v přilbách, obklopena ozbrojenými těžkooděnci z KFOR. „Možná tady na Kosovu mohou Evropané vidět svoji budoucnost“, řekl Oliver Ivanovič tenkrát a jeho slova se ukázala být doslova prorocká. Škoda, že se tehdy norští a švédští novináři nedívali kolem sebe lépe.

Kdykoli jsme na Kosovo přijeli, snažili jsme se s Oliverem Ivanovičem setkat a vždy jsem o něm hovořil s úctou. Byl srbskou vládou pověřován důležitými úkoly ve prospěch srbské menšiny na Kosovu, protože patřil mezi ty skutečně nejlepší, kteří dané funkce mohli vykonávat. Byl to vlastenec, statečný muž, sportovec a bojovník. Tak na něj s úctou budou vzpomínat jeho krajané.

My také na tohoto statečného vlastence nesmíme zapomenout. Ale vzpomínat na něj musíme s pocitem hanby! Vždyť nesl tíhu zločinů Západu, které jsou také našimi zločiny. V Srbech jsme měli nejvěrnější přátele vždy připravené nám pomáhat - a jakého vděku se za to od nás dočkali!? ČR podpořila útoky NATO, napomáhala vzniku narkomafiánského kvazistátu a uznala jeho samostatnost!

Také my díky ničemnosti námi volených tehdejších představitelů vlastně máme podíl na vraždě Olivera Ivanoviče. Ti naši politikové a představitelé, kteří se podíleli na tragédii Kosovských Srbů a celého srbského národa, patří před soud!

Jeho slova jsou varováním – Kosovo je obrazem budoucnosti Evropy. A pokud budeme stejně neteční jako doposud a necháme slouhy elit konat jejich špinavosti, jeho prorocká slova se naplní. Byl zabit hrdina a v našem bytostném zájmu je, aby jeho smrt nebyla marná!

dr. František Krejča
představitel Rady Národní domobrany



Nastal pro nás všechny čas, kdy musíme přiložit ruku k dílu, pokud chceme v naší krásné Zemi žít v klidu, míru a lásce. Teď sepo nás všech chce,abychom vzali zodpovědnost za naši budoucnost do svých rukou...Tak tedy prosím čtěte...

$
0
0
Romana Martínková
16.1. 2018  posláno redakci
Bez jakýchkoli strachů o svůj život a své existence. Moc děkuji za sebe ,svou rodinu,naše děti a všechny lidi dobré vůle...

Proč volím Zemana..
přestože jsem na podzim nezvolil Babiše, ani Okamuru, natož KSČM? Přestože jsem pravicový konzervativec?
Protože prezidentská volba není o tématech, která se médiím podařila posunout většině národa:
Koalice Babiš – Zeman
Zeman je v podmínkách pověření premiéra sestavením vlády a získáním důvěry nezvykle mírný, přestože Babiš zřejmě byl agentem StB, zneužil dotaci na Čapí hnízdo a bez důvěry Sněmovny čistí státní správu ve prospěch ANO, tedy svůj.
To vše je špatně, nepolemizuju.
Jen připomínám, že Havel jmenoval premiérem agenta komunistické rozvědky Tošovského, který okradl směnou českého zlatého pokladu za německé dluhopisy český národ o mnoho desítek čapích hnízd. Pravda & láska sro. zásadně vyniká selektivní pamětí.
Nadto souzním s Erik Best a Jaroslav Plesl v doměnce, že nejmocnější a nejnebezpečnější mafií v ČEZké republice, mafií která ji v uplynulých dvaceti letech Pokorně a ROMANticky zprivatizovala, je ČSSD a.s., jejímiž lidmi jsou prolezlé veškeré české instituce, kde se rozdělují rozpočtové fondy i dotace.
Dílčí klany, propojené s ČSSD okradly tuto zemi v uplynulých dvaceti letech o odhadem více, než půl bilionu korun v energetice, odpadovém hospodářství, poskytování služeb městům a krajům, hromadné městské i meziměstské dopravě všech druhů, krajských a městských rozpočtech, distribuci evropských dotací, ve zdravotnictví, školství, atd atd.
Kradly by dál, pokud by je Babiš neodstavil. Jsou jako chobotnice a jedno období mimo vládu je rozhodně nevykrví. Kromě Babiše není jiná politická síla, schopná tuto Cosu Nostru, zahrnující i část policie, soudců a různých kontrolních a dozorových orgánů zastavit.
Že to nebude zadarmo a Babiš vyplní vzniklé vakuum? Tuhle cenu bych riskoval, protože Babišovo impérium má veškerou moc i zásadní slabinu zároveň integrovánu v jednom - v osobě samotného Babiše. Hraje příliš vysokou hru a spíš dříve, než později stejně skončí, s ním padne i celé ANO, postavené jen na něm. Prohnilí proti prohnilým je boj, který mi nevadí.
Zemanovo chování
Nelíbí se mi jeho způsoby, některé jsou přímo skandální, ale souhlasím s fundamentem většiny jeho projevů, které velká média před národem vesměs úzkostlivě tají. Mám-li volit mezi dobrými způsoby bez obsahu a pevnosti vs. jasnými formulacemi a pevnými postoji v klíčových otázkách, balených do nevábného obsahu, volím jednoznačně to druhé.
Zemanovo zdraví
Havel v posledním období po dlouhou dobu nezvládal prezidentské povinnosti ze zdravotních důvodů, stejně jako Masaryk. I tak oba své prezidentství zvládli se ctí. Ani jednoho z nich si seriózní tisk dané doby nedovolil ponižovat a zkoumat a spekulovat o něm, v té míře jako u Zemana. Raději nezdravého prezidenta, než tenistu s guľama, co nám místo Wimbledonu přinesl Lisabon.
Ruský a čínský vliv na Zemana
Chiméra. Zeman je v dobrých vtazích s USA, EU a mnoha dalšími spojenci. Je jednoznačně proevropský, proamerický a proizraelský. Stejné postoje, návštěvy i mise do Číny mají Němci, Britové, Američané a doma jsou oslavováni za posilování obchodních vazeb s asijským tygrem.
Např. Izrael má s Moskvou mnohem užší vztah, než Česko, přesto si nikdo nedovolí považovat Bibiho za Putinovce a to byl v Moskvě častěji, než Zeman. Zeman správně chápe, že po bilaterálním uspořádání díky Obamovi padlo i unilaterální a to současné - multilaterální znamená nutnou politiku více azimutů. Předchozí výhradní orientace na západ se neosvědčila zejména v letech, majících na konci stejné číslo, jako rok letošní.
Zemanovo nejbližší okolí
Ovčáček je zrcadlovým odrazem přístupu liberálních médií k řádně zvolenému prezidentovi. Je to overkill na obou stranách, ale liberálové si začali - jen si vzpomeňte na naprosté selhání médií (včetně veřejnoprávních) v roce 2013, kdy nepokrytě podporovala Jeho Jasnost knížete Růženku z Orlíku a zvracela na Zemana víc, než on později do korunovačních klenotů.
Mynář a Nejedlý jsou těžko stravitelní pro kohokoliv, vyjma jejich nejbližší okolí a obchodní partnery. Zneužívají Hrad ke svým ekonomickým zájmům. I tuto škodu jsem ochoten strpět, když už jsem musel strpět Promopro, Kapsch, Pandury, fotovoltaiku, bioplynky, bionaftu, CASA. ČSA, OKD, Kočky, Hrdličky a další zvěřinec s o řády vyššími škodami, než kdy zvládnou napáchat Mynář a Nejedlý.
Proč nemůžu volit někoho jiného?
Protože Horáček je pro mne zcela nedůvěryhodný od léta 1989, kdy se s Kocábem ml. Pokoušeli o deal s KSČ. Ilegální sázkař, kterého StB strpí bez spolupráce, je pro mne jako stejně důvěryhodný, jako Clintonova přísaha, že Monče nepocintal blůzku.
Protože moc dobře pamatuju hysterického polonahého Hilšera, pomalovaného na žlutomodro, jak pobíhá po Praze v doprovodu krajně nedůvěryhodných individuí v aranžmá, oscilujícím mezi Pussy Riot a FEMEN. Hodnej, pohlednej ale zcela dezorientovanej. Ken bez Barbie.
Protože Jiří Hynek by se mi líbil, ale nemá žádnou šanci. To samé platí o panu Fišerovi, kterého si velmi vážím. Nadto si ale nejsem jist jeho pevností proti tlakům, které níže popíšu.
Protože mohutně dunící prázdný sud Drahoš, u něhož má PR team největší starost, aby se ještě dva týdny nikdo nevrtal v realizovaných investicích Akademie věd za jeho funkční období a aby toho raději moc neřekl. Bez obav. On nic neřekne, i když mluví. Dlouhé roky byl loajální k táboru pravdy a lásky, poslouchat jej bude i dál. Je pro mne nepřijatelný i pro postoj své instituce k migrační krizi.
Protože v níže uvedeném tlaku Topol neobstojí. Uhnul minule, uhne i teď. Politika je hodně o byznysu. Schopnost zobchodovat kontakty, pozice a zájmy Topol měl vždy a v letech mimo politiku ho rozhodně neopustila. A ne - na Aleše Řebíčka a výlety kluků ze zlaté party jsem fakt nezapomněl. ne, není to zahraný. Stejně jako Lisabon. Uhneš jednou, uhneš vždycky.
Proč tedy budu volit Zemana?
Protože před příštím prezidentem budou stát pro českou státnost o dva řády podstatnější úkoly, než zda jmenuje Babiše i v druhém, resp. třetím kole. Jmenovitě půjde o nepodpis nové podoby migračních evropských pravidel (Dublin IV) a Evropské sociální charty. Obě tyto normy mají jedno společné: Zbavit dosud vzdorující země V4 i posledních zbytků suverenity v otázkách národní bezpečnosti, migrace a řízení své sociální i daňové politiky.
Podpisem obojího bude o umístění milionů z migrantů z příštích velkých vln (pokud máte pocit, že nepřijdou, sněte dál) rozhodováno centrálně v Bruselu a migranti budou direktivně redistribuováni podle nastaveného klíče. Sociální charta pak zajistí, aby jim musel český daňový poplatník platit stejné peníze, jaké dnes dostávají v Německu a na jaké nedosáhne většina českých starobních důchodců. Říká se tomu evropská solidarita.
Nebavme se o potěru. Z velkých ryb mezi kandidáty je jenom jedna, kterou mohutný proud Bruselu s kolaborační pomocí českých liberálů skrz stále řídnoucí síť obhajoby českých národních zájmů neprotlačí. Tou rybou je Miloš Zeman, moje nelehká, ale jediná možná volba.

Je dobré si připomenout: Prohlášení Václava Klause k výsledkům 1. kola prezidentské volby

$
0
0
Václav Klaus
17. 1. 2018 osobní stránky bývalého prezidenta ČR

Tisková sdělení z 13. 1. 2018

Chtěl bych ocenit všechny voliče, kteří se nenechali zastrašit militantní protizemanovskou propagandou a dali svůj hlas dnešnímu prezidentovi. Tím prokázali, že jim jde o naši zemi, ne o poklonkování cizím zájmům a ne o vyvolávání chaosu a diskontinuity za každou cenu.


Řekli tím, že nechtějí masovou migraci a z ní plynoucí nebezpečí likvidace evropské a spolu s ní i české kultury, tradic a hodnot.

Obávám se, že kandidát, který v prvním kole obsadil druhé místo, toto nebezpečí necítí a nebude mu umět čelit.

Miloš Zeman vyhrál ve všech krajích Čech, Moravy a Slezska, kromě Prahy. Věřím, že venkov – nikoliv pražská kavárna – rozhodne i kolo druhé.

Václav Klaus, 13. ledna 2018

Akademik-volič Zemana sdělil, co mu provedli v ČT a jak se tam smáli „Zemákově“ smrti. Snad má národ rozum, doufá a nepodlene Drahošiádě ČT!!

$
0
0
 Pavel Cimbál, akademik
17.1. 2018   PL
 Prezidentský kandidát Jiří Drahoš, se svou úzkostlivě udržovanou nevyhraněností a křečovitou snahou nenaštvat nikoho z možných podporovatelů, může v televizních debatách se současným prezidentem Milošem Zemanem jedině ztratit, myslí si vysokoškolský pedagog a IT expert Pavel Cimbál. Pokud tedy budou výstupy posuzovány věcně a racionálně.


 Mnoho lidí ve své nenávisti k Zemanovi, vydatně podporované médii, podle něho totiž dospělo až do patologického stádia. „Cokoliv, co Zeman řekne, je prostě špatně, i kdyby recitoval axiomy,“ uvádí pedagog. Ten se rovněž svěřil s nepřijemnými zážitky z České televize, kde byl hostem jednoho pořadu.

Jak vnímáte výsledek prvního kola prezidentských voleb?

Výsledek znamená totéž, co před pěti lety. Vše se rozhodne až ve druhém kole. Novinkou ale je, že zatímco tehdy oba tábory volily prezienta, dnes jeden z nich, za halasné podpory médií, volí neprezidenta. Tedy kohokoliv, jen pokud to nebude Zeman. Přijde mi to povrchní a nezodpovědné. Francie si nedávno podobným stylem zvolila Macrona. A dnes se diví. Jeho popularita během pár měsíců spadla na historické minimum.

Překvapil Vás výsledek některého z kandidátů? (ať už svým úspěchem, či neúspěchem)

Nepřekvapil. Ve společnosti dlouhodobě existují různé názorové proudy a výsledek jim odpovídá. Navíc se příliš nelišil od předvolebních průzkumů. Překvapení se odehrála až na těch méně zajímavých místech. Třeba Marek Hilšer. Uspěl i s velmi amatérskou formou levné kampaně. Na druhou stranu, nebyl schopen sehnat dostatečné množství občanských podpisů. Senát tak vlastně rozdal divoké karty pro některé z kandidátů. Ač s panem Hilšerem politicky téměř v ničem nesouhlasím, tak se mi jeho přístup v kampani docela líbil. Otázkou je, zda to stačí. Volíme prezidenta, nejvyššího představitele země, ne sympaťáka roku.

Čím si podle Vás Jiří Drahoš získal důvěru lidí?

Formou, nikoliv obsahem. Zdlouhavé hledání antiZemana dramaticky snížilo nároky. Vzpomeňte si na prvotní nadšení pražských voličů z kandidatury Michala Horáčka. Jakmile se objevil Jiří Drahoš, jejich vrtkavá přízeň se přelila k němu a Horáčka hodili přes palubu. Zoufalí lidé dělají zoufalé veci a zoufalý volič, nešťastný z působení Miloše Zemana, si vybírá bez hlubší analýzy, co vlastně volba Drahoše přinese. Projděte si příspěvky Drahošových podporovatelů na sociálních sítích. Polovina ho chválí, jak mu to na fotce s jeho paní sluší. Další cítí potřebu podělit se o ničím nepodložené přesvědčení, že bude slušným prezidentem. Mezi slušným vystupováním a slušnou politikou přitom žádné rovnítko neexistuje. Natož slušivým zevnějškem. Dovětky typu "tímto výrokem jste nás přesvědčil, že naše rozhodnutí Vás volit bylo správné" jsou také vtipné. Zejména pod příspěvky, sestavenými nějakým externím kreativcem. Jen ilustrují, jakým způsobem Drahoš své příznivce získal. A jakým způsobem, pokud vyhraje, zase mnoho z nich ztratí. Jeho hlavní plus, že není Zemanem, vymizí krátce po volbách. A nerad bych, abychom pak skončili s nemastným, neslaným, proevropsky moralizujícím zahřívačem prezidentské židle, jako na Slovensku.

Odhady souboje mezi Milošem Zemanem a Jiřím Drahošem jsou těsné. Co rozhodne? Televizní debaty? Schopnost přetáhnout voliče neúspěšných kandidátů? Nebo něco jiného?


Televizní debaty jsou soubojem postojů, názorů a rétorických schopností. Zde je Miloš Zeman velmi silným protivníkem s odkrytými kartami, ve své váhové kategorii prakticky bez konkurence. Profesor Drahoš, se svou úzkostlivě udržovanou nevyhraněností a křečovitou snahou nenaštvat nikoho z možných podporovatelů, zde může jedině ztratit. Tedy pokud výsledek debaty budeme posuzovat věcně a racionálně. Což určitě nebude případ všech voličů. Mnoho lidí ve své nenávisti k Zemanovi, vydatně podporované médii, dospělo až do patologického stadia. Cokoliv, co Zeman řekne, je prostě špatně, i kdyby recitoval axiomy. A nejhorší na tom je, že to těm lidem ani nepřijde hloupé. Pro takové je pak zbytečné podobné debaty pořádat, natož polemizovat o jejich dopadu. Neopouští mne ale naděje, že většina národa má vlastní rozum a dokáže se rozhodovat racionálně.


Psali jsme:

Migrace? Stačí pár slov prezidenta Drahoše a bude zle! Největší příznivec Hradu nadával na blbé otázky a drsně obhájil Zemana
Režisér Adamec: Většina kolegů z branže volila minule pana hraběte. A prohráli. Dnes stojí ani ne tak za Drahošem, jako proti Zemanovi
„Drahoš? Zeman!“ Detailní analýza od Jana Schneidera
To je fór: Zemanovi lidé chystají Pražanům ve 2. kole překvapení. Už se to „peče“

Miloš Zeman přijal výzvu k debatě v televizním přenosu. Předpovědi mu dávají vzhledem k jeho rétorice i zkušenostem větší šance. Může Drahoš v tomto ohledu překvapit?

Vztahy Miloše Zemana a České televize jsou dány Zemanovým dlouholetým opovržením vůči novinářům. A také současným stylem České televize, který má daleko jak do veřejnoprávnosti, tak do prosté objektivity. Nedávno jsem byl hostem v jednom z jejich diskuzních pořadů. Dostal jsem předem seznam otázek, které se mají probírat. K mému velkému překvapení se nás moderátor začal ptát, jen co spustily kamery, na něco úplně jiného. A tak zatímco od mých názorových oponentů zaznívaly uhlazené, nachystané reakce, musel jsem začít mluvit bez přípravy a spatra. To, co jsem si nachystal, jsem vůbec neměl možnost uplatnit. Při odchodu ze studia se mne pak produkční ještě několikrát zeptal, co má tedy uvést do podtitulku. Zda hnutí Islám v ČR nechceme, jak jsme se domluvili. Třikrát jsem mu zopakoval, že ne. Že jsem tam za Da Vinci Prague Institute, přesně tak, jak jsem uvedl. V IVČRN žádnou funkci nezastávám, tudíž za ně nemohu mluvit. A říkal jsem to už před chvílí, proč se na to ptáte pořád dokola? No, a hádejte... co jsem měl nakonec v podtitulku? Jako bonus, ještě než jsem odešel ze studia, jsem slyšel pana moderátora vyprávět anekdotu. O tom, kterak se jeho známý, dobrý křesťan, kajícně po večerech omlouvá Bohu za to, že si navzdory své víře ze srdce přeje, aby ten Zeman už konečně umřel a to vtělené zlo z Hradu odešlo. Nesmál jsem se. A připomněl, že Zeman je jedním z mužů listopadu 1989, a jako osobnost ho měl ve velké úctě třeba Karel Kryl a mnozí další. Ne, tak to prý nebylo, u Kryla vyloučeno. Škoda jen, že je to takto slovo od slova zachyceno v posledním Krylově rozhovoru...

Pořad ČT, kterého se Pavel Cimbál zúčastnil, najdete ZDE

Proč se Zeman zdráhá debaty v České televizi?


Tahleta drobná nedopatření, schválnosti, překrucování, manipulace, nevyvážený výběr hostů, to vše staví dnešní Českou televizi v očích veřejnosti do role propagandistického kanálu. Kde je nutno dávat dobrý pozor a číst mezi řádky, skoro jako za socialismu. Na druhou stranu, Miloš Zeman je takový formát, že mu může být úplně jedno, jaká televize debatu vysílá. Tedy pokud půjde o přímý přenos, ono s cenzurou předtočených Zemanových projevů už mají na Kavčích horách také své zkušenosti.

Drahoš už nyní předpokládá tvrdou volební kampaň s úmyslem poškodit jeho jméno. Dojde k podobným útokům ať už z jedné či druhé strany?

Je úsměvné, že to, co naše mainstreamová média předvádí posledních pět let, by mělo v opačném gardu náhle zásadně vadit. A to po dobu necelých dvou týdnů a těmi pár postranními kanály, co ještě zbyly a k honu na Zemana se nepřidaly. Buď o žádné útoky nejde, a nebo je na Zemana útočeno trvale a masově. Tak nechť si páni novináři sáhnou do svědomí. Tenhle dvojí metr je někdy až úsměvný, tedy kdyby to ti lidé nemysleli vážně, ve svém aktivistickém zápalu. To pak člověka spíš mrazí, kam jsme se to zase dostali.

Neúspěšní kandidáti vyjadřují podporu Jiřímu Drahošovi, poslechnou voliči neúspěšných kandidátů?

Tito neuspěšní kandidáti si zřejmě myslí, kdovíjak uvědomělé občanské postoje svým krokem neukázali. Výrok o Drahošovi a trhacím kalendáři, konkrétně z twitterových úst Mirka Topolánka, co se opět stihl názorově překabátit, tentokrát od nevítače a nekývala k vítání a kývání, je jen panoptikální tečkou. Tečkou za celou touto demonstrací chatrné loajality. Přitom už Jonathan Swift roku 1728 ve své eseji napsal: "Když se na světě objeví opravdový génius, pozná se podle toho znamení, že se všichni hlupci proti němu spolčí." Neposlouchejme hlupce, ale vlastní rozum, to bych doporučil každému voliči, ať už volí kohokoliv.

Do zadku EU, pane profesore? Jiří Drahoš narazil na obyčejné občany
Nechte si ty pitomé kecy, nebo z toho vašeho Drahoše udělám trhací kalendář. Mirek Topolánek po porážce ztratil nervy a schytal to novinář na síti

Slyšela jsem pojem Drahošiáda, jež má označovat situaci v médiích. Jak česká média zvládají situaci kolem voleb? Je to Drahošiáda?


Média nemají čím překvapit. A v podstatě si řežou sama pod sebou větev. Drahošovy příznivce přesvědčovat nemusí, kdežto nerozhodnuté voliče tou eskalující masáží nakonec spolehlivě odradí a otráví, tak, jak se to povedlo minule s protlačovaným simulakrem Karla Schwarzenberga. Někteří novináři si to asi už uvědomili, leč není jich mnoho. A ti noví, bez téhle historické zkušenosti, nám jejich nečinnost vrchovatě nahradí. Takže ano, máme se asi na co těšit. Ale na druhou stranu, jde si to i určitým zvrhlým způsobem užívat a vychutnat. Při minulé volbě, po vítězství Zemana, bylo zpětné čtení celé té rozjeté Karlománie vlastně docela veselou záležitostí. Určitě veselejší, než nachystaný přenos z Lucerny, který pripomínal spíš tryznu. Berme to jako sportovní derby, ono nakonec ani nic jiného nezbude. Škoda jen té mediální zaujatosti, ale to nebude jen český problém, v USA se dostali do téhož stavu po mnoha letech budování demokracie.

Domníváte se, že dění kolem prezidentských voleb ovlivňuje ruská propaganda? Zeman je často kritizován za příklon na Východ, mohou nějak lživé zprávy z jakéhokoliv směru zasáhnout do volebního dění? A děje se to podle Vás?

Propaganda jede na všech frontách, takže nejen ruská, ale i německá, eurounijní a další, každá sleduje své zájmy. Ale zatímco Brusel to s námi myslí dobře, zlé Rusko nás chce... co vlastně? Pokud jsem si všiml, nejvíce pokusů o ovlivňování života v naší zemi, a to povětšinou k horšímu, přichází poslední dobou od neschopného vedení Evropské unie. Které pro zakrytí důsledků vlastní katastrofální politiky začíná implementovat cenzuru i těch informačních kanálů, které díky své decentralizaci zůstaly ještě donedávna relativně svobodné. Už nejsou. Za to také může Rusko?

Prozradíte, koho jste volil?


Mohu napovědět, že profesor Drahoš to nebyl, a to hned z několika důvodů. Mám-li je shrnout, pak je to Drahošova aktivní podpora proimigrační politiky z doby vrcholící krize. Dále podpora rychlého přijetí eura. Nedokáže si představit, že bychom opustili Evropskou unii. Odmítá referenda o důležitých otázkách. Zastává dlouhodobě probruselské postoje. Podporu mu už vyjádřila celá řada českých lobbistů. To vše jsou věci obecně známé, netřeba ani zabíhat k šířícím se konspiracím, ať už na nich je něco pravdy, nebo ne. Drahoš je pro mne nevolitelný také z důvodu jeho angažmá při pořádání neveřejné islámské konference pro prominenty z arabských zemí OIC, konkrétně v dubnu 2016 na půde Akademie věd. Reagoval jsem tehdy spolu s dalšími lidmi z akademické sféry otevřeným dopisem, ale pan Drahoš se na něj ani nenamáhal odpovědět. Jako daňový poplatník si nepřeji, aby se peníze místo na vědu vynakládaly na "dialog" s představiteli netolerantního středověkého tmářství. Islám nás nemá v podstatě čím obohatit. Vstřícnost vůči islámu v dnešní době znamená, že takový politik je neprozíravý a neinformovaný, což je katastrofa, nehledě na jeho motivaci k takovému přístupu.

A doplňující: Kdo získá Váš hlas v druhém kole?


Mohu napovědět, že profesor Drahoš to nebude, a to hned z několika důvodů... Ale teď vážně. K podpoře Miloše Zemana se hlásím trvale a nevynechám žádnou příležitost začít diskutovat s jeho odpůrci. Nepřestává mne totiž udivovat ta míra nenávistné iracionality, vydávané za noblesu či znak příslušnosti k "lepším lidem". K volbám chodím pravidelně, bez jediné absence, od dosažení plnoletosti. Takže občansky dělám maximum pro to, abychom měli takovou vládu či politiky, jaké si přeji. Ne vždy to musí vyjít. A koneckonců jsou i důležitější věci v životě. Třeba pokud jde o zdraví, pak jsou tyto žabomyší politické půtky vlastně směšné a nicotné. Zkuste to brát také tak. Jak nejde o život, jde o ... třeba o volbu prezidenta. Jít volit je nyní minimem i maximem, co mohu udělat. A vřele doporučuji totéž všem, bez ohledu na jejich preference. A i když to možná nedopadne podle mých představ, svět se tím nezhroutí. Nebudu házet vajíčka ani ukazovat červené karty, demonstrací stádní hlouposti už tu bylo dost v minulém volebním období.

Pan J. Drahoš až tak velkým vědátorem není

$
0
0
S přítelkyní Merkelovou, která škodí Evropě
J. Kovář
17.1.2018  ČNL

Je-li lid skutečně jediným zdrojem moci ve státě a rozhoduje-li ve volbách většinou o podstatných otázkách života společnosti, pak samozřejmě má právo rozhodovat i o zvlášť významných celospolečenských problémech přímo v referendu.


Právě otázky, zda budeme nadále v EU, či z ní vystoupíme, by měl rozhodnout lid v referendu. Obdobně by měl rozhodnout i o tom, zda budeme i nadále v NATO, nebo z něho vystoupíme.

Dosavadní zastupitelská demokracie prožívá období určitého sestupu. Místo lidu se rozhodujícím činitelem v rozhodovacím procesu stávají média hlavního proudu. Ty voliče měsíce a měsíce zpracovávají, podsouvají mu myšlenky, názory i určitá stanoviska. Pracují v zájmu určitých politicko-ekonomických elit. Zpracovaný lid pak do určité míry hlasuje žádoucím způsobem. Lid fakticky za této situace přestává být suverénem.

O otázkách demokracie hloubal ve svých dílech i v praktickém životě činil potřebné kroky k jejímu naplňování jak prezident T.G. Masaryk, tak i prezident E. Beneš. Jejich společným dílem je termín „humanitní demokracie“. Podle jeho tvůrců by se demokracie z oblasti politické měla přelít i do oblasti sociální a hospodářské. Současné uspořádání celkové společenské situace to neumožňuje, spíše tomu brání. A proto je zapotřebí, aby lid svými rozhodnutími v referendu překonal tuto i další překážky. Jen tak zamyšlený proces může nastartovat a principy demokracie přerostou i do obou zmíněných oblastí.

Nic nezazlíváme panu Drahošovi. Je chemik. Tam je asi doma. Oblasti společenských věd jsou mu zřejmě cizí. To by však měl spíše přiznat, než prohlašovat, že o věcech jako je EU a NATO se nemá rozhodovat v referendech. Sám totiž si vystavuje vysvědčení z nedostatečné znalosti určitých společenských procesů. A tím i následně popírá svou kvalifikaci, jíž potřebuje k tomu, aby uspěl v úřadu prezidenta republiky.

Z tohoto důvodu, ale i dalších pan J. Drahoš není pro nás vhodným kandidátem na funkci prezidenta republiky. Pokud by měl trochu společenského taktu, pak by se musel zastydět, že stupínky k jemu vysněné funkci prezidenta mu dělá velká většina kandidátů, kteří ve volbě neuspěli. Všichni na jednoho, hr na něj! Není ani sportovní, není fair, tak to cítíme my. Panu Drahošovi se to však zamlouvá, má radost, že jeho šance se zvětšily. Matematicky snad ano, lidsky však nikoliv. Ani voliči, jež dali svůj hlas propadlým kandidátům, nebudou jejich doporučení volit Drahoše považovat za povel, kterým se musí řídit. A tak naštěstí opět lidé, obyčejní voliči, jistě pochopí, že volba Drahoše prezidentem by byla v rozporu s jejich základními zájmy i zájmy republiky a našeho národa.

M. Zeman je z nás, je s nám i již nějaké desetiletí, žije s námi, cítí s námi, je naším prezidentem a opět jím bude. Pan J. Drahoš je chemik, s lidmi se příliš nezabýval, pokud nešlo třeba zrovna o kancléřku SRN, paní A. Merkelovou, a její doprovod, s námi nebude stejně myslet, není z nás a nikdy našim nebude. Patří i myšlenkově úplně jinam.

Víme, jak si máme do voleb počínat, koho bude volit prezidentem republiky na další volební období. To je hodně! Ale musíme udělat ještě více! Přesvědčme i lidi z našeho okolí, kteří nechodí volit nebo volili jiného prezidentského kandidáta, aby volili prezidentem M. Zemana, člověka z lidu, lidového, našeho.


- - -
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live