Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Složitost rozhodování v této prezidentské volbě

$
0
0

Stanislav A. Hošek
18. 1. 2018
Neúplný návod na mapu pro rozhodování při volbě prezidenta, ale nejen při ní.
Druhý a třetí nejvyšší ústavní činitel se v rozhovoru s poněkud neobjektivním, až mnohdy jednostranně fanatickým novinářem, na můj vkus překvapivě shodli na tvrzení, že současné prezidentské volby jsou referendem o Zemanovi. Nedivím se jim, protože jako naprostá většina našich politiků nejsou nadáni vidět víc jak povrchové jevy, nadtož vnímat složitost vztahů mezi různými politickými skutečnostmi. Pro naši zem je tento stav trapný proto, že na zmíněných funkcích už mají být dokonce státníci a ne jen politici.


V kampani před prvním kolem se na první pohled mohlo zdát, že jde o referendum o Zemanovi. Jenže každý jeden z ostatních kandidátů byl fakticky protizemanovská alternativa, takže ve skutečnosti mezi sebou soutěžili o to, kdo lépe přesvědčí veřejnost, že je nejdůstojnějším protikandidátem současného prezidenta. V druhém kole ovšem tato situace neexistuje a pokud jde o osobnostní rozměr, je druhé kolo voleb referendem stejně tak o Drahošovi, jako o Zemanovi.

Hned v úvodu tvrdím, že by bylo pro voliče jednoduché, kdyby šlo o jakési referendum a dokonce by bylo bezproblémové, kdyby šlo o referendum o Zemanovi. Jenže ono nejde prvoplánově o referendum a už vůbec není pouze o Zemana.

Když referendum, tak o čem vlastně?

Pokud zmínění pánové hovořili o prezidentské volbě jako o referendu, pak byli povinováni jedním dechem dodat, že vinu za takovou situaci nesou jednoznačně politické strany. Žádná totiž nenašla dost odvahy, aby na nejvyšší politickou funkci v zemi kandidovala svou osobnost, i když třeba nečlena. Osobnost takovou, která je minimálně dlouhodobě politicky činná, všeobecně známá a v politice úspěšná. Všichni dobře víme proč. Protože takovou žádná strana ve svém středu, ba ani mezi sympatizanty, nemá. Proto by se především nejvyšší orgány politických stran měly zamyslet nad tím, proč za celé čtvrt století nebyly schopné takové politické, ještě jednou zdůrazňuji slovo politické, elity vygenerovat. Osobně si na už tomto místě troufám tvrdit, že je to mimo jiné i proto, že už hlavní ústavní myšlenka o tvorbě demokratické politické moci spočívající v soutěži politických stran, je už s vysokou pravděpodobností přežitkem devatenáctého a začátku dvacátého století, který v posledních letech silně ztrácí na své pravdivosti. Skutečnost, že v politickém systému zastupitelské demokracie žádná, ale naprosto žádná stranya nepostavila svého kandidáta v soutěži o nejvyšší ústavní funkci, je ze samé logiky systému nepředstavitelná, ale je především důkazem, že strany neomluvitelně rezignují na důvod své existence.

Rezignace stran na zapojení se do přímé soutěže o prezidentský post vytvořila prakticky nekonečný prostor pro iniciativy mnoha jiných veřejně činných skupin. Prvním důsledkem takové situace byla až nepřehledná spousta osob chtivých nabízeného postu. I když státní orgány celou tu plejádu poněkud omezily, i tak se v prvním kole ucházelo o voliče naprosto nadpočetné množství adeptů, z nichž doslova čišely dvě základní vlastnosti. Laickost a sebepřeceňování. I ten Topolánek s přece jen jakýmisi těmi zkušenostmi v politice, byl přece jenom už faktická politická mrtvola, díky své celkové neúspěšnosti ve vrcholné politice.

Druhým důsledkem absence zainteresovaného zájmu stran o prezidentské volby je, že předvolební kampaň ovládly nepolitické celebrity, tedy osobnosti sice všeobecně známé, leč v politice naprosto neodborné. V předvolební kampani tak dostávali přednost prezentovat své názory nikoliv politologové, sociologové, vysloužilí politici, nejvyšší státní úředníci a další osobnosti, které voličům mohly zprostředkovat skutečné argumenty pro jejich rozhodování. Předvolební kampaň proto zdegenerovala na osobní exhibování samotných kandidátů, bouřlivě podporovaných emocemi fandů.

Za velmi tragické pak považuji, že v médiích, především středního proudy a co je nejhorší i v těch tak zvaných veřejnoprávních, bylo z politicky laických hlasů slyšet jen a jenom příslušníky celebrit. Nejvíc pak dokonce z branže umělecké, a pop-umělecké, čili aktérů masové kultury a tedy lidí, u nichž ve velké míře dominují emoce nad rozumem a moudrostí. V předvolební kampani v médiích vůbec nedostávali, a to dokonce ani v přímých šotech, možnost projevit svůj názor na výběr kandidáta řadoví, až anonymní voliči.

Doslova katastrofou pak je, že mediální privilegovanost k vyjádření svého názoru v celé kampani, posílila ve velkém množství celebrit, z jiných než politických kruhů, jejich chorobné přesvědčení, že jsou elitami všeobecnými, tedy dokonce i v politice. A z toho důvodu pak logicky oprávněny ostatním voličům kázat, vyvyšovat se nad ně a nevybíravě urážet ty, kdo by si troufli odporovat jejich výběru. Média nám vygenerovala jakési „lepšolidi“, jak je nazval pan Bašta.

Naprosto samostatnou kapitolou je v pravém slova smyslu činnost ČT a to nejen v těchto volebních kampaních. ČT je od „spacákové revoluce“ z počátku tisíciletí, nezpochybnitelně samostatnou politickou stranou, jejíž základní charakteristikou je, že nikdy nehájí zájmy většinové společnosti a to ani tehdy, když se tak tváří. Je to politická strana s nejsilnějším mediálním vlivem, využívající celebrit všeho druhu k hájení zájmů svých a oněch organicky s ní spojených známých tváří.

V tomto textu pak jenom dvě osobní poznámky. Celý život jsem pracoval v dolech Ostravsko- Karvínska. Za čtyřicet let jsem tam neslyšel tolik vulgarit, sprostoty, zvrácených urážek a jiných verbálních exkrementů, jako v této kampani. V žádném případě se tam nikdo nesetkává s tak chorobnou nenávistí, jakou jsem před volbami zaznamenal. Naprostá většina urážlivých výroků vůči Zemanovi je v mém pohledu postižitelná podle občanského zákoníku. Jelikož se ale jedná o hlavu státu, pak je podle mne služební povinností státního zastupitelství, aby ve věci jednalo.

Mám dlouhodobého přítele, který, ač žije u nás, je rodilým Maďarem. Vždycky nás Čechy litoval, že neumíme opravdu nadávat. Maďar prý dokáže někomu nadávat i půl hodiny, aniž se při tom opakuje. Maďarština prý poskytuje mnohem víc slov a slovních spojení, jimiž lze urážet „bližního svého“. Až jej potkám, zeptám se ho, zda sledoval prezidentskou volební kampaň a jestli i po ní ještě tvrdí, že nemám dostatečnou slovní zásobu na spílání jiným.

Závěrem k této části textu shrnuji, že očekávané druhé kolo prezidentských voleb může být v očích některých občanů i referendem:

- o smyslu existence politických stran v rodícím se novém demokratickém systému,

- o nadvládě až diktatuře médií, zatím ještě pouze v procesu předvolebních kampaní,

- o dominanci „lepšolidí“ i v politické části veřejného prostoru,

- o trestuhodné roli ČT v našem politickém prostoru,

A možná i

- o přeměně volebních kampaní v žumpu vulgarit, sprostoty, bezbřehé nenávisti a nelidského pohrdání odpůrci.

Jde především o volbu.

Jestliže jsem napsal, že by bylo dobré, kdyby šlo jen o referendum, tak tím říkám, že většina voličů své rozhodování nebude považovat za referendum, leč pouze za skutečnou volbu.

V dobách studené války nad všemi ostatními problémy světové a mnohdy i domácí politiky vysloveně dominoval základní konflikt té doby. Spor socialismu s kapitalismem, alias konflikt mezi zastánci výlučně soukromého vlastnictví a realizátory totálně všespolečenského vlastnictví. Konec studené války jakoby rozvázal řetězy velkého množství konfliktů, které do té doby bujely pod povrchem jmenovaného zásadního rozporu. Vznikl tak v politické části veřejného prostoru nebývalý počet, problémů, rozporů, sporů až konfliktů a tomu odpovídajících skupin aktivistů prosazující v jednotlivostech svůj názor, nebo dokonce zájem. To považuji za první rys současné etapy politické části veřejného prostoru.

Druhým je skutečnost, že většina rozporů, rozdílností se neustále zvětšuje a konfliktů proto prohlubuje. Konečně třetím rysem dnešní politické situace je až nekonečně početná škála možných řešení vzniklých situací. Už jenom tyto tři důvody tvoří pro každého občana nebývale složitou situaci, má-li se odpovědně rozhodovat v každé politické volbě.

Dovoluji si tvrdit, že nadcházející kolo naší prezidentské volby je proto rozhodováním nad početnou paletou problémů. Pro ty nejjednodušší občany je volba mezi Drahošem a Zemanem volbou čistě personální. Je to výběr mezi slušností, vzhledností, uměřeností, korektností, gentlemanství – prostě „fajn“. Proti ní pak na druhé straně je rozsochatost, neuchopitelnost, neovladatelnost, prostořekost – prostě „fuj“.

Pro všechny ostatní občany je výběr složitější podle jejich politické vyspělosti, až politické vzdělanosti, zkušenosti a celkovém přehledu. Volba mezi Drahošem a Zemanem v jejich pojetí nebude vůbec, nebo jen v minimálním rozsahu, volbou mezi personami. Odborníci se shodují, že půjde o rozhodování o dalším směřování naší politiky. Což je sice pravdou, ale prakticky pro voliče nic neříkající. V mých očích volba mezi Drahošem a Zemanem bude rozhodováním mezi:

-Preferencí nadvlády finančně-spekulativního kapitálu – kapitalistů (Soros), proti nadvládě materiálně produkčního kapitálu – kapitalistů (Gates, Babiš).

-Pojímáním politiky jako boje dobra se zlem, proti realizování politiky metodami, v nichž mravnost je dána svým minimem, čili právním řádem.

-Přesvědčením že politika je prosazováním pravdy, proti vědomí, že možná existují v každém oboru lidské činnosti absolutní pravdy, ale je ke každé z nich desítky až stovky cest.

- Přesvědčením, že je nutné občany třeba i násilím předělat ku obrazu svému, proti vědomí, že politika je umění možného kompromisu.

-Prosazováním politického vládnutí elit, proti snaze o umožnění spolurozhodování každému, kdo projeví zájem.

- Odpůrci referenda a jeho prosazovateli.

-Snahami prosazovat v politice rozhodování nevolených struktur označovaných za neziskový sektor, proti zvyšování vlivu aktivistů, kteří projdou volbami.

-Podrobováním se byrokratům nadstátních struktur, oproti prosazování větší svrchovanosti státu.

- Jednostrannou příslušností k jednomu pólu mezinárodní moci, proti respektování narůstajícího trendu vícepolární mezinárodní politiky.

- Snaživým začleňováním se do nadstátních struktur, proti obezřetné ochraně národních zájmů.

- Bezvýhradným a všestranným zařazením naší země do sféry Západu, proti realistickému pojetí vícesměrné zahraniční politiky.

- Akceptováním postupné feudalizace globalizujícího se světa, proti podpoře vzpoury proti nové vrchnosti a jejich služebné, panské vrstvě.

- Aktivistickým, až fanatickým konstruováním nového světa, proti konzervativnímu přijímání teprve nezbytných řešení.

- Ideologií všeobsáhlých lidských práv se snahou regulovat občanské svobody, proti praxi uplatňování každého lidského práva s jemu odpovídající povinností a naopak neomezování občanských svobod, ba je považovat za nezcizitelná.

- Pokračováním ničím neomezovaného hromadění bohatství, majetku a kapitálu, proti regulaci každého z nich.

- Uznáváním jakéhokoliv důvodu k migraci cizinců na naše území, proti přijímání pouze těch utečenců, jimž v zemi původu hrozí politická šikana, teror, válka a smrt.

- Dalším vládnutím všech sil a skupin, které od politické změny prokazatelně devastovaly zemi, oproti politické vládě nabízející alespoň částečnou alternativu.

- Optimistickým preferováním řízeného konstruování budoucí společnosti, proti skepticismu vůči každému sociálnímu inženýrství.

- Protibabišovskými a protizemanovskými silami, tlaky a tendencemi, a zastánci oprávněnosti na vládní šanci pro přesvědčivého vítěze voleb.

Vážení čtenáři, uvedené důvody pro posouzení svého rozhodnutí nejsou zdaleka úplné, mnohdy ani přesné. Každý sám si je může doplnit, či naopak zredukovat a možná se i podle nich orientovat při sledování televizních duelů obou kandidátů a v konečné fázi podle nich dát tomu, či onomu svůj hlas.

Na závěr bych chtěl jenom zdůraznit, abychom nepodlehli jakési osudovosti této volby. Je opravdu osudová jenom oba uchazeče.

Dva kandidáti, dva světy: Drahoš žije jinde než Zeman. Prubířským kamenem je imigrace. Bude prezident hájit národní zájmy? Příkop mezi lidmi se prohlubuje. Za všechno může Putin? Jak se žije v multikulturní bublině

$
0
0
Vlastimil Podracký
18. 1. 2018  ProtiProud

VLASTIMIL PODRACKÝ popisuje rozdíl mezi myšlenkovým a hodnotovým světem nynějších prezidentských kandidátů - a přes všechny výhrady vidí jedinou cestu ve volbě Miloše Zemana.

Naši prezidentští kandidáti nejsou nějací hráči o ztrátu kytičky. Zeman a Drahoš reprezentují rozdělenou Západní civilizaci. Stejný příkop je v USA, v Británii, Polsku, Maďarsku, vlastně do nějaké míry všude. Proto tolik nenávisti a štvaní. Každý z nich reprezentuje jiný svět.

Drahoš reprezentuje globální chápání epochy, je aktivistický, ideologický, chce měnit svět na lepší, multikulturní a otevřený, prý západní. Zeman reprezentuje lidové konzervativce, kteří žijí doma ve své zemi, mají zde své rodiny a zaměstnání, svět je víceméně zajímá jen na nějakých turistických cestách a mají obavy o osud domácího prostředí.

Migrační krize


Rozdíl v myšlení je nejlépe viditelný na vzájemném nepochopení problému migrace. Všimněme si, co podepsal profesor Drahoš (zkráceno) ve výzvě akademiků:

"...Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost - dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv, které posilují paniku, jež ve výsledku vede k dehumanizaci lidí v nouzi, diskriminaci i k násilí z nenávisti...

Jsme znepokojeni prudkým nárůstem xenofobních nálad ve společnosti a aktivitou extremistických skupin, které nemají dostatečnou protiváhu. Radikalizace společnosti skrze strach je podle nás jedno z největších nebezpečí, které nám v souvislosti s imigrační krizí hrozí... Cizinci žijící v Evropě jsou vykreslováni jako pátá kolona, podvodníci a zločinci. Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy,...

Vyzýváme vás, abyste ve věci přijímání uprchlíků zohledňovali skutečné potřeby a možnosti, ne vrtkavé nálady veřejného mínění. Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení. Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita.“


Drahošů a Zemanův svět


Profesor Drahoš žije v globalistické bublině, nemá strach z migrantů a zřejmě nemá strach ani z páté kolony cizinců žijících v Evropě. On nevidí NO-GO zóny v západních městech, nevidí zločinnost, která u nás zatím není, a nechápe, že lidé nechtějí dopadnout jako Francie. Nezajímá ho, co bude tady s migranty, kam půjdou, jak se budou chovat, jak budou obtěžovat okolí, zajímá ho radikalizace společnosti, která je proti globalistickému trendu.

Pan Drahoš nežije doma, žije ve svém ideologickém multikulturalistickém světě a řeší globální problémy. Pokud budou obtíže s migranty, ochrání ho jeho postavení a peníze, ale normální občané budou trpět. Jeho solidarita je falešná, protože je nástrojem jak sem migranty dostat a multikulturní společnost vytvořit. Zajímá ho solidarita s migranty nikoliv s našimi lidmi.

Solidarita skutečná by měla být na místě nebo v uprchlických táborech v Turecku, v zemi stejné kultury. Tady přece žádní muslimští migranti být nemusí! Poskytli jsme útočiště uprchlíkům z Balkánu a jsme ochotni opět poskytnout útočiště lidem stejné kultury, kteří se snadno integrují a nejsou s nimi problémy. Profesor Drahoš takovou eventualitu vůbec nepřepokládá. Plní tedy nějaké aktivistické ideologické zadání.

Prezident Zeman je národní konzervativec. Žil s normálními lidmi celý život, naposled 8 let na Vysočině. Dobře ví, jak smýšlí. Dovede s nimi mluvit jejich jazykem a řešit jejich záležitosti. Určitě si dovede představit uprchlické tábory a jejich problémy, ale to asi není to nejhorší. Daleko horší je vytváření muslimských menšin postupným prostoupením muslimským obyvatelstvem, které se neintegruje. Země západní Evropy jsou toho příkladem, každý to ví a zná. Proto migranty zásadně odmítl.

Profesor Drahoš si nedovede představit toto odlišné smýšlení jinak než ruský vliv nebo populismus sdělovacích prostředků. Skutečné problémy nechápe a celému paradigmatu buď nerozumí nebo rozumět nechce.

Národní zájmy


Obhajoba národních zájmů není možná z pozice vazala. Není možno plnit poslání evropské integrace a přitom nebýt závislý.

Jaké potom vlastně člověk zájmy plní? Evropské nebo české? Vždyť to v souladu vždy není. Prezident Zeman vytvořil nezávislou pozici a stýká se s celým světem. V podstatě nedělá nic jiného, než ostatní, když jde o obchod. Nikdo nikdy neudělá vše správně a prezident Zeman jistě chyboval v mnoha věcech, jeho zjev není "in", vyvolal zbytečné kauzy a dle některých přehnal svoje poklonkování vládcům Východu.

Avšak prezident Macron byl v nedávné době také v Číně a také nemluvil o lidských právech. Kritika prezidenta Zemana, že směřuje zemi na východ, je nesmysl. Je to jen jedna z propagandistických lží. Samostatný nezávislý stát se musí stýkat se všemi velmocemi. Rusko nelze vynechávat. Nedělá to nikdo.

Profesor Drahoš bude prý směřovat zemi na západ.

Bude jezdit do Bruselu? Co tam bude dělat? Jen se klanět a přijímat pokyny? Naše podnikatele v Rusku nepodpoří? Ale globalista nebude nikdy hájit národní zájmy, je ideologicky zaměřen jinak, problémy jeho rodné země jsou až na druhém či jiném dalším místě.


Sdělovací prostředky


Profesor Drahoš ve své výzvě píše: „Svoboda slova patří k tomu nejcennějšímu, co máme. Užívejte ji zodpovědně a citlivě. Historie učí, že strach plodí nesvobodu. Svoboda slova, zneužitá ke lži a očerňování nevinných, zabíjí sebe samu.“

Ale sdělovací prostředky přece musí říkat pravdu! Když je teroristický útok, nemají snad o něm referovat, aby nevznikl strach? To už chce sdělovací prostředky úkolovat a informace zamlčovat. Nikdo přece žádné jiné informace, než realitu nevysílal, nikdo si přece nevymýšlel víc, než se stalo.

Ale ohledně sdělovacích prostředků může panovat jiná obava. Globalistické a europeistické cíle se zadrhávají. Vidíme to všude. V USA, Polsku a Maďarsku viditelně zvítězili národní konzervativci. Naše globalistické sdělovací prostředky nemohou přijít na jméno ani prezidentu Trumpovi, o Polsku a Maďarsku nemluvě.

Vyvážené informace už dávno nejsou. Boj mezi globalistickou ideologií a resistencí proti tomu, která vyprovokovala národní konzervatismus, zasahuje i nás. Boj našich dvou kandidátů na prezidenta je toho důkazem. Globalisté straší daleko více než sdělovací prostředky v případě migrantů. Straší Ruskem. Putin už může za všechno. Cokoliv se nepodaří, má na svědomí on. Globalistické neúspěchy se přece musí na někoho svést.

Nová konfliktní linie


Příkop mezi globalismem a národním konzervatismem je dominantní. I když se už projevoval dříve, teprve migrační krize donutila mnohé aktéry se vyslovit - a tím svoji příslušnost k dané skupině odkrýt. Hlavní částí tohoto konfliktu je otázka demokracie. Ve všech nadstátních útvarech, ať už je to EU nebo prostě jen otevřený svět, demokracie nemůže existovat, protože ta je bytostně spojena s existencí politicky uzavřeného státu a s jeho institucemi.

Otevřená společnost je společností, kde vládnou světoví oligarchové. Jeden takový chce dokonce v Praze založit univerzitu s leitmotivem otevřené společnosti. Co může prosazovat? Bude jen vymývat mozky mladým lidem, aby se vzdali svého státu, svých institucí, které chrání jejich svobodu a umožňují jim rozhodovat o svém osudu.

Kandidát globalismu nemá v podstatě co říci. Neřekne přece, že předáváním pravomocí Bruselu ztratíme jako národ rozhodování sami o sobě. Neřekne přece, že přijímáním migrantů se tu vytvoří neintegrovatelné menšiny muslimů, jejichž činnost můžeme vidět v západních městech. Pokud mluví o evropské kultuře a cestě do Evropy, potom samozřejmě k tomu NO-GO zóny a terorismus patří, bez toho už dnes Evropa nemůže být. Nejdeme přece do staré dobré Evropy, ale do té dnešní.

Kandidát globalismu nemá pozitivní program. To, co přináší, je problematické a určitě ne přínosné, a tak může jen strašit a vyhraňovat se proti druhým, pomlouvat je a rozmazávat jejich selhání. To možná pan Drahoš nedělá (na rozdíl od většiny jeho příznivců), ale přinejmenším straší Ruskem. Za každý neúspěch může Putin, jako kdysi za komunistů za všechno mohli zlí západní imperialisté. Je to jen odvádění pozornosti k zástupným problémům - a vytváření strachu, právě v tomto případě falešného.

Národně konzervativní kandidát dobře ví, že samostatný stát je jen ten, který obchoduje s celým světem, není závislý na obchodě s jedním státem nebo oblastí. Musí tedy být zadobře i s jinými státy a obchod rozprostřít. Ale hlavně nesmí dovolit, aby demokraticky zvolené orgány předaly pravomoci EU, aby stále mohli o svém osudu rozhodovat občané, protože to je jediná cesta, jak se vyhnout diktatuře a cizí nadvládě.


- - -


Přispějte na nebohé...

$
0
0
Jiří Baťa
18. 1. 2018

Zazvonil mi telefon, v něm se korektně představil mladý muž (jmenovat netřeba) s dotazem zda vím, co jsou chráněné dílny. Odpověděl jsem že vím, načež na mě spustil vodopád slov, kterými se mi snažil učinit mi nabídku na zakázku zhotovení kvalitního přívěšku z emblémem zvěrokruhu s monogramem v hodnotě 349,- Kč s tím , že tím také přispěji na hendicapované občany, kteří tyto výrobky zhotovují.



Nejsem necita ani „nelida“, ale nabídku jsem slušně odmítl s tím, aby se obrátil na některou z neziskovek, které pomáhají lidem a netahal peníze z kapes důchodců. Řekl jsem mu, že aktivitám jako je tato nevěřím, že nemám jistotu, kam a komu peníze skutečně půjdou a že dílna třeba dostane z 349,-Kč padesátikorunu a zbytek si rozdělí „vyčůraní“ organizátoři. Mladý muž se mi slušně omluvil, že neví s kým byl spojen, protože telefonní číslo mu prý vygeneroval nějaký automat, popřál pěkný den a tím náš rozhovor skončil.

Aby toho pro dnešek nebylo málo, krátce na to jsem emailem dostal zajímavou informaci o tom, jak se náš stát a naše politická scéna (zřejmě na pokyn EU) „odpovědně“ věnuje otázce uprchlíků, jak na ně myslí po stránce všeobecného, všeobjímajícího, lidského a multikulturního zajištění a zabezpečení. Informace je doplněna seznamem nevládních sdružení a neziskových organizací které obdržely částku přesahující přes půl miliardy korun, přičemž v Česku de facto téměř žádní uprchlíci nejsou a ti, co tady jsou, o ty už je dávno velmi dobře postaráno! Takže komu nebo pro koho jsou ty peníze určeny?

Zde zmíněný seznam:

Organizace pro pomoc uprchlíkům (OPU) 46 786 527,- Kč
Sdružení pro integraci a migraci (SIMI) 30 079 876,- Kč
Poradna pro integraci (PPI) 22 973 418,- Kč
InBáze 10 565 144,- Kč
Multikulturní centrum Praha (MKC Praha) 23 611 803,- Kč
Člověk v tísni, o. p. s. 249 628 650,- Kč
Sdružení občanů zabývajících se emigranty (SOZE) 7 016 246,- Kč
META, o.p.s. - Sdružení pro příležitosti mladých migrantů 21 042 731,- KčCentrum pro integraci cizinců, z.s. (CIC) 25 969 612,- Kč
Evropská kontaktní skupina o.s. (EKS) 31 227 714,- Kč
MOST PRO, o.p.s. 6 004 237,- Kč
Charita Česká republika (pozorovatel – nepřehledné, předpoklad v řádech desítek až stovek milionů)
Lačhe Čhave (LČ) (pozorovatel) nedohledáno
Slovo 21, z.s. 25 148 073,- KčAMIGA, z.s.(pozorovatel) nedohledáno La Strada CR, o.p.s. 1 169 596,- KčPoradna pro občanství, občanská a lidská práva 50 547 441,- Kč
Jak z výše uvedeného vyplývá, je už dnes (a není známo, jak dlouho předtím) ze státního rozpočtu, alias naších daní, vydáváno více jak půl miliardy korun pro event. potřeby zajištění případných příchodších uprchlíků, alias imigrantů do České republiky. Zajímá se vůbec někdo z vlády, z politiků, NKÚ a jiných orgánů, jak „odpovědně“ je s těmito (našimi) penězi nakládáno, kam jsou investovány a jaké jsou příjmy těch, kteří v těchto organizacích těžce (nepochybně až vysílením padající) pracují?

To na jedné straně. Na druhé straně se i nadále nedostávají peníze na léky, léčebné procedury, zdravotní pomůcky, organizují se sbírky peněz (viz např. Tří královská a celá řada dalších akcí), sběr víček od PET lahví, charitativní akce a nevím co ještě na těžce nemocné, nevyléčitelné děti, zdravotně postižené a celou řadu jiných sociálně postižených spoluobčanů. Mezi takové akce lze zařadit i můj telefonní rozhovor na podporu postižených občanů v chráněných dílnách. Na tyto všechny se musí vybírat mezi občany, zatímco sta miliony korun jde pro někoho, kdo tu ještě ani není, resp. pro ty kteří se na tom jako pijavice bezostyšně (na ministerské úrovni) přiživují. To už nezmiňuji naše „poněkud více než je zdrávo bohaté spoluobčany-miliardáře“, kteří by rovněž mohli na tyto účely nějakým tím miliónkem přispět. Mohli, ale bohužel nepřispějí. Tedy až na jednu vzácnou výjimku. Tou je současný prezident Miloš Zeman, který i když není miliardář, celý svůj plat dává Klokánku!

Jiří B a ť a , 17. ledna 2018

Jeden za všechny, všichni za Zemana!!!!!

$
0
0

Ladislav Kašuka
19.1. 2018   posláno redakci NR
Nadešel okamžik, kdy je třeba zapomenout na všechny výhrady vůči panu prezidentovi Zemanovi (sám jich několik mám) a podpořit ho v boji o hrad!!! Všichni, lidé, vlastenci, ateisté, křesťani a prostě každý, kdo si přeje, aby naše krásná země zůstala taková jaká je (nebo lepší), pro naše děti, přátele a všechny blízké, se musí spojit a nedopustit zvolení pana Drahoše za prezidenta!!!

Důvodů, proč volit Zemana a nikoli Drahoše je mnoho... Od islámských migrantů, o kterých pan Zeman ví, že by mohli v naší zemi rozpoutat teror jako v Západní Evropě a proto je tu, oproti panu Drahošovi nechce, až po odpor pana Drahoše k lidovým referendům, které naopak pan Zeman dnes již podporuje. Pan Zeman je rozhodně nejlepším a nejvlastenečtějším polistopadovým prezidentem a přes některé jeho nedostatky je rozhodně lepší volbou pro naší zemi, než člen Římského klubu pan Drahoš, který sní o jakési „větší, propojenější a mocnější EU“ sílící na úkor národních států.

Když se navíc podíváme na lidi a strany, které pana Drahoše podporují, mělo by to být dostatečným varováním pro Ty, kteří si přejí silnou a suverénní Českou republiku. Pan Kalousek, ODS, Topka, Piráti, nebo pražští kavárníci, jsou ukázkou toho, jací lidé tohoto člověka podporují a čeho, se v případě jeho zvolení asi tak dočkáme. Pana Zemana naproti tomu podporuje většina slušných a poctivých, tvrdě pracujících lidí z vesnice a menších měst, kteří jsou na rozdíl od výše jmenovaných tou opravdovou, příslovečnou „solí země“, tedy lidé, bez nichž by se zastavila kola továren, nefungovala by infrastruktura, a nebylo by co jíst.

Ačkoli „Drahošova armáda vyvolených“ voliči Zemana pohrdá a mluví o plebsu, který podle nich neví co dělá a rozhodně, by neměl mít právo volit v referendu a podle některých z nich, ani právo volit prezidenta, pravdou je, že mi „obyčejní lidé“ se bez „Drahošovců“ obejdeme, ale oni bez nás, by brzy chcipli zimou a hlady!!!! Proto prosím všechny slušné lidi, kterým záleží na tom, aby Česká republika zůstala česká, moravská a slezská a nestala se rejdištěm teroristů a zemí spousty nových mešit a zbořených kostelů, aby svůj hlas v prezidentské volbě 2018 dali panu Miloši Zemanovi...



Nela Lisková: Proč nevolit Drahoše... Podívejte se na video

$
0
0

Nela Lisková
19.1. 2018   Rukojmí

Podle Nely Liskové by zvolení Drahoše znamenalo zavírání vlastenců, občanskou válku a invazi statisíců muslimů! Zachraňme národ, volme Miloše Zemana!



Manipulátoři.cz a Popravdě.cz se treflili do vlastní nohy, když sami šíří dezinformace

$
0
0
Jiřina Holotová
19.1. 2018   Rukojmí
Tváří se profesionálně, ale sami jsou amatéři. Vydávají se za pravdu, ale sami šíří lži a dezinformace. Radí voličům, ale sami používají manipulace. Dávají odborné rady profesionálům, ale sami nemají informace ověřené. To jsou nezávislé weby Manipulátoři a Popravdě, jejichž provozovatelé se rozhodli protežovat Drahoše a jeho voliče a sypat špínu na Zemana a jeho voliče. O druhých nezávislých webech, které to mají opačně tvrdí, že jsou proruské, ale nemají k tomu jediný důkaz.
Ještě šestnáctého ledna měli na svých webových stránkách odkazy na články Jana Cempera (mimochodem šéfredaktora webu), který v nich tvrdil, aniž by si plně ověřil skutečnosti, že členství Jiřího Drahoše v Římském klubu není pravda a je vymyšlenou konspirací. Byla to jeho reakce na můj článek Odpoví mi profesor Drahoš zda je členem Římského klubu?Ihned poté, co jsem v dalším týdnu publikovala svoji námitku v článku Ohrazuji se proti tvrzení, že členství Jiřího Drahoše je konspiracía dokázala, že kandidát na prezidenta Drahoš členem asociace ŘK je, změnili okamžitě svoje články tak, aby forma zůstala zachována, odkazy aktivní, ale text upravili podle doložených skutečností, aby už nevyzníval tak, že tato konkrétní věc je fake news a konspirace, ale fake news je to, že autoři podobných zpráv hovoří o Novém světovém řádu a konspirací je právě toto. Sami tedy manipulují veřejností, odvádějí pozornost od podstaty a dříve publikované dezinformace šířené mezi lidi upravují tak, jak se jim to momentálně hodí podle toho, co kde zrovna vyplave na povrch.

Nevýhodou, nebo vlastně výhodou, takového nezávislého elektronického zpravodajství je totiž to, že se dají texty na vlastním webu "operativně" přizpůsobovat, a to manipulátoři velmi dobře vědí a využívají. Samozřejmě, pokud na ně kliknete i z jiných starších zdrojů a odkazů, jsou již aktualizované podle potřeby autorů. Jak se v tom potom orientovat?

Články z těchto webů přebírají jejich názorově spřátelené zpravodajské weby jako Echo 24, Svobodné fórum, ale i noviny hlavního proudu, jako např. Deník, takže se šíří mezi veřejnost velkou rychlostí.

Oba weby vynikají výbornou grafikou, jsou přehledné a působí velmi dobře. Je to tím, že jejich zakladatel Petr Nutil je grafik, který m.j. navrhuje tiskovou a webovou grafiku, prezentuje se jako žurnalista, věnuje se politickému marketingu, public relations a komunikačním strategiím. Spolupracoval např, na volební kampani Strany zelených, působil v Ekonomickém deníku, Mediahub.cz, Forum 24, Neovlivní.cz atd. Je velmi zkušený v propagaci a ovládá dobře PR (vztahy s veřejností), ale i vztahy s ostatními novináři. Proto se jeho projekt Manipulátoři.cz a Popravdě.cz(Pravda o Jiřím Drahošovi) v poměrně krátké době rychlostí blesku šíří do povědomí veřejnosti přes různé zpravodajské weby i tištěné deníky, kterým poskytuje informace jako odborník pro odhalování dezinformací.

Ideově patří Petr Nutil do tvrdého jádra skupiny lidí zaměřených na kritiku prezidenta Zemana s dlouhodobější snahou o jeho odstranění z politické scény. Propojenost lze sledovat s lidmi kolem Bakalových médií, politiky TOP 09, Starostů a nezávislých, Strany Zelených, Kroměřížské výzvy, kolem think - tanku Evropské hodnoty. Všichni tito lidé dnes vyzývají společnost, aby sledovala weby Manipulátoři.cz a především čerstvý projekt, speciální předvolební kampaň Popravdě.cz, která má za cíl vyvracet všechny hoaxy a fake news šířené po internetu proti kandidátovi na prezidenta Jiřímu Drahošovi a přijímá i tipy na dezinformace od čtenářů. Lživých zpráv proti Zemanovi si autoři samozřejmě nevšímají.

Moje osobní zkušenost s těmito weby má pro mne nezastupitelnou hodnotu poznání. Poznání, že dnes už dávno neplatí, že co je psáno, to je dáno. Původní texty a formulace jsou nedohledatelné a nearchivované. Vyvraceči hoaxů se sami neštítí lhát a ověřovat si zdroje. Objektivní žurnalistika neexistuje a je postižena elektronizací a existencí sociálních sítí. Měnění a přizpůsobování zpráv v průběhu času dokáže způsobit naprostou informační obrátku a význam původního komentování. Válka pravd a lží, dezinformací a kyberblázinec je složitou psychologicko-společenskou disciplínou. Manipulátoři vlastně sami manipulují informacemi, ovlivňují kolektivní vědomí společností a používají k tomu velmi nekorektní praktiky. Na vše tohle by si lidé měli dávat obzvláště dobrý pozor, ačkoli je velmi těžké tyto praktiky odhalit a dopátrat se skutečné pravdy.

Doporučuji k tématice Římského klubu:

Jiří Míka,Co je zajímavého na Římském klubu?,Drahoš že nebyl členem Římského klubu?

Miloš Zeman, Projev s hodnocením členství v ŘK na počátku devadesátých let:http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/projev-prezidenta-republiky-milose-zemana/1544297

Soudce se "domníval". Kauza Vitásková: Radost, žal a hněv

$
0
0

Zdeněk Jemelík19. 1. 2018      ZdenekJemelik 
Soudce Aleš Novotný při ústním vyhlášení rozsudku přiznal, že nemá proti ní důkazy, pouze se domnívá… Jeho historický, právu odporující prohlášení se obsahově překrývá s odůvodněním zprošťujícího výroku odvolacího soudu. Proto tento případ zasluhuje pozornost veřejnosti odborné i laické jako odstrašující příklad zneužití soudní moci a měl by posloužit jako impulz k přijetí opatření, jež by opakování podobných zrůdností do budoucna zabránily. Stačilo by, kdyby soudce a státní zástupce se musel obávat regresního řízení k zajištění účasti na vyplaceném odškodnění zproštěného obžalovaného.

Ve středu 17.ledna 2018 uzavřel Vrchní soud v Olomouci pravomocným rozsudkem případ, o němž se mluvilo jako o „kauze Vitáskové“, ač Alena Vitásková, bývalá mocná předsedkyně Energetického regulačního úřadu (dále jen ERÚ), byla jen jednou z původních deseti obžalovaných a s žalovaným jednáním osmi z nich neměla vůbec nic společného.

Proti rozsudku Krajského soudu v Brně z 22. února 2016 se odvolalo osm z původních deseti obžalovaných, devátý odsouzený s věcí vyčleněnou do samostatného procesu se odvolacího řízení nedožil. Odvolal se i žalobce, vesměs v neprospěch odsouzených, pouze v případě bratrů Zemků navrhl zmírnění právní kvalifikace. Zato se dožadoval více peněžitých trestů.

Přestože obhájci vložili mnoho umu do odvolání písemných i jejich ústních doplnění a závěrečných řečí a někteří podali skutečně vynikající výkony, výsledek je pro odsouzené zdrcující: pouze v případě Aleny Vitáskové soud rozhodl o zproštění obžaloby. Ostatní se většinou dočkali mírného snížení prvostupňových trestů, zato dvěma obžalovaným soud zvýšil tresty z šesti na sedm let. Ale přibylo trestů peněžitých, jejichž nezaplacení znamená prodloužení ztráty svobody.

V odůvodnění zprošťujícího rozsudku pro Alenu Vitáskovou zazněl hlas zdravého rozumu. Žalobce ji vinil z jednání, pro které neměl přímé důkazy a senát Aleše Novotného Krajského soudu v Brně se s jeho názorem ztotožnil. Ostatně jsem v dřívějších článcích opakovaně připomněl, že soudce Aleš Novotný při ústním vyhlášení rozsudku přiznal, že nemá proti ní důkazy, pouze se domnívá… Jeho historický, právu odporující prohlášení se obsahově překrývá s odůvodněním zprošťujícího výroku odvolacího soudu. Proto tento případ zasluhuje pozornost veřejnosti odborné i laické jako odstrašující příklad zneužití soudní moci a měl by posloužit jako impulz k přijetí opatření, jež by opakování podobných zrůdností do budoucna zabránily. Stačilo by, kdyby soudce a státní zástupce se musel obávat regresního řízení k zajištění účasti na vyplaceném odškodnění zproštěného obžalovaného.

Senát Ivo Lajdy správně vyhodnotil důkazní situaci tak, že proti paní obžalované nesvědčí přímé důkazy a neexistuje ani uzavřený kruh nepřímých důkazů, proto uplatnil zásadu in dubio pro reo. Naproti tomu senát Aleše Novotného postupoval přesně opačně. V tomto případě se důkazní situace nezměnila od zahájení úkonů trestního řízení přes podání obžaloby až k prvostupňovému rozsudku. Žalobcům se přiznává právo, žalovat v nejistotě. Je ale sporné, zda absolutní nedostatek důkazů lze uznat za nejistotu, ospravedlňující podání nespravedlivé obžaloby. Soud za těchto okolností měl možnost vrátit nepodloženou obžalobu státnímu zastupitelství k doplnění. Dal ale přednost bezdůvodnému ničení života paní obžalované vedením hlavního líčení, v kterém nedokázal důkazní situaci zvrátit. Alena Vitásková musela žít v napětí od jara r. 2013 až do 17.ledna 2018. Žalobce zasluhuje za tuto obžalobu zvláštní „ocenění“ a doznané odsouzení bez důkazů by nemělo zůstat bez důsledků pro předsedu senátu. Ale státní zástupci jsou nedotknutelní a soudci jsou nezávislí a přiznává se jim právo na beztrestnost omylu. Proto se nikomu nic nestane a žalobce Radek Mezlík a soudce Aleš Novotný budou v pohodě ničit lidské životy až do odchodu do zaslouženého důchodu.

Svéráznost úvah prvostupňového rozsudku zdůrazňují i některá rozhodnutí o trestech. Tak senát Aleše Novotného uznal sice vinu úřednice, která vydala vadné licence, ale nepotrestal ji. Naproti tomu udělil obludný trest Michaele Schneidrové, která dočasně znemožnila přezkum jejího rozhodnutí. A korunou absurdnosti je vyhodnocení jednání dnes již zesnulého bývalého ředitele licenčního odboru ERÚ, který si v rozporu s právními předpisy vynutil provedení licenčního řízení dne 31.prosince 2010: žalobce pro něj žádal trest 10 let odnětí svobody, ale senát Aleše Novotného jej zprostil obžaloby

Jako obviněná, později obžalovaná a posléze nepravomocně odsouzená čelila Alena Vitásková po celou dobu svého mandátu předsedkyně ERÚ nemilosrdným tlakům ve jménu „vyšších mravních principu“ na resignaci. Její odpůrci nedbali zakotvení presumpce neviny jako základního kamene našeho trestního práva. Kdyby jim nevzdorovala, dnes by se jí možná někdo omluvil, ale škoda, způsobená jak jí osobně, tak i jejímu úřadu, by se již stala a zůstala by nenapravitelná. Připomínám, že k psychickému zvládnutí obtížné životní situace jí pomohla podpora prezidenta republiky Miloše Zemana.

V této souvislosti jsem opakovaně připomínal podlehnutí „vyšším mravním principům“ Víta Bárty, vytlačeného z politického života nedbáním presumpce neviny a následky nespravedlivého procesu. Oba zmíněné případy by měly posloužit jako výstraha pronásledovatelům Andreje Babiše. Trpasličí strany využívají jeho trestního stíhání ve snaze ukrást mu výsledek skvělého volebního výsledku a posadit do premiérského křesla jednoho z jejich předsedů. Nadřazují své moralistní úvahy nad zásady českého právního řádu, aby mohli zvrátit výsledek voleb a zahladit svou neúspěšnost. Podporu proti nátlaku nachází Andrej Babiš stejně jako Alena Vitásková pouze u prezidenta republiky Miloše Zemana. Účast na úkonech trestního řízení by Andreji Babišovi určitě ztěžovala výkon úřadu předsedy vlády, ale příklad Aleny Vitáskové naznačuje, že i tato zátěž se dá překonat.

Vedle Aleny Vitáskové soudy rozhodovaly o další úřednici ERÚ, a to o bývalé ředitelce licenčního odboru Michaele Schneidrové. S jejím odsouzením se nemohu ztotožnit. Odvolací soud jí vytýká, že neuposlechla pokynu svého nadřízeného Antonína Panáka a nepodepsala slepě, bez znalosti úmyslně znepřístupněného spisu, rozhodnutí, připravené jejím předchůdcem Jaroslavem Vítkem. V tomto bodě orgány činné v trestním řízení nepoložily otázku, proč připravené rozhodnutí nepodepsal jeho autor ještě před nástupem Aleny Vitáskové, proč nechtěl nést za ně odpovědnost a se souhlasem nadřízených ji chtěl přenést na bedra „nerozkoukané“ nástupkyně. Pominuly také skutečnost, že Antonín Panák byl spoluodpovědný za chaos, který vedl k vydání licencí dne 31. prosince 2010. Neměřily ostatně Michaele Schneidrové stejně jako zmíněnému Jaroslavu Vítkovi, který provedl přesně totéž co ona ve prospěch dvou rozestavěných elektráren v majetku společnosti ČEZ-obnovitelné zdroje a proti pokusu nového vedení ERÚ o jeho trestní stíhání mu poskytly neprůstřelnou ochranu. Obecně lze říci, že orgány činné v trestním řízení jednoznačně stranily bývalému vedení předsedy Josefa Fiřta & spol. a nikdy nepostavily otázku jeho odpovědnosti, a to nejen v případě elektráren Saša-sun a Zdenek-sun.

Soud v neprospěch Michaely Schneidrové ulpěl na tvrzení, že jednala ve prospěch vlastníků elektráren, protože se znala se Zdeňkem Zemkem st. a její vztah k němu „nebyl v neutrální poloze“. Toto podezření ale nebylo v předžalobní fázi řízení prokázáno a v jednání před soudem 1.stupně bylo přímo popřeno, když jeho zdroj se při výslechu jako svědek pod přísahou odvolal na „drby“. Subjektivní stránka trestného činu tak dle mého laického úsudku nebyla prokázána. Soudy také vůbec nevzaly v úvahu, že v dalším správním řízení se potvrdil její předpoklad, že v případě zrušení licenčního rozhodnutí z 31.prosince 2010 budou stejně muset být vydány náhradní licence, takže proces, který by povolením obnovy licenčního řízení vyvolala, by byl nadbytečný a vedl by k vyvolání rozsáhlých soudních sporů, které by pro ERÚ patrně skončily neúspěšně a vedly by k vyplácení odškodnění investorovi. Se znalostí všech souvisejících správních rozhodnutí a znaleckých posudků si troufám tvrdit, že ani posouzení jejího rozhodnutí jako právně nesprávného má do jednoznačnosti daleko. Oba soudy v tomto ohledu popřely platnost zásady in dubio pro reo. Obhájce požadoval vrácení věci na 1.stupeň k novému posouzení. Vyhovění jeho návrhu by bylo rozumným kompromisem, ale opět jako laik soudím, že na místě bylo zproštění.

Čtenáři jistě vědí, že někteří z odsouzených ze skupiny zaměstnanců investora nebo jeho subdodavatelů se hodlají obrátit s dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR. Domnívám se, že někteří mohou uspět. Soudy totiž nevěnovaly téměř žádnou pozornost okolnostem, za nichž k protiprávnímu jednání došlo, a logistice licenčního řízení. Stát vyprovokoval podnikatele rozmařilou podporou výstavby solárních elektráren, aby se vrhli do podnikání v tomto novém odvětví. V listopadu r. 2010 ale vydal rozhodnutí, které vyvolalo nebezpečí zmaření rozpracovaných investičních záměrů a popřípadě i krachu firem, jež naletěly na jeho pobídku. Čekat s přihlášením k licenčnímu řízení až do úplného dokončení výstavby znamenalo téměř jisté zpoždění vydání licence. Protože investor nemohl odhadnout, kdy na něj přijde řada, podal žádost s předstihem a mohlo se stát, že v době provedení licenčního řízení mohly ještě být na stavbě drobné nedodělky. Dá se tedy říci, že někteří z obžalovaných jednali pod tlakem okolností, které jim vnutil stát (to se samozřejmě netýká padělání listin). Nebezpečí zmaření investičního záměru s hodnotou 1,3 miliardy Kč bylo silným motivem pro zkratkové jednání.

Někteří z obžalovaných si uškodili tím, že při stanovení taktiky obhajoby se neřídili zásadou hlavního článku. Nepovolili proto obhájcům uplatnit některé důkazy ve svůj prospěch, aby neohrozili nějaký svůj vedlejší zájem.

Dle mého laického názoru nezpochybnitelnou chybou obou soudních rozhodnutí je nesprávný výpočet výše škody. Od 1.ledna 2013, kdy vyplácení podpory k výkupním cenám elektřiny přešlo ze soukromých rukou na státní společnost OTE a.s. se ukázalo, že prosté vydání licence v r. 2010 a uskutečnění prvního paralelního připojení samo o sobě nestačí pro uplatnění nároku na cenu 12.200 Kč/GWhod. Jak investoři, tak orgány činné v trestním řízení, byli zavedeni k nesprávné interpretaci cenových výměrů ERÚ, takže honička za získáním licence o silvestrovské noci byla zbytečná. Dodávám, že pokus o trestní stíhání pracovníků, kteří z počátku předmětným elektrárnám zvýhodněnou cenu propláceli, ztroskotal na dojemném úsilí orgánů činných v trestním řízení zajistit jim beztrestnost. Neoprávněné výplaty zvýhodněné ceny se dostalo i dalším elektrárnám a státu možná vznikl nárok na vrácení neoprávněně přijatých prostředků. Musel by se ale najít úřad, který by se ujal vymáhání. Ačkoli příjemci se možná budou hájit úspěšně s využitím institutu dobré víry nebo s odkazem na promlčení nároku, takže ztráta státu z nesprávné interpretace cenových rozhodnutí ERÚ bude nevratná. Nu což, jde jen o pár set milionů Kč.

V každém případě o kauze „Vitásková“ i bez zproštěné Aleny Vitáskové asi ještě v budoucnu uslyšíme.

O samotné Aleně Vitáskové ale zcela určitě v budoucnosti uslyšíme znova v souvislosti s obžalobou, která čeká na projednání u Okresního soudu v Jihlavě. Paní obžalovanou viní žalobce ze zneužití pravomoci úřední osoby, kterého se měla dopustit tím, že do čela rozlehlého právního úseku ERÚ postavila bývalou nejvyšší státní zástupkyni Renátu Veseckou, kterou za tím účelem jmenovala místopředsedkyní ERÚ. Mzdu, kterou Renata Vesecká pobírala, žalobce hodnotí jako škodu, způsobenou státu, byť byla podložena konkrétní vykonanou prací. Z formálněprávního hlediska lze možná připustit, že vysoce kvalifikovaná Renáta Vesecká nenaplnila některá kvalifikační kritéria pro tuto funkci, ale zdravý selský rozum pláče.

Na Margaritě Simoňjan si vylámal zuby další americký redaktůrek

$
0
0
Margarita Simoňjan - RT, Sputnik

19. 1. 2018, Petr Ďoubalík


Západní svět se nemůže a nemůže smířit s tím, že ztratil patent na rozdávání rozumu, pravd, informací. Monopol na formování názorů. Je vyvíjen stálý tlak na pracovníky zahraničního vysílání RT (Russia Today - ruská vícejazyčná zpravodajská TV síť se sídlem v Moskvě, v provozu od 2005) a Sputniku, žurnalisté jsou označováni za agenty Kremlu a jejich práce za propagandu. Čas od času se pokusí američtí kolegové z konkurenčních plátků a televizních kanálů pozvat hlavní redaktorku RT Margaritu Simoňjan a nějakými šikovnými otázkami ji donutit k přiznání, že ji řídí přímo Putin, že ovlivnila volby v USA, že dělá čistokrevnou propagandu... 




Jak to dopadá - posuďte sami. Udělal jsem titulky k jednomu z posledních rozhovorů pro NBC, časem přidám i další.



Jak to vidí...

Turčinov: zákon o reintegraci "uvolní ruce" OSU na Donbasu

$
0
0
19. 1. 2018      zdroj
Tajemník Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny dodal, že zákon posílí pozice i "ostatních ozbrojených formací". Nejvyšší radou přijatý zákon o reintegraci Donbasu otevírá více možností pro využití Ozbrojených sil Ukrajiny (OSU), řekl 18.ledna tajemník Rady národní bezpečnosti a obrany (RNBO) Ukrajiny Alexandr Turčinov. Turčinov zdůraznil, že zákon v jistém smyslu "uvolní ruce" ukrajinské armádě na Donbasu, a dodal, že se to týká i "jiných ozbrojených skupin".


Řekl, že "rozšířením možností Ozbrojených sil Ukrajiny a dalších vojenských formací tento zákon posiluje naše pozice na odražení ozbrojené agrese Ruské federace a obnovení územní celistvosti Ukrajiny".

Turčinov také dodal, že zákon "jasně a jednoznačně" uznává Rusko agresorem a území jednotlivých částí Doněcké a Luganské oblasti okupovanými.

"Zcela to škrtá snahy RF zamaskovat válku proti Ukrajině "operací mírových sil" a významně to posiluje postavení naší země u mezinárodních soudů", řekl.

Připomeňme, že dříve IA REGNUM oznámila, že ukrajinským parlamentem přijatý zákon dává prezidentovi země Petru Porošenkovi právo k použití ozbrojených sil na Donbasu v době míru "na ochranu suverenity".

Normativní akt umožní legitimizovat použití armády na východě bez vyhlášení války. Poznamenejme, že jedním z klíčových předpisů přijatého zákona o reintegraci Donbasu je stanovení trestní odpovědnosti všech občanů, kteří se "účastní ozbrojené agrese RF" a "podílí na fungování okupačních administrativ".

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Paní Danielo Kolářová,

$
0
0

Jiří Baťa19. 1. 2018„Rozhodla jsem se volit pana profesora Drahoše, protože se domnívám, že stojíme na rozhodující křižovatce v této volbě – jestli se chceme vrátit zpátky k ruskému vlivu nebo pod ruský vliv, nebo zůstat součástí křesťanské Evropy a kultury. Považuji to za nesmírně rozhodující moment a doufám, že tak jako já to bude cítit velká většina spoluobčanů“. 

 
Těmito slovy jste se vyjádřila jako občanka České republiky k volbě prezidenta. Veřejně prohlašujete, že budete volit pana profesora Drahoše, protože podle Vás by to měl být on, kdo spasí náš stát a národ od návratu, nedej bože, k ruskému vlivu nebo pod ruský vliv. Ano, volíte správně, protože pan profesor Drahoš je skutečně přesně ten typ člověka , který bude na slovo poslouchat a respektovat žádosti a příkazy lidí (slušně se tomu říká, že bude skákat, jak oni budou pískat, neslušně, že jim poleze do....), kteří nám pomůžou zůstat součástí křesťanské Evropy a kultury. Jinými slovy, pan Drahoš místo k ruskému či pod ruský vliv bude usilovat, abychom zůstali trvale pod americkým, resp. západním vlivem struktur EU, Bruselu, NATO, NWO, pod vlivem Sorosových nadací, pod vlivem migrační politiky Angely Merkelové, pod pohrůžkami pana Junckera z nerespektování imigračních kvót, Macronových multikulturních úletů atd., atd., což je přesně to, co (zřejmě) vyhovuje Vám a Vašim hereckým, uměleckým, vědeckým a jiným intelektuálním kolegům z konglomerátu tzv. pražské kavárny, havloidům, pravdoláskařům a podobným rádoby demokratům, rozhodně to však nebude vyhovovat „velké většině spoluobčanů“, o kterých se mylně domníváte, že tu potřebu volit pana Drahoše budou cítit stejně jako Vy. Nebudou, na to se můžete spolehnout!

Neberu Vám právo na názor, jen se mě (a nejen mě) nelíbí, že se vaše separátní pražskokavárenské uskupení k současnému prezidentu staví jako k nečestnému člověku, který zradil národ, který národ rozděluje atd., přičemž je to právě Miloš Zeman, který se snaží zachovat hodnoty českého státu, zachovat český národ, jeho kulturu a jeho příslušnost k slovanským národům. Zneužíváte jeho lidských slabin (nemoc, stáří, otevřenost, upřímnost atd.) k dehonestaci jeho osoby přesto, že se rádi řadíte mezi lepší, tedy vzdělanější a chytřejší , ne vždy však nejslušnější lidi.

Jste to totiž právě vy, kdo rozdělujete národ na ty, kteří jdou proti vašim trendům být ve vleku a pod vlivem západních struktur, které vám pod různými falešnými hesly a deklaracemi slibují bezmezný liberalismus, respekt lidských práv, svobodu slova, volné ruky trhu, svobodu projevu včetně uměleckého, slibují peníze a bohatství, neboli je to vaše touha být něco víc, než je zbytek občanské veřejnosti. Na druhé straně je to ta Vámi vzpomenutá „velká většina spoluobčanů“ , kteří chtějí být či zůstat sami sebou, tedy být nadále hrdými příslušníky českého státu, českého národa, potomky hrdinných bojových, národních a kulturních tradic, být součástí Slovanských národů v tradičním pojetí uspořádání Evropy.

Ptám se Vás, paní Kolářová, zda spolu se svými kolegy, ještě vůbec chcete být občany svobodného, nezávislého, demokratického, křesťanského a kulturního národa státu, honosícího se hrdým názvem Česká republika, nebo občany, či spíše podřadnými příslušníky německé kolonie pod hlavičkou Evropské unie, státem, který v nejbližších deseti, dvaceti letech ztratí svou národní identitu, kulturu, statut křesťanství a slovanství, který zatratí svého Boha, svou křesťanskou víru, pod pohrůžkou smrti bude jeho lid vzývat Alláha, číst Korán, uctívat Šaríu, stane se otroky zvrhlé islámské ideologie se všemi jeho důsledky? Zvažovala jste dopady svého rozhodnutí, resp. výzvy k občanům, které vyplývají v případě zvolení pana Drahoše prezidentem? Jste fakt přesvědčena, že pan Drahoš je schopen těmto neodvratným tendencím zabránit, že je schopen udržet statut Českého státu na stávající úrovni, aniž bychom se dostali do područí německé či islámské diktatury, když už dnes jsme takřka pod stoprocentní diktaturou EU a NATO?

Možná jste, stejně jako Vaši kolegové, přesvědčena o tom, že Vás se ty negativní dopady ve vývoji mezinárodních událostí, směrování ČR do chapadel EU a západní politiky NWO, nucený respekt zákeřné imigrantské politiky, zániku křesťanství, které zmiňujete, podlehnutí tzv. multikukturnímu, islámskému pojetí evropských národů atd., že Vás se netýkají, že se jim vyhnete, nebo že budete pardonováni. Pak žijete v bludech a falešných představách, protože stejně jako Hitler sliboval jistým lidem svobodu, kterou nakonec zakončil jejich pobytem v koncentračních táborech, tak ani vás tyto sliby a dopady neminou.

Jak se však ale zdá, sami si o ně říkáte, neboť se považujete za něco víc, než je zbytek české společnosti. Jdete špatnou, nebezpečnou cestou, svým spoluobčanům dáváte špatný příklad. Naštěstí většina občanů skutečně nemá pro Vaše záměry pochopení a proto nebudou pana Drahoše volit. Není to totiž člověk, který skýtá reálnou záruku, že zůstaneme tím, čím jsme. Profesor Drahoš je příliš průhledný, nevěrohodný, je příliš ovládán jiným než vlastním vlasteneckým přesvědčením, je také až příliš průzračně navigován, veden, nabádán, usměrňován k potřebám ne České republiky a jejím občanům, ale potřebám a cílům těch lidí, kteří se snaží zvrátit situaci ve svůj prospěch a tím i ve prospěch západních NWO záměrů a cílů. Mezi ně, bohužel, patříte i Vy a Vaši pomýlení kolegové.

Paní Kolářová, jsem si vědom, že nelze zcela zabránit případnému vítězství pana profesora Drahoše což by znamenalo, že by se v takovém případě stal vaším prezidentem.

Nám, kteří budeme volit M. Zemana nezbude, než tuto skutečnost respektovat. To bude ale také znamenat, že se můžeme pomalu ale jistě loučit se vším, co jsme dosud považovali za výsostně české, tedy naše, co nám až dosud bylo tak drahé. Nepochybně ani vláda nebude schopna čelit všem tlakům a tendencím, které v případě, bude-li pan Drahoš prezidentem, budou na něj a na náš stát vyvíjeny. A vaše intelektuální squadra, dnes rozhodnuta volit pana Drahoše, svou volbou na tom všem bude mít zcela jistě svůj nemalý vlastizrádný podíl. Na závěr mi nezbývá, než zvolat: Svatý Václave, nedej zahynouti, nám i budoucím (tím však nemám na mysli zrovna Vašeho guru, Václava Havla)! Bůh s Vámi, paní Kolářová.

Vášnivá volba prezidenta neexistujícího státu

$
0
0
Vladimír Balhar
18. 1. 2018
Se zájmem pozoruji vášnivé a nepochopitelné klání o post prezidenta, malé zemičky ve středozemí, součásti rozsáhlé, novofeudální říše, znovu ovládnuté potomky původních panovníků.
I já jsem jeden z poddaných, nicméně nemohu říkat jejího veličenstva, neb žádné veličenstvo viditelně není, jest rafinovaně skryto za tajuplným závojem bank a finančních institucí, akcí na doručitele a daňových rájů pro vyvolené.
Jsem poddaný nedobrovolně, oklamán žvásty o demokracii a svobodných volbách. Nicméně, poddaný jsem, neb ze svých daní platím feudálům dotace na jejich pozemky, a církvi vatikánské na její pozemky a budovy. Stále tedy platím církevní a feudální desátky a dvacátky.


Taky státu platím, ovšem čo z čoho, nelze určit, kvůli zločinu církevních restitucí. Taky platím Habsburkům, za jejich léno v Jižních Čechách. Taky platím jiným bývalým feudálům za úpravy jejich zámeckých parků. To vše za platnosti zákonů, schválených demokraticky parlamentem země středozemí. Inu demokracie jako vyšitá.

Ale nešť, poddaní dnes volí svého prezidenta, pokladače věnců, kývače a vítače. Fuj.

Máme zatím prezidenta, nepokladače, nekývače a nevítače. To se neviditelnému veličenstvu nelíbí. No, já sem jim nedivím. Ale současně se nedivím voličům nepokladače, nekývače a nevítače. Co s tím? Jak vidno ze sdělovacích prostředků, patřícím zprostředkovaně někomu jinému, je nutno demokraticky zvolit pokladače, kývače a vítače. Alespoň dle veličenstva a jiných post feudálů.

Logicky bych řekl, že v českém národě, po 300 letech temna nemůže vzniknout pokladač, kývač. Mýlím se fatálně. Je jich mnoho. Erekce ješitna dosahuje vrcholu a výtrysk semene moci korunuje okamžik bezpráví. Už tak bylo o staletí dříve, je tak stále, přečtěte si Komenského. Semeno moci plodí potomky bezpráví, a tak stále dokola, v periodě lidského života. Neb pouze feudálové a církev mají kontinuitu. Poddaní nikoliv, mizí po okamžiku zániku možnosti je vykořisťovat, demokraticky, či nedemokraticky, dle doby a společenského vhledu.

Prezident je vrchní velitel ozbrojených sil. Ovšem jakých sil. Letectvo středozemí nevlastní letouny a odlétá na Island patrolovat tučňáky. Pozemní vojsko chrabře chrání zájmy mafie pěstující mák v zemi Afgánských chrtů. K blití. Ozbrojené síly žádné.

Soudní moc neexistuje paralyzována občanským soudním řádem, kdy soud může některé důkazy nepřipustit dle vlastní libovůle a existuje zásada koncentrace řízení, která posouvá veškerá soudní řízení do oblasti idiocie. Vznikají houfně rozsudky odpojené od reality. Již je asi 70000 bezdomovců, kteří se nikdy nedomohou svého práva a zhruba 200000 osob je v ekonomické ilegalitě, odkázáni na brigády a platbu hotově. Ovšem justici středozemí to nevadí, i nadále horlivě razítkuje rozsudky, které nikam nevedou. Exekutoři před sebou tlačí horu pohledávek ve výši asi bilionu korun, a nikomu ve státní správě to není divné.

Soukromé banky vytvořily závazky v zahraniční měně ve výši 4 a půl bilionu korun. Kdo to bude platit? No nikdo, to prostě nejde, ale ekonomický tisk a zpravodajství mele nesmysly o prosperitě a blábolí bláboly o tom, že Česko prosperuje jako nikdy jindy. Hovnajs, že to tak musím říci, každý podvojný účetní vám vysvětlí, že je to blbost, že závazky se platí, kdežto aktiva mizí odpisem. Není národní banka, která by tomuto darebáctví zamezila, v blízké budoucnosti vkladatelé bank o svá aktiva prostě přijdou. Jako v Řecku. Například.

Obyvatelstvo vytváří méně než spotřebuje. To s ochotou kompenzují mezinárodní lichváři, pardon, investiční fondy. Jak to dopadne? Jako na Ukrajině. Či v Řecku. Co na to stát? Nic.

Funkční stát prostě neexistuje, demokracie žádná není, obyvatelstvo chráněno není, tak k čemu prezident kývač, vítač, pokladač? No k ničemu. O čem tedy je volba prezidenta? O tom, že feudálové a církve chtějí své desátky ze svých pozemků. O ničem jiném.

Pokrytectví ve Sněmovně

$
0
0
Jiří Jírovec
19. 1. 2018
Andrej Babiš a Jaromír Faltýnek se ve Sněmovně pokusili vysvětlit, že smyslem případu Čapí hnízdo bylo odstranit vedení ANO 2011 z politiky a tím hnutí diskreditovat. Občan, který nemá právního vzdělání se jen těžko mohl v námitkách uvedených řečníků orientovat.



Proti jejich věcným argumentům stálo srdceryvné varování opozičních poslanců: Stížnost na konání státních zástupců a policie je sprostým rouháním. Všichni přece víme, že žijeme v právním státě. Poslanci nejsou soudci a nepřísluší jim hodnotit policii ani nadřízené orgány. Chtějí, aby se zmínění poslanci očistili u nezávislého soudu, nic víc. Proto doporučí všichni doporučí vydání politiků. 

To se mohlo udělat hned, proč se vůbec zabývat nějakým spisem, negovali jednání Mandátního a imunitního výboru a Piráti, kteří mají o všem jasno.

Představa existence právního státu má svoje trhliny. S ANO, říká opozice, nebudeme jednat ani když Babiš s Faltýnkem odejdou z politiky, ledaže nebudou mít ve vládě vnitro, finance a spravedlnost. Tím dávají najevo, že kdo má tato ministerstva má možnost ovlivňovat právnost státu podle vých představ.

V případě vedení ANO ale nejde o koncovku v podání poslední soudní instance. Ta možná za několik let osvobodí, možná ne. Důležité je, že policie (a v tomto případě i OLAF) jednaly na základě anonymních udání. Ve společnosti, kde jsou anonymní udání přijatelná, je bohužel  možné všechno. Anonymita totiž může skrývat nejen spravedlivého, ale i darebáka.

To je důvod, proč nelze brát vážně komedii, která se 19.1. 2018 udála ve Sněmovně.

Drahošovi se nechtělo ani na Primu. Vyžádal si dopředu otázky. Zjistili jsme k tomu více

$
0
0
19. 1. 2018   ParlamentníListy
Jiří Drahoš podmínil svou účast v prezidentském duelu na TV Prima tím, že dostane dopředu otázky. ParlamentnímListům.cz informaci potvrdilo několik na sobě nezávislých zdrojů z okolí Drahošova týmu.


Finále prezidentské volby přináší nečekaná odhalení z „kuchyně“ Zemanova protikandidáta. Od neděle budou vysílány duely obou kandidátů. Prezident Miloš Zeman potvrdil účast čtyřem televizním kanálům, zatímco Jiří Drahoš nejprve uvedl, že přijde pouze do České televize.

Ve čtvrtek navečer jeho tým po několika dnech mlčení oznámil, že dorazí i na duel pořádaný televizí Prima, který se odehraje v pražském karlínském divadle s účastí příznivců obou kandidátů. Kapacita hudební scény v Karlíně je kolem 900 osob.

Nyní se ukázalo, proč nejspíš Drahošovi lidé tak dlouho váhali, zda do některé z dalších debat svého „koně“ vyslat.

ParlamentníListy.cz se dostaly ke spolehlivým informacím, že si Drahoš televizi Prima řekl o otázky předem. A podmínil tím svou účast. Když televize nepošle předem otázky, které budou kladeny, pan Drahoš nepřijde, vzkázal Primě jeho tým. Informace jsme získali přímo z okolí předvolebního štábu Jiřího Drahoše a prověřili u dalších zdrojů.

Televize Prima situaci vyřešila tak, že určité okruhy témat poslala, ale jak Jiřímu Drahošovi, tak Miloši Zemanovi. A během pátečního odpoledne okruhy zároveň zveřejnila a rozeslala všem českým médiím. To lze brát jako další potvrzení našich informací, neboť zveřejňování okruhů či samotná veřejná zmínka o tom, že je kandidáti dostali, není vůbec běžná.

 
(celý text včetně kopie tiskové zprávy televize Prima najdete zde)

V čem, na nás, kromě brýlí, dělá Drahoš ještě šmé? Ve všem!

$
0
0
Lubomír Mann
19.1. 2018 
Nejdřív jsou tady ty brýle. Kdosi, nejspíše z řad optiků, si v době vrcholícího boje o prezidenství všiml, že Drahošovy brýle nemají v obroučkách vsazené sklo dioptrické, ale je do nich vloženo optické sklo bez dioptrií, jakým jsou vybaveny třeba potápěčské masky.

Samozřejmě každý, kdo si tuhle informaci vyslechl, si okamžitě domyslel, proč se asi tedy Drahoš brýlemi okrašluje. Popadl kdesi brýle, možná manželčiny, nebo i své z dřívějších let, kdy byl krátkozraký, postavil se před zrcadlo a teď na sebe dělal obličeje: chvilku s brýlemi a chvilku bez nich, a okamžitě mu bylo vše jasné: s brýlemi je to za milion a bez brýlí za psí štěk. Obrýlený vypadám jako myslitel a mudrc, a bez nich jako Vašek z Prodanky.

Takže rozhodnuto, bez brýlí se už na veřejnosti neukáži. Ale skla do obrouček, které si už zítra koupím, budou bez dioptrií, protože já přece vidím jako rys.

Jak se rozhodl i provedl. Koupil v oční optice krásné tmavé brýle s velkými obroučkami a obrátil se na optika s žádostí, aby mu brýle vysklil. Ale pozor, pane optiku – sklo bez dioptrií, protože já vidím jako poštolka.

Optik poněkud udiveně vzhlédl, protože takovéto zakázky často neměl. Ale jsa profesionál neřekl nic, přikývl, a jen si cosi pomyslel.

A to, co si pomyslel, si teď, kdy už se ví, jaký popud to šoupnul falešné brýle na páně Drahošovu hlavu, myslí všichni. A pochopitelně zvažují, v čem dalším ještě by jej tento pán, kdyby se stal prezidentem, byl ochoten balamutit.

Zdá se, že do této komůrky Drahošova nitra zatoužila nahlédnout i redakce Seznamu, a tak s ním už 30. března 2017, těsně poté, co Drahoš oznámil svou prezidentskou choutku, vedla tento rozhovor:

Drahoš: Beru léky na vysoký krevní tlak, což ve svém věku nepovažuji za nic mimořádného, cítím se zdráv a i oči mám jako rys.

Redakce Seznamu:….ale nosíte brýle.

Ty bych mohl sundat, ty mají nulovou dioptrii. Byl jsem silně krátkozraký, ale dnes mám obyčejné čočky, vidím bez brýlí. Vlastně je nosím proto, že lidi jsou na mě v brýlích zvyklí a bez brýlí mě nepoznávají. Proto je nosím.

Tehdy, v březnu loňského roku, kdy bylo uvedené interview na Seznamu zveřejněno, mu nikdo nevěnoval větší pozornost (a to ani Drahošovým falešným brýlím), protože Drahoš byl jen jedním zhruba z desítky kandidátů prezidenství, nic víc. Ale dnes, kdy má reálnou šanci se prezidentem stát, stojí za to se u tehdejšího jeho vyjádření pozastavit. A všimnout si této obzvláštní kličky: Brýle tedy nenosí pro dojem na lidi, což je motiv, který se dá lidsky pochopit, i když se pro jeho prosazení využila falešná pomůcka, ale pro cosi úplně jiného: Totiž proto, aby ho ti lidé vůbec poznávali.

Nechávám na úsudku čtenářů, aby zvážili váhu obou argumentů a dle svého rozumu rozhodli, který je asi ten pravý. A nebudu asi daleko od pravdy když jejich povšechný soud bude pak následovný:

Snaha dělat dojem, a to i s využitím falešných prostředků, nedělá posuzovanému žádný problém, ale je-li při tomto poklesku přichycen, hledá okamžitě falešné cesty, jak jej vysvětlit, při kterémžto úskoku projevuje poměrně málo vtipu a invence. Dá se samozřejmě předpokládat, že tak, jak v zájmu dělat na lidi osobní dojem postupoval ve věci brýlí, bude zásadně stejně postupovat i ve všech jiných záležitostech, s kterými se v budoucnu střetne, a stejně tak - nebude-li tento postup veřejností dobře přijímán - bude hledat falešná vysvětlení i argumenty, proč jej přijal či učinil.

Závěr: nepevnost, uhýbavost, přílišná ješitnost a nepravdivost.

Drahoš podepsal lumpárnu, to jsem napsal už tehdy

$
0
0
Radim Valenčík
19. 1. 2018 blog autora
Novinky a Právo uveřejnily dnes (18. ledna 2018) obsáhlý rozhovor s Jiřím Drahošem nazvaný (dle klíčového tématu) "Drahoš: K migrační krizi se vyslovuji jasně. Vítač nejsem".K otázce migrace v návaznosti na svůj podpis výzvy "akademiků" nazvaný "Vědci proti strachu a lhostejnosti" v něm Drahoš říká: 



"Vůči migrační krizi se vymezuji jasně už od začátku kampaně. Neříkám nic jiného v těch zásadních věcech než třeba Mirek Topolánek. Nechceme tady každého, je třeba zabránit migraci, je třeba pomoci lidem tam u nich. Nevidím tady žádný rozpor mezi tím, co k migraci říkal Mirek Topolánek, a co říkám daleko delší dobu já...

Není tam žádný posun. Doporučuji každému, kdo zmiňuje výzvu proti strachu a násilí, aby si ji nejdříve přečetl. Výzva byla míněna tak, že v té době byli hlavní problém uprchlíci z válečných oblastí. Uprchlík je nějak definován a je na to mezinárodní konvence. Náš dokument vyzýval zejména politiky, aby nehromadili levné body na úkor jiných, ale není tam ani slovo o vítání, ani slovo o zvaní...

Výzva tehdy vznikla, já jsem ji podepsal. Není tam ani slovo o vítání, ani slovo o zvaní. Dokonce začíná tím, že nechceme podceňovat nebezpečí plynoucí z migrace. To je klíčové. V současné době je situace jiná a já se vůči migraci vyjadřuji naprosto jasně a znovu zdůrazňuji, že to není nijak odlišný názor od Mirka Topolánka, tak si myslím, že jeho příznivci nemusí mít problém."
Viz: https://www.novinky.cz/domaci/460831-drahos-k-migracni-krizi-se-vyslovuji-jasne-vitac-nejsem.html

Nemá pravdu. A hodně nemá pravdu. Je to stylizace překračující hranice lži. Tehdejší dokument "Vědci proti strachu a lhostejnosti" byl tendenční, nevyvážený, místy až štvavý a napsaný účelově. Mohu to doložit, protože tehdy, konkrétně 17. srpna 2015, tj. před dvěma a půl roky, když jsem o tom, že Drahoš bude kandidovat na prezidenta, neměl ani tušení, napsal následující rozbor tohoto dokumentu nazvaný"Uprchlíci probudili akademiky?". Dobře si ho přečtěte. Jsou prezentovány a komentovány beze zbytku všechny jeho pasáže (text dokumentu a citace z něj jsou barevně odlišeny a proloženě, jediná červeně a velkým písmem zvýrazněná pasáž je autentická, z té doby, prostě jsem si zahrál tak trochu na prognostika):

Pozorně jsem přečetl petici našich akademiků k uprchlíkům. Obecně dobré, konkrétně mám rozpaky. Dovolím si je se vší upřímností vyjádřit formou stručných poznámek k barevně odlišenému (akademickému) textu:

"Jsme vědci a vědkyně, akademici a akademičky, výzkumní pracovníci, studenti a studentky vědeckých oborů, lidé, jejichž základní schopností i hodnotou by mělo být kritické myšlení, schopnost nazírat problémy nezaujatě, pracovat s informacemi, rozeznat fakta od hypotéz a nedopouštět se manipulací."
K tomu: Skvělé. Dlouho jsem čekal, než se tento profesní typ ke své zodpovědnosti přihlásí. Konečně. Doufám, že od nynějška to bude ke všem kriticky významným otázkám současnosti. Že -b-b-b-b"vědci a vědkyně, akademici a akademičky, výzkumní pracovníci, studenti a studentky vědeckých oborů"(stručně budu používat pojem "akademici") nebudou "za bukem" a budou používat kritické myšlení.
"Jsme znepokojeni prudkým nárůstem xenofobních nálad ve společnosti a aktivitou extremistických skupin, které nemají dostatečnou protiváhu. Radikalizace společnosti skrze strach je podle nás jedno z největších nebezpečí, které nám v souvislosti s imigrační krizí hrozí. Toto téma musí být předmětem diskuze, ta však musí být vedena s chladnou hlavou a na základě faktů."
K tomu: Rovněž skvělé. Především je třeba odpovědět na otázku, proč mají normální či obyčejní lidé (jak se to říká) strach? Mají ten strach zbytečně, nebo to má i nějaké jiné příčiny? Co na to akademici, lidé kritického myšlení?
"Cílem této výzvy není zlehčovat skutečná rizika plynoucí z imigrace. Cílem této výzvy není agitovat za konkrétní kroky ve vztahu k uprchlíkům. Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost - dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv, které posilují paniku, jež ve výsledku vede k dehumanizaci lidí v nouzi, diskriminaci i k násilí z nenávisti. Vadí nám, že politici a média, místo toho aby prokázali charakter a zodpovědnost, často mlčí a dávají tak šíření strachu a nenávisti prostor, a mnohdy se ho dokonce aktivně účastní v honbě za sledovaností či popularitou."
K tomu: Fajn. Celkem souhlas. Chtělo by to ovšem aspoň něco stručně o tom, jaká skutečná rizika plynoucí z imigrace" hrozí. Proč o tom nikde není ani slovo? To má normální či obyčejné lidí (neakademiky) uklidnit?... A jinak – no přece známe naše "politiky a média". To je poprvé, co selhávají?
"My, zde podepsaní vědci a vědkyně, pracovníci akademických a výzkumných institucí, jsme velmi znepokojeni prudkým nárůstem xenofobie ve společnosti. Mnozí politici i média užívají rétoriku strachu z cizinců a lhostejnosti k jejich utrpení, dříve považovanou za extrémní a nepřijatelnou. O imigrantech, lidských bytostech, se píše, jako by šlo o škodnou zvěř či parazity valící se do naší vlasti, aby vysávali sociální systém nebo rovnou vraždili a znásilňovali. Cizinci žijící v Evropě jsou vykreslováni jako pátá kolona, podvodníci a zločinci. Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy, bez ohledu na jejich skutečné názory či nepřebernou rozmanitost náboženských směrů, které vyznávají. Dennodenně se z našeho údajně holubičího národa ozývají hlasy přející té či oné skupině cizinců smrt. Nic z toho neodpovídá realitě a neodráží ani tak skutečnou migrační krizi, jako nemoc naší vlastní společnosti, která ztrácí lidskost a zdravý rozum."
K tomu: Tyto pasáže by vyznívaly mnohem přesvědčivěji, pokud by se hovořilo i o "skutečných rizicích plynoucích z imigrace". Proč o tom není ani slovo. Tady bych položil dvě otázky:

- Je v rozporu s duchem petice, pokud budu srovnávat ty, kteří utíkají před Islámským státem, ale jaksi nejeví zájem o boj s ním, s našimi "utečenci" do Francie, Británie i Sovětského svazu, kteří chtěli bojovat a také bojovali proti fašismu?

- Jak se chovat k těm uprchlíkům, kteří doložitelně odmítají náboženskou toleranci, případně dokonce i naše zákony? Proč nejsou formulována alespoň v obecné rovině kritéria, na základě kterých by ve vztahu k uprchlíkům stát využíval ty nástroje moci, které má k dispozici?

"Proto žádáme politiky, aby nezneužívali cizí neštěstí k hromadění levných politických bodů. Jednejte jako odvážní státníci, nikoli jako malicherní obchodníci s mocí! Vyzýváme vás, abyste ve věci přijímání uprchlíků zohledňovali skutečné potřeby a možnosti, ne vrtkavé nálady veřejného mínění. Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení. Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita."

K tomu: Pokud mají akademici kritické myšlení a používají je, tak by měli vědět, že si od politiků moc slibovat nemohou. Ale apel na ně nemůže škodit. Pokud nebude vyslyšen (nejen v tomto případě, měli by se akademici trochu "pochlapit" a používat svůj rozum, co dělat s krizí současné euroreprezentace. Zcela a plně vítám tuto pasáž: "skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita". S jedinou výjimkou, kterou jsem uvedl výše: Jak se chovat k těm uprchlíkům, kteří doložitelně odmítají náboženskou toleranci, případně dokonce i naše zákony?
"Apelujeme na média, aby si uvědomila svou nesmírnou moc nad názory společnosti. Informujte pravdivě a s chladnou hlavou, nešiřte vykonstruované senzace a paniku. Svoboda slova patří k tomu nejcennějšímu, co máme. Užívejte ji zodpovědně a citlivě. Historie učí, že strach plodí nesvobodu. Svoboda slova, zneužitá ke lži a očerňování nevinných, zabíjí sebe samu."

K tomu:Kde jste žili dodnes, vážení akademici (osobně – Honzo Sokole)! Vždyť dnes máme jen svobodu mediální manipulace a svobodu mediálních štvavých kampaní. Zdaleka nejen proti uprchlíkům, ale především proti našim občanům. To jste se teď probudili?

"Především ale prosíme veřejnost, každého jednoho z vás, tedy nás, o opatrnost v soudech a kritický pohled na svět! Své názory musíme stále znovu konfrontovat s fakty, s vlastním svědomím i obyčejným selským rozumem. Jen tak nepodlehneme primitivním pudům a zůstaneme důstojnými bytostmi obdařenými svobodnou vůlí. Nenechme se manipulovat podvodníky, kteří do nás zasévají falešné důvody ke strachu a sklízejí jeho plody jen k vlastnímu užitku, ať jsou jím hlasy ve volbách či sledovanost médií. Nevěřme každé senzaci. Pamatujme, že čím více je zpráva šokující či děsivá, tím dále bývá od pravdy. Ověřujme si informace, které utvářejí naše názory – mnohdy stačí několik kliknutí na internetu, abychom odhalili lži, tvářící se jako spolehlivé zpravodajství."

K tomu: Návod dobrý, konečně. A vyzní to důvěryhodně, pokud se tím vy sami, akademici, budete řídit ve všech otázkách, které rozhodují našem současném žití a přežití. Proto (půjčím si vaše slova) "prosím každého jednoho z vás o opatrnost v soudech a kritický pohled na svět!".

Doufám, že jste si vědomi vašeho vlastního závazku, když jste výzvu podepsali. Abych se nemusel někdy v budoucnosti (třeba i ne tak vzdálené) ptát – kde jsou naši akademici?

"Neodvracejme se od cizího neštěstí! Je naivní a nebezpečné myslet si, že se můžeme uzavřít před světem a ignorovat jeho problémy. Naopak, čím aktivněji pomůžeme s jejich řešením, tím méně na nás v budoucnu dopadnou."
K tomu: I zde "prosím každého jednoho z vás"- "neodvracejme se od cizího neštěstí!". A to i v případě našich lidí, těch, kteří poctivě pracují. Jakmile narazíte na nějaké příkoří, využijte svůj akademický kredit.
"Zajímejme se o dění ve světě, snažme se porozumět skutečným příčinám zla a hledejme způsoby, jak mu společně čelit."
K tomu: Tady bych se chtěl optat, a to velmi důrazně: Vy, kteří jste to podepsali, se touto otázkou zabýváte? Prověřujete svým kritickým myšlením zpravodajství medií z více zdrojů a s využitím vlastního rozumu? Víte, kdo, jak a proč destabilizoval Sýrii, Libyi? Jaké závěry jste z toho vyvodili a jak jste je veřejně prezentovali?

Pro úplnost:
- Celá tehdejší výzva je zde: http://www.vyzvavedcu.cz/

- Podepsaní akademici včetně Drahoše od té doby žádné kritické myšlení, žádný kritický pohled na svět týkají se současných problémů a žádnou starost o problémy lidí, kteří poctivě pracují, neprojevili. Jak to nazvat jinak než zcela zjevné uplatnění politiky dvojího metru ve službě současnému globálnímu zlu.

Zítra připomenu další důležité dobové okolnosti tehdejší výzvy.

A ještě výzva normálním lidem: Respektujte kritický pohled na svět, využívejte kritické myšlení – důsledně, vyváženě, trpělivě a nenechejte se zmást špatnými příklady!

(Tento text vyšel včera na blogu doc. Valenčíka s tím, že dnes bude následovat pokračování dobovými kontexty výzvy, což přetiskujeme v následujícím článku)


Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5380-drahos-podepsal-lumparnu-to-jsem-napsal-uz-tehdy.html

Drahoš podepsal lumpárnu - dobové ohlasy

$
0
0
Radim Valenčík
19. 1. 2018 blog autora

Včera jsem uveřejnil první díl série nazvané "Drahoš podepsal lumpárnu, to jsem napsal už tehdy", viz:
http://radimvalencik.pise.cz/5380-drahos-podepsal-lumparnu-to-jsem-napsal-uz-tehdy.html

 
(Na Nové republice vyšlo dnes - zde)

Hlavní částí článku, který zaznamenal rekordní počet ohlasů, je rozbor (odstavec po odstavci) celého dokumentu ze 17. srpna 2017 "Vědci proti strachu a lhostejnosti", který tehdy Drahoš podepsal a o kterém dnes tvrdí, že v něm nebylo nic, v čem by dnes měl změnit názor. Tvrdím, že uvedený dokument je tendenční, nevyvážený, místy až štvavý a napsaný účelově.

Celá tehdejší výzva je zde: http://www.vyzvavedcu.cz/

Signatáři v dokumentu vyzývají k "opatrnosti v soudech a kritickému pohledu na svět" a také k tomu, abychom se "neodvraceli od cizího neštěstí". Prorocky jsem je tehdy ve své analýze poznamenal na jejich adresu:

"Doufám, že jste si vědomi vašeho vlastního závazku, když jste výzvu podepsali. Abych se nemusel někdy v budoucnosti (třeba i ne tak vzdálené) ptát – kde jsou naši akademici?"
Jenže naši "akademici" za celou dobu od 17. srpna 2015 dodnes nepocítili potřebu opatrnosti v soudech, kritického pohledu na svět, pomoci druhým v jejich neštěstí. Žijí ve světě, kdy se s těmito problémy nepotkali, mezi lidmi, které problémy nemají...

Normální lidé to ovšem vidí jinak. Připomenu komentáře k mému rozboru z té doby. Uvádím je všechny, v autentické podobě a ve stejném pořadí, v jakém byly uveřejněny během o něco málo víc než 24 hodin:

Komentáře k článku: Uprchlíci probudili akademiky?

17. 08. 2015 - 22:16
glosglober: Evropa není připravena na přijetí ekonomických uprchlíků, neumí zatím řešit dobře ani svoje problémy. Nikdo se nezajímá o skutečnou příčinu imigrantské krize, protože všichni vědí, že za ní stojí světová kapitálová krize a ekonomika odpovídající konci feudalismu. Dokud se nenapraví světový ekonomický řád a nezabrání se růstu kapitálu bez vytvoření odpovídajících hodnot, tak čeká svět válečný požár. Řešení důsledku je vždy v řešení příčin. A o tom se na mezinárodním fóru ještě nejednalo !!

18. 08. 2015 - 06:37
ondřej zemek: Tleskám, naší akademické obci (jako celku) chybí schopnost, či ochota, zabývat se problémem v jeho podstatě, nikoliv jen jeho jevovou stránkou. Proč? Nedostatkem intelektu to přece není.

18. 08. 2015 - 09:07
mariesevresova: pan J. Sokol nemá bohužel logické myšlení, a to se projevilo již, když čssd vodila kandidáty na hrad jak na promenádu (chyběla jen v plavkách) a navíc podrazila nejen Miloše Zemana, ale celou základnu a přesto jsou titíž lidé ve vedení, proto p. Sokol zafilosofoval, zbytečně.

18. 08. 2015 - 14:33
pavel: Ta výzva jakoby se tváří pozitivně, přesto ve mne budí odpor.
Konkrétně nabádání politiků k ignorování vůle občanů a médií k autocenzuře vede v konečném důsledku k ještě většímu pocitu občanů nemohoucnosti ovlivňovat dění. A tedy k oné "hysterii".
To opravdu mají její signatáři žaludek o kousek dál mluvit o potřebě kritického myšlení?

18. 08. 2015 - 20:58
vlad kremsa: Měli je radši nechat dál spát!!! Pavěda v České epidemii běd, různých pseudouniversitách, podpořená diplomy z Plzně?!! Co vyzkoumali za ta léta? Kde jsou alespoň nějaké výsledky za ta léta "výzkumů"? JSOU TO SPECIALISTÉ NA MIGRACI A PŘIDRUŽENÉ OBORY?!?

18. 08. 2015 - 23:13
františek: Moudré řeči moudrých. Přichází jako uprchlíci a místo velmi potřebné pokory hrozí a demolují zařízení ubytovny a drze vyžadují i to co nemusí dostat. To pro mne nejsou uprchlíci ale přivandrovalí teroristé. Stát měl takové okamžitě deportovat tam, odkud přišli. Za druhé, uvědomují si moudří, co to stojí náš stát? Dopravu, střežení, stravu, ošacení, ubytování a další požitky?? Asi ne! Peníze nejsou pro naše potřebné, staré, nemocné a postižené DĚTI !/! Souhlasím s panem prezidentem a těch vašich 2000 slov roku 2015 je mi hanba. Já bych se nepodepsal!


(Pokračováním připomenutím dalších dobových kontextů)
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5381-drahos-podepsal-lumparnu-dobove-ohlasy.html

Investigativní bomba: Letiště Ruzyně a Správa uprchlických zařízení se potají chystají na 1. migrační vlnu v ČR! České kontraktorské firmy zahájily rekonstrukce budov a staveb SUZ za účelem rozšíření ubytovacích kapacit pro očekávané uprchlíky, kteří mají dorazit do ČR po zvolení Jiřího Drahoše prezidentem! Známe veškeré detaily!

$
0
0
- VK -
19.1.2018 AE News
Redakce AE News exkluzivně ve spolupráci s redakcí Svobodného vysílače CS odhalily v rámci investigativní novinařiny největší zpravodajskou bombu jen několik dní před prezidentskými volbami. 


Zatímco veškerá pozornost českých médií je upřena na prezidentské volby, Ministerstvo vnitra ve spolupráci s nevládními organizacemi a neziskovým sektorem zahájily mohutné přípravy na zahájení logistického a operačního procesu přijímaní migrantů do České republiky na základě rozhodnutí Rady ministrů Evropské komise z roku 2015, které určuje jednotlivé kvóty, které musí členské země EU plnit a přijímat migranty z arabských a afrických zemí podle harmonogramu určeného Evropskou komisí. Server Aeronet.cz ve spolupráci se Svobodným vysílačem CS přináší exkluzivní investigativní informace o procesech, které potají a v tichosti probíhají za zády veřejnosti a mainstreamových médií.


Ruzyňské letiště se připravuje na 1. migrační vlnu uprchlíků do ČR.

Už minulý týden unikla na veřejnost informace o pracovním inzerátu Ministerstva vnitra na serveru Jobs.cz, kde Správa uprchlických zařízení Ministerstva vnitra (dále jen SUZ MV) hledá kandidáta na pozici “Organizační pracovník skupiny příjmu” pro letiště na Ruzyni. (Jen pro upozornění, neuznáváme dnešní název letiště se jménem bývalého protičeského prezidenta.) Z inzerátu [1] jednoznačně vyplývá, že jde o pozici tzv. “migration officer”, migračního úředníka, jehož úlohou bude registrace migrantů, ověřování identit migrantů v evropských bezpečnostních databázích a v neposlední řadě úzká a intenzivní spolupráce s neziskovkami a nevládním sektorem. Znění inzerátu na tuto pracovní pozici je následující:

SUZ MV hledá pro své pracoviště – přijímací středisko na Letišti Václava Havla vhodného kandidáta /kandidátku na obsazení pozice ORGANIZAČNÍ PRACOVNÍK (do skupiny nepřetržité služby příjmu klientů – cizinců)

Požadujeme:
  • min. úplné střední vzdělání s maturitou nejlépe se sociálním zaměřením
  • znalost práce s MS Office
  • multikulturní toleranci
  • ochotu pracovat v nepřetržitém provozu (12 hodinové směny)
  • organizační dovednosti a schopnost pracovat samostatně v zátěži
  • komunikativní znalost cizích jazyků výhodou

Nabízíme:

  • samostatnou a odpovědnou práci
  • platové zařazení PT 8 dle NV 341/2017 Sb. + příplatky za směnnost a neurozátěž
  • osobní příplatek po 3 měsíční zkušební době
  • výhody zaměstnance organizační složky státu (5 týdnů dovolené, 5 dnů indispozičního volna, fond kulturních a sociálních potřeb)
  • profesní růst a systém průběžného vzdělávání

Pracovní náplň:
  • péče o klienty ve specifickém uzavřeném středisku
  • vedení administrativy související s příchodem, pobytem a odchodem klientů ze zařízení
  • podíl na správě informačních databází
  • koordinuje objednávání stravy, vydávání materiálního vybavení a hygienických potřeb klientů
  • spolupráce s dalšími státními institucemi, zejména Policií ČR a nevládním sektorem

Předpokládaný nástup dle dohody.

Místem výkonu práce je Letiště Václava Havla, Terminál 2, Praha 6 – Ruzyně.

Pracovní poměr na dobu určitou s možností prodloužení. U vybraných uchazečů je součástí výběrového řízení psychologické vyšetření, které se uskuteční na psychologickém pracovišti MV v Praze. Případné bližší informace poskytne vedoucí zařízení pan Jiří Hlavička na tel. č. 974 883 797. Informace o naší organizaci na www.suz.cz. Jestli vás naše nabídka zaujala, zašlete životopis a motivační dopis prostřednictvím tohoto pracovního portálu.


Modlící se Arabové na letišti v Dallasu. Podobný obrázek už brzy uvidíme i v Praze na letišti v Ruzyni.


Informace o pozici

  • Společnost: Správa uprchlických zařízení Ministerstva vnitra
  • Adresa: Praha – Ruzyně
  • Požadované vzdělání: Středoškolské nebo odborné vyučení s maturitou
  • Požadované jazyky: Angličtina (Mírně pokročilá), Ruština (Mírně pokročilá)
  • Zařazeno: Administrativa, Cestovní ruch a ubytování, Státní a veřejná správa, Administrativní pracovník, Recepční, Referent
  • Typ pracovního poměru: Práce na plný úvazek
  • Délka pracovního poměru: Na dobu určitou
  • Typ smluvního vztahu: pracovní smlouva
  • Zadavatel: Správa uprchlických zařízení Ministerstva vnitraLhotecká 559/7, 14300 Praha – Kamýk, Česká republika


Migranti budou do ČR proudit letecky přes vyhrazený terminál na pražské Ruzyni


V této souvislosti právníci neziskovky Organizace pro pomoc uprchlíkům [2] (Martin Rozumek) dokonce navštěvují žadatele o mezinárodní ochranu v přijímacích střediscích, na Letišti Václava Havla v Praze, v Zastávce u Brna a v Pobytovém středisku v Kostelci nad Orlicí. Holedbají se tím ve výroční zprávě za r. 2015 [3], lze se domnívat, že v následujících letech tomu nebude jinak. Před veřejností je skrytý tranzitní prostor mezinárodního letiště v pražské Ruzyni. Toto přijímací středisko slouží k ubytování nově příchozích žadatelů o mezinárodní ochranu, a to až do doby ukončení základních vstupních procedur: identifikace totožnosti, zahájení řízení o udělení mezinárodní ochrany, vstupní pohovor a sociální šetření, předepsaná vstupní zdravotní prohlídka. Je tu poskytováno ubytování, strava, základní hygienické potřeby a lékařská péče a žadatelé mají k dispozici sociální a psychologické služby a mohou se účastnit volnočasových aktivit, navštěvovat výtvarné dílny apod. Vedoucím střediska je Mgr. Jiří Hlavička.


Vstupní brána uprchlického tábora Vyšní Lhoty.

V Německu se již delší dobou šíří zvěsti, že federální vláda tajně nočními lety dopravuje migranty do Německa. Tyto zvěsti byly oficiálními místy označovány za pravicové konspirační teorie a fake news, ale jen do nedávné doby. Informace se totiž ukázaly být tvrdou realitou a šokem. Poslanec AfD Stephan Brandner oficiálně požádal o tyto informace německou vládu na základě zákona o veřejném přístupu k informacím a ukázalo se, že letecky bylo do Německa dopraveno cca. od roku 2013 celkem 45.766 migrantů. Lety byly rozděleny do kategorií
a) relokace ze zemí EU
b) přesídlení ze třetích zemí
c) humanitární příjmy ze třetích zemí
Roky – počty migrantů:
ad a) 2015 – 21 migranů; 2016- 1.078 migrantů; 2017 – 8.067 migrantů
ad b) 2013 – 279 migrantů; 2014 – 280 migrantů; 2015 – 511 migrantů; 2016- 1.239 migrantů
ad c) 2013 – 801 migrantů; 2014 – 3.470 migrantů; 2015 – 1.804 migrantů; 2016 / bez záznamu, 2017 – 2.737 migrantů

Zdroj informací: [4]

Navíc v neveřejné části na terminálu 1 a terminálu 2 letiště v pražské Ruzyni, tedy ****přímo na terminálu, kde by měl působit nový organizační pracovník skupiny příjmu imigrantů, se nacházejí muslimské modlitebny, jednoduše místnosti určené pro relaxaci, rozjímání a modlení pro Muslimy. Najdete tam kromě Koránu i modlitební koberečky a další propriety. Prý se jedná o ekumenické místnosti, čili i pro buddhisty, Židy, Křesťany. Informaci nám potvrdila sama tisková mluvčí letiště v Ruzyni Marika Janoušková.Jenže přípravy na příjem vyšších objemů migrantů neprobíhají jen v Praze v Ruzyni na letišti, ale i v samotných objektech SUZ MV, kde probíhají mohutné investiční akce ve vztahu k renovacím, rekonstrukcím, nákupům zchátralých a ekonomicky nerentabilních budov od soukromníků a jejích zateplování a rekonstruování.

Desítky firem začaly na konci roku 2017 na počátku zimy, počasí nepočasí, narychlo rekonstruovat vybraná uprchlická zařízení v ČR. Situace je vážná, něco se děje!


Když jsme pátrali po informacích, kdo je investorem a zadavatelem mohutných investičních akcí do rozšiřování ubytovacích kapacit Správy uprchlických zařízení, dopátrali jsme se k Ministerstvu vnitra. Jednotliví majitelé řemeslných firem, které se podílejí na rekonstrukcích, nechtějí o ničem mluvit, utíkají před dotazy, nemáme se prý na nic ptát, jiní nás rovnou odkazují na SUZ MV a někteří na rovinu přiznávají, že rozšiřují kapacity pro větší počty migrantů po skončení prezidentských voleb, ve kterých prý zvítězí Jiří Drahoš, a proto se spěchá, aby kvóty migrantů mohly být v ČR spuštěny na začátku léta. Většina migrantů bude v 1. vlně do ČR distribuována letecky nočními spoji. Rozpis letů odpovídá strojům Ministerstva obrany ČR, které budou pomocí Airbusů vládní letky zajišťovat transporty migrantů kvótovaných podle pravidel Bruselu. Nebudou podle našich informací využita vojenská letiště, protože na nich chybí ubytovací, personální a logistická podpora pro příjem migrantů.


Uprchlické centrum Bělá pod Bezdězem.

Letiště v Ruzyni je mezinárodní dopravní uzel a přítomnost Arabů a a Afričanů, pokud by byla veřejností zpozorována, nevyvolá podezření. Rozšiřování ubytovacích kapacit Správy uprchlických zařízení je bohužel největším důkazem toho, že Česká republika podle všech informací sklonila hlavu a bude po vzoru Slovenska potichu a v utajení před občany přijímat řádově v 1. vlně stovky až tisíce migrantů ročně, přesně podle výroku Jiřího Drahoše, který pronesl v diskusním panelu Paměti národa a video nyní obíhá celý internet v České republice, zhlédnout ho můžete zde. Čeká se pouze na instalaci Jiřího Drahoše do funkce prezidenta, následně po jmenování Miroslava Kalouska premiérem, které je podle našich důvěrných informací již dohodnuté, bude Evropské komisi předáno memorandum s oznámením o přijetí kvót ze strany ČR, čímž Evropská komise zruší žalobu na ČR za nepřijímání migrantů.

Seznam kontraktorských společností, které renovují a rekonstruují ubytovací prostory Správy uprchlických zařízení Ministerstva vnitra pro 1. vlnu migrantů do ČR



7. 11. 2016

bss BÁŇSKÁ STAVEBNÍ SPOLEČNOST s.r.o.

Stavební úpravy objektu SO 08 za 7.205.937 Kč

bss BÁŇSKÁ STAVEBNÍ SPOLEČNOST s.r.o.

Chebská 53, Sokolov.

Jednateli je Ing. Miroslav Paparega z Tašovic, MARTIN VEDRAL ze Staré Role, Ing. MONIKA ŠIHOVCOVÁ z Březové. Za společnost může jednat každý jednatel samostatně.

17. 10. 2016

Pilecký s.r.o. Výroba a montáž atypických mříží za 403.663 Kč

Zároveň tato firma Pilecký s.r.o. provedla ve smlouvě z 17. 10. 2016 stavební úpravy objektu SO 12 za 311,159 Kč

PILECKÝ s.r.o. Mokrovraty 177, Nový Knín. Jednatelem je ZDENĚK PILECKÝ z Buše a DANIEL PILECKÝ z Nových Dvorů. Každý jednatel zastupuje společnost samostatně.

2.12.2016

Tezao s.r.o.

Provoz elektronického zabezpečovacího systému v rámci. Cena neuvedena.

TEZAO s.r.o. Ládevská 416/15, Dolní Chabry. Jednateli jsou Tomáš Brázda z Lysé nad Labem, Roman Pech z Litole, Libor Zámostný z Dolních Chabrů.

Smlouvu pro Balkovou zajišťoval Ing. Petr Košťál, jeho zástupcem byl Mgr. Pavel Bacík

7. 11. 2017

SSPM Group, s.r.o.

Kamerový systém za 784.963 Kč

SSPM GROUP s.r.o.

Na Veselí 1206/14, Nusle, Praha 4. Jednatelem je Josef Piskáček, Počaply, Králův Dvůr, Havířov, Na Kopci 5, Dolní Suchá

3. 11. 2017

THERM, spol. s r.o.

Zateplení objektu č. 01 za 5.179.827 Kč

THERM, spol. s r. o. Pavlovova 1351/44, Zábřeh, Ostrava. Jednateli jsou Ing. Jiří Figala z Kopřivnice, Ing. Miroslav Stark Výškovice, Ostrava, Ing. Radim Barták Ludgeřovice. Za společnost jedná každý jednatel samostatně.

1. 11. 2017

CL-Evans s.r.o. za 414.796 Kč

7. 12. 2017

CL-Evans s.r.o.

Rekonstrukce objektu č. 04 za 35.786 Kč

CL-Evans s.r.o. Bulharská 1557, Česká Lípa. Jednateli jsou Ing. JAN NEUŽIL z České Lípy, Ing. JOSEF LÁF Jablonné v Podještědí, společníky jsou EVA LÁFOVÁ Jablonné v Podještědí RŮŽENA NEUŽILOVÁ, Česká Lípa, PETR VACEK, Kunratice

3. 11. 2017

Josef Voňavka

Oprava fasády objektu č. 11 za 356.239 Kč

27. 10. 2017

PILECKÝ s.r.o.

Úpravy vjezdové brány za 224.328 Kč

PILECKÝ s.r.o. si pamatujeme z výroby atypických mříží a rekonstrukce objektu v uprchlickém táboře v Balkové u Plzně. Adresa Mokrovraty 177, Nový Knín. Jednatelem je ZDENĚK PILECKÝ z Buše a DANIEL PILECKÝ z Nových Dvorů. Každý jednatel zastupuje společnost samostatně.

3. 11. 2017

KM koupelny s.r.o.

Oprava balkonů za 289.910 Kč

KM koupelny s.r.o. Antonína Sovy 1777/11, Česká Lípa. Jednateli jsou JAROSLAV KUČERA Pertoltice pod Ralskem Karel Mojžíšek Mimoň.

Jezová, Bělá pod Bezdězem se bude zřejmě rozšiřovat. 2. 11. 2017 Vojenské lesy a statky ČR, s.p. bezúplatně převedly tři pozemky v katastru Bělá pod Bezdězem na Správu uprchlických zařízení Ministerstva vnitra. Vojenské lesy a statky ČR, s.p. Pod Juliskou 1621/5, Dejvice, Praha 6. Zakladatelem je Ministerstvo obrany ČR. Ředitelem je Ing. JOSEF VOJÁČEK, Lhota pod Libčany, jeho zástupcem je Ing. ZDENĚK MOCEK, Židlochovice, Kostelec nad Orlicí.

26. 6. 2017

VASPO VAMBERK, s.r.o.

Stavební úpravy 1.237.515 Kč

VASPO VAMBERK, s.r.o. Smetanovo nábřeží 180, Vamberk. Jednateli jsou Ing. JIŘÍ KRÁL Záměl, Karel Bačina Vamberk, Ing. Dalibor Kořízek Kostelec nad Orlicí 2. Máme tu dvě smlouvy na výměnu otvorových výplní.

2. 11. 2017

RI OKNA s.r.o. za 4.599.273 Kč

6.12.2017

RI OKNA s.r.o.

Výměna otvorových výplní, cena neuvedena.

RI OKNA s.r.o. Úkolky 1055, Bzenec. Předsedou představenstva je Petr Ingr Bzenec a předsedou dozorčí rady je Ing. BRONISLAV FORMÁNEK, Mistřín, Svatobořice, členy dozorčí rady jsou Ing. MILAN ŽÁK Chodov, Praha 4, Ing. PAVEL SOCHOR Sudoměřice. Předlice, Husitská cesta 217/4, Ústí nad Labem

16. 11. 2017

JKN stavby s.r.o.

Výroba mříží za 90.736 Kč

JKN stavby s.r.o. Staré Město 107, Bruntál. Jediným jednatelem je ROSTISLAV KLECH Staré Město. Vyšní Lhoty č.p. 234

1. 11. 2017

Velidor, s.r.o.

Rekonstrukce sociálního zařízení 225.022 Kč

Velidor spol. s r.o. Rodinná 232/3, Hradiště, Těrlicko. Jediným jednatelem je JAKUB VOZNICA Hradiště, Těrlicko.

7. 11. 2017

THERM, spol. s r.o.

Zateplení objektu za 3.527.388 Kč

THERM, spol. s r. o. si pamatujeme ze zateplování objektů v ubytovacím zařízení pro uprchlíky v Havířově. Pavlovova 1351/44, Zábřeh, Ostrava. Jednateli jsou Ing. Jiří Figala z Kopřivnice, Ing. Miroslav Stark Výškovice, Ostrava, Ing. Radim Barták Ludgeřovice. Za společnost jedná každý jednatel samostatně.

18. 10. 2017

Europrojekt build and technology s.r.o.

Rekonstrukce objektu č. 02 za 2.585.002 Kč

Europrojekt build and technology s.r.o., Hasičská 551/52, Ostrava, Hrabůvka. Jediným jednatelem je MARTIN ČECH Stará ves, Dukelská.

20. 10. 2016

DO, a.s

Ubytování pro 14 osob z Afghánistánu za 128.700 Kč.
 

V tentýž den, 20. 10. 2016

DO a.s

Ubytování pro 9 osob z Afghánistánu za 294,780 Kč.

5. 1. 2017

DO a.s

Ubytování pro 9 osob z Afghánistánu za 238.500 Kč.

DO, a.s Vodňanská 974, Kyje, Praha 9. Předmět podnikání: Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, tedy v jejich prostorech pravděpodobně poskytují ubytování migrantům z Afghánistánu. Členem představenstva je PETR KOVANDA Kyje, Praha 9, členkou dozorčí rady Lenka Kovandová Záběhlice, Praha 10.

Chystají se mříže, kamerové systémy, ploty, nové brány, ostraha!


Takže si to shrneme. Dochází k masovým rekonstrukcím, zateplováním a rozšiřováním uprchlických táborů po celé ČR. Neustále nám lžou do očí, budují uprchlická centra a jedním dechem lžou o tom, jak nikdo nebude přijímat uprchlíky.

1. Balková u Plzně: rozšiřování elektronického zabezpečovacího systému firmou Tezao s.r.o. a kamerového systému firmou SSPM Group, s.r.o. za téměř 800 tis. Kč. Proč, když nejsou nebezpeční, a jen vyvoláváme paniku? Tyto systémy rozšiřují zcela nedávno, smlouvy podepsány 7.11.2017.

2. Havířov, Na Kopci 5, Dolní Suchá: probíhá zde masivní zateplování firmou THERM, spol. s r.o. např. objekt č. 01 za 5 mil. KČ. Proč, když se žádné migranty prý nechystáme přijmout? Zateplování je prováděno nestandardně nyní v zimě, narychlo, smlouva uzavřena 3.11. 2017.

3. Jezováč.p. 1501, Bělá pod Bezdězem: Probíhají zde obrovské rekonstrukce objektů v listopadu a prosinci 2017 firmou CL-Evans s.r.o. za půl milionu Kč. Také tu probíhá oprava fasády objektu č. 11 Josefem Voňavkou za cca 350 tis. Kč, úprava vjezdové brány firmou PILECKÝ s.r.o. za 224 tis. Kč atp. Záchytný uprchlický tábor v Jezové, Bělé pod Bezdězem se bude zřejmě dokonce rozšiřovat. Vojenské lesy a statky ČR, s.p. bezúplatně převedli tři pozemky v katastru Bělá pod Bezdězem pod Správu uprchlických zařízení MV. Jak si to máme vysvětlit?

4. Kostelec nad Orlicí, Rudé Armády 1000: Masivní stavební úpravy pobytového centra firmou VASPO VAMBERK, s.r.o. za 1,2 mil. KČ. Dále tu probíhá výměna otvorových výplní firmou RI OKNA s.r.o. za neuvěřitelných 4, 5 mil. Kč.

5. Předlice, Husitská cesta 217/4, Ústí nad Labem: Vzpomínáme si na Terezu Hyťhovou (SPD), která upozorňovala na bezpečnostní riziko spojené s Předlicemi? Vysmívali se jí, že jde o standardní azylové centrum. Proč tedy firma JKN stavby s.r.o. bude osazovat všechna okna tohoto centra železnými mřížemi podle smlouvy z 16.11.2017? Zřejmě asi tak bezpečné centrum to nebude, že?

6. Vyšní Lhotyč.p. 234: Vzpomínáte na Tomia Okamuru, kterak navštěvoval Vyšní Lhoty a varoval před bezpečnostním rizikem? Tedy firma Velidor, s.r.o. bude provádět rekonstrukci soc. zařízení Vyšní Lhoty za 225 tis. Kč, dále je prováděno masivní zateplování objektu Vyšní Lhoty firmou THERM, spol. s r.o. za 3,5 mil. Kč, dále firma Europrojekt build and technology s.r.o. bude provádět rekonstrukci objektu č. 02 Vyšní Lhoty za 2,5 mil. KČ.

Rekonstrukce budov a infrastruktury pro potřeby Správy uprchlických zařízení má pokrýt ubytovací kapacitu až pro 3,000 migrantů v 1. vlně, přesně podle předpovědí Jiřího Drahoše!


Toto je jenom lehký seznam a ukázka společností, které v posledních týdnech a měsících provádí rozšiřování ubytovacích kapacit v budovách a objektech pod správou SUZ MV, aniž by si česká veřejnost čehokoliv všimla. Neexistuje setrvání členství v EU bez přijímání migrantů. Toto je pouze potvrzením toho neblahého faktu. Všimněte si, že Ministerstvo vnitra se opět inspiruje u Německa, které malou část svých migrantů transportovala do své země letecky. Česká republika použije stejnou metodu, bude zpracovávat migranty na vyčleněném terminálu Ruzyňského letiště. Podle odhadu naší redakce současné stavební úpravy v zařízeních SUZ MV odpovídají kapacitě migrantů mezi 1,500 až 3,000 migrantů v 1. vlně. To nám potvrdily i zdroje naší redakce z okolí SUZ MV. V posledních dnech však dochází k nárůstu intenzity prací, i když je zima, což má přímou souvislost s možností zvolení Jiřího Drahoše prezidentem ČR. Pokud by byl zvolen, kapacity SUZ MV nebudou nejen stačit, ale 1. vlna bude odstartována v řádu týdnů po inauguraci Jiřího Drahoše.

Fotoseznam vybraných voličů Jiřího Drahoše od našeho čtenáře.

Původně se očekávalo, že ČR přijme cca. 2,600 až 3,000 migrantů poté, co prohraje soud s Evropskou komisí, která na ČR podala v prosinci žalobu za nepřijímání migrantů. Konec soudu se odhaduje na polovinu roku 2019, možná až 2020. Ovšem příchod Jiřího Drahoše na Pražský hrad by znamenal, že Česká republika se připojí ke Slovensku a přestane vzdorovat Evropské komisi a začne dobrovolně migranty přijímat. Nový inzerát SUZ MV narychlo podaný na Jobs.cz a vysoká aktivita firem rozšiřujících kapacity v uprchlických centrech tak dává tušit, že se opravdu počítá s tím, že Jiří Drahoš bude zvolen prezidentem a ČR začne přijímat migranty. Potichu, potají, za zády občanů se chystá přijímací terminál pro migranty na Ruzyni a rozšiřují a renovují se uprchlické tábory v ČR. Sami víte, co to znamená, jestli bude prezidentem zvolen Jiří Drahoš.

Hra na schovávanou skončila. Ministerstvo vnitra chystá infrastrukturu pro migranty na Ruzyni, rozšiřuje a narychlo renovuje tábory pro migranty uprostřed zimy, kontraktorské firmy na výrobu mříží, instalace nových oken a podlah se nezastaví. Jakou chcete budoucnost? Odpor proti migraci se Zemanem, nebo servilní poklonkování Bruselu s Drahošem?

Arabští uprchlíci v uprchlickém centru v Bělé pod Bezdězem.

Pokud nechcete připustit, aby se ČR podvolila diktátu Evropské komise, musíme zvolit prezidentem Miloše Zemana. Nedělejte si iluze o Jiřím Drahošovi. Je připraven pozvat do ČR Středoevropskou univerzitu mezinárodního zločince George Sorose, je ochoten akceptovat tisíce (podle jeho slov “prověřených”) migrantů. Drahoš je připraven jmenovat Miroslava Kalouska premiérem tzv. “Koalice pro Evropu”, což je jejich zákulisní název pro projekt vlády opozičních stran spolu s hnutím ANO, které ovšem bude zbaveno Andreje Babiše, který bude donucen rezignovat na pozici předsedy Hnutí ANO.

Informaci máme z vnitřních kruhů Drahošovy volební kampaně, děkujeme tímto whistleblowerovi Arnold42, který nám poskytuje zevnitř Drahošova týmu důležité informace. Nejprve chtějí odstranit Miloše Zemana a vzápětí odstraní Andreje Babiše z čela ANO ve spolupráci s lidmi, kteří uvnitř ANO stojí proti Andreji Babišovi. Spolu s Drahošem přijde do ČR nejen migrace, ale i podobná vláda a politika jako v Polsku. Americké vojenské základny v ČR, rozmístění amerických vojsk v republice a nasunutí amerických raket krátkého a nově i středního doletu na kótách Brdy, Břeclav, Opava a Pardubice, což jsou dopředu vytipované lokace pro rozmístění amerických prvků raketových vojsk v ČR podle nové americké doktríny Steelrose v Evropě.

Realita je mnohem horší, než jsou nejhorší představy obyčejného voliče. Sdílejte tento článek na sociálních sítích a v emailech, zmobilizujte rodinu, své příbuzné, vysvětlete situaci svým dospělým dětem, klidně je finančně zamotivujte, když půjdou volit Miloše Zemana, protože jde naprosto o všechno a jde o budoucnost národa. Za zády občanů se už stát pomalu chystá přijímat migranty, veřejnost je přitom krmena historkami o tom, jak nikdo migranty z vlády přijímat nechce a nebude. A právě proto vadí Miloš Zeman, protože říká otevřeně a na rovinu, co si myslí, jeho názory jsou nepohodlné Bruselu a současně i USA, protože Miloš Zeman chce spolupráci východu se západem a chrání zájmy našeho průmyslu.

Hrajeme o všechno, o naše děti, o naši kulturu, o náš vlastní národ. V souvislosti s tím bych chtěl jménem redakce požádat a poprosit naše čtenáře, aby i tento měsíc zvážili finanční podporu našemu serveru. Nejsme veřejnoprávní médium, ani neziskovka napojená na fondy uhlobarona nebo cizí fondy. Stojíme a padáme s finanční podporou našich čtenářů. Pokud se Vám líbí, jak pracujeme a jaké informace přinášíme, přispějte nám prosím jakoukoliv částkou na naší obvyklé darovací stránce zde. Dobrovolný dar můžete zaslat na bankovní účet v ČR a v SR, na PayPal, Bitcoin anebo poštovní složenkou na účet v ČR nebo v SR. Podpoříte tím naši práci, investigativní novinařinu a zajistíte pokračování našeho nezávislého alternativního zpravodajského projektu. Děkujeme.

O všech aktuálních událostech za poslední týden budeme hovořit dnes od 19:00 hodin v mém pravidelném pořadu na Svobodném vysílači CS. Všichni jste srdečně zváni k poslechu.

-VK-
Šéfredaktor AE News

Rozhovor prezidenta republiky Miloše Zemana pro pořad TV Barrandov „Týden s prezidentem“

$
0
0
18.1. 2018 Moderuje Vladimír Soukup
Dobrý večer, vážení diváci televize Barrandov, vítejte u pravidelného čtvrtečního Týdne s prezidentem. Jen o pár hodin více než týden nás dělí od druhého kola prezidentské volby. A v této atmosféře pro vás natáčíme další díl Týdne s prezidentem tady v Lánech. Volební kampaň i nervozita lidí před rozhodnutím, kdo povede příštích pět let náš stát, vrcholí. Dobrý den i Vám, pane prezidente.

Dobrý den.

Předpokládám, že dnešní Týden s prezidentem bude plný výbušných témat a padne, jak Vy říkáte, nějaký ten šrapnel.

Já si myslím, že nejrozumnější je zachovat klid a nikoli paniku.

Pane prezidente, já jsem si všiml, že dnes uplynulo šest set devět let od podepsání Dekretu kutnohorského. Ten změnil poměr hlasovacích práv na pražské univerzitě. Češi místo dosavadního jednoho hlasu dostali tři, ostatní národy, Sasové, Poláci a Bavoři měli jen jeden. Přivítal byste, aby Váš hlas měl podobně větší váhu v souboji s Jiřím Drahošem?

Když už tímhle tématem začínáte, pane Soukupe, tak byste neměl zapomenout na to, že Dekret kutnohorský vedl k odchodu mnoha mistrů na jiné univerzity například do Lipska. Vlastně Lipská univerzita téměř vznikla právě kvůli tomu. A nemyslím si, že to byla škoda. Každý hlas má mít stejnou váhu.

Tím samozřejmě uvozuji to hlavní téma, hodnocení prezidentských voleb. Vy jste znám svými bonmoty. Napadá Vás nějaký bonmot, kterým byste shrnul prozatímní průběh prezidentské volby a volební kampaň.

Já sice příliš nesledoval diskuze kandidátů, ale když mám v Monitoru některé komentáře, tak říkají, že je to šeď a nuda. A pokud ty komentáře jsou pravdivé, tak je mojí povinností a povinností pana Drahoše do našich diskuzí vnésti něco barev.

No, přeci jen se musím zeptat, jak hodnotíte proběhlé první kolo? My, naše agentura Mediaresearch, my jsme predikovali o trošku lepší Váš výsledek. Ten Váš výsledek mírně zůstal za očekáváními, ale v rámci statistické chyby. Predikovali jsme o dost, takřka o čtyři procenta, lepší výsledek panu Drahošovi, který také zaostal za očekáváním, ale zase na druhou stranu predikovali jsme podstatně horší výsledek panu Fischerovi a Hilšerovi, což z mého pohledu byli černí koně voleb, a ten závěr kampaně evidentně zvládli fantasticky, zejména pan Hilšer. To je mé hodnocení. Můžete připojit své?

Já bych chtěl především poděkovat těm, kdo mně dali v prvním kole svůj hlas. Říkal jsem už na tiskové konferenci, že jsem rád, že zatímco před pěti lety jsem měl v prvním kole dvacet čtyři procent, tak teď téměř čtyřicet, což znamená úžasných sedm set tisíc nových hlasů. A potěšilo mě, že jsem nad panem Drahošem vyhrál ne jenom ve všech krajích, s výjimkou Prahy, ale také ve všech krajských městech nebo statutárních městech, což před pěti lety nebylo. No ale to neznamená, že budu spát na vavřínech. Jsem si vědom toho, že pokud protikandidáti se spojí proti mně, tak budu mít ve druhém kole velice obtížnou pozici. A jediné, co nabízím, je informace o obou kandidátech, kteří postoupili do druhého kola, proto jsem přijal nabídku pana Drahoše, abych se s ním utkal, a proto jsem uvítal i nabídku čtyř televizí, včetně televize Barrandov, která nám k tomu dala prostor.

K tomu se ještě nepochybně dostaneme. Já bych se chtěl zatím držet průběhu předvolební kampaně. V každé předvolební kampani, ať už jde o volby do kteréhokoliv tělesa státu, prezidentské, parlamentní nebo krajské, se hovoří o kultivovanosti a etice. No upřímně řečeno, já jsem z reklamní branže, takže se tomu trochu usmívám. A kde je podle Vás hranice slušné předvolební kampaně? Co už by se v předvolební kampani nemělo?

Tak pokud kritizujeme svého protikandidáta, tak bychom ho měli kritizovat na základě faktů a nikoli na základě vymyšlených kompromateriálů. To je rozdíl mezi slušností a neslušností.

Mimo jiné viděl jste dnešní inzeráty v dnešním tisku, které mají být na Vaši podporu, kde je napsáno ‚Stop imigrantům, Stop Drahošovi, chraňte naši zem‘, nebo něco podobného?


Dneska dopoledne než jste sem přijeli, protože to předtáčíme tady v Lánech, tak mně o nich říkali. A říkali mi, člověče to je něco podobného, jako když jsi před pěti lety měl inzeráty ‚Stop Kalouskovi‘, jestli si na to ještě vzpomínáte. Pan Drahoš je spojen s migrací, takže v tomto případě se jedná o pravdivé téma. Já bych připomněl jeho výrok z června, vlastně už minulého roku, z Lucerny, kde prohlásil, že dva tisíce šest set imigrantů klidně vydržíme. A protože migrace je citlivé téma, tak spojení pana Drahoše s migračním přístupem je logické a oprávněné. Mimochodem pan Kalousek, kde se říkalo, proboha, vždyť prezident nemůže ministra financí sesadit, tak pan Kalousek několik měsíců po tomto banneru nebo po tomto billboardu skutečně skončil, protože skončila Nečasova vláda.

No, k tématu migrace se také dostaneme. Já musím říci k tomu inzerátu, mně to přijde trochu nevkusné a nevím, jestli to nerozhodnutým voličům, které potřebujete na svoji stranu získat, něco řekne. Můj osobní názor je, že spíše ne, a nijak zvláště Vám to nepomůže. Ty přesvědčení, kteří jsou přesvědčení pro Vás hlasovat, ty to pravděpodobně potěší nebo to vezmou na vědomí, ale nejsem si jist, tedy jestli ti Vaši podporovatelé v této věci udělali šťastný krok.

Já bych, upřímně řečeno, Váš názor do značné míry sdílel, ale bohužel já jsem člověk, když někteří podporovatelé v dobré vůli udělají něco…

Já vím, já vím.

…nad čím pozdvihnu obočí, tak já je, protože jsem vůči nim loajální, tak já je hájím, i když si třeba myslím, že to bylo zbytečné.

Pane prezidente, Vy jste zmínil téma těch televizních debat. Rozhodl jste se jít do čtyř, zatímco Váš kandidát teď váhá a říká, že je to moc a že vede předvolební kampaň. Tedy upřímně řečeno, já také nevím, jestli je něco efektivnějšího než televizní debata. Podle mého názoru těžko.

Ale já se chci zeptat na to Vaše původní rozhodnutí nechodit do předvolebních debat těch kandidátů. Bylo to proto, že jich bylo osm a všichni měli jedno téma anti-Zeman? Logicky pak by ta debata probíhala tak, že pokud každý dostane deset minut, což tak v debatách bývá, protože to musí být vyrovnané, tak osmdesát minut bude trvat, než si vyslechnete všechny invektivy na Vaši hlavu, a pak deset minut můžete říkat, že to není pravda. Bylo to tak?
Myslím, že v zásadě ano, ale kromě toho, když jste se na to podíval, no tak těch osm kandidátů tam sedělo jako holubi na hřadě a v podstatě neřekli kromě invektiv na moji adresu opravdu nic nového. A pokud odpovídali na otázku moderátora, jako co si myslí o tom, či onom, tak já jsem na podobné otázky za těch pět let odpovídal desetkrát, tak bych se jenom opakoval.

No, tak oni se tam, dokonce říkali, že se všichni skamarádili, a asi ten boj proti Vám je trochu naplňoval, protože hned po volbách se všichni navzájem začali ubezpečovat, že bojují proti Vám dál společně a budou sdílet předvolební týmy a budou si dávat navzájem billboardy a vyměňovat lidi a tak dále, a všichni se začali navzájem chválit.

Víte, pane Soukupe, ten problém je v tom, že kdyby lidé chtěli volit ať už pana Drahoše, nebo mně hned v prvním kole, tak to udělají rovnou. A to, že volili právě ty kandidáty, o kterých Vy mluvíte, svědčí o tom, že jim dávali šanci. No, a teď v tom druhém kole je zapotřebí, abychom my s panem Drahošem dali těmto nerozhodnutým a váhajícím lidem…

Tak, o ně jde.

…šanci právě formou těch televizních debat.

A tím bych to samozřejmě oddělil, o ty nerozhodnuté jde. Ti, kteří jsou rozhodnuti volit pana Drahoše a pana Zemana, ti jsou rozhodnuti a těm pravděpodobně nějaké televizní debaty těsně před volbou k jejich rozhodnutí nijak nepřispějí, respektive nepřispějí, oni ho nezmění. Ale pro ty, kteří váhají pro podporu tomu nebo onomu, anebo kteří doposud třeba nechtějí volit, anebo jsou třeba přesvědčeni o tom, že si nevyberou, že jejich kandidát třeba v prvním kole prohrál, a že si nevyberou. To může být významný argument, mimo jiné. Je pro Vás televizní debata Kennedy-Nixon a její závěry takovým mementem?


Ano, to znamená, měl bych se opálit a neměl bych být zpocený.

No, já spíše myslím to, pane prezidente, že televizní diváci, tehdy byla televize novým médiem, televizní diváci říkali, že debatu prohrál Nixon, protože byl údajně neoholený, unavený, zatímco svěží a dynamický Kennedy působil jako zjevení nové doby a tak dále. Zatímco rozhlasoví diváci říkali,…

Ano.

..že tu debatu…

Tam to bylo obráceně.

…vyhrál Nixon.

Ano, to je učebnicový příklad, který se neustále uvádí. No, já nevím, jestli si mám dát horské sluníčko, abych se opálil, jako byl opálený Kennedy, ale zase si myslím, že přece jenom pro diváky bude zajímavější, co my dva s panem Drahošem budeme říkat, než jak vypadáme.

A jaké jsou tedy ty hlavní, jen pár, dejme tomu tři, hlavní argumenty, kterými chcete přesvědčit v televizních debatách ty nerozhodnuté voliče anebo ty, kteří zatím váhají, jestli k volbám vůbec půjdou.

Já si myslím, že by asi nebylo seriózní, abych teď svému protivníkovi v debatách předem sdělil, co na něj vytáhnu, ale mohu jenom opakovat, že to budou fakta, a že to nebudou žádné kompromitující materiály.

Pane prezidente, musím se zmínit o té kauze Femen, kdy aktivistka tohoto hnutí jaksi ve volební místnosti protestovala proti tomu, že jste údajně spojenec Putina, a polonahá vyběhla do Vaší těsné blízkosti. Co Vám problesklo hlavou, když jste viděl, co se děje?

Tak já jsem si toho zpočátku nevšiml, a když jsem si toho všiml, tak mě zarazil neuvěřitelný jekot, pane Soukupe. Víte, já už jsem ve svém životě zažil mnoho zvuků, ale takový jekot jsem ještě nikdy nezažil, hrozné.

Tak ona na sebe chtěla připoutat pozornost. Tady se musím zeptat, četl jsem, že někteří kritizují Vaši ochranku, že její zásah nebyl profesionální, někteří zase říkají, že profesionální byl, myslím tedy novináře a ti různí experti, kteří se vždycky k bezpečnosti vyjadřují. Stojíte za svojí ochrankou?

Já už jsem Vám před chvílí říkal, že stojím za lidmi, kteří mně chtějí pomoci v dobré vůli, a to se týká i mé ochranky. Dokonce jsem slyšel názor, že tímto zákrokem byla zapomenuta Chrastava. Víte, co byla Chrastava, že?

Pane prezidente, když jsme u Vašich spolupracovníků, zlobil jste se na svého blízkého spolupracovníka pana Kruliše, že se celou dobu hihňal? Tak jak média komentovala.


Tak on si asi myslel, že přichází fanynka, která mně chce vyjádřit svoje sympatie, a nedošlo mu, že to není fanynka, ale někdo úplně jiný.

Ona ta dáma říkala, že udělala mírumilovný protest, a že chtěla na situaci upozornit, a že se cítí nevinna. Co byste jí vzkázal?

Tak víte, kdyby naše soudy jí daly nepodmíněný trest, tak bych velmi vážně uvažoval o omilostnění, protože si myslím, že zase to tak hrozné nebylo. Bylo to spíš směšné než hrozné. No, ale protože dostala malou podmínku a byla vyhoštěna, tak k tomuhle kroku nemusím přistupovat.

To byla moje další otázka, jestli uvažujete o milosti?

Teď jsem Vám právě odpověděl.


Pravda je, že se to mnoho nestalo, i když samozřejmě Vaše ochranka, ochránci nemohli vědět v tom okamžiku, co se chystá, ale nakonec se toho mnoho nestalo. Dostala podmínku, myslím tři měsíce.

Tak diváci se dobře bavili, protože to televize několikrát opakovala. Já jsem se také s odstupem času docela dobře bavil, až na ten jekot, pane Soukupe.

Pane prezidente, pojďme k vyostřené atmosféře nyní před volbami. Vy jste prognostik, troufnete si tipnout, jak to dopadne?

Chraň bůh. V žádném případě ne, já samozřejmě budu rád, když bude co největší volební účast včetně těch čtyřiceti procent, které nešly k volbám v prvním kole. A čím více lidí, tím více si budu vážit volebního výsledku, ať bude jakýkoli.

Někde jsem četl, že noviny nebo internet je plný fake news. Dokonce tým pana Drahoše hned po prvním kole volby řekl, že očekává dezinformační kampaň vedenou lidmi z Vašeho týmu a tak dále. Neobáváte se toho, že něco vyštrachají na Vás?

Tak podívejte se, na mě už vyštrachali dvě věci. Zaprvé, že mám amputovanou pravou nohu, a zadruhé, že umírám na rakovinu. Tak budu předpokládat, že přijde nějaká třetí věc. Ona už vlastně přišla. Koloval takový letáček, že prezident postupuje automaticky do druhého kola, což možná některé lidi přimělo k tomu, aby k prvnímu kolu nešli.

Tak uvidíme, jestli ta volební účast tedy bude vyšší. Připomenu, že v minulých prezidentských volbách byla zhruba o dvě procenta nižší ve druhém kole než v prvním kole. Tak uvidíme, jak to dopadne.

Ale teď vážně, The New York Times, slavný americký list, řekl, že tyto volby, tyto prezidentské volby jsou volbou mezi příklonem k východu a západu. Možná je to přehnaná polarizace, ale lidé to chtějí slyšet. Toto téma velmi rezonuje veřejností. Řekněte mně jasně, pane prezidente, jaké je geopolitické směřování České republiky podle Miloše Zemana?

Pane Soukupe, tohle novinářské klišé, Zeman táhne Českou republiku na východ, je tak absurdní, že se téměř stydím ho vyvracet, ale kvůli Vám to udělám.

Já myslím, že kvůli divákům, pane prezidente.

A kvůli divákům samozřejmě také. Tak zaprvé, jako premiér jsem přivedl Českou republiku do Severoatlantické aliance, to bylo v roce 1999. A ještě jako premiér jsem připravoval náš vstup do Evropské unie.

Zadruhé, pokud jde o Evropskou unii, tak jako prezident jsem vyvěsil na Hradě vlajku Evropské unie. To přece nedělá člověk, který chce z Evropské unie vystoupit. To, že jsem pro dobré ekonomické vztahy i s Ruskem a Čínou, není nic nenormálního. Podívejte se, francouzský prezident Macron teď byl v Číně. Uzavřel tam poměrně obrovské kontrakty například na Airbusy a další.

Asi sto osmdesát letadel za několik miliard eur.

Tak vidíte, tak to my nabídnout nemůžeme. Ale můžeme nabídnout L-410, což je také dobrý letoun nepatrně menší než Airbus. Čili domnívám se, že není možné ztotožňovat ekonomickou spolupráci s největší ekonomikou světa.

To jde o ekonomickou spolupráci. Třeba u toho Airbusu je řada českých firem, které jsou subdodavateli francouzské firmy, která finálně kompletuje Airbus. To znamená, že práce českých subdodavatelů pro Airbus je v pořádku, i když finální výrobek domlouval prezident Macron v Číně, zatímco kdyby ty samé firmy ty výrobky dodávaly do Číny, tak v pořádku není. V tomto vidíte ten rozdíl, takto to je?


Já si myslím, že jako malá nebo střední země jsme pod poněkud větším tlakem než například Francie, která si může více dovolit. Vím, že když jsem jel do Číny na vojenskou přehlídku, sedmdesáté výročí vítězství nad japonským fašismem, tak Evropská unie naléhala na to, abych tam nejel. Já jsem to odmítl, protože vítězství nad fašismem, ať už japonským nebo německým, je záslužné a je zapotřebí poděkovat za oběti, které v tomto boji padly.

Takže náš vztah, členství v Evropské unii nezpochybňujete?

Já jsem ho nikdy nezpochybňoval, i když jsem vždy říkal, naposledy ve vánočním poselství, že je zapotřebí chovat se tam sebevědomě, a když se nám něco nelíbí jako zrovna ty migrační kvóty, tak to máme říct.

No samozřejmě, býti členem Evropské unie přeci nemůže znamenat pouze kývat na všechno, co si ostatní země, nebo ty silnější země vymyslí.

Nemělo by to znamenat.


Ale zpochybnění to není, tak tomu rozumím. NATO je stejný případ, jsme pevnou součástí NATO.

Dokonce ještě takový, že na summitu NATO ve Varšavě jsem naléhal na to, aby aliance byla aktivnější v boji proti Islámskému státu, respektive islámskému terorismu. No, tak se nechová člověk, který chce z NATO vystoupit.

A ekonomická diplomacie je ekonomickou diplomacii a je to tedy pomoc českým firmám, nikoli příklon České republiky na východ.

Říkáte přesně totéž, co říkám já. Víte, pane Soukupe, ekonomická diplomacie je na první pohled nudná záležitost, která se nedostane na první stránky.

Promiňte, pane prezidente, ale teď nastoupil nový americký velvyslanec, a v podstatě v prvním týdnu ve své funkci začal tvrdě lobbovat za americkou firmu Westinghouse v dostavbě jaderné elektrárny Temelín.


No, tak ne jenom za tuto firmu, také za helikoptéry, jak známo. U Westinghouse je trochu problém, že nedávno požádala tato firma o ochranu před věřiteli, ale mezitím se situace trošku zlepšila.

Mimo jiné, pane prezidente, víte, jak hlasovali naši krajané v Číně v prezidentské volbě?

Ano, protože to byli zaměstnanci ambasády. A pokud jde o velvyslanectví, tak tam ti pracovníci často nastupovali ještě za éry pana Schwarzenberga.

Skončil jste čtvrtý, vyhrál Jiří Drahoš v hlasování našich krajanů v Číně.

No, právě proto.

Jak hodnotíte vyjádření Andreje Babiše, který řekl, že byste měl jasně deklarovat náš příkon k západu a vysvětlit svoji ekonomickou diplomacii. Slyšel jste vyjádření Andreje Babiše, premiéra?

Ano, slyšel jsem to jako radu, kterou mohu vyslechnout a usmát se, protože to dělám celou dobu. Pokud to někdo nedokáže pochopit, buď ze zlé vůle, nebo z neinformovanosti, tak je mně ho trochu líto. Ale znovu opakuju, Čína se právě v tomto roce, respektive, promiňte, v minulém roce, stala největší světovou ekonomikou. A neudržovat s ní a nerozvíjet s ní ekonomické kontakty je prostě zločin proti vlastní domácí ekonomice.

No, tak pokud my bychom to nedělali, tak naše místo by nepochybně rychle zaplnil někdo jiný.

Zcela určitě.

Ale je zřejmé, že lidé si jiné než prozápadní směřování naší země nepřejí. Možná i proto Jiří Drahoš říkal, že Rusové si přejí Vaše zvolení a pro kremelská média to platí dvojnásob, a varuje před nimi a tak dále. Jak se stavíte k téhle zjevné taktice vsunout Vás do pozice protizápadního politika?

Vzhledem k tomu, že Jiří Drahoš a Bohuslav Sobotka společně prohlásili, že parlamentní volby byly ovlivňovány ruskými rozvědkami, tak já jsem to především označil za urážku českých voličů v těch parlamentních volbách. A kromě toho jsem zjišťoval, jaké důkazy pan Drahoš pro své tvrzení má. BIS prohlásila, že nemá žádné informace o takovém ovlivňování. Pan Drahoš pak prohlásil, že pro to nemá důkazy, ale myslí si to. No, tak to je trochu málo.

Tak je zřejmé, že se tím vychází vstříc poptávce lidí, kteří nechtějí slyšet, nepřejí si jiné než prozápadní směřování naší země. To je celé.

Ale já si především myslím, že naši lidi jsou dostatečně rozumní, aby se neobávali toho, že za každým stromem číhá ať už ruský nebo americký špion.

Pane prezidente, pojďme nazpět k těm prezidentským debatám. Jak jsme říkali, to bude část předvolební kampaně, která bude velmi důležitá zejména pro ty nerozhodnuté nebo váhající voliče. Jak si vysvětlujete teď ten rozpor. Vy jste přijal čtyři a pan Drahoš říká, že přijme dvě. Dopředu deklaroval to, že chce debatu v České televizi. No, tak ta je zjevně jemu nakloněná a má trošku problém s vyvážeností, jak bylo uvedeno ve studii Fakulty sociálních věd. To znamená, je zřejmé, že přijímá nabídku od televize, která je mu nakloněná aspoň tak, jak se domnívá. A na druhou stranu tedy váhá nad nabídkami ostatních televizí. Jak to dopadne, co by se mělo stát?

Tak já si myslím, že by bylo nejrozumnější, aby přijal nabídku všech čtyř televizí. Komu se to stane a kdo to má? Takže proč toho nevyužít a zejména pro diváky to bude důležitá informace.

My, televize Barrandov, máme rezervovaný čas v pondělí ve 20:15, počítáme s ním, Vy jste naše pozvání přijal. Přijdete určitě?
Já přijdu tak či onak. A jestli přijde můj oponent nebo konkurent, to se musíte zeptat jeho.

No, já za sebe můžu říci jenom to, že ve všech pořadech, diskuzních pořadech, se snažím, jak se říká ve fotbale, pískat rovinu. Nenadržovat nikomu, ať si někdo píše na sociálních sítích, co chce. Tedy prostřednictvím televizní obrazovky mohu vzkázat panu Drahošovi a jeho týmu, že to bude fér, pokud se rozhodne přijmout pozvání do televize Barrandov.

A on už u Vás, myslím, i několikrát byl, ne?

Ano byl, byl.

No, tak vidíte.

Tak doufám, že účast u nás vyhodnotil jako fér.

No, je tady ještě jedna zajímavá věc. Prominentní komentátor České, nebo moderátor, komentátor České televize Václav Moravec řekl, že moderovat debatu s Vámi nebude. Mezi Vámi a panem Drahošem nebude, protože nechce být hromosvodem Vaší kritiky nebo hromosvodem kritiky České televize, a chce jaksi ustoupit. Česká televize na to reaguje poměrně zmateně. Říká, že nemá náhradu, pak se spekuluje, že náhradu má, a tak dále. Já jsem zaregistroval to, že Váš kancléř Mynář údajně telefonoval vedení České televizi a říkal, že si nepřeje, aby tu televizní debatu moderoval Václav Moravec.

Ale podívejte se, mně je to celkem jedno. Samozřejmě, že mezi Václavem Moravcem a mnou existuje určité napětí, které bylo vyvoláno tím, že podle mého názoru uvedl v jedné debatě nepravdivé informace. Na druhé straně pokud tam Česká televize Václava Moravce nechá, tak se kvůli tomu na hlavu stavět nebudu.

To znamená, přijmete. Víte, mně to přijde trochu zvláštní, aby jaksi kancléř se vyjadřoval k osobě moderátora, to by skutečně mělo být rozhodnutí České televize.

Samozřejmě.

A potom, zda přijdete nebo nepřijdete, je rozhodnutí Vaše.

Ne, já v každém případě mohu slíbit, že do všech čtyř televizí přijdu.

Nejsou někdy Vaši lidé aktivnější, než byste si přál?

Ale to se stává velice často. Stává se to v armádě, stává se to v byznysu. Proč by se to nestávalo i v politice?

Na druhou stranu je podle Vás v pořádku, že zaměstnanec České televize si klade tyto podmínky a říká, kterou práci přijme a kterou práci nepřijme?

Teď mluvíte o Václavu Moravcovi?

O panu Moravcovi.

Ale podívejte se, byly doby, kdy jsme si docela rozuměli, a já ve vzpomínce na tyto dávno minulé doby bych tohle téma ponechal stranou.

Já mohu garantovat a veřejně prohlásit, že jste po mně nikdy nechtěl otázky dopředu, nikdy jste se mnou nekonzultoval žádné okruhy a vždycky, když natáčíme, tak ty otázky se dozvíte až tady v křesle před kamerou. To mohu garantovat a to je fér. Nejste trochu nervózní před těmi televizními debatami? Přeci jenom už jste dlouho v žádné nebyl?

Ani ne. Koneckonců i s Vámi je to debata, pane Soukupe. Já nejsem nervózní, já jsem trošičku unavený, protože se musím Vám i Vašim divákům přiznat, že mně před dvěma dny řezali vnitřní stranu tváře. Byl to takový malý absces, tak snad už je to v pořádku. Ťukám na dřevo, ale pořád mě to ještě trošku bolí, a tak se omlouvám, že nejsem tak soustředěný na Vaše otázky jako jindy.

Já tedy rozdíl nevidím, ale věřím, že se brzy dáte dohromady. Tyhle ty zákroky v ústní dutině jsou nepříjemné obvykle.

Pane prezidente, premiér Babiš a šéf hnutí ANO Vám dal takové dvě nevyžádané rady. Jedna je, o té jsme hovořili, že se máte jasně vyjádřit k tomu, kam naše země směřuje. Asi vnímá podrážděnost lidí, pokud by byla jiná než prozápadní. A druhá, že máte vyměnit tým spolupracovníků. A dokonce jmenovitě řekl, že se máte zbavit kancléře Mynáře a poradce Martina Nejedlého.

Kdybych chtěl být ironický, ale já v životě ironický nebyl, tak bych řekl, že ani jeden z těchto dvou lidí není trestně stíhaný, není samozřejmě ani odsouzený a nebylo vůči němu vzneseno žádné obvinění. Tak proč bych se jich zbavoval?

Ale tým Vašich spolupracovníků, zejména tyto dvě osoby, jsou takovým evergreenem českých médií. To nemůžete popřít. Myslíte si, že Vám ta debata o těch dvou lidech, o panu Mynářovi a o panu Nejedlém, škodí?

Po třetí budu opakovat to, co už jsem Vám řekl dvakrát. Člověk má být loajální vůči svým přátelům. A na druhé straně má argumentovat.

Tak pokud jde o kancléře, žádný zákon neukládá kancléři, aby měl bezpečnostní prověrku. On ji ostatně má, byť na stupeň vyhrazené. Frajeřil, řekl si o prověrku na stupeň přísně tajné, tu nedostal, odvolal se k soudu, aby náš rozhovor byl trochu živější, mohu Vám prozradit, snad se na mě kancléř za to nebude zlobit, zprávu z předsálí, když se to tenkrát projednávalo, cituji, ‚kdyby si ten blbec řekl o prověrku na stupeň tajné, tak ji teď má‘, konec citátu. No vidíte, když chcete všechno, nedostanete nic.

Tak ti Vaši odpůrci to jako argumenty používají. Dobře, vysvětlil jste to. No, ono, víte, změny v týmu dělal i profesor Drahoš, Jiří Drahoš, ten druhý kandidát, který jaksi chce jít na Hrad s čistým štítem, jak píše na billboardech. Tam je zajímavá jedna věc, Jakub Kleindienst, což byl významný člen jeho volebního týmu, se zapletl do kauz Davida Ratha, nebylo to všechno v pořádku. Mimo jiné Jakub Kleindienst není tak nevýznamnou postavou jeho týmu, protože byl to ten člověk, který s podporou těch několika desítek tisíc podpisů, myslím, že Jiří Drahoš jich měl přes osmdesát tisíc, navrhoval Jiřího Drahoše jako prezidenta.

Měl jich víc, měl jich víc, pane Soukupe, osmdesát tisíc měl pan Horáček.

Ano, máte pravdu, promiňte.

A pan Drahoš měl kolem sto třiceti tisíc.

Sto dvacet šest tisíc myslím, ano, máte pravdu, promiňte. No, ale každopádně s těmito podpisy pan Kleindienst navrhoval pana Drahoše za prezidenta. U Vás to byla Vaše žena, paní Zemanová. To znamená, je tady paní Zemanová, pan Kleindienst, byly ty osoby, které navrhovaly své kandidáty za prezidenta. A Jiří Drahoš hned po volbách řekl, že roli pana Kleindiensta ve volebním štábu velmi upozadí, a že už nebude tak viditelný a nebude zastávat tak odpovědnou práci. Tím vzal trochu vítr z plachet v negativní kampani. Vy jste tedy zůstal se svými spolupracovníky a chráníte je dál?

To jistě, ale ze stejného důvodu až dojde k těm debatám s panem Drahošem, tak se nebudu soustřeďovat na pana Kleindiensta a jeho údajnou spolupráci s Davidem Rathem. Myslím si, že si to máme rozdat sami mezi sebou, a nemluvit o lidech, kteří tam nebudou.

Dobře, pane prezidente, pojďme k otázkám na vládu. V úterý vláda důvěru nedostala. Počítal jste s tím?


Všichni jsme tvrdili, včetně tohoto pořadu, že důvěru nedostane, ale byla to velmi snadná prognóza.

A nyní je na Vás určení termínu přijetí demise prezidentem republiky. Kdy tak učiníte?


Asi příští týden, ale pletete se, protože termín přijetí demise není vůbec podstatný. Podstatný je termín jmenování nové vlády. A teď jde o to, jak velký bude časový interval mezi těmito dvěma věcmi, tedy mezi přijetím demise a mezi jmenováním nové vlády. Já jsem se jednoznačně zavázal, že se pokusím vytvořit časový prostor, aby bylo možné jednat, a to samozřejmě především s těmi, kteří jsou ochotni za určitých podmínek vládě dát důvěru nebo podporu.

Oni se začaly dít věci. Zdá se, že Andrej Babiš začíná trochu spěchat. Dokonce třeba Jan Hamáček se vyjádřil k tomu, že dovede si představit jednání o koaliční vládě na původním půdorysu. To znamená ČSSD, ANO a lidovci. Babiš dokonce řekl, že za určitých okolností by si dovedl představit, že by nebyl premiér. On tedy řekl, že to závisí na rozhodnutí hnutí ANO. Myslíte si, že začíná spěchat?

Je potřeba si uvědomit, že do určité míry výsledek prezidentské volby bude ovlivňovat šíři tohoto intervalu, který bude mít k dispozici. To je asi každému, kdo pozoruje naši politickou scénu, jasné. Já pouze zastávám názor, že strany spolu mají mluvit, že mají hledat programové i personální kompromisy. Vy jste o něčem takovém mluvil ve spojitosti se sociální demokracií, proč ne proboha. Jsou i další, které by s Babišem rády spolupracovaly. Tak je dejme dohromady a snažme se trošku vytvořit tlak, aby ta spolupráce byla dohodnuta.

Ale hnutí ANO je Babiš. Nikdo nevolil hnutí ANO kvůli ničemu jinému než Babiše. Hnutí ANO bez Babiše podle mého názoru není a říkat, že Babiš nemusí být předsedou hnutí, nemusí být předsedou vlády. No, to si asi voliči nepředstavují.

V Polsku máte obdobnou situaci. Strana právo a spravedlnost, kde Jarosław Kaczyński je takovou šedou eminencí, která není bezprostředně ve vládě, není ani prezidentem, ale přece ho každý uznává a každý ví, že on je ten spiritus movens polské politiky.

Pojďme ke kontroverzním otázkám. Pane prezidente, ta dosavadní architektura sestavování vlády je zcela zřejmě postavená na Vaší osobě ve funkci prezidenta. Myslíte si, že celá představa tak, jak si pan Babiš i většina komentátorů i ostatních politiků myslí, se v případě Vašeho nezvolení zhroutí?

Nezhroutí, ale zcela určitě se může změnit. Pokud pan Drahoš dodrží svoje předvolební prohlášení, no tak zřejmě pana Babiše nejmenuje znovu premiérem, a v takovém případě se bude hledat jiný premiér. Sice nebylo řečeno, kdo by to měl být, ale bylo spíše řečeno, co nebude, než co bude.

Ono je zřejmé, že pokud nebudete prezidentem, aspoň tak to čtu já, tak s největší pravděpodobností skutečně Andrej Babiš druhé pověření k sestavení vlády nedostane. Okamžitě po skončení prvního kola voleb Jiří Drahoš řekl, že preferuje koaliční vlády nikoliv menšinové vlády, a že Andrej Babiš by to jmenování jisté neměl. Jiří Drahoš řekl, že bude uvažovat i o dalších osobách, například o druhém v pořadí, což je Petr Fiala. Současně Petr Fiala velmi hlasitě začíná říkat, ať nyní již neděláte nevratné kroky. Dá se to tak vysvětlit, že Petr Fiala by v případě zvolení Jiřího Drahoše byl pravděpodobně pověřen druhým pokusem o sestavení vlády?

Já nechci spekulovat, co by udělal pan Jiří Drahoš, ale chtěl bych Vaším prostřednictvím vzkázat Petrovi Fialovi, že prezident do 8. března tohoto roku vykonává svoji funkci v pětiletém funkčním období a není jakkoli omezen.

Víte, mně přišlo zvláštní, a já jsem to možná potom pochopil, já jsem moc nechápal, proč ODS si svůj sjezd naplánovalo na datum prezidentských voleb. A možná jsem to pochopil, když jsem poslouchal v přímém přenosu České televize v průběhu prezidentských voleb velmi emotivní projev Petra Fialy, který říkal, nevolte Miloše Zemana. Myslíte si, že už byli domluveni?

Kdo s kým?

Pan Drahoš s panem Fialou.

Já jim do mozku nevidím a jejich telefony neodposlouchávám.

Petr Fiala a Miroslav Kalousek, se zdá, začínají výjimečně souznít.

To, že pan Kalousek preferuje pana Drahoše na Hrad, to už řekl několikrát veřejně a to není nic nového.

Souhlasíte s tezí, že pokud nebudete prezidentem, znamená to konec Andreje Babiše v politice pravděpodobně?

Pane bože, proč?

Víte, logicky, dovedete si představit, že druhý nejbohatší muž s majetkem v desítkách miliard korun, ve věku přes šedesát roků, Andrej Babiš, na podzim se stal důchodcem, jak sám mi říkal v rozhovoru, sedí čtyři roky v Poslanecké sněmovně v opozičních tvrdých lavicích a nechá si nadávat od Marka Bendy?


Je to úděsná představa, téměř masochistická, to máte pravdu, ale já si myslím, že tak, jako Andrej Babiš dokázal vybudovat jak prosperující podnik, tak prosperující politické hnutí, tak že by se velmi snadno obešel i beze mě.

Myslíte si, že druhé kolo prezidentské volby bude do určité míry plebiscitem o tomto rozložení politických sil, které jsme řekli?

Já vím, že se občas tvrdí, že existuje jakýsi pakt mezi Andrejem Babišem a mnou. Žádný pakt reálně neexistuje. My se v něčem shodujeme, v něčem lišíme. A nemyslím si, že je na tom něco špatného. Byla by hrozná nuda, kdyby se dva lidé ve všem shodovali.

Pane prezidente, nechme tedy domácí politiku domácí politikou. Za dva dny uplyne jeden rok od doby, kdy je Donald Trump ve funkci amerického prezidenta. Jaký to pro Donalda byl rok? Úspěšný, neúspěšný?

Já si myslím, že si ohmatával terén. A tím terénem samozřejmě nemyslím ženy, ale politické prostředí včetně svého aparátu v Bílém domě, ve States Departmentu i jinde. Tak zaprvé zjistil, že mu tam Barack Obama zanechal několik nášlapných min, které vybuchly.

A zadruhé někdy, například právě v tom boji proti migrantům, podnikl kroky, které mu Federální soud zrušil. Měl si předem ověřit, že některé kroky podnikat nemůže, protože mu to Federální soud zablokuje. Na druhé straně mně bylo sympatické jeho rozhodnutí, že konečně přesune ambasádu z Tel Avivu do Jeruzaléma. Kéž by těchto rozhodnutí bylo víc.

Já jsem četl, myslím v pondělí, závěry výzkumu veřejného mínění, který si objednal list Washington Post a televizní stanice, americká televizní stanice ABC News. A z toho výzkumu vyplývá, že pouze třicet sedm procent Američanů důvěřuje jeho politice, což je za sedmdesát let nejméně. Je to méně, než měl Ronald Reagan, méně, než měl Barack Obama. Nesvědčí to o trochu neobratnosti?

Tak nezapomeňte, že je to člověk bez politické zkušenosti. On to byl byznysmen, stavitel mrakodrapů Trump Towers, že ano. A do politiky vlastně přišel poprvé. Zatímco Reagan, i když se mu vyčítalo, že je herec, tak byl předtím guvernér Kalifornie, a tak dál a tak dál. Jinými slovy tahle ta nezkušenost je u člověka, který se nikdy v politice nepohyboval, docela přirozená.

Jeho oponenti tvrdí, že degradoval politiku na úroveň sto čtyřiceti znaků, což je tedy ten Twitter, jeho slavný Twitter. Dokonce se říká, že pokud by Donald Trump přestal používat Twitter, akcie té firmy by klesly o dvě miliardy dolarů.

Je to možné, ale podívejte se, tady mluví bledá závist, protože ty tweety lidé čtou, citují, a kdyby toho nebylo, no tak Trump nebude tweetovat.

I já jsem jeden z jeho odběratelů nebo followerů, jak se říká.

No tak vidíte, zatímco přiznávám se, že já ne.

Jaký je význam sociálních sítí a komunikace přes sociální sítě? U Donalda Trumpa vidíme, že již to není žádná legrace. Váš mluvčí Jiří Ovčáček sociální sítě také velmi používá pro oficiální komunikaci Pražského hradu. Bude ten význam stoupat?

Asi ano. Podívejte se, já jsem nedávno četl statistiku, že sedmdesát šest procent českých domácností má internet. No a z toho logicky vyplývá, teď už to možná bude osmdesát procent, že když už ten internet máte doma, tak ho budete chtít využívat.

Ještě jedna otázka související s marketingem a Donaldem Trumpem. Když kandidoval Donald Trump, byl označován za anti-Obamu. To byl takový brand jeho, label. Mě zaujalo to, že v podstatě všichni kandidáti v prezidentské volbě jsou teď zase anti- Zeman. Všiml jste si té labelizace, té značkovosti volebních kampaní?

Dobře, ale tím pádem se téměř neliší jeden od druhého. A to je samozřejmě škoda. Podívejte se, každá kampaň je namixovaná ze dvou komponent. Vymezovat se proti něčemu, případně proti někomu, ale také vymezovat se pro něco. A když ta druhá komponenta skoro chybí, anebo se redukuje na několik povšechných frází typu, že v politice máme být slušní a tak dále, tak bohužel ta negativní kampaň, je-li přehnaná, se nakonec obrací proti svému autorovi.

Ono totiž v marketingu existuje a skutečně funguje teorie kyvadla. Lidé prostě touží po změně, po změně spotřebitelské, ať jsou to potraviny, auto a tak dále. Dovozuje se, že i v politickém marketingu kyvadlo funguje také. Ty nálepky anti-něco možná vychází vstříc prostě té touze po změně. Nic jiného to neznamená. Je to jen marketingová věc.

Ano, například pokrmový tuk je anti-máslo, abych Vás tedy parafrázoval. Ale ne, já si myslím, že není zneužívanější pojem v politice, a ne jenom v politice, než je pojem změna, protože ta změna může být i změnou k horšímu. A tady se automaticky předpokládá, že každá změna je pozitivní.

V zahraniční politice zůstaneme ještě u několika dalších otázek. Francouzský prezident Macron se tento týden jasně vyjádřil, že si nepřeje obnovení toho uprchlického tábora v Calais, i když tam zůstává dále ještě pět set uprchlíků, a upozornil na to, že stoupá počet uprchlíků hlavně mladistvých, a že je to společenský problém. Jmenoval Eritreu a Etiopii. Zůstáváte Vy, Miloš Zeman, ve svém názoru na uprchlíky stejně neoblomný jako dřív?

Co to znamená neoblomnost? Tak například Eritrea nebo Etiopie rozhodně nejsou státy, kde by zuřila občanská válka. I když v Eritrei je dosti krutý režim, ale k občanské válce tam zatím nedošlo. Jinými slovy, jestliže emigranti přicházejí z těchto a dalších zemí, přicházejí z ekonomických důvodů, nikoli z důvodů politických nebo humánních. A můj názor je neměnný, říká, deportujme tyto lidi a na druhé straně v zemích jejich původu se jim snažme pomoci.

Nemohu se nezeptat, Váš protikandidát Jiří Drahoš ve vztahu k uprchlíkům není tak radikální, ale zase není příliš pozitivní. Chce tak trochu pootevřít vrátka. Dokonce před časem podepsal tu výzvu vědců, která byla vůči uprchlíkům velmi pozitivní. Ale bylo to přeci jenom, přiznejme, že to bylo v jiné době, v jiné atmosféře. Dnes by pravděpodobně už…

A především netušil, že bude kandidovat na prezidenta.

Tak je to možné, ale buďme spravedliví, bylo to v jiné době, v jiné atmosféře. V té době jsme nemohli tušit, jak velmi velkým se stane problém uprchlíků alespoň v mínění lidí. Je to reálné přijmout tedy těch dva tisíce šest set uprchlíků, které říká pan Drahoš?

Znáte pohádku o Jezinkách, pane Soukupe? Jen dva prstíčky tam strčíme a jen se ohřejeme, hned zas půjdeme. Teď v Evropské unii probíhá spor o relokační mechanismy. To nejsou kvóty. Pozor, to je to, čemu se říká Dublin II, kdy původní Dublin znamenal, že máte požádat o azyl v první bezpečné zemi. Dublin II toto prolamuje, takže ta relokace může znamenat, že nám Evropská komise přisoudí další a další tisíce uprchlíků podle toho, jak rychle zejména z Afriky budou přicházet.

Takže Vaše stanovisko je jasné. Ty dveře ani nepootevírat, abychom nedopadli jako s těmi Jezinkami?


Protože Smolíček Pacholíček by asi dopadl špatně.

Dalším velmi diskutovaným tématem je vztah k Evropské unii, k takzvanému tvrdému jádru Evropské unie. A moje otázka je, co je to tvrdé jádro Evropské unie? Je to tedy jádro těch, kteří kývají tomu většinovému názoru? Je tedy správné být potichu a kývat, nebo se prostě ozvat?
Tak kdysi to tvrdé jádro bylo vnímáno jako motor, který byl tvořen Francií a Německem, to platilo dlouhodobě. Do jisté míry to zřejmě bude platit i teď. Další definice tvrdého jádra by byla ztotožněním tvrdého jádra s eurozónou, ale tady bych namítl, že země, které nejsou v eurozóně, mají často o něco lepší hospodářské výsledky.

Tak on je asi rozdíl mezi praktickými připomínkami a jaksi patolízalským přikyvováním.

No dobře, ale v každém případě já se teď zabývám tou definicí a myslím si, že tady je asi nejrozumnější dohodnout se na takové integraci, která je v zájmu všech. To znamená, že nemůžete nikoho přehlasovat. Tak co je v zájmu všech? Dám zase ten konkrétní příklad. Ochrana vnějších hranic Evropské unie. To je opravdu v zájmu všech zemí.

Ale přesto to není proevropské. Mimo jiné několik regulací, které mi tak vyvstávají na paměti, byly prospěšné. Třeba zrušení roamingu nebo snížení poplatků za placení kartou. To jsou věci, které se dotýkají každého z nás v případě, že jedeme někam na dovolenou nebo podobně. Já jsem se k tomu samozřejmě vrátil znovu, k této problematice, proto, aby bylo zřejmé, jestli tedy spin doktoři Jiřího Drahoše a některých dalších kandidátů, kteří Vás označují za protievropského, mají pravdu, abyste dostal prostor své stanovisko vysvětlit, tak snad to bylo řečeno.

Já už jsem ho vysvětloval mnohokrát a vždy jsem říkal, že můj sen, o kterém jsem dokonce napsal několik knih, je, aby se Česká republika přiblížila evropskému, skandinávskému modelu sociálního státu. Takže jak vidíte, jsem inspirován Evropou, a nikoli jinými kontinenty.

Pane prezidente, to bylo vše, co jsme mohli říci. Děkuji Vám za rozhovor a přeji hodně sil do závěrečné fáze kampaně. Ještě týden.

Ještě týden, a pak se buď spolu setkáme naposledy a bude to příjemné a přátelské rozloučení, anebo budeme pokračovat dalších pět let.


O tom rozhodnou voliči.

A to je dobře.

Včetně diváků televize Barrandov. Děkuji Vám za rozhovor, pane prezidente, ještě jednou.

Já také.





Miloš Zeman, prezident republiky, TV Barrandov, 18. ledna 2018

Hyperbola - V Česku nelze ukázat jediné místo, kde by exministr Herman udělal dobře"

$
0
0
Jiří Jaroš Nickelli
Jiří Jaroš Nickelli
19.1.2018 ČeskéNárodníListy

Pro tento nadpis jsem použil jako parafrázi proslulý citát britského politika 19. století.

Britský premiér William Ewart Gladstone (1809-1898) charakterizoval prohnilé Rakousko-Uhersko v proslulé předvolební řeči roku 1880 takto:
"Rakousko bylo vždy zarytým nepřítelem svobody v každé evropské zemi, ale na rozdíl od Ruska nikdy nepřálo ani svobodě Slovanů, odporovalo sjednocení Německa, bránilo vytvoření Belgie a nehnulo prstem pro obnovení Řecka, takže neexistuje ani jediný případ či jediné místo na mapě světa, kam by se dalo ukázat prstem a říci: Tady Rakousko udělalo dobře" (citát dle Prokše 2004, s.52)

Bohužel dle mne totéž platí i pro činnost pana exministra kultury České republiky - někteří jej možná budou hájit do krve a nepravdivě odporovat! - ale já jsem přesvědčen o opaku. Viz následující přehled.

Lze prohlásit - Pan ministr Herman vehementně podporoval ohavnou sudetokartu v Česku i v zahraničí, hlásal nesmysly o odsunu čs.Němců, tvrdil, že odsun byl etnická čistka ve stínu Moskvy, omlouval se sudetům, de facto popíral dekrety a Postupim, vymyslil centrum odporu ve Vyšebrodském klášteře, jezdil na sudetosrazy, domáhal se postu ředitele ÚSTRu, za šéfa státní galerie dal muže, který zosnoval ostudné výstavy pomlouvající Otce vlasti a naopak adorující vraha Čechů Ferdinanda II., jeho činnost pro Lety lze diskutovat, a naopak nehnul prstem pro Památník Svatobořice, takže v české kultuře a státnosti nelze ukázat prstem na jediné místo, kde bychom mohli prohlásit: tady ministr Herman udělal dobře!"
Z řečeného vyplývá základní úkol nejen pro Český svaz bojovníků za svobodu, ale pro celé Vlastenecké forum organizací spojených v tomto orgánu - žádat po Mgr. Hermanovi nejen vysvětlení jeho prohlášení o sudetech, etnických čistkách odsunu ve stínu Moskvy a dalších výroků neslučitelných s historickou pravdou osvobození ČSR od nacismu a od sudetského moru, ale také veřejné pokání a omluvu za tyto neopodstatněné, a v případech odsunu jako etnické čistky ve stínu Moskvy a tzv. Vyšebrodského centra "odporu proti nacistům" nepravdivé výroky.

Doufám, že vlastenecké organizace nejen zohlední souhrn činnosti pana exministra, ale bude rovněž žádat morální satisfakci těchto nepravdivých a český národ a ČSR urážejících výroků, zvláště v nadcházející době 100. výročí vzniku samostatného Československa.



Jiří Jaroš Nickelli,
předseda HDK ČSBS Boskovice

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live