Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Únor v českých dějinách

$
0
0
Croix
2. 2. 2018
Únor 1933 – Nezaměstnanost v tehdejším Československu za světové hospodářské krize dosáhla oficiálního maxima 920.000 lidí evidovaných zprostředkovatelnami práce, další statisíce lidí však byly bez práce, aniž by byli oficiálně evidováni. Během hospodářské krize v letech 1930-33 docházelo v republice k řadě stávek a protiexekučním bojům, při kterých policie a četnictvo zastřelily 29 osob, dalších 101 bylo při zákrocích zraněno.
1. 2.
1933 – Předseda DNSAP působící především v tzv. Sudetech Rudolf Jung v československém parlamentu veřejně odmítl loajalitu k ČSR a uvítal nástup nacistů k moci v Německu.


4. 2.
1920 – Na základě mírové versailleské smlouvy připadlo Hlučínsko k Československu.

5. 2.
1942 – Vyhlášení náboru do československé vojenské jednotky vytvářené v Buzuluku v tehdejším Sovětském svazu.

8. 2.
1348 – Karel IV. založil Nové Město pražské
1993 – Měnová odluka v rámci procesu rozdělení Československa – vznik měny Koruna česká.

11. 2.
1929 – V Litvínovscích u Českých Budějovic byla naměřena nejnižší vůbec zaznamenaná teplota na našem území – 42,2 ° Celsia. Tehdejší zima byla nejchladnější zimou v českých zemích od počátku pravidelného měření venkovních teplot.

12. 2.
1784 – Do té doby samostatné pražské obce (Staré Město, Nové Město, Malá Strana a Hradčany) byly spojeny do jednoho správního celku řízeného společným magistrátem.

13. 2.
921 – Zemřel kníže Vratislav II., podle legend silný panovník, který ochránil české země před maďarskými nájezdy pokračujícími po rozvrácení Velkomoravské říše. Otec svatého Václava, který se narodil ze svazku Vratislava II. s Drahomírou z kmene Stodoranů, polabských Slovanů.

1992 – Den oficiálního připojení Československa k internetu (na ČVUT v Praze)

14. 2.
1945 – První bombardování Prahy spojeneckými americkými bombardéry za 2. světové války

15. 2.
1763 – Mírem v Hubertsburgu u Lipska se Marie Terezie definitivně vzdala Slezska a Kladska, které tak navždy opustily svazek zemí Koruny České.

16. 2.
1861 – Založení tělovýchovné organizace Sokol, která postupně získala v českém prostředí celospolečenský význam, přesahující značně původní určení organizace. Významný byl zejména důraz na vlastenecký akcent v rámci působení této organizace.

18. 2.
1126 – Kníže Soběslav I. porazil v bitvě u Chlumce u Ústí nad Labem vojska německého krále Lothara, který se snažil využít vnitřních sporů mezi Soběslavem a údělným knížetem Otou Olomouckým k zasahování do vnitřních českých politických poměrů politickou i vojenskou podporou Oty. Vojsko německého krále bylo vlákáno do léčky a v těžkém terénu za pochodu poraženo.

20. 2.
1790 – Zemřel císař Josef II. Skončilo tak období progresivních, zároveň ale často i kontroverzních josefínských reforem.

21. 2.
1946 – Zákonem č. 35/1946 Sb. byla obnovena olomoucká univerzita, dnešní Univerzita Palackého v Olomouci. Je to naše druhá nejstarší vysoká škola a univerzita, vznikla jako jezuitské vysoké učení již v roce 1573.

22.-23. 2.
1949 – Národní shromáždění přijalo zákon o jednotných zemědělských družstvech (JZD). Nehledě na mnohé nežádoucí excesy při vytváření JZD zejména v 50. letech, většinové združstevnění československého zemědělství (i nadále zůstalo malé množství soukromých zemědělců a na hospodaření v zemědělství měly svůj významný podíl také státní statky) v konečném důsledku na několik desetiletí změnilo zásadně charakter československého zemědělství a způsob hospodaření v krajině. Zavedení JZD napomohlo k odstranění venkovské chudoby a umožnilo dosáhnout potravinové samostatnosti Československa, která byla po roce 1990 s rozpadem tohoto systému opětovně ztracena.

25. 2.
1919 – Zmocňovací zákon Národního shromáždění a nařízení Ministerstva financí o okolkování rakousko-uherských bankovek bylo počátkem vytvoření československé měny Koruny československé, jejíž nástupkyní platíme dodnes.

1948 – Vyvrcholení československé vládní krize bylo završeno jmenováním nové vlády prezidentem Benešem podle návrhu Klementa Gottwalda. Předtím dne 20. 2. 1948 podali nekomunističtí ministři ve vládě demisi, když od 17. 2. již blokovali činnost vlády neúčastí na jednáních. Předpokládali, že Beneš po podání demise jmenuje tzv. úřednickou vládu bez komunistů, která zemi povede do vyhlášení předčasných voleb, ten však vyšel vstříc Gottwaldovi. Vládní krize souvisela bezprostředně zejména s bojem o ovládnutí velení Sboru národní bezpečnosti (bezpečnostního sboru vytvořeného sloučením policie, četnictva a obecní policie v roce 1948) mezi komunisty a nekomunistickými stranami za lavírujího postoje sociální demokracie a byla součástí celkového boje o charakter poválečné republiky.

Po zkušenostech s prvorepublikovou realitou, zradou západních spojenců v Mnichově, s nacistickou okupací a s rolí Sovětského svazu za 2. světové války umožnili českoslovenští občané drtivě zvítězit KSČ v prvních poválečných parlamentních volbách. V následném soupeření o moc ve státě zvítězili komunisté. Poprvé v dějinách naší země byla vytvořena možnost pro vytvoření socialistické společnosti, která měla naplnit ideály rovnosti a sociální spravedlnosti, řečeno tehdejší politickou terminologií.

V mnoha důležitých oblastech bylo budování socialismu úspěšné. Uvedu zejména poválečné vybudování průmyslu a energetické soustavy (systém tepelných a později atomových elektráren především), stavba všech hlavních vodních přehrad, které jsou dodnes základem naší vodohospodářské soustavy, vytvoření systému bezplatné všeobecně dostupné lékařské péče, odstranění nezaměstnanosti, sociální chudoby (včetně žebroty a bezdomovectví) a nejtvrdších sociálních rozdílů ve společnosti, bezplatná a dostupná školní výuka, dosažení potravinové soběstačnosti státu, rozsáhlá družstevní a státní bytová výstavba, a pokračovat v příkladech bych ještě mohl dál, ale ať si každý pravdy znalý sám doplní podle svého uvážení.

Problémy socialismu byly dány zdaleka ne vždy „gramotně“ prováděnou realizací projektu socialismu u nás i v celém „východním bloku.“. Mnoho občanů nezapomnělo na zbytečné excesy a tvrdosti 50. let, stejně jako se stalo negativním mementem a možná i zlomem pro vnímání socialistického režimu u nás násilné ukončení tzv. pražského jara v roce 1968, kdy československá strana nedokázala tehdejší společensko-politické procesy přesvědčivě uřídit, což vedlo zase naopak k násilnému zásahu do domácích událostí ze strany ostatních států varšavské smlouvy v čele se Sovětským svazem.

Lidé byli postupně otráveni všudypřítomnou ideologií, resp. propagandou, kterou by bylo lépe používat jako když se solí, než tak celoplošně a masivně, jak tomu bylo v praxi, a dále snahou o příliš důslednou kontrolu společenského života a „zdravého“ ideového vývoje (či výchovy) každého jednotlivce (třebaže dnes, zvláště po roce 2000, začaly v tzv. demokratické společnosti ideologické a kontrolní procesy, které v tomto směru např. situaci socialismu 80. let již i předčí, pouze barva (prosazované hodnoty a ideje) „rudá“ byla nahrazena „modrou“).

Jakešovské období pak v závěru socialistické epochy nijak nepřesvědčilo většinu občanů o tom, že nastoupí stále více očekávané změny. Proto bylo možné umně předpřipravit podmínky pro návrat kapitalismu (včetně nálad ve společnosti). Lidé s vidinou „dohánění“ životní úrovně Západu a získání více osobních a politických svobod následně na tyto změny, jejichž konečné cíle jim ovšem vysvětleny nebyly, většinově kývli, čímž v listopadu 1989 otevřeně zahájený proces získal společenské „posvěcení“ a tím zdání „revoluce.“ A to byl konec socialismu jako státního systému v Československu..

1954 – Československá televize zahájila pravidelné vysílání

1991 – Politický poradní výbor Varšavské smlouvy rozhodl v Budapešti o rozpuštění vojenských struktur paktu. Následně 1. 7. 1991 pak členské státy Varšavské smlouvy podepsaly v Praze protokol o úplném ukončení platnosti smlouvy.

28. 2.
2003 – Českým prezidentem zvolen Václav Klaus.

KRÁL JUSTICE JE NAHÝ !

$
0
0
Zdeněk Jemelík
2.2.2018 blog autora

Předseda vlády v demisi Andrej Babiš a prezident republiky Miloš Zeman vyvolali pozdvižení, když veřejně připustili, že u nás lze objednat trestní stíhání. Podobná jsou tvrzení Aleny Vitáskové, dne 17.ledna 2018 zproštěné olomouckým vrchním soudem obžaloby. Všichni tři společně mi připomínají dítě z Andersenovy pohádky Císařovy nové šaty, které se neostýchalo vykřičet do světa pravdu, že král je nahý.


Někteří veřejní činitelé reagovali podrážděně, vyčítajíce zmíněným „výtržníkům“, že podrývají důvěru veřejnosti v justici. Ve vřavě, která se rozpoutala, si patrně nikdo nevzpomněl, že jejich předchůdcem ve zpochybňování justice byl bývalý ministr spravedlnosti Pavel Rychetský, dnes předseda Ústavního soudu ČR. Byl dokonce drsnější než oni, neboť se přímo vyjádřil ke kauze pravomocně odsouzeného Jiřího Kajínka tak, že v borských zatáčkách asi nestřílel on, ale policisté. Sotva by někdo mohl namítat, že Pavel Rychetský nerozuměl věci, o které mluvil a od jeho názoru k projevům „výtržníků“ je velmi blízko. Nejsou tedy prvními pochybovači. Tato okolnost dodává jejich výrokům na vážnosti.

Proti výrokům „výtržníků“ se ohradil nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který se cítí být strážcem zákonnosti, povýšeným nad všechny ostatní státní činitele, a proto dost silným na to, aby směl peskovat ústavní činitele, stojící v hierarchii státních orgánů vysoko nad ním. Jako laik, dlouhodobě sledující problematická trestní řízení, si troufám tvrdit, že se Pavel Zeman hluboce mýlí, neboť zaměňuje následek za příčinu. Ve skutečnosti důvěru veřejnosti v justici (mám na mysli justici v širším smyslu pojmu včetně státního zastupitelství) podrývají pokleslí jedinci, kteří nezákonným nebo nemravným jednáním poškozují účastníky řízení, zbavujíce je dobrodiní spravedlivého procesu. Svými nepřístojnostmi dodávají podkladový materiál pro zmíněná a s nimi příbuzná zkratová vyjádření. Vrhají tak stín na komunity soudců a státních zástupců, jejichž většinovými členy jsou slušní, odpovědní, vzdělaní lidé, oddaní zásadám férového procesu.

Nedůvěru veřejnosti vyvolává také smířlivý postoj soustavy kárných žalobců k ničemnostem jednotlivců. Například úřad Pavla Zemana přitaká stížnostem na státní zástupce jen zcela výjimečně, naopak hájí provinilce jako na běžícím pásu. Uplatňuje při tom etická hlediska, která jsou pro laiky nesrozumitelná a nepřijatelná. Například se postavil za státního zástupce, který bez vědomí a souhlasu těhotné ženy zneužil dokumentaci z jejího gynekologického vyšetření k zjišťování data jejího otěhotnění a k zpochybňování otcovství jejího manžela. Jde o záležitosti nejhlubšího soukromí postižené. Těhotná žena má nárok na všestranné ohledy a gentlemanské zacházení, neboť těhotenství a mateřství jsou posvátné instituty. Nikdo nemá právo bez jejího souhlasu zkoumat okolnosti jejich vzniku, zvláště když taková vlezlost neslouží k objasnění trestné činnosti. Kdo se k těhotné ženě chová bezohledně, zasluhuje dle mého laického názoru nikoli ochranu ze strany nadřízených, ale pár dobře mířených facek, v případě státního zástupce navíc svlečení z taláru.

Ani v soudnictví nefunguje soustava kárných žalobců dobře – na což si příležitostně stěžuje také předsedkyně Soudcovské unie Daniela Zemanová. Jak může mít veřejnost důvěru k justici, když soudce dokáže bez důkazů, jen na základě domněnek, odsoudit obžalovanou po téměř tříletém hlavním líčení k vysokému trestu s jistotou, že nikoho nenapadne volat ho za to k odpovědnosti ? Přesně toto se stalo v procesu s bývalou předsedkyní Energetického regulačního úřadu Alenou Vitáskovou: při ústním vyhlášení rozsudku dne 22.února 2016 pan soudce Aleš Novotný prohlásil, že ji odsuzuje k trestu osmi a půl roku odnětí svobody, protože se bez důkazů domnívá, že mezi ní a její podřízenou proběhla nějaká komunikace, bez které by si zmíněná úřednice nedovolila vydat rozhodnutí, jím považované za nezákonné. Avšak právě proto, že rozhodl o vině a trestu bez důkazů, Vrchní soud v Olomouci jeho rozhodnutí dne 17. ledna 2018 zrušil a paní obžalovanou zprostil viny. Po pěti letech ji tak zbavil psychické zátěže z nespravedlivého trestního stíhání. To byla ale spíše výjimka. Nelze se spoléhat na to, že odvolací soud vždy napraví zhůvěřilosti soudu prvního stupně. Častější jsou případy, kdy vyšší instance nesprávný rozsudek mechanicky potvrdí a obžalovaný se pak občas domůže spravedlnosti až cestou mimořádných opravných prostředků.

Ve zmíněném případě soudci nestačilo odsouzení bez důkazů. Navíc pohaněl paní obžalovanou tvrzením, že se do funkce dostala díky nějakému jednání Jany Nečasové, dříve Nagyové. Když pak pohaněná dáma na něj podala žalobu na ochranu osobnosti, vyšší soudy nepřipustily, aby o ní rozhodl někdo jiný než soudci jeho soudu. Ti pak sice uznali, že výrok byl nevhodný, ale neuznali, že je excesem z obsahu soudcovské pravomoci, a proto rozhodli, že za výrok pronesený při výkonu funkce nemůže být viník volán k odpovědnosti. Nepoškozuje důvěryhodnost justice skutečnost, že soudce, který pohaněl účastníka řízení, sám necítí povinnost se omluvit a jeho kolegové ho zaštítí ? V kuloárech kolují chýry, že soudce Aleš Novotný se má brzy stát posilou Nejvyššího soudu ČR. Neutrpí důvěryhodnost justice, když soudce, usvědčený ze závažných pochybení, se domůže povýšení ?

Jsou i křiklavější případy nedotknutelnosti chybujících soudců. Připomínám „znojemský justiční zločin“, případ odmítnutí povolení obnovy procesu obžalovaného, který si byl jist svou nevinou a dověděl se, že za jeho čin byl později odsouzen někdo jiný. Senát předsedy Jaromíra Kapinuse Okresního soudu ve Znojmě v r. 2012 jeho žádosti nevyhověl a odvolací senát Aleše Flídra Krajského soudu v Brně jeho rozhodnutí potvrdil. V r.2013 Nejvyšší soud ČR rozhodl, že zmíněné soudy tímto rozhodováním porušily zákon v neprospěch obžalovaných a přikázal opakování řízení o povolení obnovy. Až v květnu r. 2017 nabyl právní moc nový, zprošťující rozsudek, který napravil pochybení z r.2005. Za celou dobu od rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR do právní moci zprošťujícího rozsudku se nenašel kárný žalobce, který by pohnal před kárný soud viníky, odpovědné za nezákonné rozhodnutí z r. 2012, přestože zavinili do očí bijící nespravedlnost. Zvláštní péče ze strany kárných žalobců se dostalo žalobkyni, která vykonávala dozor nad postupem policie během celého průběhu řízení od r.2004, ale cestu k nápravě prodloužila přibližně o rok podáváním nesmyslných stížností nejdříve proti povolení obnovy procesu, pak proti zprošťujícímu rozsudku. Nyní se Krajské státní zastupitelství v Brně domáhá, aby ministr spravedlnosti napadl stížností pro porušení zákona zprošťující rozsudek, a vyvolalo tím několikaměsíční průtahy v řízení o odškodnění nespravedlivě stíhaných.

Významem vlivu podobných pochybení na důvěryhodnost justice a na jejich funkci podhoubí pro zrod zkratových úvah o jejím stavu se dne 1.února 2018 zabývaly v internetovém vysílání serveru Seznam.cz poslankyně Helena Válková (ANO), bývalá ministryně spravedlnosti, profesorka trestního práva na straně jedné a proti ní předsedkyně Soudcovské unie Daniela Zemanová.

Daniela Zemanová se snažila význam jednotlivých případů selhání justice bagatelizovat odkazem na jejich nepatrný počet a zdůrazňovala nevhodnost výroků pana prezidenta a předsedy vlády jako politických projevů s dopadem na víru veřejnosti v správné fungování justice. Naproti tomu Helena Válková z pozice odbornice v trestním právu upozornila, že výroky Andreje Babiše je třeba vnímat jako projevy trestně stíhaného člověka, jenž má zákonné právo volit pro svou obhajobu libovolné prostředky a své trestní stíhání vnímá subjektivně jako každý jiný úplně jinak než nezúčastnění pozorovatelé či dokonce jeho nepřátelé. Také poukázala na děsivé částky v desítkách milionů Kč, které každoročně stát vyplácí obětem justičních přehmatů, aniž by původci nepravostí na tyto výdaje státu přispívali. Dvakrát se rozbíhala ke konkretizaci svých vývodů uvedením příkladů ze života, ale zjevně podjatá moderátorka ji vždy zlovolně zastavila.

Z takto vedeného rozhovoru přirozeně nemohla vzejít odpověď na otázku, zda je skutečně možné objednat si trestní stíhání. Kladné vyjádření ale beztak nelze očekávat, protože žádný případ přijaté zakázky na trestní stíhání kohokoli nebyl dosud odhalen a stíhán. Nicméně musíme připustit, že hypoteticky je cílené vyvolání trestního stíhání možné za předpokladu, že zájemce má k disposici poznatky, které lze s trochou dobré vůle přijmout jako materiální základ skutkové podstaty, a najde-li orgán, který je ochoten aspoň „s přivřenýma očima“ jeho úvahy přijmout jako podklad k prověřování.

Nicméně je známa řada trestních kauz, u nichž si musíme klást otázku, zda se „vyšetřování spustilo samo od sebe“, když se jejich účelovost dere na povrch jako sláma z bot. Nemusíme chodit daleko: takovým podezřelým příkladem je právě kauza Čapí hnízdo. Ten, kdo v r. 2015 podal trestní oznámení u PČR a poslal upozornění na OLAF, věděl, že příslušným orgánům nezbude, než prověřit legendu, kterou jim předestřel. Ze srovnání s jinými kauzami mohl odhadnout, že zprávy o vyšetřování vyvěrají na povrch v době předvolební kampaně, zvláště, pokud se tomu pomůže. Pokud Andrej Babiš tento mechanismus vnímá jako podání a přijetí objednávky, může se proto vyjádřit inkriminovaným způsobem. Přímé důkazy o záměru oznamovatele ovšem nejsou, takže takový výrok můžeme přijmout pouze jako hypotézu a nevyvozovat z něj žádné další důsledky. Zejména nemůžeme předjímat, jak dopadne zkoumání trestnosti napadeného jednání obviněných.

Zřetelnější je účelovost trestního oznámení na Alenu Vitáskovou kvůli jmenování bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké místopředsedkyní Energetického regulačního úřadu, pověřené řízením právního úseku úřadu. Trestní oznámení podal zaměstnanec společnosti ČEZ. ČEZ je ale obchodní společnost, které Alena Vitásková způsobila daleko větší újmu než solárníkům, a to tím, že zastavila pravidelné zvyšování cen elektřiny. Spustilo se její trestní stíhání „samo“ nebo má spojitost s potížemi, způsobenými ČEZ ? Jednal oznamovatel zcela náhodně sám od sebe, nebo plnil poslání ?

Podezřelé je ovšem i její dodatečné převedení Aleny Vitáskové z pozice svědkyně mezi obviněné v kauze, jejíž šťastné zakončení jsem zmínil výše. Na účelovost ukazuje skutečnost, že trestní stíhání sloužilo po celou dobu svého průběhu jako nástroj k tlaku na ni, aby se vzdala funkce. Navíc je zřejmé, že důkazní situace na začátku trestního stíhání byla stejná jako v den zproštění obžaloby o pět let později, čili důvody k zahájení trestního stíhání byly nicotné.

Stejné otázky bychom mohli klást u několika veřejnosti známých starších případů. Je například zvláštní náhodou, že PČR začala hledat podklady k trestnímu řízení proti Jiřímu Čunkovi právě v době, kdy se náhle vyšvihl do funkce předsedy KDÚ-ČSL. Velmi podezřelý je vztah mezi zděšením, jež mezi tradičními stranami novodobé národní fronty vyvolal vpád „vizigotů“ – strany Věci veřejné - do Poslanecké sněmovny, a vyvoláním trestního stíhání Víta Bárty podlými provokatéry z jeho blízkého okolí. Účelovostí zapáchá i zahájení trestního stíhání bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho, od nástupu do funkce až hystericky odmítaného představiteli ODS a KDU-ČSL.

Všechny tři případy spojuje zjevná snaha vystrnadit obviněné z jejich mocenských pozic a následně prokázaná nedůvodnost jejich trestního stíhání: řízení proti Jiřímu Čunkovi zastavil dozorový trestní zástupce rozhodnutím, které má hodnotu blízkou pravomocnému zprošťujícímu rozsudku a procesy dvou zbývajících pánů skončily pravomocnými zprošťujícími rozsudky. Po původcích zásahu proti Jiřímu Čunkovi nikdy nikdo nepátral. U obou dalších kauz jsou známy osoby, jež by bylo možné volat k odpovědnosti, ale kární žalobci, ani orgány činné v trestním řízení o nich nechtěly nic vědět.

Z kriminálních případů, jež snad nemají politické pozadí, se mi stále více jeví jako účelové trestní stíhání proti Shahramu Abdullahu Zadehovi, probíhající u Krajského soudu v Brně. Trestní oznámení proti němu patrně primárně posloužilo k odvedení pozornosti od svědků-zločinců P.P, J.D. a M.V, bývalých pracovníků vídeňské společnosti P.P.S. GmbH, podezřelých z krádeže obrovských finančních prostředků z jejích účtů. Svědci svedli orgány na nesprávnou stopu, spolupracují s policií a tím si zajišťuji beztrestnost. Dá se říci, že trestním oznámením proti obž. Shahramu Zadehovi si svědci „objednali“ beztrestnost současně s jeho trestním stíháním.

Naděje, že by někdo pátral po pravých úmyslech předkladatelů trestních oznámení v uvedených kauzách, je nepatrná. Především k tomu chybí „politická vůle“. A pokud by snad začala GIBS vyšetřovat podivné postupy policistů, není jisté, že je dovede do konce. Může se stát, že státní zastupitelství věc odebere GIBS a svěří ji policii, kde věc skončí v propadlišti zapomenutí. Nemělo by se to stát, protože GIBS má výlučnou pravomoc vyšetřovat trestnou činnost policistů a byla zřízena právě proto, aby policisty nevyšetřovala policie, která naopak k jejich vyšetřování nemá zákonné oprávnění.

K výrokům pana prezidenta a předsedy vlády bych tedy vztáhl přísloví „není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu“. A jejich kritikům doporučuji, aby každý na svém místě a svými prostředky působili na policii a justici, aby svým jednáním nevytvářeli podmínky pro pronášení pohoršlivých výroků výše zmíněnými činiteli.

- - -

Češi, pojďme krucinál přestat brát češství jako něco hanlivého

$
0
0
Jitka Přikrylová
2.2. 2018   Rukojmí
Žiji pátým rokem v Sydney a brzy se vrátím do Česka. Mám dostudováno, tepla jsem si užila do sytosti, randila, potkávala a poznávala povahy, národnosti, povolání... Pestré a zajímavé. A já na vteřinu nepřestala být hrdá Češka.Moderní a přesto nějak dovolenkové, to je multikulturní Sydney, kde je ve velké anglosaské majoritě poměrně rovnoměrně zastoupena kultura asijská, blízkovýchodní, jihoamerická atd. Jak to přišlo.

K tomuto článku jsem se nechala vyprovokovat rozhovorem na iDnes s pánem, který si ve svém mladém věku otevřel úspěšný byznys a spoluvlastní americkou školu v Praze. Což jistě lze obdivovat, ale způsob, jakým mluví o českém vzdělávacím systému, mi neudělal dobře na žlučníku.

Ani náhodou netvrdím, že způsob, jak se u nás vzdělávají děti, je ideální. Navíc, opravdu hodně je to o konkrétním učiteli, jak moc je unavený životem nebo ho naopak baví pracovat s mladými mozky. Kdo tlačí do biflování každé pitomosti a kdo spíš využívá své charisma a svým žákům vypráví.

Whatever.

Za čím si stojím, že výsledek průměrného českého žáka je opravdu srovnatelný se špičkou průměru kdekoli. Takový produkt českého školství má většinou široký rozhled všeobecných znalostí a samozřejmě někomu jde hůř matika, někdo je blbý na datumy, ale ve většině by český žák minimálně dobře reprezentoval průměr.

Zrovna v článku tolik opěvované americké vzdělání, pokud se budeme držet výsledků ve státních a nikoli soukromých školách, 32 miliónů dospělých Američanů jsou prakticky negramotní a neumí číst. Jakkoli alarmující to číslo je, tak se za posledních deset let příliš nezměnilo, čili USA produkuje každý rok další negramotné, i když největší problém je ve starší generaci a ano, rasa má také svůj podíl a můžete třeba hádat, jaká.

Možná na to musíte žít chvíli venku, abyste se dokázali podívat na své češství trochu jinak. Nedávno v jedné diskuzi expatů, tedy Čechů porůznu ve světě, byl dotaz, kolik z nás má s sebou v cizině českou vlajku. To byla smršť ANO. I já ji mám. Máte ji vy, pokud zrovna nejste typ, co s vlajkou chodí na fotbal, hokej atd.?

Jedna z prvních, co jsem v Sydney potkala, byla velice mladá holčina z Brazílie, z fakt hodně bohaté rodiny, produkt velmi prestižních škol završený čerstvou univerzitou. Když jsem řekla, že jsem z České republiky, ona na mne docela vážně, jestli to je v Jižní Americe. Já vykulila oči a povídám, jestli jsme sousedé. Můžete si namlouvat, že ne každý jsme dobrý v zeměpise, ale já věřím, že i kdybyste o některé zemi nevěděli prakticky nic, přinejmenším ji přiřadíte na správný kontinent. A kdybyste byli v zeměpise úplně pitomí, nebudete aspoň trochu tušit co hledat na vlastním kontinentu?

Jednu dobu jsem se hodně, řekněme, kamarádila s jedním původem Brit. Postgraduálně vzdělaný, IQ 147, atomový fyzik. Pořád do zblbnutí mluvil o Czechoslovakia, i když jsem ho nepřestávala opravovat. Třešinkou bylo, když se mě zeptal na naše námořnictvo.

Baví mne vzlyky lumpenkavárenských. Prý že volbou Zemana jsme si uřízli mezinárodní ostudu. Pfff! To nesmíte číst jen titulky v zaručeně levicových médií. Jděte do diskuzí a tam si přečtěte, co si o Zemanovi myslí průměrní lidé Evropy, USA nebo i Austrálie. Prý že kdyby tak jejich prezident nebo vláda měli tolik rozumu nebo odvahy říkat, jak věci jsou. Prý že opravdu ještě existují politici, kteří nemají vlastenectví za slovo nevhodné do společnosti.

Když mi tady někdo řekne, že má mezi Čechy dost přátel, známých, kolegů nebo spolubydlících, hádejte co. Jen se usměju a vůbec se nemusím ptát, co si o nás myslí. Už se ptát nemusím. Mají nás za vzdělané, tvrdě pracující, spolehlivé a u práce myslící, kteří nezkazí žádnou srandu. Kdo byl v Česku, zná většinou Prahu, a to se znovu vůbec nemám potřebu ptát, jak se líbila. Co myslíte, jak asi?

Vzpomínám na jeden rasově mixlý pár, Aussie a strašně pěkná Asiatka. V Praze byli v Muzeu komunismu, já ani netušila, že tam něco takového je. Prý že to byla sranda, i to byla pro mne novinka. Vykládali, že český humor je trochu drsnější, průvodce jim říkal, že v době komunismu byl velký nedostatek toaletního papíru. Ale že prý naštěstí byl také nedostatek jídla, takže to tak nevadilo.

S vážnou tváří jsem jim řekla, že zase jsme měli svobodu projevu. Oni vypadali překvapeně. Já na to, že samozřejmě, třeba i dnes v Číně nebo Severní Koreji je taky svoboda projevu. To už něco tušili a čekali na pointu. Já dodám, že rozdíl je v tom, že tady v Austrálii máme svobodu i po projevu.

Vzpomínám, v obchodě jsem obsluhovala jednoho pána s notně tmavou pletí. Říkal, že je původem z Indie, ale žije v Dubaji. Teď se chystal na dovolenou po Tichomoří. Já na to, že taky jedu - do Evropy, brzy. On s vážnou tváří, že mi dá jeden tip. Opravdu musím, ale musím navštívit Prahu!

Pamatuju jednoho chlápka z Kanady, už měl svá léta a prošedivělé vlasy ve stylu hodně vlasaté máničky. Jeho čeští kamarádi si ho dobírají. Prý mu neřeknou jinak, než - s bravurně vyvedenou výslovností - Strašidlo. Slíbila jsem, že se nebudu smát, až mi to prozradí, smůla.

Už jsem dřív zmínila jednu z mých oblíbených historek. Do obchodu si to nakráčela skupinka rovněž postarších týpků. Dali jsme se do řeči jejich skandinávský vzhled se nedal přehlédnout u žádného, jako team to bilo do očí. Oni prý ať hádám, nakonec to byli Dánové. A já těm typicky nordským chlápkům povídám, že jsem taky z Evropy a že taky mají hádat. Chvilka přemýšlení, říkám si, že jim dám nápovědu. Povím, že jsme je mockrát vyprášili v ledním hokeji. A oni sborově: „Czechia!“ No nezahřeje vás to u srdce?

Vlastně jsem se ani jednou jedinkrát nesetkala s tím, že by někdo netušil, kam vůbec naši zem zařadit, i kdyby náhodou nikdy tam nebyl ani on ani příbuzní, kdyby se v Austrálii nepotkal s žádnými Čechy. Možná by nás hledali chvíli, ale hledali by nás v Evropě. Samozřejmě kromě oné brazilské výjimky, že.

Úplně nejlepší reakci na to, odkud jsem, bylo od jednoho zhruba čtyřicátníka. „Česká republika? A znáš Brno?“ Myslím, že jsem předvedla báječnou imitaci kapra, než ze mne vypadlo. „Já jo, narodila jsem se tam. Ale jakto, že zná Brno on?“

A týpek s rozzářenýma očima vykládá, že má dvě pušky, na nich nápis Brno. A že to jsou nejlepší pušky, co má, má je už léta. Možná budete mít chuť namítnout, že zbraně není zrovna něco, na co být hrdý. A já vám povím, že podle toho, jak o svých dvou puškách z Brna mluvil tenhle týpek, máme sakra na co být hrdí.

Jen jedna česká vlastnost mi přijde příšerně otravná. Že leckterý Čech o Češích tak často smýšlí jako o póvlu a sám se často do toho češství nezahrne. Takové to „No jo, typicky české.“ S tím mi opravdu můžete políbit můj velký, český...

Čistý zázrak: Dosud největší útok Páté kolony na brány Hradu občané zastavili.

$
0
0
Petr Hájek, komentář
2.2.2018   Rukojmí
Rozebírá téměř neuvěřitelné vítězství, kterého dosáhli současní dědici Zemí Koruny české (t. č. v žaláři národů) na bachařích takzvané liberální demokracie Jedna z nejdůležitějších bitev posledních let o další existenci našeho národa a zachování českého státu je u konce.  Majitelé Kontejneru v šoku. ČT ztratila řeč. Ruští hackeři vs. západní "poradci". Dostali jsme odklad. Válka proti národu pokračuje...

Vítězstvím Miloše Zemana však ta část společnosti, která ještě na smysl našeho tisíciletého státu a národa nerezignovala, dostala pouze odklad. Válka pokračuje a bude vedena s ještě větší zuřivostí a silou než dosud.Byla by však chyba neužít si trochu tento okamžik, který podle všech hlavních médií, průzkumů, spekulací – ale nakonec i sázkových kanceláří – nesměl přijít. Nese totiž kromě jiného nejen energii, ale i řadu poučení, na něž bychom neměli rychle zapomenout.

Vlastně je to čistý zázrak. Půl miliónu voličů, kteří přišli k urnám navíc proti prvnímu kolu volby, jde zcela proti zkušenosti: Nejen v minulých prezidentských volbách mělo druhé kolo slabší účast než první. Ostatně kvůli tomu je zločinný dvoukolový volební systém vytvořen. V principu má zajistit zvolení toho, o kom rozhodnou „elity“ a skrze jejich média pak manipulovatelná část veřejnosti. Proč se to tentokrát nestalo?

Zázrak nemá běžnou logiku

Zdejší pobočka bruselské (respektive berlínské) Internacionály tzv. liberální demokracie a washingtonských „bažin“ (Deep State) je opět po čase v šoku. U nás jí říkáme Kavárna (pražská, brněnská atd.) a je fakt, že je to až příliš milé označení pro Pátou kolonu, která má za úkol dotvořit z našeho státu protektorát a národ rozpustit v děsivém sociálně-inženýrském experimentu. Vytvoření nové euronegroidní rasy není žádný výmysl konspiračních teoretiků. Jde o reálný plán již z první poloviny minulého století (Kalergi) na legální genocidu evropských národů.

Není jisté, že celá Kavárna ví, čemu slouží. Jsou to vesměs poněkud namyšlení hloupí lidé s komplexem „světovosti“, kteří žijí jen tím, jak nás vidí věhlasná centra Západu. Současně jsou napojeni na jejich penězovody a domnívají se, že jsou „intelektuálními elitami“. Ve své ničivé pýše vědomě či nevědomky slouží těm, kdo plán na odnárodnění již pomocí migrační invaze realizují. Jejich želízky v ohni pro odstranění Miloše Zemana bylo šest z osmi Zemanových protikandidátů – Jiří Drahoš dokonce výslovně (podpis pod peticí). Bylo vlastně úplně jedno, který z nich se stane „kontejnerem na sběr hlasů proti Zemanovi“ (definice Ondřeje Hejmy). I když tenhle podivný "vědec" byl z hlediska volitelnosti snad ze všech nejhorší.

Čas mezi prvním a druhým kolem posloužil opět k obvyklé totální (a totalitní) politické a mediální kampani. Jako vždy přestřelené (overkill), protože bruselští bolševici to jinak neumějí. Zeman je zlo, kontejner Drahoš (to příznačné jméno by nikdo asi nevymyslel) dobro. Útok byl všeobecný, komplexní a vlastně úspěšný. V kontejneru zmizel prakticky celý rezervoár hlasů, které má Pátá kolona pro převrat k dispozici. Víc už jich není, což je jedno z důležitých poučení pro budoucí zápasy. Proč to přesto nestačilo? Anatomie zázraku se neřídí běžnou logikou. Jak řekl jeden můj kolega, ta tři procenta mezi Zemanem a Kontejnerem – byly modlitby (už vidím, jak se Tomáš Halík chechtá).



Čtěte ZDE: Prezidentská volba: Zemana, nebo maskota, který dále oslabí náš stát? Rozvrat politického systému. Agenti a nepřátelé si mnou ruce. Deset minut, které mohou vše rozhodnout
Vměšování

Západním centrálám posvátné „liberální demokracie“ (kdepak ji asi máme zapsanou v ústavě?, tam se přece hovoří „pouze“ o demokracii – což je ostatně v reálu také mystifikace) tentokrát volby v bezvýznamné provincii tak úplně jedno nebyly. A doporučení "poradců", kteří po převratu 1989 vystřídali ty sovětské, bylo součástí obrovského tlaku především na voliče z velkých měst – onu snadno manipulovatelnou masu „bezprizorných“: lidí, kteří tvrdou měnu národní identity rozměnili za drobné relativního blahobytu a pocitu světovosti – oné berličky všech slabých a malých.

Výsledky prezidentských voleb v České republice naznačí, zda kompas české politiky bude ukazovat na východ, nebo na západ, shodují se čtvrteční článek britského listu The Guardian a komentář amerického deníku The Wall Street Journal. Zatímco prezident Miloš Zeman je prezentován jako proruský politik stojící v čele negativní kampaně, jeho soupeř Jiří Drahoš je popisován jako vlídný vědec, který chce upevnit roli Česka v EU a NATO.

"Chatrný, o berli chodící třiasedmdesátiletý muž rozděluje, ale pro některé voliče je hrdinou: na ruského prezidenta Vladimira Putina pěje ódy, několikrát žertoval o zabíjení novinářů a vybídl české občany, aby si koupili zbraně na ochranu před Islámským státem (IS) - řekl, že tato teroristická organizace plánuje holocaust křesťanů v Evropě," píše o současném prezidentovi The Wall Street Journal.

Drahoš je na rozdíl od Zemana hodnocen jako zásadně proevropský. Oba listy také připomínají Drahošovo tvrzení, že se stal terčem řady lživých obvinění na sociálních sítích, v řetězových e-mailech a na pochybných proputinovských webech. The Wall Street Journal s Drahošem udělal rozhovor po e-mailu. "To zasévání strachu je chytré," komentoval Drahoš podle listu Zemanovu kampaň s tím, že ji provází silná indoktrinace voličů.

Tato malá ukázka z obvyklého „zpravodajství“ jednoho mainstreamového média Kavárny z doby těsně předvolební ilustruje otevřené zapojení západních politických a mediálních centrál do našich voleb. V tomto případě samozřejmě nešlo o žádné vměšování, ale „dobré rady našich přátel“. Pokud by někdo obdobně citoval úvahy třeba z ruského tisku, byl by okamžitě označen za agenta Kremlu, případně by mu byl „smáznut“ Facebook s diskusí (jako se stalo Parlamentním listům). Tak vypadá posvátná „liberální demokracie“ v praxi. A opět: Jak to, že to přesto nestačilo?
Kde zůstali mýtičtí hackeři?

V první povolební debatě České televize proto „vítězství venkovanů a buranů“ hodnotili pouze čtyři Drahošovi novináři: od Bakaly, od Babiše, od Křetínského plus osvědčený rusobijec z Českého rozhlasu. Dát okamžitý směr interpretaci fatální porážky (která je podle těch, kdo hovořili ústy Kontejneru prý ve skutečnosti vítězstvím) je první povinností mediální pevnosti Kavárny.

Mimochodem: Přímo fantaskně působila bezradnost, s níž na porážku v prvních několika hodinách v ČT (ne)reagovali. Nedělo se nic, v podstatě pouze opakovali první tiskovku Miloše Zemana a kyselé Drahošovo „Jedeme dál!“ (opsaný slavný výrok Václava Klause z dob Sarajevského atentátu). Drahoš působil v těch chvílích už úplně jako robot. Jeho naslouchátko (kvůli němuž nosil ony směšné brýle bez dioptrií) velelo, on prkenně deklamoval - stejně jako ve druhé televizní debatě v ČT. Kavčí hory prostě vůbec nebyly připraveny na Zemanovo vítězství.



Naše vlastní prezidentské volby (narozdíl od kterýchkoli zahraničních) tak zůstaly v podstatě až do 22. hodiny bez komentáře od mainstreamových „externích“ spolupracovníků ČT. Čtveřice „novinářů“ pak tutéž bezradnost dokumentovala ještě výrazněji. Dozvěděli jsme se, že Zemanovi voliči (většina národa) jsou frustrovaní, nevzdělaní a nemajetní. OK. Ve vzduchu však pořád visela hlavní otázka: Kde jsou ruští hackeři, kteří to celé spunktovali (jak dopředu signalizoval Kontejner ve stížnosti dnes již dávno mrtvému a zapomenutému premiéru Sobotkovi)? Odpověď přišla. Skvostná. Od Bakaly (Petr Honzejk, HN):

Musíme prý rozlišovat. Je sice pravda, že naše tajné služby žádné ruské vměšování do voleb nezaznamenaly, ale je prý rozdíl mezi vměšováním „ilegálním a legálním“. To druhé, notovali si soudruzi ve studiu, prý probíhalo naplno v prokremelských webech. Je jich údajně už dvaačtyřicet, hlásil rusobijec z ČRo. Již jsem se dmul pýchou, neboť Protiproud je mezi nimi uváděn obvykle jako jeden z nejvýznamnějších, ale pak mi sklaplo: Soudruzi zoufale pravili, že ale ani to prý Zemanovo vítězství rozhodujícím způsobem neovlivnilo. Takže znovu: Co to tedy bylo?



Čtěte ZDE: Matka měst: Blíž do Berlína nežli do Žďáru? V metropoli roste omezenost a agresivita. Praha nesmí určovat politiku celé země. Kavárna, Drahoš a slovenská zlatokopka. Mějme obdiv k normálním Pražanům

Živí proti zombiím?

Proč přišlo ke druhému kolu o půl miliónu lidí více?
Proč dostal prezident Zeman o více než tři čtvrtě miliónu hlasů navíc, proti volbám v roce 2013? Proč nestačilo, že do Kontejneru vybrali ještě víc, než dostal Zeman v první přímé volbě? Máme se pouštět do analýzy s hosty ČT o tom, ve kterých krajích a okresech se zvedlo ze židlí oněch půl miliónu nevzdělaných zadnic – a komu daly hlas? To je nesmysl, který má význam jen pro rozválcování zázračného vítězství na statistické „fake news“. Důležitá je otázka PROČ se tak stalo.

Ano: dokonce i v Praze volilo Miloše Zemana více než třicet procent lidí. Zásadně pomohla severní, ale také jižní Morava, část severních Čech. Skvělé bylo Olomoucko, ač se je (marně) snažil ovlivnit sídelní biskup Jan Graubner (O několika dalších biskupech jako Holub, Malý a spol. raději neztrácet řeč. Patrně si stále ještě nechápavě telefonují s knězem-neknězem Tomášem Halíkem a spolu s Drahošovým „poradcem“ Grygarem přemýšlejí, jak vyvolat kýžený Majdan). Ale v podstatě všude, kde se zvedla volební účast – zvláště ve velkých městech, baštách Kavárny – to současně znamenalo zeslabení přílivu hlasů do Kontejneru. Zázrak.

Zázrak je opravdu těžké „analyzovat“.
Lze třeba říci, že i lidé vystavení přímo ďábelské manipulativní kampani v klíčových okamžicích nakonec obvykle jednají posvém. Říká se tomu hlas lidu, hlas Boží. Že prostě když je opravdu zle, nemusejí mít mnozí Drahošova naslouchátka a falešné brýle, aby zaslechli jeden tichý hlas. A to dokonce i ti, kteří na takový „hlas“ nevěří. Když jde do tuhého, zdá se, že živí lidé stále ještě naslouchají. Jak jsme viděli v Británii (brexit), v USA (Trump) a v řadě dalších zemí, kde „selhaly“ všechny mediální manipulace a „průzkumy“ atd.
Odklad

Je to úžasné vítězství – a nenechme si je vzít, ač Kontejner stále ještě pečlivě naslouchá svým loutkovodičům a deklamuje. Jeho zlobné výkřiky proti vítězi – naposledy v nedělním ČRo – signalizují dvojí: Jednak, že je zoufalý amatér. Jak kdysi říkala režisérka Věra Chytilová, která s amatérskými herci hodně pracovala: „Takového postavíte před kameru – a on už nikdy nepochopí, že jsme přestali natáčet a dál hraje a hraje...“ Jednak ale neberme na lehkou váhu zmíněný výrok páně Grygarův, že budou ve svých „divadlech“ pokračovat, dokud nás nakonec neudolají. Inspirací je podle něj převrat v roce 1989. Prostě demokraté. Liberální.

Dostali jsme tedy pouze odklad. V opačném případě už by se do ČR valily ze všech stran gratulace (zatímco teď je v centrálách v podstatě užaslé ticho) – a pak i hordy migrantů: to hlavní, o co v těchto volbách šlo. Jaký bude prezident Zeman ve svém druhém období, těžko říci. Asi z toho nebudeme vždycky nadšeni. Avšak určitě se neobrátí ve svůj protiklad. A to je nejpodstatnější. Když jde o samu existenci, na jemnůstky není kdy. A teď o ni jde. A půjde.



Čtěte ZDE: Prezidentská volba a ukrajinský teror: Kdo stojí na čí straně? Knížecí parta zase pohromadě. Zeman nesmí projít, i kdybychom měli (znovu) vraždit a upalovat! Femen bojují za Kavárnu. Starosti pana Drahoše na naši hlavu
Dospělí

Využijme ten zázračný odklad k něčemu užitečnému. Například ke hledání osobnosti, jež by jeho úkol v dohledné budoucnosti převzala. Možná i k pokusu o změnu volebního systému. A možná i politického: prezidentský či poloprezidentský systém, v němž se volí jednoznačně – a jednoznačná je pak i odpovědnost – by vůbec nebyl k zahození.

Vysoká volební účast dokumentuje, že takové opravdové rozhodování lidi zajímá, zatímco na hry na demokracii intuitivně správně kašlou. Přímá či většinová volba je vždycky svého druhu referendum – pojem, kterého se všichni současní politici (kromě Okamury, komunistů a Zemana) tak zoufale bojí. Zvláště pokud jde o možnost referenda k vystoupení z EU.

Soudruh Kontejner z naslouchátka slyšel (a publiku převyprávěl), že na takové referendum jsou prý lidé u nás moc hloupí. Nevyspělí. Že by neměli dost informací k tomu, aby se „zodpovědně rozhodovali“. Zvláštní, že když šlo o referendum schvalující náš vstup do EU, nikdo takové obavy neměl. Že bychom mezitím životem v tom protektorátním ráji zhloupli? Anebo se naopak bojí, že jsme už nebezpečně dospěli? My, kteří jsme teď většinově rozhodli.

Ne. Majitelé kontejnerů jsou přesvědčeni (spolu s M. Štěpánem blahé paměti), že jsme děti. Že příkazy, nařízení, bič a bonbóny na nás stačí. Mnohdy ano. V kritických chvílích, zvláště v posledních letech, jim to však nefunguje. My, dospělí, kteří jsme před pár hodinami zablokovali Páté koloně vstup na staroslavný Pražský hrad, jsme to právě ukázali. Sobě i světu. Nyní jde o to tuhle šanci nezmarnit. Zázraky se obvykle neopakují. Nelze s nimi počítat. Známe ostatně i Boží dopuštění.

Prostě si to užijme, ale neuchvacujme se tímto vítězstvím. Je před námi neskutečně složitá každodenní práce proti neskutečné přesile. Politické, ekonomické i mediální. Tím hůř, že jsou to zombie. Prostě staré dobré modlit se a pracovat. Dnes jsme v našem kostele zpívali Svatováclavský chorál. Mysleme na něj a prosme:

Bože ochraňuj Země Koruny české, její (převážně) stále ještě živý národ a jejich prezidenta!

Stalingrad - mezník záchrany Evropy před fašismem

$
0
0

Jiří Jaroš Nickelli
3.2.2018 ČeskéNárodníListy

Úctyhodný československý badatel, novinář a spisovatel Emil Vachek ve svém velkém osmidílném díle Německá válka (Praha 1945-1947) napsal k tématu Stalingradu tato slova: "Především - v čem spočívá nesmírný význam Stalingradu pro Sověty? Stalin označil Moskvu za hlavu a Stalingrad za srdce Sovětského svazu". Slova to byla výstižná a charakterizující onen přelom ve válce německého fašismu s jeho otrockými federáty proti Británii, proti Evropě a poté proti SSSR a USA.


Němečtí fašisté dostali ránu do palice od Sovětů u Stalingradu již podruhé. Poprvé to bylo v historické bitvě o Moskvu. Konstatovali to sami němečtí generálové a historikové, jako například von Schlabrendorff: "Porážka u Moskvy znamenala více než ztracenou bitvu. Její zásluhou byl tentam nimbus neporazitelnosti německé armády. Byla počátkem konce."

Řečeno opět s W.S.Churchillem, jestliže Moskvu lze považovat za počátek konce německé fašistické hordy, pak Stalingrad lze opět pokládat za konec začátku porážky fašismu (chcete-li nacismu, té zvláštní odnože fašismu). Cíl německého fašismu vyjádřený vůdcem těchto tlup byl jednoznačný. Uchvátit po dobytí Moskvy u Stalingradu přístup ke kavkazské ropě a dále do nitra střední Asie a dobýt britské impérium, pak Čínu. Druhý proud tlup by uchvátil Zauralí a Sibiř. Generalplan "OST" by byl naplněn, miliony sovětských otroků by byly upracovány k smrti pro větší slávu ohavného III. Reichu.

Historie naštěstí neuznává kdyby. Jako Britové zastavili rommelovce u El Alameinu, tak Sověti zarazili definitivně dobývání SSSR u Stalingradu. Za takových obětí, které dosud svět zaznamenal jen za I.světové války u Verdunu a na Sommě, zde však ve formách snad ještě apokalyptičtějších. Zůstane nesmrtelnou zásluhou národů Sovětského Svazu v čele s národem ruským, že za podmínek pro ostatní svět nepředstavitelných uhájili nejen svůj stát, ale po obratu na frontě mohli započít boj za osvobození ostatní Evropy. I když za spolupráce Spojenců, přece jen sovětští lidé nesli několik hrozných let největší tíhu boje s fašistickými hordami. Musíme také zdůraznit obrovský rozsah poškození území SSSR, nesrovnatelné s i s hroznými ztrátami v ostatní okupované Evropě. Udává se údaj o 70 tisících zničených měst a obcí Světského svazu, a celkové číslo všech lidských obětí agresorské války fašismu dle novějších odhadů čítá 27 milionů padlých a nezvěstných. Ne nadarmo dostal sovětský lid a stát od britského panovníka za vítězství u Stalingradu převzácný meč s brilianty. Byl to velký symbol uznání západních Spojenců pro velikost a oběti tohoto dějinného vítězství nad fašisty. Dnešní nepřátelé Ruské federace by si to měli často připomínat...

Po Stalingradu počal rovněž morální rozklad zločinného wehrmachtu, když si v první řadě jeho velitelé uvědomili holou skutečnost neudržitelnosti východní fronty podle plánů šíleného führera. Od té doby nastalo ono "zkracování fronty a úspěšné odpoutávání se od nepřítele", jak to nazýval goebbelsovský tisk a rozhlas. Maršál Paulus byl prvním maršálem zajatým ve válce v historii německé říše a nakonec se stal spolupracovníkem poválečného východoněmeckého státu. Obklíčená 6. armáda ve dvojitém kotli uzavřeném nakonec u Kalače, musela nastoupit do sovětského zajetí, kde - navzdory dnešním lhářům - nebyla vybíjena zvěrským způsobem jako to činili germánští nadlidé Sovětům. Samozřejmě mnozí nevydrželi těžké podmínky zajetí, ale stejně se jich několik tisíc vrátilo nakonec do Německa. To miliony fašisty zavražděných sovětských zajatců takové štěstí neměly. Nikdo, kdo chce zachovat pravdivou paměť osvobozenské války proti fašismu v Evropě, by na tato fakta neměl zapomínat,a hlavně by je neměl překrucovat.

Dnes se mnohdy setkáváme u lidí, kteří nebyli postiženi II. světovou válkou, jako například my odbojáři, ztrátou mnoha rodinných příslušníků vražděním, popravami a vězněním zločineckého III. Reichu, s představami, jakoby II. světová válka byla zaviněna oběma hlavního protagonisty válečného střetu - Němci prý stejně jako Sověty (!). To je velká lež, kterou může propagovat pouze buďto ignorant dějin nebo nepřítel pravdy. Bez vítězství SSSR u Stalingradu, by nebylo svobody nejen národů Sovětů,ale i národů porobené Evropy - a to nejméně Evropy středovýchodní, jižní a severovýchodní. A je možné, že ani západní národy osvobozené Spojenci by se v případě porážky Sovětu nemusely dočkat svobody! Naštěstí v historii kdyby neplatí.

Bez Stalingradu by nebylo i československé osvobození. Taková je historická pravda.
 

Dr. Jiří Jaroš Nickelli, ČSBS Boskovice

V Pentagonu řekli, jakou válku plánují s Ruskem a Čínou!

$
0
0
- kou -
3.2.2018 DefenseNews a PrvníZprávy

Zástupce předsedy náčelníků generálního štábu generál letectva USA, „druhá osoba v Pentagonu" Paul Selva, řekl, jaké mohou být války USA s Ruskem a Čínou, napsal Defense News.


„Jedná se o dva jedinečné střety, s nimiž se musíme vypořádat, některé prvky se překrývají, ale nejsou stejné,"řekl na akci organizované skupinou Writers Group.

Podle něj s Čínou by to byla především konfrontace na moři a ve vzduchu, armáda a námořní pěchota by hrály druhotnou roli. V konfliktu s Ruskem by se hlavně podílely letectvo a armáda, ačkoli by důležitou roli hrála i „námořní složka", protože „se nemůžete dostat do Ruska bez překročení severního Atlantiku".

Selva zdůraznil, že v souladu s vývojem Strategie národní obrany Pentagonu je Rusko považováno za „globální" hrozbu. Podle něj je to úmyslný odklon od myšlenky, že Rusko je výlučně evropským problémem.

Mluvil také o dalších výzvách, kterým by USA mohly čelit. S KLDR je vše mnohem jednodušší, protože téměř veškeré vojenské vybavení Pchjongjang nakupuje v Rusku a Číně, takže strategie pro tyto dvě země zahrnuje Severní Koreu.

Situace s Íránem je složitější, zdůraznil Selva: geografie této země je tak odlišná od toho, s jakým se Spojené státy zvykly zabývat, že Pentagon možná bude muset přemýšlet o samostatné variantě.

Selva řekl, že Pentagon vyvíjí „globální plán“ pro střet Ruska a USA, ale přijít na to, jaký scénář by byl nejpravděpodobnější, stejně jako rozložení investic na základě těchto informací – je vážnou výzvou pro americkou armádu. To vše se vezme v úvahu v nové strategii národní obrany, kterou se bude Pentagon vyvíjet do konce roku.

Zdá se otřesným faktem, že se dnes už nikdo nepozastavuje nad tím, že v podstatě jen Spojené státy veřejně plánují další války, včetně té globální.


Související článek:
Jak vykopali ruskou hrozbu, tak si západní generálové vydechli úlevou!



Česká duše

$
0
0

Marie L. Neudorflová
Marie L. Neudorflová 
3.2.2018 - diskusní večer Česká duše. Jazzová sekce, Valdštejnská 10, Praha 1, 29.1.2018, 18 hodin. (S Lenkou Procházkovou a Marií Neudorflovou).

Definice duše: Nějakou přesnou definici nelze vytvořit. V naší civilizaci je duše většinou chápána jako nehmotná substance, spojená s člověkem jako jednotlivcem, ovlivňovaná a spojována s jeho myšlením a činy (duše čistá, hříšná, černá, nemocná, zlomená, zatracená) a obvykle také s formou posmrtného života. To však neodpovídá tomu, co si představujeme o duši kolektivní, o duši národa.



A přeci se o duši národa může právem mluvit. V optimálním případě je abstraktním a sdíleným výsledkem zkušeností národa získaných společnou existencí, úsilím, společnou obranou jak jeho existence, tak úrovně a všeho, co s ní souvisí. Součástí jsou i sdílené hodnoty a dlouhodobé pozitivní ideály. Jejich stopa je v duších většiny jednotlivců národa, přenášená mýty, vyprávěním, krásnou literaturou, znalostí historie, které tvoří vědomé i nevědomé společné duchovní pouto sounáležitosti a zodpovědnosti za minulost, přítomnost i budoucnost. Klíčovou roli hraje sdílený jazyk a péče o něho.

Do duše národa patří hlavně všechny pozitivní hodnoty zděděné z minulosti a patří do ní i vědomí povinnosti o tyto hodnoty pečovat, ať již jsou duchovní či materiální, rozmnožovat je a předávat je dalším generacím. Do duše národa patří také rány, které národ utržil v zápase o svou existenci a důstojnost. Jsou varováním, že nepřátelé národa, který si chtějí podřídit, zcizit jeho bohatství, ponížit jeho důstojnost i existenci, začnou pustošit jeho duši – prznit jazyk, plenit hodnotnou kulturu, ničit vazby s pozitivní minulostí, narušovat společnou identitu a pocit sounáležitosti, svádět vzdělanější elity do služeb vetřelců, a tím vším znemožňovat péči o úroveň národa, o společnou duši. Příkladů takovéto situace existuje v historii bezpočet. Současná situace našeho národa do ní také patří a není to v historii poprvé. Tyto zkušenosti a věrnost našich předků duši svého národa i za cenu nejvyšší, musí být zdrojem vážného poučení. V zájmu zachování duše českého národa, v zájmu zachování a rozvíjení všeho cenného, co tvoří jeho podstatu, je potřeba znalostí i mravní statečnosti a někdy obrany i železem.

V současné době je duše českého národa rozkládána téměř všemi zmíněnými způsoby, a její obsah vyprazdňován a nahrazován morální a duchovní prázdnotou a materialistickou náplní neoliberálních hodnot redukujících lidi na pracovníky a zákazníky, bavené upadlou kulturou. Většina lidí cítí, že něco podstatného není v pořádku, ale jsou desorientování ve světě zavaleným umělými problémy, materialismem, nepodstatnými informacemi, lží a planými sliby. Ne svou vinou má většina mladších lidí nejasno o své identitě, o ceně svého jazyka, o cenně a bohatství své vlastní kultury, historie, o všem, co tvoří cenný obsah duše národa. Ne, že by zhasly všechny zdroje její podstaty, ale je nejvyšší čas je vědomě sílit a křísit ty, které jsou ve smrtelném ohrožení. Znalost naší kultury, historie i osobní statečnost a péče o náš jazyk jsou klíčem k úspěchu.

Ohrožená dobrá čeština, používaná našimi předky téměř dva tisíce let, byla od středověku pěstovaná vědomě a s láskou. Jan Hus, Petr Chelčický a Jan Amos Komenský a mnozí další si byli vědomi hodnoty, krásy a ceny češtiny pro úroveň lidí. Její schopnost předávat vše cenné z generace na generaci je věčná, je kořenem duše národa, počínaje mýty, pověstmi, osvícenou náboženskou literaturou, později hodnotnou krásnou a historickou literaturou, vědeckou literaturou.

O duši českého národa začali pečovat naši velikáni od konce 13. století s důrazem na pravdu a neohroženou kritikou všeho lživého, co mocenské vrstvy předkládaly obecnému lidu k věření. Obranu duše národa viděli již tenkrát v respektu pro pravdu poznanou, v poctivém vzdělávání lidí. Někteří svou statečnost, jako Jan Hus, Jeroným Pražský a další, zaplatili životem. Tím vtiskli české duši na věky pečeť závaznosti. Češi byli první v Evropě, kteří si uvědomovali cenu své národní identity, a nejen v konfrontacích s expansivními a moci chtivými Němci. Čeština, v době reformace byla respektovaným jazykem v celé Evropě. Stala se symbolem náboženské tolerance, úrovně lidí, a úsilí o trvalý mír v Evropě snahami českého krále Jiřího z Poděbrad. Jen chorobně mocní tohoto světa záludně připravovali zkázu české zemi, jejímu lidu i duši. Po dokonání zvrácených činů se duše českého národa na dvě stě let schoulila ke své podstatě, k českému jazyku, kterému znásilněný a zotročený lid zůstal věrný, a předával kusá svědectví o své dávné slávě a svobodě z generace na generaci.

A tato věrnost k jazyku a troskám dávného dědictví se stala inspirací pro ty, kteří z lidu pocházeli, kteří jej milovali dostali a možnost vzdělání. V důsledku osvícenských myšlenek a praskajícího sevření absolutní moci katolické církve a feudálního řádu, se čeští obrozenci okamžitě chopili příležitosti a začali urputně pracovat na vzkříšení českého jazyka, umlčené reformační historii a pozvednutí poníženého národa. Myšlenky a osobnosti české reformace se staly významným zdrojem víry a inspirace, že se celý národ zapojí do iniciativy ke svému povznesení. A tato víra se ukázala jako více jak oprávněná a přinesla národu úžasné pozitivní výsledky. Ponížená duše českého národa potřebovala jen málo svobody, aby svou silou a bohatstvím inspirovala národ k houževnaté práci pro svou obrodu a úroveň, ke svému zdravému sebevědomí a sebeúctě.

Proces jejího mrzačení a znovu vzkříšení se v důsledku mocenských hrátek v Evropě opakoval do konce 20. století ještě třikrát. V jiné, ale stejně nebezpečné podobně se její ponížení opakuje v současnosti po čtvrté. Cesta k obraně její celistvosti a plnému životu vede opět přes návrat k těm zkušenostem, osobnostem a hodnotám, které nám ukázaly cestu k jejímu ozdravění a vzepětí v minulosti.

- - -


Hodnocení prezidentských voleb z hlediska taktiky, morálky a hájení národních zájmů (1)

$
0
0
Agentura EXANPRO
Souhrnné hodnocení (11062)

3.2.2018 EXANPRO

O funkci prezidenta České republiky se vzhledem k morálce a národním zájmům neucházeli ti nejlepší kandidáti, jaké by země opravdu potřebovala. Každopádně ve druhém kole voleb vyhrál ten, kdo se v rámci volební kampaně, zvláště pak ve vystupování na obrazovkách českých televizí, dokázal lépe vyjadřovat a celkově učinil méně chyb, přesněji řečeno méně těch rozpoznatelných chyb. 
 
Celá řada hůře rozpoznatelných řečnických chyb zůstala u obou kandidátů skryta a nebyly odhaleny ani skupinou, jež vede projekt Demagog.cz, přičemž v některých případech bylo touto skupinou nesprávně označeno za pravdu to, co pravdou nebylo a obráceně. Nehodnotíme to jako věc úmyslu, nýbrž jako úroveň odborné kvalifikace pro hodnocení výroků v jednotlivých odborných oblastech (konkrétní příklady jsou předmětem samostatného produktu, jenž je volným pokračováním tohoto souhrnného hodnocení).

Zvrácení poměru hlasů ve prospěch Miloše Zemana nenastalo pouze z důvodu jeho dovedného vystupování, ale především tím, že mnoho voličů bylo rozčarováno slabým a nerozhodným projevem jeho protikandidáta. České voliče taktéž konsternovala Drahošova taktika, která měla soupeře kousat a které akademický kandidát přisuzoval vyšší důležitost než představení vlastní osobnosti a svých myšlenek. Zvolená taktika byla navíc příliš negativní a nemotorná na to, aby slavila úspěch.

Po prvním kole měl Jiří Drahoš snadný přístup k voličům svých několika soupeřů (Fischer, Horáček a Hilšer), tedy dalších zhruba 28 % hlasů (téměř 1,5 mil. voličů), čímž by se pohodlně přehoupl přes hranici 50 %. Miloš Zeman dalším výrazným počtem voličů z prvního kola neoplýval. Avšak nějakých 38 % oprávněných voličů se prvního kola nezúčastnilo (což je přibližně 3,2 mil. hlasů). Někteří z těchto nezúčastněných vyčkávali až na druhé kolo voleb, jiní vůbec volit nechtěli. Jenže během vyvrcholení volební kampaně po prvním kole nastal celkem přirozený zvrat. Lidé viděli a slyšeli něco, co u mnohých z nich změnilo jejich rozhodnutí, anebo je to naopak k osobnímu rozhodnutí posunulo (voliči, kteří se prvního kola nezúčastnili).

Profesor Drahoš obdržel ve druhém kole o 1 330 000 hlasů více (se zaokrouhlením) než v kole prvním, což ukazuje, že ztratil nějakých 170 000 potenciálních voličů z prvního kola od příznivě nakloněných soupeřů (ztráta potenciálních voličů z prvního kola byla větší, pokud předpokládáme, že ho volila i část voličů, kteří se nezúčastnili prvního kola voleb).

Prezident Zeman získal oproti prvnímu kolu o téměř 870 000 hlasů více, což mu stačilo na obhájení funkce prezidenta ČR. Pomohlo mu, že se ke druhému kolu dostavilo o přibližně 400 000 voličů více než v kole prvním. A také to, že Jiří Drahoš ztratil cenný počet potenciálních voličů z prvního kola, kteří mohli rozhodnout, neboť rozdíl mezi výsledky obou kandidátů byl pouhých 152 000 hlasů (asi 2,7 %). Z uvedených čísel vyplývá, že Zemana ve druhém kole podpořila i značná část voličů Mirka Topolánka, což bylo v prvním kole asi 220 000 hlasů. Dále to byli voliči kandidátů Jiřího Hynka a Petra Hanniga (dohromady téměř 100 000 hlasů z prvního kola).

I přes rekordní volební účast (66,6 %) zůstala stranou celá třetina oprávněných voličů, což představuje téměř 2,8 mil. hlasů.

Jiří Drahoš, potažmo jeho volební štáb, zvolil naprosto špatnou taktiku. Drahoš se ve svých vystoupeních neustále snažil vyhraňovat vůči Zemanovi a kompromitovat jeho dosavadní činnost místo toho, aby se co nejvíce soustředil na předložení své vlastní vize a na věcné hodnocení probíraných témat. Jenže vyjadřování, natož kvalifikované vyjadřování, to byl Drahošův další problém. Sám odhalil, že jeho řečnické schopnosti nejsou na dobré úrovni. Mluvil těžkopádně, zadrhával se, jako kdyby neustále hledal běžná slova. Až pateticky se snažil držet zvolené či doporučené taktiky s cílem ustavičně oponovat a snižovat osobu Miloše Zemana, což ještě více zhoršovalo jeho ústní projev. Pokud se už vyjádřil k požadovaným tématům, tak hovořil až příliš obecně a často používal frázi, že je potřeba o všem vést debatu. To sice ano, ale vést debatu je věc spíše akademická. Státník praktik by se měl také umět rozhodnout a sdělit svůj názor, svůj závěr k dané problematice, a ne pouze a dlouze debatovat o problému bez návrhu na řešení.

Akademik Drahoš se nedokázal uvolnit, byl trvale křečovitý. Svůj nejplynulejší projev měl až po vyhlášení výsledků voleb, kdy jako by pocítil úlevu, že může mluvit tak, jak to cítí, a že se nemusí držet naordinované taktiky. Jiří Drahoš nedokázal využít prostor a příležitost k přesvědčení občanů, že má lepší schopnosti a úmysly než stávající prezident.

Naproti tomu Miloš Zeman využil poskytnutý prostor ideálně ve svůj prospěch. Svým přístupem konal pravý opak: Drahoše si příliš nevšímal a k tématům se vyjadřoval tak, jak uměl nejlépe, ale ne vždy poctivě. Mluvil pomalu, ale plynule a věcně. Téměř vždy uměl nalézt ta správná slova, která zaujala nerozhodnuté voliče a která v porovnání s vystupováním protikandidáta často u voličů rozhodovala.

Jiří Drahoš marně přesvědčoval voliče, že řídil Akademii věd s 800 zaměstnanci. Ve skutečnosti je neřídil, ale pouze jim předsedal: nebyl ředitelem, nýbrž předsedou Akademie věd. I to představuje určitý rozdíl ve stylu vystupování funkcionářů státní správy. Nepomohlo mu ani jeho vysvětlování taktiky kampaně pro druhé kolo, kdy pro média opakoval, že v závěru může velet jen jeden, tedy on. Ať už to bylo z důvodu upozadění některých exponovaných členů jeho týmu, nebo jen snaha o další taktiku, či obojí, tak kandidát Drahoš předváděl své velitelské schopnosti velmi toporným způsobem. Především o tom ale mluvil, a tak se alespoň slovně snažil navodit zdání, že u něj existuje něco, čím ve skutečnosti neoplývá.

Profesor Drahoš nepřetržitě opakoval, že Zeman je minulost. Avšak neuvědomil si, že tohle je fráze, jež na voliče působí spíše negativně. Jsou to právě voliči, kteří rozhodují, kdy politik vstoupí do politické minulosti. A jsou to ti stejní voliči, kteří nemají rádi, když jim někdo napovídá, kdo by měl do politické minulosti odejít. Drahoš zkrátka nevelel a ve svém vystupování se zcela nechal vodit svým volebním štábem. Naopak Zeman umně využíval informační a taktickou podporu svého štábu, ale rozhodoval se sám, jak tuto podporu ve svých vystupováních využije.

V médiích nepodchycené příklady nepoctivého vyjadřování Miloše Zemana a příklady neznalého a účelového vyjadřování Jiřího Drahoše společně s příklady nesprávných rozlišení pravdivých a nepravdivých výroků jsou předmětem samostatného dokumentu, jenž je volným pokračováním tohoto souhrnného hodnocení.

V jiných samostatných dokumentech se budeme věnovat tomu, která důležitá témata ve volebních debatách nezazněla a která budou mít vliv na situaci v ČR (rozuměj vliv především na státní rozpočet a bezpečné prostředí v Evropě). Dále se zaměříme na to, co dalšího odhalila volební kampaň a prezidentské volby. Taktéž se budeme věnovat předpovědi, jaké bude druhé funkční období Miloše Zemana ve funkci prezidenta České republiky.

 
 
Zpravodajský produkt 11062
Souhrnné hodnocení
© 2018 Agentura EXANPRO

Zlom v hybridní občanské válce v USA? Komplot FBI?

$
0
0
Radim Valenčík (s pomocí Daniela Anýže)
3.2.2018 blog autora

Během dnešního dne (2.2.) se začnou dít hodně zajímavé věci. Bude zveřejněna zpráva o selhání tajné služby FBI při vyšetřování údajného napojení Trumpova týmu na Rusy. Někteří dokonce hovoří o komplotu vedenému jednou z nejvýznamnějších tajných služeb. I když je to jen malý střípek do mozaiky toho, jak funguje jádro současné globální (zdegenerované a rozpadající se) moci, jedná se o velmi významnou událost z hlediska chápání toho, o co v dnešní době jde. Potvrzuje to téměř rok starou analýzu, kterou jsem udělal při příležitosti setkání v Jihlavě, viz ZDE.


Doporučuji přečíst (i znovu, pokud jste četli již dříve) a sledovat dění tímto prizmatem.

Událost je velmi významná i proto, že poprvé od prezidentských voleb (něco víc než před rokem) má nyní Trump možnost vymanit se z vynucených kroků a přejít do ofenzivy v hybridní občanské válce, kterou jádro současné globální moci v USA rozpoutalo a kterou se – jak jsme toho svědky i v souvislosti s prezidentskými volbami u nás a povolební situací – snaží přenést do dalších zemí.

Nejucelenější informaci o této kauze zveřejnil server Aktuálně.cz přibližně v šest hodin ráno. Jedná se o podrobnou a komentovanou analýzu z pera jednoho z nejlépe informovaných analytiků a publicistů u nás Daniela Anýže. Uvidíme, jaké další informace budou postupně zveřejňovány. Zde je celá Anýžova analýza (je tak dobrá, že jsem se ji neodvážil krátit, snad mi to autor promine), tučně jsem zvýraznil to, co považuji za nejdůležitější:


"Republikáni tvrdí, že FBI byla od počátku prezidentské kampaně v roce 2016 proti Donaldu Trumpovi zaujatá. Při vyšetřování kontaktů Trumpova týmu s Rusy prý překročila své pravomoci.

V ruské kauze, v které zvláštní vyšetřovatel Robert Mueller už od loňského května šetří, zda volební štáb Donalda Trumpa v americké prezidentské kampani v roce 2016 nespolupracoval s Rusy v jejich snaze poškodit Trumpovu soupeřku Hillary Clintonovou, přichází dramatická zápletka.

Dosud byl Bílý dům po většinu času v defenzivě. Nyní ale přešli Trumpovi republikáni, s pomocí samotného prezidenta, do protiútoku.

Dokument, který sestavili republikánští členové výboru pro tajné služby ve Sněmovně reprezentantů, tvrdí, že FBI při šetření kauzy překročila své pravomoci. Mělo se tak stát v říjnu 2016, když nechala odposlouchávat Cartera Page, který byl zahraničněpolitickým poradcem v Trumpově týmu. FBI tehdy svoji žádost o odposlechy podložila záznamy Carterových kontaktů s Rusy. Podle republikánů, jak tvrdí jejich zpráva, ale FBI použila jako jeden z hlavních podkladů informace, které měla z druhé ruky.


Informace měly pocházet ze soukromé zpravodajské složky, kterou tehdy sestavoval bývalý agent britské MI-6 Christopher Steele pro washingtonskou lobbistickou firmu Fusion GPS. Šlo o zakázku ústředí americké Demokratické strany a kampaně Hillary Clintonové.

Podle republikánů, jak vyplývá z jejich čtyřstránkového "memoranda", FBI v podstatě obelhala zvláštní soud (FISA), který uděluje povolení k odposlechům, když zamlčela skutečný zdroj svých podkladů.

"Je zřejmé, že řídící úředníci v dokumentu pro soud použili neověřené informace, aby iniciovali kontrašpionážní vyšetřování v americké politické kampani. Až se pravda dostane na světlo, můžeme začít jednat, aby naše zpravodajské služby a soudy už nebyly nikdy znovu zneužity," uvedl republikánský kongresman David Nunes, který byl jako předseda sněmovního výboru pro tajné služby hlavním iniciátorem vzniku memoranda.

Demokraté tento výklad naprosto odmítají. Podle nich republikáni věc politizují a snaží se zdiskreditovat celé vyšetřování ruské kauzy a osobně i vyšetřovatele Roberta Muellera.Podle demokratů memorandum navíc obsahuje živé zpravodajské informace, a už jen z tohoto důvodu by nemělo být zveřejněno.

S tímto názorem se ztotožnila i FBI a ministerstvo spravedlnosti. Šéf FBI Christopher Wray a náměstek ministra spravedlnosti Rod Rosenstein v pondělí navštívili Bílý dům, kde šéfa prezidentské kanceláře Johna Kellyho varovali před tím, aby Trump schválil zveřejnění memoranda.

V úterý ale prezident uvedl, že memorandum bude "na 100 procent" zveřejněno. A podle amerických médií k tomu Trump v pátek poskytne oficiální souhlas.


Jeho rozhodnutí ovšem zároveň vygraduje roztržku s vedením FBI, které se ve středu v otevřeném prohlášení postavilo proti zveřejnění memoranda.

"FBI měla velmi omezenou možnost přezkoumat memorandum předtím, než výbor rozhodl o jeho zveřejnění. Máme vážné výhrady k tomu, že materiál pomíjí fakta, která zásadně ovlivňují věrohodnost memoranda," stojí v prohlášení FBI.

Podle zdrojů z úřadu, které citovala americká média, memorandum obsahuje "nepřesné a neférové" výhrady vůči práci agentury. FBI se ale nemůže proti výhradám veřejně bránit, protože by musela odkrýt tajné informace.

Podle demokratů se republikáni memorandem snaží zdiskreditovat i zmíněného náměstka Rosensteina, který loni na jaře prodloužil povolení k odposlechům Cartera Page. Rosenstein zároveň dozoruje práci zvláštního vyšetřovatele Muellera.

O Page se americké zpravodajské služby zajímaly ještě předtím, než se v březnu 2016 stal poradcem v Trumpově týmu.

V letech 2004 až 2007 žil Page v Moskvě, kde pracoval pro společnost Merrill Lynch. Do Ruska se pak opakovaně vracel. Podle FBI se ho ruské zpravodajské služby snažily od roku 2013 naverbovat.

Už jako poradce v Trumpově kampani Page navštívil Moskvu, konkrétně v červenci 2016.

Když o několik měsíců později média uvedla, že Page během této návštěvy jednal se šéfem státního ruského energetického koncernu Rosněfť o možném zrušení protiruských sankcí, Page z Trumpovy kampaně odešel.

FBI ho začala odposlouchávat v říjnu 2016. V prosinci Page znovu navštívil Moskvu, kde se setkal s ruským místopředsedou vlády Arkadijem Dvorkovičem.

Republikánské memorandum pak zmiňuje i Andrewa G. McCabea, který byl do minulého pondělí náměstkem FBI. Přes něj republikáni vedli už dříve druhou linii útoku proti vyšetřování ruské aféry i proti věrohodnosti FBI.

Na funkci náměstka nastoupil McCabe v únoru 2016 a kromě jiného dozoroval vyšetřování kauzy s e-maily Hillary Clintonové. Tedy zda tehdy ještě ministryně zahraničí neporušila zákon, když používala soukromý e-mailový účet.

McCabe byl podle republikánů v konfliktu zájmů. Jeho manželka na podzim roku 2015 kandidovala ve Virginii za demokraty ve volbách do tamního senátu.

Od Demokratické strany dostala na kampaň 500 tisíc dolarů a veřejně ji podpořil tehdejší guvernér Virginie Terry McAuliffe, který je zároveň dlouholetým politickým přítelem Hillary Clintonové.

Podle republikánů existuje vážné podezření, že McCabe nebyl nestranný a vyšetřování kauzy s e-maily záměrně zdržoval.
V průběhu volebního roku 2016 tehdejší šéf FBI James Comey uzavřel vyšetřování této kauzy, ale na konci října, tedy pouhých 11 dní před volbami, oznámil, že se našly další e-maily, které je potřeba prověřit.

Podle čtvrteční zprávy amerického listu Wall Street Journal ovšem náměstek McCabe a jeho lidé věděli o nálezu těchto e-mailů už nejméně měsíc předtím.

Podle republikánů se lze domnívat, že McCabe chtěl se zveřejněním počkat až po prezidentských volbách.

V pondělí McCabe na svoji funkci v FBI náhle rezignoval, i když původně měl z agentury odejít do výslužby až v březnu. Deník Washington Post napsal, že se tím vyhnul blížící se zprávě z vnitřního vyšetřování FBI ohledně jeho působení ve funkci náměstka.

Republikáni tvrdí, že jsou zde ještě další indicie, podle kterých byli lidé v FBI už od kampaně v roce 2016 zaujatí proti Trumpovi.


Jeden z podřízených McCabea, agent Peter Strzok, který pracoval i na kauze s e-maily, ve své SMS korespondenci s kolegyní nazýval Trumpa "idiotem" nebo rovnou "podělaným idiotem", kterého by měla Clintonová porazit "10 000 000 ku 0".

Agent Strzok následně působil i v týmu vyšetřovatele Muellera. Ten, když se o jeho SMS zprávách loni dozvěděl, ho okamžitě propustil."

Viz: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/v-ruske-afere-presli-republikani-do-utoku-fbi-pry-byla-zneuz/r 8eab81fa075d11e88560ac1f6b220ee8/

Jsem moc ráda, že Miloš Zeman vyhrál tak těsně...

$
0
0

Jitka Přikrylová
3.2. 2018   Rukojmí
Povím vám s chutí, proč. A třeba to berte i jako další dílek do Drahošovic záhadné a tajemné skládanky, jak to, že se vší kavárenským nasazením Zemana nedokázal položit na lopatky.To pro vaši pýchu a hloupost, s jakou se ani na vteřinu nezamyslíte nad argumenty nás, zaprděných xenofobů. Tak nám říkáte, na všechno máte nálepky. Přitom my nemáme strach, jen to, co vidíme, že se děje v zemích, kde Evropa už není evropská, nechceme. 
Jako srdcem i duší pravičák, asi byste mě neměli za typického voliče Miloše Zemana. Ostatně, do druhého kola prezidentské volby se beztak dostali jen dva levicoví kandidáti. Před pěti lety jsem tak asi trochu víc fandila knížeti a jak se dnes chytám za hlavu.

Nic jako pravici a levici už beztak nemůžete brát vážně. Snad jen u svých bot. Nejvíc ten paradox asi vidíte u TOP09, která se hrdě prohlásila za novou pravici a je teď nejservilnějším otrokem neomarxistické EU i s jejich šílenými sociálními experimenty. Ale to jsem trochu odskočila, i když ne tak moc jako kalouskovci, že.

Ano, mé IQ 138 určitě nepatří ke špičce, mé dvě vysoké školy ze mne ještě nedělají vzdělance a jsou určitě větší města, než je Sydney. Přesto vám chci říct, i když vy nebudete chtít poslouchat, proč jsem tak moc ráda, že Zeman porazil vaši figurku ve hře jen o pouhá tři procenta.

To pro vaši pýchu a hloupost, s jakou se ani na vteřinu nezamyslíte nad argumenty nás, zaprděných xenofobů. Tak nám říkáte, na všechno máte nálepky. Přitom my nemáme strach, jen to, co vidíme, že se děje v zemích, kde Evropa už není evropská, nechceme. Nestojíme o stav, kdy ženy se vyzývají, ať v noci nevycházejí, už i oficiální média řeší kriminalitu migrantů, protože počty vražd, sexuálních útoků včetně hromadných znásilnění a všechna ta hořící auta v no-go zónách už nutí i vítačské státy zatrhnout víceméně migraci tipec. Za to vaše dětinsky idiotské „bu bu bu!“.

Za to, jak nepřestáváte Zemanovi dávat titul populista. Víte, občas není nic špatného říkat a dělat, co se líbí obyčejným lidem. Docela nelogicky, v dnešní době právě populista dělá velice nepopulární práci. Tedy pro většinová média a levicí prolezlými orgány EU docela určitě.

Za vaše pokrytectví, kdy jste jasně dali najevo, že je vám úplně jedno, kdo bude prezidentem ČR, jen s tou jednou jedinou výjimkou, že. Nepoučeni z kampaně Antibabiš do Sněmovny, docela klidně vsadíte vše na jedinou kartu Antizeman. Jaké to pohrdání vlastní zemí? Kdybyste se zajímali o Drahošovy názory, víte předem, že nemá, co říct, co nabídnout. Jen snad se svými falešnými brejličkami holt bude líp vypadat na fotkách (samozřejmě Photoshop si musí poradit s jeho křivým úsměvem). A pokud byste časem zpacifikovali i Drahošovu ženu, byl by konec tomu, aby z Hradu znělo nebo se cosi událo, co by předem neschválila Lumpenkavárna. Za to, jak nesnášíte, že vámi Zeman pohrdá. Vesměs právem.

Jak moc jsou vaše elitářské vize vzdálené české obyčejnosti, asi dokazuje jedno z videí na podporu vašeho hradního pána. Můžete mi, moc prosím, vysvětlit, na jakou cílovou skupinu mířila tahle propaganda? Snad jen na ty, kdo ještě nemají volební právo, nebo ho už z důvodu mentální nedostatečnosti ztratili. Za to, že v typickém voliči vidíte hlavně nemyslícího tuponě.


Pořád ještě jste nepřestali vrtět hlavou, jak se to mohlo stát. Nepoučeni, pořád ještě nás neposloucháte. Na to, proč typický volič dal většinu Zemanovi, se opravdu zeptáte týpka, kterého prohlásíte za „Odborníka na venkov“. Bez opravdu hloubkové analýzy klidně nazvete skoro tři milióny lidí venkovany, což je jistě váš problém. Samozřejmě vy nejdete do továren a hospod, kde si myslíte, že většina voličů staronového prezidenta bude. Vy se ptáte Pražáka humanitárních studií na UK. A to přitom vy se máte za tu vzdělanou elitu.

Ale úplně nejvíc vám to přeju, protože jste se tak odkopali, až je vidět, jak málo lidskosti a empatie vám ve vší té zlobě a nenávisti zůstalo. Ani trochu jste se neštítili do předvolební štvanice na prezidenta házet špínu po jeho zdraví. Prý nemá kandidovat ze smrtelné postele. Hanba vám. Hanba vám podruhé, když jste po zveřejnění výsledků, co se vám vůbec nelíbily, bez skrupulí a špetky soucitu, co ho máte pro kdejakého muslimského znásilňovače... Vy jste opravdu spustili „tipovací soutěž“, kdy prezident zemře? Zbabělý hyenismus se k elitám nehodí, to vám nikdo neřekl?

Moc a s chutí vám přeju ty týdny planých nadějí. Všechny ty průzkumy, co jste si dobře zaplatili či nechali dobře zaplatit, které matematicky prakticky jen připočetli Drahošovi jeho výsledek plus sedmi dalších z prvního kola. Moc mne baví, jak jste do poslední chvíle drželi v ruce šampáňo a zůstaly vám prázdné skleničky. Zasloužili jste si z těch výšin spadnout na prdel.

V době, kdy už jste Drahošovi dávali kurzy úsměvů, vybírali mu poradce a jeho žena měla docela jistě už novou garderóbu První dámy. V době, kdy většina deníků docela jistě měla připravenou oslavnou titulní stranu s bombastickými titulky „Dokázali jsme to!“ a druhou či třetí stranu, kde byste pečlivě zdokumentovali, proč - podle vašich báječných akademických odborníků - Zeman prohrál. Oooh, moc vám přeju, že tohle nikdo nebude nikdy číst.

A ještě jeden dobrý důvod mám, proč mě těší, že Zeman vyhrál tak těsně. Kdyby to měl v kapse, nejspíš by se svému kandidátovi neobtěžoval postavit v debatách. A to by byla škoda. I když, přiznejte se, filutové, vy jste od začátku věděli, že Drahoš má v diskuzi se Zemanem jedinou výhodu, zdravé nohy.

Pane prezidente, dovoluji si Vám opožděně pogratulovat. A přeji hlavně hodně zdraví.

Evropa sedí na hromadě utajených dluhů

$
0
0
3.2. 2018   argument!
Evropa sedí na hromadě státních dluhů. Je to celkem 12,5 bilionů euro za 28 zemí EU. Ani ekonomický vzestup nepomohl tuto horu dluhů snížit, píše německý Die Welt. A co je ještě horší, dluhová zátěž je ve skutečnosti větší. Ukazují to aktuální čísla Eurostatu.

Zapomíná se totiž na garance a záruky ve výši bilionů, které v oficiálních statistikách nejsou. Je pravda, že nejde o tvrdé dluhy. Jde jen o eventuální závazky, ale přesto je jejich výše znepokojující. Protože i kdyby došlo na splatnost jen menší části záruk, pak to může v rozpočtu udělat pěkné díry.

Tyto „utajené“ dluhy se nacházejí v různých podobách a různých zemích. Statistika Eurostatu má čtyři kategorie. Jsou to například garance států za závazky třetích osob. Pak to jsou tzv. partnerství mezi veřejným a soukromým sektorem, kdy stát ručí za určitá rizika. Pak tu jsou závazky firem, v nichž má stát většinový podíl, ale nejsou v kategorii státních firem. Státy také někdy ručí za určité úvěry.

Je to celý balík rizik, o kterých ani občané ani politici často nic nevědí. Za určitých podmínek se ovšem tyto „eventuální závazky“ mohou změnit v reálné závazky. Údaje Eurostatu jsou proto dalším krokem k transparentnosti veřejných financí EU, protože nabízejí komplexní obrázek veřejných financí jednotlivých členských států.

Tyto utajené dluhy jsou rozděleny velmi nerovnoměrně. Státní garance jsou problém u „vzorových“ zemí, zde je na špici Finsko s podílem 28 % HDP. Oficiálně má Finsko poměr dluhu k HDP 60,4 % takže naplňuje konvergenční kritéria. Jenže, kdyby se zahrnul podíl garancí státu, pak už to vypadá jinak, varuje Die Welt.

Na druhém místě u státních záruk je Rakousko, s podílem 20 % k HDP. Může to být také kvůli dosti velkému bankovnímu sektoru. A Německo je na třetím místě, poměr státních záruk k HDP je 14 %. Vidíme tu starou zátěž z finanční krize, ovšem i propojenost státu s veřejnými úvěrovými institucemi. Hlavní jsou ovšem exportní záruky, investiční záruky a zajištění úvěrů.(pokračování zde)

Obecně vzato je to centrální stát, kdo dává záruky. Ve Skandinávii se ale objevují i záruky obcí. V zemích Beneluxu, ale i Francii a dalších zemích, je velká část garancí směřována na finanční instituty.

U utajených dluhů projektů soukromého a veřejného partnerství vyčnívají Portugalsko a Slovensko, jedná se o více než 3 % HDP. Tyto projekty se často realizují z fiskálních důvodů, protože jsou pro vládu zpočátku nákladově neutrální.

Největší část utajených dluhů spadá na závazky státních firem – v Německu je to Deutsche Bahn. Jde také o Řecko, které podle Die Welt ještě s privatizacemi dostatečně nepohnulo. Je na vrcholu se 149 % k HDP. Německo je na třetím místě se 101 % k HDP. Tento vysoký podíl je možno vysvětlit i tím, že do statistiky se zahrnují i finanční instituty kontrolované státem, tedy například veřejné banky. Jejich podíl je v Německu ve srovnání s jinými zeměmi vysoký. A to se pak odráží v datech.

Nesplácené půjčky jsou zase další kategorií, která utajené dluhy zvyšuje. V této kategorii „vítězí“ Slovinsko, pak je tu Portugalsko.

Pohled do statistiky ukazuje, že dluhová problematika má v Evropě větší dimenze, než se původně myslelo.

Proměna kavárny v plivárnu: Podle amerického vzoru. Po volbách jako před nimi.

$
0
0
Jiřina Holotová
3.2. 2018   Protiproud
Hodnotí hysterii Pražské kavárny vůči prezidentu Zemanovi a jeho příznivcům před volbou i po volbách - a neshledává v tom velký rozdíl...Nevyšlo to, nevyšlo! Hodně lidí se vrhá do řek a na koleje vlaků, hodně lidí chce emigrovat, hodně lidí si rve vlasy z hlavy, ale hlavně, hodně lidí plive jed kde může! Přijmout výsledek svobodných voleb je nemyslitelná věc!

Slušní lidé chtěli volit slušného prezidenta. Už ve volební kampani ale ukázali, že nejsou tak slušní, jak o sobě prohlašují. Útoky na osobu prezidenta Miloše Zemana, jeho tým a voliče byly na denodenním pořádku. Silná mediální masírka se také nenesla v korektním tónu. Slovní útoky, urážky a dehonestace v tisku, na zpravodajských webech, ale i ze strany některých veřejně činných a známých osobností na sociálních sítích byly ostré a o nějaké slušnosti nemohla být ani řeč.

Po volbách jako před volbami

Ale dobře. Bylo před volbami a ani druhá strana nezůstala stranou a také se slušně nechovala. Tak to už bývá. A jak je vidět, budeme muset, ačkoli neradi, tento fakt a styl emotivně vyhrocených předvolebních bojů, přijmout. Naše společnost na to dosud zvyklá příliš nebyla, alespoň ne do roku 2013. V přímé volbě je občan více vtažen do hry.

Vzpomeňme si, jaké dezinformace, slovní výpady, dehonestující karikatury a obrázky provázejí kampaně při volbě prezidenta v USA. To je důsledek přímé volby, kdy jde opravdu o hodně. V USA to trvá dosud a to už je více než rok po volbách. Rozdělená společnost, nenávist, urážky, třídní boj. Zklamané aktivistky si rvou trička, pláčou, po ulicích řádí zhrzení voliči, konají se protesty a vymýšlejí se podrazy na úspěšnějšího protikandidáta, který se stal, k nelibosti skoro poloviny voličů, prezidentem.

Někdy si člověk i říká, zda tehdy, kdy nám vše nadiktovala strana a vláda, nebo kdy o zvolení prezidenta rozhodovaly obě komory parlamentu, nebyl mezi lidmi větší klid. Chceme občana aktivního, zajímajícího se o věci veřejné, chceme referenda a mít tu možnost o věcech spolurozhodovat.Tento stav ve společnosti je tedy naším vykoupením se za to vše, co máme a co chceme.

Čtěte ZDE: Kavárenská frustrace: Hloupý český lid a jejich prezident. Náš drahouš to projel - národu se pomstíme. Jak převychovat dolních 10 miliónů? Od cenzury ke koncentrákům. Lepšolidé vyhlížejí vysvoboditele

Rudohnědé bahno?

Já jsem pro, aby se poměry mezi dvěma tábory rozpolcené společnosti vyrovnaly. Po tom, co od voleb na sociálních sítích, ale i na rádoby "seriózních" zpravodajských webech denně vidíme, co ze sebe jsou schopni v rozhovorech, prohlášeních, statusech a příspěvcích vysoukat zklamaní voliči pana Drahoše z řad politiků, umělců i běžných občanů, je čas říci rozhodné NE pražské (případně brněnské) kavárně a pojmenovat ji pravým jménem. To jedovaté plivání nabírá neuvěřitelnou sílu a tihle lidé se nestydí přát smrt panu prezidentovi, strašit lidi koncentračními tábory, okupací České republiky Ruskem a podobnými nehoráznými nesmysly. Pražská kavárna se mění na pražskou plivárnu.

Zatímco "oni" nám od začátku spílali do lůzy, buranů, bolševiků, proruských švábů, rudohnědého bahna, plebsu, případně do fašistů a xenofobů, "my" je celkem přívětivě častovali oslovením pražská kavárna, sluníčka, pravdoláskaři, havloidi, lepšolidi, neomarxisti, maximálně vlezdobruselisti a eurohujeři.

Pojem pražská plivárna totiž mnohem lépe vystihuje skutečný stav a její nositele. Plně odráží emoce zhrzených plivačů, kteří ještě nepochopili, že přijmout výsledek demokratických voleb a vyrovnání se s porážkou (mimochodem 150 tisíc hlasů rozdíl není zas tak málo, to je jedno velké město), by mělo být pro demokraticky smýšlející zdravé lidi schůdné, i když pro někoho hodně těžké a nečekané. Ale patrně bude hůř, jak už jsem uvedla na obrazu Spojených států. A že se mu postupně i mentálně a morálně vyrovnáváme, o tom žádná. Je proto potřeba trochu přehodnotit, vyvážit terminologii a dát všem rovné příležitosti.

Čtěte ZDE: Překvapení voleb: Žádný Jiří Drahoš do čela státu nekandidoval! Fake news pro milióny? Profesionální Nikdo maskotem pražských bažin. Fatální omyl osobních sympatií. Volby za to tentokrát stály

Plivárna

Plivárna je to přesné, co se teď na kavárníky hodí. Pokud o nás "oni" mluvili jako o hulvátech, myslím, že teď už není pochyb o tom, že "my" o nich můžeme s klidným svědomím mluvit jako o hulvátech nejhrubšího zrna.

Ten pojem pražská plivárna jsem nevymyslela já. Vymyslela ho prý paní Alena Vitásková, předsedkyně Energetického regulačního úřadu, která byla už před pěti lety obžalována ve věci solárních elektráren a Vrchní soud ji dne 17. 1. 2018 shledal nevinnou a zprostil ji obžaloby, což ve víru předvolebních bojů zapadlo, nebo spíše nehodilo se. Kdo jiný, než právě tato statečná žena, která si hodně vytrpěla, má zkušenost s organizovaným hospodářským zločinem, jasně vidí i do zákulisí české politiky a justice, toho o plivání a nejen o něm, ví určitě víc, než kdokoliv z nás!

Pokud si totiž někdo stále myslí, že je to Zeman, kdo rozděluje společnost a že by to v případě zvolení pana Drahoše bylo jiné, je na velkém omylu. Jednota národa je chiméra v každé době. Jednota národa přijde zase až s olympiádou nebo s mezinárodními hokejovými utkáními, nebo s velkou revolucí, ne s přímou volbou prezidenta. Není to rozdělení ani zemanovské a nebylo by ani drahošovské. Je to rozdělení ideologické, absolutní nechápání se, neochota respektu, neochota si naslouchat a hlavně, je to médii podporované a živené téma o rozdělené společnosti!

Některá média ho ještě vydatně přiživují protizemanovským štvaním, rozdělováním zahraniční politiky na provýchodní a prozápadní (což je totální nesmysl), tendenčním hodnocením různých glosátorů, zbytečným rozebíráním a komentováním událostí, obsáhlými rozhovory a analýzami o ničem na bázi co by bylo kdyby, nebo, co bude kdyby.... Napomáhají tím výrazně, té hodně zmiňované, nenávisti jedněch proti druhým, většímu třídnímu a ideologickému štěpení republiky.

Předpokládám, půjde-li to takhle dál a nespokojení voliči budou v plivancích pokračovat, nic dobrého nás v roce stého výročí založení republiky, ještě k tomu s osmičkou na konci, nečeká a situace se bude vyostřovat. Ale nechci být špatným prorokem. Byla bych ráda, kdyby emoce opadly a byla dána příležitost panu prezidentovi v některých oblastech na reparát a nové vládě příležitost uspět. Myslím, že všichni chceme to samé, jen si to nedokážeme říct a zařídit, aby to tak bylo!

Adresováno herci, panu Ondřeji Vetchému

$
0
0

Jiří Baťa
3. 1. 2018
Pane Ondřeji Vetchý,
jako demokrat se řídím proslaveným výrokem francouzského filozofa Voltairea, tedy že uznávám Vaše právo na názor a kritiku, jakkoli s nimi nesouhlasím. Po shlédnutí Vašeho srdcervoucího videa, kterým promlouváte k lidem s prosbou, aby se přičinili o zasypávání příkopů plných hnisu a nenávisti jsem se musel dlouho zamýšlet, co jste svým „poselstvím“ chtěl vlastně říct. Řekl jste toho strašně moc, ale nedozvěděli jsme se vlastně nic podstané, nic důležitého. ZDE



Objektivně řečeno, rád byste vyjevil zklamání ze zvolení M. Zemana prezidentem, na druhé straně také dal najevo, že jste podporoval volbu J. Drahoše. Jak jsem zmínil, máte právo svobodně se rozhodnout, koho chcete volit, otázka je, co jste si od případného zvolení J. Drahoše sliboval. Ve svém „poselství“ mluvíte o věcech, které se Vám nelíbí, jako neslušnost, nepoctivost, korupce nebo nečestné jednání a lhaní atd. Jenže Vy vlastně obecně kritizujjete politickou scénu, tedy jednání a chování politiků a přitom byste rád zkritizoval M. Zemana, ze kterého při pomyšlení, že tu bude vládnout dalších pět let máte antizemanovskou kopřivku. Jistě máte pravdu v tom, že česká politika z pohledu etiky, poctivosti a morálky je na tom hodně bídně, ale za tento stav nemůže M. Zeman a mohu Vás ujistit, že by to ani veleslušný kravaťák pan Drahoš nezměnil. Na to totiž nemá prezident žádné účinné páky. Pokud něco takového pan Drahoš sliboval (a že sliboval), pak vědomě lhal.

Přesto jste schopen se svými kolegy na prezidenta Zemana dštít oheň a síru, proklínat jej, přát mu brzkou smrt za něco, co vlastně ani nemůže změnit. Svou kritiku bystě měl zacílit na politickou scénu, nebo ještě lépe jmenovitě na konkrétní politiky, kteří jsou původci všech Vámi kritizovaných nedostatků a problémů. Pokud byste potřeboval poradit, rád pomohu.

Plamenně mluvíte o příkopech plných hnisu, nenávisti lží atd a nějak jste se zapomněl zamyslet nad tím, kdo je původcem. Jistě si myslíte si, že ty příkopy vykopal, hnisem, lží a nenávistí naplnil Miloš Zeman. Omyl, pane Vetchý, ty příkopy vykopali lidé, jako jste Vy, Vaši kolegové Hrušínský, Bartoška, Dyk, Mádl, Navrátil, Hřebejk, Svěrák, Štěpánová, Fišerová, Filipovská a celá řada dalších „demokratů“, prostě tzv. umělecká elita a celebrity, lidé, kteří se domnívají, že jedině jejich názory a jejich pravda jsou správné. Kolik pomluv, lží, nesnášenlivosti, nenávisti a škodolibosti jste vnesli do společenské atmosféry a zaplnili jimi Vámi zmíněné příkopy, si nejste schopni uvědomit, natož připustit.

Jste-li alespoň trochu spravedlivě objektivní, zkuste si vyhodnotit velkohubé, často hrubé a vulgární vyjádření např. B. Štěpánové, P. Nového, O. Navrátila, pana Hřebejka a celé řady dalších, jak se „uctivě“ a „kultivovaně“ vyjadřovali na adresu prezidenta M. Zemana, jak jej ze všech stran okopávali, otloukali, házeli špínu, dávali mu za vinu něco, co sami nemohou prokázat nebo doložit fakty. Nemyslíte, že to je ten hnis a hnůj, kterými jsou zaplněny ty Vámi vzpomínané příkopy? Myslíte si pane Vetchý, že něco podobného je možné v jiných, pro nás příkladných, západních demokratických státech?

Když mluvíte o příkopech, vyzýváte občany k jejich zahrnutí, no proč ne, ale pane Vetchý, pokud nezačnete sami u sebe, resp. Vašimi kolegy nechtějte, aby příkopy zahrnovali občané. To nejsou ti, kteří příkopy vykopali a zahnojili. S Vaší srdceryvnou řečí se obraťte na své kolegy a jsem velmi zvědav, nakolik najdete pro svá slova pochopení a uznání.

Mluvíte také i informacích a dezinformacích. Mluvíte o vlivu zahraničních zpravodajských služeb, které podrývají autoritu našeho státu, taktně jste se vyhnul jmenování "ruských dezinformací" a "ruské propagandy", ale i když o nich přímo nemluvíte, zcela jistě máte na mysli Rusko. Takže pane Vetchý, netvrdím, že ze strany Ruska zde nepůsobí zpravodajské služby, stejně, jako v ČR působí „mraky“ amerických a jiných zpravodajských agentů. Rozumím tomu tak, že ty ostatní, kromě těch ruských, hrají pro naše, přesněji řečeno Vaše zájmy tedy, posilují naši účast a závislost na západní politice, vojenské doktríně USA a NATO a posilování naši účasti v globalizované, multikulturní Evropské unii, potažmo s cílem vytvoření tzv. multikulturního Evropského superstátu. Jen mimochodem, pane Vetchý, když mluvíte o lživých či falešných informacích a dezinformacích, jak rozeznáte pravdivou informaci od lživé? Nebo jste ochoten věřit všemu, co přinášejí naše média a instituce, jako jsou Evropské hodnoty pana Jandy a pod.?

Tím se vlastně dostávám k meritu věci. Je to zřejmě k Vaší nelibosti právě Miloš Zeman, který hatí tyto plány, cíle a úsilí, je to on, kdo se snaží o zachování naší vlasti, národní identity, doslova naší existence. Je kritizován za to, že odmítá přijímat imigranty, je kritizován, že jezdí do Ruska a Číny, že přijímá čínského prezidenta, přičemž přehlíží porušování lidských práv v Číně. Všiml jste si také pane Vetchý, že do Číny jezdí i západní státníci, např. naposledy francouzský prezident Macron a jiní vrcholní politici, včetně z USA. Všiml jste si, že byl čínský prezident s velkou pompou přijat ve Velké Británii, byl také přijat prezidentem USA Trumpem?



Můžete říct, pane Vetchý, že by v takových případech někdo z našich politiků tak drsně a intenzivně kritizoval její veličenstvo anglickou královnu, že přijala čínského prezidenta? Tak proč tolik vzruchu, povyku, kritiky, nadávek, odsudků atd., v případě, že čínského prezidenta přijal na nejvyšší úrovni i Miloš Zeman? Zdá se Vám to normální, pane Vetchý? Nebo byste raději, aby se prezident Miloš Zeman lísal k dalajlámovi, jak to dělal Václav Flaška Havel?

Mluvíte o příkopech plné hnisu, nenávisti a zloby. Nezdá se Vám, že výše uvedené skutečnosti jsou toho všeho příčinou? Nebo jinak, myslíte, že toho všeho je příčinou prezident Zeman? Stejně jako Vy i já si přeji, aby neexistovaly žádné příkopy, ať už jsou naplněny čímkoli. Vztahy mezi lidmi by měly být naplněny slušností, respektem, vzájemnou důvěrou, pochopením apod., ale věřte, vinit Miloše Zemana z toho, že rozděluje společnost, mohou jen ti, kteří mají obavy a strach, že přijdou o vymoženosti současného režimu, který zneužívá kdeco, mocí počínaje, užívá korupcí a vede k nespravedlností.

Dušujete se, že jste nevzal jedinou korunu za to, že veřejně vyjadřujete názory. Tvrdíte, že jste jen placen (a ne prý vždycky) za svou práci. Rád Vám věřím, ale potom vůbec nechápu, proč se propůjčujete k prezentaci svých poněkud pochybných názorů, které jistě ocení lidé, kteří se snaží vyvolávat nejistotu a chaos ve společnosti. Nemusíte být placen, pane Vetchý, stačí, když se budete v rámci jejich cílů veřejně projevovat. Protože jako herci Vám jistě záleží, abyste byl zadobře s režisérem Hřebejkem, možná Svěrákem, ale i jinými lidmi, kteří Vám mohou nabídnout práci. Vždycky platilo, něco za něco, neb také, ani kuře zadarmo nehrabe, pane Vetchý.

Nemyslím, že jste "udělal dojem", že jste nějak zapůsobil na city občanů, že jste je oslovil natolik, aby se zamysleli nad realitou dnešních dnů. Pokud se zamyslí, pane Vetchý, tak jen nad Vámi, nad Vašimi nic neříkajícími projevy, nad skomírající pravdou a láskou, která to prohrála, protože byla falešná, neboť na celé čáře vítězí lež a nenávist. Bohužel ti, kteří lež a nenávist kritizují, jsou jejich příčinami. Je mi líto, že to musím konstatovat, ale Vy patříte mezi ně.

PS: Jako herce, pane Vetchý, jsem Vás měl a mám rád, ale jako člověka, který se nechá zatáhnout do špinavé hry o „pravdu a lásku", kde však vítězí lež a nenávist, případně na falešnou hru o „antizemanovskou “ demokracii, to o Vás říct nemohu.

Další smrt během pokusu o násilné konvertování v Jižní Koreji: Oběti konverzních praktik CCK žádají přijetí antidiskriminačního náboženského zákona

$
0
0

Kateřina Davidová
3. 2. 2018
Občanka Korejské Republiky byla usmrcena při snaze o její násilné konvertování na podnět pastora dominantní křesťanské církve. Mladá věŕící byla udušena během únosu rodiči po té, co byla odvlečena do vily v oblasti Hwasoon, Jeon-ra dne 29. prosince 2017. Obětí se stala 25-letá Koo Ji-In, která již dříve sepsala petici korejské vládě, aby byla zakázána činnost násilné výuky k náboženské konverzi. Tu realizuje za finanční úhradu pro oběti sekt nadále Křesťanská rada Koreje - Christian Council of Korea (CCK). Policie dostala informaci o únosu Koo Ji-In, ale nejednala s odůvodněním, že jde o „náboženský“ a „rodinný“ problém.


Koo Ji-In byla již v roce 2016 proti své vůli podrobena pokusu o konverzi, když byla unesena na 44 dní a nucena změnit své vyznání. Tuto snahu pastorů CCK a jejích rodičů se jí podařilo překonat a následně se angažovala za to, aby byla dodržena „svoboda vyznání“, která je garantovaná ústavním zákonem Korejské republiky.

U prezidenta žádala Koo Ji-In uzákonění antidiskrimininačního náboženského zákona, který by legálně odsoudil tzv. konverzní pastory a jejich činnost zakázal.

Schéma násilné výuky k náboženské konverzi probíhá následovně. Pastoři CCK navenek vystupují jako experti na křesťanské sekty. Rodičům obětí za finanční úhradu poradí, jak detailně naplánovat a zinscenovat jejich únos na předem určené místo, kde jsou pak těmito pastory ve spolupráci s rodiči vystaveni psychickému a ne zřídka i fyzickému násilí, aby upustili od své víry a podepsali konverzi.

Rodiče a příbuzní těchto obětí, které jsou zpravidla již dospělé osoby, jsou pastory zmanipulováni strachem, že jejich syn nebo dcera je v „sektě“ a slibují jim vrátit jejich dítě zpátky na „správnou doktrínu“. Během takové akce jsou obětem při odporu svázané ruce, nohy a zalepena ústa lepící páskou.

Pastoři dávají rodičům podepsat prohlášení, aby se zbavili odpovědnosti. Jsou to ale právě oni, kteří tak beztrestně ničí rodiny. Prominentní pastor Jin, který je reprezentantem tohoto fenoménu „výuky“ nabádá i další pastory, aby se do této formy „konzultace“ zapojili.

Jde již minimálně o druhé úmrtí ve spojení s násilnou snahou o konverzi v Jižní Koreji. V roce 2007 utloukl manžel kladivem čtyřicetiletou věřící po té, co se odmítla podrobit násilné výuce k náboženské konverzi.

Tragédie ve městě Ulsan proběhla podle podobného scénaře. Pastoři CCK vytvořili atmosféru strachu v její rodině, která ji unesla jenom kvůli tomu, že svoji víru začala praktikovat v jiné denominaci než tito pastoři, kteří si za to ještě nechali zaplatit.

Předpokládá se, že v Jižní Koreji žije ve strachu před podobnými konverzemi tisíce lidi. Společně se sjednotili a své zkušenosti i svědectví sdílejí na veřejném blogu http://cafe.daum.net/jinwar. V těchto dnech organizují občanské akce nenásilného odporu a informují světové společenství, aby se tak předešlo dalším úmrtím.

Vyzýváme mezinárodní lidsko-právní a humanitární organizace i aktivisty, aby si vyžádali více informací o případě a v rámci svých možností vyvinuli jakýkoli tlak a pomoc na prosazení antidiskrimininačního náboženského zákona v Jižní Koreji a zákazu násilného vzdělávaní náboženské konverze CCK.

Asociace obětí násilného vzdělávaní náboženské konverze, leden 2018 Kontakt pro více informací: rememberkoojiin2018@gmail.com

Morálka paní Dulské, tentokrát v podání pražské nejvyšší státní zástupkyně Lenky Bradáčové

$
0
0

Ludvík Smýkal
2. 2. 2018
„Paní Dulská, ctihodná manželka vyššího úředníka a majitelka velkého činžáku, vládne despoticky celé rodině – od manžela až po služku.“ moralka-pani-dulske Otázkou je, zda do podobné pozice se svým rozhovorem pro web novinky.cz bradacova-napomina-babise-i-zemana v podstatě nedostala současná pražská nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová svými slovy na adresu prezidenta České republiky (ČR) Miloše Zemana a předsedu vlády - v demisi, ČR Andreje Babiše. V každém případě se jednalo o rozhovor webu novinky.cz Radima Vaculíka (Právo) s Lenkou Bradáčovou ve funkci pražské nejvyšší státní zástupkyně a ne v roli běžného občana ČR, majícího ze zákona právo svobodně se veřejně vyjádřit ke všemu, co se ho dotýká. 



Rozhovor to byl obsáhlý, zaměřený na situaci na Vrchním státním zastupitelství v Praze a jemu podřízených zastupitelství v Čechách, novém zákonu o státním zastupitelství, na délku trvání trestních řízení a na vznik a fungování Národní centrály proti organizovanému zločinu.

Tím více mne v rozhovoru zaujaly „pozoruhodné“ výroky paní Lenky Bradáčové, v každém případě vyššího státního úředníka, na adresu dvou z našich nejvyšších ústavních činitelů – prezidenta České republiky Miloše Zemana, vrchního velitele ozbrojených sil ČR a předsedu vlády – v demisi Andreje Babiše.

Na otázku redaktora Práva „Prezident Miloš Zeman minulý týden podpořil dřívější ostrý výrok premiéra Babiše o tom, že si lze v Česku objednat trestní stíhání. Zatímco Babiš mluvil o vyšetřovateli Čapího hnízda, kde je stíhán, prezident zmiňoval případ bývalé šéfky Energetického regulačního úřadu Aleny Vitáskové, podle které si její stíhání objednala solární mafie. Skutečně tomu tak je?“ mj. odpověděla:

„Beru to jako neodpovědný akt ve vztahu k institucím státu.... V opačném případě, pokud takové ověřitelné poznatky k dispozici nejsou, tak je to skutečně pouze nebezpečné gesto a výrazně narušuje nejen důvěryhodnost justice, ale zpochybňuje institucionální fungování státu.“

Na další otázku Práva: „Jak tedy vnímáte, že dva nejvyšší ústavní činitelé v zemi otevřeně a kriticky hovoří o možném objednání trestního stíhání lidí?“ mj. odpověděla:
„Obecně to, že trestní oznámení může být prostředkem msty na odstranění politického či ekonomického soupeře, není výjimečné.“
Na otázku „Zpět ke slovním atakům vůči policii a státnímu zastupitelství. Zazněly z úst samotného premiéra. Jak to vnímáte? Zpochybňuje to justici?“ uvedla:

„Tato rétorika není nová. Byla bych ráda, aby se nestala promyšlenou strategií, jak vzbudit pocit špatného fungování a potřeby silné ruky. Nalézání spravedlnosti v demokratickém právním státě je náročné, a to i ekonomicky, je dlouhé, spravedlnost se hledá těžko, ale je to pořád ten nejlepší model, který má velkou cenu.

V autoritativních nedemokratických systémech to jde snadno, rychle, možná i počet zprošťujících rozhodnutí bude nula. Ale počet nespravedlivě odsouzených bude vysoký. A nerada bych, aby veřejnost právě kvůli některým neuváženým výrokům najednou začala mít pocit, že nefungují všechny mechanismy tak, jak mají, a bude vládnout silná ruka, tak bude i v justici. To je naivní a nebezpečná představa.“


Paní Lenka Bradáčová své názory na nejvyšší ústavní činitele veřejně, vědomě a bezesporu řekla jako pražská nejvyšší státní zástupkyně a tak není od věci podívat se na Zákon č.283/1993 Sb., o státním zastupitelství, v platném znění (dále jen zákon), který mj. upravuje postavení státních zástupců jako osob, jejichž prostřednictvím státní zastupitelství vykonává svou činnost. ZDE

Už v § 2 zákona je uvedeno:
(1) Státní zastupitelství je při výkonu své působnosti povinno využívat prostředky, které mu poskytuje zákon.
(2) Státní zastupitelství při výkonu své působnosti dbá, aby každý jeho postup byl v souladu se zákonem, rychlý, odborný a účinný; svoji působnost vykonává nestranně, respektuje a chrání přitom lidskou důstojnost, rovnost všech před zákonem a dbá na ochranu základních lidských práv a svobod.

V části Druhé, Působnost státního zastupitelství je v § 4 uvedeno.
(1) Státní zastupitelství v rozsahu, za podmínek a způsobem stanoveným zákonem
a) je orgánem veřejné žaloby v trestním řízení a plní další úkoly vyplývající z trestního řádu,
b) vykonává dozor nad dodržováním právních předpisů v místech, kde se vykonává vazba, trest odnětí svobody, ochranné léčení, ochranná nebo ústavní výchova, a v jiných místech, kde je podle zákonného oprávnění omezována osobní svoboda,
c) působí v jiném než trestním řízení,
d) vykonává další úkoly, stanoví-li tak zvláštní zákon.
(2) Státní zastupitelství se v souladu se svou zákonem stanovenou působností podílí
na prevenci kriminality a poskytování pomoci obětem trestných činů.

V těchto, ale i v žádném jiném paragrafu zákona, nelze nalézt právo, které si „přisvojila“ paní Lenka Bradáčová, pražský nejvyšší státní zástupce při svém vyjádření na adresu prezidenta ČR a předsedu vlády ČR v rozhoru pro web novinky.cz.

Na nadřízených státní úřednice Lenky Bradáčové je teď zjistit, zda svým rozhovorem pro web novinky.cz neporušila zákon nebo jiný právní předpis a v případě, že ano, vyvodit z toho příslušné závěry. My, občané ČR, je budeme bedlivě sledovat a dle jejich jednání hodnotit dodržování práva a zákonů v našem státu z jejich strany.

Obecně lze konstatovat, že paní Lenka Bradáčová se svým rozhovorem pro web novinky.cz „připojila“ k „módní“ vlně útoků na naše nejvyšší ústavní činitele Miloše Zemana a Andreje Babiše, na kterých se podílí část našich politiků, státních úředníků, vědců, akademické obce, učitelů, umělců a zejména médií. Nikdo z nich si zřejmě neuvědomuje, že toto svou činností zpochybňuje ústavnost politického systému České republiky, její rozvoj a stabilitu, se všemi důsledky, které z toho vyplývají…

Slova herce Miloše Kopeckého na IV. sjezdu Svazu dramatických umělců ve dnech 4. -5. května 1987http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/mko_pn4s.htm mají neustále svou platnost a to nejen v případě v projevu uvedených kulturních protagonistů, ale i v případě výše uvedených současných „kritiků“ prezidenta ČR a předsedy vlády ČR.

„Každá doba má své lidi. Jako je umění včas přijít a splnit své poslání, jež bylo nezbytné a tudíž stále úctyhodné, musíte první pochopit, že váš čas vypršel. Ten, kdo to pochopí, odchází možná někdy i tragicky, ale vždy důstojně. Vy, kulturní protagonisté včerejška, jeho hlavní aktéři, nedopusťte už ve vlastním zájmu, aby Vaši minulou činnost, v níž bylo mnoho dobrého, padly další a zbytečné stíny. Odejděte včas, tj. hned, může Vám být ještě poděkováno. Neučiníte-li tak sami, z vlastní jasnozřivosti, odejdete sice o něco později, ale odejdete, nepochybujte o tom, stejně, jenže ne už důstojně, nýbrž jako komické figury.“

Odpověď na protiruskou hysterii v USA: Ministerstvo zahraničí USA se vyjádřilo o návštěvě Naryškina: když se moc chce, jde to. Ředitel CIA vysvětlil setkání se šéfy ruských zvláštních služeb

$
0
0

3. 2. 2018         zdroj a zdroj
Oficiální mluvčí ministerstva zahraničí USA Heather Nauertová nazvala "výjimkou" návštěvu ředitele Služby vnější rozvědky Ruska (SVR) Sergeje Naryškina v USA. Podle jejího vyjádření je pro některé ruské občany, kteří spadají pod sankce, Washington připraven udělat výjimku. "Pokud se něco týká národních zájmů USA v oblasti bezpečnosti", pak "máme možnost zrušit" zákaz, řekla Nauertová. O návštěvě Washingtonu Naryškina, který byl zahrnut do takzvané "kremelské zprávy", dříve hovořil ruský velvyslanec v USA Anatolij Antonov. Podle něj vedoucí SVR přicestoval na konzultace se svými americkými protějšky v rámci boje proti terorismu.


Toto pobouřilo Demokratickou stranu USA. Vůdce demokratů v Senátu Kongresu USA Charles Schumer požádal Bílý dům, aby vysvětlil, co se stalo.

Předseda výboru Státní dumy pro vzdělávání a vědu Vjačeslav Nikonov konstatoval, že představitele zpravodajských služeb - spolu s Naryškinem cestoval do USA i vedoucí Federální bezpečnostní služby Alexandr Bortnikov - Washington pozval sám, protože "zatoužil" prodiskutovat otázky národní bezpečnosti a boje proti terorismu.

Podle amerických médií navštívil Washington také náčelník Hlavní správy Generálního štábu RF Igor Korobov. Bortnikov, Naryškin a Korobov se setkali zejména s hlavou CIA Mikem Pompeo.

Připomeňme, že Naryškin byl zařazen do sankčních seznamů USA a Evropské unie již v roce 2014. Proto také Nauertová vysvětlila, že pro něj se udělala výjimka - nachází se pod vízovými sankcemi.


Ředitel CIA vysvětlil setkání se šéfy ruských zvláštních služeb
Ředitel CIA Mike Pompeo vysvětlil nedávný příjezd představitelů ruských tajných služeb do Washingtonu obavami o bezpečnost Američanů. Podle Pompea se tato setkání konají pravidelně, informuje Reuters.

"S našimi ruskými kolegy v rozvědce se setkáváme pravidelně ze stejného důvodu, jako to činili naši předchůdci - aby Američané byli v bezpečí", prohlásil.

Podle tvrzení Pompea probíhají jednání s ruskými protějšky převážně na témata, kde jsou neshody. "Nehledě na to, že Rusko zůstává naším protivníkem, ohrozili bychom životy Američanů více, pokud bychom ignorovali možnost spolupráce s ruskými zvláštními službami v boji proti terorismu", poznamenala hlava CIA.

Mike Pompeo také sdělil, že setkání se konají v normálním ovzduší.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Bitva u Stalingradu - zásadní zlom ve válce

$
0
0

3. 2. 2018
Spisovatel, Svjatoslav Rybas (1946), spisovatel životopisného žánru, autor 26 publikací, ruský veřejný činitel; v češtině vyšly jeho monografie o Stalinovi, Gromykovi, letos výjde česky kniha Mnichov – Benešovo proroctví.
ZH: Proč se stal Stalingrad lekcí historie. Co má symbolizovat, když většina nejmladší generace u nás, ale třeba i ve Francii již skoro vůbec neví o co šlo a o co jde. Nejkrajněji, že Stalingrad byl jedním z pobočníků Napoleona nebo že šlo o přítele Vladimíra Putina?
Po odražení německého útoku a po jeho rozdrcení pod Moskvou, po rozprášení Hitlerovy rychlé války „blitzkriegu“ proti SSSR, vyvstal před Německem problém rezerv („nafta – krev války"). Po úspěchu pod Moskvou se vrchní velitel Stalin dopustil několika chyb.


ZH: O jaké chyby šlo? 

Tak například Stalinova idea rozsáhlého nástupu vedla pouze k vyčerpání nepatrně nasbíraných rezerv; Kerčenská operace skončila vzdáním se Sevastopolu; prolomení nástupu ve směru Charkov vedlo k obklíčení a zabití téměř 240 tisíc lidí. Situace na jihu SSSR se stala velmi kritickou. Německé ozbrojené síly protrhly sovětskou obranu na doteku Brjanského a Západního frontu a k polovině června 1942 nastoupily k řece Volze. Získaly celé území Donbasu, pronikly do Rostovské oblasti a nastoupily na Kavkaz. 7.července se přiblížily k Voroněži, 17. července ke Stalingradu. Na jaře 1942 procházela linie fronty 500 km od Stalingradu a více než 600 km od Kavkazu. A 4.srpna 1942 dobyla německá vojska Vorošilovsk (Stavropol). Již 8.srpna byly zničeny a vyřazeny z provozu naftařské kombináty Majkopu, 20. srpna padl do rukou Hitlera Krasnodar. Opakovalo se strašlivé léto roku 1941, ožila německá strategie rychlé války a sovětská – válka vedoucí k vyčerpání – ztrácela perspektivu. Ztráta Stalingradu znamenala pro sovětské velení téměř stoprocentní přístup k Uralu.

ZH: Co by tento úder znamenal?

Kdyby Němci získali Kavkaz, naftu z Grozného a z Baku a překročení řeky Volhy, po které kromě nafty šla i nákladní auta, potřebná pro „kaťuše“ z Iránu, Němci by mohli sami přejít ke strategii vyčerpání sovětské strany. Získali by nové zdroje, mohli vybudovat obranu na severu a přejít k převzetí získaných území.

Připomenu, že v souladu s informací generála Wagnera „ pohonné hmoty pro operaci ´Blau´stačí pouze do poloviny září“ (´Blau´- název operace v kavkazkém směru). Doba wehrmachtu tím byla limitována na malý kousek území. Hitler 23.července vydal směrnici číslo 45, ve které určil obsadit Majkop, Grozný a Baku a zorganizovat úder ve směru Stalingrad. Zničit sovětská vojska v této oblasti, okupovat město a obsadit pozemní komunikace mezi Volhou a Donem. Stalingrad byl pro Němce důležitým bodem aby ubránili své severní křídlo.

ZH: Můžete tyto faktografické údaje trochu zlidštit; k čemu tehdy národ vyzývala inteligence, konečně téměř všichni duchové národa? Procestoval jsem velkou zemi křížem krážem. Pamětnici mi dokládali zvěrstva Velké války.




Populárními novinami byl za války mezi obyvatelstvem a vojáky list „Krasnaja zvezda“. V něm se 19.července 1942 objevily verše Konstantina Simonova – plné bezpříkladné nenávisti proti hroznému nepříteli, který rozséval po celý uplynulý rok na dobytém území SSSR smrt a ničení. Šibenice a upalování obyvatelstva ve stodolách – to byl masový jev – kterým Němci měnili zemi ve spálenou. Simonovovy verše vyšly po titulem: „Zabij ho.“ Byly v nich otřesný projev „posledních dní“ živých lidí: „ (...) Tak zabij ho, byť jenom jednoho! /Zabij ho, co nejdříve! / Kolikrát jej jenom spatříš, tolikrát jej zabij!“

O několik dní později – 24.července byl zveřejněn ve stejných novinách článek Ilji Ehrenburga: „Zabij!“: „ My jsme pochopili, že Němci nejsou lidé. Od této chvíle slovo ´Němec´je tím největším prokletím (...) Jestliže necháš Němce , žít , Němec oběsí ruského člověka a zneuctí ruskou ženu.(...) Zabij, snažně tě o to prosí dítě. Zabij Němce! – To křičí rodná země. Nestřílej vedle. Nenechej utéct Zabij!“

ZH : ( V roce 1953 jsem jako učeň Odborného učiliště pracovních záloh ČKD Stalingrad spolu se Slovákem Vilo Caunerem, z Plaveckého Čtvrtku doprovázel Prahou jako ´hosteska´ Ilju Ehrenburga. Byl u toho i i český básník Vítězslav Nezval. Básnil ve Zpěvu míru...I o Stalingradu. Oba nám kladli na srdce – abychom nikdy nezapomněli na Stalingrad a na Lidice. Nemohu pominout!)
Jak to bylo potom?


V Rostově na Donu, napsal vrchní velitel J.V. Stalin 24.července 1942 vlastní rukou rozkaz číslo 227: „Ani o krok dozadu!“ Maršal A. Vasilevský poznamenal, že šlo v danou chvíli v rozkazu číslo 227 „ o jeden z nejdůležitějších dokumentů válečných let.“

Útok Němců na Stalingrad začal masivním německým leteckým útokem 23.srpna 1942. Zahynulo při něm kolem 40 000 lidí. Přesto zůstalo město na živu. Fungovala výroba elektrické energie, v Dzerdžinského traktorovém závodě vyjížděly z pásů tanky a střelivo. Pokus 6. německé armády maršála Fridricha Pauluse zničit město masivním úderem, se nesetkal se žádoucím výsledkem. Němci dobyli severní okraj a byli zastaveni. Nyní město rozprostírající se v šířce 6 – 8 km a v délce 60 km byl o sevřeno půlkruhem německých vojsk. Spojení s týlem se mohlo obehrávat jenom přes řeku Volhu. Ve městě zůstaly dvě armády – 62. Armáda v centru města na 64. Armáda na jeho jihu. Byli však odřezány jedna od druhé. Zdálo se, že že Němci tento úzký pás probijí.

ZH: Nemožné se stalo možným; o čemž později Stalin řekl, že Moskva byla hlavou a Stalingrad srdcem, bylo tomu tak?

Zkušený vojevůdce Georgij Žukov byl 28.srpna 1942 pozván do Kremlu. Stalin mu sdělil, že hrozí německé obsazení Stalingradu a okupace Kavkazu. V zástoupení Nejvyššího hlavního velitele byl Žukov poslán do „oblasti Stalingradu“. Současně s ním tam byly převeleny tři armády. Boje v ruinách nabyly nový charakter, odehrávalo se neskutečné - v součinnosti pěchoty, tanků a letectva a dalších nastupujících vojsk. Aby bylo zabráněno dalšímu bombardování byly přesunuty sovětské pozice nablízko německým, na dosah ručním granátům. Tak nastala situace v níž nebylo možné bombardovat, střílet z kanónů a minometů, což by ohrožovalo vlastní pozice. Probíhal boj o každý dům, poschodí domu, o každou chodbu. Protivníci chytali jeden druhého za hrdlo. Začal boj muže proti muži. Němci dobyli jižní a cetrální okresy města a vztyčili vlajku s hákovým křížem na poničené budově městského výboru KSSS. Boje se rozvinuly v okolí Mamajevovy mohyly. Byla dobyta 14.září 1942. Téhož dne byla přes Volhu přepravena 13. gardová divize A.A. Rodimceva , v prvních dnech desetitisícová divize ztratila tři tisíce vojáků. Za týden osm tisíc. Nakonec z ní zůstalo 320 bojovníků. Chrabrost byla neskutečná. Ve Stalingradě zahynuli nebo byli raněni četní synové nejvyššího stranického a státního vedení SSSR.

Když Němci nedokázali plně kontrolovat západní břeh řeky Volhy, došel jim dech. Strategická bitva dospěla do finálního stádia.

Ze Stalingradu byl spatřen hořící Říšský sněm.


ZH: Vaše vize historika a člověka?

Jsem hluboce přesvědčen, že dříve nebo později bude městu vráceno jeho vítězné jméno – Stalingrad. Stalingrad – to je lekce historie.

Otázky kladl: Zdeněk Hrabica

Foto autor rozhovoru a jeho archiv

P.S. Počet obětí a těžce zraněných na obou stranách Stalingradské bitvy – 500 000 Němců (a Rumunů, Maďarů a Italu na německé straně) 1 100 000 Rusů; bitva se odehrála od 17.července 1942 do 2.února 1943.

Ruské letectvo bude mít základnu na ostrově Iturup ...

$
0
0

Jekatěrina Parchomenko
3. 2. 2018          zdroj
Letectvo VKS Ruska dostalo povolení ke zřízení základny na letišti na kurilském ostrově Iturup .... Příslušné rozhodnutí podepsala hlava vlády Dmitrij Medveděv 30. ledna. Dnes se dokument objevil na oficiálním portálu právních informací. Změny vnesl kabinet ministrů do části "Sachalinská oblast". Nová pozice rozšířila seznam leteckých stanovišť v regionu.


Připomeňme si, že podle informací v řadě sdělovacích prostředků plánuje Rusko v tomto roce vybudování obranné infrastruktury na Kurilských ostrovech. Na vojenských objektech budou umístěny protilodní raketové systémy Bal a Bastion.

Dříve japonská vláda konstatovala, že situaci kolem Kurilských ostrovů ovlivňují vztahy mezi Moskvou a Washingtonem. Údajně kvůli růstu napětí RF proměnila ostrovy na "obrannou linii". V Rusku jsou takové výroky dávány do souvislosti s přiznáním vlastní bezmocnosti státu. Kromě toho je Japonsko blízko k tomu, aby se změnilo na "raketovou základnu USA" ...

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

V Holandsku se nedávno konala amatérská výtvarná soutěž na téma "Multikulturní Evropa"

P.C.Roberts: Revize nukleárního postoje USA

$
0
0

P.C.Roberts
3.2.2018  domovská stránka autora

Vláda USA je dnes nepochybně v rukou démonů. Důkazů je nespočet. Vezměte např. 16. hodinu 2. února, kdy byla uvolněna zpráva zpravodajské komise sněmovny reprezentantů, dokazující, že FBI, ministerstvo spravedlnosti (sic), a Demokratický národní komitét byli účastni na spiknutí proti americké demokracii a proti prezidentu Spojených států. A jako kdyby tohle ještě nestačilo, o pár hodin později téhož dne vydal Pentagon svoji Revizi nukleárního postoje USA, což je dokument, vyjadřující nový postoj země k nukleárním zbraním a k možnostem jejich použití. 



V minulosti vyjadřoval tento postoj názor, že tyto zbraně se s výjimkou odvety na nukleární útok považují za nepoužitelné, a předpokládalo se, že je nikdo nepoužije. Vždy existovala možnost, že by falešné varování o nadcházejícím útoku mezikontinentálních balistických raket mohlo mít za následek osudové stisknutí nukleárního tlačítka, jež by způsobilo Armagedon, a prezident Reagan si z této možností též dělal těžkou hlavu. Tato jeho starost se pak přetavila ve snahu se Studenou válkou skončit, což se mu též podařilo. Avšak vlády, které přišly po něm, se zas podařilo vzkřísit Studenou válku znovu k životu.

Nový americký nukleární postoj je sobeckým, nezodpovědným a destabilizujícím odklonem od postoje dřívějšího. Použití dokonce i jen malé části už dnes existujícího jaderného arzenálu USA by totiž stačilo zničit život na Zemi. A přesto postoj revidovaný volá po dalších zbraních tohoto typu, mluví o nukleárních zbraních jako o „použitelných“, a ospravedlňuje jejich použití v prvních úderech – a to dokonce i proti zemím, které samy nukleární zbraně nevlastní.

TOTO JE VYESKALOVANÉ DÍLO ŠÍLENCŮ. Sděluje se jím všem zemím, že vláda USA použije nukleární zbraň jako první – a to proti kterékoli zemi. Nukleární mocnosti Rusko a Čína musí toto zcela nutně chápat jako masivní zvýšení úrovně hrozby ze strany USA. Ti, kteří jsou za tento dokument zodpovědni, by měli být odesláni do ústavu pro duševně choré, a ne nechat je v jejich úřadech, ze kterých mohou dokument uskutečnit.

Z agresivního nového nukleárního postoje v pátek oznámeného, je obviňován prezident Trump, ale ve skutečnosti jde o dílo neokonzervativců. Možná, že Trump mohl jeho zveřejnění zabránit, ale je obviňován z konspirace s Putinem při krádeži prezidentských voleb z rukou Hillary Clintonové, takže znepřátelit si i neokonzervativní Pentagon si už nemohl dovolit.

Neokonzervativci jsou malou skupinou spiklenců. Většinou jde o sionisty, spolupracující s Izraelem, a někteří z nich mají dvojí občanství. Ti vytvořili ideologii americké světové hegemonie, stanovící, že hlavním cílem americké zahraniční politiky je zabránit růstu jakékoli jiné mocnosti, jež by mohla výsadní vládnoucí roli USA omezovat. Nu a jelikož neokonzervativci dnes řídí zahraniční americkou politiku, je současný nepřátelský USA k Rusku a Číně nasnadě. Axnasnadě je i americká ochota odstraňovat na Středním východě vlády těch zemí, které za překážku své expanze považuje Izrael.

Už dvě desetiletí vedou v zájmu Izraele USA své války na Středním východě. A už pouhý tento fakt dokazuje sílu a vliv těchto šílených neokonzervativců na politiku USA. Přitom však není ideolgie neokonzervativců založena na faktech. Sledují svůj sen světové hegemonie – a Rusko a Čína jí stojí v cestě. Neokonzervativci vědí, že konvenční invaze do Ruska a Číny by vedla k totální porážce amerických ozbrojených sil. A proto pozvedli nukleární zbraň k možnosti prvního úderu. K tezi, že tento úder je využitelný.

Vybral a přeložil lubomír Man
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live