Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Nahnilá panevropská vejce

$
0
0

Karel Sýs
5.2.2018
 

Pod sluncem se neděje nic nového; co bylo včera, bude i zítra, historie se opakuje a kdo se nepoučí z frašky, prožije ji jako tragédii. Nebo naopak?
Je užitečné vracet se k pramenům, i kdyby byly kalné.


Vraťme se tedy do doby, na kterou ještě mnozí z nás dosáhnou vlastní pamětí. A když nedosáhnou, dobře jim tak.



Dnes učitelé straší už i prvňáčky bolševismem. Agitaci si nemusí pracně vymýšlet, výstižněji než Hitler to beztak nevyjádří. Samozřejmě s výhradou, že vypustí „Židy“:

„Muselo se s nimi (Židy) zacházet jako s bacilem tuberkulózy, kterým se mohlo nakazit zdravé tělo. To nebylo kruté, když i člověk vzpomněl, že i nevinní tvorové přírody jako zajíci a jeleni museli být zabiti, aby nedošlo k újmě. Proč by tedy měl člověk ušetřit ty zrůdy, které k nám chtěly zavléci bolševismus? Národy, které se nezbaví Židů, zaniknou.“

Ani Evropská unie není třeskutá novinka.
Puzení ke sjednocení kontinentu má jako všecko lidské konání rozmanité či dokonce protichůdné důvody i cíle. Když odhlédneme od dnešní EU, zatím nejblíže byl svaření Evropy do jednoho kusu Adolf Hitler. Nebylo to tak dávno, jak se zdá. Vůbec neuškodí, když se na projekt, který měl učinit Třetí říši sjednotitelkou a neomezenou vládkyní Starého světa, podíváme. Sjednocení se mělo dít ohněm a mečem. Projekt se uskutečnil jen zčásti a jen na několik let. Pozdější sjednotitelé sáhli k jemnějším nástrojům. Ba možno říci, že o nich začali přemýšlet už v době, kdy se Třetí říše sunula volným pádem k zániku. Chuť na Čtvrtou říši však rozhodně ani Německo, ani jeho bývalé soupeře neopustila. Naopak, s jídlem roste chuť.

Názor nechť si každý udělá sám. Pokud najde nějakou podobnost s dneškem, pravděpodobně ho napadne, že podobnost není náhodná.

Historie je matkou budoucnosti. Vlastně ani ne matkou, spíš sestrou nebo nanejvýš sestřenicí.

Válečný zločinec generál Stülpnagel, bývalý velitel německé okupační moci v Paříži, si v lednu 1947 zahrál na Sibylu:

„Němci hospodářsky a biologicky v poměru ke svým nepřátelům druhou světovou válku vyhráli a za 25 let budou s to, zahájit poslední etapu svého boje o světovládu s větší nadějí na úspěch než v roce 1939.“

I poučení z revolučního vývoje možno načerpat v minulosti. H. B. Gisevius píše o lipském procesu s van der Lubbem:

„K tomuto státnímu převratu studenou cestou bylo zapotřebí živé vývěsky, lajdáka, jehož bylo lze fyzicky ukázat ve vší jeho zchátralosti, bylo potřebí nějakého drastického obětního beránka.“

Kdo si vzpomene na Zifčáka, nechť mne ze svých nebezpečných úvah vynechá.

Gisevius jako by byl na Národní třídě v listopadu roku onoho:

„V revolučních dobách může dobré heslo způsobit zázraky.“

Což takhle: „Nejsme jako oni!“?

Nenosí se však dnes, co se nosilo ještě loni. Jasnozřivě předpověděl další vývoj:

„Vítězství nezískali žádní idealisté. Rozhodující úspěch přinesla kompaktní většina a tato teď vyplašená, povykující masa chce teď svoje úroky. ‚Starý bojovník‘ – sociologicky spíše ‚hledač místa‘.

I pochybovači jsou strženi do proudu naděje a radosti. Rozněcující heslo, nový rytmus, lidový způsob mluvy, mladistvě veselý zpěv, vášnivé sliby!

Prapory, diplomy čestného občanství, holdovací telegramy, přejmenovávání ulic.

Celý svět se dělí na padouchy a hrdiny, minulost a věčnost, století nevědomosti a tisíciletí spásy. Platí zlaté pravidlo: revoluce se nejfanatičtěji obracejí proti svým posledním protivníkům.

Kdyby dnes někdo uspořádat z oněch pohnutých dnů zvukovou reportáž, lid by nevěřil vlastním uším, co všechno si tehdy dal namluvit a co všechno sám přitom spolu nahlučel a nazpíval.“

Chybí jen jízda na koloběžce po staroslavném Hradu, ale tu ani jasnozřivý Gisevius nemohl tušit.

Jeho kniha se nicméně čte jako manuál kontrarevoluce:

„O parlamentu se začíná hovořit jako o drahém zpěváckém spolku, protože kromě povinného jásotu je mu dovoleno jen zazpívání obou národních hymen.“

Kdyby Giseviovu knihu Až k hořkému koncičetl Miloš Jakeš, byl by býval oželel osudný víkend na Orlíku:

„V hodinách akutní krize se nikdy nemá chodit na dovolenou. Přítomnost rovná se moc, mnohdy dokonce záchranu života.“

Nezdá se vám, že dnešek vypadl z oka včerejšku?

„Odpůrci režimu – uznaní nepřátelé státu – byli odstraňováni studenou cestou: byli obklopeni kordonem mlčení, a to buď tak, že se jejich jméno nesmělo objevit v tisku a jim samým bylo zakázáno jakékoli veřejné vystupování, nebo že se o těchto zatracencích rozšířila pověst, jako by každý styk s nimi měl pro odvážné přátele nebo známé těžké následky.“

Mazanější vítězové volí osvědčenou taktiku:

„Himmler z taktických důvodů u známějších osobností dával přednost studené izolaci a sám se před všemi lehkověrnými slunil v pověsti člověka velkomyslného, který nechává i uznané protivníky systému pobíhat ‚na svobodě‘.“

Rovněž další rada, zaznamenaná Giseviem, je trvale použitelná:

„Parlamentní aritmetice Hitler napomohl zatčením celé komunistické frakce.“

Vraťme se do protektorátních Čech, nikoli Léta Páně 2018, nýbrž 1944:

Národní politika 21. července horovala: „Buďme všichni Prozřetelnosti vděčni. Ta rozhodla, aby Vůdce své dílo dokončil s úspěchem. Zejména i my Češi. Vždyť i nás národní osud závidí v první řadě na vítězství Říše v jejím boji proti mocnostem temna na západě i východě, hlavně pak na porážce bolševismu.“

Dr. Robert Ley, náčelník německé pracovní fronty, oplýval nápady, jak zvětšit příjmy německých dělníků. Například chtěl vytvořit obrovské loďstvo, složené ze sta zábavních parníků pro dělníky. Snažil se ulevit bytové nouzi vypsáním soutěže na obrovské stavební projekty. To mu jistě slouží ke cti. Dej lidu do držky, dá ti do dížky. V Česku občas i obráceně: Dej lidu do dížky, dá ti do držky.

Napsal také knihu natolik přehnaných chvalozpěvů na Vůdce, že ho uvedl do rozpaků. Hitler dal celý náklad zničit až na jediný exemplář, který zařadil do své osobní knihovny.

Kam se na Leye hrabe Petruška Šustrová nebo autoři písně Závidím vám manžela, paní Havlová!

V norimberském vězení Ley sepsal traktát „Život nebo slávu? Politický rozbor“.

Věnujme mu zvýšenou pozornost:

„Věk národů skončil; začíná věk kontinentů. Jednotlivé národy budou hrát jen podřadnou úlohu; v příštích tisíci letech se rozvine boj o udržení a zachování ras. Adolf Hitler vždycky předvídal toto rozuzlení, věděl, že jestliže Německo podlehne, padne také poslední národ ve smrtelném boji za všechny národy a státy a především za Evropu.

Dva kontinenty ovládají svět – Amerika a Asie, ačkoliv Asie se dočasně skládá ze dvou velkých skupin, z Ruska a z Číny. Považuji Anglii za část amerického kontinentu, neboť bez Ameriky a Ruska by se nikdy nedostala tak daleko.

Uprostřed mezi Amerikou a Asií leží Evropa, která je v současné době ovládána zpola tím a zpola oním činitelem. Bohužel, demarkační čára probíhá středem Německa vzhledem k jeho zeměpisné poloze. ‚Kdo ovládá Německo, ovládá Evropu‘, praví staré přísloví. A v tom tkví jádro celé věci. Proto půjde boj dál, dokud nebude otázka vlády rozhodnuta…

Nejhorší ze všeho je nebezpečí, že jestliže srdce Evropy, Německo, se zastaví, celé tělo začne chřadnout a odumře. Jelikož však něco takového jako vakuum ve světě nebo mezi národy není, zaplavila by Evropu Asie se svými fantastickými populačními možnostmi. Amerika, která je sama nedostatečně zalidněna, by se tohoto osidlování Evropy nezúčastnila a nemohla by tedy o jejím osudu rozhodovat. Mocenský potenciál by se tedy nutně obrátil ve prospěch Asie. Okupace by na věci nic nezměnila. Moc Německa a Evropy v lidech a v energii by byla roztříštěna a asijská moc a asijské obyvatelstvo by je všude nahrazovaly, jak se to děje už nyní.

Velmi významný důvod je to, že Asie má mocnou a dynamickou Ideu – bolševismus. Proti ní nenašly až dosud západní národy rovnocennou obranu. Každý si může myslet o nacionálním socialismu, co chce; ale až dodnes to byla jediná idea, která dovedla sdružit své přívržence pevně proti bolševismu. Jsem přesvědčen, že takový bude vývoj, dokud tomu nebude učiněn konec. Německo – dokonce i dnešní Německo, německý lid – a jeho bývalí západní nepřátelé – Amerika a Anglie, především Amerika – mají stále dosti moci, aby zastavili a zvrátili tento vývoj…

Amerika je nyní beze všech výhrad světovým vítězem a tím i vládcem nad světem. Vzhledem ke své technické a zbrojní převaze má dosti času, aby mobilizovala pro svou potřebu stále existující síly Německa – Evropy a použila jich tak, aby si zajistila svou hegemonii s konečnou platností…

Nacionálně socialistická myšlenka prokázala takovou autoritu, vůdcovství a kázeň, že jí zatím není rovné. Může jí být stále použito. I vůdce svým sebeobětováním může sálat z hrobu mystickou sílu, která bude možná působivější než síla žijícího Adolfa Hitlera. Kdo dokáže využít této síly, bude mít Německo a s Německem Evropu. Neboť získá na svou stranu těch 80-90 milionů Němců; a jelikož myšlenky se nerozdělují podle okupačních zón a moderní zpravodajské prostředky umožňují šíření myšlenek přes demarkační čáry, zaváže si ten, kdo bude jednat tak moudře a tak jasnozřivě, všechny Němce…

Především německá mládež. Neoddávám se žádným iluzím; přidali by se bez výjimky k Americe, kdyby Amerika měla odvahu podniknout tyto kroky. Neboť já znám Němce jako málokdo. Vděčně se chopí americké ruky, která je zachraňuje před zkázou…

Nyní se obracím k tobě, německý lide. Musíš se rozhodnout buď pro, nebo proti, pro Ameriku nebo pro Asii. Nemáš jiné volby…

Asie tě pohltí a zaplaví. Německo a Evropa se stanou součástí Asie. Všechno, co má hodnotu, vše, co je ušlechtilé, bude degenerovat, německý lide… Vůdce odmítl uzavřít jakoukoli dohodu s Asií, protože věděl, že by se Německo utopilo v přívalu. Vážil si, snad i obdivoval Stalina, avšak vždy potřásl hlavou, jakmile někdo nadhodil otázku sblížení… Viděl v Německu hráz, která tento příval zadržuje, a v tom také viděl svůj úkol a své poslání.

Nyní je tato hráz protržena. Ty, německý lide, ji sám nemůžeš znovu vystavět. Amerika ji musí vybudovat, jestliže si přeje sama žít, a ty, německý lid, jí musíš v tom pomoci. Neboť pro tebe a pro Ameriku není jiné možnosti.

Amerika netouží zbavit tě tvé národní individuality. Naopak, musí si přát, aby sis ji podržel. Jednak je Amerika sama z evropské krve – téměř z jedné třetiny je to krev německá – jednak to tvá individualita dodává síly, které Amerika potřebuje pro nastávající zápas s Asií… Čím těsněji spojíš svůj osud s Amerikou, tím bude pro tebe lépe…

Jen tehdy, začneme-li se zabývat vážně tímto problémem, můžeme přikročit k dalšímu – uvést německý lid pod ochranu Američanů a učinit z něho člena amerického společenství…

Tento krok musí být podniknut ve jménu Hitlerově, nikoliv proti němu. Nacionálně socialistická idea – očištěna od antisemitismu – spojena s rozumnou demokracií – je nejhodnotnější věcí, kterou může Německo přispět. Bez této myšlenky je zřízení evropské zdi proti Asii naprosto nemožné. Jedině národní socialismus působí usilovně proti bolševismu…

Akce musí být rozvíjena v naprosté tajnosti. Myslím, že je to především v zájmu americké zahraniční politiky, aby si jejích zásahů nepovšimla Asie příliš brzy. A je také v zájmu Německa, aby bylo používáno této ilegální cesty při stycích s Němci i s těmi, kteří žijí na východě a na jihovýchodě. A pak propaganda ve prospěch Ameriky a pro usmíření se židy bude pronikavější, bude-li mít příchuť ilegálního romantismu. Znám Němce, zejména mládež…

Jestliže se Amerika neujme vedení, ujme se vedení Asie! Německo je bez vůdce; chce-li vůbec žít, a ono chce a musí žít, i kdyby to znamenalo vzdát se poslední a nejvyšší hodnoty – své podstaty – pak se musí o někoho opřít, buď o Ameriku, nebo o Asii. Asie je na pochodu, Amerika musí sáhnout k činům a Německo se musí uchýlit bez váhání a s naprostou důvěrou pod ochranu Ameriky…

V každé válce dosáhla vítězství správná strana. A jelikož jsme byli my, Němci, vedení nacionálním socialismem, tak těžce poraženi, je zřejmé, že jsme neměli pravdu. A jelikož antisemitismus tvořil tak značnou část našeho programu, usoudil jsem, že v tom byla naše velká a těžká chyba.“

Nacistický předseda gdaňského senátu Hermann Rauschning zaznamenal slova předního ideologa „krve a půdy“ Darrého z léta 1932:

„Německo, jak tu dnes je, není biologickou jednotkou. Německo jí bude teprve tehdy, až bude Evropou. Bez moci nad Evropou musíme zakrnět. Německo je Evropa.

Potřebujeme Evropu a její kolonie. Německo je vždycky jen počátek. Žádná evropská země není již celkem. Pro nás je to Evropa. Kdo ji vyhraje, vtiskne pečeť příštímu věku. My jsem povoláni. Nepodaří-li se nám to, zanikneme, jako zajdou všechny národy Evropy.

Železné jádro, ústřední velký stát uprostřed; Čechy, Morava, Rakousko jako jeho integrální součásti; potom věnec malých a středních nesamostatných státních útvarů; to je kostra německé veleříše. Baltské státy, střední, na nejužší etnografické hranice ořezané a od východního moře odříznuté Polsko, větší Maďarsko, Srbsko a Chorvatsko rozložené ve své součásti, zmenšené Rumunsko, Ukrajina sestavená z několika samostatných složek, jihoruské, kavkazské státy: to je budoucí spolková říše, která by dala Německu základ jeho moci. Na severovýchodě pilíř Finsko, na jihovýchodě pilíř Gruzie. Vše však jednotně udržováno společnou armádou, společným hospodářstvím i měnou, společnou zahraniční politikou.

Ale to vše by zůstalo bez budoucnosti a jako pouhý efemérní útvar, kdyby zde nebyla prováděna plánovitá populační a depopulační politika. Velikým nebezpečím pro bílou nordickou rasu je velká biologická plodnost východoslovanského člověka, který jako vše méněcenné nahrazuje nedostávající se kvalitu kvantitou, to jest značnou plodností svých žen. Agrárním bolševismem poválečné doby, to jest rozdělením latifundií na drobné rolníky, tato plodnost ještě povážlivě stoupla. Znamená to, že je nutno slovanské malé zemědělce znovu odpoutat od hroudy, nadělat z nich dělníky bez majetku, aby jejich plodnost poklesla. Znamená to převést zemědělskou půdu v největším rozsahu do rukou německé panské vrstvy. Velkostatkářem může být v celém východním prostoru jen Němec. Sedlák jiného kmene musí se stát opět dělníkem, zemědělským kočovním dělníkem i pro říši a nevyučeným dělníkem průmyslovým…

Je nutno mít odvahu k analfabetismu právě tak jako k pohanství. Ideál všeobecného vzdělání je dávno překonán.

Jen když vědění opět získá charakter tajné vědy a nebude obecně přístupné, bude opět moci zaujmout tu funkci, kterou normálně má, totiž být prostředkem k ovládnutí lidí.“

Hitler vývody věrného palatina rozvedl:

„Jen jedno, moji stoupenci, musíte mít stále před očima. Nebudeme nikdy dělat velkou politiku bez pevného, ocelově tvrdého jádra moci uprostřed. Jádro osmdesáti nebo sta milionů soustředěně sídlících Němců! K tomu jádru náleží Rakousko. To je samozřejmost. Náleží však k němu také Čechy a Morava a náleží k němu západní oblasti Polska až k jistým strategickým hranicím. Náleží k němu však také baltské státy, které měly po staletí tenkou hořejší vrstvu německou. Ve všech těchto oblastech bydlí dnes převážně cizí národní kmeny. A bude naší povinností, chceme-li založit svou veleříši pro věčné časy, tyto kmeny odstranit…

Čechy přesadíme na Sibiř nebo do oblastí volyňských, vykážeme jim rezerváty v nových spolkových státech. Češi musí pryč ze střední Evropy. Dokud tam budou, budou vždy ohniskem husitsko-bolševického rozkladu.

Kdo bude v budoucnosti vykonávat namáhavou a špinavou práci, již bude vždycky zapotřebí v každé národní společnosti, spočívající na práci? Má snad být ponechána některá část našeho německého lidu pro takové otrocké služby? Řešení je v tom, že přikážeme k této otrocké službě cizí evropské kmeny, Poláky, Čechy, Židy, Italy a tak dále.“

Dnes není nutno stěhovat Čechy ani méně cennější národy hned na Sibiř, zvláště když zatím není volná. Postačí, když budou zručně a hlavně lacino montovat.

Ale nechme Vůdce dokončit myšlenku:

„Nejde tu o to, vytvořit zde takovou pokojnou Panevropu v malém, s dobrým strýcem Německem uprostřed, který by svým studujícím synovcům příjemně krátil dobu studií. Nebudeme krmit ve velkém své vlastní dědice. Nýbrž jednou provždy je nutno pro germánskou Evropu vytvořit věčně platné politické a biologické základy. Moji stoupenci, my v prvé řadě nemyslíme hospodářsky. Potřebujeme samozřejmě pšenici, olej a rudu těchto zemí. Nač myslíme, to je zbudovat své panství na věčné časy a tak je zakotvit, aby bylo zabezpečeno na tisíciletí…

I my budeme důslední a širokým masám poskytneme dobrodiní analfabetismu…“

To se už bezmála podařilo. Zbytek dokončí inkluzivní školství.

Zapřáhnout se musí i náboženství. Vlastně spíš přepřáhnout.

„Z Ježíše nemůžete udělat árijce, to je nesmysl… Co dělala katolická církev, když pohanům vštěpovala svou víru: udržet, co se udržet dá, a dát tomu jiný výklad. Půjdeme nazpět po této cestě: velikonoce nejsou již zmrtvýchvstání, nýbrž věčné obrození našeho národa, vánoce jsou narozeniny našeho spasitele: ducha hrdinství a svobody našeho národa… Nahradíme kříž naším hákovým křížem… Až budu mít mládež, ať se staří belhají do zpovědnic. Ale mládež, ta bude jiná. Za to ručím…

Naši rolníci nezapomněli na svou vlastní víru. Ta ještě žije. Je pouze zakryta. Položila se na ni křesťanská mytologie jako vrstva loje. Konzervovala tak samotný obsah hrnce…“

A co nedokončí hákový kříž, dorazí islámský půlměsíc.

Konečně přijde Hitlerův náčrt Evropské unie:

„Doprostřed postavím ocelové jádro velikého Německa, ukutého v nerozbornou jednotu. Rakousko, Čechy a Morava, polský západ. Blok sta milionů, nezničitelný, bez trhliny a bez cizích národností. Pevný základ našeho panství. Pak východní spolek. Polsko, baltské státy, Ukrajina, Povolží, Gruzie. Ovšem spolek, ale nikoli rovnoprávný partner, rozumějte dobře, spolek pomocných národů, bez armády, bez vlastní politiky, bez vlastního hospodářství. A nepomýšlím na to, že bych měl činit nějaké ústupky na základě citovém. Dejme tomu obnovit Maďarsko. Nečiním žádného rozdílu mezi přáteli a protivníky. Doba malých států minula. Také na západě. Západní spolek. Holandsko, Flandry, severní Fransko. Severní spolek. Dánsko, Švédsko, Norsko…

Německo a Rusko se neuvěřitelně doplňují. Jsou přímo stvořeny jeden pro druhého. Ale právě v tom tkví pro nás nebezpečí, že budeme vysáti a jako národ se rozplyneme. Všimli jste si, jak Němci, kteří byli dlouho v Rusku, nemohou být již nikdy Němci? Nesmírný prostor je fascinoval. Vždyť Rosenberg je jen proto proti bolševikům, protože mu znemožňují být Rusem…“

A teď, soušky učitelky, pozor!

„Nejsem jen překonavatelem, jsem také uskutečňovatelem marxismu, jestliže to, co chtěl a co v něm bylo oprávněné, svlečeme z jeho židovsko-talmudské dogmatiky…

Nemohou být dva vyvolené národy. My jsme národ boží. Neříká to vše?“

Doufám, že říká. Moudrému napověz, hloupého kopni. Ale prosím rychle, než bude pozdě!






Před sjezdem ČSSD: Politika stará a nová

$
0
0
Radim Valenčík
5. 2. 2018   blog autora
 

Původně jsem chtěl tento článek zařadit až na příslušné místo seriálu o vize (což také, až nastane čas) udělám. Z hlediska blížícího se sjezdu ČSSD se mně však zdá aktuální. Mj. i proto, že v předsjezdové diskusi se často vyskytují názory typu: "Program máme dobrý, ale neumíme ho dobře marketingově podat." Takový názor svědčí o naprostém nepochopení toho, o co jde. Strana, která v zaujímá v současném politickém spektru v návaznosti na svůj historický vývoj takové místo jako ČSSD, má dvě možnosti:

- Zůstat v zajetí staré politiky a zaniknout jako nevýznamná.

- Vydat se cestou nové politiky, pokračovat ve stylu politiky, na základě které vznikla, vyrovnat se selháními, kterými v důsledku setrvačného přístupu podlehla.

Jinými slovy: Buď vyklidí politický prostor, který ji nabízí perspektivu, nebo jej obsadí.


Konkrétní příklad politiky založené na podpoře vývoje veřejného vědomí a sebevědomí

Součástí srozumitelného výkladu problematiky, která není jednoduchá k pochopení, protože jednak překračuje rámce setrvačného vidění reality a jednak má řadu vzájemně provázaných aspektů, je její přenesení do polohy konkrétního příkladu. Proto se v následující části pokusíme co nejsrozumitelněji ukázat, jak by to šlo.

Rozdíl "staré" a "nové" politiky

Budeme uvažovat politický subjekt (například politickou stranu, ale mohlo by jím být i politické hnutí nebo názorová platforma v nějaké straně či spojení názorových platforem více stran), který se jako první krok realizace svého komplexně pojatého programu rozhodl získat většinovou společnost pro realizaci plně zásluhové a plně uzavřené nadstavby současného průběžného systému penzijního pojištění. Na tom je založen jeho program pro krátké a střednědobé období; dlouhodobý program pak spočívá v získání veřejnosti pro uskutečnění celého komplexu reforem, které vyústí v přechod ke společnosti založené na produktivních službách, které přispívají k nabývání a uchování lidského kapitálu.

V programu politického subjektu "starého typu" by orientace na zavedení postgraduální nadstavby byla formulována jako jedna z priorit (závazků vůči voličům, slibů) přibližně takto:

"Podpoříme změny v oblasti využití možností dobrovolného prodloužení doby výdělečného člověka, odstraníme stávající nedostatky. Umožníme, aby se každému, kdo oproti hranici 65 pracuje déle a případně na základě vlastního rozhodnutí nepobírá plný důchod, odváděl prostředky zpět do penzijního systému, zvedl důchod dle očekávané délky dožití o takovou částku, jakou do systému přispěl, s výjimkou odvodu na solidární základ systému. Tj. zavedeme takovou nadstavbu nad současným systémem penzijního pojištění, ve které vše, čím do ní člověk přispěje na základě toho, že bude vykonávat výdělečnou činnost, dostane po odvodu částky určené k posílení solidárního základu systému dle pojistné matematiky zpět formou doživotní renty. Tím zajistíme dlouhodobou stabilitu celého penzijního systému a otevřeme cestu k jeho postupné reformě, která podpoří člověka v tom, aby na základě racionální volby své celoživotní dráhy měl základní jistotu ve své práci, aby ji mohl vykonávat v souladu se svými zájmy a aby mu k prodloužení jeho plnohodnotného života pomáhal systém kvalitní zdravotní péče."

K tomu by mohla být přiložena tabulka propočtů, objasněny některé detaily, například:
- jak to souvisí s možností zvýšení kvality zdravotní péče, proč by její poskytovatelé (resp. zprostředkovatelé zdravotních služeb) byli motivováni k tomu, aby se člověk mohl co nejdlouhodoběji uplatňovat na profesních trzích;

- jakou podporu a od koho by měl člověk při projektování své dráhy celoživotního uplatnění v různých fázích svého života,

- jak to souvisí s kvalitou vzdělání a celoživotního vzdělání,

- jak velký by byl odvod na posílení solidárního základu a proč je tento odvod významný i potřebný pro všechny účastníky systému.

Takto by to vyznělo v rámci "staré politiky", v případě "politického subjektu starého typu". Politický subjekt nového typu by v dané oblasti postupoval zcela jiným způsobem:

1. Oslovil by ty, kteří alespoň částečně chápou, o jak významný krok při prosazení nadstavby nad současným penzijním systémem přibližně takto:  "Nebude to jednoduché, ale s naší podporou nezbytnou úpravu, tedy vytvoření funkční nadstavby současného penzijního systému, společně prosadíme. K tomu, abychom všechny ty, kteří chápou, o co v dané oblasti jde, jsme připraveni vyvíjet nezbytné aktivity."

2. Provozoval by webové stránky, kde o dané problematice a jejím širším významu, i všem co s touto problematikou souvisí, informuje. Stránky jsou otevřené přehledně vedené a vše obecně dostupné veřejné diskusi.

3. Každému, kdo by přístup k výše tematizované reformy podpořil, by pomohl aktivně se zapojit k jejímu objasňování a podpoře s ohledem na jeho znalosti, míru zájmu, místo, kde působí.

4. Sledoval by aktuální dění, reakce institucionálního systému, politických subjektů, veřejnosti, zahraničí na aktivity, které vyvíjí, vyhodnocoval by je a informoval o svých aktivitách veřejnost.

5. Upozorňoval by na širší kontext dané problematiky, na jeho "zlomový význam", předpovídal by snahy o zablokování jak nezbytných změn, tak i diskuse k možnostem, které se těmito změnami otevírají. Identifikoval by příčiny těchto snah a přesvědčivě předvídal další vývoj. Vše tak, aby co nejvíce napomohl probouzení, zrání a dozrávaní veřejného vědomí a povědomí jako nejvyšší hodnotě, kterou ta či ona země disponuje.

6. Trvale by se snažil o co nejužší spolupráci s odbornou sférou (tedy těmi, kteří si osvojili skutečné řemeslo dělání teorie v dané oblasti či oblasti, která s ní souvisí).

7. Trpělivě by hledal spojence v politické oblasti.

8. Trpělivě by komunikoval s institucionální sférou zodpovědnou za správu a změny systému penzijního pojištění, identifikoval by případní selhání této sféry, resp. konkrétních zodpovědných osob a informoval o nich veřejnost.

9. Rovněž tak by hledal možnosti odborné a politické spolupráce v zahraničí, a to zejména v těch zemích, s nimiž máme obdobnou historii a ke kterým máme blízko jak ve smyslu vzdálenosti, tak ve smyslu kulturním, historických tradic, zeměmi, které řeší obdobné problémy jako naše země.


Poznámka pod čarou (4. 2. 2018):

Po rutinérech staré politiky patrně nelze očekávat pochopení toho, o co jde. Dál budou usilovat o "osvícenější" politiku starého typu založenou na čachrářství a handlování s očekáváními, které do nich v nouzi výběru nejlepší z nejhorších variant občané vložili. Proto také sjezd ČSSD 18. 2. 2018 nic nevyřeší, bude překryt Zemanovou hrou, od které si nic moc přínosného neslibuji. V lepším případě to skončí jen menším zklamáním. Veřejnost má staré politiky dost a ani Zeman svou autoritou není schopen oživit trup, kterému chybí duch.

Odlišnost staré a nové politiky je zcela zásadní v následujícím:


- Stará politika něco nabídne jako lákadlo pro voliče, zpravidla až tehdy, když se blíží volby. A doufá, že na politickém trhu na základě dobrého "marketingové zpracování" lákadla získá hlasy, s nimiž pak její rutinéři mohou handlovat. Proto má zájem jen o to, co je líbivé a co si nevyžaduje podrobnější výklad, přesvědčování těch, kteří chtějí jednoduchá řešení. A také nikdy nenarazí na konflikty s prosazováním toho, o co jde. Proto šíbři staré politiky nikdy nepochopí, o co ve společnosti jde. Nikdy se nesetkají s odporem institucionálního systému v prosazování správného a perspektivního, protože se k tomu ani nikdy nedostanou. Z nevážně míněných slibů se snadno ustupuje a zdůvodnění se vždy najde.

- Nová politika od samotného počátku, nezávisle na volbách, vidí jako svou prioritu probouzení, zrání a dozrávání veřejného vědomí a sebevědomí. Ti, kteří se na ni podílejí, se také od počátku setkávají s bariérami jak prosazení toho, co se navrhuje, tak i samotného procesu objasňování toho o co jde. To těm, kteří dělají nov ou politiku, umožňuje identifikovat příčiny bariér a postupně odhalovat to, o co ve společnosti jde, jaké jsou příčiny současných problémů.

Stará politika, tím, že se nesnaží to, o co jde prosazovat, nezávisle na výsledku voleb, se vůbec nedostává do kontaktu s příčinami současných problémů. Nevidí je a nechápe je. Nová politika naopak začíná vrstvu po vrstvě odhalovat, jak jsou problémy provázány a jaké síly působí proti změnám. Tyto příčiny lze rozlišit přibližně na dva typy:

- Pasivní, resp. prvotní bariéry, které jsou dány setrvačným viděním reality, neschopností překročit meze vžitého a zažité, dané životními stereotypy, skepsí vyplývající z mnohonásobných životních zklamání.

- Aktivní, resp. indikované bariéry, které jsou spojeny s ochranou stávajících forem parazitování na neřešení problémů, na selhávání institucionálního i politického systému společnosti. Ti, kteří získali výsadní postavení právě tím, že zneužívají selhávání společenského systému, zpravidla velmi dobře cítí, co je ohrožuje. Proto i zdánlivě nevinné kroky, to, co je ve své podstatě pozitivním příspěvkem k řešení problémů, rozpoznají a jsou schopni aktivně bránit jeho prosazení. Tím ovšem obnažují celý zájmový propletenec toho, o co dnes jde, Proto jen vytrvalá politická síla může takové bariéry prolomit, musí se ovšem opírat o proces vyzrávání společenského vědomí a sebevědomí a současně tento proces podporovat jako hlavní oblast svého politického působení.

- - -

  

Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5424-pred-sjezdem-cssd-politika-stara-a-nova.html

Kto a prečo zostrelil ruské Su-25 v Sýrii

$
0
0
5.12.2018 HlavéSprávy

Zostreleniu ruského bojového lietadla Su-25 v Sýrii sa venoval aj portál discussio.ru, ktorý priniesol niekoľko zaujímavých informácii. Podľa menovaného portálu cieľom zostrelenia bolo oslabiť ruský úspech v Sýrii.


K zostreleniu Su-25 Grač (Havran) prišlo v provincii Idlib, k činu sa prihlásila skupina Slobodnej sýrskej armády Džaiš an Nasr. Predstaviteľ tejto skupiny informoval tureckú agentúru Anadolu o tom, že jeho skupina zostrelila lietadlo a členovia tejto skupiny niekoľko hodín pred svojou smrťou aj publikovali na internete materiály o zostrelení lietadla, vrátane prestrelky s pilotom Romanom Filipovom, ktorému sa podarilo katapultovať a zachrániť sa na padáku. Teroristi ho však vysliedili a v následnej prestrelke prišiel ruský pilot (bývalý ukrajinský dôstojník) o život. Krátko po incidente ruská raketa zlikvidovala prvých 30 teroristov tejto skupiny.

Podľa informácii teroristov tejto skupiny, zostrelili Su-25 z PZRK krátko po tom, ako Su-25 začal s útočnými manévrami v oblasti Sarakib na východe provincie Idlib. Podľa slov Mohammada Rasheda, jedného z veliteľov tejto skupiny, členovia skupiny boli údajne presvedčení, že ide o sýrsky stroj. SU-25 však Sýrčania vo svojej výzbroji nemajú, podľa slov redaktora vojenského žurnálu Export zbraní Andreja Frolova a plukovníka Andreja Pajusova ostalo na základni v Hmeimmim ešte 11 kusov Su-25.

Skupina Džeišh an Nasr patrí do zostavy Slobodnej sýrskej armády, jej predstavitelia sa zúčastnili svojho času aj mierových rozhovorov v Astane za účasti Ruska, Turecka a Iránu. Hlavný politický predstaviteľ tejto skupiny Mohannad Zhneed je silne ovplyvnený Američanmi. Dokonca pod tlakom uvažoval krátko aj o tom, že sa zúčastní mierových rozhovorov v Soči, no nakoniec ako poslušná bábka Američanov sa týchto rokovaní nezúčastnil, čím výrazne obmedzil svoje ďalšie možnosti. Možnosti Mohannada Zhneeda sa ešte viac zmenšili po smrti majora Filipenka.

Rursko, Irán a Turecko iniciovali od konca roka 2016 vznik 4 zón deeskalácie, jedna z týchto zón sa nachádzala v provincii Idlib. Do tejto provincie prúdili autobusy teroristov z Aleppa a iných oblastí, ktorí sa rozhodli prestať bojovať v obkľúčených enklávach a súhlasili s presunom do Idlibu. Boje v Idlibe medzi vládnymi vojskami a rôznymi skupinami presunutých teroristov vypukli na začiatku januára 2018. Vládne sily začali likvidovať teroristov a postupne sa im podarilo dosiahnuť cenné víťazstvá. K takýmto víťazstvám patrilo aj získanie vojenského letiska Abu ad Duchur a desiatok menších miest a dedín, ktoré predtým držali teroristi.

Ankara s nevôľou sledovala postup Damasku, pretože v Idlibe sa nachádza množstvo turkomanských protureckých bojovníkov, ktorí predstavujú tureckú zástupnú armádu v Sýrii. Turci žiadali Rusov a Sýrčanov, aby zastavili svoj postup v provincii Idlib, sami Turci však bojujú proti Kurdom o niečo severnejšie od provincie Idlib, v blízkosti kurdskej enklávy v Afrine. Turci sú nervózni z podpory Sýrčanov zo strany Iránu a Ruska, podľa Turkov by sami Sýrčania nedokázali viesť úspešne ofenzívu v Idlibe proti tamojším ozbrojeným skupinám.

Na sklonku roku 2017 prezident RF Vladimír Putin informoval o víťazstve nad teroristami v Sýrii a prikázal ruskému expedičnému zboru skrátiť svoje stavy v Sýrii, pretože už nie je potrebné držať v Sýrii také množstvo ruských vojakov. Sýriu opustilo 23 bojových lietadiel, dva vrtuľníky Ka-52, skupina vojenských policajtov a jedna skupina Specnazu. Ukázalo sa však, že po znížení počtu ruských vojakov v Sýrii sa začal zvyšovať počet útokov voči ruským vojakom.

Na Silvestra 2017 zaútočili teroristi pomocou dronov a mínometnou paľbou na leteckú základňu v Hmeimmim. Výsledkom bola smrť 2 ruských vojakov. Pri útoku 13 dronov v noci z 5 na 6 január 2017 (Hmeimmim) dokázali ruské sily zlikvidovať 7 dronov pomocou komplexov Pancir, ďalších 6 stiahli zo vzduchu ruskí špecialisti z jednotiek rádioelektronického boja. Teroristi majú dojem, že ak je ruských vojakov v Sýrii menej, hrozí im menšie nebezpečenstvo, čo je však veľká chyba. Podľa slov Vladimira Sotnikova, riaditeľa Centra Rusko – Východ – Západ, teroristi zdvihli hlavy a sú ochotní zvýšiť svoje aktivity, bude musieť teda nasledovať studená sprcha, podobne ako svojho času v Čečensku.

Rusi tvrdo trestajú každý útok na svojich vojakov, čoho svedectvom sú desiatky mŕtvych teroristov, ktorí sa útokov voči ruským vojenským cieľom zúčastnili. Rusko likviduje nemilosrdne každého, kto útočí na ruské ozbrojené sily, teroristom bude ešte chvíľu trvať, kým si uvedomia, že útočiť voči ruským vojakom sa nevypláca. Podľa Vladimira Sotnikova a vojenského experta Andreja Pajusova sa v provincii Idlib sústredilo obrovské množstvo teroristov, ktorí sú v značne napätom psychickom stave. V provincii Idlib sa nahromadilo množstvo zbraní, takže je zrejmé, že hrozia aj tvrdšie bojové strety. Po raketovom útoku na skupinu teroristov, ktorá mala prsty v likvidácii ruského pilota Romana Filipova zajať už začali teroristi chápať, že pomsta si v ich radoch ešte len vyberie krutú daň.

Podľa informácii portálu in24.org sa na mieste, odkiaľ zostrelili Su-25teraz nachádzajú pozostatky mŕtvych teroristov a ich zbraní. Celá skupina 30 mužov už bola zlikvidovaná a členovia sýrskych špeciálnych jednotiek a ruského Specnazu hľadajú ďalšie stopy, aby získali informáciu odkiaľ sa k teroristom dostal protilietadlový systém PZRK. Podľa jednej z informácii, uvedený PZRK pochádza zo skladov sýrskej vládnej armády a získali ho teroristi počas občianskej vojny z kasární sýrskych vládnych vojsk. “Avšak v prípade, že ak uvedený PZRK bol dodaný teroristom z nejakej inej krajiny (špecialisti priamo vystopujú podľa čísla odkiaľ uvedený systém pochádza), bude mať riešenie inú dohru” uviedol ruský vojenský odborník Viktor Vodolackij.

- - -

Politolog Kulikov vysvětlil, jak Putin zahnal MOV a WADA do jejich vlastní pasti ...

$
0
0

5. 2. 2018      zdroj
Politolog Dmitrij Kulikov objasnil, jak byl prezident Vladimír Putin schopen zahnat MOV a WADA do jejich vlastní pasti ... Podle vyjádření experta již Arbitrážní soud pro sport (CAS) vyhověl odvolání řady ruských sportovců. V současné době je připravován apel k antidopingové agentuře WADA. Kulikov řekl ve vysílání Vesti FM, že "tlakem" na sportovce připravovali úředníci MOV na Putina past. Byli přesvědčeni, že od konce sovětské éry se nic nezměnilo a že proto musí ruský prezident zakázat cestu na olympiádu. Poté, domnívá se politolog, by následoval skandál celosvětového rozsahu.


Prezident však navrhl sportovcům, aby se samostatně rozhodli ohledně účasti na olympiádě. Tento přístup byl pro MOV a WADA neočekávaný, organizace se ocitly ve vlastní pasti, usoudil Kulikov.

Podle politologa reagují sportovní úředníci mezinárodních organizací na rozhodnutí CAS absurdním způsobem. Vina ruských olympioniků přece nebyla u soudu prokázána.

Prezident RF a kandidát na post hlavy státu Vladimír Putin poradil sportovcům, aby se soustředili na výkon a nevěnovali pozornost informačnímu pozadí ....

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Rusáci ovlivňují volby i v Rusku. To je neslýchané. Sankce na ně!

$
0
0
Jaromír Petřík
5. 2. 2018   JaromirPetrik

 Toto zaznělo v diskusním příspěvku na článek: Čekání na konec putinismu. Mladí Rusové zvedají hlavu a sabotují volby... Zdroj
Západní média si vyrobila nového Borise Jelcina v podobě Alexeje Navalného, kterému věnuje maximální mediální prostor a o kterém se vyjadřuje jako o jediném zastánci strašlivě utlačovaných Rusů současným ruským prezidentem Vladimírem Putinem.


Cituji: „Navalnyj, kterému centrální volební komise zakázala kandidovat, cítí, že volební účast může být citlivé místo režimu, a proto vyzývá k bojkotu voleb. „U nás v Rusku je zvláštní volební matematika. Dnes nejde o to, kolik kdo dostane hlasů, ale o volební účast. Ta může ukázat, že budoucí prezident je nelegitimní,“ říká 22letá Alisa, která na moskevskou demonstraci přišla přesvědčovat lidi, aby u voleb dělali dobrovolné pozorovatele.“

Podle západních médií to vypadá, že pokud Vladimír Putin vyhraje prezidentské volby, tak bude nelegitimním prezidentem.

Já se jen musím smát hlouposti současných západních rusofobů, kteří svoji neuvěřitelnou nenávist k Putinovi zaměňují za skutečnost.

(Pozn. Hlavně, že jsou dle současné západní "demokracie" legitimní kyjevští pučisté, kteří násilím svrhli ukrajinského prezidenta v rozporu s ukrajinskou ústavou a veškerým západním právem).

Západním médiím (tedy i našim) nestačil výprask v podobě volby amerického prezidenta Donalda Trumpa, kdy se navíc ukazuje, že tzv. „elity“ se neštítily zatáhnout do svých intrik i FBI.

V našem případě zase neuvěřitelná dehonestační kampaň proti Miloši Zemanovi.

A, aby toho nebylo málo, tak ti největší zastánci „západní demokracie“ volají po cenzuře jako staří bolševici. Nesnesou jiný názor a jiný výklad dějin než ten svůj.

Jako typická ukázka jejich bolševického myšlení byla reakce na nedávno odvysílaný film o Berijovi: ZDE. Vzhledem k tomu, že nezapadal do jejich současného výkladu dějin, tak se mohli z tohoto filmu pominout a žádali v ČT stažení tohoto filmu, až ČT po jejich nátlaku tento dokument opravdu stáhla.

Že si nevymýšlím, dokládám fakty. Nejdříve bloger Jan Ziegler napsal článek „Česká televize pochybila dokumentem o komunistickém zločinci Berijovi“ ziegler.blog, kde napsal- cituji:
„Z válečného zločince a masového vraha byl málem kladný hrdina bez bázně a hany.“

Pokud ovšem film shlédnete, tak tam nic takového není, film je o činnosti a politické kariéře L. Beriji, hlavně o čeho činnosti v souvislosti s vybudováním sovětského jaderného a kosmického programu. Fakta uvedená v tomto filmu se nám nemusí líbit, ale volat po jeho stažení mi silně připomíná Husákovu dobu normalizace, kdy byl povolený pouze jediný výklad dějin.

Ale i Husákovi musím přičíst k dobru, že občas dovolil v ČT zaznít jiné názory – viz vystoupení našeho současného prezidenta Miloše Zemana v tehdejší Československé televizi, který tehdejší komunistický režim opravdu nešetřil.

Nyní se obzvláště činil ve svém volání po cenzuře jeden z největších komunistobijců a rusofobů zde na blogu Jakub Roth – cituji jeho příspěvek v diskusi: ziegler.blog

„Děkuji panu doktorovi Vodvářkovi, že mne zmínil. Já jsem se totiž obrátil s protestem na RRTV a bylo mi tehdy řečeno, že o tom vůbec neví a že si zjistí, jak to s tím ruským/sovětským seriálem je. A vida, konali. Alespoň něco. A připomínám - seriál zakoupili a do vysílání připravili pracovníci ČT pod vedením Daniela Macho, bývalého sporťáka TV Nova a až děsivě hloupého člověka.“

Po mém příspěvku o cenzuře bloger Jan Ziegler odepsal takto: „To není cenzura, jenom upozornění na lži.“ Já se jen ptám, jak může Jan Ziegler vědět, jaká je skutečná pravda v případě L. Beriji.

Je úsměvné, když ti, kteří se nejvíce ohánějí svojí nenávistí ke komunistům, k Rusku a ke všem jinak smýšlejícím, nejvíce volají po cenzuře a neštítí se udávat ostatní, kteří mají jim nepohodlné názory. Méně úsměvné už je, když se média jejich agresivity a vyhrožování zaleknou a pořad opravdu stáhnou.

Tímto už rusofobové a komunistobijci dávají na frak nejen Husákovým normalizačním komunistům sedmdesátých let, ale svým nátlakem a neurvalostí se blíži radikálním bolševikům z padesátých let. A vrcholem všeho je tvrzení Jakuba Rotha, že je historikem a vyučuje. Sami si můžeme odpovědět, co asi vyučuje...

KRÁL JUSTICE JE NAHÝ ! - ČÁST 2

$
0
0
Zdeněk Jemelík
5.2.2018 blog autora

Stržení závoje z excesů orgánů činných v trestním řízení „výtržníky“ Andrejem Babišem a Milošem Zemanem pohoršilo mnohé opoziční politiky a také nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Vyvodili z jejich nešťastných výroků pozoruhodný politický závěr: pokud se skutečně dějí takové nepravosti, pak je to důkaz, že hnutí ANO a jmenovitě jeho ministr Robert Pelikán nezvládá řízení resortu spravedlnosti. 



Ti nejžhavější kritici mluví i o nezbytnosti resignace ministra spravedlnosti. Houfně se snaží vytloukat ze zpochybnění orgánů činných v trestním řízení politický kapitál a nasadit psí hlavu hnutí ANO a jeho čelným představitelům. „Výtržníkům“ by samozřejmě slušela větší zdrženlivost, ale reakce politického prostředí je přehnaná. Je to jeden z případů, kdy okrajový úkaz nabývá v ústech politiků olbřímích rozměrů. Platí to jak pro ojedinělá selhání justice, tak pro nevhodné výroky.

Všichni kritici společně ovšem prokazují, že nevědí, jak vlastně funguje trestní řízení a jaké jsou možnosti ministra spravedlnosti do něho zasáhnout. Přehlížejí skutečnost, že k zneužívání orgánů činných v trestním řízení nezačalo docházet až po ovládnutí ministerstva spravedlnosti činiteli z hnutí ANO, ale dělo se i dříve. Např. v době, kdy někdo spustil trestní stíhání Jiřího Čunka, o budoucím ovládnutí resortu hnutím ANO neměli tušení ani jasnovidci. Tím méně se hnutí ANO podepsalo na policejních manévrech z 13.června 2013, jež vedly k pádu Nečasovy vlády. K těm událostem došlo, i když ministerstvo spravedlnosti střídavě ovládali politici z ODS a z ČSSD.

Podstatnější je ovšem okolnost, že trestní oznámení v první linii většinou přijímá policie a na tu hnutí ANO nemělo vliv vůbec nikdy. Té se tedy pobuřující výroky obou politiků týkají především a odpovědnost za nepřístojnosti z posledních let podle logiky kritiků nese Milan Chovanec, který také ustanovil policejním prezidentem Tomáše Tuhého. Pravda, policie po převzetí trestního oznámení činí jen první kroky podle zákona o policii. Jakmile zahájí úkony trestního řízení podle trestního řádu, musí to oznámit státnímu zastupitelství. I kdyby se policisté rozhodli zahájit účelové trestní řízení, vyvolané křivým obviněním, čili vyhovět nějakému zadání, státní zástupci by měli její protiprávní jednání zjistit a zastavit. Pokud neplní státní zastupitelství bezchybně úlohu pojistky proti zneužívání policie k nezákonným účelovým akcím, jde odpovědnost do resortu spravedlnosti, v prvé řadě nikoli za ministrem, ale především za nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem, který je na ministrovi téměř úplně nezávislý a chtěl by být nezávislý ještě více. Za jeho působení se začaly dít věci dříve neznámé: například Vrchní státní zastupitelství v Olomouci se vyprofilovalo jako orgán s celostátní působností, specializovaný na kauzy, vyžadující zvláštní pozornost. A jeho státní zástupci zastupují v některých případech stát v řízeních u okresních soudů mimo obvod působnosti jejich úřadu, ačkoli na tato místa nikdy dříve noha státního zástupce z vyššího stupně nevkročila. Nebylo by spíše na místě bavit se o odpovědnosti Pavla Zemana než Roberta Pelikána ? Nejvyšší státní zástupce ovšem nepochází z líhně hnutí ANO, ale je pozůstatkem řízení resortu politizujícím advokátním koncipientem Jiřím Pospíšilem, tehdy představitelem ODS, jenž si jeho jmenování nechal posvětit tehdejším plzeňským „kmotrem“ ODS Romanem Jurečkem.

Dochází-li tedy k nějakým případům účelového selhání orgánů činných v trestním řízení, ministr spravedlnosti nese sice svůj díl odpovědnosti, ale určitě ne výlučný. Dle mého laického názoru by měl věnovat větší pozornost etickým a právním pokleskům činitelů svého resortu, ale před ním jsou jiní, jejichž odpovědnost je podstatně větší a s ANO nemají nic společného. Napadá-li Roberta Pelikána bývalý ministr vnitra Milan Chovanec, měl by si nejdříve zamést před svým prahem.

Případy účelového zneužití policie jsou sice vzácné, ale přece jen k nim dochází. Někdo je může zkratově označit jako přijetí a splnění zakázky. Představu, jak mohou tyto výstřelky vzniknout, můžeme vyvodit z průběhu „vzorových“ procesů, ať už vedly k odsouzení nebo skončily zprošťujícím rozsudkem.

Opakovaně jsem v této souvislosti zmínil vyvolání trestního stíhání Víta Bárty. Jeho trestní stíhání se nespustilo „samo“, ale vyvolali je provokatéři z jeho blízkého okolí. Dnes již nezjistíme, zda do strany Věci veřejné již přišli s úmyslem kriminalizovat jejího šéfa a následně ji rozbít, či zda se později nechali ke špinavé úloze naverbovat. V policejních odposleších ale zazněly zmínky o vlivu Miroslava Kalouska na jednání provokatérky Kristýny Kočí .

„Samo“ se nespustilo vyšetřování proti bývalé ministryni spravedlnosti Daniele Kovářové za to, že podala stížnost pro porušení zákona ve prospěch dvou pravomocně odsouzených zlodějů a současně s ní příkaz k přerušení výkonu trestu do rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR. Na začátku policejní akce byli dva zhrzení ješitové mezi úředníky ministerstva, kterým vadilo, že koncepty rozhodnutí vypracoval v rozporu s jejich názory nedávno zesnulý soudce Vlastimil Matula jako stážista na ministerstvu . Když se do úřadu vrátil ministr Jiří Pospíšil, šli žalovat. Jiří Pospíšil pociťoval potřebu dokazovat, že Daniela Kovářová vedla ministerstvo spravedlnosti špatně. Podanou stížnost pro porušení zákona vzal zpět, přestože již bylo nařízeno veřejné zasedání soudu k jejímu projednání. Pak navštívil krajského státního zástupce v Hradci Králové Pavla Hochmanna. Ten pak podal trestní oznámení. Odnesli to podmíněnými tresty dva úředníci ministerstva. Nedovolil bych si tvrdit, že Jiří Pospíšil, capo di tuti capi z kauzy „Čunek“, si u krajského státního zástupce objednal trestní oznámení proti své předchůdkyni a úředníkům ministerstva, protože u jejich jednání jsem nebyl. Nicméně takový dojem mohl vzniknout.

Mechanismus spuštění účelového trestního řízení je dobře viditelný také na případu, který jsem sledoval téměř od jeho počátku až do zprošťujícího rozsudku. Mám v ruce dva omluvné dopisy Ministerstva spravedlnosti ČR jeho hlavní postavě. Ministerstvo se jimi omlouvá zproštěnému obžalovanému za nezákonné trestní stíhání, za narušení jeho rodinného a pracovního života, za použití nezákonných odposlechů, za provedení nezákonných domovních prohlídek a za zatajení informace o nezákonných odposleších. Je to odpudivá četba a ještě nepříjemnější byly zážitky postiženého a jeho rodiny.

Jeho pronásledování začalo v době, kdy se dostal do životní situace, v které mohl vzniknout střet mezi zájmem policie a jeho vlastním. Přesně v té době se k němu přilichotila žena, která kdysi před lety náhodně navštívila jeho rodinu. Několik dní postávala v blízkosti jeho kanceláře, až se jí podařilo jej zastihnout a oslovit. Vydávala se za začínající advokátku a nakonec si v jeho kancelářích podnajala místnost. Odtud pak sledovala jeho pohyby. Záhy na něj podala trestní oznámení u tehdejší Inspekce Policie ČR pro trestnou činnost, v které měl pro své zájmy zneužívat policistu. Inspekce ale brzy zjistila, že jde o nesmysl. Následovalo trestní oznámení pro úplatkářství u protikorupční policie. Aby dosáhla svého, dáma se zapojila do jedné jeho obchodní operace. V této souvislosti mu zatelefonovala, že úředník jakéhosi ministerstva požaduje úplatek a je nezbytné, aby se s ním domluvil. Věděla, že hovor je odposlouchávaný. Byl to impulz pro policii, aby se dala do usilovného pohybu. Věc se dostala před soud a po dvou letech skončila pravomocným zproštěním.

V průběhu soudního řízení vyšlo najevo, že provokatérka není začínající advokátka, ale recidivistka, řetězově odsuzovaná za podvody k podmíněným trestům. I v době, kdy pracovala na daném případě, byla ve zkušební lhůtě. K zproštěnému obžalovanému neměla z minulosti žádný vztah, který by ji motivoval k popsané podlosti. Zřejmě se do akce nepustila sama od sebe. Její nasazení do tohoto případu jistě nebylo náhodné, ale nikdy se nedovíme, kdo ji vyslal. Můžeme se domnívat, že náhodná nebyla ani smířlivost soudů, které jí opakovaně ukládaly podmíněné tresty za okolností, v nichž by každý jiný šel za mříže.

Jiným příkladem, jenž vzbuzuje pochybnosti a působí dojmem, že vznikl účelově, je trestní stíhání policejního důstojníka, který si vedl tak dobře, že se stal vážným uchazečem o obsazení uvolněného ředitelského místa. Z konkurence ale vypadl, protože přesně v kritickou dobu bylo proti němu a spolupachatelům zahájeno trestní stíhání pro několik skutků. S jeho usvědčováním pomáhala soukromá detektivní agentura a byly nasazeny nezákonné odposlechy. Případ se táhne několik let a postupně se vytrácí do ztracena. Odpadli spoluobžalovaní, odpadla většina skutků, zápas pokračuje, ale ředitelské místo je obsazené a kariéra zkušeného policisty je zničená.

V poměru k celkovému počtu každoročně zahajovaných trestních řízení je takových a podobných případů jako šafránu. Svádí to k myšlence, že hluk, který kolem nich dělají politici, je nadměrný. Nicméně jde o společensky nežádoucí úkazy, jejichž bujení by měly všechny zainteresované orgány klást překážky. Prevenci vidím v důsledném pátrání po původcích a vyvozování důsledků, jež by je měly hodně bolet. Obecně je nutné zvýšit tlak na vynucování odpovědnosti příslušníků orgánů činných v trestním řízení za nezákonné a neetické jednání při výkonu služby, zvláště v případech u nichž stát vyplácí odškodnění. Odtékání desítek milionů Kč ze státního rozpočtu na zhojení následků neodpovědného jednání jednotlivců není trvale únosné. Jde o částky, srovnatelné s dotací na Čapí hnízdo, ale o nich se mlčí, i když na rozdíl od dotace se každoročně opakují a stále rostou. Vztah společnosti k nim by se měl zásadně změnit.

 
 
- - -

Projde spiknutí proti Trumpovi a americké demokracii nepotrestáno?

$
0
0
P.C.Roberts
5.2.2018 blog autora

Jestliže o ďáblovi nebudeme mluvit a pohřbíme jej tak hluboko v sobě, že žádný z jeho znaků nebude navenek viditelný, probudí se v budoucnu tisícenásobně zvětšen.
A.I.Solženicyn

Drazí čtenáři. Toto je spolu s článkem: https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/02/nuclear-posture-review/, (vyšel i u nás pod názvem Revize nukleárního postoje USA – pozn. red.), nejdůležitější věcí, kterou jsem kdy napsal. Jestliže tenhle faul zvaný Russiagate vyvázne nepotrestán, přestane vláda USA coby zodpovědná vláda, existovat. 

Americké bezpečnostní agentury mají za sebou dlouhou šňůru pučů proti cizím vládám a nyní se podílejí na puči dalším – na puči proti Americe. Existuje velké nebezpečí, že republikáni uctívají „národní bezpečnost“ až tak moc, a jsou tak pevně rozhodnuti chránit pověst vlády USA, že vysokým činitelům, kteří se spiknutí proti Spojeným státům zúčastnili, dají možnost volného odchodu ze scény. Pravda, je zde ještě prezident Trump, ale ten nemá k dispozici vládu, na kterou by se mohl spolehnout, a je navíc každým dnem ohrožován vojenskobezpečnostním komplexem.

Američané si závažnost spiknutí Russiagate neuvědomují, i když, jak ukazují výzkumy, jejich většina tomuto spiknutí nevěří a jsou věčným jeho omíláním v médiích už notně unaveni. Už na první pohled se totiž zdá tento příběh za vlasy přitažený. Avšak cosi zgruntu přesně opačného, to je nové maily, které v minulých dnech pronikly na povrch, nejsou žádné vymyšlené fejky, ale jsou pravé. A dokazují, co přesně Hillary Clintonová a Demokratický národní komitét (DNC) prováděli. Veřejnost je tedy už dnes zpravena o tom, že tyto příběhy, které se skutečně děly, byly decentně odsunuty do pozadí, a v zájmu toho, aby se staly totálně neviditelnými, byl na jejich místo postaven falešný a vymyšlený příběh o spiknutí Trumpa s Putinem.

Skutečnost, že kompletně všechen americký tisk a TV média se tohoto podfuku zúčastnila a nahradila tedy nanejvýš znepokojivou událost vymyšleným příběhem Russiagate, je jedním z důvodů faktu, že jen šest procent Američanů, jak ukazuje nejnovější výzkum, dnes věří mainstreamovým médiím.

Russiagate se tak stalo dýkou, mířící na srdce amerických vládních institucí. Spiknutí, kterého se zúčastnili nejvyšší státní úředníci Obamova ministerstva spravedlnosti, FBI a další „bezpečnostní“ agentury, spolupracující s Hillary Clintonovou a Demokratickým národním komitétem, mělo za cíl překazit zvolení Trumpa prezidentem – a když se tohle nepovedlo – odstavit jej z prezidentského úřadu, resp. ho zdiskreditovat natolik, aby byl zredukován na bezvýznamnou a nefukční figuru. Jak už bylo shora řečeno, užívalo si toto spiknutí plné podpory všech amerických mainstreamových médií a šlo o puč nejen proti Trumpovi, ale i proti americké demokracii a proti výsledkům amerických voleb.

O všem uvedeném nejsou absolutně žádné pochybnosti. Související fakta jsou jsou veřejně přístupná a uvedena v dokumentech Soudu pro dozor nad zahraniční špionáží (FISA Court): https://www.dni.gov/files/documents/icotr/51117/2016_Cert_FISC_Memo_Opin_Order_Apr_2017.pdf , stejně jako v odtajněné zprávě zpravodajské komise sněmovny reprezentantů, které daly presstitutky falešný název „Nenusovo memorandum“, jako kdyby šlo o osobní Nunesovo mínění a nikoliv o nález a výsledek několikaměsíční práce dozorčí komise Kongresu.

Vybral a přeložil Lubomír Man

Strašně smrdutá stoka. Lež a nenávist. Národ je prý debilní. Místopředsedkyně ODS podpořila cenzuru Facebooku a toto zaznělo od knížete, Foldyny, okamurovců, Pirátů či z Hradu

$
0
0
ANKETA 

6.2.2018 ParlementníListy

Od 1. ledna v Německu platí zákon, který ukládá sociálním sítím mazat takzvané nenávistné projevy, takzvané fake news či „rasistické“ a „xenofobní“ příspěvky – a pokud by tak nečinily, ukládá vysoké pokuty (50 milionů eur). První místopředsedkyně ODS Alexandra Udženija v TV Barrandov řekla, že bychom o zavedení této věci měli uvažovat i u nás. „Pokud na tom bude nějaká shoda, že bychom i my tady s tím něco udělali, tak jsem jedině pro,“ řekla. Německý zákon je na druhé straně kritizován, že omezuje svobodu slova a zavádí cenzuru.



ParlamentníListy.cz se politiků zeptaly, co si o tom myslí. Většina politiků německý zákon a návrh Alexandry Udženiji odsuzuje jako cenzurní a jako návrat do totality s tím, že nástroje na postihování příspěvků, které vyzývají k násilí, již dnes existují. Kdo by ale určoval na síti, co je a co není přípustné?

Pořad TV Barradov ZDE.


Praktiky autoritativních režimů


„Pan prezident je zásadním a rozhodným odpůrcem zavádění jakékoli formy cenzury. Cenzura je absolutně nepřípustná! Kauza ukazuje totální prázdnost a falešnost ODS. Neustále plná ústa svobody a ve skutečnosti nás chce ODS tahat na Východ zavedením praktik autoritativních režimů,“ vyjádřil se pro ParlamentníListy.cz mluvčí prezidenta republiky Jiří Ovčáček.

„Tento německý zákon je cenzura. A co hůř, je to protiústavní cenzura, protože svobodu slova může omezit jen zákon nebo soud – a není možné, aby o tom, co smíte psát, rozhodovaly soukromé firmy – a nikoli soud či stát. Pokud někdo volá po podobném zákoně ze stran probruselistů jako ODS a další, pak jim mohu jen připomenout, že novodobí cenzoři budou mazat nejen to, co se jim nelíbí – tedy kritiku islámu nebo Bruselu, ale mažou i jiné takzvaně nepřístojné příspěvky, které kritizují vlastenecká hnutí, strany a názory. Ten, kdo po takové cenzuře volá, tak dostane roubík nakonec i on. Jsme pro, aby profesionální média nelhala a nezkreslovala, nedehonestovala, ale osobní názor člověka musí zůstat svobodný,“ sdělil předseda SPD a místopředseda Poslanecké sněmovny Tomio Okamura.

„Rozhodně nepodporuji takové regulace, neboť nezbytně tím, že budou vykonávány strojově, vedou k postižení například satirických webů nebo legitimní kritiky či občanského zpravodajství. Největší blbosti se navíc v současné době šíří řetězovými e-maily nebo z dezinformačních zpravodajských webů. A proti těm je třeba případně zakročit přímo. U sociálních sítí si nejvýše dovedu představit spoluzodpovědnost za sponzorovaný (reklamní) obsah. A ještě bych dodal, že to, že nejsme schopni efektivně zdanit nadnárodní giganty jako Facebook kvůli daňovým rájům uvnitř Evropské unie, není možné řešit takto,“ uvedl místopředseda Poslanecké sněmovny a poslanec Vojtěch Pikal.

„Po pravdě řečeno jsem spíše příznivce amerického přístupu ke svobodě slova než německého. My jsme bez toho mistři v zakazování všeho možného. Je ovšem pravda, že pohledem do sítí s hrůzou zjistíme, jak strašně smrdutá stoka silný proud našeho myšlení je. Viz pan poslanec Rozner,“ uvedl čestný předseda TOP 09 a poslanec Karel Schwarzenberg.

„Lež a nenávist tu šíří tlampače ‚elit za pět prstů‘. Za skoro třicet let navršily i Himálaj ‚fake news‘. Pokud svým práčatům zatne tipec sama pravice, vyseknu paní Alexandře veřejné pukrle. Pokud je cílem cenzura médií, která to lhaní konfrontují, narazí na tvrdý odpor,“ reagoval místopředseda KSČM Josef Skála.

„Každý typ podnikání, tedy i sociální sítě nebo sdílená ekonomika, potřebuje jasná pravidla. Musejí být srozumitelná, vymahatelná a platit pro každého. Řešit v ČR rasismus, xenofobii a fake news, když jsme nevyřešili ani komunismus, bude složité. Řešit se to bude ale takzvaně po česku cestou pokusů a omylů,“ uvedl místopředseda poslaneckého klubu ODS Jan Bauer.

„Nenávistné projevy včetně rasistických a xenofobních příspěvků zásadně odmítám! Je potřeba se zamyslet nad tím, proč se v současné době takovéto příspěvky na sociálních sítích objevují, a zabývat se hlavně jejich příčinou. Tu příčinu vyvolávají legalizace nelegální islámské imigrace v podání Evropské unie a omezování suverenity členských zemí. Všechny takovéto zákony budou vždy zavánět cenzurou a omezováním svobody slova, jelikož nastavení hranice, kdy už budou projevy nenávistné, rasistické a xenofobní, je vždy velice složité a záleží na úhlu pohledu,“ uvedl místopředseda poslaneckého klubu SPD Radek Rozvoral.


My jsme tu zažili v době komunismu 40 let cenzury

„To se mi nechce věřit, že ona to takto řekla. To je pro mě těžko akceptovatelné. Neberu to, že něco funguje v nějaké zemi v západní Evropě, jako argument – to už mi leze na nervy. Důležitý je kontext. Neznamená, že když někde na Západě je daň z nemovitosti tolik a tolik, že my ji zavedeme stejně. U nás třeba může být celková složená daňová kvóta. My jsme tu zažili v době komunismu 40 let cenzury a toto mi přijde jako velice nebezpečné. Pokud se to moderně nazývá kontrolou sociálních sítí bojujících proti nenávisti a xenofobii, tak je to jenom jiný název pro cenzuru, která je obecně v demokracii nepřijatelná. Již dnes existují legální nástroje, když někdo vyzývá k násilí či má rasistické poznámky, aby za ně nesl odpovědnost. Rozšiřovat způsobem, jak je to v Německu, považuji za nepřijatelné. Kdo určí pak hranici, co je například rasismus? Je kritika politika, který podporuje nelegální imigraci, důvodem k tomu, abych byl popotahován? Pak to bude znamenat opak toho, co nám všichni cpou do hlavy, tedy kritické myšlení. Takovýmto způsobem bude kritické myšlení zadušeno. S tím nesouhlasím,“ řekl ParlamentnímListům.cz poslanec ANO Patrik Nacher.

„Jsem přesvědčen, že jisté omezení by bylo vhodné,“ uvedl senátor a místopředseda TOP 09 Tomáš Czernin.

„Pirátská strana preferuje osvětu formou vzdělávání před zaváděním cenzorních nástrojů. Naše současná legislativa umožňuje v extrémních případech takové příspěvky řešit – je potřeba, aby se lidé naučili pracovat s tím, co zde již je,“ uvedla první místopředsedkyně Pirátů a poslankyně Olga Richterová. Poslanec Pirátů Profant sdílí totéž stanovisko.

„Předpokládám, že verbální trestné činy existují i v Německu, ani soukromý zřizovatel jistě nemá zájem, aby páchání podobných ostudných věcí nabízel půdu. Svinstvo hlásání kulturní a jiné nenávisti či přímo výzvy k násilí na jiných potřebuje omezení. Klíčové je samozřejmě posouzení hranice, kde jde jen o názor, kde si to společnost odreguluje sama jako pouhou trapnost či hloupost a kde je společenské nebezpečí explicitní a vyžadující zásah. U právního postihu jde o výkladovou praxi,“ soudí místopředseda KSČM a poslanec Jiří Dolejš.

"Paní Udženija si zřejmě myslí, že naši lidé jsou natolik debilní…"
Podle poslance ČSSD Jaroslava Foldyny jde o zákon, který má znemožnit kritiku a diskusi. „Bez diskuse ale není demokracie a bez té není svoboda a prosperita. Paní Udženija si zřejmě myslí, že naši lidé jsou natolik debilní, že nedokážou vyhodnotit informace, a chce je jako nesvéprávné hlupáky vodit za ručičku. Chce jim přikazovat, co si mají myslet, na co se smějí dívat a o čem a jak si mají povídat. Já si o našich lidech naopak myslím, že mají svého rozumu dost a od politiků nepotřebují rozhodně další sekýrování a poučování. Myslím, že už ho je i tak až dost. Pro takový zákon nebudu nikdy hlasovat – i kdybych měl na to ve sněmovně zůstat sám. Je to návrat do totality. Přesně tak se chovaly nacismus a bolševismus. Bravo, kruh se začíná uzavírat! Těm, komu se podobný návrh líbí, bych rád připomněl, že Orwell své romány nepsal jako návod, ale jako varování,“ upozornil Jaroslav Foldyna.

„Nejde jen o to, že podobné zákony omezují svobodu slova. Další jejich problém je v tom, že cenzura, kterou zavádějí, je jednostranná a vysoce účelová. Když napíšete, že Rus rozumí jedině síle, nikdo vás ani nenapomene. To, že se podobné zákony líbí současnému vedení ODS, mě nepřekvapuje. Ti, kdo mají plnou pusu svobody, bývají vůči jejímu účelovému chápání nejtolerantnější,“ upozorňuje europoslanec Jan Keller.

Dále se v anketě vyjádřili
poslanec KSČM Zdeněk Ondráček.
poslankyně ČSSD Alena Gajdůšková.
poslanec SPD Jiří Kohoutek.
poslanec ANO Rostislav Vyzula.
poslanec SPD Radovan Vích.
senátor ODS Jaroslav Zeman.
poslanec SPD Lubomír Volný.
poslanec Pirátů Tomáš Vymazal.
poslankyně SPD Karla Maříková.
místopředseda poslaneckého klubu KSČM Leo Luzar.
poslankyně SPD Jana Levová.
poslanec KSČM Jiří Valenta.
poslanec SPD Jan Hrnčíř.
(celou anketu najdete zde)

Kdo nic nespáchal, nemusí se odposlechu bát. Příběh policisty, který tuto mylnou domněnku vyvrací

$
0
0
Robert Malecký 
6.2.2018  NeviditelnýPes

Přijít ke „špinavým uším“, jak se v policejní hantýrce říká nasazení odposlechu, je snadnější, než by člověk čekal. A neplatí v této souvislosti ani mylné přesvědčení, že kdo nic nespáchal, nemá se čeho bát. Ukazuje to i jeden ze tří případů, v nichž Nejvyšší soud v loňském roce konstatoval, že policie nasadila odposlechy nezákonně.

„Mě ta myšlenka vůbec netrápí. Já vedu rozhovory a ať si je každý odposlouchává, jak chce. Když si je člověk jistý, že nic nespáchal, může mu to být jedno.“

Citát tehdejšího policejního prezidenta Jiřího Koláře z roku 2004 je od té doby uváděn jako odstrašující příklad nepochopení, co si stát smí vůči svým občanům dovolit. Je to již trochu historie, a tak stojí za to si připomenout, že tehdejší prezident Václav Klaus dokonce požadoval Kolářovu rezignaci, ministr vnitra František Bublan se ale za policejního prezidenta postavil. Ten odstoupil až o rok později poté, co policistům při domovní prohlídce utekl z černošické vily Radovan Krejčíř a zmizel v zahraničí.

Utajený svědek

Zpátky do současnosti. V databázi Nejvyššího soudu se v průběhu loňského roku objevilo deset nových rozhodnutí o přezkumech nařízených odposlechů. Tři z nich soud uznal jako oprávněné – tedy konstatoval, že odposlechy byly nařízeny nezákonně.

Byl mezi nimi i případ policisty R. C. Tomu v září roku 2016 přistál v poště přípis, že byl o dva roky dříve jeho telefon odposloucháván. Taková je praxe – pokud policejní šetření spojené s odposloucháváním nevedlo k soudnímu řízení, mají úřady povinnost o tom oběť odposlouchávání informovat.

Generální inspekce bezpečnostních sborů v roce 2014 vyšetřovala podezření, že jakýsi M. G. krátí spotřební daň u tabáku a lihu a využívá k tomu za úplatu služeb dvou policistů, mezi nimi i stěžovatele R. C. Policisté měli – aspoň podle tehdejšího podezření inspekce – doporovázet vozidla, která nekolkovaný tabák a líh převážela.

Do balíku odposlouchávaných čísel se R. C. dostal na základě výpovědi svědka J. N. Ten 10. ledna 2014 inspekci celý údajný mechanismus doprovázení vozidel popsal. V sepsané výpovědi je uvedena celá řada podrobností, ty se ale týkají hlavně druhého z údajně zkorumpovaných policistů.
Pokud jde o R. C., jeho jméno se objevuje až na poslední straně úředního záznamu, kde J. N. prohlašuje: „S M. se na této shora popsané činnosti podílí nejméně jeden další policista, který se jmenuje R. C. Jeho podíl na popsané činnosti je totožný, tedy, že se aktivně na tomto podílí stejnou měrou jako M.“

Nejvyšší soud ve svém usnesení, v němž loni v dubnu uznal nezákonnost nařízeného odposlechu, píše: „Nejsou zde ale vůči jeho osobě, resp. k jednání, jehož se měl rovněž dopouštět, uvedeny žádná konkréta. Vyslýchající příslušník GIBS žádná taková konkréta po vyslýchané osobě nepožadoval a spokojil se s jejím takto stručným a obecným konstatováním a poukázáním na činnost policisty M.“

Nejdřív důkaz, pak odposlech. Ne naopak

Jinými slovy stačí, aby někdo – v tomto případě svědek J. N. – inspekci řekl, že se domnívá, že se na údajné trestné činnosti podílíte. Soudu to jako podklad pro povolení odposlechu stačí. Žádná osoba jménem J. N. přitom navíc neexistovala – jde o smyšlené jméno, kterým inspekce chránila utajeného svědka.

Shrnuto – utajený anonymní svědek, vágní podezření sdělené jednou větou ve výpovědi týkající se někoho jiného. Soud i na základě tak mizerných „důkazů“ odposlech povolil.

To také Nejvyšší soud ve svém loňském nálezu kritizuje: „To jinými slovy znamená, že vyslýchaná osoba pod utajením (J. N.), v rámci podání vysvětlení nejenže vůči R. C. neuvedla žádné podrobnosti, na základě nichž by bylo možno reálně dovodit důvodné podezření, že se stejně jako R. M. dopouští společně s M. G. popsané trestné činnosti, ale ani nebylo možné vyhodnotit, kdo tato vyslýchaná osoba je, z jakých zdrojů svoje informace čerpá, jaká je její motivace k tomu, aby je před policejním orgánem GIBS uváděla, tedy ve svém výsledku zda jsou tyto informace dostatečně spolehlivé a věrohodné.“

Závěr Nejvyššího soudu zní, že příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vůči osobě R. C. byl soudcem Okresního soudu v Ostravě vydán předčasně a tudíž nezákonně. „Stalo se tak totiž na základě neprůkazných podkladů, které nedostatečně spolehlivě svědčily o podezření, že se jmenovaný podílel na páchání trestných činů, pro něž byly zahájeny úkony trestního řízení.“
Celý nález Nejvyššího soudu v případu R. C. najdete zde.

Inspekci Nejvyšší soud vytýká, že se nezaměřila na jiné důkazy, které měly dopředu podezření, že se R. C. vůbec na trestné činnosti podílí, potvrdit či vyvrátit.

„Jelikož k vydání předmětného příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu nebyla splněna tato základní podmínka obsažená v uvedeném ustanovení trestního řádu, nelze než konstatovat, že vydáním tohoto opatření vůči jmenované osobě došlo k závažnému průlomu práva na ochranu tajemství zpráv podávaných telefonem, plynoucího z Čl. 13 Listiny základních práv a svobod, spolu se svobodou osobní a dalšími ústavně zaručenými základními právy dotvářejícími osobnostní sféru jedince,“ konstatoval soudce Nejvyššího soudu František Hrabec.

Odkázal přitom na starší zásadu Nejvyššího soudu, která jasně říká, že není přípustné, aby teprve na základě a prostřednictvím povoleného odposlechu byly získávány informace o tom, zda se odposlouchávaná osoba dopustila protiprávního jednání. Takový poznatek musí vydání příkazu k odposlechu předcházet.
- - -

Článek je součástí projektu Mapa justice, který HlídacíPes.org připravuje za podpory Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky.
Cílem projektu je zmapovat skutečné vlivy v české justici, popsat osoby a skupiny, které mají na její chod rozhodující vliv.


SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY:

Herečka, která volila Zemana: Nás ,,venkovanů, nezaměstnaných, v exekuci, nedovzdělanců, starých, chudých" a já nevím, jak ještě jsou voliči prezidenta nazýváni, bude více a více

$
0
0
Rozhovor
6.2.2018  ParlementníListy
„Přijdou další vlny útoků, které pravděpodobně mohou být ještě hysteričtější, než byly ty doposud. Protože ta hrstka profesionálních revolucionářů ztrácí podporu, a to prostě proto, že přestává lidi bavit,“ říká pro PL herečka a volička Miloše Zemana Tereza Bebarová. Vadí jí, že docházelo a dochází k zesměšňování Zemanových voličů, a všem doporučuje ke zhlédnutí stanovisko válečných hrdinů, kteří podpořili stávající hlavu státu. „Díky nim máme naši zemi, díky nim žijeme,“ upozorňuje Bebarová.


Před volbami jste velmi výrazně podpořila Miloše Zemana, který přes mnohé mediální útoky a průzkumy tvrdící opak zvítězil. Věřila jste, že to tak nakonec dopadne?
Musím se přiznat, že jsem o tom přes tu mediální masáž, která nastala, začala pochybovat, a právě proto jsem se rozhodla pana prezidenta veřejně podpořit.

Čím se prezidentu Zemanovi povedlo zmobilizovat nerozhodnuté voliče a občany, kteří u prvního kola nebyli? Napadá vás, čím tak zapůsobil?
Z mého pohledu to nebyl Miloš Zeman, kdo zmobilizoval společnost, ani to neměl zapotřebí. Byli to jeho odpůrci, kteří opět, jako už před pěti lety, neudrželi nervy na uzdě a začali útočit podpásově, například na jeho zdraví; a to se pak můžete ohánět slušností, ale už vám to nikdo neuvěří. Posmívat se vozíčkáři, že spadl z vozíku, tomu se může smát jen hrstka pubescentů na YouTubu, případně vyšinutá mysl, ale drtivá většina to odsoudí. A ty, co zatím dřímali, to probudilo.

Také mu hodně pomohla veřejná vystoupení některých osobností, které mu vyjádřily svou nepodporu. A v neposlední řadě televizní debaty. Málo se mluví o té první, na nejsledovanější komerční televizi u nás, kterou mimochodem, podle mého názoru, zvládl Ray Koranteng výborně, neměl vůbec jednoduchou úlohu, a přesto vedl debatu vyváženě a nezaujatě, i když se druhý kandidát nedostavil. Ten záběr na prázdnou židli byl pro těch cca 1,5 milionu diváků symbolickou expozicí věcí příštích. A jak víme z rozboru antického dramatu, úvod neboli expozice, rozehrává celou hru.

Jak vnímáte současné povolební dění? Někteří analytici říkají, že to vypadá, jako by kampaň ještě neskončila.
Tak, pokud mohu soudit ze zkušenosti z minulého období, vůbec bych se nedivila další vlně útoků všeho druhu. Existuje na to hezké lidové přísloví: Komu není zhůry dáno, v apatyce nekoupí.

Ozývají se názory, že tím, kdo hloubí příkopy a ostře rozděluje společnost, není Miloš Zeman, ale právě mnohá média a komentátoři. Může na tom něco být?
Já si myslím, že ve společnosti žádné příkopy neexistují. Lidi si to mezi sebou normálně vyříkají. A to, co se nyní děje v médiích, ty výbušné komentáře, rozhovory s odborníky na všechno, bych spíš nazývala ďolíčky, u kterých si pak politici a novináři před veřejností hrají akorát tak kuličky. Mně tahle volba jasně ukázala, že to neustálé dloubání nakonec k ničemu nevede. Právě naopak. Dokonce mám pocit, že už to moc nebaví ani pana prezidenta, jelikož stále vyhrává na všech frontách. Dneska už má, obrazně řečeno, všechny skleněnky a je klidně možné, že se opravdu dočkáme toho, jak sám řekl, že už bude méně namyšlený, nafoukaný a méně sebevědomý.

Dále rozhovor obsahuje videovzkaz Terezy Bebarové prezidentu Zemanovi a občanům. 

Petice proti Dublinu IV

$
0
0
6. 2. 2018
Vážení spoluobčané,
přiblížil se den, kdy Česká republika a ostatní státy Evropské unie mohou přijít o poslední zbytky suverenity. Přiblížil se den, kdy v Praze, Brně, Ostravě a dalších městech mohou vznikat no go zóny,
stejné; jako ve Francii, SRN, Švédsku a dalších zemích.
Pomyslným bodem zlomu je návrh Evropské komise na změnu azylové legislativy, známý pod označením Dublin IV. 


Ze zmíněného dokumentu:
1.
O rozmisťování žadatelů o azyl má rozhodovat bruselský úřad, bez ohledu na nesouhlas vlád členských států
2.
Má být vytvořen a utomatický mechanismus trestání států, které se budou přijímání azylantů
bránit. Hrozí vysoké pokuty a omezování evropských dotací
3.
Návrh obsahuje pasáže, ze kterých je zřejmé, že žadatelé o azyl, u kterých je malá šance na integraci do evropského kulturního prostředí, budou přednostně přidělováni do zemí, kde je zatím migrantů méně, než v západoevropských státech. V podstatě se tedy jedná o země Visegrádské čtyřky.
4.
Dublin IV je nutné posoudit spolu s další aktivitou Evropské komise – harmonizací sociální politiky, sjednocením výše sociálních dávek pro migranty.
Vláda České republiky zatím Dublin IV odmítá. Za to ji patří dík. Je ovšem jasné, že bude vystavena nemalému tlaku ze strany Bruselu.
Zavazujeme vládu, aby v žádném případě tomuto tlaku neustupovala . Na místě není ani sjednávání kompromisů. Proto se obracíme na vládu, na všechny poslance, senátory a europoslance s výzvou – vytrvejte i za cenu citelných sankcí ze strany EU, i za cenu toho, že toto společenství opustíme.
Vážení občané ČR, přispějte k zachování svrchovaného státu a připojte svůj podpis na přiložené petiční archy!

V Praze dne 4. 2. 2018

Petiční výbor:

PhDr. Zdeněk Soukup – mluvčí Platformy evropské civilizace

Benjamin Kuras – spisovatel a publicista

JUDr. Klára Samková, PhD – Éra žen

PhDr. Vladimíra Vítová, PhD – Aliance národních sil

MUDr. Marek Obrtel – Národní domobrana

Petice - včetně archů na podpisy - je ke stažení ZDE  a také ZDE

Politici by měli žádat Nejvyššího státního zástupce Zemana, aby konal

$
0
0

Jiří Jírovec
6. 2. 2018
Řešení vládní krize není v rukou Babiše, jak se snaží naznačit jeho političtí oponenti.
Vše je v rukou Nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Ten totiž může velmi rychle rozhodnout, jestli závěry policie vůbec umožňují sestavit takovou žalobu, která by obstála před soudem. Jeho instituce přece případ dozoruje a pokud státní zástupci berou práci jen trochu vážně, musejí již teď mít dostatečnou představu o tom, jak závažné informace policejní vyšetřování přineslo a co se s nimi dá dělat.

V mediích se tu a tam objevují objevují analýzy, které naznačují, že v případě Čapího hnízda nedošlo k porušení zákona a pokud někdo něco zbabral, byla to administrativní část celého procesu, kde se zpracovávala žádost pro EU.

Je-li Pavel Zeman opravdu nezávislý, měl by zveřejnit, kdo trestní oznámení podal, kdo rozhodl o tom, že nebude odloženo a kdo oznámil celou věc EU. Důvěra v nestrannost policie, státních zastupitelství a soudů je ohrožena netransparentností celého procesu. Slušná společnost nemůže stavět na anonymech.

Policie by měla vysvětlit, proč bylo v srpnu 2017 odloženo trestní oznámení, které podal ve věci anonymních odposlechů Andrej Babiš. Opět jsou důležitá jména. 

Otázka je, proč objasnění okolností celého případu nežádají předsedové politických stran. Měli by žádat, aby Pavel Zeman v zájmu státu konal. Vědí totiž dobře, že Babiš je nevinen do té doby než bude pravomocně odsouzen a že jiná cesta stejně není.

Nebývalé setkání Vladimíra Soukupa s Eliškou Haškovou,college v pořadu TV Barrandov Instinkty.Kdo neviděl vzácné a kultivované vyprávění dámy, která pracovala v blízkosti pěti amerických prezidentů neváhejte a podívejte se na pořad od 19.minuty!

$
0
0
6.2. 2018   TV Barrandov video zde
,,Nepodceňujme úlohu prezidenta nejen při sestavování vlády,také při mezinárodních cestách
může podržet ČR a upevnit její postavení. Proto je důležité,že současný pan prezident má znalosti, politického dění,faktů a kontakty na mezinárodní scéně a schopnosti vyjednávání. Takový člověk se nestane rukojmím nějaké elitní skupiny a nikdo ho nebude vodit na provázku.Ddokáže se sám a moudře rozhodnout a  nepovede národ špatným směrem,"říká v rozhovoru dáma politiky par excellence Eliška Hašková

V šlépějích předků

$
0
0
Napsal/přeložil: Geo
6.2. 2018  Eurasia24
Když si svět před několika dny připomínal stalingradský zvrat v historii lidstva, ruský prezident Vladimir Putin prohlásil: „Nemáme právo na polovičatost, malověrnost a nerozhodnost, musíme se v našich skutcích vyrovnat činům otců a dědů.“ Den poté ho poslechl major Roman Filipov. Doslova.

Měl u sebe jednu krátkou zbraň, tři zásobníky a ruční granát. Našli ho rychle. A rychle se pak zkracovala vzdálenost mezi ním a hordou krvežíznivých fanatiků, kteří ho obklopili ze všech stran jako zombie. Nerovný boj vedl až do posledních sekund a když byli těsně u něj, projevil pravý opak polovičatosti, malověrnosti a nerozhodnosti: odjistil granát.

Roman Nikolajevič Filipov byl absolventem krasnodarského vojenského leteckého učiliště. Těšil se respektu právě pro rozhodnost a um letce-šturmovika, za něž si vysloužil nejedno ocenění včetně ceny z armádní soutěže Aviadarst. Zemřel jako hrdina. Hrdina Ruské federace.

Jiný ruský mladík, Alexandr Prochorenko, dokončil teprve před pár lety Vojenskou akademii protivzdušné obrany. Bylo mu pětadvacet let, když 17. března 2016 coby příslušník specnazu plnil v okolí Palmýry samostatný bojový úkol – v hloubi území kontrolovaného Islámským státem určoval pozici cíle a naváděl na něj vzdušný útok.

Když jej teroristé odhalili, obklíčili a dostali se do jeho bezprostřední blízkosti, odkud nebylo úniku ani při podpoře ze vzduchu, navedl úder na svoji pozici. Jeho manželka Jekatěrina s ním v tu dobu čekala potomka.

Lacině patetická rusofilní adorace? Ani náhodou.

Rusů zemřely za dva a půl roku operace v Sýrii čtyři desítky a podobných případů se dá najít v seznamu víc. Osudy bojovníků Velké vlastenecké válce jich pak skrývají nespočítatelně.

A tak zatímco naši novináři řeší, kolik že milionů stála vojenská přehlídka na Rudém náměstí, každá taková přehlídka, každá položená květina u hrobu děda či praděda, každá georgijevská stužka připnutá v Den vítězství, to vše vpisuje do kódu nových a nových ruských generací něco, co nelze ocenit žádnými penězi: čest, víru a rozhodnost.

Právě díky těmto zbraním Rusko války nezačíná, ale ukončuje.


Geo, Eurasia24.cz

Ministerstvo zahraničí RF: Je na čase zkontrolovat členy MOV na doping. MOV hraje špinavé politické hry místo toho, aby se zabýval rozvojem olympijského hnutí

$
0
0

6. 2. 2018     zdroj a zdroj
Marie Zacharová a Dmitrij Gubernijev okomentovali rozhodnutí MOV ohledně 15 ruských sportovců. Oficiální mluvčí Ministerstva zahraničí RF Marie Zacharová soudí, že je nutné zkontrolovat členy MOV na doping. Tímto výrokem okomentovala odmítnutí MOV připustit 15 ruských sportovců na Zimní olympijské hry 2018 v Pchjongjangu kvůli nejistotě v jejich čistotě. "Po tomto prohlášení vzniká otázka: a není na čase zkontrolovat na doping členy MOV?", napsala Zacharová na svém Facebooku.


K rozhodnutí MOV ohledně ruských sportovců se vyjádřil i komentátor Dmitrij Gubernijev. Podle něj to, co se děje v případě ruských sportovců, není boj proti dopingu, ale je to boj proti Rusku.

"Půjdeme do konce! Zlo musí být potrestáno!, napsal na svém Instagramu. Ještě jednou - není to boj proti dopingu v Rusku, je to boj proti Rusku!"

Připomeňme si, že 1.února Arbitrážní soud pro sport (CAS) posoudil odvolání sportovců z Ruské federace v souvislosti s rozhodnutím Mezinárodního olympijského výboru o jejich doživotním odstranění z olympijských her. Odstranění 28 sportovců bylo zrušeno. Dalším 11 sportovcům CAS zmírnil trest - mohou se účastnit olympijských her, ale vynechají hry v Jižní Koreji.

4.února však MOV odmítl pozvat 13 sportovců a 2 trenéry z Ruska na olympijské hry 2018 v Pchjongjangu. Jak je uvedeno v tiskové zprávě organizace, komise vzala na vědomí rozhodnutí CAS, ale "plné odůvodnění tohoto rozhodnutí není zveřejněno". Ve sdělení je uvedeno, že rozhodnutí soudu není dostatečné, aby "bylo možné sportovce považovat za čisté".

MOV hraje špinavé politické hry místo toho, aby se zabýval rozvojem olympijského hnutí

Ruský premiér Dmitrij Medveděv je přesvědčen, že účelem odstranění ruských sportovců od účasti na 23. ZOH komisí Mezinárodního olympijského výboru (MOV) je způsobení politické újmy Rusku. Dané prohlášení Medveděv zveřejnil 5. února na své stránce na americké sociální síti Facebook.

Medveděv píše, že komise MOV přijala naprosto hanebné rozhodnutí, "nespravedlivé a neprávní, nemorální a zpolitizované".

"Nepřipuštěním našich sportovců, kterým byla obnovena práva sportovním soudem, zřízeným speciálně k řešení takových sporných situací, komise pošlapala i Olympijskou chartu, i základní principy práva", píše hlava ruské vlády.

Medveděv zdůraznil, že pokud vina člověka nebyla prokázána, je nevinen. A konečné rozhodnutí vždy přijímá soud.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Zdeněk Jemelík : Král Justice je nahý ! - část 2

$
0
0

Zdenek Jemelík
6. 2. 2018      JemelikZdenek
Stržení závoje z excesů orgánů činných v trestním řízení „výtržníky“ Andrejem Babišem a Milošem Zemanem pohoršilo mnohé opoziční politiky a také nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Vyvodili z jejich nešťastných výroků pozoruhodný politický závěr: pokud se skutečně dějí takové nepravosti, pak je to důkaz, že hnutí ANO a jmenovitě jeho ministr Robert Pelikán nezvládá řízení resortu spravedlnosti. Ti nejžhavější kritici mluví i o nezbytnosti resignace ministra spravedlnosti.


Houfně se snaží vytloukat ze zpochybnění orgánů činných v trestním řízení politický kapitál a nasadit psí hlavu hnutí ANO a jeho čelným představitelům. „Výtržníkům“ by samozřejmě slušela větší zdrženlivost, ale reakce politického prostředí je přehnaná. Je to jeden z případů, kdy okrajový úkaz nabývá v ústech politiků olbřímích rozměrů. Platí to jak pro ojedinělá selhání justice, tak pro nevhodné výroky.

Všichni kritici společně ovšem prokazují, že nevědí, jak vlastně funguje trestní řízení a jaké jsou možnosti ministra spravedlnosti do něho zasáhnout. Přehlížejí skutečnost, že k zneužívání orgánů činných v trestním řízení nezačalo docházet až po ovládnutí ministerstva spravedlnosti činiteli z hnutí ANO, ale dělo se i dříve. Např. v době, kdy někdo spustil trestní stíhání Jiřího Čunka, o budoucím ovládnutí resortu hnutím ANO neměli tušení ani jasnovidci. Tím méně se hnutí ANO podepsalo na policejních manévrech z 13.června 2013, jež vedly k pádu Nečasovy vlády. K těm událostem došlo, i když ministerstvo spravedlnosti střídavě ovládali politici z ODS a z ČSSD.

Podstatnější je ovšem okolnost, že trestní oznámení v první linii většinou přijímá policie a na tu hnutí ANO nemělo vliv vůbec nikdy. Té se tedy pobuřující výroky obou politiků týkají především a odpovědnost za nepřístojnosti z posledních let podle logiky kritiků nese Milan Chovanec, který také ustanovil policejním prezidentem Tomáše Tuhého. Pravda, policie po převzetí trestního oznámení činí jen první kroky podle zákona o policii. Jakmile zahájí úkony trestního řízení podle trestního řádu, musí to oznámit státnímu zastupitelství. I kdyby se policisté rozhodli zahájit účelové trestní řízení, vyvolané křivým obviněním, čili vyhovět nějakému zadání, státní zástupci by měli její protiprávní jednání zjistit a zastavit. Pokud neplní státní zastupitelství bezchybně úlohu pojistky proti zneužívání policie k nezákonným účelovým akcím, jde odpovědnost do resortu spravedlnosti, v prvé řadě nikoli za ministrem, ale především za nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem, který je na ministrovi téměř úplně nezávislý a chtěl by být nezávislý ještě více. Za jeho působení se začaly dít věci dříve neznámé: například Vrchní státní zastupitelství v Olomouci se vyprofilovalo jako orgán s celostátní působností, specializovaný na kauzy, vyžadující zvláštní pozornost. A jeho státní zástupci zastupují v některých případech stát v řízeních u okresních soudů mimo obvod působnosti jejich úřadu, ačkoli na tato místa nikdy dříve noha státního zástupce z vyššího stupně nevkročila. Nebylo by spíše na místě bavit se o odpovědnosti Pavla Zemana než Roberta Pelikána ? Nejvyšší státní zástupce ovšem nepochází z líhně hnutí ANO, ale je pozůstatkem řízení resortu politizujícím advokátním koncipientem Jiřím Pospíšilem, tehdy představitelem ODS, jenž si jeho jmenování nechal posvětit tehdejším plzeňským „kmotrem“ ODS Romanem Jurečkem.

Dochází-li tedy k nějakým případům účelového selhání orgánů činných v trestním řízení, ministr spravedlnosti nese sice svůj díl odpovědnosti, ale určitě ne výlučný. Dle mého laického názoru by měl věnovat větší pozornost etickým a právním pokleskům činitelů svého resortu, ale před ním jsou jiní, jejichž odpovědnost je podstatně větší a s ANO nemají nic společného. Napadá-li Roberta Pelikána bývalý ministr vnitra Milan Chovanec, měl by si nejdříve zamést před svým prahem.

Případy účelového zneužití policie jsou sice vzácné, ale přece jen k nim dochází. Někdo je může zkratově označit jako přijetí a splnění zakázky. Představu, jak mohou tyto výstřelky vzniknout, můžeme vyvodit z průběhu „vzorových“ procesů, ať už vedly k odsouzení nebo skončily zprošťujícím rozsudkem.

Opakovaně jsem v této souvislosti zmínil vyvolání trestního stíhání Víta Bárty. Jeho trestní stíhání se nespustilo „samo“, ale vyvolali je provokatéři z jeho blízkého okolí. Dnes již nezjistíme, zda do strany Věci veřejné již přišli s úmyslem kriminalizovat jejího šéfa a následně ji rozbít, či zda se později nechali ke špinavé úloze naverbovat. V policejních odposleších ale zazněly zmínky o vlivu Miroslava Kalouska na jednání provokatérky Kristýny Kočí .

„Samo“ se nespustilo vyšetřování proti bývalé ministryni spravedlnosti Daniele Kovářové za to, že podala stížnost pro porušení zákona ve prospěch dvou pravomocně odsouzených zlodějů a současně s ní příkaz k přerušení výkonu trestu do rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR. Na začátku policejní akce byli dva zhrzení ješitové mezi úředníky ministerstva, kterým vadilo, že koncepty rozhodnutí vypracoval v rozporu s jejich názory nedávno zesnulý soudce Vlastimil Matula jako stážista na ministerstvu . Když se do úřadu vrátil ministr Jiří Pospíšil, šli žalovat. Jiří Pospíšil pociťoval potřebu dokazovat, že Daniela Kovářová vedla ministerstvo spravedlnosti špatně. Podanou stížnost pro porušení zákona vzal zpět, přestože již bylo nařízeno veřejné zasedání soudu k jejímu projednání. Pak navštívil krajského státního zástupce v Hradci Králové Pavla Hochmanna. Ten pak podal trestní oznámení. Odnesli to podmíněnými tresty dva úředníci ministerstva. Nedovolil bych si tvrdit, že Jiří Pospíšil, capo di tuti capi z kauzy „Čunek“, si u krajského státního zástupce objednal trestní oznámení proti své předchůdkyni a úředníkům ministerstva, protože u jejich jednání jsem nebyl. Nicméně takový dojem mohl vzniknout.

Mechanismus spuštění účelového trestního řízení je dobře viditelný také na případu, který jsem sledoval téměř od jeho počátku až do zprošťujícího rozsudku. Mám v ruce dva omluvné dopisy Ministerstva spravedlnosti ČR jeho hlavní postavě. Ministerstvo se jimi omlouvá zproštěnému obžalovanému za nezákonné trestní stíhání, za narušení jeho rodinného a pracovního života, za použití nezákonných odposlechů, za provedení nezákonných domovních prohlídek a za zatajení informace o nezákonných odposleších. Je to odpudivá četba a ještě nepříjemnější byly zážitky postiženého a jeho rodiny.

Jeho pronásledování začalo v době, kdy se dostal do životní situace, v které mohl vzniknout střet mezi zájmem policie a jeho vlastním. Přesně v té době se k němu přilichotila žena, která kdysi před lety náhodně navštívila jeho rodinu. Několik dní postávala v blízkosti jeho kanceláře, až se jí podařilo jej zastihnout a oslovit. Vydávala se za začínající advokátku a nakonec si v jeho kancelářích podnajala místnost. Odtud pak sledovala jeho pohyby. Záhy na něj podala trestní oznámení u tehdejší Inspekce Policie ČR pro trestnou činnost, v které měl pro své zájmy zneužívat policistu. Inspekce ale brzy zjistila, že jde o nesmysl. Následovalo trestní oznámení pro úplatkářství u protikorupční policie. Aby dosáhla svého, dáma se zapojila do jedné jeho obchodní operace. V této souvislosti mu zatelefonovala, že úředník jakéhosi ministerstva požaduje úplatek a je nezbytné, aby se s ním domluvil. Věděla, že hovor je odposlouchávaný. Byl to impulz pro policii, aby se dala do usilovného pohybu. Věc se dostala před soud a po dvou letech skončila pravomocným zproštěním.

V průběhu soudního řízení vyšlo najevo, že provokatérka není začínající advokátka, ale recidivistka, řetězově odsuzovaná za podvody k podmíněným trestům. I v době, kdy pracovala na daném případě, byla ve zkušební lhůtě. K zproštěnému obžalovanému neměla z minulosti žádný vztah, který by ji motivoval k popsané podlosti. Zřejmě se do akce nepustila sama od sebe. Její nasazení do tohoto případu jistě nebylo náhodné, ale nikdy se nedovíme, kdo ji vyslal. Můžeme se domnívat, že náhodná nebyla ani smířlivost soudů, které jí opakovaně ukládaly podmíněné tresty za okolností, v nichž by každý jiný šel za mříže.

Jiným příkladem, jenž vzbuzuje pochybnosti a působí dojmem, že vznikl účelově, je trestní stíhání policejního důstojníka, který si vedl tak dobře, že se stal vážným uchazečem o obsazení uvolněného ředitelského místa. Z konkurence ale vypadl, protože přesně v kritickou dobu bylo proti němu a spolupachatelům zahájeno trestní stíhání pro několik skutků. S jeho usvědčováním pomáhala soukromá detektivní agentura a byly nasazeny nezákonné odposlechy. Případ se táhne několik let a postupně se vytrácí do ztracena. Odpadli spoluobžalovaní, odpadla většina skutků, zápas pokračuje, ale ředitelské místo je obsazené a kariéra zkušeného policisty je zničená.

V poměru k celkovému počtu každoročně zahajovaných trestních řízení je takových a podobných případů jako šafránu. Svádí to k myšlence, že hluk, který kolem nich dělají politici, je nadměrný. Nicméně jde o společensky nežádoucí úkazy, jejichž bujení by měly všechny zainteresované orgány klást překážky. Prevenci vidím v důsledném pátrání po původcích a vyvozování důsledků, jež by je měly hodně bolet. Obecně je nutné zvýšit tlak na vynucování odpovědnosti příslušníků orgánů činných v trestním řízení za nezákonné a neetické jednání při výkonu služby, zvláště v případech u nichž stát vyplácí odškodnění. Odtékání desítek milionů Kč ze státního rozpočtu na zhojení následků neodpovědného jednání jednotlivců není trvale únosné. Jde o částky, srovnatelné s dotací na Čapí hnízdo, ale o nich se mlčí, i když na rozdíl od dotace se každoročně opakují a stále rostou. Vztah společnosti k nim by se měl zásadně změnit.

Dow Jones dnes mínus 1.175 bodů

$
0
0
Jaroslav Loudil
6. 2. 2018

Hochům na Wall Street se dnes večer silně potila záda ! Hlavní index US burzy totiž po pátečním propadu o 665 bodů dnes ztratil dalších 1.175, což je pěkných 4,6 % za den. Takovéto "výkony" US akcií jsme naposledy vídali někdy v roce 2008 po pádu tamní velké banky Lehman Brothers. Uvidíme v týdnu, jak to tam v New Yorku zase "vymanévrují". Po krizi roku 2008-9, do které svět spadl díky enormní blbosti tamních hlavních finančníků možná nyní zažijeme něco podobného a dost možná i horšího. Hrubý státní dluh USA je 104 % HDP, tedy - 20,6 bilionu Dolarů. Díky růstu státního dluhu se US vláda před pár dny dostala do platební neschopnosti, a tak byla díky nedostatku peněz uzavřena pro návštěvníky i známá Socha svobody.

18.září 2008 USA od rána hrozil státní bankrot a zhroucení ekonomiky i státu. Zástupci vlády ,FEDU i hlavní bankéři pumpovali proto do ekonomiky desítky miliard Dolarů každých pár minut, nic ale nezabíralo. Výběry vkladů z US bank hrozivě narůstaly. Co nakonec zabralo, byl slib, že vklady v bankách jsou zaručeny státem a "nikdo se nemusí o peníze v bankách bát". Je to samozřejmě parádní pitomost, ovšem průměrný občan USA ja daleko hloupější jak průměrný Čech a tak tento nesmysl ještě roku 2008 zabral. Výběry z bank ustaly.

Nemám rád centrální bankéře, tyto - "experimentátory s ničím nekrytým hajzlpapírem", který dnes zatím ještě !! považujeme za tzv. "peníze".

P.S. Práce centrálních bankéřů a jejich spojenců = nejvyšších politiků, bude po zásluze - "oceněna" - dalším těžkým krachem. Pokud to nebude již tento týden , tak vězte, že se tomu v budoucnu stejně nevyhneme a možná to bude o to horší. Žijeme totiž ve virtuálním světě financí, všechno je jenom -"jako" . A to "jako" musí zákonitě krachnout. Od určité doby si už sám - "nešpiním ruce akciemi" a převádím - "papírky" jen do hmotných aktiv. Věřím, že je to v tomto "virtuálním světě" prozíravé. Nejrychleji v posledních letech hromadí zlato do státních rezerv Putin v Rusku, že by snad něco tušil ?? Pokud vypukne další světová hospodářská krize ,jistě se to zase - "hodí na Putina" a jeho - "všudypřítomné agenty" a internetové hackery.

http://www.kitco.com/finance/details.html?j1_module=indiceDetail&popup=1&j1_symbol=$DOWI&j1_override=&j1_region=

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/2382517-americke-akciove-trhy-prudce-oslabily-jde-o-nejvetsi-denni-propad-od-roku-2008

Srbové v Kosovu poprvé poražení

$
0
0

Patrick Ungermann
6. 2. 2018
Letos v únoru uplyne dvacet let od začátku zatím poslední války v Kosovu. Jejím výsledkem bylo uloupení dvou srbských okrsků (Kosova a Metohie) srbskému státu. Uloupení území a také vybíjení a jiné týrání původních obyvatel je na Kosovu otázkou nedávné minulosti i přítomnosti. Proto zločin neustále volá po potrestání viníků. Jestli opravdu chceme pochopit, co pro Srby znamená Kosovo a jeho opakovaná ztráta, je třeba cestovat v čase do gotické doby. Rád bych se s vámi na takovou výpravu vydal. Bude nebezpečná a skončí špatně. Odneseme si ale poznatek, že Kosovo je srbská Bílá Hora, Mnichov a protektorát zároveň.


V osmdesátých letech 12. století si Kosovo pole vymohl na Byzantské říši srbský vladař Nemaňa. O necelá dvě století později přebíral za cara Dušana srbský stát odkaz hynoucí Byzancie. Dušan vládl Srbům, Makedoncům, Albáncům a většině Řeků.

Srbský kníže Lazar byl původně jedním z Dušanových místodržících. Kolem jeho držav se po carově smrti osamostatnili jiní místodržící a od jihovýchodu doráželi Turci. Proto ani Lazar nemohl srbský stát jihovýchodně rozšiřovat. Turecké nebezpečí cítil jako bytostné ohrožení a snažil se posílit spojenecké vazby, jak jen to tehdy bylo možné. Měl dcery a provdával je za okolní srbské místodržící, kteří se už léta chovali jako samovládci. Doufal, že mu zeťové ve střetu se společným nepřítelem pomohou.

V Lazarově knížectví se slévaly tři Moravy, od Morav se země táhla k Drině, Sávě a Dunaji. Právě sem prchali vyděšení lidé, zvyklí na pustošivé výpady Turků. Uchýlili se sem i mnozí duchovní z vypleněných chrámů a klášterů a křesťanství vzrostlo do úpěnlivé prosby o záchranu vlasti a kultury. Ke starým chrámům valem přibyly nové.

Na severu se musel Lazar vypořádat s rozpínavostí Uher Zikmunda Lucemburského. Tady se spojil s bosenským králem Tvrtkem. Nakonec Maďary nevytlačil a v předvečer vpádu Turků si je naopak musel usmířit. Turci o sobě dávali vědět oddíly loupeživých hord. Deset let se Lazar připravoval je odrazit!

Turci zatím nepokořený Cařihrad (hlavní město Byzantské říše) chvatně obešli a dobývali pevnůstky mezi ním a Soluní ve snaze přetnout mezi oběma velkoměsty spojení. Bitva na řece Marici (1371) měla pro Slovany za cíl Turky z Balkánu úplně vypudit. Jenže spojené síly samovládců selhaly. Kdysi slavná Byzancie musela začít Turkům platit výpalné a posílat jim i pomocné jednotky k útokům proti jiným byzantským městům. V důsledku bitvy na Marici přišlo o státnost Bulharsko – podělili si ho Turci a Uhři. Uherskému králi nedošlo, že Turek bude napříště nepřítelem všeho křesťanského, že tady jde o střet a měření sil mezi civilizacemi, a že se bude nesmlouvavě islamizovat. Turci se zaměřili na ztékání byzantských klášterů, pak útočili na svobodné balkánské pány a poznali, že Lazarovo Moravské Srbsko je dovede vrhat zpátky. Sultán Murad se zatím od Lazara vracíval vypráskaný. Turci tehdy nehodlali kolonizovat. Snažili se jen plenit a zasévat strach, destabilizovat protivníka. To se nedařilo. Bohužel ale sultánovi lidé dobyli pevnost Niš.

Kníže Lazar svolával spojence, Vuka Brankoviče a krále Bosny Tvrtka. Přichvátal prý i oddíl Chorvatů. Sultán Murad sebral ohromné vojsko, do jehož čela stavěl proslulé vojevůdce. Tentokrát s sebou vzal oba své syny, Bajazita a Jakuba. Želbohu se k sultánovu vojsku museli přidružit i křesťanští vazalové. Nakonec na Kosovo pole, dějiště tajemné bitvy, jejíž důsledky ještě předčily naši bělohorskou porážku, nedorazil ani král Tvrtko, byť pověsti hovoří jinak. Poněvadž bosenský král dobýval něco v Dalmácii, poslal za sebe jen svého vojvodu. Takhle krátkozrace někteří Lazarovi pomocníci uvažovali. Bylo léto, blížil se den Svatého Víta – Vidovdan.

Tehdy se nebojovalo střelivem. Na blížící se šiky dopadly šípy, za skřípotu kopí a cinkotu mečů se vojska na poli promísila a vzplanul boj muže s mužem.

Vypravuje se, že když si do Prizrenu, slavného sídla, svolal Lazar velmože, sloužila se i mše a při ní došlo k té poctě, že srbský prapor císaře Dušana, který prý tkali a z nebe snesli sami andělé, směl nést Lazarův zeť, udatný Miloš Obilič a ne jiný Lazarův zeť, Vuk Brankovič ze starobylého rodu, jehož kořeny sahaly až k vladaři Nemaňovi. Říká se, že Brankoviče i jeho ženu, Lazarovu dceru Maru, domnělé přezírání urazilo. Říká se, že syn sultána Murada, Bajazit, se přestrojený do srbského kroje vloudil na prizrenskou mši, kde v úžasu hleděl na Milevu, zatím svobodnou knížecí dceru, a zneuznanému Vukovi Brankoviči téhož večera ve skrytu zahrad kolem Lazarova sídla nabídl výměnou za Milevu carskou vazalskou korunu. Prý sama Mara Lazarevna zaonačila Bajazitovu přítomnost. V každém případě Mileva milovala mladého bohatýra Milana Topličanina, po kterém, stále té noci, vrhl rozčilený Bajazit dýku, soka ale jen poranil na paži.

Uběhly dva týdny. Den před bitvou prý jakýsi Turek přinesl do srbského ležení list pro Miloše Obiliče od samotného sultána. A nesl ho tak okatě, že bylo snadné Turka objevit a zajmout. Předvedený před knížete Lazara vypověděl, že Obilič zradí a přidá se k protivníkovi. I tohle byla práce Mary Lazarevny, která ještě vyvolala hádku se sestrou Vukoslavou, Milošovou ženou, aby se oba vojvodové, Obilič a Brankovič, museli bít pro urážku na cti. Souboj s dřevci a mlatem se konal neprodleně. Obilič zvítězil, protivníci si museli podat ruce a usmířit se při hostině. Při téhle hostině kníže Lazar ovšem označil Miloše Obiliče za zítřejšího zrádce. Ve jménu své cti mohl chrabrý rek učinit jediné: O půlnoci poslal ženu Vukoslavu do Prizrenu s poselstvím, aby v případě porážky Srbů vypravila sličnou Milevu do Drinopole za Bajazitem, aby se Turkův hněv zmírnil. Sám potom, v doprovodu Milana Topličanina a jeho pobratima (nejbližšího přítele) Ivana Kazančiče, odcválal do tureckého tábora, předstíraje, že Muradovi jde vzdát hold a odevzdá mu své zbraně. V rozhodující chvíli se s panteří obratností vymrštil a Bajazitovu dýku, kterou schovával, vrazil sultánovi do hrudi. Murad zemřel na místě, Miloš Obilič padl v boji se sultánovými strážci, mladíkům Topličaninovi a Kazančičovi se podařilo prchnout a přežít i kosovskou bitvu 15. června (podle pravoslavného kalendáře) 1389. Topličanin se s Milevou už nikdy neshledal, nicméně stal se ochráncem andělské srbské zástavy pro dny poroby a pomsty. Tehdy malý houf Kazančičových jezdců s Milanem Topličaninem nechá prapor naposledy nad bojištěm – pohřebištěm zavlát, a pak se všichni tratí v horách, aby se z nich stali srbští blaničtí rytíři. Vuk Brankovič skutečně v rozhodující chvíli zradil a přešel na Turkovu stranu. Bajazit ho nenechal vychutnat si vítězství. Krátce po bitvě dal zrádce otrávit. Tolik jímavá pověst.

Paradoxně, Srbové bitvu vlastně neprohráli. Pobití Turků bylo tak veliké, že Bajazit nemohl v tažení Balkánem pokračovat. Jenomže, Bajazitovi nečinilo potíž z nepřeberných seldžuckých zásob postavit novou a další armádu. Naproti tomu Srbové takové možnosti neměli. Oni na kosovské pláni opravdu vykrváceli.

Středověk viděl v pohromě třídenního klání ponížení křesťanů. Novější věk ponížení a tragédii Srbů. My dnes, v časech a mezičasech opakujících se civilizačních střetů, můžeme uzřít obojí. Krásný lidový žánr junáckých písní rostl i před kosovskou pohromou. Ale pak se čas zastavil. Bylo to jako prodělání infarktu. Paměť národa se celá upnula ke smrti knížete Lazara, vévody Obiliče, k Brankovičově zradě. Čára života se přeťala. Srbové sami ji pak zpětně dotáhli až ke Kosovu a začali se zpěvem nových junáckých písní.

- - -

Prezident se neptá, jestli smí pozvat, prezident zve, pane prezidente!

$
0
0
6. 2. 2018   (klikněte na obrázek, je to krátké video)
https://www.facebook.com/214437865669111/videos/392154614564101/

Ekonomické fórum v Davosu jako jedna z forem uplatňování konceptuální moci

$
0
0


Jaroslav Tichý
6. 2. 2018
Před krátkou dobou proběhla u nás zpráva o konání ekonomického fóra v Davosu, kterého se mimo jiné zúčastnil i nový český premiér A. Babiš. Na jeho závěr přijel i americký prezident D. Trump. Podívejme se tedy, tentokrát poněkud netradičně, na to, jaké místo zaujímá a jakou roli hraje Davoské fórum v praktickém uplatňování konceptuální moci při současném globální řízení světa.  
Účelem tohoto článku není tedy detailní popis struktury světové globální moci (jejíž řízení je mimochodem bezstrukturní), nýbrž shora uvedený cíl. 


Takže:
1. v čele světové globální moci stojí celkem 358 rodin z celého světa – které jsou v souhrnu často označovány jako globální prediktor.
2. v hierarchii pod ním jsou pak významné rodiny bankéřů a velkých průmyslníků, pokud někteří z nich neprorostli až do samého vrcholu světové globální moci;
3. v hierarchii pod nimi jsou exkluzivní globalistické kluby (Bilderberg, Římský klub, Výbor tříset a další).
V nich se scházejí „lidé, kteří k nim patří“, přičemž dostat se do takového klubu je jednak velmi složité, jednak k tomu je zapotřebí i určitých doporučení.
Ti, kdo se tam dostanou, se tam dozvědí informace určitého řádu, které potom předávají a používají při řízení (i svém podnikání, neboť znají dopředu vývojové trendy a některé záměry světového prediktora. Mají tedy proti naprosté většině ostatních značnou konkuren-ční výhodu). Řídí se podle získaných informací a fakticky tak napomáhají realizovat záměry globalizátorů, resp. světového prediktora.

4. V celkové hierarchii existují i nižší úrovně řízení a tedy i lidí, kteří se na těchto nižších úrovních řízení účastní, kteří ale nejsou členy v uvedených globalistických klubech. Těm je ale též třeba sdělit společné řídící úkoly. Nač se mají orientovat, a jakým směrem postupovat. Jaké úkoly jim jsou uloženy.

Proto vzniklo fórum v Davosu. Je určeno zejména pro představitele státní elity jednotlivých států, kteří se tam mohou setkat s některými mocnými lidmi tohoto světa, získat určité instrukce a dozvědět se tak například, jakým směrem se vydat se svým byznysem či jaký politický model je zapotřebí budovat ve svém státě tak, má-li odpovídat záměrům globalistů.
Nároky na pozvání jsou minimální. Zájemci si koupí lístek a jedou.

Účastníci davoského fóra
Účastníky davoského fóra jsou:
- zpravidla příslušníci státní elity USA (Mc Cain či jako byl Brzezinski apod.)
- politici z některých zemí světa, bankéři, velcí podnikatelé apod., kteří nepronikli do globalistických struktur a potřebují se orientovat na to, co dělat, aby se udrželi;
- představitelé různých zemí světa, které však nepatří ke spolutvůrcům světové politiky;

Opravdoví světoví političtí lídři se ale v Davosu objevují jen sporadicky, a to z titulu svých funkcí či s cílem přítomné shromáždění o něčem novém informovat.
Když tam přijel před několika lety Putin, tak celé davoské fórum svým vystoupením zahajoval.  Informoval přítomné o měnících se trendech ve světě, o tom, že Rusko bude opět mocným státem, bez ohledu na jejich vůli. Hovořil též o moderních úsporných technologiích a o potřebě šetrného zacházení se světovými surovinami.

Všichni byli v té době zafixováni na politiku amerických neoconů známou jako Pax americana, (známou svojí zdrojovou náročností – viz americká spotřeba surovin na úrovni 50 % celosvětových – při jejich 5%-nímu podílu na celkovém počtu obyvatel, 40 %ní podíl na roční produkci odpadů atd. Známou ale též i způsobem jejího násilného provádění v praxi). 

Přítomní nepochopili, že v danou chvíli Putin hovořil i za světového prediktora (a tudíž za globalisty, jejich zájmem je úspora nerostných zdrojů na Zemi, nikoliv jejich další plýtvání. (V některých otázkách se totiž Putin s globalisty shodne, ač Putin má odlišné představy od světových globalistů z hlediska celkového směrování a vyústění globalizace). Přítomní se pohybovali totiž především ve společnosti amerických neoconů a stejně jako tito neoconi i oni podléhali klamného dojmu, že jsou snad sami součástí globálních elit. (Z toho pak je odvozena i představa některých politiků u nás o jejich výjimečnosti, nepostradatelnosti, beztrestnosti, ať již páchají cokoliv, jen když budou podporovat americké neocony) či jejich zastánce v západní Evropě.

Zajímavosti z letošního davoského fóra
K zajímavostem z letošního davoského fóra patří především:
1/ Přítomnost a vyjádření ruského vicepremiéra Arkadije Dvorkoviče, který v Davosu řekl:
- „Vesnička Davos je malá a my se neschováváme. My jsme k dialogu připraveni. To v USA k dialogu připraveni nejsou, to Američané se schovávají před námi.“
- sankce nepovažuje za nejdůležitější na světě. Je třeba jednat o významnějších věcech pro svět, neztrácet čas jednáním o sankcích, které nejsou příliš významným problémem;
- pokud jde o možnost rozhovoru s prezidentem Trumpem, jeho statut mu nedovoluje, aby o to sám požádal.

V této souvislosti je třeba připomenout, jaká vznikla situace v USA, kde jsou v rámci antiruské hysterie odvoláváni a někdy i vyšetřováni úředníci, jejichž styk s představiteli cizích zemí (a tedy i Ruska) patří přitom k jejich běžným pracovním povinnostem. Věc došla tak daleko, že mnozí z nich se snaží riziko styku se zástupci Ruska na jakékoliv úrovni eliminovat na minimum, příp. ho omezit čistě na ekonomické záležitosti, což ovšem s výjimkou obchodníků jednajících jen o konkrétních podmínkách dodávek či hospodářské spolupráce dost dobře nelze. 

Celá situace dospěla v USA již tak daleko, že:
- američtí neoconi nevědí s kým si promluvit, jaké politické rozhodnutí přijmout, za co budou potrestáni. A tak raději nemluví s nikým, všem se vyhýbají a snaží se přijít na to, co a jak.
- nevědí, k čemu by mohlo vést jejich případné politické pomýlení, a proto politiku odsunují stranou a řeší jen ekonomiku.
Tím ale současně ukazují představitelé amerických neoconů, jaká je fakticky jejich pozice. Logickým následkem toho pak je slábnoucí vliv USA ve světě, neboť si tak samy podkopávají svoji autoritu.

2/ příjezd a vystoupení amerického prezidenta D. Trumpa na závěr letošního davoského fóra, přičemž z 8 bodů jeho vystoupení stojí za povšimnutí především:
- informace o zlepšení hospodářských výsledků dosažených USA za první rok Trumpovy vlády vč. prosazení daňové reformy; zvýšení atraktivnosti USA pro investory;
- opětovná výzva partnerům, aby investovali do své bezpečnosti (fakticky ovšem do nákupu amerických zbraní, které jsou ale využitelné zejména k podpoře amerických agresí ve světě, k ochraně jejich vlastních území před skutečnými hrozbami – viz migranti - jsou vesměs nepoužitelné);
- v otázce migrace - systém řetězové migrace (automatická návazná migrace ze strany rodinných příslušníků migrantů) je třeba nahradit systémem podle zásluh. Nově příchozí je tedy třeba vybírat podle jejich schopností, jimiž mohou přispět ekonomice USA. (O záměru zastavit příčin vzniku této migrace ze strany USA se však nezmínil).

Vystoupení premiéra A. Babiše na davoském fóru
Bylo nepochybně dobré, že si A. Babiš mohl na vlastní zkušenost ověřit, jak toto fórum probíhá, kdo se ho účastní, jak vypadají tamní jednání. A rovněž na jak úrodnou půdu padají projevy jednotlivých vystupujících.
Je přitom typické, že v dnešní době nikdo nechce řešit problémy komplexně, ač ví, že postupná salámová metoda proti zásadním řešením protlačovaným vedením EU a zcela neakceptovatelným občany EU příliš účinná nebude a být ani nemůže. Spíše působí dojmem, že zastánci této metody očekávají, že vše vyřeší v mezidobí čas. Ten však přitom pouze ztrácíme.  
Za dané situace, kdy vedení EU vůči členským zemím samo prosazuje masovou migraci zejména islámského obyvatelstva ze zemí 3. světa, jsou dotazy vznesené A. Babišem v jeho projevu:
- ohledně ochrany společných schengenských hranic či
- na důvody, proč EU vlastně vznikla, příp.
- na to, kam EU směřuje,
vcelku nadbytečné.
Vedení EU je prosazenými smlouvami vůči členským zemím EU jako je Lisabonská smlouva, EURO-MED či Agenda 2030 (a nyní připravovaný Dublin IV.) přece již dávno zodpovědělo. Je tedy třeba pohlédnout konečně reálné situaci do tváře a začít urychleně připravovat naši společnou obranu s dalšími zeměmi V4+.   

Jaroslav Tichý působí v Alianci národních sil

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live