Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Politické kaňky III: V rámci demokratické objektivity, aneb: jak vy nám, tak my vám : „Pražská kavárno, jdi do pr..le“!

$
0
0

Jiří Baťa
9. 3. 2018
Mohu pochopit rozhořčení lidí k věci, pokud mají skutečně důvod se nad obsahem pohoršovat. V případě kauzy pana Ondráčka však nějaké rozumné, relevantní a filozofické důvody zrovna nevidím. A historické důvody, kterými oponenti prezentují jako období utrpění národa, aniž by však sami byli nějak režimem poškozeni nebo měli vlastní zkušenosti (jak by asi také mohli, když se tak úspěšně angažovali v socialistické kultuře, že?), se bouří ani ne tak z nějakého osobního ideologického přesvědčení jako spíše z principu falešné loajality k odkazu Václava Havla, který sice z velké části proklamovaných změn zůstal nenaplněn, o to více je jako modla-idol vzýván jeho pohrobky k uctívání. Jim se hodí vše, co může posloužit k dehonestaci současné politiky, byť se v ní angažují, a na ní se podílejí i jejich souputníci z řad ODS, TOP 09 nebo KDU-ČSL. To jenom svědčí o jejich pokrytectví a licoměrnosti.


Ovšem to není nic nového pod sluncem, na tyto manýry jsme si už vlastně zvykli. Pravda, není to nic, co by naší hektické době a naší společnosti zrovna prospívalo, ale máme-li už tu demokracii, o kterou se pravdoláskaři a pražská kavárna tolik bojí je na místě, když dáme průchod i takovým demonstrativním projevům názoru, jakými se dnešní odpůrci a nespokojenci projevují. Přesto si myslím, že se jedná o známé: „Mnoho povyku pro nic“. Ne snad, že by se vůbec nic nedělo, ale ve světle těchto naprosto bezvýznamných událostí (sic), k nemalé radosti či spokojenosti jistých kruhů ustupují do pozadí události, které by nás měly mnohem více zajímat a hlavně znepokojovat.

Jakkoli poslední kauza se jmenováním a díky zfanatizovaným projevům odporu následným odstoupením Z. Ondráčka z postu šéfa stálé komise PS Parlamentu ČR pro kontrolu činnosti Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) v těchto dnech hraje prim, dějí se v poslední době věci, které jsou záměrně překrývány a přehlušovány jinými, zcela nedůležitými a méně podstatnými událostmi. Ve věci pana Ondráčka se ozývají protestní hlasy, jako že jeho zvolení je odstrašujícím pokračováním trendu poslední doby, kdy jsou extremistické názory zcela legitimizovány jako nová společenská norma. Tomuto trendu je prý potřeba se včas postavit, než bude pozdě! To jsou názory a obavy jedné strany, která však naprosto blahosklonně a bez zájmu přehlíží daleko závažnější, chtělo by se říct faux pas, ale jde o naprosto nezodpovědné, vědomé jednání, které daleko více ohrožuje naši společnost a stát, než případné (ne)šéfování pana Ondráčka.

Ano, jde o naprosto bezprecedentní jednání představitelů KDU-ČSL pánů Bělobrádka a Hermana, kteří svévolně a vědomě zneužívají, resp. ve vládní funkci zneužívali své postavení a bez pověření vládou (přesněji se Sobotkovým mlčenlivým souhlasem) absolvovali několik, vládou oficiálně neplánovaných a neschválených setkání s představiteli německého Landsmanšaftu, účastnili se jejich sjezdu, kde si ve velmi přátelských sekvencích vzájemně notovali a připíjeli ke zdaru v úspěšném navazování přátelských, ne-li už dokonce krajanských vztahů a slibných výhledů do budoucna. Jednání lidoveckých představitelů je důkazem, jak se prozápadní, reakční pánbíčkářská partaj svévolně angažuje v kontraproduktivní politice, která je v rozporu se zásadní politikou státu vůči sudetoněmeckým požadavkům a nárokům, kterých i přes jistou snahu se jich zříct, jsou i nadále v popředí politiky německého SL. Jinými slovy, stále a znovu uplatňují své nároky a požadavky na vrácení „ukradené země“, ukradeného majetku, případně finanční vyrovnání za jim zcizeným majetek.

Naprosto nepřijatelné, vlastizrádné a trestuhodné jednání zaprodaných lidoveckých politiků, ale také drzé a nehorázné požadavky Sudetoněmeckého landsmanšaftu však zdivočelou pražskou kavárnu a oprsklé pravdoláskaře nechávají zcela v klidu. Žádné protesty, demonstrace, žádné veřejné projevy odsouzení proradného jednání, žádné požadavky na odstoupení nebylo slyšet či vidět od ochránců „privátní“ demokracie. Kde byli všichni ti udatní ochránci demokracie a státnosti pánové Hrušínský, Mádl, Bartoška, Nový, Vydra, Svěrák, Hřebejk, hradní koloběžka Štěpánová, Hrzánová, Fišerová, Kubišová, Kolářová, Gaislerová, a řada dalších uvědomělých vlastenců, když se páni Bělobrádek a Herman vyvalovali v křeslech vedle pana Posselta, usmívali se nad zdarem jednání, které má či by mělo podpořit stále platnou deklaraci z r. 1949, která byla, resp. stále je výchozím programovým dokumentem Sudetoněmeckého Landsmanšaftu (nikdy nezrušeným), ve kterém mj. stojí:

„Naším nezadatelným požadavkem je návrat vlasti v jazykových hranicích z roku 1937. Jde o nastolení udržitelného poměru mezi Německem a našimi západoslovanskými sousedy. Předpokladem pro to by také byla připravenost Čechů vrátit vyhnaným Němcům jejich vlast. Všechny tyto úkoly mohou být řešeny pouze v rámci federalizovaného uspořádání Evropy.“

Tady je názorná ukázka, jak se naši intelektuální demokrati, havloidi či havlisté pokrytecky staví k principům demokracie. To, že v tomto případě nějaký člověk, který před skoro 30 roky, jako osmnáctiletý příslušník bezpečnostních složek státu na někoho údajně zvedl obušek a je považován za mlátičku demokraticky smýšlejících lidí jim vadí mnohem více, než aktuální (jistě ne poslední) proradné, vlastizrádné, trestuhodné jednání lidoveckých potentátů, kteří se paktují s Landsmanšaftem a zrazují nejen vlast, ale i svůj (opravdu svůj?) národ, lid. Ze strany profláknuté pražské kavárny a jejich havloidních protagonistů je to stejně bezcharakterní, jako smyšlené a ničím nepodložené omílání o znovuzrození komunistického vzedmutí a v případě zvolení pana Ondráčka z toho plynoucí pro demokracii vážné nebezpečí, ale také evidentní útok na Tomia Okamuru který, podle šéfa poslanců TOP 09 Kalouska, svým názorem a postojem v otázce tábora v Letech podporuje nebezpečný extremismus a nesnášenlivost.

Možná to bude nepříliš kultivované, ale vezmu-li v potaz, jak se mnozí představitelé pražské kavárny, pravdoláskaři a havloidi vzhledem k jejich intelektu a vzdělání kultivovaně vyjadřují, nebude od věci se vyjádřit stejně: „Pražské kavárno, běžte se svými demagogickými a havloidealistickými řečmi do prdele! Vám totiž vůbec nejde o demokracii jako takovou, ale demokracii svou, privátní, která by především vyhovovala vám na úkor občanské lůzy, která volí vámi tolik nenáviděného Zemana, podporuje Babiše a Okamuru, prosazuje občanské referendum, vystoupení z EU a NATO, což je vám, profláknutým demokratům, naprosto proti mysli!“ Nebo se mýlím?

Nikoli spiklenecká teorie, ale praxe spiknutí: „Víťazný marec 2018“? Revolucionár Soros a šokujúce prepojenia chobotnice tretieho sektora a cudzích záujmov na Slovensku

$
0
0
Rafael Rafaj
9. 3. 2018      HlavneSpravy
Otázka na každého Slováka, bez ohľadu na politické sympatie, presvedčenie a mieru znechutenia nespravodlivosťou a žumpou systému, je: Dovolíme, aby sa zopakovala história, ktorá sa prepíše ako „Víťazný marec 2018“?! Pretože teraz sa láme chlieb. Poistka na granáte (vražda) je odistená. Čaká sa len na „vojakov“ – ulicu. Opäť má rozhodovať revolúcia, námestia, tretí sektor a tlak médií. Globálne médiá, ktoré určujú svetové trendy majú napojenie na G.Sorosa a ten má rozvetvenú chobotnicu mimovládnych úderiek v 127 štátoch sveta. Tie prenikli vplyvom, systémom aj finančným napojením do vlády aj rezortov. Kľúčovým sa stalo zmocnenie sa výchovy, vzdelávania a mimoškolských činností študentov tretím sektorom. 

Čtěte také o nepojení deníku SME na Sorosovu neziskovku ZDE
 Ten sa usadil nielen na stredných školách, ale priamo aj na univerzitách, cez ktoré im nastoľuje témy (inklúzia, globalizácia, migrácia…), poskytuje granty a infiltruje svojich aktivistov, ktorým následne zaangažovaní novinári dajú priestor ako „expertom“ na ovplyvnenie verejnej mienky. Nie je náhoda, že na deň protestu (9.marca) udelili viaceré vysoké školy rektorské voľno, aby sa ulice čo najviac naplnili študentmi.
Ilustračné foto




Rovnako nie je náhoda, že nesystémový olej do ohňa napätia a burcovania nespokojnosti davu namiesto upokojovania situácie v spoločnosti prilieva práve prezident Andrej Kiska. Ten Kiska, ktorý mal problém mesiac odpovedať na interpeláciu (zákon 211 o slobodnom prístupe k informáciám) nezávislému poslancovi Petrovi Marčekovi, prečo mal utajovanú schôdzku v New Yorku s finančným špekulantom Georgeom Sorosom? Zrejme nie je náhoda, že prezidentov syn má za ženu dcéru Rudolfa Chmela, Irmu. Toho istého Chmela, ktorý bol v rokoch 1993-2000 prezidentom sorosovej Nadácie otvorenej spoločnosti. Tam pôsobí aj dnes v Rade starších, spolu s ďalším prepojeným vláknom – poradcom hlavy štátu Martinom Bútorom. Je tam aj Eugen Jurzyca , súčasný poslanec SaS a bývalý minister vo vláde Ivety Radičovej, ktorá podobne ako Chmel (pôsobil ako vicepremiér v jej vláde) šéfovala sorosovej nadácii.

Pouličné revolúcie

Metodiku pouličných nátlakových akcií detailne prepracoval a aj realizoval Saul Alinsky. Jeho kniha Rule for radikals (Pravidlá pre radikálov) využíva tretí sektor a jeho metódu „name and shame (označ, zhaň… a zlikviduj) angažované médiá… Pavol Demeš, v knihe Kolektívny portrét s podtitulom „Podiel USA na rozvoji občianskej spoločnosti na Slovensku“ priznáva ovplyvňovanie diania na Slovensku Spojenými štátmi (1994-98) cez prepojenie na organizácie tretieho sektora. Šedá vplyvná eminencia cudzích záujmov na Slovensku píše, že kampaň mimovládnych organizácií pred voľbami 1998 v spolupráci s americkou organizáciu Pew Charitable Trust „mala rozhodujúci vplyv na ‘druhú nežnú revolúciu’ na Slovensku, v ktorej bol porazený… režim Vladimíra Mečiara“. V roku 1996 prišla túto kampaň tretieho sektora na Slovensko posilniť prvá dáma USA Hillary Clintonová, ktorá sa v Redute diskutovala s kľúčovými aktivistami o „úlohe občianskej spoločnosti“. Asi neprekvapí, že francúzsky týždenník Le Nouvel Observateur v šokujúcom článku o organizovaných prevratoch „za americké peniaze“ označil P. Demša ako najskúsenejšieho „proamerického Che Guevaru“ farebných revolúcií… Tá slovenská revolúcia sa nesie pod mantrou „slušnosť“. PR agentúry vybrali túto kľúčovú mantru už v 90. rokoch preto, lebo oveľa viac ako korupcia zaberá na Slovákov. Preto pojem „slušnosť“ neskôr prevzal aj Daniel Lipšic, ktorý sa snažil zvrhnúť prvú vládu R. Fica. Dokonca napísal knihu „Slušné Slovensko potrebuje lídra“, na ktorej obálke sa vyníma jeho narcistická fotka. Organizátori „komunitného organizovania“ zmien to skúšajú do tretice s projektom série nátlakových pochodov, aj s oprášeným kľúčovým slovom „Postavme sa za SLUŠNÉ Slovensko“. Dokonca neúspešný líder slušného Slovenska, tentoraz nie ako publicista, ani politik, ale advokát bude zastupovať rodiny zavraždených…

Prepojenia Nadácie otvorenej spoločnosti

Pozrime sa niekoľko prepojení či napojení Sorosovej Nadácie otvorenej spoločnosti. Začnime vláknom na Nadáciu Pontis, ktorá má hlavné heslo „zmena“. Pontis disponuje 5,414 miliónovým (eur) ročným rozpočtom, aj vďaka slovenskej dcére nemeckej spoločnosti Deutsche Telecom. Nemci majú prepojenie aj na kádehácku organizáciu Kolégium A. Neuwirtha. V jej Správnej rade pôsobí aj L. Zimenová – absolventka Sorosovej Stredoeurópskej univerzity v Budapešti (CEU). Kolégium má prepojenie nielen na nemecké nadácie. Napojenie KDH na Nemecko je zjavné od roku 1990, kedy ich prišli školiť v politickej marketingovej komunikácii experti z bavorskej CSU a nájdeme aj toky z Nemcami sprivatizovaných monopolov na podporu „aktivizmu“. Preto neprekvapí, ak medzi štvoricou organizátorov protestných pochodov po zatiaľ neobjasnenej vražde Jána Kuciaka sa objavuje nové meno – Juraj ŠELIGA. Ide o bývalého asistenta poslanca NR SR za KDH a jej vplyvného člena Pavla Abrhana, ktorý pôsobil vo Výbore na kontrolu činnosti SIS. Mladý právnik má rovnako prepojenia na Via iuris. Organizácia pravidelne čerpá finančné zdroje od Nadácie otvorenej spoločnosti (NOS-OSF). tiež od Nadácie Pontis (pôvodný názov Nadácia pre občiansku spoločnosť). S Via iuris našiel spoločnú reč aj A. Kiska, ktorý tri roky sabotoval vymenovanie nových sudcov na ÚS SR. Aj Via iuris mala pôvodne iný názov. Založili ju (1993! ako Centrum pre podporu miestneho aktivizmu (CEPA). Na webovom sídle podrobne radí ako napr. zorganizovať a zvolať zhromaždenie.

Prečo došlo k výmene organizátorov. Pretože meno Michala Karlubíka, jedného z pôvodnej štvorice minuloročných študentských protestov sa totiž spájalo s Igorom Matovičom. OĽaNO má blízko k Nadácii otvorenej spoločnosti cez otca ich poslanca, spisovateľa Lajosa Grendela, ktorého na stránke nadácie zaradili medzi „spolupracovníkov“. Matovičov poslanec Gábor Grendel sa zviditeľnil v kauze ovplyvňovania šéfa spravodajstva RTVS Lukáša Dika, ktorý tam dodnes pôsobí. V RTVS vehementne istá redaktorka vo svojich šotoch vyvracia „fámy“ o sorosovom pozadí a záujme destabilizovať Slovensko… Práve Matovičovi tečie najviac do topánok, pretože dal verejný sľub, že ak nebude v najbližšej vláde, odchádza z politiky.

Novými menami sú tak Peter NAGY a jeho manželka Katarína NAGY-PÁZMÁNY. Oboch spájajú aktivity v Živici, ktorá spravuje dva inštitúty – Sokratov a Komenského. Práve nad týmto má „záštitu“ prezident Andrej Kiska a na jeho činnosť prispieva aj Veľvyslanectvo USA na Slovensku. K obom neziskovkám vedie vlákno Nadácie Pontis (napr. projekt Generácia 3.0), ale aj Nadácie Eset. Milionári z počítačovej firmy založili Denník N a tiež sú v pozadí novej strany Progresívne Slovensko. Zdá sa, že konečným užívateľom výhod z vplyvu je v tejto línii Nadácia otvorenej spoločnosti. Výkonnou riaditeľkou Nadácie Pontis je Lenka Surotchak a Jan Surotchak zas pôsobí od 2003 vo vplyvnom americkom think tanku Freedom House (Bratislava) ako člen expertnej komisie pre Trust Program Nadácie otvorenej spoločnosti. Juraj Hipš, zakladateľ a riaditeľ Centra environmentálnej a etickej výchovy Živica, ktorá spravuje Komenského, aj Sokratov inštitút a aj informačný portál Čierna labuť sedí v správnej rade Nadácie otvorenej spoločnosti (NOS-OSF). Zhodou okolností sa vo februári nachádzal v USA a cestoval po „inšpiratívnych školách“.

Na portáli Čierna labuť je aktuálne najčítanejším Hipšov článok „Moja práca pre Sorosa“. Tiež tam nájdeme rozhovor s hosťkou a aj absolventkou vzdelávacieho programu Sokratovho inštitútu a „Bielou vranou“ Zuzanou Hlávkovou o tom ako začala učiť na gymnáziu, hoci nemá pedagogické vzdelanie a priznáva, že sa učí za pochodu a mladých ľuďom vysvetľuje „globálne súvislosti“… Webportál dáva priestor aj samozvanému lovcovi konšpirácií a cenzorovi webov Jurajovi Smatanovi. Čierna labuť má aktuálne headline kampane „All for Jan“ s oknom rozhovoru jednej z organizátoriek Katarínou Nagy Pázmány, ktorá spolu s manželom odštartovala organizáciu podujatia. Živý pár za mŕtvy pár – aj tak by sa mohla nazvať logistika ich symbolickej „párovej“ účasti v štvorici organizátorov na bičovanie emócií davu.

Jej manžel a spoluorganizátor, Peter NAGY, je novinár, manažér natívnej inzercie v portfóliu denníka SME (SME Creative) a manažér natívnej reklamy vo vydavateľstve tohto denníka Petit Press. Obaja pod aktivitami Živice realizujú druhú (v rámci Slovenska však najdôležitejšiu, prvú líniu – vzdelávanie a ovplyvňovanie vzdelávacieho procesu na školách, mládeže a študentov vo focuse Nadácie otvorenej spoločnosti. Všeobecne ide o ďalšie debatné formáty a názorové platformy „kritického myslenia“, tentoraz s putovným projektom oslovujúcim študentov „Ako rozvíjať kritické myslenie na školách”. O aktivitách EDUpoint pravidelne informuje Denník N, v ktorom pôsobí predpojatá novinárka Monika Tódová. Práve táto zúrivá novinárka okamžite (v pondelok 26. februára) v deň zverejnenia vraždy napísala, že „všetci vedeli, o čom Ján Kuciak písal“… a pretláčala verziu talianskej mafie…

Debaty a diskusie ako platforma na manipulovanie mládeže aj verejnosti

Posledná známa tvár už zo študentských protestov z roku 2017 je Karolína FARSKÁ. Jej základné napojenie sa odvíja od Slovenskej debatnej asociácie (SDA), spolu s prvými organizátormi študentských pochodov (apríl 2017). Je to mimovládna organizácia, ktorá organizuje a školí študentov v debatách ako nových budúcich politických lídrov. SDA je zakladajúcim členom IDEA, ktorú financujú Sorosove mimovládne organizácie (Open society foundation (OSF) a je napojená na svetovú debatnú platformu GPD. Z výročných správ SDA dokonca vyplýva, že SDA na Slovensku zakladala priamo Sorosova otvorená spoločnosť. SDA nadviazala na debatný program NOS (Debate Mattrers) fungujúci od roku 1994 a je evidentne jeho ideovým dieťaťom a pod jeho ideologickým vplyvom. Pôsobí na celom území Slovenska cez sieť 35 stredoškolských a dvoch VŠ debatných klubov. Riaditeľom SDA a aj „rozhodcom“ bol poslanec Martin Poliačik (SaS, teraz Progresívne Slovensko). SDA nepôsobí už len na VŠ a SŠ, ale zameriava sa dokonca už na základné školy. Spúšťa debatnú súťaž pre žiakov základných škôl a stredoškolákov, ktorí sa ešte nezapojili do debatného programu. IDEA je medzinárodná debatná vzdelávacia asociácia, priamo napojená na sorosov OSI v New Yorku. Systém poprepájaných pavučín nastražených na mládežnícke aktivity tvoria GDP, IDEA, ISSA – Step by step Association, Transparency International School on Integrity… až po slovenskú SDA, Stredoškolský parlament, Školu dokorán (Wide Open School) či Centrum pre vzdelávaciu politiku…

Jeden príklad systematickej (pre)výchovy študentov mimovládnymi organizáciami napojenými na sorosove miliardy a záujmy. Medzi oficiálnymi partnermi Fakulty sociálnych a ekonomických vied Univerzity Komenského nájdeme viaceré politicky aktívne mimovládne think-tankové organizácie napojené na americké vplyvové toky a poprepájané so sorosovými inštitúciami – Slovenskú spoločnosť pre zahraničnú politiku (SFPA), Inštitút pre verejné otázky (IVO), Nadáciu Milana Šimečku, Slovenskú atlantickú komisiu a dokonca aj priamo veliteľský koráb zmien – Nadáciu otvorenej spoločnosti! … Sorosove impérium tretieho sektora funguje ako chobotnica či poprepájaná sieť.

Triumvirát sorosovej moci: Tretí sektor – médiá – politika

Miliardár George Soros (27. najbohatší človek sveta) a jeho organizácia Open Society Fund (18 miliárd dolárov) majú prepojenie nielen na tretí sektor a v ňom kľúčovú rolu zohrávajúcu mládež a študentov, ale aj na médiá a na politiku.

Známa postavička démonizujúca minulosť aj prítomnosť Slovenska Martin Šimečka prišiel v roku 2016 do Denníka N, ktorý sponzorujú ľudia napojení na politickú mimoparlamentnú stranu Progresívne Slovensko, s ktorou sa spája alternatívna kariéra istého Andreja Kisku v prípade, že by pod tlakom dôkazov sa rozhodol nekandidovať. To sa však môže zmeniť novými pochodmi, zrejme preto sa hlava štátu podobne ako Matovič nezodpovedne hlava-nehlava angažuje na štátnokrízovom variante rozvratu. V každom prípade sa v tejto novej strane progresívne angažuje syn Milana Šimečku Michal… Jeho otec sa na priamu otázku verejne priznal, že „je priateľom Georga Sorosa“.

S projektmi, ktoré sú spojené, podporované alebo napojené na Georga Sorosa a jeho aktivity, môžeme vymenovať Ivetu Radičovú, Rudolfa Chmela, Ivana Mikloša, Magdu Vášaryovú, Eduarda Kukana, Františka Šebeja, Eugena Jurzycu, Pavla Demeša, Martina Bútoru a ďalšie vplyvné osobnosti. Ján Orlovský, súčasný riaditeľ Nadácie otvorenej spoločnosti, je tiež členom správnej rady SFPA a bývalým členom správnej rady Nadácie Pontis a tiež bývalým hovorcom strany Sieť…

Zosieťovanie, poprepájanie, sieť – to je kľúčové slovo organizácií, ktorých úlohou je šíriť, presadzovať a vnucovať sorosovskú ideológiu otvorenej spoločnosti, ktorej mocenské zmeny sa skrývajú za „občiansku spoločnosť“ a formálne za občiansky aktivizmus mimovládnych organizácií. Mienkotvorné a záujmové osoby sú vo všetkých kľúčových sférach verejného života pripravené prevziať moc a realizovať Sorosov program „otvorenej spoločnosti. Ako každá revolúcia, potrebujú volavky, šokujúcu príčinu, ktorá pohne davy, do ktorých čela sa postavia tí správni „slušní“ lídri. Či sa im to dovolí a podarí, záleží len a len na skutočných nositeľoch moci – vyše päť miliónoch Slovákov, ktorí sú zatiaľ mlčiacou väčšinou.

Závery

Ukazuje sa, že George Soros nemá vplyv len na tretí sektor, politiku, vzdelávací systém, že nemá len „aktivistov“, politikov, ale že už má aj oddaných „sorošovských novinárov“.

Cez Open Society Fund a dcérske organizácie s mnohými napojeniami a prepojeniami G. Soros vytvoril
sieť think-tankov a mimovládnych organizácií, vrátane nátlakových
sieť politických prepojení až na najvyššie miesta v štáte až k prezidentskej kancelárii
sieť novinárov z rôznych médií a redakcií, ktorí angažovane alebo progresívne presadzujú zmeny, podporujú aktivity a ideológiu otvorenej spoločnosti.

Soros zrejme dokázal transformovať tretí sektor na tri v jednom, na moderný a efektívny triumvirát moci (bez priamej verejnej kontroly a zodpovednosti) – spojením (zosieťovaním) alebo zapojením tretieho (mimovládneho) sektora s politikou a s médiami. Takejto síce neformálnej moci je ťažko odolávať, ale ak sa tieto prepojenia preseknú a v národe, bude vôľa urobiť poriadok a vyčistiť vzťahy nielen v polícii, súdnictve, politickej scéne, ale aj v treťom sektore a v médiách, ak sa zavedie zákon o lobizme a cudzích agentoch, jedine v takejto čistej spoločnosti po veľkom upratovaní vo všetkých miestnostiach (politická moc: strany, polícia, súdnictvo, prokuratúra, verejná správa – tretí sektor a sektor médií) budeme môcť v čistom prostredí začať budovať sen, ktorý sme začali snívať v novembri 1989 a ďalší sen, ktorý sa nám sníval 1. januára 1993. Špinavé záujmy so žoldniermi a naivnými na ulici nemôžu vybudovať čisté vzťahy a čisté, biele Slovensko.

Taktikou aktivizmu zmien je preniesť politický alebo názorový či iný konflikt na ulicu a medzi skupiny ľudí. Najhorším možným dopadom môžu byť nie občianske nepokoje, ale občianska vojna dvoch alebo viacerých táborov. Pri takejto provokácii ba za kratší koniec, bez ohľadu na možný výsledok stretu, ťahali tí, ktorí sú aktuáne pri moci, pretože vinníkmi by nemli podnecovači nepokojov (napr.opozícia, médiá, prezident), ale tí, ktorí nezabránili takýmto stretom.

Rafael Rafaj, analytik, INŠTITÚT NÁRODNEJ POLITKY

Svoboda medií

$
0
0
Jiří Jírovec
9. 3. 2018
V Česku jdou media za ideálem mít možnost říct bez rizika cokoli. Jakoukoli kritiku obsahu odmítají jako útok na svobodu slova. Tu chtějí zničit ďáblové kolem Babiše a pomstychtivého Zemana. Naši svobodu slova omezuje zákon, který označil dobu 48-89 za protiprávní. O té době nelze říct nic positivního. Hlídací pes české historie, tedy ÚSTR, pak dbá o to, aby se nám někdo nedomníval cosi nevhodného. Jakýsi Farský má svobodu říct, že jsme prožili "40 let hnusu a destrukce". Je chráněn oním zákonem a navíc poslaneckou imunitou. Prožil jsem v té době 30 let dospělého věku. Jemu bylo v roce 89 deset let a o životě věděl velké kulové. Vím, že nemá pravdu, ale nemohu s tím nic dělat.

Problém českých medií není v tom, že by nesměla něco říkat. Občan, pokud se o media vůbec zajímá, ale je proti stylu zvanému "Radio Jerevan". Podaná informace je v podstatě pravdivá s tím rozdílem, že všechno bylo ve skutečnosti trochu a nebo úplně jinak.
Lze to ilustrovat na několika příkladech.

Sobotka přinesl na Hrad demisi/nedemisi. Záznam události ukazuje setkání dvou bývalých přátel (oni se tak oslovovali v ČSSD). Hele, kámo, ukazuje Zeman holí, tamhle je mikrofon, pootoč si ho. Pak pronesli svoje projevy a když Sobotka skončil, Zeman řekl, že půjdou do vedlejší místnosti. Otočil se a vykročil. Sobotka, zjevně mimo protokol, ale začal znovu mluvit na mikrofon. 

ČT dne 8.3. 2018 opakovala sestříhaný záběr, který začíná okamžikem, kdy již president vykročil směrem ke dveřím. Je to nefér, protože divák může (nebo dokonce má) nabýt dojem, že president je buran, který ponižuje Sobotku tím, že ho nevyslechne.

Dalším příkladem je interpretace rozsudku Slovenského nejvyššího soudu, který zrušil dva předcházející rozsudky nižších soudů, které původně rozhodly, že Babiš je v seznamech Stb neoprávněně.

A zase Jerevan: V zásadě je pravda, že Nejvyšší soud zrušil rozsudek. Nikoli ale kvůli tomu, že nižší soudy rozhodly špatně (osvobodily zločince). Soud toliko zjistil, že nižší soudy neměly případ projednávat, protože Institut paměti národa nemá odpovědnost za obsah registrů.

Protože NS nenaznačil, s kým by se Babiš vlastně měl soudit, vznikla situace, která je o to zapeklitější, že bývalí pracovníci Stb jsou jako svědci důvěryhodní jen tehdy, když se to hodí. 
K tomu přistupuje i to, že po roce 1990 bylo několik tisíc svazků skartováno.

Presidentův inaugurační projev zmínil, že Zdeněk Bakala vlastní značnou část českých medií (Respekt, Hospodářské noviny, Aktuálně.cz, atd). A strhla se vlna protestů, že jde o útok na svobodu medií.

Je jistě možné, že náš milý krajan má zájem jen o krásu švýcarské krajiny a stav svých účtů, ale potíž je v tom, že jeho imperium má zcela jasný politický profil. Jeho novináři jsou častými hosty ČT. Jsou proti Babišovi a Zemanovi.

Kde je jejich investigativní činnost podle pravidla padni, komu padni? Agrofert je jistě časově náročné téma, ale není OKD rovněž obrovské téma?

Svobodu médií ohrožují sami novináři. Příliš ochotně zpívají píseň chlebodárce. Idnes přinesla 9.3. 2018 článek "Ostraha zdravotnického zařízení selhala, bezdomovce vyhodila uklízečka".

Pod ním je ještě několik dalších článků o tom, jak nás bezdomovci ohrožují. "Předstírají choroby a žijí v nemocnicích. Simulanti bez domova stojí miliony".

Nesluší se ale kritizovat společnost, která ten anonymní lidský odpad vytváří. Vždyť se nám žije stále lépe. Proto to novináři nedělají. Neuživili by se.

Media dala politikům prostor k pláči o holokaustu a Letech. V ČT nedávno vystupoval jakýsi historik, který (patrně ve vlastním zájmu) vynechal období do prosince 1942, kdy se Lety na poslední půlrok své existence staly místem, kde byli koncentrováni cikáni před transportem do Osvětimi. Nebyl to koncentrační tábor ve smyslu toho vyhlazovacího. 

Staré-li Lety zašly, nové vzniknou. Budou zapotřebí pro ten lidský odpad. Nemůžeme přece všechno nechat na sedřených uklizečkách. A pak, proč se stydět za to, co vzniklo z prvorepublikové tradice nakládání s lidmi, kteří se štítí práce a žijí bůhví jak.

Další nehorázný pokus o přepsání dějin?!

$
0
0
Ludvík Smýkal
10. 3. 2018
Jak v Jiříkově vidění jsem si připadal včera ráno (8.3.2018) po otevření článku https://www.novinky.cz/veda-skoly/465606-studenti-chystaji-stavku-na-obranu-ustavnich-hodnot-miri-na-babise-i-zemana.html novinky.cz, ve kterém autor článku, označující se jako „fš“, zřejmě se stydící podepsat svým celým jménem, sděluje čtenářům, že „na Mezinárodní den proti policejní brutalitě, 15. března, hodlají studenti stávkovat za ochranu ústavních hodnot.“


Až do té chvíle jsem byl, zřejmě „chybně“, přesvědčen, že den 15. březen, přesněji 15.březen 1939, je u nás navždy spojen s tragédií, která potkala Československo před necelými 80 lety. Ten den, 15.března 1939, byla provedena „vojenská okupace zbylého územíčeské části Československa, tj. území Čech, Moravy a Slezska, které Německo a Polsko do té doby neobsadilo a neanektovalo, vojsky nacistického Německa. V jejím důsledku bylo obsazené území Německem anektováno a byl zřízen autonomní Protektorát Čechy a Morava, vyhlášený 16. března 1939 výnosem o zřízení Protektorátu Čechy a Morava. Okupací Německo porušilo Mnichovskou dohodu, kterou samo 30. září1938 uzavřelo.“

„Území Československa bylo již předtím zredukováno připojením Sudet k nacistickému Německu (2. října 1938), východní části českého Těšínska a částí severního Slovenska k Polsku (Těšínsko 2. října 1938 a severní Slovensko 25. listopadu 1938) a části Podkarpatské Rusi a východního a jižního Slovenska k Maďarsku (5. listopadu 1938). Výsledkem těchto ztrát území byla vnitřní krize a vyhlášení druhé republiky. Následně 14. března 1939 vyhlásilo samostatnost Slovensko (na které vzápětí vojensky zaútočilo Maďarsko a anektovalo další část východního Slovenska) a další den (15. března 1939) i Podkarpatská Rus (na kterou již den předtím, 14. března 1939, vpadlo Maďarsko, které ji nakonec i celou vojensky obsadilo a anektovalo). Pod hrozbou německého vojenského útoku zkolabovala i česká část zbytku republiky a byla anektována jako autonomní součást Německé říše.“

„Kromě ojedinělých případů sabotáže, při nichž došlo k probodání pneumatik německých nákladních aut, nedošlo k žádnému odporu, protože akce proti německé armádě měly být souzeny podle stanného práva. Lidé se omezili na nošení českých trikolór, na zpěv národní hymny či na házení sněhových koulí po projíždějících vojenských vozidlech. V den okupace bylo spácháno velké množství sebevražd, které nebyly nikdy šetřeny. Mnoho lidí, zejména Židů, se uchýlilo na velvyslanectví demokratických států. Pražské policejní ředitelství vydalo na příkaz německých okupačních úřadů nařízení o zákazu nočního vycházení od 21 do 6 hodin. Odpadla večerní představení kin a divadel, schůze a veřejná shromáždění byly pod nejpřísnějšími tresty zakázány.“ https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C4%9Bmeck%C3%A1_okupace_%C4%8Cech,_Moravy_a_Slezska

„Již těsně po okupaci byla přijata opatření, na které nebyli lidé, vychovaní v demokratickém státě, zvyklí. Teror obyvatelstva začal po 28. říjnu1939 po sérii protinacistických vystoupení. Německá okupační správa vytvořila politiku cukru a biče, jelikož si byla vědoma toho, že při trvání války bude potřebovat české kvalifikované dělnictvo i ostatní obyvatelstvo pro své dobyvačné cíle. Po vítězném ukončení války mělo dojít ke konečnému řešení české otázky v rámci nacistického plánu genocidy slovanských národů tzv. Generalplan Ost. Do té doby však potřebovala klid a pořádek, a tak začala s popravami všech, kteří se jí jakýmkoliv způsobem vzpouzeli. Lidé byli odsuzováni k trestu smrti, posíláni do koncentračních táborůči na nucené práce. Tyto oběti nacismu se měly stát pro ostatní občany odstrašujícím příkladem toho, jak bude s nimi zacházeno, pokud se budou jakýmkoliv způsobem stavět proti okupační moci.

„Uvádí se, že za okupace Čech a Moravy a za samostatného Slovenského státu zahynulo asi 343–360 tisíc československých občanů, z toho asi 265–270 tisíc Židů (viz Oběti nacismu z Československé republiky). Do tohoto počtu nejsou zahrnuty osoby, které zemřely po ukončení války na následky dlouhodobého věznění, týrání či nucených prací.“ https://cs.wikipedia.org/wiki/Protektor%C3%A1t_%C4%8Cechy_a_Morava

Otázkou je, zda autor článku „fš“ o tom všem ví nebo to považuje za tak „nepodstatné“, že raději píše o 15.3., jako o „mezinárodním dnu proti policejní brutalitě“, který se poprvé konal roku 1997 ve Švýcarsku z iniciativy Black Flag Švýcarsko s pomocí skupiny Le Collective Opposé á la Brutalité Policiére (COBP - Montreal). „Důvodem tohoto protestního dne bylo zmlácení dvou dětí švýcarskou policií.“ http://svatky.centrum.cz/svatky/vyznamne-dny/mezinarodni-den-proti-policejni-brutalite-25/

Mnohem podstatnější je, že tohoto, pro naše národy a náš stát tragického dne, zřejmě chtějí zneužít organizátoři stávky středoškolských a vysokoškolských studentů za „ochranu ústavních hodnot.“ Organizátoři tím údajně „chtějí vyjádřit nesouhlas s přístupem nejvyšších politických činitelů k ústavě a zdůraznit, že by měl prezident Miloš Zeman jmenovat premiérem člověka, který získá důvěru a nebude trestně stíhán.“ https://www.novinky.cz/veda-skoly/465606-studenti-chystaji-stavku-na-obranu-ustavnich-hodnot-miri-na-babise-i-zemana.html novinky.cz

Uvědomují si organizátoři, kteří jsou z většiny studenti pražské DAMU,“ mediální koordinátor akce Václav Strýček a hlavní organizátor Luboš Louženský, student DAMU, nyní v posledním ročníku magisterského studia katedry produkce, co činní a k čemu budou v tento významný a tragický den pro český národ zneužiti?

Uvědomuje si to studentská komora akademického senátu, děkanka DAMU MgA. Mgr. Doubravka Svobodová a dokumentaristka Olga Sommerová? Uvědomují si to ostatní středoškolští a vysokoškolští studenti, jejich učitelé a profesoři, příp. další občané, kteří se této akce chystají zúčastnit.

Oběti, i z řad studentů a středoškolských a vysokoškolských profesorů, německého řádění za Protektorátu Čechy a Morava se musí „obracet v hrobě“…

„Dobré ohlasy například od studentů pražské VŠCHT nebo Ostravské univerzity, kteří slíbili podporu na svých školách. Kladně reagovali také studenti jiných škol – brněnské JAMU i tamní Masarykovy univerzity“, přip. jiných škol a organizací, na těchto slovech vůbec nic nemění…

Slova Luboše Louženského, hlavního organizátora, „Potřebujeme vaši pomoc. Chceme změnit stav věcí okolo nás. Spolu s dalšími už nám opravdu vadí, že lež je více než pravda, pomluva více než čestné slovo a z ústavních zvyklostí i společenských norem se dělá trhací kalendář. Takhle to nejde. Máme tuhle zemi rádi a chceme tu dál žít. Nechceme před problémy utíkat ani jen ukazovat prstem a čekat na řešení. Chceme, aby se všem měřilo stejným metrem, aby všichni dodržovali pravidla, včetně těch nepsaných.“ mi po nedávno proběhlých demokratických a svobodných volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a demokratické a svobodné přímé volbě prezidenta České republiky připadají „jak z jiného světa“.https://zpravy.aktualne.cz/domaci/studenti-vyhlasi-ve-ctvrtek-stavku-na-obranu-ustavnich-hodno/r~61011de623cd11e8b8310cc47ab5f122/

Vyvolávají u mne řadu otázek a budu rád, dostane-li se mi na ně odpovědi:  
K jaké změně stavu „věcí okolo nás“ nás, jménem studentů, konkrétně vyzýváte? 
Co tady konkrétně „nejde“?
Kdo a jak Vás nutí jen „ukazovat prstem a čekat na řešení“?
Máte svými slovy v podstatě na mysli „anulování“ výsledků demokratických voleb a nahrazení současného prezidenta, premiéra ČR a vlády svými „favority“? 
Uvědomujete si, že svoji akci nemusíte zvládnout a ve výsledku vše může skončit i vyvoláním chaosu, nepokojů a státním převratem?

V podstatě ale máte pravdu, řada věcí v naší společnosti a státu vyžaduje změnu, která dříve či později „přijde“. Otázkou ale je, zda ta Vaše akce k té žádoucí změně spěje? Dle mého názoru tomu tak, z řady důvodů, není…

Další vývoj?

$
0
0
10. 3. 2018
Co se musí stát, aby si evropské země udržely kulturní identitu a státnost...

Rukojmí - 3: Turecký vojenský Renault

$
0
0
Yekta Uzunoglu

10. 3. 2018

Psal se rok 1968, kdy se francouzský státní podnik Renault a turecká společnost OYAK patřící výlučně vojákům dohodli a založili společnost Renault Turecko a následně zahájili společnou výrobu osobních automobilů v historickém městě Bursa. Dnes je to už je 1/2 století od založení této francouzsko - tureckého technicko - obchodního bratrství. 1/2 století Francouzi po generace učili, vyškolili  na svých universitách, ve svých výzkumných a výrobních institutech ale i na místě v Turecku tisíce a tisíce Turků ve všech oblastech automobilového průmyslu, to jest od projektů, výroby, ekonomiky až k marketingu, tj. v oblastech, které byly tureckým vojákům  cizí a vzdálené jako řeka Amazonka.

Dnes turecký  Renault ze 49% patřící tureckým vojákům  vyrábí 360 tisíc automobilů, 750 tisíc motorů a miliony a miliony komponentů pro Renaulty vyráběné v různých závodech v Evropě. 
Mezi prvními a největšími a nevýznamnějšími odběrateli - zákazníky těchto společných výrobku pochopitelné byla a je dodneška velebená turecká armáda...

Ani ne dva roky po zahájení společné výroby turečtí vojáci 12.3.1971 zasáhli svojí silou do politiky, říká se tomu převrat a pověsili i byť nedokonalou demokracii alá Turecko na hřebík, tak jako po každém vojenském převratu následoval vojenský režim a s ním spojené represe. A co země, jako je Francie, která se vydávala za vzor demokratického smyšlení? Nic. Jen počítala svůj zisk i z převratu, nějaká lidská práva šla stranou......

V roce 1975 turecká armáda zasáhla do suverénního Kypru a vyhnala tisíce a tisíce Kypřanů řeckého původu a přivlastnila si veškerý jejich majetek, a co na to Francie? Počítala zvýšení produktu a prodeje svých strojů spojené se zásahem na Kypru!

Pak přišel další převrat a to 12.9.1980, kdy se začalo s masakry, s uvězněním tisíců a tisíců politiků a s jejich zabitím v zařízených, která sice nesli nápis věznice, ale ve skutečnosti nebyly ničím jiným, než turecké mučírny. A co Francie jako demokratická země? Spočítala nárůst prodeje svých Renaultů spojený s hyperaktivitou armády a s tím spojené prachy!

A co Erdoganův režim? Nic, on jen pokračuje v tradici svých předků a jen s tím rozdílem, že to rukojemství již neprovádí "kultivovaně", jak byli evropští činitelé zvyklí a jak si přejí, ale po Turkovi, to je jediný "detail", co evropským činitelům vadí.

Renault jako rukojmí?

Turci jsou ve všech oblastech automobilové výroby tohoto typu ze strany Francouzů tak vyškoleni, že kdykoliv Erdoganův režim může na ně pověsit nálepku "podporovatelé terorismu" - tak jako v případě Mercedesu a zestátnit vše, co Francouzi investovali, a to především do lidských zdrojů, a produkovat dál pod svou vlastní značkou především proto, že  ovládají trh. Hlavně bývalí příslušnici turecké armády, kteří jsou nejen ve vedení tohoto společného podniku,  znají mezitím do nejmenších detailů  projekty mateřské firmy do budoucna, jaké jsou naplánované inovace a jejich vize do budoucna ze všech oblastí tohoto průmyslu. Dnes patří 49% Renaultu Turecké armádní společnosti OYAK a zbývajících 51% mateřské firmě Renault.

Erdogan poznal pravou tvář evropských politiků a ví, že jsou jen vyslané loutky kapitálu a toto rukojemnictví funguje dokonale. Když ani toto nestačí, tak se čapne někde nějaký francouzský novinář a nepustí se, pokud francouzský prezident necouvne.


Proto jsme mohli být svědky, že jeden den Hollande přijal v Elysse Palace náčelnici kurdských milic paní Nesrin Abdullah a následně dostal vynadáno od Kapitálu a hned vydal nějaké vyjádření k uklidnění Erdogana.

A u Macrona to není to jinak. Když nestačí Renault, tak si prostě Erdoganův režim vezme ještě  nějakého francouzského  novináře jako rukojmí, aby Macronovi zavřeli klapačku a dostali na kolena, jako tomu bylo v případě francouzského novináře Loupa Bureau a ostatních.

A nedej bože, aby nějaký Francouz začal mluvit o porušování lidských práv Tureckem, hned se Francie dostává pod palbou sprostých, urážlivých nadávek jako: "Ty jsi to poslední hovado, které nás může poučovat o lidských právech parchante, koukej na svoji minulost a současnost, koukej na to, co jsi prováděl a provádíš v Africe ...."! 

Toto je jen shrnutý popis rukojemství prováděného Tureckem vůči Francii, která se nachází v současnosti v tragickém stavu   rozkladu lidské etiky, a přitom to byla Francie, země, která kdysi postavila sochu svobody v New Yorku a dala naději lidem na svobodu a demokracii ....

"Budeme-li napadeni, odpovíme. Nač nám bude svět, když na něm nebude Rusko?"

$
0
0

10. 3. 2018     zdroj
Nedávno byl oficiálně opublikován zásadní rozhovor s Vladimírem Putinem pod názvem "Světový řád 2018". V jeho rámci se Vladimír Solovjov s týmem televizního kanálu Rossija 1 více než rok zabýval shromažďováním informací k tomuto námětu. A nakonec byl 7. března zveřejněn. Jedním z nejpůsobivějších momentů filmu se okamžitě stala epizoda, která ohromila i zahraniční diváky, v níž se Vladimír Putin tvrdě a jednoznačně vyjádřil o tom, co se stane se světem a agresorem v případě, že by si někdo usmyslel napadnout naši zemi ...



Stenogram:

Solovjov: "Jaké to je - pocit zodpovědnosti, když na vašem rozhodnutí závisí osudy milionů lidí, a možná i celého lidstva, když jde o "jaderné tlačítko"? Když je nutné posílat naše hochy daleko za hranice a není žádná záruka, že se odtamtud vrátí? Jak se přijímají tato rozhodnutí? Jak je možné tuto odpovědnost každý den nést?

Vladimír Putin: "Především je tato odpovědnost nevyhnutelnou součástí této práce. Ale samozřejmě, před přijetím rozhodnutí tohoto druhu je třeba všechno velmi dobře zvážit a posoudit. A co se týká bezprostředně "jaderného tlačítka" (...) my jsme to všechno nezačali. Připomenu, že atomová bomba se poprvé neobjevila u nás, ale ve Spojených státech amerických.

Navíc, my jsme nikdy proti nikomu jaderné zbraně nepoužili. USA je přece použili proti Japonsku, a mimochodem, v mnoha japonských učebnicích se dokonce nyní tato skutečnost zamlčuje. Je tam napsáno, že atomovou bombu proti nim použili "spojenci"! Jací "spojenci"? Sovětský svaz byl spojencem Spojených států, to je pravda, ale nikdo nás o tomto úderu předem neinformoval. Kromě toho, jak mnozí experti soudí, její použití proti Japonsku již v tom okamžiku nebylo vůbec potřebné. Spojené státy však na tento krok šly. A kde je záruka toho, že se to znovu nezopakuje? To za druhé.

Za třetí, nejsme jedinou jadernou mocností. Kromě nás jsou držiteli jaderných zbraní oficiálně uznané státy: USA, Čínská lidová republika, Francie, Velká Británie. Znamená to, že včetně nás to je pět hlavních zemí. Současně existuje neuznaný mezinárodním společenstvím jaderný profil. Jsou to Indie, Pákistán, Izrael ... Proto zde nejsme, jak se říká, osamoceni. A pokud tyto země mají tento druh zbraní, tak proč by ho Rusko nemohlo mít?

Co se týká přímo tématu (použití), to je mimořádně citlivé. Proto vám chci říci, a chci, aby se to dověděli lidé v naší zemi i v zahraničí - naše plány (vojenská doktrína) na tuto otázku beze zbytku odpovídají.

Samozřejmě že doufám, že se to nikdy nestane, ale přece jen se teoreticky v obranných plánech Ruské federace počítá se scénářem takzvaného "vstřícného a odvetného úderu". Znamená to, že rozhodnutí o použití jaderných zbraní může být námi přijato pouze tehdy, pokud náš varovný systém o raketovém útoku zaznamená start rakety, dá přesnou předpověď, dráhu, čas a místo dopadu hlavic těchto ICBM na území Ruska. Jinými slovy, jestliže se někdo rozhodl zničit naši zemi, okamžitě vzniká zákonné právo uskutečnit odpověď.

Samozřejmě, pro lidstvo to bude globální katastrofa. Pro planetu to bude globální katastrofa také. Ale já jako občan naší země a jako hlava ruského státu chci v tom případě zadat jednu otázku:

"A NAČ POTŘEBUJEME TAKOVÝ SVĚT, KDYŽ NA NĚM NEBUDE RUSKO?"

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Z Hradu zahřmělo: Zeman dal najevo, že bude i podruhé prezidentem, nikoli loutkou. Potrefené husy vzlétly.

$
0
0

Petr Hájek,komentář
10.3. 2018   Protiproud
Poučné kauzy Ondráček – Mynář – Okamura. Majdan se odkládá? Babišův ubohý gambit do tmy
Miloš Zeman začal své druhé prezidentské období ve stejně ostrém stylu, v jakém skončil období první. Někteří akademičtí političtí estéti byli z jeho „trumpovského“ inauguračního projevu otřeseni, pár Kalouskových potrefených husí (vedených husou denní z „fialové“ ODS) dokonce odhopkalo ze sálu, aby vzlétlo ke kamerám České televize (rovněž potrefené) si postěžovat, že jim prezident ukradl skleněnku.
Inaugurační projev prezidenta versus trénink pražské kavárny

Pořád totiž doufají, že uprostřed války o existenci státu a národa, s nimi politický obr začne hrát stínový okresní přebor v cinknutých kuličkách, na nějž stačí, neboť to podstatné za ně vybojují jejich zahraniční impresáriové z Berlína a Bruselu. Zeman jim však sdělil, že on dále boxuje. Politickou extraligu. Tady a teď.

Neřekl vlastně nic nového – a právě v tom byl jeho proslov nový. V druhém období by se vlastně už mohl na všechno (a na všechny) vykašlat. Postavit si svůj „pomník“ – a pak slavně všemi milován odejít. Jenže Zeman na politiku nerezignoval – právě proto, že je všeobecně v troskách. Má přímý mandát – a oznámil, že se mu nezpronevěří.

Soupeři u vola


Gravitační jádro jeho vystoupení proto spočívalo v explicitním a konkrétním útoku na nevolené politiky – novináře z větší části mainstreamových médií. A na ty, kdo si skrze ně uzurpují moc, kterou jim volební výsledky sebraly. Primárně tedy na posledními parlamentními volbami těžce poškozenou havlistickou Kavárnu ovládající Českou televizi – propojenou pupeční šňůrou s mediálním impériem Zdeňka Bakaly.

Nutně tedy musela jako první z Vladislavského sálu odejít Miroslava Němcová, vedle předsedy Petra Fialy hlavní nositelka zničující levičácké havlistické ideologie v ODS. A nutně ji museli následovat ideoví soudruzi Kalousek, Pospíšil, Schwarzenberg a další zbytek polomrtvé TOP 09 – kteří se pak snadno vešli k jedinému stolu u nedalekého Černého vola, kam vedeni neomylným instinktem vzápětí zamířili.

Nutně musela Česká televize vzápětí spustit svůj tradiční „speciál“, v němž pak dlouho do noci omývala svým poškrábaným soudruhům (a faktickým majitelům) rány. Jediná podstatná myšlenka, která v televizní kavárně na Kavčích horách zazněla, měla však estetiku krásy nechtěného: Kdyby nebylo té prokleté přímé volby, neměl by Zeman žádnou šanci být prezidentem. Ani poprvé, ani podruhé.

Lepší příspěvek o současném stavu „zastupitelské demokracie“ nemohl zaznít: údajní reprezentanti lidu by nikdy nezvolili toho, koho lid většinově chce. Všechny další debaty na téma referendum a přímá demokracie netřeba rozvíjet. Zemanovým „skandálním“ projevem se však současně završila (a na čas zhroutila) operace, která již několik týdnů inauguraci předcházela: zkouška na pražský Majdan. V parlamentu i v ulicích. Pokud si toto neuvědomíme, význam Zemanova promyšleného úderu nepochopíme a nedoceníme.

Čtěte ZDE: Oslavili jsme svou svobodu: 70 let totality pokračuje podle starých not. Husákovy děti jako neužiteční idioti. Brusel nás zbaví Babiše i Zemana. Podlý Putinův mráz udeřil nečekaně: v zimě! Hrátky s čertem končí?

Nezdařená poprava mukla


Jen pár hodin předtím totiž komunistický poslanec Zdeněk Ondráček složil funkci předsedy parlamentní komise pro kontrolu Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS). Učinil tak po zběsilém mediálním a politickém lynči, v okamžiku kdy začal bezprostředně ohrožovat jeho rodinu.

Mediální krytí a organizaci tréninku poskytl jako obvykle „headquarters“ Kavárny, na nějž prezident Zeman zaútočil: bolševický skanzen na Kavčích horách a jeho bakalovská „odvelená“ jednotka. Štábní cvičení na rozvrat státu, na znehodnocení parlamentních a prezidentských volebních výsledků, v nichž Sorosova pražská (brněnská atd.) kavárna utrpěla výprask – jako před pár dny ta italská – proběhlo poněkud ve stínu mnohem propracovanějšího pokusu o Majdan na Slovensku. V českých a moravských ulicích to byl nakonec spíše trapas.

A tak se stalo, že jediným kladným hrdinou této zkoušky na puč nakonec zůstal – Zdeněk Ondráček. Hrát roli užitečného idiota tento Muž Určený K Likvidaci totiž svou mužně provedenou rezignací skandálně odmítl. Měl se přece „omlouvat“, sypat si popel na hlavu (tím legitimizovat své katy) – a nakonec být stejně utracen. Jenže zločinný Ondráček zůstal svůj. Sabaka pokazal sa pianěrom. Jeho rezignace se tak paradoxně proměnila ve vítězství: jeho osobní – i strany, kterou reprezentuje. A to už za několik vět stojí. Jeho kauza totiž přesně ukazuje s jakým „projetým zbožím“ Kavárna hraje.

Všechno je stejné – a přece jinak


Téměř třicet let po převratu si najednou soudruzi z „demokratického bloku“ vzpomněli: Ten Ondráček, když mu bylo devatenáct, sloužil u policie, represívní složky totalitního socialistického státu. Tehdy přece mlátil obuškem občany demonstrující proti státní moci! Neslýchané! Dostal rozkaz a, představte si, on ho podle své služební přísahy splnil! Jak by tedy mohl být předsedou (bezvýznamné) komise pro kontrolu policie pro policajty (GIBS) současného socialistického státu s „fake“ názvem „liberální demokracie“?

Na mnohé (převážně) mladé lidi, které oním "odporným násilím" vyhnali do ulic, historická reminiscence znásilněná propagandou stále docela dobře působí. Téměř třicet roků po převratu už ve veřejném prostoru totiž není moc těch, kdo tehdy na Václaváku za Palachova týdne demonstrovali a honili se s příslušníky VB, mezi nimiž byl i onen MUKL, tehdy devatenáctiletý Zdeněk Ondráček (nikoli na Národní v listopadu téhož roku, jak se mystifikačně tvrdí, aby fungovala patřičná symbolika).

Protože jsem se těch hrátek rovněž zúčastnil, mohu dosvědčit, že to bylo skoro jako z Československé televize. Ta tehdy neustále ukazovala demonstranty na Západě „brutálně“ rozháněné policií (jako dnes ukazuje ty v Rusku). To bylo fajn, byli jsme světoví. Dostali jsme se do západních televizí. Že jsme jenom křoví pro přípravu „dominového Majdanu“ jsme pochopili až poté, co skutečně v listopadu proběhl.

Miroslava Kalouska, který o své tehdejší statečnosti a pár pendrekem přes záda právě řečnil v parlamentu, jsem si tam nikde nevšiml. Asi proto, že jsem ho neznal. Asi proto, že jsem lidovce bral stejně jako všechny členy politických stran takzvané Národní fronty: loajální filiálka KSČ. Ošklivil jsem si tyhle satanovy lemury víc než explicitní majitele rudých knížek. Ostatně i těch bylo na Václaváku při „Palacháči“ mezi mými spoludemonstranty docela dost. Mimochodem: uniformovaní policisté nebyli nejhorší. Daleko nejtvrdší byli jejich pomahači v civilu. Ondráček byl v uniformě.

Čtěte ZDE: Studená občanská válka v Česku: Kavárna je živa z umělých problémů. Má hospoda ještě kam ustoupit? O svobodě už se ani nemluví. Řešení není snadné. A bude hodně bolet

Bít či nebít?

Jak vypadá skutečný brutální policejní zásah proti lidem domáhajících se svých demokratických občanských práv – práva volit na místě prvním – jsem viděl vlastně poměrně nedávno. Zase v televizi. A zase spíše v těch zahraničních než v té „České“: předvedli to naposledy velmi názorně světu „liberální demokraté“ z Madridu při pokusu o potlačení referenda v Katalánsku.

To byla skutečná zvěrstva. A nic. Brusel, který tak úzkostlivě hledí na to, aby třeba v Polsku či v Maďarsku nebyl parlamentem (!) narušen „právní stát“, si nad tím umyl ruce s Brežněvovým: Eto vaše dělo. Majdan má přece proběhnout jen tam, kde to se Sorosem určíme. Proti tomu byly naše tehdejší hrátky, které připravovaly a spustily v zahraničí připravený (premiérový) státní převrat směšné. A „mlátička Ondráček“ byl (řečeno s Hrabalem) v tomto srovnání přímo „něžný barbar“. Ne že by mě to překvapilo. Už dávno vím, že není protest jako protest, ulice jako ulice, pendrek jako pendrek.

Když trénuje Sorosova pražská Kavárna na Majdan, jenž má pučem „poopravit“ výsledky voleb, je to chvályhodná občanská iniciativa. ČT z manévrů připravuje do zpráv série přímých přenosů, do nichž tisíckrát za sebou namontuje provařené záběry policejních zákroků z devětaosmdesátého. Protože je objektivní a nestranná. Když jiná televize – soukromá, ta která nežije z našich daní – se do „analýzy“ nestrannosti a objektivity ČT pustí, soudruh generální z Kavčích hor jí vyhrožuje, že zařídí, že ji zařízne. Otázka zda bít, či nebít, zní ve svobodné liberální podobě už mnohem děsivěji: být, či nebýt. Jenže tohle jsme při Palachově týdnu opravdu netušili.

A vlastně o tom Zeman ve svém projevu v „elipse“ promluvil. Proto husy odcupitaly a vzlétly. Jejich frustrace totiž dostala ve Vladislavském sále přímo nesnesitelnou podobu. Nevyšlo jim tentokrát totiž skoro nic.

Blokovaný parlament

Jako druhý v řadě měl být popraven Tomio Okamura. Pokus o jeho sesazení z funkce místopředsedy parlamentu však dopadl ještě tragičtěji: mimořádná schůze k jeho odvolání se nakonec vůbec nekonala. Husy dokázaly pouze to, že zablokovaly jednání parlamentu, jehož smyslem by oficiálně mělo být, aby projednával zákony. Místo toho sledujeme jednu „mimořádnou“ schůzi za druhou, které mají za účel práci parlamentu znemožnit.

A když už nějaký zákon nakonec sněmovna projednává, je to fantaskní „norma“ proti jedinému člověku: muži prezidenta Zemana, kancléři Mynářovi. Je úplně jedno, co si o něm kdo myslí. Prezident má právo postavit svůj tým podle svého. Je na voličích, zda mu ho v přímé volbě „schválí“ – a to se právě stalo. Nadiktovat, aby měl kancléř povinně bezpečnostní prověrku na nejvyšší stupeň, je nesmysl právě tak absurdní, jako fakt, že o tom parlament vůbec jedná.

Ten kabaretní „triptych“ (Ondráček – Okamura – Mynář) dává nakonec docela přehledný obrázek: Zemanův Hrad, Okamurova SPD a Ondráčkova KSČM jsou hlavními překážkami Kavárny k převzetí moci – v naprostém protikladu k výsledkům voleb.

Babišův cikánský gambit


Andrej Babiš to rozhodně není. Dal to ve své zbabělosti v poslední době několikrát demonstrativně najevo. Naposledy právě při projednávání „kauzy Okamura“. Na jednání parlamentu se nedostavil, neboť s ministrem Pelikánem se místo toho šli pokrytecky v Brně „poklonit“ památce obětí „romského holocoustu“ (o táboře v Letech řekl předtím v podstatě totéž, co Okamura – pravdu). Stejně jako dal předtím okatě najevo, že Ondráčka komunistům nepodrží. Stejně jako lavíroval před prezidentskou volbou proti Zemanovi – ač ho současně podporoval.

Je to prostě Babiš. Udělá kdykoli cokoli, prodá nás komukoli, bude-li se to hodit do jeho byznysových operací na účet státu. Má skvělý marketing, který ho v očích voličů nadále drží. Až dojde na lámání chleba při diktátu Bruselu o povinném „převzetí“ našeho dílu migrantských invazních jednotek (Dublin IV), kývne na to. A spolehne na to, že jeho marketingové oddělení to „spotřebitelům“ nakonec úspěšně prodá.


Zatím mu to vycházelo. Jenže teď žijeme ve světě po Zemanově inauguračním projevu. A prezident dal již najevo, že je z Babišova bezradného vyjednávání o vládě „trochu nervózní“. Můžeme se dočkat toho, že z Čapího hnízda udělá „husí chov“ – a spojí se třeba s ODS, lidovci – a klidně i s TOP 09? Klidně. Anebo ne. A půjde do předčasných voleb. Až dosud k nim mohl hledět bez obav. Bez Zemana však může skončit stejně rychle, jako přišel.

Z Hradu zahřmělo. Jestli se i zablýskne na časy, uvidíme docela brzy. Zemana v druhém prezidentském období nezvládne ani bruselský miliardář. I když si to možná stále ještě myslí.




Blbí nebo navedení?

$
0
0
Ivan David
10. 3. 2018
Před padesáti lety existovalo mezi mými souvěkovci úsloví: "Seš blbej nebo navedenej?" To, když některý z vrstevníků provedl nějakou zhovadilost. Spojka "nebo" se v hovorové čestině většinou chápána jako tzv. "nebo vylučovací", které předpokládá platnost pouze jedné z obou alternativ nebo z více variant. Existuje však zejména v logice definované "nebo nevylučovací", které počítá z možností současné platnosti obou alternativ nebo více variant. Někdo tedy může být i blbý i navedený, nebo jen blbý či pouze navedený. To je případ studentů připravujících akci odmítající demokracii a ještě právě na den výročí obsazení zbytku republiky armádou hitlerovského Německa. Jsou navedení. Tak jako jim podobní mnohokrát v dějinách. Nejen Hitlerjugend. Román "Na západní frontě klid" (Remarque, 1928), ukazuje třídního profesora na gymnáziu, který zfanatizoval studenty. Přihlásili se dobrovolně do války o níž nemohli mít představu. Vraceli se v rakvích nebo zmrzačení telesně i duševně. Takové věci se nedějí jen v románech.


Kriminální podsvětí někdy používá mentálně retardovaných k realizaci nejrizikovějších fází zločinné akce. Ti, kteří mají nejméně zkušeností a znalostí nutných pro uplatnění představivosti se nejsnáze stávají předmětem navedení. I zdejší studenti jsou naváděni systematicky, a za účelem jejich snadnější zproacovatelnosti byly na školách redukovány hodiny dějepisu. Nejen proto žijí v nekonečné přítomnosti bez minulosti. Jak může vypadat jejich představa o budoucnosti? K jejich snadnějšímu ovlivňování přispívá i jejich mylná domněnka, že jsou elitou a mimořádně inteligentní a proto je nikdo nepodvede. Každý profesionální podvodník ví, že právě pro toto mylné přesvědčení jsou snadnější kořistí. Speciálně pro takové kavky namixují neodolatelnou směs pravdivých i nepravdivých informací a lživých tvrzení. Navádění vůbec nepoznají, že to, co jim bylo do hlavy nalito, není produktem jejich skvělého kritického myšlení.


Studenti zmlácení na Národní třídě nebyli vítězi Velké listopadové revoluce, ale pouhou návnadou v procesu v němž došlo k majetkovému a politickému převratu. Někteří to nepochopili dodnes. Ještě bylo třeba "mrtvého studenta Šmída", který nebyl ani student, ani mrtvý, ani Šmíd. Na ukrajinském Majdanu bylo třeba postřílet větší počet účastníků akcí na obou stranách. Ukrajina je drsnější. Nijak bych nevylučoval možnost, že jen potřebou vhodných mrtvých byla motivována vražda slovenského novináře a jeho snoubenky. Možná jde jen o využití příležitosti. Protestující, bez ohledu na to, zda vůbec vědí, proti čemu protestují, nikdy nejsou na straně vítězů.

Protestující na Majdanu také zcela upřímně a s planoucím zrakem toužili o odstranění zkoroumpovaného Janukovičova režimu. Jejich obětavá aktivita vedla k nastolení režimu daleko horšího, než byl ten předcházející. Ve všech parametrech. Akce původně řízené naivní intuicí možná často spontánně, než byly manipuloovány, směřovaly k vítězství nikoli lidu či aktivistů na Majdanu. Zvítězily síly, které byly připraveny. Jako vždy.

Ve které hlavě vznikl nápad, že mají být odstraněni ti, kteří byli demokraticky zvoleni byť v demokracii tzv. liberální. Že nemá vládnout trestně stíhaný předseda vlády? Mně se tem pán a jím zorganizovaná grupa vůbec nelíbí. Ale vyhrál volby, třetině voličů imponuje a jeho stíhání jim nevadí. Kdo jiný tedy může být nominován na premiéra? Ten pán se zřejmě nechystá napříště zrušit volby, a i kdyby chtěl, není asi schopen zorganizovat násilí podobné ukrajinskému. Jistěže proti němu lze protestovat, ale forma a organizace připravovaných "studentských" protestů jasně naznačuje, že se připravuje další převrat, další barevná revoluce. Naštěstí ne všechny byly úspěšné. Protest má prý být poklidný, uvidíme, zda je střelec objednán, nebo se vymyslí něco nového. Mezititulek na Novinkách zní "Spontánní iniciativa s kladnou odezvou". Máme věřit, že nic není domluvené a připravené. Nejsme dnešní. Kladnou odezvu měl i Hitler - například když obsazoval 15. března 1939 to, co zbylo z Československa.

Proč je nutné nahradit původní obyvatelstvo EU?!?

$
0
0
11. 3. 2018   (video 4 minuty)


Rukojmí – 4: Rakousko zastrašené Íránem

$
0
0
Yekta Uzunoglu
11. 3. 2018
Bylo to někdy v srpnu roku 1979, kdy jsem se po dlouhé konzultaci se svými přáteli z řad Charty 77 rozhodl ve správný čas, aniž bych byl zadržen, dostat do domu Prof. Jiřího Hájka v Zahradním Městě v Praze. Když jsem tam dorazil přesně v mně sděleném čase, protože docházelo ke střídání stráže, co hlídkovali před domem, tak přesto byla stále před domem hlídkující Tatra 613, ale přesto jsem se do domu dostal s heslem "i kdyby mne zabili....". Nemusel jsem ani klepat na dveře, pan profesor Hájek věděl, že tu hodinu přijdu a asi se díval z okna a tak mně otevřel dveře dřív, než jsem stačil klepat.


Byl jako vždy nadmíru smělý, křehký, poctivý v práci jako švýcarský hodinář a tak poté, co jsem pozdravil jeho syna a paní, jsme šli do místnosti, kde si myslel, že není odposlech. Věděl, že je otázkou času, než mně vyhostí a já též.

Radil mi, abych se v zájmu Kurdů spojil s Pavlem Kohoutem ve Vídni, který mi pomůže otevřít cestu k Bruno Kreiskymu a kladl dost velký důraz na to, abych se dostal ke Kreiskymu, vkládal do něj velké naděje v podpoře Kurdů a sdělil mi, že než dorazím po vyhoštění z ČSSR ke Kohoutovi do Vídně, bude už o mně informován.

 Na Pavla Tigrida kontakt nebyl potřeba, cestu jsem už znal díky svému příteli chartistovi Prokopu Voskovcovi a Vlastě Voskovcové, kteří už byli oficiálně vystěhováni do Paříže a též díky Gerarde Londonovi (synovi Arthura Londona), který vystudoval lékařskou fakultu v Paříži a ještě díky paní Heleně Ghassemlou, manželky Doc. Dr. Abdula Rahmana Ghassemlou, předsedy Kurdské demokratické strany v Iránu, která se dostala do vojenského střetu s nově vytvořenou Islámskou republikou Irán.

Doc. Dr. Abdula Rahmana Ghassemlou


Krátce po té návštěvě jsem byl skutečně vyhoštěn, a když mně francouzská vláda udělila stipendium pro atestaci, usadil jsem se v Paříži.

Hned nějak v listopadu 1979 jsem odjel vlakem do Vídně, kde jsem našel Pavla Kohouta v divadle, tak jak mi sdělil pan prof. Hájek. Měli zkoušku, čekal jsem na přestávku, oslovil jsem ho, a Pavel Kohout mi pozorně naslouchal. Věděl, že za ním přijede nějaký kurdský lékař a dal mi spojení na šéfa kanceláře Bruna Kreiskeho ve straně, ale též na předsednictví vlády a radil mi, abych se nejdřív spojil se šéfem kanceláře Bruna Kreiskeho ve straně SPÖ (Sociální demokratická strana Rakouska).

Toto jsem učinil a vystupoval jsem jako zástupce Doc. Dr. Abdula Rahmana Ghassemlou.

Byl jsem velice přátelsky přijat, už o mně věděli na SPÖ a trval jsem na setkání s Kreiskym, aniž bych si uvědomoval, kolik mi je a že de facto vystupuji jen za nějakou nepatrnou kurdskou sílu rebelující proti mocné Islámské republice Irán, podporované těmi nejtajemnějšími silami.

Asi jsem byl dost velký exot, že mi ani toto moje přáni nebylo vyvraceno či ignorováno. Kurdský lékař, z komunistické Prahy, na doporučení mluvčího Charty 77 prof. Hájka a Pavla Kohouta, zastupující povstaleckou stranu proti první Islámské republice... Po 2-3 dnech čekání v hotelu jsem se sešel s Bruno Kreiskym, kterého jsem velmi obdivoval.

Bruno Kreisky byl velkou autoritou v Socialistické internacionále a tak spolupráce mezi SPÖ a PDKI (Demokratická strana Kurdistánu - Irán), která takto začala, byla završena tím, že tato strana se následně jako první kurdská strana vůbec v dějinách stala "pozorovatelem" v Socialistické Internacionále a následně i členem Socialistické internacionály.

Tato spolupráce pokračovala mezi Rakouskem Bruna Kreiskeho a PDKI jejímž předsedou byl pražský docent ekonomie (VŠE) Abdul Rahman Ghassemlou v různých rovinách i poté, co Bruno Kreisky už nebyl předsedou vlády, ale cesty otevřené Kreiskym, zůstaly nedotčené.

Někdy ve druhém týdnu července roku 1989 přicestoval do Vídně Dr. Ghassemlou se svou delegací, aby jednali s Iránem zaslanými diplomaty o podmínkách smíru mezi centrální vládou v Teheránu a Kurdy.

To nebylo jedinečné jednání uskutečněné ve Vídni s Iránem.

Dne 13.07.1989 po té, co vstoupili do jednací síně a začalo jednání, iránští "diplomaté" v centru Vídně vytáhli automatické zbraně a zavraždili všechny členy kurdské delegace včetně Dr. Ghassemlou.....

Vrazi následně v doprovodu policejní eskorty z iránského velvyslanectví na letiště opustili Vídeň a následně se dostali do nejvyšších funkcí vražedných struktur Iránského státu.

Proslýchá se, že Rakousko k vycestování těchto vrahů a ignoraci právoplatných jak národních, tak ale i mezinárodních zákonů přistoupilo poté, co jim Iránci vyhrožovali, že všechny Rakušany v Iránu vezmou jako rukojmí, akt s kterým měli Iránci velké zkušenosti například i tím, že stovky Američanů během roku 1979 skutečně vzali jako rukojmí a diktovali, prosadili u největší světové velmoci všechny svoje podmínky a USA je přijaly.

Tak i Rakousko dle všeho ustoupilo před institutem rukojemství na úkor všech lidských a božských hodnot a nechalo za sebou velkou ostudnou skvrnu pro další generace.
Dodnes mám spatné svědomí, že jsem to byl já, kdo s návštěvou u Prof. Hájka a následné u Bruna Kreiskeho, otevřel cestu, která skončila vraždou mého ctihodného přítele a učitele života Dr. Ghassemlou.

Fotografie :Dr. Ghassemlou před a po vražde

Nejbohatší ženy podnikatelky žijí dnes v Číně

$
0
0
Jaroslav Loudil
11. 3. 2018
v záplavě ne zrovna dobrých zpráv o přípravách nových Majdanů na Slovensku a v ČR , tedy - "o opravě výsledků demokratických voleb" - zmanipulovanou demonstrující masou křiklounů z ulice, se čas od času objeví zprávička ,která potěší i zahřeje. Takovouto "drobností ?" se mi jeví i ta zpráva ,která oznamuje ,že nejbohatší "self-made" podnikatelky , tedy ženy , které se ke svému bohatství propracovaly vlastní inteligencí, nápadem a tvrdou prací, nikoli jen dědictvím nebo výhodným sňatkem ,dnes žijí v komunistické Číně. První čtyři místa !!! světového žebříčku nejbohatších a nejúspěšnějších "self- made" podnikatelek dnes patří podnikatelkám z komunistické Číny. Paní Čou Čchun-fej (*1972) je nejbohatší ženou planety s majetkem přes 200 miliard korun.


Naši Sluníčkáři a Pražská Kavárna by měli zpozornět ! Jak to, že v "totalitní zemi", "komunistické zemi" ,kde vládne - "tak odporný vůdce" jako je prezident Xi , proti kterému Kalousek s Bursíkem (ha, ha , ha, ha !!") tak statečně bojovali v pražském podhradí, mají ženy vytvořeny tak skvělé podmínky pro svou osobní realizaci a podnikání, že "na celé čáře rozdrtily" všechny ostatní ženy ze států liberální demokracie = USA, Německa, Anglie, Francie ...atd ? V zemi velkého politického spojence USA ,sunnitské Saudské Arábii, nesmí ženy řídit auto , dát si někde sklenku alkoholu či si zajít s cizím mužem popovídat do kavárny ,aniž by byly následně veřejně za trest bičovány. Přesto naše veřejnoprávní televize udržuje svou stálou zpravodajku Šámalovou v Číně, nikoli Saudské Arábii. A tato - "trapná zaprodaná směšná slépka" - pak z Číny denně hlásí jenom samé hrozné věci. Ano, ze země, kde po dobu 30 let 1980-2010 rostl HDP průměrným tempem 10 % za rok a kde je již průměrný občan bohatší dle nominálního HDP na hlavu jak občan země NATO a EU Bulharska. A Číňané žijící ve velkoměstech Kanton, Šenčen, Šanghaj a Peking jsou již bohatší než průměrný občan naší ČR. V roce 1980 byl přitom průměrný Číňan chudší než průměrný Afričan, občan černého kontinentu.

Je třeba si uvědomit zásadní věc. Naše západní hodnoty svobody a liberální demokracie nemají celosvětovou univerzální platnost !! Nelze je vnucovat někomu, kdo je nechce . Mnoho zemí a států světa se dnes úspěšně rozvíjí a vzkvétá i bez liberální demokracie, která navíc nyní evidentně prochází vážnou krizí.

Je dobře, že v Číně se v rukou různých podnikatelů (podnikatelek) hromadí obří bohatství. Je možné to považovat za rostoucí protiváhu miliardám Dolarů tak slizkých a odporných figur dneška, jako je miliardář Soros v USA. Člověk, jehož chapadla v podobě neziskovek objímají tento svět a mění výsledky demokratických voleb dobře zinscenovanými majdany. 1.400 milionů mimořádně tvrdě pracujících obyvatel dnešní Číny ( = tři EU-27) nám všem dává naději , že Sorosové a jim podobní nakonec neuspějí.

https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet/mezi-svetovymi-self-made-miliardarkami-dominuji-cinanky_470714.html
https://www.youtube.com/watch?v=2syTP5H1DDc

V Belgii ze zmražených účtů bývalého lybijského vůdce Muammara Kaddáfího zmizelo více než 10 mld Euro

$
0
0
11.3.2018  OstrovJaniky
Píše o tom ruposters s odkazem na Le Vif

Účty byly založeny na společnosti Libyan Investment Authority a Libyan Foreign Investment Company. Ještě roku 2013 na nich bylo 16,1 mld Euro, jenže teď je tam jen něco přes 5 mld. Zmizení peněz bylo zjištěno při pátrání po praní peněz.


Belgické Ministerstvo financí podtrhlo, že nedalo povolení k rozmražení těchto účtů. Vydání Le Vif klade otázku, zda vina neleží na Belgii, která zmražené fondy kontrolovala nedostatečně.

Boj novodobých cenzorů za svobodu slova

$
0
0
Stanislav Blaha
11.3.2018 E-republika
Dřív se tomuhle jevu říkalo šuškanda. Šířila se ústním podáním po hospodách, kavárnách a soukromých večírcích. A dokonce už i komunisti v 80. letech měli dost rozumu na to, aby kvůli tomu nikoho netahali po výsleších a soudech. Pak, po téměř 30 letech, přišla móda “fake news” a česká policie prověřuje seniora, který v soukromých e-mailech psal nehezké věci o prezidentském kandidátovi Drahošovi.



Dřív se tomuhle jevu říkalo šuškanda. Šířila se ústním podáním po hospodách, kavárnách a soukromých večírcích. A dokonce už i komunisti v 80. letech měli dost rozumu na to, aby kvůli tomu nikoho netahali po výsleších a soudech. Pak, po téměř 30 letech, přišla móda “fake news” a česká policie prověřuje seniora, který v soukromých e-mailech psal nehezké věci o prezidentském kandidátovi Drahošovi. Je pravděpodobně jen otázkou času, kdy budou občané postihováni za pobuřování a podvracení republiky, viz chystaná opatření Evropské komise proti “nezákonnému obsahu online”, či poslech štvavých vysílaček, viz probíhající hon na RT.com v USA (ZDE a ZDE). Obojí se této neblahé a demokratickým světem kritizované praxi minulého režimu velmi blíží. Hezky to napsala eurokomisařka Věra Jourová, viz její twitterový účet:

Nelegální nenávistné útoky trolů a haterů nesmí omezit naše právo na svobodné vyjadřování. Za pomoci občanské společnosti a poskytovatelů online platforem bojujeme proti bezpráví na internetu. Tyto hodnoty jsou pro nás nedotknutelné.

Tuto političku pošpinila oficiální média a ona pak strávila více než měsíc ve vazbě po vykonstruovaném obvinění z jejich strany. Jourové se v té době zastaly pouze alternativní weby včetně našeho. Od ní bych to opravdu nečekal, ale funkce komisařky v Bruselu asi s člověkem leccos provede. Pro pochopení toho, co paní eurokomisařka svým výrokem myslela, stačí, když si správně rozklíčujeme slova “my” a “naše” v projevech pravicových politiků. Oni totiž, včetně Bruselem řádně ochočené Věry Jourové, tím “my” a “naše” myslí vždy a zásadně jen sebe a své rodiny. A jen ti nejdemokratičtější z nich ještě příslušníky své společenské vrstvy jednoho procenta nejbohatších.

Současně s protiprávními a protiústavními pokusy omezovat svobodu slova pokračují snahy mainstreamových médií o vyřazení nežádoucí konkurence. Dělají to prostřednictvím štvavých kampaní, které mají vykreslit alternativní informační zdroje jako dezinformační, nenávistné, protievropské, proruské apod. Na tyto kampaně pak navazuje snaha o jejich likvidaci ekonomickými prostředky, takže například internetový portál Seznam.cz nabídl svým inzerentům možnost neinzerovat na webech označených iniciativou Konšpirátori.sk jako dezinformační. V komisi, která kádruje alternativní weby pro slovenské “konšpirátory”, přitom sedí současní či bývalí zaměstnanci mainstreamových médií, kterým jimi hodnocené alternativní weby přímo konkurují na reklamním trhu. Podobným způsobem se pokouší na české inzerenty působit i Evropské hodnoty v rámci svého programu Kremlin Watch.

Protiústavní útok na základní občanská práva


Vrcholem nekalých praktik v boji proti nežádoucí konkurenci je postup Bakalova vydavatelství Economia na serverech centrum.cz, atlas.cz a volny.cz a společnosti Tiscali Media na serveru tiscali.cz. Tato média přímo cenzurovala soukromé maily obsahující odkazy na Parlamentní listy a další vybrané alternativní weby (ZDE, ZDE, ZDE a ZDE). Soukromé maily obsahující odkazy či jenom zmínky o “nežádoucích” konkurenčních webech nedošly adresátovi, aniž se o tom odesilatel od provozovatele mailové služby vůbec dozvěděl.

V tomto případě se nejen podle mého názoru jedná o přímé porušení Listiny základních práv a svobod, článku 13 a článku 15, odst. 1 ze strany soukromých korporací a touto kauzou by se měly začít zabývat orgány činné v trestním řízení. Druhou stránkou věci je, že se tyto služby projevily jako nespolehlivé a jejich klienti by měli velmi zvážit jejich další používání. Opravdu velmi pikantně v této souvislosti působí tento článek na tiscali.cz hájící svobodu slova ...v Polsku.

A tak si na závěr pusťme alternativní rap z našeho staršího článku Předvolební politický punk.


Jak zní v éteru, a dosud nevymazáno na Youtube:

Jdem, proti vám všem...
lžem, furt jenom lžem,
týhletý zemi nepomůžem...
začíná groteska,
každý mi zatleská...
sice jsem dareba,
ale mám na chleba
a ty makáš rukama,
tak chcípni hlady.

A přesně o tom je dnes celá hysterie kolem tzv. “fake news”.

Svoboda slova ano, ale jen pro ty pravé "ELITY". V Českých lvech zaznělo, že Zemanova kritika ČT je útok na její nezávislost.

$
0
0

Radim Valenčík
11. 3. 2018       RadimValenčíkPíše
Nějak mně to hlava nebere. Podle mě svoboda slova mimo jiné znamená, že každý může kritizovat každého. Televize prezidenta (což dělá), prezident televizi (což dělá) – a to je v pořádku. Můžeme pak polemizovat, zda je kritika oprávněné, či nikoli. Můžeme například klást otázku, zda je úplně normální a morální, když se ze zákona námi povinně placená média (teda ta veřejnoprávní), jako ČRo a ČT, chovají "antichartovsky"– v hlavních zpravodajských relacích uvádějí jen kritická stanoviska k výrokům Zemana, ale o samotných výrocích neinformují.

 
Pozastavil jsem se nad tím, ale to vše je ještě v rámci svobody slova, viz:
Podle mě jednostranné informování veřejnoprávními médii za účelem manipulace s lidmi není ani normální, ani morální, ale budiž.
Ale s touto formulací už mám velký problém:
"Útok znovuzvoleného prezidenta Miloše Zemana na media a svobodu slova v naší zemi, jehož se dopustil ve svém inauguračním projevu, znovu potvrdil dlouhodobý nebezpečný nenávistný útok na novináře, kteří poskytují veřejnosti nezávislé a pluralitní pohledy na naší politiku a společnost. Zdá se, že prezident a jeho spojenci chtějí určovat, co je pravda a co lež a nesnesou kritický názor."
Takže v této logice určitá media Zemana kritizovat mohou, to je svoboda slova, ale Zeman určitá média kritizovat nemůže, protože pro Zemana svoboda slova neplatí?!
Já bych takovýto pohled nazval právě potlačováním svobody slova. A to přímo z podstaty věci samotné.
Názor proti názoru, jakkoli kontroverzní, není a z principu nemůže být potlačováním svobody slova.
Potlačování slova začíná teprve tam, kde se začínají používat represivní nástroje: Sestavování seznamů nepohodlných médií a osob, vyvíjení politického a ekonomického tlaku na ty, kteří těmto médiím dávají reklamy... To už je "přes čáru". Tady je svoboda slova omezována.
Ale to Zeman nedělá. To přece dělají jiní.
Zneužít k demonstraci ztráty posledních zbytků soudnosti Českého lva? To už považuji opravdu za hodně velké odcizení "elit" realitě. "Elity", které si svobodu slova vykládají jen jako svobodu slova pro sebe, jsou nepřátelské vůči občanům vlastní země. K tomu viz:

Svět ruskýma očima 444

$
0
0
Zajoch
11.3.2018 Outsidermadia

Šojgu: Podpora z kosmu učiní armádu maximálně efektivní * Ivan Petrov: Největší efektivitu ozbrojených sil je možné dosáhnout jedině podporou z kosmu. O tom promluvil ruský ministr obrany. Podle něho ruský prezident nejednou upozorňoval, že armáda a námořnictvo nemohou brát zřetel...

Šojgu: Podpora z kosmu učiní armádu maximálně efektivní

Ivan Petrov
Největší efektivitu ozbrojených sil je možné dosáhnout jedině podporou z kosmu. O tom promluvil ruský ministr obrany.
Podle něho ruský prezident nejednou upozorňoval, že armáda a námořnictvo nemohou brát zřetel jen na současnost, ale musí být rovněž připraveny na příští vedení ozbrojeného střetu. Takový úkol lze řešit jen s pomocí moderního souboru vojenských družic. Proto se tomu věnuje zvláštní pozornost.
V této oblasti pracuje pro ministerstvo obrany Centrální vědecko-výzkumný radiotechnický institut akademika A. I. Berga a Raketo-kosmické centrum Progres. Na pondělní poradě byly vyslechnuty zprávy vedoucích těchto institucí. Krom toho posoudila armáda průběh výroby kosmických zařízení PION-NKS a Bars-M.
Na poradě se Šojgu také zastavil u poselství prezidenta Putina Federálnímu shromáždění. Představil řadu nejnovějších zkušeností obranného průmyslového komplexu a poznamenal, že jednotlivé vzory již byly dodány armádě a že všechno dohodnuté bude dodáno ve státem stanovených termínech.
Ruské vojenské orbitální skupině bude podle oficiálních údajů předáno přibližně 140 „kosmických rozvědčíků“. Možnosti nejnovějších radarových průzkumných družic, které mají k dispozici ruské vojenské kosmické síly umožňují detekovat v reálném čase jakékoliv objekty potenciálního nepřítele, až po osobní auto. Mezi nejrůznějšími družicemi vojenského  a dvojího účelu jsou moderní a technicky vybavené PION-NKS a Lotos, zavedené do systému průzkumu a zjišťování cílů.
Převzato z Rg.ru
***

Dům z karet Angely Merkelové

Dmitrij Petrovskij
7. března 2018
To, co proběhlo v kuloárech Bundestagu mezi loňskými volbami 24. září a 6. března letošního roku, kdy se nakonec parlamentní strany dohodly na sestavení koalice, by mohl představovat seriál typu Dům z karet.. Nebo ještě lépe Borgia – Vatikán a volby papeže. Lze si představit: konkláve se dohaduje, kardinálové intrikují jeden proti druhému, dělí si diecéze, dokazují si podporu silných světa i přes stěny zamčené Sixtinské kaple. Nakonec po téměř půl roce po vlastních volbách vypustí bílý obláček. Máme papeže! My zase máme kancléře!
V realitě byl seriál natolik hloupý, že ke konci nezůstali diváci. Ještě v létech 2016 až 2017 to vypadalo na pevnou pletichu. Merkelová reagovala ostře na příchod Trumpa do vlády a dávala najevo, že Trumpova Amerika neplní naděje a právě Německo nyní aspiruje na roli vůdce nejen EU, ale veškerého svobodného a tolerantního světa. Merkelová, to je Clintonová, žena vůdkyně, od níž se distancovala Amerika, ale neodmítne ji Evropa.
Předvolební štáb druhého kandidáta, M. Schulze, sliboval předvést všem „Schulzův efekt“, podle vzoru „Trumpova efektu“. Armáda nadšených blogerů hovořila o ohromném růstu popularity a jen sem tam někteří vtipálci žertovali, že Schulzův efekt se podobá zádi lodi, která se při potápění na vteřinku vynoří z vody ještě před tím, než se definitivně ztratí.
I samotné volby byly zajímavé. AfD jsou třetí stranou v Bundestagu. FDP se triumfálně vrátila  do vlády. SPD sklidila nejhorší výsledek v historii. CDU matičky Merkelové se propadla o 8,6 %. Přesto se dáma, ač s odřenýma ušima, dostala počtvrté do křesla kancléřky.
Poté došlo k tomu, co se dalo čekat. Potenciální vůdkyně nového světa se nemohla domluvit s vlastním parlamentem. Nikdo s ní nechtěl do koalice. Vedení SPD odůvodněně předpokládalo, že v novém parlamentě s malou podporou Merkelové je lepší být v opozici. Jednání se Zelenými a liberály FDP k ničemu nevedla. S protiimigrantskou AfD, pro kterou hlasovalo 12,6 % voličů, nikdo do vlády nepočítal, jako kdyby voliči, kteří nesouhlasí se současnou migrační politikou, neexistovali.
Jednání v Bundestagu probíhalo pod Damoklovým mečem možných nových voleb, „svobodný svět“ náhle zůstal bez vůdce. Rakousko si zvolilo kancléřem mladého konzervativce Kurze, Itálie dala přednost Pěti hvězdám a Lize severu, ruská sborná se stala olympijským vítězem v hokeji. Novinář Michael Wolf vydal knihu „Oheň a zuřivost: Trump v Bílém domě“. V Berlíně rozdali Medvědy a v Hollywoodu Oscary. Všechny tyto události měly ve světě větší odezvu než zprávy o dalším kole jednání německých politiků.
Nakonec bylo po půl roce přijato řešení, sociální demokracie se polekala, došlo k rozkolu, vyměnila vůdce a souhlasila s koalicí s CDU. Světová media na to odpověděla ponižujícím tichem. Jen několik suchých zpráv v Bloombergu a The New York Times.
Článek v The Guardian uvádí: „Sotva jedno bolení hlavy EU přestalo, hned druhé začíná v Itálii.“ „Může Putin získat užitek z vazeb s italskými populistickými stranami?“
Merkelová bude kancléřkou další 4 roky. Po tu dobu bude muset držet a látat rozpadající se koalici: 44 % v sociální demokracii hlasovalo proti tomuto svazku a znamená to, že k rozkolu dojde. Bude se muset potýkat s demaršemi ve vlastní straně (poslankyně Steinbachová prudce třískla dveřmi, se skandálem odešla do AfD a jistě není poslední). Kancléřka bude muset pečlivě volit slova a voličům i novinářům vysvětlovat svoji migrační politiku.
Jak kontrolovat migrační vlnu v Evropě zbavené hranic? Strategii boje s islámským terorismem? Jak musí sociální stát reagovat na digitalizaci pracovního trhu? Co bude nakonec s klíčovým odvětvím země – automobilovým průmyslem ve světě nových ekologických norem a automobilů Tesla? Nová koaliční dohoda na nic z toho neodpovídá. Merkelová odpovědi nezná, ale to není to nejsmutnější.
Nejsmutnější je, že od ní už nikdo tyto odpovědi nečeká. Lze-li soudit podle úvodníků novin a blogů, jsou zajímavější ruští hackeři, kryptoměny, návrat pravice do evropské politiky, tajné zbraně Putina a tvítování Trumpa. Naprosto nezajímavé je zmítání německé dámy, snažící se udržet svůj rozpadající se dům z karet.
Převzato z RT.com
***

Okupované Japonsko a ponížení samurajové: vojáci USA znásilňují, zabíjejí a hýří

8. března 2018

V Japonsku je největší kontingent ozbrojených sil USA v Asii

Veškeré snahy Japonců domoci se u své vlády likvidace amerických vojenských základen se setkávají s nezdarem. Po druhé světové válce byla okupační vojska pouze přejmenována na vojenské základny. Na jejich území platí princip exteritoriality. Ohromná území vhodná k žití spravuje americké ministerstvo obrany. Už jen tato skutečnost vyvolává nelibost obyvatel, ale kromě toho roste zločinnost amerických vojáků. Odtajněný zdroj z roku 1972 uvádí, že na území Japonska se dopustili vojáci USA více než 5500 zločinů.
Co je příčinou, že japonská vláda ignoruje žádosti veřejnosti o likvidaci zahraničních vojenských základen? Odpověď je jednoduchá: japonská vláda je přímo závislá na USA a národní zájmy hájit nemůže. Dokonce i územní nároky k sousedním státům probíhají v zájmu USA. V očích světové veřejnosti samo japonské vedení obhajuje vojenské základny na svém území. Reakce na chuligánské výtržnosti amerických vojáků ze strany justičních orgánů není prakticky žádná. Vojáci americké armády jsou si vědomi beztrestnosti, chovají se nepřístojně a trestné činy z jejich strany přibývají.
Konkrétní případy není třeba příliš hledat. Například velitel praporu americké armády pobíhal po vojenské základně v opilosti nahý. Americký voják znásilnil a zavraždil dvacetileté japonské děvče. Byl však výjimečně odsouzen k doživotnímu vězení. Nejvíce trestných činů je sexuálního charakteru, ač ani jiné nejsou výjimkou. Je to třeba obchod s drogami a dopravní nehody.
Takové chování amerických vojáků svědčí o naprostém pohrdání místním obyvatelstvem a o neschopnosti japonské vlády ochránit své občany před „ochránci“. Okupace pokračuje, páni samurajové.
Převzato z Rusvesna.su
***

Itálie: politická paralýza po parlamentních volbách

Elisco Bertolasi
7. března 2018
Nesystémové Liga severu a Pět hvězd vítězí, ale nemohou sestavit vládu.
Itálie je po volbách 4. března v politickém ochrnutí. Výsledky hlasování však ukazují jasné vítězství dvou stran, což znamená změnu oproti předvolební situaci. Na severu zvítězila Liga severu a na jihu Pět hvězd.
Voleb se účastnilo neobvyklých 73 % voličů, přestože bylo velmi špatné počasí a ve volebních místnostech bylo potřeba velmi dlouho čekat pro značný zájem volit. Avšak žádná ze stran nezískala 40 % hlasů, kterých je potřeba podle nového volebního zákona, aby byla ve sněmovně automatická většina – 340 mandátů, tedy 54 % poslanců.
Pět hvězd získalo 32,7 % hlasů, pravocentrická koalice 37,2 % (v ní je první Liga Severu se svými 17 % hlasy, když předběhla Berlusconiho Vpřed Itálie). Podle nového italského volebního zákona nemohou dva vítězové, Liga Severu a Pět hvězd, využít svá vítězství na vládní úrovni.
Pravostředové koalici chybí přes 40 poslanců a přes 20 senátorů k potřebné většině. Hnutí Pět hvězd je na tom ještě hůře. Ale ani Luigi Di Mayo (Pět hvězd), ani Matteo Salvini (Liga severu) nemají snahu uzavřít koalici. Di Mayo se snaží dostat do vlády a je ochoten spojit se s dalšími politickými silami a změnit program své strany. Salvini je tvrdší s tím, že jeho pragocentrická koalice dodržuje své slovo a má právo v nejbližších letech vládnout. V takové situaci zvítězí ten, který lépe zvládne politický kompromis.
Renziho Demokratická strana ve volbách silně propadla. Nezaměstnanost a nekontrolovaná imigrace byly pro jeho vládu i vládu následující (Gentiloni) akceptovatelné, ale zemi přinesly růst chudoby, zločinnosti a zostření sociálních konfliktů. Demokratická strana zcela podřídila svoji politiku nadnárodním institucím EU a ignoruje hrozbu postupné výměny etnického složení obyvatelstva při stálém přílivu imigrantů. Její prohra se dala předvídat.
Nyní je na prezidentovi Mattarellovi, komu dá mandát na sestavení vlády, aby měla důvěru parlamentu. Možností je více a jednou z nich je vytvoření vlády národní jednoty, s cílem přijmout nový zákon o volbách. Pro vytvoření nové vlády jsou dvě data.
První datum je 23. března, kdy obě komory parlamentu zvolí své předsedy. Jejich volba ukáže směr politiky budoucího kabinetu. Jsou možné různé koalice.
Druhé datum je 25. března, je to krajní termín, v němž noví členové parlamentu musí ohlásit, ke které straně náležejí. Zde jsou  možná překvapení, přechody poslanců mezi stranami nejsou neobvyklé. Politici to ve své snaze vládnout dělají často. Po 25. březnu, ne dříve než v dubnu, budou zahájena setkání vůdců parlamentních frakcí s prezidentem, hlavní politický obchod.
Pokud obchod s volebními výsledky nepřinese vládní většinu, může italský prezident navrhnout nové volby, potom by premiér Gentiloni byl ještě několik měsíců ve funkci. Italové toto již nechtějí, mají demokratických hrátek po krk. Jsou přesyceni proevropskou politikou posledních vlád. Výsledky voleb to potvrdily. Jejich nejdůležitějším poselstvím je, že obě vítězné politické strany jsou protisystémové politické síly. Vyjadřují nálady a zájmy většiny italského lidu, unaveného z EU i z vlády bank nad Itálií.
Ti, kteří hlasovali pro pravocentristickou koalici s Ligou severu a pro Pět hvězd si dělají naděje, že je možno vrátit italské národní zájmy do centra politického života. Volby 4. března jsou ranou, kterou Italové uštědřili politice globalizace, podpoře velkého finančního kapitálu. Je to rána evropské oligarchii. Italové se dnes ve vlasti cítí méně ochráněni než migranti ze Severní Afriky.
Převzato z Fondsk.ru

Pravý sektor: Vláda Ukrajiny sa zmení a nás budú zatvárať za vraždy civilistov na Donbase

$
0
0
11. 3. 2018        HlavnéSprávy
Oleg Bončinskij, vysoký predstaviteľ Pravého sektora a aktivista Asociácie veliteľov Pravého sektora, sa na sociálnych sieťach posťažoval, že ak sa zmení vláda na Ukrajine, hrozí im tvrdý trest. Informácie priniesol portál naspravdi. Podľa viacerých Pravosekov pritom väzenie nemusí predstavovať to najhoršie, čo ich môže očakávať. Ukrajinci povraždili a zmrzačili v zajatí množstvo zajatých vojakov Donecka a Luhanska a zavraždili pri ostreľovaní priveľa civilistov na to, aby sa k nim separatisti správali ako k ľuďom. Oleg Bončinskij sa narodil v roku 1988 a pochádza z Ľvova. Jeho meno sa nachádza v zoznamoch Národného tribunálu a má na svedomí zločiny proti civilnému obyvateľstvu na Donbase.


Sami separatisti tvrdia, že vytieklo už priveľa krvi na to, aby s nimi vychádzali ľudsky. Otvorene hovoria, že Pravosekovia, príslušníci nacistického bataliónu Azov, a príslušníci niektorých dobrovoľníckych bataliónov, by vo vlastnom záujme mali dbať na to, aby sa do zajatia nedostali.

Bončinskij potom na sociálnych sieťach pokračoval v pochmúrnych víziách. Podľa jeho slov väčšina členov Pravého sektora, ktorá sa vrátila zo zóny ATO, sa nedokáže adaptovať mierovému životu, trpia stresom a rôznymi psychickými problémami. Ukrajinskí politici v čele s Porošenkom podľa Bončinského nerobia nič preto, aby veteránom ATO pomohli pri riešení ich problémov.

Príslušníci Pravého sektora sa začínajú báť. Pochopili, že boli použití na destabilizáciu situácie na Ukrajine. Teraz ich nikto nepotrebuje a väčšina z nich v najbližších týždňoch zahynie na frontovej línii, časť sa bude snažiť zachrániť útekom do krajín EÚ. Mnohí z Pravosekov a veteránov ATO už na Západe pôsobia a zapájajú sa do štruktúr organizovaného zločinu.

Socdem dosloužila

$
0
0
Yekta Uzunoglu
11. 3. 2018
Nebudu se tady zabývat s dějinami a vznikem Sociální demokracie, ale jen tím, jak byla během II. světové války a následně objevena Sociální demokracie jako záložní a dobře sloužící kůň das Kapitalu. Nejdřív na tohoto ke službě připraveného a na službu třesoucího se koně přišel švédský kapitál a již během II. světové války ho poslal do vlády k vyzkoušení jeho schopností. Tak švédská Sociální demokracie dokázala to, co by konzervativní strany asi nikdy nedokázaly. Zpevnila "neutrální" postoj Švédska a zvýšila dodávky všeho potřebného - a toho bylo sakra moc - oběma válčícím stranám. Byli přece neutrální. 



Nikomu ze Socanů ani nenapadlo prošetřit či vyšetřovat, třeba kdo a jak dovolil Hitlerovským vojákům, aby jeli s vlakem přes Švédsko do Norska a podobné "nepodstatné" aktivity....

Víc než 40 let švédští Socani sloužili švédskému kapitálu tak vzorně jako žádná jiná strana a z těch nahrabaných neuvěřitelných prostředků ve jménu neutrality něco dali národu jako sociálnímu státu, kapitál byl vhodný, přece oni kapitálu přinesli tolik a ještě na stříbrem tácku, že něco z toho mohl jim odpustit, jen aby rozdávali národu.

Když už válka nebyla a když už při obnově jak západní, ale i východní Evropy bylo dodáno ze Švédska vše, co bylo potřebné při obnově zničené Evropy, Olaf Palme přišel na nápad, jak dodávat jako člen nezávislých států, což jejich počet byl tehdy větší než počet států NATO a Varšavské smlouvy dohromady. Byl to neuvěřitelný nový trh, který otevřel Olaf Palme ke svému kapitálu, ale Palme si v návalu euforie sloužící svému kapitálu neuvědomoval, že se struktura kapitálu ve světě proměňuje a chtěl třeba svá nadzvuková letadla dokonce vyrábět v Indii, či se Sovětským svazem vyvinul gigantické projekty a nepočítáme - li k tomu ještě Čínu atd. V tom okamžiku byl nejvyšší čas, aby mu nadnárodní kapitál řekl „stop“, jdeš se svým národním kapitálem moc daleko a jednoho dne, kdy vyšel se svojí manželkou z kina, byl na ulici zastřelen. Švédští vyšetřovatelé patrně již měli zadání a z té brutální vraždy okamžitě jako jasnovidci obvinili nevinného Kurda a zahájili hon na čarodějnice ve Švédsku, hon na Kurdy. Hlavní vyšetřovatel pan Holmer vyslechl stovky svědků, ale na paní Palmovou, která byla u vraždy přítomna, zapomněl... Gigantické obchody byly zmařené a švédský kapitál se musel stáhnout do jemu určených hranic, do svých mantinelů....

Od té doby se švédští Socani dostali do polohy záložního koně a v brzké budoucnosti švédský kapitál, který se stal součástí globálního kapitálu, nebude potřeba ani jako záložního koně ...

V Německu po válce dlouho Německo - Americký kapitál Socany nepotřeboval až do roku 1966, kdy z důvodu poválečného vývoje narůstaly sociální problémy, které konzervativní politické strany nebyly ve stavu řešit a tak byly nuceny poprvé vytvořit se Socany tzv. velkou koalici, když už sociální revolta klepala na dveře.

Kapitál potřeboval navenek na ministerstvo zahraničí jiné tváře než konzervativce, sice pokud možno liberály, socany jednak k vyřešení nevyřešených sociálních problémů a těž ke snížení napětí s východem, a tak byla založena Socansko - Liberální koalice. Zboží se přece prodávalo lépe do zahraničí s liberálními tvářemi než s konzervativci. Po traumatech s hitlerovskou minulostí potřeboval německý kapitál navenek liberální tvář, aby mohl nalákat do svých podniků třeba i arabský kapitál. Tak pokračovali ke spokojenosti všech, než to Willy Brandt začal přehánět se svou východní politikou a s teorií sever -jih. Odhalilo se, že při jedné návštěvě do Norska, odkud pocházela jeho manželka, se v jeho blízkosti pohyboval státní úředník - agent východního Německa Günter Guillaume. Místo, aby resignoval ministr vnitra, kouzelník v politice Hans-Dietrich Genscher, který byl odpovědný za prověrky státních úředníků v předsednictvu vlády, tak resignoval chudák Willy Brandt, ani to, že byl nositelem Nobelovy ceny míru, ho nezachránilo před předem připraveným komplotem a pokračovalo se v cestě získání nových trhů s daleko pragmatičtějším, racionálním politikem Helmutem Schmidtem! A ten začal mimo jiné dobývat Čínu pro kapitál své vlasti!

A to až do roku 1982, kdy najednou bylo nastoleno umístění raket Pershing s jadernými hlavicemi na území SRN, proti kterému byla valná část socanů a z čistého nebe, z ničeho nic se koaliční partner Liberální strany pod vedením Hans-Dietrich Genscher stáhl z koalice! Byl to šok! Hned ale ta stejná strana uzavřela s konzervativci dohodou a pokračovali ve vládnutí s nimi. Takže i tak racionální - pragmatický politik jako byl Helmut Schmidt, se už nehodil USA vedených tenkrát Ronaldem Reagenem a tím Kapitálu, který si vzal do hlavy, že zničí komunismus, to jest největší zlo.

Co je to vlastně ta mediokracie

$
0
0

Stanislav A. Hošek
11. 3. 2018
Předesílám, že termín mediokracie je v mých očích poněkud rozplizlý. Jsou autoři, kteří tvrdí, že vůbec ani existovat nemůže a jiní ji naopak považují za nevyhnutelný jev současné informační doby. Jelikož média nepatří mezi tři pilíře státní moci, tak asi nemůže nastat vláda médií. Osobně si proto myslím, že média jako instituce vládnout nemohou. Jejich vlastníci, nebo správci a možná i jejich tvůrci mohou mít ale takový vliv na veřejný prostor, že vznikne dokonce nadvláda nad institucemi státní moci, čili opravdová mediokracie. 



V posledních desetiletích celou situaci navíc zkomplikovala média elektronická, takže by se mělo spíše hovořit o nadvládě dosavadních masmédií, především rozhlasu a televize. Ale pokusme se na problém podívat přes brýle posledních událostí na Slovensku i u nás. I když se ani pak asi problém nevyjasní, tak se určitě o něm dovíme více.

Kauza Kuciaka

Na Slovensku bylo v letech 2015 až 2017 spácháno 48, 60 a 57 vražd. Z loňských bylo zatím objasněno 39. Jak to, že žádná z nich nebyla veřejností prakticky ani zaznamenána, ale vražda jednoho novináře vede div ne k pádu vlády? Tvrzení novinářů, že jejich profese je nejrizikovější, jsem vždycky považoval za profesní pýchu. Vždyť na první pohled je mnohem rizikovější kupříkladu povolání žoldáka, zvláště v těch různých soukromých armádách. Z novinářských profesí se s nimi může srovnávat tak trochu komunita válečných zpravodajů a určitě riziko nesou i investigativci, i když nepoměrně menší. Obě jmenované skupiny při tom tvoří ani ne tisícinu vší té branže komentátorů, zpravodajů, redaktorů, psavců magazínů a žurnálů, filmařů, fotografů a dalších zaměstnanců médií, kterých je po celém světě víc, než kupříkladu horníků. Při tom mrtví novináři se ve světě ročně počítají na stovky, zatímco havíři na tisíce a častěji až na desetitisíce.

Dovoluji si proto tvrdit, že smrt jednoho novináře jako spouštěč vládní krize asi nebude tím pravým důkazem mediokracie, spíše navádí si myslet, že někdo zneužívá médií ke svým zájmům. Ale vraťme se k případu Kuciak.

Policejní prezident hned v prvních hodinách po zjištění zločinu neuváženě zdůrazní spekulaci o jedné vyšetřovací verzi, což by mohl přísný soudce dokonce kvalifikovat jako šíření poplašné zprávy. Hlava státu nečeká ani na pořádné ohledání těla mrtvých soudním lékařem a už vyzývá veřejnost k novým volbám a vládu k demisi. V očích takových skeptiků jako jsem já, jde o hyenismus přiživování své politické polívečky a tedy zrůdné zneužívání individuální tragedie k politickým hrátkám. Premiér pak celou plejádu emotivních kiksů korunuje obviněním prezidenta div ne z vlastizrady.

A co k tomu všemu novináři?. Každý rozumný občan by očekával, že zkritizují nekompetentnost policejního prezidenta, ti divočejší snad zpochybní jeho profesionálnost a ti nejzuřivější budou volat po jeho odstoupení. Moudří novináři by zkritizovali Kisku za parazitování na cizím neštěstí, ti radikálnější by ho osočili ze zneužití situace ke svým politickým cílům a ti nejdivočejší by jej rovnou obvinili z protivládního puče. Nic takového jsem ale nezaznamenal. Novináři se ale naopak unisono vysmáli Ficovi, ti drsnější ho hned označili div ne za spolupachatele a ti nejpravicovější ho doslova vyháněli do tepláků.

Přitom Fico udělal podle mne jedinou chybu. Vládne již na Slovensku dostatečně dlouho k tomu, aby za tu dobu prosadil zákon o evidenci všech těch různých institucí v zemi, které jsou financovány, třeba i jen z části, ze zahraničí. Podobný zákon přece mají v USA již desítky let. Tím by si ušetřil poněkud podpásovou spekulaci o Sorosovi. I když…Osobně mne utvrdilo, že Fico asi trefil hřebík na hlavičku promptní prohlášení velvyslanectví USA v Bratislavě, které obě strany politického sporu požádalo, aby se vyhnuli spekulacím. Doslova mne pak rozesmálo, když současně nabídlo pomoc při vyšetřování Kuciakovy vraždy svou agenturou FBI se sídlem v Praze. Možná, že by tak nakonec v kauze našli Putinovu stopu.

Přiznám se, že ani až potud uvedené chování novinářů v dané situaci na Slovensku a okolí nedokážu vnímat jako mediokracii. A jenom se těším na to, co budou všichni ti bojovníci za spravedlnost dělat, když se nakonec ukáže, že vrahem byl milenec, či milenka jednoho či druhého zavražděného a dokonce z novinářských kruhů. Kde jinde by také měli mít přítele, kterého pustili do domu a dali si s nimi kávu. Jak to všichni známe, nic se nestane. Nikdo se neomluví, možná se někdo vyzpovídá katolickému faráři.

Zajímavější to ale začíná být při sledování následných dějů. Na Slovensku se poněkud podezřele rychle podařilo zorganizovat velká shromáždění ulice, prý šlo o pietní pochody. Mne na nich pouze udivilo, že z pera novinářů, tak často odsuzujících davovou psychózu ulice, nepadl ani jednou termín luza. Asi opravdu z oné piety, myslel jsem si. Jenže ono to bude asi jinak. Novináři se totiž prokazatelně postarali o organizování následných, na slovenské poměry až obrovských shromáždění, která podle nich už nebyla pietní, ale záměrně inzerována jako politická, neskrývaně protivládní. Někteří z novinářů se nebáli dokonce tvrdit, že jde o majdanizaci, či něco jako zahájení barevné revoluce. Byli až neobvykle aktivní a osobně do věci zainteresovaní při organizování této nátlakové akce.

Nebudu to dále rozmazávat, ale tady již vidím něco, jako mediokracii. Prvoplánovým úkolem médií a jejich tvůrců je totiž informovat veřejnost. Nic proti tomu, že rovněž kritizují politiky, politiku, stávající systém atd. I když mi na tomto jejich počínání velmi vadí, že novináři vždycky měli, mají a jak se zdá stále chtějí mít, privilegium na uvedenou kritiku. A co je ještě horší, nemalá jejich část je přesvědčena, že právě ta jejich kritika je jedinou pravdivou a proto oprávněnou. Poněkud mi to připomíná drzost některých vládců, kteří své vládnutí odvozovali dokonce od jakési prozřetelnosti. Privilegium na kritiku, spojené s monopolem na pravdu, už je v mých očích prvním charakteristickým rysem medikracie. Tím druhým pak je stav, kdy média se podílejí na organizování velkých davových shromáždění a demonstrací, coby nátlakových akcí, na nichž dokonce někteří aktivističtí novináři veřejně vystupují. Z čehož si pro sebe vyvozuji, že na Slovensku se opravdu vytváří mediokracie.

Přejděme nyní do Česka

Když kdysi dávno začínal v Československu provoz veřejného vysílání televize, její obraz byl černobílý. A nejenom to, i její zpravodajství a publicistika byly černobílé. Po změně politického systému byla v prvních letech sice více barevná ale ne v reálných barvách, leč nějak s namodralým tónem, jaký měly první barevné kinofilmy firmy ORVO z tehdejší NDR. Pro ty, kdo si už nepamatují, jde o Německou demokratickou republiku. Po rozdělení Československa se poměrně dlouho nedařilo vybarvit politické směřování této, tak zvané, veřejnoprávní instituce. Asi proto situaci nakonec vzali do rukou tak zvaní odboráři ze samotné ČT, údajně pod vedením Adama Komerse.

Impuls k jejich akci na přelomu tisíciletí byl, jako to u většiny rebelií bývá, naprosto banální, protože byl zástupný. Ale důsledky tak zvané „spacákové revoluce“ jsou pro naši veřejnoprávní instituci až do dneška katastrofální. V prvé řadě ČT od té doby opět začala vysílat dvoubarevně, ale už ne černobíle, leč bíločerně. To za prvé. Poměrně rychle se z ní stal nový politický subjekt, což bylo oním hlavním důvodem celé rebelie. Politici, kteří už nebyli schopni vítězit ve volbách, dostávali privilegovaný přístup do nejvlivnějšího média v zemi. Stejně tak v ní získávala privilegium na pronášení svých mudrlantství uzoučká partička ideologicky spřízněných harcovníků s oněmi padlými politiky. Zpravodajství v ČT ovládli naprosto komplexně vítězové rebelie a za poměrně krátkou dobu byla ČT veřejností vnímána jako nová politická strana. To již naplňovala dva, v předešlé kapitolce uvedené, rysy mediokracie. Činností ČT se časem k těm dvěma přidal ještě další rys. Volení politici, začali mít strach z ČT. Jednak obavy, že v ní nedostanou prostor na své zviditelnění a děs, že budou v ČT osočováni bez možností se adekvátně bránit. V mých očích tyto tři rysy, čti, tři prvky mediokracie, čili nadvlády médií nad politikou jsou dodneška důvodem volání po změně v ČT. Osobně si myslím, že medioktacie v ČR již dlouho existuje.

Zeman nejméně dva týdny před svou inaugurací sdělil, že si už přepravuje svůj inaugurační projev. Kdo Zemana zná, velice dobře ví, že nemluví do větru a že je zkušeným politickým stratégem. Jestliže tedy risknul a ve zmíněném projevu vytáhl do střetu s ČT, pak bych to v žádném případě nevnímal jako nějakou stařeckou pomstychtivost, ale jako jasný záměr. ČT musí přestat být politickou silou v zemi, jakou již nejméně patnáct let je. ČT není složkou státní moci, která je vytvářená volbami, takže nesmí být nadále jakoukoliv vlivovou nadvládou nad státní mocí v naší zemi. To je jasný vzkaz prezidenta pro jeho druhé funkční období.

O tom, že ČT, tedy alespoň její zpravodajská, publicistická a s ní souvisící činnost je přezrálá na reformu, ba spíše na radikální změnu, dneska nepochybuje nikdo, vyjma samotných pracovníků ČT a různých pijavic, přisátých na její finanční toky. Troufám si tvrdit, že ČT byla od zlomu tisíciletí stále více institucí mediokracie v naší zemi a takový stav je naprosto nezbytně odstranit. Je víc jak jisté, že provozovatelé ČT si na své monopolní, výsadní a jinak privilegované postavení silně navykli, takže se lehce nevzdají. Navíc pořád mají v rukou velmi silnou zbraň, nejvlivnější mediální nástroj v zemi. Lehce ji mohou zneužít k manipulaci veřejným míněním a ještě snadněji k organizování nátlakových akcí. Ke zrušení medikoracie v podání ČT v ČR bude tedy zapotřebí minimálně ústavní většiny v Parlamentu ČR. S ohledem na chování některých senátorů je ale taková možnost vážně ohrožena. Takže možná bude potřeba vyjít do ulic. Oproti Slovensku, kde se mediokracie tvoří, v ČR už dávno je a je proto nutné ji zbořit, třeba i nátlakem ulice.

Kratičce o něčem jiném

I když davový nátlak na veřejných prostranstvích asi přece jenom nebude zapotřebí. Osobně totiž vsázím na sociální sítě. Lidé si stále více vyhledávají informace na nich a pokud ČT nezmění svůj styl, nebudou ji časem vůbec potřebovat. Takže mne napadá, že veškerá ta zoufalá nenávist některých pracovníků ČT a poskoků v jejím angažmá, vůči Zemanovi, Okamurovi ba i Babišovi není ničím jiným, než ubožáckým projevem jejich šíleného strachu, že přijdou o svá dosavadní privilegia ve veřejném prostoru ČR. Že dokonce ztratí až příliš velmi dobře honorovanou práci, vzhledem k její efektivnosti. Doufám, že ti poctivější pracovníci ČT všechny souvislosti pochopí a nenechají se nadále zneužívat za veřejnoprávním médiem se podle skrývajícími politiky bez reálné státní moci.

Vzhůru na Václavák do útoku proti pravdě

$
0
0

Lubomír Man
11. 3. 2018
Prezident Zeman ve svém inauguračním projevu neučinil nic víc, než řekl to, co všichni dobře víme – že totiž Česká televize není nestranná a že tzv. drží klandr hlavně jedné politické straně u nás, nesoucí název TOP 09. Pravda, která už má vousy a nové na ní bylo jen to, že ji u nás poprvé a též konečně vyřkl vysoký politik, byla tedy venku – a začala mela. Odstartovaná demonstračním odchodem 15 politiků TOP 09, ODS? KDU-ČSL a STANu z Vladislavského sálu pokračovala v sezení těchto demonstrujících v restauraci U vola, které se usneslo, že celou tuhle hrůzu má na svědomí onen nešťastný den, kdy parlament odhlasoval prezidentskou volbu vším lidem, který je ovšem pro tak náročný úkol buď neinformovaný, jak správně hlásá herec Vetchý, nebo nevzdělaný, jak taktéž správně tvrdí novinářka Petra Procházková.


Nejspíš jen u tohoto konstatování tam nezůstalo, jak vyplývá ze včerejšího rozdávání filmových cen Český lev na pódiu pražského Rudolfína, na němž ještě před televizním přenosem přečetl režisér Jan Svěrák text, nazvaný Pět vět na obranu České televize. Vyzval v něm politiky k zastání se České televize a pak mezi hosty rozdal podpisové archy, ve kterých se měli všichni podepsat pod text, označující Zemanovu pravdu z Vladislavského sálu za největší útok na nezávislost ČT od televizní krize r. 2000.

To ovšem nebylo všechno. K mikrofonu se dostala i režisérka Sommerová – a na místo díků za svůj lvem oceněný dokument, pronesla projev, ve kterém prohlásila, že Česká televize nepatří oligarchům, ale nám občanům.

U čehož bych se rád zastavil. Protože např. já, třebaže se též považuji za občana, nemám vůbec pocit, že by mi ČT patřila – a to ani v tom nejmenším. A jsem si jist, že kdybych se zeptal tisíce lidí na ulici, řekli by mi všichni do jednoho, že ani oni se necítí být vlastníky ČT, a nepochybuji o tom, že větší polovina těchto dotázaných by k mé otázce připojila slova, která se ve slušné společnosti nehodí vyslovovat.

Slušně je tedy vyslovím já. Jak bych probohasvatého mohl mít pocit, že mi patří něco, co mi od rána do večera lže, až se mu od huby práší, co mi vtlouká do hlavy základní poučku dneška, že Rusko je hrozba a USA jsou záštitou míru, když ze sta a tisíce příkladu vím, že pravda je opačná. Když ten notorický lhář mluví skutečně tak, jako kdybych poslouchal Kalouska či Schwarzenberga a zjejich povídání se mi jako vždy ježily vlasy hrůzou. Když mi svou nikdy neochabující lží ztrpčuje život tak, že se na tu krabici, z niž jeho hlas vychází, dívám nikoliv jako na přítele, kterého bych doma samozřejmě rád měl, ale na bídáka, který kolem mě s očima podlitýma krví obchází a svým klamstvem a podvody mi ubírá roky života. A který mi – a to je na celé věci to nejsmutnější - bere víru v to, že přece jen snad kráčí svět správným směrem a že pravda přese všechno nakonec zvítězí.

Tak se tedy trápím já, ale určitě ne např. režisérka Sommerová. Ta se oddává slastnému pocitu, že jí Česká televize patří, a není v tom žádnou průkopnící. Už ve zmiňovaném roce 2000 prožíval stejný pocit herec a moderátor Jan Kraus, když řekl: „Tahle televize je naše a nedáme si ji nikým vzít“!

Takže na středeční protestní manifestaci na Václavském náměstí, k níž vzešla výzva ze zmiňovaného předávání Českých lvů a která má proběhnout pod heslem: Zemane - my ČT nedáme! budou oba tito„takymajitelé ČT“ jistě přítomi, a budou tam s nimi juchat a protestovat všichni, kterým se, stejně jako jim zdá, že jim ČT patří, a že už z tohoto prostého důvodu nemůže mít chybu.

Já ovšem budu chybět, ale docela rád bych přivítal sraz, na kterém se na rozdíl od párty pod koněm bude vyzdvihovat pravda.
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live