Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Škoda Auto rekordně zvýšila zisky, zaměstnancům přidat nechce

$
0
0
23.3.2018 E-sondy
Odborům nabízí nárůst mezd o 8,3 procenta, ty to odmítají
Automobilka Škoda loni vydělala 31,8 miliardy korun po zdanění. To je zhruba o šest miliard korun více než v roce 2016. Podle finančního ředitele firmy Klause Dietera Schurmanna za tím stojí výroba dražších vozů SUV – Kodiaq a Karoq. 



Škoda se díky dobrým výsledkům nové výrobní strategie chystá rozšířit výrobu. „Rok 2017 byl zatím nejúspěšnějším rokem v historii firmy. Oproti roku 2016 vzrostl počet dodaných vozů o 6,6 procenta na 1 200 500 vozů,“ řekl předseda představenstva firmy Bernhard Maier.

Automobilka loni zvýšila investice do svého rozvoje, a to o více než čtyři miliardy na celkových 18,8 miliardy korun. Firma například investovala do loni otevřené nové lisovny hliníkových dílů a v Mladé Boleslavi rovněž staví novou moderní lakovnu, kterou chce otevřít příští rok v červnu. Postupně modernizuje i firemní učiliště.

S dalšími náklady musí Škoda počítat i kvůli očekávanému růstu mezd. Ve firmě totiž vrcholí náročné kolektivní vyjednávání s odbory Kovo. „Již máme určitý kus práce za sebou. Výsledek vyjednávání nesmí být příliš vysoký ani příliš nízký, protože v obou případech by obě strany ztratily. Věřím, že najdeme dobré společné řešení,“ uvedl Maier.

Odboráři požadují dvouciferný růst mezd, tarif by se měl zvýšit nejméně o deset procent. „Jinak jsme připraveni vstoupit do desetidenní stávky,“ prohlásil předseda odborů KOVO Jaroslav Povšík. V průměru o deset procent se přitom loni zvýšily odměny nejvyšších manažerů podniku.

- - -


Kdo otrávil Skripala? Velká Británie nebo USA?

$
0
0

Michal Brand
23. 3. 2018
Velká Británie označila pachatele otravy Skripala a jeho dcery – a neměla ani odebrané vzorky krve otrávených. Teprve nyní, po plných 18 dnech válečné protiruské hysterie, budou odebrány vzorky krve obou otrávených a provedena jejich analýza! Jsme 18 dní poté, co Velká Británie oficiálně oznámila, že bývalý důstojník ruské GRU Skripal a jeho dcera byli prý otrávení nervovým jedem Novičok, což prý jednoznačně a ihned mělo dokazovat viníka – Rusko. Britský ministr zahraničí dokonce ví celou dobu, že útok nařídil Vladimír Putin osobně.


Co na tom, že Novičok se v éře Sovětského Svazu vyráběl a skladoval v Uzbekistánu. A co na tom, že ihned po pádu SSSR vláda Uzbekistánu pozvala „odborníky“ z USA na likvidaci těchto výrobních a skladovacích kapacit. A jistě si američtí odborníci nevzali vzorky, vzorce, dokumentaci výrobní technologie, že?

Zajímavou informaci přinesl nedávno jinak hystericky protiruský idnes.cz:
Rink v rozhovoru s RIA Novosti ovšem zpochybnil podíl Moskvy na útoku. Kdyby byla Moskva do útoku na Skripala a jeho dceru zapletena, byli by podle něj oba dávno po smrti. „Jsou pořád naživu. To znamená, že buď se vůbec nejednalo o novičok, nebo byla látka špatně namíchána či nedbale aplikována,“ uvedl v rozhovoru. „Anebo ihned po aplikaci Angličané použili protijed, což by znamenalo, že přesně věděli, o jaký jed šlo,“ dodal. 

Věděli Britové ihned, o jaký jed šlo? Kdo jiný než pachatel to mohl VĚDĚT?
Dnes se dozvídáme, že Skripalovi a jeho dceři nelze celou dobu odebrat vzorky krve, ze kterých by bylo případně KONEČNĚ zřejmé, jakou látkou byli otráveni. Důvodem je to, že jsou v umělém spánku a proto nemohou dát souhlas k odběru krve. Souhlas otráveného s odběrem krve je prý v Británii podmínkou pro získávání důkazů při vyšetřování. Souhlas otráveného s odběrem krve je patrně v Británii nutný dokonce i tehdy, když jde o vyšetřování ÚTOKU NA BRITSKOU SUVERENITU – jak kauzu otravy Skripala nazvala britská vláda. Když otrávený na otravu jedem umře, tak v Británii zřejmě ukončí jakékoli vyšetřování, protože mrtvý už nemůže dát písemný souhlas s odběrem vzorku svojí krve. Nebo něčemu takovému máme věřit.

Nu, od 4. března ví britská vláda, americká vláda, německá vláda i mainstream propaganda, že Skripal byl otráven jedem Novičok, jistojistě z Ruska, ba přímo z Kremlu. A nyní o pouhých 18 dní později se dozvídáme, že se teprve zjišťuje, čím byl Skripal otráven. Nějaké vzorky budou odeslány Organizaci pro zákaz chemických zbraní k analýze.  18 dní válečné hysterie proti Rusku – a britský soud nyní rozhodl, že je možné odebrat vzorky krve a začít vůbec něco zjišťovat a vyšetřovat!

Již dříve Německo a Polsko uvedli ve společném prohlášení, že na otravu Skripala musí celá EU reagovat rázně. Tak zřejmě přijdou sankce proti USA a Velké Británii, které jsou čím dál více tím nejpravděpodobnějším pachatelem otravy Skripala a jeho dcery. Útok pod falešnou vlajkou. Další vysílač v Gliwitzích, další Tonkinský záliv, další „irácké zbraně hromadného ničení“ - a další a další příklady.
Jak řekl britský ministr přes hysterii, Boris Johnson – otrava Skripala je jistě vinou Ruska, osobně Putina, který chtěl prý před volbami nějaký tahák pro propagandu. Tahák pro propagandu z toho jistě byl – pro protiruskou, protiputinovskou propagandu.

Myslíte, že by si netroufli, že by měli morální zábrany zneužít smrti dvou lidí k diskreditaci Ruska a Putina, který není na rozdíl od Jelcina opilou loutkou západních korporací a zlodějů národního bohatství? Myslíte, že by se zdráhali zavraždit dva lidi? Možná by někteří naši sousedé mohli vyprávět...

Post Scriptum: Nadia Savčenková, hrdinka Ukrajiny, idol pražské, washingtonské i jiných kaváren, byla zatčena. Prý za pokus o proruský převrat. Těsně před svým zatčením veřejně do televize prohlásila, že ukrajinská vláda je plná kriminálníků a že na Majdanu stříleli do demonstrantů i policistů snajpři řízení představiteli nové ukrajinské vlády a organizátory Majdanu ze Západu. Desítky mrtvých. V zájmu zorganizování barevné revoluce, v zájmu získání další země k rozkradení, v zájmu dalšího tahu na geopolitické šachovnici posunování NATO blíže a blíže k Moskvě, do lepších a lepších pozic k zahájení agresívní války proti Rusku.

Myslíte, že již bezcenný dvojitý agent Skripal a jeho dcera by jim přišli jako morálně nepřijatelná oběť?

Vyhlásenie MZV RF k chemickému útoku v Salisbury

$
0
0
23. 3. 2018
Vyhlásenie Európskej únie prijaté na zasadnutí 22. marca, ktorým reaguje na chemický útok v Salisbury je poľutovaniahodné. Formulácia, ktorú použila EÚ pripisujúca Rusku zodpovednosť za to, čo sa stalo, len na základe toho, že niet „alternatívnych vysvetlení“, je v podstate nepodložené obvinenie proti nám. Ochota Európskej únie súhlasiť s britskou verziou okolností incidentu v Salisbury sa dá vysvetliť iba želaním podpori  premiérku Veľkej Británie T. Mayovú, ktorá sa ocitla v ťažkej situácii. 

Popritom konštatujeme, že v tejto verzii udalosti sa zo dňa na deň zjavuje viac a viac nezrovnalostí – od nebývalej rýchlosti, ktorou Briti určili „ruskú stopu“ v toxických látkach, zistených na mieste útoku na S. Skripaľa a jeho dcéru, až po zistenie médií, že na pracovníkov chemického laboratória v Port Downe bol zo strany britských úradov vyvíjaný nátlak.

Doteraz sme nedostali od britskej strany nijaké argumenty, ktoré by nás zaväzovali, ako nám to navrhuje Európska únia, „poskytnúť odpovede“ ohľadne tragických udalostí v Salisbury. Sme plne pripravení s Angličanmi spolupracovať, ale britská strana sa spolupráci vyhýba. V ďalšej výmene názorov pokladáme za možné pokračovať v rámci profilovej medzinárodnej štruktúry - Organizácie pre zákaz chemických zbraní (OPCW). Predpokladáme, že keby mali vedúci predstavitelia EÚ úprimnú vôľu pomôcť priebehu vyšetrovania, mali by podnietiť britských partnerov, aby začali konštruktívne konzultácie s ruskou stranou v rámci procedúr Organizácie pre zákaz chemických zbraní (OPCW). Tým väčšmi, že podporu dialógu a spolupráce v záujme upevnenia medzinárodných inštrumentov v sfére nerozširovania, konkrétne Dohovoru o zákaze chemických zbraní, bezprostredne podporuje nielen Globálna stratégia EÚ 2016, ale aj strategická „cestovná mapa“ (roadmap) po celom priestranstve zahraničnej bezpečnosti Rusko ‒EÚ.

Vyjadrujeme poľutovanie nad tým, že namiesto toho Európska únia uprednostnila zapojiť sa do novej protiruskej kampane, ktorú rozpútal Londýn a jeho zaoceánski spojenci so zrejmým cieľom ‒ postaviť ďalšiu prekážku na ceste normalizácie situácie na európskom kontinente.

Veľvyslanectvo Ruskej federácie v Slovenskej republike

Fake news . Zahajte stíhání vedení ČT!!

$
0
0
Jaroslav Loudil
23. 3. 2018
Nedávno jsem sledoval v České televizi, jak novináři tvrdě "propírají" jakéhosi penzistu za to, že svým známým přeposílal neověřené mejly, tedy prý tzv. Fake news. Je obviněn za šíření dezinformací a snad mu hrozí i nějaké soudní stíhání. Musím se jenom pobaveně smát, že toto vysílá televize, která roku 2003, právě před 15 lety , přebrala od zločinců z USA, tedy členů americké vlády, klasickou "Fake news" o údajné existenci chemických zbraní v Iráku. 


Česká televize tuto "jistotu" vyrobenou podloudně ve Washingtonu , když ji představitelé USA "získali" od jakéhosi iráckého imigranta Ahmeda al Jalabiho, pohotově přebrala a denně nám ji pak všem -"pumpovala do mozků". Tedy ČT roku 2003 neděla nic jiného a nic menšího, než že šířila velmi nebezpečnou Fake news ! Tato Fake news byla vyrobena v USA a USA ji dokonce bezostyšně prezentovaly i na půdě OSN. Dezinformace byla po celém světě rozšířena i díky tak odporným a prolhaným organizacím, jako je ČT ,které si vůbec nic neověřovaly a jen dále šířily.

P.S. Pokud bude u nás kdokoli v budoucnu stíhán za šíření neověřených "dezinforamcí", tak požaduji, aby jako první stanulo před soudem bývalé vedení České televize z let 2002/3 a zároveň vedení Českého rozhlasu z této doby i šéfredaktoři hlavních českých listů. Tito všichni totiž tehdá šířili neověřenou dezinfomaci o ZHN v Iráku. Šíření této dezinfomace nakonec skončilo invazí 150 000 invazních okupačních žoldáků USA do Iráku a zavraždění 300 000 lidí v uvedené zemi. Takže, koho soudit za šíření dezinformací jako prvního už víme, je to vedení ČT a ČRo , šéfredaktoři MFDnes, Práva, Lidových Novin atd. atd.

https://echo24.cz/a/wSq9t/pribeh-velke-lzi-jak-odstartovala-valka-v-iraku

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2375818-zdroje-jsem-mel-ale-zrovna-vcera-mi-zmizely-rika-autor-dezinformaci-lzive-e-maily



Britské školy pracujú s publikáciou označujúcou Putina za “najnebezpečnejšieho vodcu v Európe po Hitlerovi”

$
0
0
24. 3. 2018 HlavnéSprávy
Protiruská propaganda už dorazila aj na britské školy. Žiaci v Spojenom kráľovstve dostali novú špeciálnu publikáciu, ktorá vysvetľuje, ako Rusko a “toxický Putin” otrávili Západ.Nová publikácia zložená z krátkych článkov a videa o aktuálnych udalostiach slúži ako učebná pomôcka v britských školách. Bez uvedenia faktov ale vysvetľuje študentom, že Vladimir Putin je “najnebezpečnejší vodca v Európe po Hitlerovi.”

Ide o ďalší klasický príkladom rusofóbie – populárnej predstavy, ktorá tvrdí, že Rusko je najväčšou hrozbou pre ľudstvo a krajinou na pokraji kolapsu. Zdá sa, že niektoré inštitúcie v Spojenom kráľovstve chcú túto predstavu vtlačiť do hláv občanom skôr, než vôbec vyrastú.

Článok s názvom “Toxický Putin v misii otráviť Západ” hovorí o mnohých obvineniach proti ruskej vláde, od zostrelenia civilného lietadla MH17 nad Ukrajinou, vedenia “digitálneho blitzkriegu” proti Európe a objednávania útoku chemickými zbraňami na Sergeja Skripaľa, zatiaľ čo v texte chýbajú akékoľvek zmienky o dôkazoch týchto tvrdení.

Článok oznamuje zásadný kontext o všetkých týchto prípadoch a tvrdí, že “Putin sa len uškŕňa a všetko popiera.” Prezident Ruska však v skutočnosti hovorí “ukážte verejnosti dôkazy”. Okrem toho v inkriminovanej publikácii sa uvádza, že Putin “sedí na zásobách chemických zbraní.” Článok ponúka názor na “Vlada” Putina – je vraj silný a nebezpečný pre slobodný svet.

Vo svojom príhovore hlavný redaktor publikácie Richard Addis tvrdí, že založil spravodajskú agentúru v januári 2011 s cieľom riešiť ekonomickú nespravodlivosť a pomôcť deťom z chudobných prostredí dozvedieť sa, ako funguje svet. “Spustili sme akciu Deň pre školy a stredné školy, aby sme mladým pomohli vysvetliť aktuálne politicko-spoločenské záležitosti v krátkych článkoch napísaných a ilustrovaných našimi vlastnými spisovateľmi a grafikmi. Projekt má byť vážnou službou pre všetkých, nielen pre ľudí na vrchole pyramídy, má pomôcť nahradiť debaty, ktoré mnohí mladí doma nevedú; má tiež vymedziť základné otázky, ktoré formujú svet a pomôcť čitateľom spýtať sa na dobré otázky, “napísal.

Je ironické, že v publikácii nájdeme napríklad ilustráciu Putina s odrazmi jadrového výbuchu v jeho okuliaroch – autori tak nechávajú veľmi malý priestor pre deti, aby rozmýšľali a urobili si vlastný názor na základe faktov.

V ďalšom ironickom texte v publikácii dehonestujú opozičného lídra Jeremyho Corbina, ktorý sa dostal pod paľbu kritiky za to, že požiadal britskú vládu o dôkazy predtým, ako sa unáhlil v záveroch, že Rusko stojí za otravou Skripaľa.

Unikli informácie, akou zbraňou bola spáchaná vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Táto informácia ukazuje na vraha-laika

$
0
0
24.3.2018 HlavnéSprávy
Od tragickej udalosti dvojnásobnej vraždy dvoch mladých ľudí vo Veľkej Mači ubehol už takmer mesiac a verejnosť stále nepozná vrahov ani objednávateľov úkladnej vraždy. Napriek zákazu informovať o tom prípade, ktorý vydala generálna prokuratúra, sa na svetlo sveta dostávajú nové detaily zo zákulisia vyšetrovania. Najnovším zistením je typ zbrane, ktorú páchateľ použil. 



Webový portál Hospodárskych novín priniesol informáciu, že Ján Kuciak a Martina Kušnírová boli zastrelení upravenou plynovou pištoľou a muníciou kalibru 9 mm Luger. To by mohlo naznačovať, že strelec bol zručný amatér. Strelec mafie by určite neprišiel s prerobenou plynovou pištoľou, ktorá by mu po prerábke na 9 mm strelivo mohla hocikedy explodovať v ruke. Tak isto by si normálnu továrenskú zbraň doniesol každý, kto sa pohybuje v podsvetí, lebo v kriminálnom prostredí nie je problém si takúto zbraň ilegálne obstarať.

Prerobená plynová zbraň, na kúpu ktorej nie je potrebné povolenie ani vlastnenie zbrojného preukazu a ktorá je tým pádom ľahko dostupná bežnému človeku, tak teda ukazuje skôr na laika, zručného amatéra (lebo si vedel upraviť zbraň), ktorý sa rozhodol vraždiť ale nevedel sa dostať k riadnej zbrani ilegálnou cestou (vraždiť legálne držanou zbraňou nemá zmysel).

To by mohlo naznačovať, že Kuciaka a jeho priateľku nezabili kvôli výkonu povolania. Ak by sa nejaký taliansky mafián, alebo oligarcha, ktorému sa nepáčilo, čo Kuciak písal, rozhodol ho dať zlikvidovať a najal si vraha, ten by asi ťažko došiel s prerobenou plynovkou. Zato nejaký díler amatér, či žiarlivý milenec, alebo psychopat odvedľa by to skôr mohol takto riešiť.

Policajné prezídium na základe informačného embarga od prokuratúry tieto informácie odmietlo potvrdiť.

Nedávno sme informovali o nových skutočnostiach, ktoré vyšli najavo v prípade dvojnásobnej vraždy po zverejnení predbežnej pitevnej správy. Tá objasnila počet výstrelov ako aj kaliber použitej munície (viac v článku).

K prípadu sa čoraz častejšie vyjadruje aj matka zavraždenej Martiny Kušnírovej, ktorá dokonca uviedla, že v prípade potreby je ochotná vydať súhlas na exhumáciu pozostatkov jej dcéry (viac v článku).



Foto: Na snímke sviečky, ktoré zapálili účastníci tichého spomienkového pochodu ulicami Bratislavy na pamiatku zavraždeného novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej pred Úradom vlády
- - -

Podobnost čistě náhodná? Ale kdeže, je to jen pokračování spojenecké taktiky v provokacích vůči Rusku!

$
0
0
Jiří Baťa
24. 3. 2018
Jistě si mnohý čtenář ještě vzpomene a vybaví případ v červenci 2014 nad oblastí bojů na východě Ukrajiny sestřelení letadla společnosti Malaysia Airlines Boeing 777 letu MH 17 . Bezprostředně poté se na veřejnosti objevily verze, že letadlo bylo sestřeleno proruskými separatisty za použití rakety BUK, jejichž techniku přivezli z Ruska a následně ji, po sestřelení, zase odvezli zpět na ruské území, z čehož byly činěny závěry, že na sestřelení se podílelo Rusko zprostředkováním rakety BUK.


V rámci vyšetřování se objevila celá řada verzí důvodů pádu letadla, např. že letadlo nebylo sestřeleno pozemní raketovou technikou, ale že sestřelení mohlo být také způsobeno vzdušnými silami, tedy vojenskými letadly a to letadly UA, tj. ukrajinské armády, když jak bylo zjištěno, zainteresovaní osoby a aktéři krátce po incidentu údajně náhle zmizeli (byli uklizeni) do zahraničí.

Na vyšetřování se (svým způsobem) podílelo i Rusko, které mj. po holandské straně, která vedla vyšetřování, žádalo poskytnutí vzorků sestřeleného letadla, resp. části kabiny, kam byl veden útok, který vedl k pádu letadla, případně také přímou účast na vyšetřování. Přes několikerou žádost Ruska však nebyly vzorky vyšetřovacím orgánům RF vydány a nebylo umožněno ruským vyšetřovacím orgánům osobně se účastnit a podílet se na vyšetřování této tragedie.

Značně dlouhou dobu, po kterou se vedlo vyšetřování, jedna z oficiálních verzí byla také již výše zmíněná údajná účast Ruska na sestřelení letadla MH 17 navzdory tomu, že k tomu nevedly ani žádné konkrétní a prokazatelné indicie, stejně jako nikdy nebyl uveden důvod a účel, proč by mělo být letadlo MH 17 sestřeleno právě proruskými separatisty, tedy lidmi, podporovaných Ruskem, aby tak mohl být prokázán zájem Ruska na tomto incidentu.

V březnu t.r. bylo oznámeno, že ranou z pistole ukončil svůj život ukrajinský pilot Vladislav Vološin, kterého Rusové obvinili ze sestřelení letadla z letu MH17. Důvody jeho činu zatím nejsou známy. Vološin po vypuknutí války na východě Ukrajiny podnikl třiatřicet bojových misí v letounu Su-25, s nímž útočil na bojové pozice proruských separatistů. Rusové ho obvinili, že v polovině července sestřelil Boeing 777 společnosti Malaysia Airlines, v jehož troskách zahynulo 298 lidí. Vološin tvrdil, že osudný den žádný let neabsolvoval. Nicméně jeho bývalý kolega z armády Jevgenij Agapov, strojní inženýr, tvrdil že Vološinův letoun nesl střely pro letecké souboje, Vološin však trval na tom, že létal pouze se střelami vzduch – země. Asi bychom byli hodně naivní si myslet, že by se pilot Vološin přiznal, že jeho letoun nesl střely pro letecké souboje. Nicméně v jeho tvrzeních ho podpořila i ukrajinská tajná služba SBU (ta ani vzhledem k situaci nemohla jinak), zatímco Vyšetřovací výbor Ruska, (obdoba americké FBI), označil za věrohodné svědectví Agapova. Tvrzení strojního inženýra Jevgenije Agapova jsou však z pohledu mezinárodního týmu vyšetřovatelů nepravdivé, protože podle jejich (zřejmě neomylné) verze bylo letadlo Boeing 777 letu MH 17 sestřeleno raketovým systémem BUK pocházejícím z Ruska z oblasti, kterou měli pod kontrolou proruští povstalci. Toto tvrzení však žádnými důkazy neodložili. Pravdou je pouze to, že raktey BUK jsou ruského původu, avšak ještě „za dobrých časů“ dodaných ukrajinské armádě.


Od tohoto tragického incidentu již uběhly téměř čtyři roky, oficiální výsledky vyšetřování de facto či spíše zatím nejsou žádné a vyšetřování případu se pomalu ale jistě ztrácí v parách a odéru profláknutých provokací, které měly jediný cíl, svalit na bojující proruské separatisty vinu, resp. zdiskreditovat samotné Rusko z účasti na tomto incidentu a tak znovu dostat Rusko do pozice, která by vedly k dalším aktivitám USA a NATO k posílení opatření vůči Rusku. To na straně jedné.

Na druhé straně je to případ s údajnou otravou ruského dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dcery, který se udál v Salisbury ve Velké Británii a který má několik shodných aspektů s případem sestřeleného letadla MH 17 nad Ukrajinou. Především to je, vzhledem k tradičním zvyklostem kriminálního vyšetřování (a světoznámý Scotland Yard určitě není v tomto směru žádným „vořezávátkem“), že bez bližších poznatků či důkazů bylo zcela bezprecedentně veřejně obviněno Ruska jako strůjce tohoto činu, navzdory tomu, že britská strana nesdělila smysl, cíl, resp. „coi bono“, tedy komu to v případě, že pachatelem je Rusko, asi poslouží? Jak napsal jeden ze čtenářů NR, tento člověk /Skripal/ coby "nepohodlný dvojitý agent" už dávno nebyl agentem, protože byl ze své funkce degradován, odseděl 6 roků vězení v Rusku, načež jej vyměnili za „nedvojité“ agenty s Američany. Od té doby uplynulo již 7 roků. Pro Rusko je osoba agenta Skripala naprosto bezvýznamná figurka, k tomu, aby hrála ještě nějakou roli.. V neposlední řadě se nabízí otázka , proč se někdo snažil usmrtit i dceru Skripala, která s jeho činností nemá, resp. neměla nic společného, tím více po tolika letech?

Ale v tomto mezinárodně pojatém provokativním případě je celá řada naprosto nelogických, těžko vysvětlitelných a nepochopitelných faktů a skutečností. Především fakt, že obě oběti byly údajně nalezeny na lavičce v parku, kam byly osobním autem dopraveny z letiště známým člověkem, kde je otrávené, resp. přiotrávené prý našel nějaký anglický „bobík“, tedy policista. Ten prý cca po 4 minutách upadl do bezvědomí (kómatu). Nalezené osoby na lavičce, tedy S. Skripal a jeho dcera, napadeni bojovým plynem Novičok, však byly na živu přesto, že by podle všech skutečností měli být po napadení zmíněným plynem usmrceni, neboť za

a) zmíněný plyn Novičok působí bezprostředně, tedy okamžitě, neboť člověk po několika vteřinách umírá, jediná protiobrana je podání jistého prostředku, který musí být aplikováno do 15, max. 30 vteřin po napadení jedovatým plynem, přesto však za

b) anglický policista upadá do kómatu „až“ po 4 minutách, údajně po lékařském zákroku a ošetření byl (po blíže nespecifikované době) propuštěn důmů, kam údajně „odkráčel po svých“, zatímco za

c) obě oběti se nacházely ve vážném, resp. v kritickém stavu, který ohrožoval jejich životy (tento stav údajně trvá dosud).

Britové po neskutečně krátké době měli naprosto jasno o co jde tedy, že obě osoby byly napadeny bojovým plynem typu Novičok, resp. A-234, a protože jej kdysi dávno vyráběli v SSSR, bylo pro britskou stranu a hlavně pro premiérku T. Mayovou nad vší pochybnost jasné, že za útokem na Skripala a jeho dceru není nikdo jiný, než Rusko. Britové vůbec nevzali v úvahu skutečnost, že tato látka Novichok, alias A-234 byla za

1) dávno, ještě v dobách SSSR zničena pod dohledem a kontrolou expertů z USA, za

2) že na výrobě se podílely i jiné státy (mj, i bývalá ČSFR, Švédsko, ale i samotná Velká Británie) a jak ruská strana sdělila, tato látka tedy může pocházet také z těchto států, ale také, že za

3) buďto Britové věděli předem o tomto útoku a účinně se na něj protilátkou připravili, čímž de facto oběma napadeným obětem zachránili život, nebo za

4) vůbec nešlo o prezentovanou bojovou látku Novičok, ale o bojový plyn jiného typu, který nemohl způsobit bezprostřední smrt po jeho použití. Tomu také nasvědčují skutečnosti, že Skripal i jeho dcera žijí, byť údajně stále ve vážném zdravotním stavu, ale na druhé straně to téměř bez úhony přežil anglický Bobík!

Je logické, že Rusko odmítlo nejen nařčení, ale i údajnou vinu a odmítají jakoukoliv účast na tomto incidentu. Je proto také zcela pochopitelné, že Moskva požádala Velkou Británii o poskytnutí vzorku z místa činu v Salisbury, Londýn však byl a je na tuto žádost hluchý, resp. všechny požadavky pokrytecky odmítá.

V tomto momentě se nám oba případy, tedy výše uvedené sestřelení letadla MH 17 nad Ukrajinou v červenci 2014 a případ přiotrávení Skripala a jeho dcery, evidentně prolínají. I v případě sestřelení letadla Boeingu 777 letu MH 17, kdy bylo Rusko obviněno ze spoluúčasti, když prý dodala proruským separatistům střely, resp. rakety BUK, totiž ruská strana žádala o poskytnutí vzorků kabinové části letadla za účelem vlastního vyšetřování, její žádosti však nebylo vyslyšeno, natož pak vyhověno.

Dosavadní výsledky vyšetřování otravy Skripala a jeho dcery, lze-li vůbec o nějakém kvalifikovaném vyšetřování mluvit, protože v případě regulérního, kriminalistickým zásadám a postupům odpovídajícího šetření, by rozhodně v tak krátké době nemohly být známy fakta a skutečnosti, na základě kterých by bylo možné jednoznačně a hlavně odpovědně určit pachatele, ale i vznést obvinění proti konkrétnímu subjektu. Přesto britská strana jako taková, ale i samotná britská vláda, potažmo její, do případu velmi zainteresovaná premiérka Theresa Mayová zcela bezskrupulózně z činu přímo obvinila Moskvu a ministr zahraničních věcí Boris Johnson tomu nasadil korunu když prohlásil, že tento čin byl spáchán na přímý pokyn ruského prezidenta Putina. Že by Johnson měl svého agenta přímo v blízkosti prezidenta Putina když tvrdí, že on dal příkaz k tomuto činu? V tomto případě o zdravém rozumu a logickém myšlení B. Johnsona lze zcela oprávněně pochybovat. Ostatně ta jeho vizáž...!

Moskva, potažmo prezident Putin, jakékoliv nařčení, resp. vinu, samozřejmě naprosto kategoricky odmítají, na vyšetřování případu však mají zájem spolupracovat. Žádají britskou stranu, aby jim poskytla vzorky bojové látky, kterou měli být údajně napadeny oběti, aby tak mohli pomoci při určení jejího výrobce, případně distributora, který by mohl vyšetřovatele zavést na stopu k pachateli. Avšak i v tomto případě je odpověď jednoznačně zamítavá, Britové nejsou ochotni vzorek plynu vydat. Jen naprosto hloupý člověk nepochopí, proč poskytnutí vzorku Britové tak urputně brání.

Suma sumárum, nedávno to bylo sestřelené letadlo Boeing 777 let MH 17 nad Ukrajinou, ze kterého bylo viněno Rusko v lepším případě z napomáhání, resp. poskytnutí rakety BUK, kdy také Rusko žádalo holandské vyšetřovací orgány o poskytnutí vzorků letadla a na spolupráci ve snaze napomoci vyšetřování, ale požadované vzorky i nabízená pomoc byly odmítnuty.

V situaci, kdy je Rusko obviněno z útoku bojovým plynem na osobu bývalého ruského dvojagenta Skripala a jeho dceru v Salisbury, Londýn žádost Moskvy o poskytnutí vzorků použitého plynu i v tomto případě britská strana odmítá. Jde o podobnost čistě náhodnou, nebo to má společného jmenovatele? Za B je správně. Je to evidentní snaha americké militantní administrativy a evropských spojenců v NATO v další provokaci proti Rusku v očekávání, že Rusko bude neadekvátně reagovat a USA a NATO tak budou mít další důvody k vojenskému opatřením proti „hrozbě Ruska“. Z tohoto pohledu to lze komentovat slovy Sherlocka Holmese : „Jak snadné Watsone!“

Škoda, že to nelze říct o poctivém, čestném a v rámci pověstné anglické perfektnosti odborně vedeném vyšetřování a výsledku jejich šetření (které je v tomto případě přesnější nazývat nešetření), které zřejmě záměrně a provokativně vede sama premiérka T. Mayová. Ta se zatím zmohla jen velkpohubě obvinit Moskvu, ale pozapomněla, že z hlediska justičního práva někoho obvinit lze až tehdy, jsou-li k dispozici nezvratná fakta. Copak to ale „komisařku“ Mayovou zajímá?

Andrej Babiš zesobotkovatěl, ale pěkně hustě…

$
0
0
Jiří Vyvadil
24. 3. 2018
Co zřejmě nejvíce voličů vedlo k tomu, že volilo Andreje Babiše bylo, že neplácal ideologické floskule o euroatlantických hodnotách, o lidských právech, o věrnosti cestě nastoupené po roce 1989 a že uměl velmi razantně vkládat do svých výroků tu kritiku Evropské unie, tu šlehnul jmenovitě Angelu Merkelovou, tu kategoricky prohlásil, že nevezmeme ani jednoho uprchlíka a snad jedinkrát nepoužil už nudnou formulaci, že směřujeme na Západ a nikoliv na Východ. Neopakoval plytké věty, o společné Evropě o společných hodnotách, které nás spojují, které Macron či Merkelová do omrzení opakují. Prostě hovořil jako pragmatik a jeho slovník odpovídal názorům racionálního českého národa, který na rozdíl od všech ostatních jen z cca 35% věří v EU.


Tak to už patří však patří k minulosti. Protože vztah k Západu, demokracii, svobodě se určuje podle toho, jak příslušný politik vyjadřuje nenávist k Putinovi. Tak jako před čtyřmi doky se pravý evropský politik poznal podle toho, že podporoval násilné svržení prezidenta Janukoviče, coby výron svobody a demokracie a nehleděl na existenci fašisticko – banderovských sil a nástupu ještě větší korupce naž v minulosti, dnes se pravý Evropan a Západan pozná podle toho, že podporuje britskou premiérku Therezu May, která prohlašuje, že je proti Rusku připravena zahájit jadernou válku. O tom že tzv. Novičok nasadiili Salisbury Rusové nesmí správný progresivní evropský politik ani na chvíli zapochybovat.

Že americký prezident Donald Trump nedbal při telefonátu s Putinem pokynů psaných hůlkovým písmem od svých poradců : „ NEGRATULOVAT!!! A PŘIPOMENOUT Skripala“, ale drze ještě před novináři zopakoval, že Putinovi pogratuloval, a prohlásil, že je třeba se zanedlouho s Putinem setkat, zdá se Andrej nezaregistroval.

Že Jeremy Corbyn, potencionální budoucí premiér za Labour Party (a mimochodem, v posledních několika měsících konzervativci a labouristé drží spolu v preferencích krok) za zuřivého odporu konzervativních poslanců, ale i části mainstreamových labouristů trval na tom, aby byly zveřejněny sponzorské dary ruských oligarchů konzervativní straně a stále opakuje, že trvá na spolehlivých důkazech, že je Rusko vinno, které mu samozřejmě Mayová nemůže poskytnout…

To našeho Andreje také nezajímá.

Že ta Británie, celému světu spolu s Američany přivodila katastrofu války v Iráku, díky lživé, Andreji opakuji, lživému tvrzení o existenci zbraní hromadného ničení v Iráku a to přivodilo to milióny mrtvých, milióny migrantů a vznik Islámského státu, rozvrat v Iráku a následně i v celé severní Africe v rámci tzv arabského jara.

Ale Andrej se rozhodl a ví: Rusko je vinno, Rusko chtělo otrávit, Rusko musíme potrestat a minimálně odvolat pár diplomatů z ruské ambasády…

Takto aktivistický a nelítostný nebyl v minulosti ani Sobotka.

Těším se, které fanatické země budou vyhošťovat: samozřejmě Polsko, Švédsko, pobaltské země.

Ale pochybuji, že se touto cestou vydá Slovensko a už vůbec ne Maďarsko či Rakousko, jehož kancléř Sebastián Kurz právě nedávno navštívil Putina a hodlá učinit v budoucím předsednictví Rakouska v EU vše proto, aby Rusko bylo součástí Evropy… Tato idiotská politika nepřichází do úvahy ani u Itálie, třetí největší země EU, protože bez ohledu, kdo tam bude premiérem, Putinovi věří. O Řecku ani mluvit nesmusíme…

Pokud Andrej do pondělka nevystřízliví, zařadíme se mezi idiotské státy, kteří opět Británii naletěli. A to u Česka, na jehož minulosti se Velká Británie podepsala zvlášť odporným způsobem při podpisu Mnichovské dohody, kterou jsme byli vydáni Hitlerovi na milost a nemilost.

Naše pravice – naše „demokratická žumpa“ Babišovi tleská.

A tím se i vracím k podobenství o Bohuslavovi Sobotkovi.

Česká pravice, zejména TOP 09 či KDU-ČSL s Bohuslavem Sobotkou souzněla. Byl to jejich člověk. Říkal stejné nepravdy jako oni, byl proevropský, proatlantický, prozápadní a protiruský. A byl tak šťasten, když se v Praze srotily davy, aby tleskali tomu, že byl odvolán Andrej Babiš z funkce místopředsedy vlády.

Slávek byl jako malé dítě byl přesvědčen, že to jsou jeho voliči. Ale nebyli… Dopadl katastrofálně.

Co tedy s Babišem?

Uvidíme, zda vytočí smrtící zatáčku, a nebo bude pokračovat v sestupné trajektorii svého nešťastného předchůdce ve funkci premiéra.

Trumpova strategie porobení zbytku světa

$
0
0

Jiří Bureš
24. 3. 2018
V prosinci 2017 byla přijata a v lednu 2018 byla publikována  Národní   bezpečnostní  strategie Spojených Států, poměrně obsáhlé ( 68 stránkové ) dílo s předmluvou ( důvodovou zprávou ) prezidenta USA Donalda Trumpa. Souběžně s tím byla publikována Národní strategie Ministerstva obrany USA v kratší neutajované verzi ( 14 stran ), plné znění podléhá režimu utajení. Na vydání těchto dokumentů není v podstatě nic divného ani nového. Bezpečnostní strategie USA jsou vydávány a publikovány  celkem pravidelně od roku 1996, k novelizaci a korekci zejména při změněně prezidenta. Po pravdě řečeno v zásadě k žádným novelizacím nedochází, snad jen v rétorice a uspořádání jednotlivých hlav dokumentů. 


Vždy zůstalo neměnné:

-          Prosazování a obhajoba blíže nespecifikovaných zájmů Spojených států na celém světě a to ne jen ze strany příslušných orgánů USA, ale také ze strany všech spojenců a přátel USA. Toto se promítlo zejména v Nových strategických koncepcích NATO, přijímaných stále častěji i jako náhrada místo úprav , event. změn Zakládací smlouvy NATO, které právě díky uvedeným Novým strategickým koncepcím směřuje k prohlášení NATO za jedinou oprávněnou moc k udržení pořádku ve světě;

-          K obhajobě další existence NATO po rozpadu bipolárního uspořádání světa a rozpuštění Varšavské smlouvy, byl vynalezen nový nepřítel – mezinárodní terorismus, který se postupně i díky USA stal nechtěnou a nebezpečnou skutečností;


-          Jediný uváděný i když velmi slabý a osamocený nepřítel je uváděno Rusko, které jediné je původcem všech  problémů světa a je řazeno v kategorii nepřátel i přes vymizení ideologických rozporů;


-          Zůstává ještě zaostalá Čína, se kterou si celkem lehce s pomocí Japonska poradíme a pak neposlušné státy Irán a Severní Korea, se kterými si pod našim vedením poradí mezinárodní společenství,  na naší radu společně s OSN. Kuba a Vietnam a některé zanedbatelné státečky nebudou problém opět s pomocí OSN viz Libie, Jugoslavie a další;

Z vojenského hlediska jsme tedy pány planety, máme pod našim velením mezinárodní vojsko NATO jako ve starém Římě- Římské legie. Z hlediska ekonomiky jsme nedostižitelní, jsme prostě nejlepší na světě ( i když zadlužení až nad uši., ale to se neříká). Spojené státy se cítí být připraveni převzít odpovědnost za řízení chodu a další směřování vývoje světa. Nikdo jiný zde přece není, nikdo na světě není tak dobrý jako Spojené státy – které jsou jedinou  a nejsilnější světovou velmocí. Takto to bylo prezentováno občanům Spojených států ( a oni tomu věřili ) a takto to bylo prezentováno celému světu.


Tolik v hrubých rysech krátký, obecný exkurs do let ne příliš vzdálených. Pak přišel dosti nečekaně a také z nečekané strany zlom. V roce 2015-16 poradce prezidentů Spojených států v oblasti zahraniční a bezpečnostní politiky uznávaný antikomunista Zbigniew Brzezinski prohlásil, že Spojené státy přestávají být hegemonem světového vývoje a budou se muset spokojit s úlohou regionální velmoci a pouze se podílet nejpravděpodobněji společně s Ruskem a Čínou na řízení dalšího vývoje světa. Tato změna v postavení Spojených státu na mezinárodním jevišti způsobila také změnu myšlení příslušníků administrativy Spojených států v čele s Donaldem Trumpem v pozici prezidenta Spojených států. Jako jeho předchůdce zajímal se i on o bezpečnostní strategii Spojených států,ale již pod dojmem varovného signálu Zbigniewa Brzezinského.

Je zpracována a přijata  Národní bezpečnostní strategická koncepce Spojených států a z ní vycházející Národní strategie Ministerstva obrany Spojených států. Oba dokumenty reflektují skutečnost ztráty prvenství Spojených států na světové scéně, ale nehodlají se s tím smířit, chtějí, aby Spojené státy se staly opět hegemonem světového dění a určujícím článkem světového vývoje. Oba dokumenty dávají návod jak tohoto cíle dosáhnout. A právě v tomto boji o prvenství je obrovské nebezpečí protože bude veden za použití všech prostředků.

Terminologie používaná v Národní bezpečnostní strategické koncepci Spojených státu je poněkud  odlišná od dřívějších podobných dokumentů, ale význam zůstává stejný. Nepřítel se sice stává konkurentem, ale je k němu přistupováno jako k nepříteli. KonkurentiSpojených státu v oblasti mezinárodních vztahů a bezpečnosti jsou stanoveni  titíž, jako dříve  nepřátelé-protivníci. Uvádím několik citátů z „…koncepce…“


-          Upřednostněte priority připravenosti na válku.

-            Modernizujte klíčové funkce. Nemůžeme očekávat úspěch v boji o zítřejší konflikty s včerejšími zbraněmi nebo vybavením

-          Udržet   vojenské výhody společných sil, jak globálně, tak v klíčových regionech;

-          Udržovat příznivou vyváženost váhy síly v regionech Indo-Pacifik, Evropa, Střední Východní a západní polokouli;


… Čína a Rusko nyní podkopávají mezinárodní řád z tohoto systému tím, že využívají jeho výhody a zároveň podkopávají své zásady a "pravidla "….. Severní Korea se snaží zaručit přežití režimu a posílit Pekingovou kombinaci jaderných, biologických, chemických, konvenčních a nekonvenčních zbraní a rostoucí schopnost balistických raket získat koercitivní vliv na Jižní Koreu…Čína je strategickým konkurentem pomocí dravé ekonomiky zastrašit své sousedy militarizace funkce v jihočínském moři. Rusko porušilo hranice blízkých národů a sleduje veto moc nad ekonomickými, diplomatickými a bezpečnostními rozhodnutími svých sousedů…

V dokumentu Národní bezpečnostní strategie Spojených států je svět rozdělen do 5 oblastí zájmu Spojených států:


Indo-pacifická oblast -region, který se táhne od západního pobřeží Indie po západní pobřeží Spojených států, představuje nejlidnatější a ekonomicky dynamická část světa.....

Evropa - Silná a svobodná Evropa má zásadní význam  pro Spojené státy. Jsme spolu spojeni našimi sdílenými závazky k zásadám demokracie osobní svobody. I když je hrozba sovětského komunismu pryč, nové hrozby testují naši vůli. Rusko používá podvratných opatření k oslabení důvěryhodnosti  americké angažovanosti vůči Evropě,naši transatlantickou jednotu a oslabit Evropské instituce a vlády…..

Blízký a střední východ …..

Jižní a Centrální Asie …….

Západní Hemisféra ……….

Afrika …………………….


Každá z uvedených oblastí je celkem solidně vyhodnocena z hlediska efektivnosti zájmu, využitelnosti, stupni možné spolupráce, ekonomického a vojensko-.bezpečnostního, včetně politické situace a vazeb na jiné oblasti. Bylo by vhodné a účelné uváděné skutečnosti analyzovat a pokud možno využít. Stejně tak solidně analyzovat skutečnosti uváděné v popisu činnosti jednotlivých oddělení a problematik uváděných v Národní strategii Ministerstva obrany USA tzv. chyby, které vedly k současnému stavu a úkoly ke zlepšení situace. Z tohoto důvodu se zcela určitě ke komplexnímu vyhodnocení obou dokumentů ještě vrátíme.


Je zcela zřejmé, že oba dokumenty nejsou přijaty ke zmírnění mezinárodního napětí, ale spíše ke kvalitnější a rychlejší realizaci dříve chybně, nebo nedostatečně  prováděných opafřeních zadaných Ministerstvu obrany, zahraničí a dalším odpovědným složkám administrativy Spojených států.


Z tohoto pohledu aplikováno na současnou situaci ČR není zcela jasné proč podporovat vládu, která má v programovém prohlášení vyjádřenou jednoznačnou podporu akcím a činnosti NATO,USAa EU – tedy i činnostem obsaženým ve zmiňovaných dokumentech.


Plukovník v.v.  Jiří Bureš, předseda asociace Vojáci proti válce, z.s. I


Bombardování Srbska v roce 1999 - memento stále aktuální

$
0
0
24.3.2018 PrvníZprávy
„Kdo neskáče, není Čech!“ Tímto pokřikem se podněcovala euforie davu, jenž na pražském Staromáku vítal roku 1998 Zlaté hochy vracející se ze zimní olympiády v Naganu.
Tehdejší úspěch našich hokejistů byl onou události, která dokáže vždy sjednotit tak často znesvářený český národ. Národní hrdost onoho únorového dne dosahovala nebes. Rok na to naši národní hrdost konfrontoval apel, jenž se dal zjednodušeně vyjádřit slovy „Kdo nebombarduje Srbsko, není humanista!“ Ano, řeč je o brutálním úderu letectva NATO na Srbsko. Od jeho zahájení uplyne 24. března 2018 již 19 let.




Jak uvedl jeden z ministrů tehdejší vlády Miloše Zemana, „12.3.1999 byla Česká republika náhle překvapivě vstoupena do NATO“. Tomuto aktu mezinárodního práva nepředcházelo v Česku obecné referendum. Mezi mnoha výroky českých i západních politiků byly i takové, jež tvrdily, že naše země si takovou čest nezaslouží. Zda je Česká republika této cti hodna, bylo otestováno už krátce po našem vstupu do Aliance.

Na základě (zřejmě zinscenovaného) incidentu v kosovském Račaku, jehož viníky se Mezinárodnímu soudnímu tribunálu v Haagu nikdy nepodařilo zjistit, chystala Severoatlantická aliance pod patronací vlády USA v prvních měsících roku 1999 trestnou výpravu proti Srbsku. Za původce násilností v Kosovské válce byli totiž považováni pouze Srbové. Naopak, zločiny páchané Kosovskou osvobozeneckou armádou byly ostentativně přehlíženy.

Jak vypráví očitý svědek, na večerním zasedání české vlády konané „ve třetí čtvrtině března 1999… asi ve 22 hodin zazvonil ministru zahraničí Janu Kavanovi telefon. Bylo mu sděleno, že Vláda ČR se má do půlnoci vyjádřit k otázce přeletů letadel NATO přes území ČR a k tzv. <collateral effects> při leteckých útocích.“ Pojmem „collateral effects“ se rozumí civilní oběti, jakož i škody na civilních zařízeních coby vedlejší produkt války.

Žádost, aby vládní kabinet neopomenul ve svém vyjádření reagovat na vedlejší efekty způsobené bombami shazovanými Srbům na hlavu, prozrazovalo snahu NATO rozložit odpovědnost za ničivé následky leteckého úderu na bedra členských zemí (schválení útoku členskými státy považovalo vedení Aliance za samozřejmost). Centrála NATO a prezident USA Clinton, jenž bombardování přes absenci souhlasu Rady bezpečnosti OSN zaštítil, si předem uvědomovali negativní ohlas vyvolaný ozbrojeným útokem, jenž svým plánovaným rozsahem musel nutně přinést smrt stovkám, ne-li tisícům nevinných lidí (nemluvě o zničení materiálních statků majících pro populaci životně důležitý význam).

Pokud jde o českou vládu a Parlament, ti svým rozhodnutím pomohli útoku na Srbsko tím, že přeletům bojových letounů Aliance otevřeli náš vzdušný prostor. Letectvu NATO bylo rovněž umožněno na našem území tankovat.

Za 78 dní trvající operace Spojenecká síla (Operation Allied Force) zaměřené proti srbské části Svazové republiky Jugoslávie se uskutečnilo více než devět tisíc bojových útoků s použitím bomb a střel s ochuzeným uranem. Ozbrojená akce, v níž letectvo NATO, mj. se zbraněmi Luftwaffe ve svých řadách (bojové nasazení Luftwaffe bylo největší od 2. světové války), svrhávalo na srbské území dnes již zakázané kazetové bomby, náležela k novému typu válek. Ty jsou dle výsledků vědeckých sociologických výzkumů vedeny po skončení studené války ve jménu ochrany lidských práv. Dle slov významného profesora sociologie z mnichovské univerzity, jakož z londýnské School of Economic and Political Science Ulricha Becka, "lidská práva musí být zajištěna a prosazena mimo hranice národní suverenity, dokonce uvnitř jednotlivých států a možná proti jejich vůli". Války za ochranu lidských práv zplodily odborný pojem "militární humanismus". Ten dle Becka spočívá mj. na asymetrii síly - čím slabší je protivník, tím větší je pravděpodobnost, že bude napaden. Militární humanismus shledává Beck kombinací idealistického přístupu (důraz na lidská práva) s realistickými metodami a nástroji (ozbrojené zásahy proti provinivším se státům).

K vědeckým vývodům Ulricha Becka lze jen dodat, že pro stát s imperialistickými ambicemi není problém vytvořit případ porušení lidských práv, je-li to zapotřebí k vedení dobyvačné války. Srebrenica a Račak v bývalé Jugoslávii jsou toho příkladem. Elementárně řečeno, teorie militárního humanismu má ospravedlnit zabíjení nevinných, je-li to v zájmu ochrany vyšších lidskoprávních hodnot, jež ovšem určuje agresor.


Leteckými údery proti Srbsku, jejichž charakter vykazoval znaky válečného zločinu, bylo podle Human Rights Watch zabito nejméně 500 civilních obyvatel (některé zdroje uvádějí i 1.200 až 2.500 obětí). Několik tisíc civilistů bylo zraněno, mnoho z nich trpělo posttraumatickým stresem. Těžce byla poškozena infrastruktura, mosty, průmyslové objekty, elektrárny a telekomunikační zařízení. Práci ztratily stovky tisíc lidí. Útoky na průmyslové podniky vážně narušily životní prostředí.

Jedním z architektů bombardování Srbska byla tehdejší ministryně zahraničí Clintonovy vlády, smutně proslulá česká rodačka Albrightová. Za svou aktivitu obdržela trefnou přezdívku Balkánská řeznice. Dodejme, že po válce v Kosovu srbský prezident Miloševič zemřel ve vazební věznici haagského Tribunálu, který jej ani za pět let nedokázal odsoudit. Zatímco takový Hashim Thaci, svého času politický velitel Kosovské osvobozenecké armády, která rovněž páchala brutální násilí proti civilnímu obyvatelstvu byl Tribunálem v Haagu obžaloby zproštěn. Thaci jako velký oblíbenec Albrightové se později stal prezidentem nového státu Kosovo.

I když lze pochybovat o její opravdové upřímnosti, brutalitu Operace Allied Force, jež tak osudově poznamenala srbský národ, alespoň navenek potvrdila omluva Srbům pronesená v roce 2015 samotným generálním sekretářem NATO Stoltenbergem a o rok později Obamovým viceprezidentem Bidenem.

Určitě nebudu sám, kdo se nadosmrti bude provinile cítit kvůli tomu, co tak tragicky postihlo srbský národ roku 1999 za bombardování v době od 24. března do 10. června. Je tomu tak z důvodu, že šlo o válku, se kterou souhlasila i Česká republika. Navzdory tomu, že Srbové naopak, v kritických momentech historie stávali na naší straně. Ať už za Mnichovské krize, kdy 60.000 srbských dobrovolníků nabídlo Československu pomoc. Nebo v roce 1968, kdy Jugoslávie podporující československé reformy následně ostře odsoudila okupaci naší země vojsky Varšavského paktu.

Bomby shozené na Srbsko v roce 1999 jsou trvalým mementem toho, co lze od Severoatlantické aliance očekávat. Mrtvolný pach války, jež se v devadesátých letech minulého století hrozivě vznesl nad Balkánem by měl Evropany varovat i dnes.

Jaroslav Hošek

Konflikt Trumpových slov a činů

$
0
0
Paul Craig Roberts
24. 3. 2018         PaulCraigRoberts
Poněkud opožděně pogratuloval prezident Trump prezidentu Putinovi k jeho přesvědčivému znovuzvolení do úřadu a znovu prohlásil, že on dává přednost spolupráci s Ruskem. Jak vážně ovšem asi svá slova mínil, když hned po nich jmenoval do funkce poradce Národní bezpečnosti Johna Boltona, nejfanatičtějšího válečného štváče, který se ve Washingtonu vyskytuje. To nedává smysl.


Bolton se tak stal už třetím poradcem Národní bezpečnosti v průběhu posledních 14 měsíců a pro něj by spolupráce s Ruskem mohla vypadat jedině tak, že by se toto přeměnilo na americký loutkový stát, jakými už jsou Britanie, Francie, Německo, Kanada, Austrálie, Japonsko a zbytek podobných států dalších. Řečeno jinak: přijměte hegemonii Washingtonu, nebo vás zbombardujeme do doby kamenné.

Rusko, tak zoufale očekávající náznak naděje, riskuje, že propadne sebeklamu, jestliže se spolehne na Trumpova slova a současně do svého úsudku nezahrne i Boltonovu novou funkci. Žádný americký prezident, který by totiž chtěl spolupracovat s Ruskem, by Boltona coby svého poradce pro otázky národní bezpečnosti nejmenoval.

Neustávající příval falešných domněnek a obvinění proti Rusku, stejně jako démonizování Putina, vrcholící v britských školách, kde se děti učí, že „toxický Putin se chystá otrávit Západ“, naznačují že konflikt s Ruskem byl do západní agendy zařazen ještě před Boltonovým jmenováním. A nyní,

když Putin oznámil existenci nových ruských zbraňových systémů, které USA zařazují až do druhé vojenské kategorie, zvedají se v USA hlasy, že je třeba na Rusko udeřit dřív, než tyto své superzbraně stačí rozmísit do palebných postavení.

Rusko by tedy udělalo dobře, kdyby neuvěřilo nerealistické naději na mír a přátelská slova z úst prezidenta Trumpa.

Překlad: Lubomír Man

Vážené členky a vážení členové Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a Rady ČT!

$
0
0
JUDr. Tomáš Tyl
24.3. 2018   Rukojmí
Kohn a Rosenzweig se pohádají a hádka končí u soudu. Soudce vynáší rozsudek: „Zde přítomný obžalovaný Kohn je povinen veřejně vyhlásit, že to, co pověděl o Rosenzweigovi, není pravda. Nechť pronese: ,Rosenzweig není lump!‘“
Kohn přijímá rozsudek a prohlašuje:„Rosenzweig není lump?“
Na to soudce:„Pane Kohne, tak to ale být nemělo!“
„Dohodl jsem se se soudem na slovech, nebo na melodii?“Tímto způsobem postupuje ČT více než obvykle a to v různých variacích.

Jako občan i jako bývalý pracovník Úřadu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání již dále nemohu mlčet. Způsob podávání informací prostřednictvím České televize se za posledních několik let radikálně změnil, přičemž vrcholu absurdity dosahuje ČT v posledních dnech a týdnech, kdy mám za to, že je již porušován nejeden normativní předpis zavazující Českou televizi jako veřejnoprávní médium k objektivitě, vyváženosti atd. Česká televize již není informačním zdrojem ve smyslu veřejné služby. Je pouze sdělovacím prostředkem určité skupiny osob s jasně vyhraněným názorem a velice ostře vymezeným politickým pohledem na veškeré události.

Jako důkaz nechť poslouží například odpolední zpravodajské vysílání ČT24 dne 16.3.2018 – od cca 15:32 vede redaktorka Barbora Kroužková rozhovor s panem Jiřím Bartoškou na téma ztráta sponzora ČEZ v rámci MFF Karlovy Vary. Od počátku je zřetelné, že rozhovor je podjatý. Když pan Bartoška neodpovídá na dotazy redaktorky ČT tak, jak si ona představuje, po opakovaném pokusu zřetelného přešlapování kolem vnucovaného pohledu se redaktorka „ptá jinak“ – a v přímém přenosu rozvíjí konspirační teorii o spojení prezidenta Zemana s ředitelem ČEZu jako důvodem k odejmutí finanční podpory. Je to čirá ukázka manipulace ze strany redaktorů ČT, jakých lze napočítat několik denně. Paní Kroužková fakticky sdělí národu, že za odejmutí podpory ČEZu vůči MFF Karlovy Vary je zodpovědný prezident Zeman, jelikož jej podporuje ředitel ČEZu a to jako odvetu za přístup filmařů na předávání cen Český lev 2018 dne 10.3.2018. Nic nedbá na skutečnost, že pan Bartoška sdělil, že o nepřiznání podpory ze strany ČEZu ví od konce února 2018, tudíž těžko lze spojovat únorové rozhodnutí ČEZu, o kterém je zjevně prezident festivalu již několik týdnů informován, s událostí, která se stala 10. března. Redaktorka Kroužková věc podává samozřejmě jako otázku. Na to existuje starý židovský vtip:

Kohn a Rosenzweig se pohádají a hádka končí u soudu. Soudce vynáší rozsudek: „Zde přítomný obžalovaný Kohn je povinen veřejně vyhlásit, že to, co pověděl o Rosenzweigovi, není pravda. Nechť pronese: ,Rosenzweig není lump!‘“

Kohn přijímá rozsudek a prohlašuje:„Rosenzweig není lump?“

Na to soudce:

„Pane Kohne, tak to ale být nemělo!“

„Dohodl jsem se se soudem na slovech, nebo na melodii?“

Tímto způsobem postupuje ČT více než obvykle a to v různých variacích. Jednu z nich lze bez větších obtíží dohledat v rámci zpravodajství o inauguraci prezidenta republiky dne 8.3.2018, kdy redaktor Jakub Železný v rámci moderované debaty s doc. Balíkem, prof. Dvořákovou a p. Forejtem počne zpochybňovat platnost složení slibu prezidentem republiky. Jakub Železný uvozuje zjevně absurdní debatu slovy „Nikdo z nás není ústavní právník… ale podle některých právníků by tam ta ruka měla být!“ (Miloš Zeman při slibu nepoložil ruku na Ústavu). Je smutné dívat se, jak i prof. Dvořáková, která je na ČT zvána více než často a rozhodně ji nelze obviňovat z toho, že by byla fanynkou Miloše Zemana, vidí onu absurditu takové debaty. Navzdory tomu je pan Železný svým vlastním dojmem zjevně vzrušený, naléhá a pro ČT je to tak zásadní téma, že mu následně věnuje prostor i v dalších relacích včetně večerního speciálu, kam si neváhá pozvat ústavní právníky, aby potvrdili to, co je zcela evidentní – složení slibu je složení slibu, co kdo dělá s rukama u složení slibu není podstatné.

ČT zve hosty, kteří sdělují své názory. Skladbou a postojem k hostům ČT vyjadřuje svůj vlastní názor. Zaklíná se vyvážeností – proto když ve Francii islamista podřeže krk knězi v kostele za pokřiku „Alláhu akbar“, ČT si pozve dva hosty – jednoho kněze, který řekne, že to s islámem souvisí a druhého (mmch. bývalého kněze), který řekne, že to s islámem nesouvisí. Je to podobné, jako kdyby si ČT zvala na to, zda venku prší nebo ne dva názorové oponenty.

Sdělení, že terorismus s islámem nesouvisí, ČT opakuje tak často, že se dostal i do povědomí uživatelů sociálních sítí a je mnohdy parodován. Příchylnost ČT k bagatelizacím (pokud nejde o levicovou agendu či „europolitiku“) je ostatně dlouhodobá a očividná. Důkazem za poslední dobu budiž zpravodajství o vyvlastnění půdy bílých farmářů v Jihoafrické republice. Zákon v dané zemi byl sice odhlasován již téměř před 3 týdny a světová média o něm informovala na počátku března (The Independent dne 1.3.2018, Reuters dokonce 27.2.2018), ČT o něm však vytrvale mlčela až do 15.3.2018. V tomto směru nelze nevzpomenout výbuch atomové elektrárny v Černobylu v roce 1986 nebo demonstrace na podzim 1989, kdy ČT kopíruje tradice svých předchůdců – zprávu pozdržet co nejdéle a následně podat jako bagatelní a nezajímavou informaci, kdy věc je spojena s různými otázkami, pochybnostmi a názorovými hledisky, v důsledku čehož se stává pro běžného diváka zcela nepodstatnou. ČT zprávu o dění v JAR marginalizuje i tím, že ke zprávě o dění v JAR přidává informaci „Kritika se nevyhnula ani Austrálii“ a do problému vyvlastnění půdy bělochům rasistickým zákonem JAR vkládá téma detenčních zařízení v Papuii-Nové Guinei. Viz web ČT: „JAR chce bílé farmáře připravit o půdu. „Potřebují pomoc z civilizované země,“ kritizuje Austrálie“

Podobně přistupuje ČT k jakémukoliv tématu spojenému s migrací, islámem, rasismu vůči bělochům. ČT již zcela ignoruje události, které nezapadají do multikulturního vnímání prosazované levicové agendy. Pokud je připustí, jsou bagatelizovány a marginalizovány. Útok u iránské ambasády ve Vídni v neděli 11.3.2018 – nic. Útok u parlamentu ve Vídni v pondělí 12.3.2018 – nic. Vražda Mireille B. migrantem v Německu z počátku tohoto týdne – nic. Útok migranta na kancléřku Merkelovou dne 14.3.2018 – nic. Pokud je taková zpráva již příliš rozšířena, ČT ji uvodí, případně zakončí, sdělením, že dotyčný byl zřejmě psychicky narušený. Bagatelizace, marginalizace.

Polsko a Maďarsko již pro ČT existují jen když chce kritizovat tamní představitele. Podobně je vymazána Itálie po posledních volbách. Pokud o Maďarsku ČT informuje, pak vždy tak, jak učinila dne 15.3.2018 – „Podpora maďarského premiéra Orbána – Pořadatelé využili ke shromáždění 170. výročí maďarské revoluce“. Typické podprahové slovíčko – „využili“. Nedokáži si představit, že by podobně bylo informováno o jakémkoliv počinu oblíbenců ČT. „Podpora německé kancléřky Merkelové – Pořadatelé využili pietu k uctění XY výročí… “, „Podpora rakouského prezidenta Van der Bellena – Pořadatelé využili shromáždění XY výročí… “.

Ostatně samostatnou kapitolou je nálepkování – „extrémistická“, „populistická“, „pravicová“ atd. Pokud v ČT slyším, že je někdo populista, již apriori vím, že je to u lidí oblíbený politik, který má šanci na úspěch a není levicového smýšlení, resp. není v souznění s politickým pohledem redaktorů ČT. Zvláštní pojednání by si zasloužilo užívání slov „rebel“, „proruský“ a „odpůrce režimu“. Teroristé páchající násilí i na civilním obyvatelstvu jsou rebelové, kdo nesouhlasí s politikou EU je proruský, případně prokremelský, bojové nelegální jednotky válčící proti legální vládě jsou odpůrci režimu. Neříkám, že nejsou – jde však o kontext a způsob podání, které vždy vyznívá ve prospěch jedné strany – strany, kterou ČT preferuje. Namísto slova „unijní“ je užíváno slovo „evropský“. Kdokoliv má výhradu k politice EU, není tudíž „protiunijní“, ale ihned „protievropský“. Ve vnímání jakéhokoliv názoru je samozřejmě obrovský rozdíl, pokud řeknu, že je někdo „protiunijní“ na rozdíl od toho, když jej označím za „protievropského“. Pokud je pod rozlišovací schopnost redaktorů veřejnoprávní televize jako média veřejné služby odlišit Evropu od Evropské unie, považuji to za fatální selhání.

Komu ČT fandí je zřejmé každému, předstírání nestrannosti je o to více očividné a absurdní. Ostatně, jak sdělila i manželka kandidáta na prezidenta prof. Drahoše: „ V České televizi nám fandí, ale nesmí to dávat najevo“. Divák preference ČT samozřejmě vidí, cítí a zná.

Důkazem budiž zpráva z 15.3.2018 na Facebooku ČT: „Úkol zněl jasně: Zjistit, co je pravdy na zatčení čínského poradce Miloše Zemana. Hrad jím pověřil kancléře Vratislava Mynáře a dalšího z prezidentových poradců Martina Nejedlého.“ Uvození zprávy slovy „Úkol zněl jasně“, přičemž tato hláška je všem dobře známa z filmu Pelíšky, kdy odulý příslušník SNB vypráví žákům ZŠ, že museli zastřelit muže s koženou brašnou, ať už byl jeden nebo dva, protože „rozkaz zněl jasně“, je typickou manipulací ze strany ČT. O to komičtěji pak vypadají snahy zamaskovat své preference či vyvolávat zdání objektivity. Samozřejmě plně souhlasím s tím, aby ČT informovala o cestě zaměstnanců kanceláře prezidenta do Číny, jakož i zjišťování jejich příčin – ale nelze zprávu veřejnoprávního média uvozovat slovy „Úkol zněl jasně“! Takový způsob zpravodajství bych očekával od bulváru, nikoliv od ČT.

Dalším příkladem z minulého týdne budiž Události ČT dne 15.3.2018 – moderátor Jakub Železný. „…pan Fico z politiky neodchází, dokonce prý prezidentovi řekl „Buď klidný, neodcházím“. To je prezident Kiska jistě uklidněný, ale vážně, jakou roli…“ Čas 13:20 a následující. Nedokáži si představit, že by něco takového řekl jakýkoliv redaktor/moderátor veřejnoprávního média mimo ČR, kdy sleduji zpravodajství zejména z okolních zemí. Pokud má Dr. Železný potíže chovat se nezaujatě, měl by zvážit své setrvání, jelikož věřím, že v soukromém médiu by mu bylo jistě lépe. Ostatně, Dr. Železný vkládá do moderování a reportáží své vidění světa již mnoho let, nicméně za posledního cca 1,5 roku je to již opravdu „okaté“. Když Jakub Železný 10. června 2017 hovoří o vyhlazení Lidic, 4x zopakuje, že to byla nacistická armáda. Slovo „německá“ nepoužije ani jednou. Pan Železný pak graduje – „…a to vše za údajnou spojitost s atentátem na nacistického protektora Heydricha“. Doposud jsem se domníval, že Heydrich byl říšským protektorem v Protektorátu Čechy, Morava a Slezsko, který vznikl jako důsledek okupace státem, který se jmenoval „Deutsches Reich“, případně se zval „Deutschland“. O protektorovi Heydrichovi dosazeném „Nazislandem“, případně „Nazis Reichem“ jsem se tak dozvěděl poprvé. 31.1.2017 se mi redaktor Železný vepsal do paměti zpravodajstvím o „panu Trumpovi“ jako o zvoleném prezidentu USA. Bohužel si nepamatuji, kdy pan Železný hovořil o prezidentech USA jako o „pánech“, třeba o „panu Obamovi“ nebo „panu Clintonovi“. Chci věřit, že si pan Železný tyto výrazové posuny už ani neuvědomuje – divák je však samozřejmě vnímá.

S takovým poskytováním informací jako službou veřejnoprávního média nemohu souhlasit.

Závěrem Vás žádám i o zhodnocení, zda do veřejnoprávního média patří pořady jako je Newsroom ČT a 168 hodin, které jsou postaveny na subjektivních pocitech redaktorů ČT a jejich sdělování divákům. Nenamítám nic proti tomu, aby se tak dělo, dokonce aby se tak dělo na veřejnoprávním médiu, i když mám za to, že uvedené pořady by se více hodily do soukromých médií. Mělo by však být zřejmé, že jde o soukromé názory zaměstnanců ČT, jako takové uvozeny a dle mého mínění by se jako takové měly vysílat v jiném než nejlepším vysílacím čase v neděli večer. Nebudu komentovat pravidelnou dehonestaci určité části politického spektra, nicméně již jen podkresová hudba v reportážích uvozující náladu sdělení vylučuje jakoukoliv objektivitu.

Česká televize byla ještě před několika lety skvělým médiem, které nečinilo hodnotové soudy a nebylo předpojaté. Dnes manipuluje shora uvedeným způsobem a mnohdy si nezavdá ani s bulvárem (viz např. obšírné informace o mimomanželských poměrech prezidenta Trumpa před více než 10 lety a to v rámci hlavního zpravodajství). Dnes je plné dehonestací, posměšků, bezduchého nálepkování, emočního napětí,Snímek obrazovky 2018-03-19 v 1.05.20 odsudků a to nejen ve zpravodajství. Například pořad „Rudí prezidenti“ je velice podivným sledem podprahových manipulací. Pokud je citován dopis či rozhovor, v němž autor označí Klementa Gottwalda za „Klému“, samozřejmě to tam patří. Z jakého důvodu však následně komentátor ne jednou, ne pětkrát, ale snad 15x mluví o Gottwaldovi jako o „Klémovi“, to nechápu. Divák je manipulován předkládáním obrazů alkoholika a před Moskvou ustrašeného idiota, který má za manželku nevzdělanou, nemanželskou, korpulentní venkovanku bez vkusu, promiskuitní, která umřela na rakovinu dělohy – kdy už už chybí jen říct „A má, co si zasloužila!“.

Co je to za zlost a nenávist v lidech v ČT a okolo ní? Proč se ani jednou autoři pořadu nezamyslí nad otázkou „Proč?“. Proč byl Gottwald zvolen prezidentem, proč byl zvolen do čela KSČ, proč nastal vzestup komunistů po válce, proč se tady rudé zlo vůbec objevilo, proč lidé věřili bolševikům…? Pořad „Rudí prezidenti“ je předkládán jako skvělý historický projekt. Přitom je to jen slepenec odsudků, které jsou opřeny o vybrané materiály. Představuji si, co si dítě o našich dějinách z pořadu „Rudí prezidenti“ odnese? „Kléma – hloupý alkoholik“, „Tonda – blbý dělník“. Díl o Antonínu Novotném jsem ještě neviděl – budu hádat – „nevýrazný nýmand“ nebo „opojený hlupák“? Co se to stalo s Českou televizí, že produkuje bezduché zkratky a sama sobě v tom tleská? Co je to za pořady „hele, blbeček – pojďme se mu smát!“? Česká televize se dožaduje jakési slušnosti, kterou ale ani v nejmenším sama nedodržuje.

Jste členové rad, které mají dohlížet nejen nad dodržováním litery zákona a předpisů jakými je Kodex České televize, ale i dbát na dodržování jejich smyslu a účelu. Dostáváme se do emočně velice vyhrocených situací, k nimž ČT nepřispívá jen krátkodobě, ale je zde vytvářen a podporován jakýsi „třídní boj“. Pamatuji si konec 80. let – bylo to odporné a je to tady zase.

Žádám Vás, abyste shora uvedené neprodleně prošetřili, jelikož mám za to, že současné vysílání ČT se již zcela vymklo z pojmu veřejnoprávní médium. Vyžaduje-li pan ředitel Dvořák měřitelné důkazy, odkazuji na shora uvedené. Předem děkuji za Vaše vyjádření.

JUDr. Tomáš Tyl, v.r.

Albrightová: CNN hlásí, že NATO bombardovalo čínské velvyslanectví v Bělehradu. Osudný omyl způsobil smrt čtyř Číňanů a zranil dalších dvacet. A fakt, že velvyslanectví bylo zasaženo několikrát, vedl Peking k tomu, že nás obvinil z úmyslného útoku

$
0
0
Břetislav Olšer
24.3. 2018   Rukojmí
Dnes uplyne 19. let od zločinu NATO v Srbsku a Černé Hoře; připomeňme si ten zlovolný zločin...
Nastalo jubileum děsivého pogromu, jehož přičiněním jsem 24. března 1999 začal bytostně nesnášet slovo "humanitární"... To si totiž krvelační pokrytci přidávali k pojmenování svých zvrhlých bombardování bývalé Jugoslávie jako berličku pro smrtelný hřích jejich falešné mírumilovnosti... Když prý pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí...

Václav Havel – humanitární bombardování…

Též proto jsem si znovu vzal do rukou knihu Madeleine Albgrightové: “Nejlepší ze všech možných světů” i s fotografiemi z jejího dětství až po současnost. Poutavá literatura faktu, v níž zaujme třeba úryvek o bombardování Miloševičova Srbska vojsky NATO…. http://www.rukojmi.cz/clanky/5023-sebevrazda-bosenskeho-chorvata-a-valecneho-zlocince-praljaka-v-primem-prenosu-ze-zasedani-trestniho-tribunalu-pro-zlociny-v-byvale-jugoslavii-icty-pritom-ve-vezeni-hraval-s-nenavidenym-karadzicem-sachy-karty-a-ping-pong


Foto: ČTK

“V pátek 7. května 1994 jsem právě skončila schůzku s Kofi Annanem, když mi můj výkonný tajemník Alex Wolf doporučil, ať se raději posadím. Nevíme to určitě,” spustil, “ale CNN hlásí, že NATO bombardovalo čínské velvyslanectví v Bělehradu… Brzy jsme se dozvěděli, že bombardéry B2 shodily bomby na budovu, kterou naši piloti považovali za jugoslávskou agenturu pro vyzbrojování," píše Albrightová.

"Naši zaměřovači agenturu tragicky zaměnili za podobnou budovu poblíž – čínské velvyslanectví… Osudný omyl způsobil smrt čtyř Číňanů a zranil dalších dvacet. Skutečnost, že velvyslanectví bylo zasaženo několikrát, vedla Peking k tomu, že nás obvinil z úmyslného útoku…”

Při nezapomenutelných setkáních s mým již loni zemřelým přítelem Dr. Rajko Dolečkem (naposled jsme spolu před časem mluvili paradoxně v posilovně lázní Čeladná…) jsem se také dozvěděl něco z jeho vzpomínek na období, kdy žil v Srbsku a kde studoval:

… „Jedno odpoledne roku 1939 mě tatínek odvezl před naše velvyslanectví v Bělehradu. Naše elegantní velvyslanectví obléhaly snad tisíce lidí. Na můj dotaz mi tatínek odpověděl, že se v těchto dnech hlásí tisíce Srbů jako dobrovolníci, kteří půjdou bránit v československé armádě své české bratry proti hitlerovskému Německu. Udávalo se, že se v té době hlásilo kolem 50 tisíc Srbů v různých částech Jugoslávie, aby bojovali proti Němcům jako dobrovolníci v Čsl. armádě. Na četných mnohatisícových manifestacích pro Československo bylo základní heslo BRANIĆEMO ČEŠKU! ŽIVEO BENEŠ ! (Budeme bránit Čechy! Ať žije Beneš!)… http://www.rukojmi.cz/clanky/5139-prof-mudr-rajko-dolecek-drsc-zemrel-vcera-ve-veku-92-let-po-kratke-vazne-nemoci-ve-fakultni-nemocnici-v-ostrave-porube-oznamil-to-doleckuv-syn-branko

Později reagoval na „humanitární bombardování“ Srbska a Černé Hory: „Co se týká mezinárodního práva, máme tady jeden ošklivý precedent, a to byla v roce 1999 agrese Spojených států, Evropské unie a hlavně NATO proti republice Srbsko, proti tehdy malé Jugoslávii, kdy byla podniknuta skutečně zločinecká akce, která stála život asi čtyř tisíc lidí, většinou civilistů, a kolem deseti tisíc lidí bylo zraněných,“ řekl svým energickým hlasem.

„Škody, které byly napáchány na infrastruktuře, byly obrovské. Dnes, přepočítáno na tu dobu, je to řádově kolem 120 miliard amerických dolarů. Byla to tehdy obrovská ostuda, protože ta takzvaná hodná Evropa (Holandsko, Belgie, Dánsko atd.) poslala bombardéry a vraždila lidi. Bez povolení Rady bezpečnosti. To byl krvavý přestupek, který udělal precedent, udělal z mezinárodní politiky džungli…“ http://www.rukojmi.cz/clanky/zahranicni-politika/1358-havel-mravni-rad-musi-byt-vychodiskem-nalety-nato-na-srbsko-jsou-ale-vylucne-humanitarni



Trosky jednoho z jugoslávských stíhacích letounů MiG-29, které NATO sestřelilo... Foto: Reuters...

Rozkaz k zahájení leteckých útoků dal generální tajemník NATO Javier Solana 23. března 1999. Přes tisíc letadel NATO o den později svrhlo na bývalou Jugoslávii při více než deseti tisících útocích 23 000 bomb o celkové hmotnosti 7 000 tun. Vypuštěno bylo také 2 500 střel s plochou dráhou letu. Napadány a ničeny byly rafinérie, elektrárny, mosty i továrny, byť nepracovaly pro ozbrojené síly…

Největší pozornost vzbudily civilní oběti; zde výčet těch nejděsivějších: Ukázalo se, že ani ta nejpřesnější munice netrefí vždy cíl. Útoky přitom byly často podnikány na nevojenské cíle. Při útoku na železniční most u Grdelicy zahynulo 12. dubna 1999 čtrnáct cestujících ve vlaku. Ještě tragičtější následky měl zásah do autobusu z Niše do Podgorice z 1. května, kdy zemřelo 47 ze 70 cestujících.

V Niši bylo 7. května také zasaženo tržiště se zeleninou, přičemž zemřelo nejméně patnáct obyvatel města. Při útoku na silnici spojující Djakovicu s Prizrenem zahynulo 14. dubna 75 uprchlíků z Kosova. Při náletech bylo také zničeno 18 mostů včetně všech mostů přes Dunaj v Novém Sadu.

A co vzpomínka na další návštěvu Prahy, kdy Václav Havel slavil pětasedmdesátiny...? Pozval si také vás, paní Albrightová, nezapomněl ani na svého dlouholetého kamaráda, saxofonistu své oblíbené kapely Plastic People Of Universe, Vratislava Brabence (68). Ten na večírku naplnil pověst nespoutaného hipíka, posléze na ulici ležícího a pomočeného...Při rozsáhlé akci použilo NATO zbraně, zakázané Ženevskou konvencí, tzv. cluster bombs (shlukové třaskavé bomby), i střely s ochuzeným uranem, jehož destruktivní vliv na zdraví civilistů byl ohromný, BBC uveřejnila zprávu o tom, že v regionu údajně vlivem radioaktivity smrtelně onemocní rakovinou až deset tisíc lidí… Během bombardování Jugoslávie bylo z letadel USA, Velké Británie a Nizozemska shozeno více než dva tisíce těchto bomb, které rozprášily 380 tisíc jednotlivých výbušnin.

NATO přiznalo, že z nich nejméně 20.000 kusů bylo dlouho nevybuchlých. Až dvě třetiny záměrných či náhodných cílů vzdušného útoku tvořily civilní objekty – školy, mosty, továrny, úrody, elektrárny, mediální střediska, chemické objekty, kostely, vlaky, čínská ambasáda a ropné rafinerie. O život přišlo na 1 800 civilistů a přes šest tisíc jich bylo zraněno…

Co ještě dodat ke smíchovské Marušce Körbelové, alias Korbelové - Marii-Madeleine Albrightové? Ze Smíchova se rodina Korbelova, poté, co otec Körbel změnil své příjmení na Korbel, stěhovala nejdříve do Londýna, kde otec Josef pracoval pro českou exilovou vládu. Pak ho čekal post velvyslance v Bělehradu v Jugoslávii, odkud ho nepřímo přiměl k emigraci Klement Gottwald svým Vítězným únorem…

A po půl století se zemi, která jí zachránila život, odměnila vpravdě po americku. Ta letecká zrůdnost z roku 1999 trvala 78 dní a vyžádala si stovky obětí a Václav Havel tuto mírotvornou operaci nazval humanitárním bombardováním... Nabízí se zde zásadní paralela; je patrné, že zatímco životním krédem Marušky z pohádky bylo vyznání „sůl nad zlato“, pro Marušku ze Smíchova - Albrightovou platí poněkud deformované životní přesvědčení - „bomby nad zlato“… O pravdě a lásce, jak dostává do držky od lží a nenávisti…


Rada české mise při OSN ing. Šurman… Snímek Břetislav Olšer

Cesta do New Yorku v roce 1993 byla pro mě splněním snů začínajícího novináře, trochu též udiveného, když na české misi při OSN mi její šéf Ing. Vladimír Galuška na naivní otázku, jak je to s kriminalitou v tomto městě, odpověděl, že jde v podstatě o bezpečnou aglomeraci. Stačí si prý jen dávat pozor a neusnout v metru do Harlemu či Bronxu. poněvadž by mě mohli rozverní mladíci s jinou pletí jen tak z plezíru polít benzínem a zapálit…

V chrysleru ambasády jsme pak jeli do OSN, kde jsem dostal též zálusk na návštěvu mise USA, která sídlila hned naproti Spojených národů. Dala se najít snadno; mířil na ni velikánský kolt, signifikantně se zauzlovanou hlavní. A chtěl jsem se také vidět se s Maruškou ze Smíchova. Těšil jsem se, jak si konečně odpočinu od své valašské spartakiádní angličtiny a že si popovídám ve své mateřštině…

Velvyslanectví USA při OSN v New Yorku... Snímek Břetislav Olšer

Marie-Madelein však byla právě v ještě tehdejší Jugoslávii, v níž jsem si projel její bojiště; od Maslenického mostu, Knin, Srbskou Krajinu, Vukovar, až po Dubrovník; od Bosny, Černou horu, Kosovo, až po Srbsko a Bělehrad… Tak jsem se jí nemohl pochlubit, jak jsem v Umagu dělal rozhovor s prezidentem Stipe Mesičem. Chtěl jsem se také jí drze zeptat, jestli už zapomněla na chvíle na postu velvyslankyně USA v Radě bezpečnosti OSN v letech 1993 –1997, kdy OSN nedokázala nijak bezprostředně zasáhnout ve Rwandě, v níž se odehrávala děsivá genocida.

Byl jsem zvědavý, jestli by to znovu alibisticky okomentovala nedostatečnými informacemi a nepřehlednou situací na místě, což prý znemožnilo přijmout účinnou akci. A co její působení v bývalé Jugoslávii, která se její židovské rodiny ujala po útěku před nacisty…? Dnes vím, jak to bylo dobře, že jsem se s ní neviděl a při mé valašské přímé nátuře ji nepoložil své "krvelačné" dotazy...

Později jsem měl možnost Marušku ze Smíchova zastihnout Praze, ale byl jsem tenkrát zrovna tuším v Číně a Tibetu, takže zase nic; a že se v jednom pražském knihkupectví děly věci. Paní Albrightová totiž vzpomíná „v osobním příběhu o paměti, Československu a válce“ – jak zní podtitul jejího bestselleru “Pražská zima”, na své dětství a na to, jak to vlastně všechno bylo s Československem v letech 1937–1948. Nedávno jej v češtině vydalo nakladatelství Argo...



Nyní bych si dovolil být poněkud osobní a vzácnou paní Albrightovou konečně přímo oslovit, byť jen na dálku, když se mi to nepovedlo v New Yorku před lety: Závěrem bych vám tedy, paní Albrightová, připomněl, jak jste v Praze křtila svůj bestseller “Pražská zima"...

Mezi hosty byl i Jaroslav Foldyna (ČSSD), jinak také čestný předseda občanského sdružení Přátelé Srbů na Kosovu, a s ním demonstranti, kteří dlouhodobě upozorňují na porušování základních lidských práv v této jihosrbské provincii. Chtěli vám vyjádřit svůj negativní postoj vůči vaší tehdejší balkánské politice, jež vyvrcholila bombardováním civilních cílů v Jugoslávii a to včetně nemocnic či škol. Já na Thaciho, Thaci na mě, aneb Maruška ze Smíchova…

(ČTK přinesla informaci, že Madeleine Albrightová otiskla svou dlaň v terezínském památníku. Politik Jaroslav Foldyna (ČSSD) to okomentoval poměrně ostře. "Její otisky jsou po celém Srbsku, radiace od střel s ochuzeným uranem, vybombardované domy, hroby,“ napsal na svém facebookovém profilu…) https://www.youtube.com/watch?v=41uqLdIV54g

Dokumentarista Václav Dvořák během autogramiády vám věnoval DVD se svým filmem “Uloupené Kosovo”, na což jste se ještě vstřícně usmívala. Když jste pak ale viděla plakáty, které zobrazovaly důsledky vaší zahraniční politiky, tedy umírající srbské děti, kontroverzní obchody s kosovskou telekomunikační společností IPCO nebo etnické čistky na Srbech v Chorvatsku, dovedlo vás to k nepříčetnosti.

Začala jste na aktivisty hystericky řvát: “Get out, get out! – Ven! Vypadni!“ a obrázky jste roztrhala.
Za to vám vmetli do tváře, že jste “balkánskou řeznicí”. Označila jste je za „válečné zločince“… Kdybych byl „brožoman“, připnul bych si na počet Vašich osmdesátin brož ve tvaru kejhající husy, za což bych si jistě vysloužil vaše oblíbené: „Get out, get out!“, přičemž bych byl asi pasován na „válečného zločince“…

Doporučuji vám, ctěná oslavenkyně Albrightová, závěrem svého všem otevřeného blahopřání k vašim osmdesátinám, abyste si pro setkání s nynější svým miláčkem Thaçim v rámci právě vznikající Velké Albánie vzala brož ve tvaru pokoutně prodaného lidského orgánu, třeba krvavého srdce probodnutého injekční stříkačkou s nějakou příhodnou drogou kosovských Albánců…

Kdo a proč zabil pilota, který zničil Boeing nad Donbasem? Možná verze úmrtí viníka skázy MN-17: "Byl to nebezpečný svědek"

$
0
0
24. 3. 2018      zdroj a zdroj
18. března zemřel na Ukrajině bývalý pilot Su-25 Vladislav Vološin, podezřelý z účasti na havarii malajského Boeingu 777 17. července 2014. V orgánech činných v trestním řízení bylo oznámeno, že "ve vlastním bytě spáchal sebevraždu devětaqdvacetiletý výkonný ředitel jednoho z městských podniků v regionu. Rodina byla také doma". Podle jedné verze se Vološin zastřelil z pistole Makarova, uvedl kanál Telegram boris_rozhin. Uvádí se, že na místo dorazili lékaři a vyšetřovací operační skupina policejního oddělení Ingul.


S jeho jménem byly spojeny podrobnosti nehody letounu nad Donbasem v roce 2014. Připomeňme si, že v den havárie Boeingu odstartoval ukrajinský letoun Su-25 řízený kapitánem Vladislavem Vološinem z 299. taktické letecké brigády z letiště s raketami třídy "vzduch-vzduch", ale vrátil se na základnu bez nich.

Blízcí příbuzní zemřelého řekli místním médiím, že Vološina "tížily problémy", spojené s rekonstrukcí Nikolajevského letiště, kde působil jako výkonný ředitel.

Jak prohlásil člen Rady pro mezietnické vztahy při prezidentovi Ruska, politolog Bohdan Bezpalko, "je těžké se zbavit myšlenky, že ho tamta strana mohla odstranit jako jednoho z nebezpečných svědků, který by mohl poodhalit závoj tajemství zkázy MN17 a tím posílit postavení Ruska. Protože je zcela zřejmé, že Rusko nepotřebovalo a bylo by pro něj nevýhodné sestřelení tohoto letadla, že to všechno byla provokace, namířená proti naší zemi."

V posledních letech "Vološin vedl Nikolajevské letiště, minulý rok v létě, když odtud odcházel, ukončil své poselství kolegům frází "budeme žít". "S "žitím" se to nepodařilo. Zda sám na sebe vztáhl ruku pod tíhou spáchaných zločinů nebo zda mu někdo pomohl, to se časem dozvíme", uvádí kanál Telegram...

Vladislav Vološin byl jedním z takzvaných "hrdinů ATO", ukrajinské úřady mu udělily řád "Za odvahu" třetího stupně a čestné uznání kabinetu ministrů.

V létě loňského roku kapitán vojenského letectva Ukrajiny Vološin ... při odchodu z armády na rozloučenou prohlásil, že ho pomluvili, a že "v armádě je to samé divadýlko".

V médiích se objevily screenshoty Vološinovy ​​korespondence, v nichž jsou slova: " Nebojím se ho. Děti bez otce se nechce zanechat. Ačkoli, ... sebevražedné myšlenky mě už týden neopouštějí". Přiložil kopie pokynů vedoucího Krajské státní administrativy Nikolajeva Alexeje Savčenka a také závěry Státní kontrolní služby o skandálních údržbářských pracích na letišti.

Podle dokumentů lze usoudit, že Vološin chtěl napsat žádost o uvolnění, ale gubernátor prodloužil jeho smlouvu.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Prezident Miloš Zeman:Podle mého názoru politici se dělí do dvou kategorií. Ti, kdo uznají prohru a říkají, a příště to vyhraju, a to jsou moji lidi, ty mám rád. No, a potom někdo, kdo kňučí nebo poštěkává, a to nejsou moji lidi, protože ten, kdo neuzná svoji prohru, nemá ani šanci vyhrát příště.

$
0
0
Přepis rozhovoru  pořadu ,,Týden s prezidentem"
24.3. TV Barrandov(video zde)
Já jsem dlouhodobý zastánce svobody internetu a jsem odpůrce cenzury. Říkal jsem to asi před rokem, nebo před dvěma lety ve vánočním poselství, že tady máme novodobé Koniáše, kteří chtějí rozhodovat o tom, co má a co nemá být na internetu. A podle mého názoru, a o tom jsme mluvili před týdnem, to, že klesá náklad papírových médií, je dílem způsobeno jejich nízkou kvalitou, ale také silnou konkurencí toho internetu. A lidé si na internetu najdou několik alternativních zdrojů, které vzájemně porovnávají, zatímco v tištěných médiích mají jenom jeden jediný zdroj, a to ještě od novináře, který tomu často příliš nerozumí.
Tentokrát natáčíme tady na Pražském hradě, kde je atmosféra vždycky trošku pracovnější. Čeká na Vás mnoho lidí, Vaši spolupracovníci. V Lánech je to takové klidnější. Není na Vás takový tlak. Kde děláte rozhovory radši, se mnou? V Lánech, nebo tady?

Upřímně řečeno v Lánech, ale zase na druhé straně vzhledem k programu, který mám a který je opravdu pracovní, tak musím počítat s tím, že na Hradě je těch akcí víc a ten Barrandov do nich docela dobře zapadne.

Já jsem to zmínil, protože tady vidím vždy, že máme přesně vymezený čas a už je na Vás fronta požadavků a atmosféra je tedy velmi pracovní.

Ale tak jsou to hezká a zajímavá setkání. Dneska mám mimo jiné Zlatého Ámose, tedy učitele. Včera jsem se rozloučil s apoštolským nunciem a vyznamenal jsem české a moravské vinaře, takže jak vidíte, všude je něco.

Tak začněme zahraničními otázkami, které samozřejmě mají přesah i do české politiky. Mimo jiné je tam ten přesun ambasády z Tel Avivu do Jeruzaléma. Vidíte tam nějaké posuny? Vzbouřilo to Vaše konstatování tady velké reakce jak na mediálně scéně tak u politiků.

Vzbouřilo velké reakce. Já vím, že Jean-Claude Juncker naznačil, ale pouze naznačil, že by ty věci týkající se přesunu této ambasády neměly podléhat jednomyslnému rozhodnutí Evropské rady. Pokud je to pravda, tak by nám to trochu usnadnilo situaci, ale v zásadě se plánuje, že tam minimálně otevřeme honorární konzulát jako první krok. Dále, že bychom tam mohli přesunout některé naše české instituce jako je České centrum, jako je CzechTrade, CzechTourism, případně CzechInvest. A protože jsem trvalý a dlouhodobý přítel Izraele, tak doufám, že jednou dojde i na tu ambasádu.

Takže ty věci se posouvají a nejde to tedy velkým skokem, ale malými krůčky, což je nepochybně dobře, protože to nás spojuje, oba dva jsme přátelé Izraele.

Výborně.

Pane prezidente, ještě jedna zahraničně politická událost, která měla výrazný přesah do naší politiky, hodně se o ní hovořilo. A to je útok na dvojitého ruského agenta Sergeje Skripala. Překvapila Vás ta reakce a to, ta celosvětová diplomatická bouře, kterou to způsobilo?

Ale ona podobná bouře, jestli si, pane Soukupe, vzpomínáte, existovala v kauze pana Litviněnka, který byl údajně otráven poloniem. Já jako laik jenom nerozumím tomu, proč se vždy mluví o tak extrovních jedech, když otrávit lze jedem poněkud méně extrovním, ale to už je věc těch, kdo tyto jedy používají.

Mně na té věci překvapily v zásadě dvě události. Ta první byla ta strašně rychlá reakce Velké Británie, kdy obvinila z toho útoku Rusko. To bylo během opravdu hodin. Dříve se takovéto události nějakým způsobem šetřily, pak se vydala oficiální nóta. Bylo potřeba číst mezi řádky, znalci zahraniční politiky a diplomacie v ní nacházeli skryté významy. A teď to bylo tedy velmi rychlé, řekl bych trochu po novu, skoro Twitterem. Co jste říkal té rychlosti?

Já si vždycky vzpomínám na obvinění Iráku, že má zbraně hromadného ničení, a pak se ukázalo, že to nebyla pravda. Takže já jsem k těmto zprávám z těchto důvodů skeptičtější a počkal bych, až Británie nabídne nějaké konkrétní důkazy.

No, oni totiž couvají, oni teď říkají, že ten útok se provedl jaksi jedem nebo plynem, který byl vyvíjen ve vojenských strukturách v Rusku, ale už neříkají tedy přímo, že ten útok udělalo Rusko. Zatímco na začátku už to tak řekli.

Já bych chvíli počkal, protože předpokládám, že probíhá nějaké vyšetřování, a pokud se dobere nějakého ‚konca kraja‘, jak se říká, budu rád.

No já spíše směřuju k tomu, že ty diplomatické potyčky mezi západem a Ruskem se množí. A zdá se, že situace mezi Ruskem a západem je napjatější a napjatější.

Bývá to. Ono totéž se do jisté míry týká i Číny, ne jenom Ruska, viz třeba cla na ocel a na hliník z americké strany. Ale já to vidím jako takový oscilační průběh, ups and downs, jednou jsi nahoře, jednou jsi dole. Jednou se mluví o přátelství a spolupráci, podruhé se dělají tato negativní gesta.

Takže velký význam v uvozovkách začátku, pomalému začátku další studené války tomu nedáváte?

Ne, chraň bůh. Studená válka byla lose-lose strategy, to znamená strategie, která přinesla neúspěch oběma stranám. Ano, mluví se o tom, že Reagan uzbrojil Rusko. Ale na druhé straně to stálo zbytečně mnoho peněz.

No, druhá věc, která tam byla zajímavá, bylo to rychlé obvinění Česka, že ten jed, kterým byl otráven ten agent, byl vyvinut nebo vyroben u nás. Co říkáte reakci České republiky? Byla dostatečně rychlá a razantní?

Tak byla razantní. Můj tiskový mluvčí to prohlásil za drzou lež. My jsme tam byli ve skupině tuším se Švédskem a ještě s nějakou další zemí.

Ano.

Víte, jak jsem reagoval, když v časopise Krasnaja zvezda vyšel článek o okupaci.

Ano.

Tak jsem také požádal ruského premiéra Medveděva o omluvu. A myslím, že se premiér od toho článku výrazně distancoval.

Nepřijde Vám, že politici poslední dobou, jak se doba zrychluje, jak se zrychluje zpravodajství, jak je čím dál tím větší tlak na to, aby zpravodajství bylo on-line, aby se komunikovalo s veřejností nebo s ostatními představiteli co nejrychleji, že politici málo přemýšlejí nad důsledky svých slov. Když to přeženu, taková twitterizace politiky, že Donald Trump, americký prezident tradičně komunikuje byť i zásadní témata, prostřednictvím Twitteru, což je takový nový fenomén.

Já Twitter nemám, ale Jiří Ovčáček ho velmi často používá. Někdy se ho zeptám, jak je s ním spokojen.

Pane prezidente, další zahraničněpolitická událost, na kterou se musím zeptat, zahraničně ekonomická událost, se týká Číny. O tom se mnoho v posledních týdnech hovořilo. Upřímně řečeno, já jsem ani nevěděl, kolik znalců ekonomického uspořádání státu a práva Číny u nás máme zejména mezi novináři. Hovořím samozřejmě o tom, že v posledních dvou nebo třech týdnech prosakovaly zprávy o problémech Vašeho poradce pro Čínu, šéfa korporace CEFC, která tady investovala miliardy dolarů. Jaká je tedy situace?

Tak poradce může mít problémy. Ta společnost má mimochodem dva šéfy. Jeden se jmenuje prezident, a ten tu společnost normálně řídí, a druhý se jmenuje předseda, a ten je údajně vyšetřován. Takže kancléř se setkal s tím prezidentem a nesetkal se s tím předsedou. Podívejte se, mě samozřejmě především na rozdíl od novinářů zajímá osud té společnosti a jsem velmi spokojen, že jsme nejen byli ujištěni, a to i z nejvyšších míst, že ta společnost zde bude dále expandovat, ale byl podán makavý důkaz této expanze v tom, že čtyřicet devět procent jejího kapitálu teď získá firma CITIC, a to je jedna z největších světových firem.

Je to skutečně jedna z největších světových firem. Tak víte, řada českých novinářů Vám nepříliš nakloněných, nebudeme si nalhávat, že dost velká část novinářů Vám nakloněna není, čekala na Vaše klopýtnutí v ekonomické diplomacii směrem k Číně a postupu k Číně. Takže tady se to klopýtnutí, které evidentně bylo mnoha médii očekáváno a s radostí by bylo kvitováno, nekonalo.

Ale tak každý politik někdy klopýtne a vždycky je důležitý poměr mezi rozumnou chůzí a klopýtnutím.

Takže podle Vašich informací CEFC bude fungovat nadále a naopak díky tomu vstupu toho silného partnera…

Kapitálové injekci, přesně tak.

…lze očekávat jejich další expanzi. Takže se…

Mám první zprávy, které zatím nechci příliš rozšiřovat, že některé pochybnosti, které existovaly i u nás, teď byly rozptýleny, tak počkáme, jak se situace bude dále vyvíjet.

No, víte, pokud bych měl věřit České televizi a podobným médiím, tak jaksi Vaši spolupracovníci by se s Číny už vůbec neměli vrátit, měli by tam být internováni, zatčeni a mělo by to být všechno důkazem toho, že jste se mýlil. Takže, nemýlil.

Nemýlil jsem se.

Pane prezidente, v minulém týdnu bylo prezentováno několik výzkumů. Byly docela zajímavé. Jeden z nich je, že jistá podnikatelka si nechala udělat výzkum a zjistila, že ženy v taxících se necítí příliš bezpečně, a zřídila v Praze taxi službu, která je výhradně pro ženy, jak řidičky, tak pasažéry. Muži tam prostě nemají přístup. Mě to tedy zaujalo jako inovační myšlenka.

Já o tom slyším poprvé od Vás, takže naprosto první reakce zní, že asi bude trošku obtížnější a delší si ten taxík přivolat a to je všechno, co k tomu můžu říct.

Já jsem tím uvedl téma výzkumu, protože vím, že výzkumům nevěříte nebo nemáte je rád nebo k nim přistupujete s velkou rezervou. Ale ten vážnější výzkum říká, že v Česku takřka dvě třetiny lidí se domnívají, že složitost politiky je nad jejich chápání, že je prostě pro ně příliš složitá. Co to vypovídá o politicích? Dvě třetiny lidí si to myslí.

Tak vidíte, já jsem v dnešním rozhovoru pro Mladou frontu uváděl příklad dvanáctileté holčičky, která vystoupila na nějaké demonstraci a odsoudila Babiše, mě a Okamuru. Jak vidíte, pro tuto holčičku složitost politiky není problémem.

No, ono to spíše vypovídá podle mého názoru o politicích, že nedokáží lidem vysvětlit srozumitelně.

Jak kdo, pane Soukupe. Nezobecňujte, jak kdo.

Chcete říci, že…

Já si myslím, že můj razantní styl má zase tu výhodu, že lidé pochopí, co jim říkám.

No, upřímně, také máme každý týden v televizi svůj rozhovor, kde prostě se vyjadřujete ke všem věcem, které ten týden přinesl, a lidé to evidentně kvitují. Je to vidět i na sledovanosti, která se vždy pohybuje přes tři sta tisíc lidí, kteří Vaše rozhovory pravidelně sledují. Mě v téhle souvislosti zaujala jedna věc. To je sledovanost nové, poměrně agresivní televize Seznam, i vůči Vám. Ta televize je nová, začala vysílat někdy začátkem roku a ta její sledovanost je tedy 0,08 procenta.

Ale to je hodně.

No, tak já nevím, no. Mimo jiné jejich představitelé vyjadřovali, nebo pan Šídlo, jejich vlajková loď, vyjadřoval obavy o ekonomickou kondici televize Barrandov. Chtěl bych pana Šídla ubezpečit, že máme zhruba sto padesátkrát větší sledovanost než on, takže bych spíše…

Pan Šídlo myslím uprchl z Hospodářských novin, což ho ctí, protože ho na rozdíl od jiných redaktorů alespoň nemohu obviňovat, že bere peníze od Zdeňka Bakaly.

Ano, to, on se stal teď komikem a má takové pondělní…

Komikem?

No, on má takové komické pondělní vložky, na které teď v pondělí koukalo dva tisíce lidí. Tak to už necháme pana Šídla. Není to příliš významný novinář. Pane prezidente, ten výzkum, já se k tomu vrátím. Pokud se lidé domnívají, že politika je na ně složitá. Není to prostě principiálně špatně? Že politici to možná tak chtějí, zvolte nás jednou za čtyři roky. Nestarejte se o to, co budeme v průběhu čtyř let dělat, vy tomu stejně nerozumíte, a pak nás zvolte znova.

Kdyby se občané domnívali, že politika je pro ně příliš složitá, tak by se patrně nedomáhali práva na referendum.

No, k tomu směřuji.

Mimochodem to právo je zakotveno v české ústavě z roku 1993 a dodnes nebylo naplněno. Já jsem včera přijímal Kateřinu Valachovou, která je předsedkyní nové komise pro Ústavu České republiky, a tak jsme si o tom povídali a shodli jsme se v tom, že to referendum je potřeba. Ona mě seznámila s jedním návrhem zákona o referendu, teď si ho důkladně prostuduji, a budu ho v každém případě rád podporovat.

No, k tomu směřuji, protože i od části politické spektra slyšíme, že jsou záležitosti, o kterých by se v referendu hlasovat nemělo, protože je to na lidi příliš složité. Já se přiznám, že mně se…

Politici jsou taky lidi, pane Soukupe. A když je to složité pro lidi, je to složité i pro politiky.

No, to chápu, ale víte, říkat, já s tím mám principiální problém, říkat lidem volte mě, sice nevíte proč, protože je to na Vás složité, ale zvolte mě, je odpovědnost politika.

Tak byly také případy, a ne tak dávné, kdy politik, aniž by to říkal, tak jeho reklamní agenti pravili, volte ho, on má krásný účes, on má krásnou kravatu, on dobře vyslovuje, má sympatickou ženu. A já nevím co všechno ještě.

Pane prezidente, podle výzkumu Médea Research, a potvrdil ten trend i výzkum pro Centrum veřejného mínění, lidé považují za tři hlavní problémy, celospolečenské problémy, korupci, přistěhovalectví a hospodářskou kriminalitu.

Tak vidíte, že tomu rozumí, a ne že ne.

Můžete se vyjádřit k těmhle třem věcem?

Ano.

Korupce, hospodářská kriminalita a přistěhovalectví.

Já samozřejmě považuji za nejdůležitější tři problémy, korupci, přistěhovalectví a hospodářskou kriminalitu. Takže vidíte, že jsem zcela v souladu s většinou občanů.

No, tak dobře, tak ale konkrétně. Korupční opatření. O korupci a problémech prorůstání ekonomických mafií do státních struktur, to je ten problém, že různé ekonomické zájmy různých skupin, miliardářů nebo podvodníků ovlivňují rozhodování státních úředníků a státu. Hovoří se o tom minimálně deset let. S touto argumentací de facto Andrej Babiš založil své hnutí ANO v roce 2011 a vyhrál s ním opakovaně volby. Protikorupčních opatření je dost. Myslíte si, že se ta situace zlepšila? A teď je to samozřejmě vzkaz lidem.

To, že jsme zatím neslyšeli o nějaké velké korupční kauze, samozřejmě neznamená, že ty kauzy neexistují. Já teď přeskočím do Francie. Sarkozy, který byl zadržen kvůli korupci díky Kaddáfímu a jeho penězům, že. Tak že by nějakého českého politika financoval zahraniční politik, o tom dost pochybuji. Ale ono úplně stačí, když ho bude financovat nějaký domácí podnikatel, což se ostatně děje pravidelně v prezidentských volbách, a tam to pokládám za docela normální. Ale pokud ho potom, když je zvolen, nějaký podnikatel dotuje penězi, tak to už je podle mého názoru korupce.

Tak asi není žádný problém, pokud podnikatel nebo skupina podporuje politickou stranu nebo prezidentského kandidáta. Problém je, když pak za to chtějí nějakou protislužbu.

No právě.

A myslíte si, že ta situace už je lepší, že lidé mají být klidnější?

Já si myslím, že tady, i když jsem normálně spíše pesimista, tak bych řekl, že ty korupční kauzy nejsou tak výrazné, jako byly v minulosti, ale rád budu očekávat, že například víc zabere onen zákon o prokázání původu příjmů a majetku, protože co je to korupce? To je trestný čin, který je výhodný pro obě strany, ale který se materializuje právě tím, že někomu dáte peníze. Ty peníze by se měly objevit na účtech toho, kdo je v té korupci zapleten, tedy například politika.

Tak není pochyb o tom, že zákon o prokazování původu majetku je významný protikorupční argument a výrazný protikorupční zásah.

Pane prezidente, pojďme k domácí situaci. Mimo jiné v tom výzkumu, který jsem citoval, v těch trendech, jaké problémy lidé považují za nejpalčivější, hned na čtvrtém místě je politická situace a politická kultura. Ta nespokojenost lidí s hašteřením politiků a neschopností se dohodnout stoupá. Teď je až na čtyřiceti dvou procentech. Čtyřicet dva procent lidí se domnívá, že politická kultura není dobrá. To uvádí Centrum pro výzkum veřejného mínění. To logicky souvisí se sestavováním vlády. Jak teď tu situaci hodnotíte? Minulý týden jste mi říkal, že nemáte dostatek informací, pokud vím, povečeřel jste s předsedou vlády. Jak to vypadá teď? Suneme se k závěru, postupně, kdy vláda získá důvěru?

Tak díky tomu, že jsem se sešel s předsedou vlády, a bylo to velice přátelské setkání, tak mohu konstatovat, že podle jeho informace ta jednání vcelku úspěšně probíhají, jsou dosti daleko. Ten termín jejich dokončení, který očekávám, a to je konec června, se možná, možná ještě trošku zkrátí. Bude samozřejmě záviset na sjezdu sociální demokracie, možná i na sjezdu komunistické strany. Ale v zásadě bych to dnes už na červen, ale možná dokonce na květen viděl jako realistické.

Myslíte? Já si dovolím nesouhlasit. Jestli mluvíte o tom, že koalice bude tedy s ČSSD a za podpory komunistů, což je tedy ta nejfrekventovanější varianta, která v médiích se objevuje. Mimo jiné oficiálně s veřejností takto příliš nikdo nekomunikuje. Jsou to pořád spekulace tedy novinářů. Tak pokud se dívám na reakce ČSSD, no tak se mně nezdá, že by ty stanoviska ANO a ČSSD se nějak zvlášť přibližovala. 7. dubna má ČSSD sjezd, pak chtějí udělat vnitrostranické referendum. Říkají, že chtějí ministerstvo vnitra, ministerstvo financí, ministerstvo spravedlnosti, myslím ČSSD. ANO zase říká, že to jim nikdy nedá, nebo jim nikdy nedá to nebo ono ministerstvo. No, já mám jenom prostě obavu, že 11. dubna budeme tam, kde jsme dnes.

Nemyslím si. Tak zaprvé, nesouhlasím s Vaším názorem, že ta stanoviska se nesbližují. Jako příklad bych uvedl třeba tu karenční dobu, protože tam už se obě dvě strany naštěstí dohodly a je to tak dobře. A že ta vyjednávání jsou tvrdá. Každé koaliční vyjednávání je tvrdé.

Víte, on také nevypadá příliš konzistentně ten poslanecký klub ČSSD. ANO chce podpisy všech členů na té případné koaliční smlouvě, protože jeden jejich reprezentant jim nestačí. Bývalý premiér Sobotka a jeho spolupracovníci se k postupu ANO a faktu, že Andrej Babiš by byl předsedou vlády, tváří velmi rezervovaně.

No dobře, tak záleží samozřejmě na tom, kolik z těch patnácti poslanců bude proti případné dohodě. Počkejme, protože na plný počet by to vycházelo na sto osm. Měli jsme tady už koalici, Špidlovu koalici, která měla sto jedna poslanců. Byla tedy velmi křehká, a já bych ji nechtěl opakovat. Ale když máte koalici, řekněme od sto pěti poslanců výš, tak se dá říci, že je poměrně stabilní.

Víte, co si myslím, pane prezidente?

Ne.

A teď se mnou zase nebudete souhlasit. Já si myslím, že ČSSD nakonec ve vnitrostranickém referendu odhlasuje, že koalice s ANO 2011 je přijatelná, ale bez Andreje Babiše.

Což je totéž jako, kdyby ji odmítla, že?

Tak, to si myslím.

Ne, já si myslím, že teď už se, pokud jste si všiml zpráv z těch jednání, příliš o Andreji Babišovi nemluví. Čili v politickém dialogu se občas stane, že nějaké téma tiše zamlčíte.

No, teď je to trochu sázka, já jsem řekl svůj názor, Vy jste řekl svůj názor. Tak 12. dubna při Týdnu s prezidentem.

Uvidíme, ale pak bude ještě referendum, že? Takže je jednak pokračování sjezdu, jednak referendum. Víme, jak dopadlo obdobné referendum v Německu. Doufejme, že k něčemu podobnému dojde i u nás.

No, já směřuji ještě k jedné věci. Pokud by se stalo toto, co jsem řekl, že si myslím, že se stane, a samozřejmě důkaz bude až potom, co se dozvíme v druhé polovině dubna, jak tedy pozice sociální demokracie vypadá, tak pak zbyde už jediná varianta. Koalice ANO a SPD, protože mimo jiné SPD prostě řeklo, že nějakou menšinovou vládu podporovat nebude, že má zájem o vstup do vlády.

Ne, ne, ne, mýlíte se. SPD změnilo, pokud jsem dobře informován, již před delší dobou svůj postoj. To znamená, je teď zhruba na úrovni postoje komunistické strany. Je tedy ochotno tolerovat Babišovu menšinovou vládu, ale ne v situaci, kdy Babiš bude v koalici se sociálními demokraty.

No, z mého pohledu SPD postupuje poměrně konzistentně celou dobu. Oni říkají, máme základní programové priority, které vláda musí splnit. Buď vstoupíme my do vlády, nebo to bude vláda odborníků, která bude reflektovat naše programové priority. O tom, že by nějak zvlášť byli ochotni tolerovat menšinovou vládu, nejsem si jist, ale je to možné. Je tahle ta varianta, protože já už trošku tlačím na ten čas, je tahle ta varianta pro Vás přijatelná?

Ale samozřejmě, že ano. Pro mě je v zásadě přijatelná jakákoli varianta. Můj zájem je, a proto jsem vytvořil ten časový prostor pro Andreje Babiše, aby jednání nebylo pod neúměrným časovým tlakem, neboť pod takovým tlakem jsou zpravidla jednání méně úspěšná a méně důkladná. A jakmile se podaří dosáhnout vlády, která bude mít důvěru části Sněmovny, tedy většiny Sněmovny, tak odpadnou ty nesmyslné žvásty o tom, že nám vládne vláda bez důvěry, jakoby to bylo něco nenormálního po určitou dobu. Někteří politici se budou muset uchýlit do opozice, a tam jako opoziční politici také pracovat.

No, vláda bez důvěry není nic nenormálního, jenom to nesmí trvat příliš dlouho. A já za sebe vyjadřuji už určitou…

V Belgii to trvalo dva roky, pane Soukupe, že?

Ano, ale taky se…

A u nás to byl případ vlády Mirka Topolánka, asi šest nebo sedm měsíců.

Ale od voleb, které byly v říjnu, když to tak řeknu, uplynula zima, už máme jaro a stále nic.

Nemáme jaro.

Upřímně řečeno, pane prezidente…

V Lánech pořád ještě v parku leží sníh.

To ano, ale máme druhý jarní den. No nic, ale já bych tedy upřímně nechtěl, aby Česká republika soupeřila s Belgií, které to trvalo dva roky, a stala se tak celosvětově známou, protože ten příklad Belgie uvádí úplně všichni politici na světě, kteří se nedokáží dohodnout. Já bych prostě byl rád, kdyby se naši politici dohodli.

Já jsem Vám říkal můj odhadovaný termín. Původně to byl konec června a dnes, ale je to jenom subjektivní odhad, nic víc, jsem si ho právě po večeři s ministerským předsedou dovolil pracovně zkrátit na konec května.

Pane prezidente, k tomu, co vláda dělá, k tomu, co koná, mám dvě otázky. Jedna je, že podle mých informací je již dohodnuto, že Andrej Babiš bude na summitu Evropské unie zastupovat jak Česko, tak Slovensko, protože Slovensko je tedy zrovna v těchto dnech v nepříjemné situaci, kdy předseda vlády ještě jmenován není, anebo jsou tam s tím…

Dnes nebo zítra bude.

Ano, ano, ale zdá se tedy, že je dohodnuto, že bude reprezentovat i Slovensko.

Tak pokud slovenská politická krize bude pokračovat, tak zajisté ano. Ale nelze vyloučit, že tato krize, alespoň pokud jde o jmenování vlády, skončí dnes nebo zítra.

No a k Andreji Babišovi, víte, mě to zaujalo, protože značka Československo je v zahraničí stále silná.

Ano.

A po mnoha, mnoha letech bude zase jeden politik reprezentovat Česko i Slovensko. To znamená Československo.

A kromě toho to bude Slovák, takže proč ne.

Který je českým premiérem.

Proč ne.

No, vláda ještě začala dělat další personální kroky a už jich je celá řada. Tentokrát tedy rezignovala šéfka Státního pozemkového úřadu paní Maradová, rezignovala sama. Nevím, jestli jí ministr příslušný naznačil, že by bylo dobré, aby odešla nebo odešla opravdu sama. Nicméně těch personálních změn je celá řada v této souvislosti. My už jsme o tom několikrát mluvili. Myslíte si, že Andrej Babiš má zálusk na post šéfa ČEZU?

To já nevím. Já znám Dana Beneše jako velmi schopného manažera. Myslím si, že takového člověka by bylo škoda ztratit.

Zeptat jsem se musel, spekuluje se o tom v médiích. Těch personálních změn je…

Pane Soukupe, jestliže se o něčem spekuluje v médiích, to znamená, spekulují lidé, kteří většinou o daném problému téměř nic nevědí, tak je dobré mávnout rukou a promluvit si s lidmi, kteří tomu rozumějí.

No, dobře, dobře. Nechme ČEZ a pana Beneše. Vláda oznámila svůj záměr snížit DPH na vybrané služby, pivo, vodné, stočné a tak dále. Ten záměr má být jasný, aby se zlevnily tyhle ty služby pro lidi. Myslíte si, že se to stane?

Ne. Rozhodně ne. Já mám svoji vlastní zkušenost, když jsem byl premiérem, tak teď nevím, co to bylo za komoditu, kde jsem také snížil DPH.

Myslím, že to byly léky. Nejsem si jist, pane prezidente.

Ne, léky to určitě nebyly. Podle mého názoru to bylo stravování v restauracích. A pokud ano, tak jsem si říkal, že třeba gulášová polévka trochu zlevní. Nezlevnila, pane Soukupe. Zvýšila se marže, tedy zvýšil se zisk těch provozovatelů, a já se obávám, že k něčemu podobnému dojde i v tomto případě.

Že ten prostor si nechají ti poskytovatelé těch služeb a nechají si to jako zvýšený zisk. No, tak uvidíme. To znamená, že snižování DPH není cesta k tomu, ke zlevnění služeb, prostě protože…

Já tomu nevěřím…

…to obchodníci využijí ve svůj prospěch.

…a uvádím Vám naprosto konkrétní příklad, který jsem zažil na vlastní kůži.

To, co lidi ještě zajímá, je samozřejmě, ono se to zdá jako možná pod úroveň rozlišení prezidenta republiky, je rekonstrukce dálnice D1. Ale pro celou řadu lidí je to zásadní téma, protože je to de facto jediná spojnice mezi Prahou a Brnem, respektive mezi Čechy a Moravou, dálniční. A ministerstvo dopravy oznámilo, že ta rekonstrukce se zase prodlouží až nejméně do roku 2021. Nesvědčí už to opravdu o neschopnosti s tím něco udělat?

Tak bohužel ano, a já bych tady nekritizoval jenom ministra dopravy. Vždyť tady máme Ředitelství silnic a dálnic a to je obrovský moloch, obrovský aparát úředníků, které by, ale teď to hodně přeženu, možná bylo dobré vyhnat buď k lopatě anebo k nějakému stavebnímu stroji, aby na té dálnici začali pracovat.

No, oni říkají, že zásadní problém je, že neexistuje zákon o liniových stavbách, že jsou tam problémy s výkupy pozemků.

Ale no tak, a předtím se ta dálnice klidně postavila a také ten zákon neexistoval. Kromě toho, pane Soukupe, na dálnici D1 nemáte problém s výkupem pozemků. Tam už jsou všechny dávno vykoupeny, takže tam jde o to, na těch existujících pozemcích pracovat.

No jo, ale já jsem zase viděl, okamžitě vyběhne mluvčí Ministerstva dopravy před budovu Ministerstva dopravy a tam do televizních kamer říká, že zase nějací ekologové se půl hodiny před koncem lhůty odvolali a tím se to zase prodlužuje a tak dále. Nicméně, to říkají důvody, proč to nejde. Ale ta odpovědnost je na tom ministerstvu a ta věc se nijak neposouvá. Tedy posouvá se ten čas toho skončení.

No právě. Podívejte se, já jsem poslední, kdo by říkal, že neexistují ekoteroristé. Existují a dokonce existují podezření, že vymáhají takzvané výpalné. O tom se nedávno mluvilo na severní Moravě. To znamená, když nám nedáte sponzorský dar, tak zpozdíme nějakou stavbu. Nevím, jestli je to pravda, ale podezření existuje.

Pane prezidente, nechme tedy domácí události a ještě jedna významná zahraničněpolitická událost, která se stala v minulém týdnu. Byly volby prezidenta v Rusku. Vyhrál Vladimir Putin se ziskem přesahující sedmdesát procent. Jak to hodnotíte?

Já si myslím, že je to silný prezident, že ty volby byly demokratické. Koneckonců i volební účast i volební procento jsou nadprůměrně vysoké. A když si ho srovnám s jeho předchůdci, ať už to byl Boris Jelcin nebo kdokoli další, tak mohu konstatovat, že Rusové mu tak ze dvou třetin, možná dokonce za tří čtvrtin, věří. A to je pro jakoukoli zemi, a tím spíše pro velmoc, nesmírně důležité, aby věřili svému prezidentovi.

V téhle souvislosti ještě trochu překvapila reakce některých českých politiků. Konkrétně v televizi jsem sledoval vyjádření poslankyně TOP 09 paní Langšádlové, které mi přišlo takřka neuvěřitelné. A trochu se to opakuje. Volby dopadnou, lidé rozhodnou, a pak politici začnou říkat, že ty volby vlastně neplatí, že to nebylo správně, že byly nedemokratické, anebo pokud byly demokratické, tak zvolily nedemokratického politika, a že je to všechno špatně. To se opakuje i u prezidenta Putina, kdy na základě nějakých problémů v několika volebních okrscích je tendence veřejnosti říkat, že volby neproběhly správně a že vlastně nešlo o volby, nebo je to celé zmanipulované, je to všechno špatně.

Prezidentovi Putinovi telefonicky blahopřál Donald Trump. Blahopřál mu rovněž za Evropskou unii Jean-Claude Juncker. Blahopřál jsem mu mimochodem i já. A pokud jde o paní Langšádlovou, ponechme ji její nevědomosti, a jak se někdy říká, svatá prostota.

Ale ta neochota přijmout výsledky voleb, víte, mně to přijde až příliš. A možná právě toto rozděluje společnost v Česku, že volby prostě dopadnou jinak, než ta druhá polovina nebo třetina, nebo prostě ta část, pro kterou nedopadly ty volby tak, jak si představovali, nedokáží to přijmout, nedokáží přijmout prohru. A stále se zvyšuje napětí ve společnosti, agresivita. Musíte to sám vidět. Nestálo by za to opravdu, abyste vy politici začali důrazně, trpělivě vysvětlovat svoji pozici, že nemáte zájem o žádné třenice, že chcete, aby lidé žili v klidu. Nestálo by to za to?

Vy chcete, aby politici hráli roli andělů, a to nikdy hrát nebudou.

Ne, trošku spojili tu velmi nervózní atmosféru. To bych si přál.

Podle mého názoru politici se dělí do dvou kategorií. Ti, kdo uznají prohru a říkají, a příště to vyhraju, a to jsou moji lidi, ty mám rád. No, a potom někdo, kdo kňučí nebo poštěkává, a to nejsou moji lidi, protože ten, kdo neuzná svoji prohru, nemá ani šanci vyhrát příště.

Já bych si každopádně přál, aby se ta situace mezi lidmi trochu zklidnila, a aby věděli, že byť jejich kandidát, favorit nevyhrál, tak se zemí se nic špatného nestane. To bych si tedy přál.

Pane prezidente, v čem spočívá, začali jsme mluvit o prezidentu Putinovi a přešli jsme k obecným otázkám, tak zpět k panu prezidentu Putinovi. V čem spočívá jeho úspěch?

Je srozumitelný a má konkrétní výsledky. Já jsem viděl nedávno údaje o ruské ekonomice, a i když v posledních letech zaznamenala problémy díky poklesu cen ropy, tak v dlouhodobějším horizontu se kupní síla ruského občana zhruba ztrojnásobila.

Pane prezidente, jako poslední sadu už několika málo otázek mám otázky týkající se daní. Jedna obecná, nestálo by za to, aby Evropská unie sjednotila míru daní? Aby prostě nedocházelo zejména u korporátních daní k přelévání zisků firem z jednoho státu do druhého. Hovořili jsme tady o Holandsku, Irsku, dalších státech. Vycházím z toho, že je to trochu nespravedlnost ve vztahu k občanům. Korporace mohou svojí daňovou povinností hýbat, pokud mají dost peněz na advokáty a podobně. Kdežto občané, samozřejmě zaměstnanci nemohou. Těm jejich daně strhne zaměstnavatel a odvede je, a nemohou s tím dělat nic.

Já jsem obecně pro harmonizaci daní uvnitř Evropské unie a z toho vyplývá, že jsem i pro jednotnou korporátní daň. A dokonce si velmi vážím toho, že tak v posledních dvou letech se o sjednocení korporátní daně začalo vážně mluvit, a ty protesty už utichají. Víte, ona ta harmonizace evropských daní začala už před mnoha a mnoha lety, když byla stanovena takzvaná základní sazba DPH ve výši patnáct procent. Pak byla ještě nějaká snížená sazba, nějaká zvýšená sazba. Tenhle ten zárodek dlouhou dobu existoval, ale nic se s ním nedělalo, nepokračovalo to. Čili můj názor, který jsem mnohokrát veřejně říkal, zní, nemáme soutěžit daňovým dumpingem, máme soutěžit produktivitou práce.

V téhle souvislosti, víte, mě zaujalo, že Švédsko je jaksi v mínění lidí i politiků bráno jako země s vysokým stupněm zdanění, vysokou daní.

A taky, že ano.

No, vůči občanům možná ano, ale vůči korporacím ta daň se tam snižuje. Teď ji snížili na 21,4 procenta a chtějí snižovat dále až pod evropský průměr. To znamená, když to přeženu, tak Švédsko pro firmy bude možná tak trochu v uvozovkách daňovým rájem.

Nikoli pro občany.

Nikoli pro občany.

Ale já bych si tipnul, a neberte mě za slovo, že ta korporátní daň se ustálí, pokud bude jednotná, někde mezi 18 a 19 procenty. Ale je to jenom střízlivý odhad.

V minulém týdnu ještě mě zaujal nápad francouzského ministra financí, který chce donutit ty velké digitální platformy, jako je Facebook nebo Google, k danění svých zisků v Evropě, protože ono to tam funguje tak…

A totéž dělá Donald Trump, jenomže v obráceném směru.

No, ten francouzský ministr říká, a je to de facto konstatování pravdivé, ty firmy, jako je Google, Facebook, jsou mezi občany mimořádné populární. Používá je každý druhý občan, nebo možná ještě více. Tím pádem strhávají na sebe velkou pozornost reklamních inzerentů a příjmy z reklamy tam jsou a ty odplouvají směrem tedy do Ameriky, jak se snaží Donald Trump. Ten vymyslel, ten francouzský ministr financí vymyslel, takzvanou digitální přítomnost, že by takové firmy byly daněny podle počtu těch uživatelů, že by byla nějaká daň za jednoho uživatele, kterou by musely povinně odvést v každém státě, kde působí. Jak se na to díváte?

Tak je otázka evidence těch uživatelů. Já si zase představuji hromadu úředníků, jak vedou evidenci uživatelů ať už Googlu nebo čehokoliv jiného. Připadá mně to dosti nesmyslné a dosti byrokratické.

No, ale ta otázka Facebooku, Googlu a podobných platforem je v mezinárodních médiích dost velká otázka. Jejich schopnost mobilizovat lidi, do určité míry šířit různé informace a tak dále je vysoká. V Americe se dokonce hovoří otevřeně o zestátnění nebo nějaké výrazné státní regulaci. A přiznávám se, že nás, klasické mediální domy, tyhle platformy také štvou, protože dříve ty reklamní příjmy jsme měli my.

Ano, ano.

Teď odjíždí do Ameriky.

Ale, pane Soukupe, na druhé straně já jsem dlouhodobý zastánce svobody internetu a jsem odpůrce cenzury. Říkal jsem to asi před rokem, nebo před dvěma lety ve vánočním poselství, že tady máme novodobé Koniáše, kteří chtějí rozhodovat o tom, co má a co nemá být na internetu. A podle mého názoru, a o tom jsme mluvili před týdnem, to, že klesá náklad papírových médií, je dílem způsobeno jejich nízkou kvalitou, ale také silnou konkurencí toho internetu. A lidé si na internetu najdou několik alternativních zdrojů, které vzájemně porovnávají, zatímco v tištěných médiích mají jenom jeden jediný zdroj, a to ještě od novináře, který tomu často příliš nerozumí.

Jak se tváříte, já jsem tu otázku směřoval k tomu, že mě zaujalo vyjádření ministra vnitra České republiky pana Metnara, který uvažuje o tom, že by třeba na ten Facebook mohli lidé až od patnácti let, a že by se měli nějakým způsobem prokazovat občanským průkazem. Přesně jsem nepochopil, jak by se to technicky udělalo, ale takový byl smysl návrhu nebo nápadu pana Metnara. Jak se na něj díváte?

Ale tak nic proti tomu. Patnáct let je docela přirozená hranice a alespoň ta dvanáctiletá holčička, o které jsme mluvili před chvílí, by byla v trošku jiné pozici.

No tak jen tak na okraj. Ta dvanáctiletá holčička, já jsem to video viděl také, jí bych toho mnoho nezazlíval. Ona samozřejmě říkala to, co si myslela, že je správné, jako většina dětí. Dětem zazlívat nic nemůžeme. Mě tam na tom videu spíše zaujal dospělý učitel, který se za ní usmíval. A podle mého názoru, pokud měl takto výrazný politický projev, tak neměl používat své žáky, ale stoupnout si sám a svým žákům to vysvětlit a nést za to svoji odpovědnost.

Máte naprostou pravdu. Moje maminka byla učitelka, ale kdyby se něco podobného stalo a bylo zneužito dítě, žák, tak dá tomu učiteli, který se tam usmíval, pár facek a bude to jenom dobře.

Víte, mně na tom, mně konkrétně na tomto video vadilo, že dětem opravdu zazlívat nic nemůžeme. Mně vadí negativní komentáře, ne věcně, ale mně to vadí vůči té dívence, která nepochybně si nemyslela, že dělá něco špatného.

Ale ano.

A ty negativní komentáře měl schytat ten učitel.

Já jsem také v devíti letech, pane Soukupe, plakal, když zemřel Gottwald. A ve své knížce jsem napsal, že se za to dodnes stydím. To je prostě sprostá manipulace těmi dětmi a měli bychom kritizovat ty organizátory, organizátory Majdanů, barevných revolucí a já nevím, jak to ještě nazvat. Já mám někdy dojem, že v České republice tito lidé připravují arabské jaro. A já udělám všechno proto, aby tady byly normální řádné pravidelné volby a nikoli, aby pár tlučhubů manipulovalo dětmi a jejich prostřednictvím se snažili ovlivnit veřejnost.

Já tedy považuji děti za nedotknutelné a tenhle případ mi přišel, mně to přišlo líto vůči té dívence. Ale budiž. A já zase, pane prezidente, musím říci, že lidé mají právo rozhodnout ve volbách, mají právo se shromažďovat. A já za sebe jako mediálního vlastníka udělám vše proto, aby měli vyvážené, rovné informace a mohli se rozhodnout. Víc toho udělat nemůžu, ale tahle televize bude svobodná.

Výborně, alespoň jedna.

Děkuji Vám za rozhovor, pane prezidente.

Bylo mně potěšením.

Novičok, staričok - duračok!

$
0
0
Vladimir Jermakov
24. 3. 2018, Petr Ďoubalík

Brífink MZV RF k problematice "Skripalových", 21. 3. 2018, video - titulky. 


Ředitel oddělení pro otázky nešíření a kontrolu zbraní MZV RF Vladimir Jermakov (Владимир Ермаков) nešetřil britské ani americké zástupce. Ne náhodou rozšířil vynález britských televizních seriálů "novičok (nováček)" o další dva: "staričok (stařeček)" a "duračok (hlupáček)".



Celý brífink byl mimořádně zajímavý a zcela jistě ho neodvysílá ČT. Udělal jsem proto titulky, zatím k jedné zajímavé pasáži. Zde V. Jermakov reaguje na britskou zástupkyni. Ještě zajímavější je místo, kde reaguje na "svazácké" prohlášení zástupce USA, který odříkal připravený závazek - stát pevně a nerozlučně bok po boku svých spojenců, důkazů netřeba, na věčné časy a nikdy jinak. Snad i k této pasáži titulky časem udělám, nyní výřez přiložím ještě v původním znění. Přiložím také celý brífink, bohužel síly a čas na titulky určitě nenajdu. Ale jako bonus přidám ještě několik hlášek pro obveselení u tohoto, jinak velmi smutného a absurdního, případu (zdroj zde):

Pozor! Britské tajné služby prohledaly archívy a našli u Jacka Rozparovače ruské kořeny.

Holmesi, co myslíte, kdo je vinen v otrávení Skripala?
No kdo, osobně Putin!
Proč, Holmesi?
To je přece jednoduché, Watsone: nebýt Putina, nemuseli jsme otrávit Skripala.

Drazí Britové, dělejte co chcete, zavádějte sankce, arestujte aktiva, vyhostěte diplomaty, ale prosím, nepřejmenovávejte trafalgarské náměstí na náměstí Skripala, Rusko by takový úder nepřežilo.

V řadě ruských bohatýrů Meldonij a Polonij se objevil Novičok.

Víte, proč neotrávili Gorbačova nebo Chodorkovského? Protože kdyby tohle hodili na Putina, tak jeho rating vyskočí na 98%!

reakce na britskou zástupkyni:
překlad a titulky: Ďouba NR


 reakce na zástupce USA:


celý brífink:
https://www.youtube.com/watch?v=BVKdYjP7Xso
https://www.youtube.com/watch?v=QnXTvwh_nl0
https://www.youtube.com/watch?v=pcoa-QW4FkU
https://www.youtube.com/watch?v=awQK1WMZrVA

Lenka Procházková: Projev na pietním shromáždění za oběti bombardování Jugoslávie

$
0
0

Lenka Procházková
25. 3. 2018

Říká se, že existují velké a malé dějiny. Ty velké vcházejí do našich domovů bez klepání a náš vliv na jejich chod je nevelký. Vnímáno touto logikou, je tedy i náš podíl na zločinech velkých dějin a jejich tvůrců nepatrný.


Proč tu tedy dnes stojíme a připomínáme si oběti agrese, která započala 24. března roku 1999? Co nás sem přivedlo? Snad pozvánka české veřejnoprávní televize? Ne.

Je to naše svědomí. Ona zvláštní schopnost člověka vnímat zradu spáchanou i na jiných lidech a v jiných zemích jako obecné zlo. Svědomí je to nejcennější, co člověk má. Je to plamínek svíčky, který můžeme zažehnout a opatrovat jen my sami. Plamínek, který chráníme vlastními dlaněmi, protože nechceme procházet životem potmě a řídit se jen rytmem tamtamů. Právě svědomí nás vyvádí ze stáda komparzistů ochotných svěřit i své malé dějiny do rukou těch, co drží tlampače. Působí to až jako zázrak, že tichý hlas lidského svědomí dokáže přehlušit halasné vnější povely. Ten zázrak je tu od nepaměti a předává se z pokolení na pokolení, od člověka k člověku.

Často se vedou debaty o tom, zda existuje kolektivní vina. Mnozí psychologové, filozofové a historici se domnívají, že ne, protože stádo ovládané vnější vůlí jedná v tranzu, jako pod vlivem drog. Démon souhlasu pádí lidskými dějinami také od nepaměti. Učebnice a někdy i tribunály zpětně odsuzují krátké triumfy tohoto démona a dokumentují jeho dlouhou ničivou stopu, zřetelnou nejen na tváři světa a národů ale i v duších bytostí, co démonu dočasně podlehly. I mnozí potomci těch, co se dali nahnat do stáda, trpí pak traumatem, které jim paradoxně oklešťuje schopnost vnímat současné hrozby racionálně a čelit jim s odvahou. Tato autocenzura podporovaná vnější cenzurou, a teď nemluvím jenom o Německu, znovu vede ke stádní poslušnosti.

Manipulace lidského myšlení probíhá stále rychleji a dunění tamtamů ohlašující blížící se válku, zní stále silněji. Už od dětství jsme informováni o tom, že ve světě stále probíhají nějaké tzv. lokální války. Prostřednictvím televizní obrazovky už si mnozí diváci zvykli na to, že denně někde umírají civilisté. Každoročně si sice, i zásluhou televize, připomínáme nacistické zločiny v Lidicích a Ležácích, pobuřuje nás osud cikánů z tábora v Letech, ale před nedávným vražděním v Jugoslávii nebo upálením lidí v Oděse a dalšími zcela současnými zvěrstvy zavíráme oči. Přestože tyto nepotrestané zločiny se staly v Evropě!

Staré heslo rozděl a opanuj je pořád funkčním manuálem a jeho účinnost se prolíná i do našich životů. Bourá rodinné vazby, ničí přátelské vztahy. Z hledání pravdy se znovu stala nebezpečná záležitost. Znovu se uplatňuje stará rada: Drž krok a jazyk za zuby.

Cenzura mlčením se týká i našeho dnešního shromáždění. Kdyby o jeho konání informoval rozhlas nebo televize, věřím, že by přišlo mnohem víc lidí zapálit svíčku na počest nevinných obětí.

Nedávno kvůli dvěma mladým zastřeleným lidem padla na Slovensku vláda, zahnaná do kouta křikem komparzistů. I vraždu lze zneužít ke kádrování živých. Stejným zlem je, když se kádrují mrtví, na ty, které je vhodné oplakávat a znát jménem a na ty, kteří jsou ve statistice velkých dějin uvedeni pod souhrnným číslem jako takzvané vedlejší ztráty.

My, co jsme dnes přišli do setmělé pražské ulice zapálit svíčky, nejsme tvůrci velkých dějin, ale strážci těch malých, které si každý vytváří vlastním životem podle tichého hlasu svého svědomí. Na využití v komparsu jsme naprosto nevhodní, protože neumíme křičet cizí hesla a odmítáme přebírat cizí obraz světa.

Všechny ty říkanky o právu na život a bezpečí, o demokracii a svobodě slova nám už zní jako falešný chór. My si pod těmi slovy představujeme něco zcela jiného. A snažíme se svou zkušenost a schopnost kriticky přemýšlet předávat i našim dětem. Nesmíme jim dovolit, aby se staly bezduchým komparsem v cizí falešné hře. To je náš největší úkol.

Milí přátelé, je mi ctí se dnes večer spolu s vámi účastnit tohoto obřadu.

A chci ještě říct, že pokládám za naprosto nezbytné, aby byl přijat zákon o obecném referendu, a aby občané mohli sami rozhodnout o tom, zda má Česká republika i nadále setrvat v Severoatlantické alianci. (Výkřik z publika: V paktu agresorů!)

- - -

Zdeněk Jemelík, Kauza Zadeh: Konečně svědci! – Část 9.

$
0
0
Zdeněk Jemelík
Zdeněk Jemelík
25. 3. 2018 Chamurappi.eu
Hlavní náplní třídenního bloku byly výslechy svědkyň a svědků, bývalých zaměstnanců P.P.S. GmbH a Ecoll Invest a.s, administrativních a odborných pracovníků. Ve složení převažovaly ženy. Jejich výslechy v přípravném řízení proběhly v r. 2014 a předseda senátu pečlivě zkoumal, zda jsou mezi dřívějším a současným svědectvími rozpory, a pokud nějaké našel, žádal vysvětlení. Pokud zbyl čas, pokračovalo se v přehrávání odposlechů. Občas bylo přehrávání odposlechů přímou součástí výslechu svědka.


Celé jednání tentokrát proběhlo bez vzrušených scének, s výjimkou výslechu matky obž. Elišky Coufalové. Když ji předseda senátu příliš trápil dotazy na její pocity a myšlenky při zadržení její dcery, ozvali se s námitkami někteří obhájci a posléze nejvýrazněji ze všech SAZ (viz zkratka jména Shahram Abdullah Zadeh), který své mínění vyjádřil sice klidně, ale jednoznačně: pan předseda senátu manipuluje s city matky a ponižuje ji, zatímco svědkyně právě pro své postavení matky zasluhuje ohleduplné zacházení. Mohl ovšem z osobní zkušenosti vědět, že takové etické hodnoty, jako je tradiční úcta k matce, některým soudcům a ještě více státním zástupcům, nic neříkají. Nemění to nic na tom, že bylo hezké, že se trápené dámy zastal.

Dále se již vše odehrávalo v klidu. Svědkyně a svědci vyprávěli, jak se dostali do Ecoll Invest a.s. či do P.P.S. GmbH, jak proběhlo jejich přijetí a kdo je přijímal, jakou ve firmě zaujali pozici, co bylo náplní jejich práce. A předseda senátu se trpělivě vyptával, kdo kromě nich ve firmě pracoval a čím se zabýval, kdo byli jejich nadřízení a jak nazírali na obžalované č.1-5. Se SAZ to bylo jednoduché: většina z vyslýchaných jej vůbec neznala, nebo se svědci dokonce o jeho existenci dověděli až po jeho zadržení.

Po věcné stránce vystupuje „dvojfirma“ Ecoll Invest a.s. a P.P.S. GmbH z výpovědí svědkyň a svědků jako běžná obchodní společnost. Zvládnutí jejího chodu z hlediska logistiky, vedení účetnictví, řízení dodavatelsko-odběratelských vztahů, komunikace s orgány státní správy, či personálního řízení bylo náročné. Bylo to dáno tím, že odbavovali denně desítky cisteren s pohonnými hmotami, někdy až 150 za den. Popisované postupy nenasvědčují tomu, že by na této úrovni docházelo k čemukoli nestandardnímu. Ostatně na to opakovaně upozornil ve vyjádřeních k svědeckým výpovědím obž. Petr Moštěk, jehož vystoupení nesou neklamný punc odbornosti. Vypovídající ovšem nepatřili k vrcholovému vedení, takže o lecčemž nemuseli vědět a jejich obraz dění ve firmě může být zkreslený nevědomostí.

Některými svědectvími došlo k obohacení portrétu Petra Pfeifera, kdysi prvořadého podezřelého, dnes v absurdním postavení korunního svědka, pomáhajícího policii v usvědčování SAZ. Z výpovědí se vynořil obraz velmi důležitého manažera, blízkého vrcholovému vedení, který hrál významnou roli v získávání velkých klientů a v řízení vztahů mez nimi a firmou. Jeho manželka byla dle svědků finanční ředitelkou firmy a měla disposiční právo k firemním účtům. Dle svědectví mělo mít slovo Petra Pfeifera větší váhu v disponování se zbožím než rozhodnutí obž. Elišky Coufalové, oficiálně nejvýše postavené osoby ve firmě. Na základě videozáznamu z garáží sídelní budovy některé svědkyně pochybují o pravdivost jeho informací o únosu, jehož měl být obětí. Ostatně tomu odpovídají některá nepřátelská opatření vedení firmy vůči němu. Hovořilo se o Pfeiferově e-mailu vedení P.P.S. GmbH, jímž vyhrožoval vyzrazením choulostivých informací o trestné činnosti ve firmě a za mlčení požadoval astronomickou částku. Poslední dvě informace jsou ovšem svědectví „z druhé ruky“. Z informace nelze zkratově vyvozovat, že nevyhovění vyděračskému požadavku bylo příčinou podání trestního oznámení, jež odstartovalo tento proces, ani to nelze vyloučit.

Z hlediska zjevného antagonismu mezi Petrem Pfeiferem a SAZ se zdá, že výpovědi jako celek byly příznivější pro SAZ. Dověděli jsme se, že se ve firmě vyskytoval nepravidelně – někdy 2x za týden, jindy se neukázal měsíc i déle. Není známo, že by někomu vyhrožoval nebo na někoho řval, nikomu nedával příkazy. Neměl vlastní kancelář, jednání vedl nejen v zasedací místnosti P.P.S. GmbH, ale i v menších kancelářích, přiměřeně počtu návštěvníků. V zásadě tento obraz oslabuje představu o jeho postavení v P.P.S. GmbH, kterou se snaží vytvořit Petr Pfeifer. Namalovaly jej ovšem úřednice, které se viděly s vedoucími pracovníky na chodbách nebo na poradách, ale na jednání mezi SAZ a vedením P.P.S. GmbH neměly přístup.

Výslechy budou pokračovat a obraz skutkové podstaty se bude vyvíjet. Bylo by předčasné na základě výslechů jedné várky svědků hodnotit důkazní situaci.

Jednání bude pokračovat ve dnech 11.-13.4.2018.

Modla TOP - 09 Savčenková plánovala státní převrat na Ukrajině

$
0
0
Jaroslav Loudil
25. 3. 2018
Modla našich Sluníčkářů a Havlistů ,bývalá ukrajinská pilotka Savčenková, seděla ve sazbě. Byla obviněna z přípravy státního převratu na Ukrajině ! Plánovala prý odpálit bombu v ukrajinském parlamentu a za pomoci vycvičených kompliců se chystala automatickými zbraněmi vystřílet ukrajinský parlament. 



Je to zajisté - "opravdu silná káva!!" pro naše politické figury z TOP-09 , Kalouska, věčně všude chrápajícího knížete a další "členstvo této pidistrany" a rovněž pro - "angažované Sluníčkáře" z KDU - Hermanna a spol. Když tato -"bombová útočnice " - navštívila ČR, tak jí TOP-09 přijala - "se všemi poctami" , všichni ji plácali po zádech a bručeli při tom samé : "Chorošó !! Chorošó". Kalousek ji osobně odměnil jakousi dýkou. No nevím, mně už od pohledu tato figura připomíná "mentálně retardovaného hermafrodita" a jak by řekli ve Vesničce střediskové : "Poloviční blázen". No, je to každopádně blamáž TOP-09 jako vyšitá !




P.S. A aby toho nebylo málo, tak další bývalá modla našich Sluníčkářů, Michail Saakašvili z Gruzie byl na Ukrajině rovněž obviněn z přípravy státního převratu a prohlášen osobou "persona non grata". V obavě o svůj život musel uprchnout do politického exilu v zahraničí. Proboha! Co nám to naši Sluníčkáři předkládají jako vzory chování ?? Kde je tedy ona skutečná pravda ?? Má ji Porošenko, či snad tito dva obvinění pučisté, tedy Savčenková se Saakašvilim ? Toto vysvětlení mají naši Sluníčkáři jako "domácí úlohu" - už na dnešní večer. Jinak už je ovšem u nás v ČR nikdo nebude brát vážně. Ať ovšem vyjde řešení - "A" , či "B" je to hustá blamáž Sluníčkářů.

https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/savcenkova-celi-obvineni-z-pokusu-o-statni-prevrat-jde-do-vazby_472871.html
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/2325592-saakasvili-stanuje-pred-kyjevskym-parlamentem-prokuratura-ho-povazuje-za-uprchlika

Akoby ich jedna mater vychovala

$
0
0
24.3.2018        Diskusneforum.sk
Angela Merkel, Tereza May v USA spolu študovali program pre manažérov v Inštitúte medzinárodných ekonomických vzťahov vo Whasingtone. Dá sa preto dedukovať, či vyvodiť niekoľko záverov. Výber kandidátov do postov premiérov nenechávajú Spojené štáty Americké za nijakých okolností na nejakú náhodu. Sú pozorne vytipovávaní, školení a napokon aj nasadzovaní. 





Merkelová slepo počúva všetky pokyny z poza Atlantiku. A preto aj z aktuálnej reakcie Merkelovej, týkajúcej sa otravy ruského exagenta a jeho dcéry, je úplne jasné, že aj napriek nulovému dôkazu, ktorý dodnes svetu Tereza May nepredložila, musí spolužiačka podržať svoju spolužiačku. A kto je tretia "záhadná" dievčina? Je to Dalia Grybauskaitėová (lit. Dalia Grybauskaitė; * 1. marec 1956, Vilnius, Litva) súčasná litovská prezidentka, bývalá ministerka financií a členka Európskej komisie pre vzdelanie a kultúru. Takže, aby sme vedeli, zopakujme si, že takto sa rodia kádre, americké poslušné figúrky! (A takto podobne bol do služieb USA aj "naverbovaný" akýsi umývač riadu a upratovač americkej benzínovej pumpy, Andrej Kiska)!
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live