Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

P.C.Roberts: USA na cestě do Třetího světa

$
0
0


31. 10. 2015     zdroj                                
Když jsme se v lednu 2004 spolu se senátorem Schumersem postavili v New York Timesech proti ideji offshoringu (vyvádění pracovních příležitostí z USA směrem k hůře placené pracovní síle v zahraničí), rozlobila naše stať americké ekonomy natolik, že během několika dní jsme byli pozvání na konferenci v Brookingś Institutu, kde jsme před kamerami celonárodního televizního vysílání měli své kacířství vysvětlit.

 Nu a já jsem na té konferenci prohlásil, že důsledkem offshoringu bude skutečnost, že v průběhu dalších 20 let se USA stanou zemí Třetího světa.

Od té doby uběhlo 11 let a USA jsou dnes na nejlepší cestě k tomu, aby statutu země Třetího světa dosáhly dokonce ještě před tím, než má odhadovaná předpověď 20 let vyprší.

Důkazy pro to lze najít na všech stranách. Americký statistický úřad vydal v září zprávu o reálném přijmu amerických domácností a u všech pěti příjmových skupin oznámil ve srovnání s přjímy rekordními pokles. Nejnižší příjmová skupina (20% všech domácností), zaznamenala pokles 17,1% ve srovnání s rekordním rokem 1999 (ze 14 092 $ na 11 676 $). Čtvrtá příjmová skupina zaznamenala pokles o 10,6% ve srovnání s rekordním rokem 2000 ( z 58 056$ na 54 014 $). Střední třetí skupina zaznamenala pokles o 6,9% od rekordního roku 2000 ( z 58 056$ na 54 041$). Druhá skupina zaznamenala pokles o 2,8 % ve srovnání s rekordním rokem 2007 ( z 90 331$ na 87 834$). Nejvyšší (první) příjmová skupina zaznamenala pokles o 1,7% ve srovnání s rekordním rokem 2006 ( z 349 215$ na 332 347$). A tak jedině nejvyšší jednoprocentní skupina nejbohatších amerických domácností, která se mezi pět základních nepočítá, zaznamenala oproti svému rekordu vzestup o 0, 1%.

Offshoring je, jak už bylo uvedeno, vyvedení dobře placených zaměstnání z USA do zahraničí. Takže to, co v USA zůstalo, jsou z velké části práce na částečný úvazek, jako jsou např. práce číšníků, barmanů, maloobchodních úředníků, pracovníků ambulantních zdravotnických zařízení apod. Zatímco zaměstnání na plný úvazek kontinuálně ubývá.

Práce na částečný úvazek však nevyváří dostatečný příjem k vytvoření domácnosti. Důsledkem takovéhoto vývoje je skutečnost, že téměř polovina 25 letých Američanů žila v letech 2012 a 2013 stále ještě u svých rodičů, zatímco v r. 1999 jich hledala útočiště u svých rodičů jen čtvrtina. Jestliže ovšem polovina 25 letých Američanů dnes nedokáže založit domácnost, má to za následek úpadek na trhu s domy, byty i veškerého domácího zařízení.

Což ovšem není zdaleka konec příběhu. Když odcházejí do zahraničí zaměstnání zpracovatelského průmyslu, odchází spolu s tímto průmyslem i výzkum, vývoj, design a inovace. Protože ekonomika, která nevyrábí, se logicky ani neinovuje.

Ale nebyl to jen offshoring, který nás zavedl tam, kde jsme. Potkalo nás totiž další neštěstí. Byl jím pád Sovětského svazu, jehož důsledky se pro USA projevily jako zničující. Prvním důsledkem byl totiž vzestup neokonzervativní americké arogance stát se nyní, po pádu SSSR, světovým hegemonem, jež vyústila do 14 let válek, které stály USA šest bilionů dolarů. A druhým důsledkem byla změna myšlení v socialistické Indii a komunistické Číně, které po pádu Velké myšlenky uvolnily potenciál své dosud málo využité pracovní síly pro západní kapitál. Což byla vlastně vstřícná ruka, podaná našemu offshoringu. A tak se současnému úpadku USA otevřela cesta dokořán.

Vybral a přeložil Lubomír Man

Ministerstvo obrany RF: Systém zaměřování našich letadel v Sýrii umožňuje trefit se kamenem do násady lopaty

$
0
0

31. 10. 2015    zdroj
Rusko používá v bojových letadlech VKS v Sýrii nejmodernější zaměřovací systémy. Uvedl to mluvčí ministerstva obrany generálmajor Igor Konašenkov. "Už před týdnem jsem plukovníku Warrenovi naznačil, že vojenské záležitosti musí být řešeny profesionálně, ne mluvením. Ale nezafungovalo to, uvádí se v prohlášení Konašenkova. Během briefingů jsem opakovaně soustředil pozornost zástupců médií na tu skutečnost, že systém zaměřování na našich letadlech v Sýrii je ten nejmodernější, umožňující, obrazně řečeno, trefit se kamenem i z velké výšky do násady lopaty. A speciální munici používáme pouze na příslušné objekty teroristů."


"Na rozdíl od tohoto plukovníka my nejen mluvíme, ale také veřejnosti předvádíme data video kontroly našich leteckých úderů. Protože vždy je lepší jednou vidět než stokrát slyšet," je uvedeno v prohlášení.

"Nyní pokud jde o prohlášení Warrena ohledně "manévrování" teroristů ISIL po našich leteckých úderech. Co k tomu dodat? Po bombardování americkými letadly stojí podle všeho teroristé okouzlení a tleskají s výkřiky "Opakovat!" A pak zvou ke shlédnutí této šou své kolegy z celého světa. To vysvětluje, proč se po roce takového bombardování letectvem USA teroristům ISIL podařilo obsadit a kontrolovat většinu Sýrie," pokračoval Konašenkov. Připomeňme si, že již dříve oficiální zástupce velení operace "Neotřesitelná rozhodnost" v Iráku a Sýrii plukovník Warren v Bagdádu prohlásil, že některé údery ruských VKS v Sýrii údajně "umožnily ISIL manévrovat." Podle jeho názoru také používá ruské letectvo proti teroristům většinou neřízené bomby, což američtí velitelé považují "za nerozvážné a nezodpovědné".

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová 

Bývalý policejní prezident: Bezpečnostní složky invazi uprchlíků nezvládnou, pokud nedostanou jasné pokyny. A k těm uzavření hranic patří

$
0
0
31. 10. 2015     Parlamentní listy
Tajné služby nenacházely dlouho sluchu u politiků, a tak není divu, že se pokoušejí pomocí úniků informací varovat i občany, kterým to ještě nedošlo. Není to koneckonců první evropský případ. Alarmovali již francouzští i rakouští zpravodajci. Zdá se, že řada příslušníků tajných služeb neslouží globálnímu zlu, a to je pro Evropu dobrá zpráva.


Na druhou stranu. Kdo jsou extrémisté? Občané, kteří se obávají o svoje rodiny a jsou připraveni používat radikální prostředky na obranu spravedlnosti, evropských civilizačních zvyklostí či dokonce na obranu vlastního života? Občané, jež vidí, že politici řídí stát přímo proti vlastním lidem? Ne. Extrémismu napomáhají, podporují jej a živí svými rozhodnutími figurky evropské politiky. Poskoci bankovní oligarchie se sami stávají extrémisty a proměňují v ně zástupy tzv. intelektuálů, kulturtrégrů a dalších oddaných papagájů z tzv. neziskovek. Ti se bez podpory z veřejných rozpočtů nehnou a nepodporou současné zničující politiky nechtějí ohrozit svoji existenci.

Dle řady náznaků panují uvnitř Evropské lidové strany konflikty a stále podrážděnější diskuse kvůli uprchlíkům. Na sjezdu ELS kritizoval šéf Evropské rady Donald Tusk evropské lídry za naivitu. Otevřenost se podle něho rovnala bezmocnosti a svoboda chaosu. Do toho vystoupil německý ministr Schäuble s tím, že nálada mezi řadovými členy ve vládnoucí CDU je dramaticky špatná a může se ještě zhoršit. Jak toto všechno číst a vnímat? Lze v tom spatřovat náznaky možné změny politiky?

Zjevně se bojí zejména lidé v nižších patrech politiky. Nemají příjmy špiček, a tak jejich angažmá na straně „vůdců“ není ani kompenzováno jejich vlastním komfortem. Výhled, že utečou na druhý konec světa, nebo se zavřou kamsi do bunkru pro vyvolené, také není příliš reálný. Budou žít mezi naštvanými voliči a v atmosféře rostoucího napětí mezi původním obyvatelstvem a protěžovanými imigranty. Budou žít s vědomím, že se podíleli na otřesné sociálně inženýrské výměně voličů.

Probouzející se pud sebezáchovy je tedy nadějí. S ohebností Donalda Tuska si to už vyřídili Poláci volbou PiS. V Německu rostou preference AfD a dalších alternativních stran a hnutí. Schäuble ještě před pár týdny prohlašoval, že Německo vstřícnou politikou k imigrantům zachránilo čest Evropy. Nyní se obává o náladu ve vlastní straně. V Bavorsku roste počet lidí, kteří by se rádi separovali od Berlína, a Mnichov by rád dělal samostatnou zahraniční politiku. V Horním Rakousku vyhráli Svobodní, ve velkých městech Španělska triumfovala Podemos...

Kapři si, jak známo, sami rybník nevypustí, a tak občané musejí být ve střehu. Volby mohou být falšovány, odkládány (Švédsko) či dokonce zrušeny. Ale nervozita politických dinosaurů je na místě a tlak na ně poroste.

Situace se zhoršuje i mezi migranty, kde častěji dochází k násilí, rvačkám a dle jednoho výzkumu pracovního trhu v Německu jsou uprchlíci pro tamní trh nepoužitelní. Do jaké míry dojde i kvůli tomuto buď ke zpřísnění celkové migrační politiky (především lepší ochraně hranic), anebo naopak k otevření „evropské náruče“ a přijímání migrantů ve stále stejně velké míře? Nakolik je pravděpodobná podpora velkých utečeneckých táborů mimo Evropu a deportace uprchlíků z Evropy tam?

Imigranti nejsou ve větším rozsahu uplatnitelní ani na našem trhu. Nekvalifikovaných pracovních sil máme dost a stále nejsme schopni zapojit je do pracovního procesu. Přijímáním dalších budeme dále vysávat sociální systém a k žádnému materiálnímu, natož kulturnímu obohacení společnosti nedojde. Vzroste počet konfliktů, zmnoží se kriminogenní zóny a vzniklá situace bude nebezpečná pro všechny.

Schengen bude nutno postupně zrušit a každý stát bude muset chránit intenzivněji zelenou hranici, tedy nejenom oficiální hraniční přechody. Čím později se budeme takto logicky chovat, tím větší škody na vlastních zemích napácháme. Již dnes se u nás nabízí řada dobrovolníků, kteří by se rádi nechali zapojit do ochrany hranice. Stát mlčí a vyhazuje peníze do větru. Podpora vlastních lidí na hranici by měla i sociální smysl.

Pokud političtí mouřeníni světových banksterů budou dále otevírat evropskou náruč, budou právem označeni Jidášovým znamením. Nejenom bezpečnostním silám, ale i laikům je dnes – při pouhém srovnání fotografií bojovníků nafocených na sítích a „civilních“ příchozích – jasné, že řízená imigrační vlna stěhuje do týlu Evropy armádu, o jaké se Turkům či Maurům v minulosti ani nesnilo. Bezpečnostní složky tuto invazi nezvládnou, pokud nedostanou jasné pokyny od politiků. A uzavření hranic k potřebným opatřením patří.

Chce-li někdo skutečně pomoci, pak by tak měl činit na místě zmaru, který do značné míry způsobil Západ se svými „povedenými“ místními spojenci. Upřednostňoval bych však, aby na prvním místě pomáhali, a to na vlastní náklady, ti, kdo konflikty rozdmýchali, a ti, kdo velkohubě podobná zvěrstva podporovali.

Významným tématem je ruské vojenské angažmá v Sýrii. Jak aktuálně vypadá situace? Bašár Asad je ochoten vypsat nové volby, když dojde k poražení IS. Rusko a USA jsou prý ochotni se domluvit na určité míře spolupráce. Co to všechno může naznačovat směrem k budoucímu vývoji?

Je to téma klíčové. Právě jsme svědky značného geopolitického posunu. Světu už nedokáže tak snadno dominovat jedna supervelmoc. Svět se posunuje k multipolaritě. Bude to svět velmi náročný na schopnosti politiků a diplomatů. A právě v Sýrii a na Blízkém východě může být jejich potence snadno prověřena.

Rusové předvedli rakety na úrovni tomahawků, vysokou účinnost protivzdušné a protilodní obrany, brilantní vojenský přesun do oblasti, a hlavně to vše uměli prodat na poli mediálním.

Svými leteckými zásahy pak začali odhalovat sebezničující politiku Západu, tzn. podporu teroristů a upířích ropných kšeftů hrstky vyvolených. Ve hře je však příliš mnoho neznámých, a tak bude důležitý postoj Číny a účinnost jednání mezi Ruskem a regionálními mocnostmi, jež hrají společně s USA prim při rozehrávání blízkovýchodních her.

A to možné sbližování USA a Ruska v otázkách kolem Sýrie?

Snaha o dohodu mezi USA a RF tady je jistě silně přítomná a osobně si myslím, že k prvnímu zlomu došlo již na květnovém jednání Lavrova s Kerrym v Soči. O obsahu těchto jednání mnoho nevíme, ale dle jistého uklidnění situace na Ukrajině lze usuzovat, že se hledá nový modus vivendi mezi tradičními soupeři.

Jinými slovy. Stále není zažehnáno nebezpečí velké války, ale zároveň se konstituuje nové mezinárodní právo veřejné. Velmoci si pod pokličku moc nahlížet nenechají, ale leccos se dá vysledovat i z veřejných zdrojů.

Na této situaci mohou vydělat i malé země. Potřebujeme proto nadané politiky a diplomaty, kteří nebudou poklonkovat pouze jedné straně, ale budou se snažit využít oné multipolarity. Máme je?

Soudci a jejich ministr

$
0
0
Zdeněk Jemelík
31. 10. 2015      jemelikzdenek
Třenice mezi soudcovským stavem a ministrem spravedlnosti jsou běžným jevem. Jen se zdá, že Robert Pelikán má větší nadání k jejich vyvolávání než jeho předchůdci. Pobouřil soudce kacířskými výroky o zapouzdřenosti justice, požadavkem, aby si uvědomili, že justice je službou občanům, a záměrem provést legislativní úpravy, usnadňující vymáhání odpovědnosti soudců za pochybení včetně nárokování regresní spoluúčasti na odškodňování obětí justičních přehmatů.


Ministrovo prohlášení hodnotí zcela jinak než soudci „zákazníci“ justice, kteří utrpěli škodu následkem soudcovské nedbalosti, neznalosti nebo svévole. Zatímco většina soudcovského stavu žije s pocitem blahovolného sebeuspokojení nad svou neomylností a vysokou úrovní svých výkonů, a dokonce si nárokuje nadřazené postavení nad ostatními nositeli státní moci, oběti jejich přehmatů mají velké porozumění pro ministrovo kacířství.

Ve vnímání jednotlivých případů selhání soudů jsou mezi oběma stranami příznačné rozdíly, odpovídající přísloví „sytý hladovému nevěří“ (jež samozřejmě platí také v obráceném gardu). K jejich ilustraci dobře poslouží například „znojemský justiční skandál“, případ nepovolení obnovy procesu po zjištění, že za jeden odsouzený trestný čin justice pravomocně odsoudila dva na sobě nezávislé pachatele. Viděno očima soudce (strana „sytý“) se nic zvláštního nestalo. Nepovolení obnovy bylo sice pochybením, ale po zásahu ministryně spravedlnosti Marie Benešové a Nejvyššího soudu ČR je soud napravil. Oběti (strana „hladová“) naproti tomu silně vnímají ničivé vedlejší účinky nespravedlivého odsouzení a volají po potrestání aspoň předsedy senátu. Neuznávají vynucené povolení obnovy procesu jako polehčující okolnost, neboť soudce k němu nepřikročil z vlastní iniciativy, ale donucen Nejvyšším soudem ČR. Namítají neoprávněné zjednání výhody soudci např. ve srovnání s dopadenými zloději: zloděj, jemuž policie zabavila jeho lup a vrátila jej majiteli, jde stejně do vězení, ale soudce, jemuž Nejvyšší soud ČR „odebral lup“nařízením nového projednání návrhu na povolení obnovy procesu, se nejspíš nedostane před kárný senát, protože pod zorným úhlem stavovské solidarity se ničeho závažného nedopustil.

V poměru k celkovému počtu souzených osob podobných selhání není mnoho, ale je dobře, že ministr si jich všiml a nahlíží na ně jako na zhoubný nádor, který škodí souzeným občanům, důvěryhodnosti justice i prestiži státu.

Stále více se prohlubuje příkop mezi soudci a jejich ministrem kvůli rozdílnosti názorů na účelnost ustavení soudcovské samosprávy. Soudci o ni usilují řadu let a díky porozumění bývalé ministryně Heleny Válkové pro jejich tužby se domnívali, že jejich naplnění mají na dosah ruky. Robert Pelikán se ale necítí vázán jejími záměry a dává najevo, že se zřízením Nejvyšší rady soudnictví nebude v žádném případě spěchat.

Obě strany se drží každá své krajnosti a nesnaží se dosáhnout sblížení, nalezení kompromisního řešení. Mostem mezi nimi by mohlo být ustavení poradního sboru ministra, členěného na profesní komory, s pevným funkčním obdobím, nezávislým na střídání ministrů. Sbor by byl stálým místem pro debaty o koncepci dalšího vývoje justice, o legislativních záměrech, personálních opatřeních a dalších problémech. Byl by jakýmsi zastřešením soudcovských rad. Jeho stanoviska by sice ministra spravedlnosti nezavazovala, ale pravidelná výměna názorů na vysoké úrovni by obě strany obohatila a jejich vztahům by ztupila hrany.

Záměr na ustavení soudcovské samosprávy jako cíl dalšího organizačního vývoje justice má své opodstatnění. Vznikl by representativní orgán moci soudní, který by byl partnerem vlády a parlamentu. Justice by byla aspoň z větší části ochráněna před důsledky častého střídání ministrů, jež znemožňuje řízení jejího vývoje na základě dobře promyšlené dlouhodobé koncepce. Zejména řízení personálního vývoje justice by přestalo být oblastí působnosti exekutivy a prostorem pro uplatnění vlivu politiků. Už by se neopakovala výběrová řízení, jejichž výsledky neplatily, pokud se nelíbily politikům. Ostatně tuto formu správy justice uplatňuje většina evropských států.

Naopak důvodem ke zdrženlivosti k záměru na ustavení samosprávného orgánu justice je skutečnost, že jeho funkcionáři budou odváděni od výkonu své profese k administrativní a organizátorské činnosti, kterou by mohli vykonávat úředníci s nižší kvalifikací.

Zejména je na místě se obávat, že by se dále posílily tendence k vyvyšování justice nad ostatní složky státní moci, k sebeuspokojení a shovívavosti vůči pokleskům soudců. Výrazné prohloubení emancipace moci soudní by proto mělo být vyváženo vytvořením nezávislého orgánu vnějšího dohledu nad justicí, na jehož činnost by navazoval úřad veřejného kárného žalobce. Toto je stará představa spolku Šalamoun (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2013020201).

Orgán vnějšího dohledu by byl jakousi analogií Generální inspekce bezpečnostních sborů. Zhodnocení výsledků vyšetřování a dozor nad zákonností jeho postupu by vykonával úřad veřejného kárného žalobce, který by předkládal žaloby kárnému soudu. Nebyla by tím porušena nezávislost justice, protože konečné rozhodnutí o poklescích soudců by nadále náleželo kárnému soudu, tedy stavovskému orgánu.

Záměr zřídit orgány vnějšího dohledu nad justicí by ovšem vzbudil ještě větší pohoršení soudcovské komunity než ministrova nechuť k ustavení Nejvyšší rady soudnictví. Proto jeho uskutečnění nehrozí. Prosadit by jej mohla pouze silná parlamentní většina a na ni navazující silná vláda, které by se konečně odhodlaly nekompromisně proměnit Švejkoland v plnohodnotný právní stát s výkonnou, dobře fungující justicí.

V. V. Pjakin: Otázky a odpovědi ze dne 26. 10. 2015 (video - české titulky)

$
0
0


Valerij Pjakin
31. 10. 2015  Outsidermedia

Přechod globálního řízení do Číny * Bašár Asad v Moskvě * Valdajský projev Putina * Proč pokračuje stahování ukrajinských vojsk z Donbasu? * Vyšetřování Hillary Clintonové * Legitimita LNR a DNR * Americká PRO v Evropě * Trest smrti * Bezstrukturní řízení ze strany globálního prediktora * Proč lidé nepovstali za Kaddáfího nebo proti Chruščovovi



Julian Assange v Jihlavě

$
0
0
Zbyněk Fiala
31.10.2015  Vaše věc

Tři roky prý trvalo, než se to dohodlo a zakladatel Wikileaks, psanec Julian Assange, přistoupil na telemost z azylu na londýnské amabasádě Ekvádoru a odpovídal na otázky účastníků jihlavského festivalu dokumentárního filmu. Nápadný svým blonďatým zjevem, ale nenápadný vystupováním, brzy navázal opravdový kontakt s přeplněným sálem, ve kterém převažovalo mladé publikum.

Jen na konci se trochu rozrušil. „Nejsem hacker,“ řekl dotčeně Julian Assange, když odpovídal na otázku, která měla debatu odlehčit. Bylo to třeba, nabitý sál domu kultury, největší, jaký měl 19. mezinárodní festival dokumentárních filmů v Jihlavě k dispozici, byl už unaven. Telemost s Londýnem, kde je šéf Wikleaks uzavřen v azylu na ekvádorském velvyslanectví, trval skoro 90 minut. Jenže až touto závěrečnou otázkou, kterou položil dokumentarista Filip Remunda, jsme se dostali k podstatě věci. Zněla: „Dokázal byste ještě někoho háknout?“

„To jsem dělal jako kluk, že jsem si četl poštu generálů Pentagonu,“ řekl nám z Londýna blonďák v černém a zdůraznil, že to, co dělá teď, je normální mediální činnost: „Jsme mediální organizace, zveřejňujeme.“

A právě v tom je podstata sporu. Americká vláda zbavila Wikileaks veškerých práv mediální organizace, a tak se nemohou odvolávat na 1. dodatek americké ústavy. Tímto dodatkem ústava Spojených států zajišťuje téměř absolutní svobodu slova. Ostatně z filmu Lid versus Larry Flynt režiséra Miloše Formana víme, že tento dodatek pomohl uhájit právo na publikaci i toho nejodpornějšího porna. Jinou věcí jsou odpornosti tajných služeb, dobyvatelských válek a zákoutí moci.

„Tím, že nás americká vláda zbavila práv mediální organizace, dopouští se toho nejhoršího mučení. Je to totéž, jako kdyby na nás prováděla waterboarding,“ stěžuje si Assange. Potom vypočítává, z čeho je obviněn – špionáž, konspirace, hacking, zneužití státního vlastnictví a všeobecného spiknutí. Je žalován u mnoha soudů světa. A co horšího, to, co s takovým nasazením pro veřejnost opatřuje, málokdo tiskne. Dokonce i New York Times se prý podařilo zastrašit, že budou zavlečeny do jeho případu.

„Gratuluji ke kontroverzi,“ poznamenal věcně, když se dozvěděl, že také na organizátory jihlavského festivalu byl vyvíjen nátlak, aby na poslední chvíli tento rozhovor odřekli. Ve stejném smyslu se v tisku vyjádřil jihlavský lidovecký místostarosta. Za jeho příspěvkem pak byl výkaz toho, co festival dostává od radnice. Ale organizátoři se zkusili zaštítit vyvažováním a pozvali na pódium i členku Pussy Riot. Potom ještě jakýsi vlasatý najatec položil otázky, které zopakovaly oficiální pobouření nad Assangeovými zločiny.

Rozumnější otázky z publika se soustředily na to, jak to vlastně Wikileaks dělají. Máme hodně diverzifikované zdroje, vysvětlil šéf. Mnoho jich vystupuje otevřeně pod svými jmény, ale všichni to udělat nemohou. To, co zveřejňují, je však skutečné. Když se případ Wikileaks projednával před soudem a zástupci americky vlády vystupovali pod přísahou, museli potvrdit, že zveřejněná zjištění byla pravdivá. Žádná lež, jak předtím houževnatě tvrdila propaganda. Sám proto hodnotí své stíhání jako pokus „trestat posla špatných zpráv.“

Když uvádím Assangeova slova s uvozovkami jako v přímé řeči, trochu přeháním – snažil jsem se to zachytit poznámkami v notesu (nahrávat bylo zakázáno), ale ne vždycky jsem mu dobře rozuměl. Ve vřavě, která provázela plnění sálu, kde se nakonec lidé tísnili i v uličkách, jsem si totiž nedokázal vzít sluchátka. Řeč z reproduktorů mi trochu zastřel dozvuk, který na potvoru uzlil u mého sedadla. Myslel jsem, že si pomohu zpravodajstvím deníkářů, ale ti se drželi dost zkrátka. Věcná byla jen četka (České noviny) a překvapivě Blesk.

Je to zajímavé, chlap je jen na plátně, ale vidíme se. Když sál Assangovi zamával, reagoval úsměvem. Připomněl, jak byl před deseti lety v Praze. Na první otázky odpověděl obecnějšími úvahami. Svět je nespravedlivý. Spravedlnost je limitována tím, jak lidé světu porozumí. Všechny kritické teorie vycházejí naprázdno, protože jsou závislé na pravdivých informacích. A u těch je to jako s majetkem, jsou distribuovány velmi nerovnoměrně. Svůj úkol tedy spatřuje v tom, aby získával informace od těch, kdo je mají, a poskytoval je lidem, kteří je nemají.

Filip Remunda se pak pokusil debatu rozproudit a požádal Assange, zda neví o něčem, co by se dalo natočit. Blonďák z Londýna soudí, že cokoliv, co dobře funguje (každý příklad dobrého uspořádání společnosti) by mělo být komunikováno. Většinu myšlenek přitom lidé nosí v hlavách odedávna a jde jen o rekombinaci toho, co už znají. Jak jim však vysvětlit něco úplně nového? To mu zatím není jasné. „Možná, že film je ten nejlepší nástroj.“

Uvádí pak příklad, který dokládá, že si toho je vědoma i druhá strana. Mluví o kurdské televizi, která měla studio v Dánsku a vysílala ze satelitu nad Sýrií a Tureckem. Trn v oku. Když se prý jednalo o tom, že dánský premiér Rasmussen by mohl být generálním tajemníkem NATO, dostal podmínku, aby tuto televizi nějak umlčel. Nakonec se to podařilo. Nejde jen o Kurdy, říká muž z festivalového plátna. Je to doklad toho, že to funguje i v takové zemi, jako je Dánsko.

Assange mluví velice konkrétně o spoustě událostí. Hodně z toho jistě najdeme v jeho životopisné knize. Vzrušení vyvolalo jeho porovnání ISIS s libovolným vznikajícím státem. Říká, že vznik jakéhokoliv státu byl vždy hnusný. Spousta mrtvých, násilností, zvůle. Lidé se buď podvolili, nebo utekli.

Nevěří však názoru, že uprchlická vlna, která k nám teď zamířila, vznikla úmyslně, aby rozložila Evropskou unii. Spojeným státům se to možná hodí, ale podle muže, jemuž se dají informace jen závidět, to úmysl nebyl. Jinou věcí je, že USA vidí v EU největšího soupeře, neboť tam žije více obyvatel a je tam větší ekonomika než za velkou louží. Kdyby se podařila větší integrace, tento rozdíl by se mohl prosadit. Pokud jde o Rusko nebo Čínu, jejich role je okrajová.

Stačí porovnat pět ruských zahraničních základen a asi 500 nebo 1500 amerických (podle toho, co se počítá). Stejně tak je nepoměr ve zbrojních výdajích, na které Rusko dává desetkrát méně. Spojené státy disponují 40 procenty světových výdajů na zbrojení a 60 procenty světových tajných služeb, vypočítává Assange.

Debata byla dlouhá, příležitostně se k ní vrátím. Prožíval jsem ji jako jedno z nejzajímavějších setkání mého života, srovnatelné s tím, když jsem potkal Daniela Ortegu nebo Billa Gatese.

Toto hodnocení souvisí s mou představou, co se právě ve světě děje. Svět nesouměřitelných nerovností pomohl identifikovat jádro konfliktu (nepatrná hrstka vlastnící většinu světa) a potenciál (drtivá většina obyvatel světa může na změně jen vydělat). Tento potenciál je dostupný lidem v sítích, ovšem především lidem s kompetencemi. Lidem, kteří něco umí, jsou schopni něco originálního nabídnout. Sítě pak vytvářejí z osamělých zrnek písku beton.

Wikileaks jsou jedním z dokladů, jak se síly v tomto nerovném světě začínají vyrovnávat. Potvrzují názor Jamese Surowieckého o „moudrém davu“: všude, kde spolupracují lidé, kteří jen nepapouškují jeden po druhém, ale vnášejí informace z nezávislých zdrojů, jsou schopni nabídnout lepší službu než nejlepší experti. Distribuovaná otevřená spolupráce čerpá z větší nabídky tvořivosti a intelektuálního kapitálu, než si může dovolit sebevětší magnát nebo korporace.Kdysi jsme se v česku nadouvali nad mocí bezmocných a náš zrak zastřený nadějí pak nepostřehl, že jsme ovce hnané k ostříhání. Teprve teď dostává moc bezmocných reálnější podobu, když se ti nejtvořivější propojují bez ohledu na vzdálenost a kladou si ty největší cíle Třeba jak rozleptat nejúčinnější zbraň mocných – utajování informací o skutečných záměrech centrál.


Epizoda 10. Kdo zorganizoval hladomor v SSSR v letech 1932-1933?

$
0
0


Nikolaj Starikov
31.10.2015   Zvědavec

Teorie Hladomoru je reaktivována médii pokaždé, kdy má Ukrajina ustoupit Rusku. Abychom připomněli těm, kteří o této tragédii neví, tak v letech 1932-1933 byl vážný hladomor v celém SSSR, který si vyžádal bezprecedentní počet životů (až 7 milionů obětí, podle některých sporných odhadů). Paradoxně zasáhl hladomor většinou úrodné oblasti severního Kavkazu, Povolží, jižního Uralu, západní Sibiře, Ukrajiny, Běloruska a Kazachstánu. Během posledních deseti let bylo najato několik západních historiků, aby vypracovali teorii, že tragédie hladomoru byla záměrným aktem genocidy Ukrajinců, provedeným Stalinovou vládou. Podívejme se na historická fakta a pokusme se dostat se blíže k pravdě ohledně zdroje a okolností tohoto strašlivého hladomoru v SSSR.


Především si musíme připomenout něco o zlatě, které překvapivě není vždy platebním prostředkem…

Na počátku 20. let m.s. se nově vyhlášený Sovětský svaz horlivě snažil obnovit průmysl, zcela zničený po první světové válce a občanské válce v Rusku (1918-1921). Sověti zoufale potřebovali moderní stroje a průmyslové vybavení. Jak to mohli zaplatit? Sovětská vláda byla schopná nabídnout na mezinárodním trhu tři položky: obilí, minerály a zlato.
Sovětské zlaté červoňce, 1923

Na Janovské konferenci v r. 1922 byl zaveden nový zlatý standard. Od konce r. 1922 vydával Sovětský svaz zlaté červoňce – novou sovětskou měnu plně krytou zlatými rezervami a směnitelnou za zlato. V r. 1923 byly sovětské červoňce jednou z nejstabilnějších a nejbezpečnějších měn na světě. Představovaly jasné a aktuální nebezpečí pro vynořující se finanční epicentrum – Spojené státy americké. Ekonomická a finanční váha Spojených států v důsledku světové války neskutečně vzrostla. Tato země byla jedním z mála beneficientů lidských jatek v Evropě. Ale rázně se objevil neočekávaný rival ve formě bolševiků…

V r. 1924 byly sovětské červoňce nahrazeny měkčím rublem bez zlatého ekvivalentu. Strašák pro americký dolar a britskou libru zmizel. Oplátkou byl Sovětský svaz uznán Británií, Francií, Norskem, Rakouskem, Řeckem, Švédskem, Dánskem, Čínou, Japonskem, Mexikem a dalšími zeměmi. Spojené státy vlastnily 46% zlatých rezerv kapitalistického světa.

V r. 1925 sovětské vedení rozhodlo urychlit industrializaci země. Celkem překvapivě, navzdory enormním ekonomickým ziskům, které taková politika slibovala, západní země odmítly akceptovat v obchodování se Sovětským svazem zlato jako platbu!  Toto udivující chování je známo v historii jako „zlatá blokáda“. SSSR mohl platit za stroje a vybavení jen ropou, dřevem a obilím. (Je zajímavé, že stále akceptovali předrevoluční imperiální ruské zlaté mince – měna neexistujícího státu nebyla nebezpečná!)

V r. 1929 američtí bankéři zorganizovali velkou hospodářskou krizi. Krátké období mezinárodní stability směnných kurzů bylo minulostí.

V r. 1931 Německo a Rakousko nezaplatily zahraniční dluh a přestaly vyměňovat marky za zlato, čímž zrušily zlatý standard. Na podzim 1931 Británie zrušila zlatý standard také.

Jak vidíte, bylo by logické a přirozené v té době zrušit zlatou blokádu Sovětského svazu, a tím umožnit, aby ruské zlato ulevilo dusícím se západním ekonomikám. Ale rozhodnutí, které učinili za daných okolností, bylo šokující svoji absurditou. Nejen, že nechali zlatou blokádu SSSR v platnosti, ale uvalili také tvrdé obchodní embargo na převážnou část sovětských exportů! Bylo to učiněno navzdory akutní ekonomické krizi na Západě, kde většina výrobců měla zájem na jakémkoliv druhu poptávky, obzvláště placené zlatem, dřevem, ropou a dalšími surovinami ze Sovětského svazu. Například v r. 1932 bylo 80% britských strojírenských vývozů dodáváno do SSSR. Nicméně 17. dubna 1933 britská vláda zavedla embargo: Zákon o ruském zboží (zákaz dovozů) z r. 1933! Jaká byla logika? Šlo o politicky motivované rozhodnutí s cílem zatlačit na neústupnou sovětskou vládu hnanou antagonistickou ideologií a ekonomickou strukturou.

Byl obchod mezi Západem a SSSR zcela zrušen? Rozhodně ne. Sovětská poptávka po západních technologiích a strojích byla dokonce vyšší, než kdy jindy: industrializace byla v plném proudu. Ale nyní Západ očekával jen jeden platební prostředek: sovětské obilí! (Zvláštnost tohoto požadavku je zdůrazněna faktem, že v té době byly měny většiny agrárních zemí silně znehodnoceny a poptávka po obilí na světovém trhu klesla o 50-70%!).

Stalinova vláda čelila volbě: buď se vzdát obnovy země, a tak kapitulovat před Západem, nebo pokračovat v industrializaci, což povede ke strašné vnitřní krizi. Pokud by bolševici sebrali obilí rolníkům, byl velmi pravděpodobný hladomor, který by pak mohl vést k vnitřním nepokojům a odstavení od moci. Takže bez ohledu na Stalinovu volbu by Západ zvítězil. Stalin a jeho okolí se rozhodli prosadit své a nezastavit se před ničím.

Vláda sbírala obilí a posílala ho na Západ, ale ne aby umořila hladem část země, ale proto, že neexistoval žádný jiný způsob, jak zaplatit za dodávky vybavení. Všechny Stalinovy naděje byly vloženy do nové sklizně. Ta byla však malá, protože zemi zasáhlo sucho. SSSR nebyl schopen kupovat jídlo za zlato (zlatá blokáda) nebo měnu (v důsledku embarga žádná nebyla). Byly učiněny naléhavý pokusy získat dodávky obilí z Persie, kde souhlasili s akceptováním zlata. Úřady však neměly čas, protože katastrofa již probíhala.

Oběti hladomoru, Kubáň, 1932

V letech 1932 a 1933 zemřely tisíce a tisíce lidí a teprve pak Západ opět začal od sovětů akceptovat ropu, dřevo a drahé kovy.

V říjnu 2008 Evropský parlament uznal Holodomor na Ukrajině jako zločin proti lidskosti. Vina byla hozena na „stalinistický SSSR“. Nicméně zpráva Evropského parlamentu neposkytla odpovědi na dvě otázky:

Proč se kapitalisté chovali tak „podivně“ a odmítali akceptovat Stalinovo zlato?

Proč chtěli od SSSR jako platbu jen obilí?

Ve zprávách Evropského parlamentu není ani pravda, ani logika. Pravdou je, že v r. 1934 vývoz obilí ze SSSR zcela ustal. Na příkaz sovětské vlády…

Hladomor 1932-33, který byl pečlivě zorganizován Západem, neměl žádoucí efekt: bolševici zůstali u moci. Pokračovali v industrializaci. Ekonomická opatření neměla žádný účinek – Stalin obnovoval zemi za každou cenu. Zůstala pouze vojenská opatření. A přesně v r. 1933 se v Německu dostal k moci Adolf Hitler, který otevřeně psal o svých expanzionistických cílech na rozsáhlých ruských pláních…


Episode 10. Who Organised the Famine in the USSR in 1932-1933? vyšel 17. prosince 2012 na Oriental Review. Překlad v ceně 433 Kč Zvědavec.
Sdílet na FacebookuOdeslat na Twitter

Arogantní Junckerova Evropská komise

$
0
0




Stanislav Kliment

31.10.2015  Vaše věc
Europoslanci ze všech frakcí se ve čtvrtek v debatě vyslovili pro zrušení změny času. Podle převažujících názorů jsou přínosy nevelké, naopak jsou známé dopady na zdraví lidí. Již ale bylo oznámeno, že Evropská komise vedená Jeanem-Claudem Junckerem nehodlá na apel poslanců Evropského parlamentu reagovat.

Český europoslanec Pavel Svoboda ve svém vystoupení přitom uvedl, že změny času negativně postihují pětinu lidí. Jde o migrény, deprese, poruchy trávení, cukrovku, infarkty. Svoboda na Evropské kimisi požadoval racionální důvody, které by změnu času odůvodňovaly. V diskusi zaznělo, že z nákladového hlediska sice dnes změna času přináší mírné úspory v energetice, ale vyvolává ztráty v jiných sektorech. Letní čas podle direktivy Evropské komise z roku 2011 začíná poslední neděli v březnu a končí poslední neděli v říjnu. Stanovisko Evropské komise vyvolalo mezi většinou europoslanců bouři nevole. „Je neuvěřitelné, že komise tak arogantně přistupuje k obavám občanů,“ řekla například poslankyně Heidi Hautala. Ke kabaretu přirovnal vyjádření eurokomisařky pro otázky dopravy Violety Bulc poslanec Herbert Reul. Evropská komise se vymlouvá, že sice existuje jednoznačné stanovisko Evropského parlamentu, ale členské státy Evropské unie jednotné vyjádření nemají.

Co nevíme a je zamlčováno o historii islámu

$
0
0
31. 10. 2015  video s českými titulky
Věnujte hodinu fascinujícím faktům a pak si myslete co chcete...
Dr. Bill Warner


Obrat ve válce Západu proti Sýrii po ruském zásahu: Znovuzrození diplomacie? Putinova tajná zbraň. Asad v Moskvě jako drsná facka Washingtonu. Je ve vzduchu změna? Na oslavy je brzy

$
0
0
31. 10. 2015      ProtiProud
Redakce Protiproud přináší pronikavou analýzu posledního vývoje v Sýrii z pera "insidera" mezinárodní politiky, známého pod přezdívkou The Saker, jenž zasazuje konflikt do všech souvislostí po skončení první studené války a dochází k překvapivým závěrům



Konec studené války byl snílky přivítán jako nástup nové éry míru a bezpečnosti, v níž budou meče překovány v pluhy a dosavadní nepřátelé se stanou přáteli… a svět zažije nový úsvit univerzální lásky, míru a štěstí. Samozřejmě se nic takového nestalo. Stalo se jedině to, že anglo-sionistické impérium přesvědčilo samo sebe, že “vyhrálo studenou válku” a dostalo se k celosvětové moci.


Wahhábisté v Čečně

A jak by také ne? Postavilo něco mezi sedmi sty a tisíci základnami (to totiž záleží na tom, jak definujete “základnu”) po celém světě, které planetu rozdělily na několik oblastí výsostného vlivu, označené jako “velení”. Poslední, kdo se pokusil podobně megalomansky rozparcelovat svět, bylo papežství - v nechvalně proslulé Tordesillaské smlouvě z roku 1494.

Rusové nezvládnou všechno sami a bude na Sýrii a jejích spojencích, aby bojovali s islamisty město od města

A aby dalo všem najevo, že svá prohlášení myslí opravdu vážně, vrhlo se Impérium na maličkou Jugoslávii, z níž udělalo exemplární příklad. Jugoslávie, zakládající člen Hnutí nezúčastněných zemí, byla zákeřně napadena a roztrhána na kusy. To, mimo jiné, vytvořilo obrovskou vlnu uprchlíků, především srbské národnosti, kterou se demokratický a civilizovaný svět rozhodl úplně ignorovat.

Poté Impérium rozpoutalo další válku, tentokrát v Rusku: postavila jelcinovský režim, tou dobou v polovičním kómatu, proti tomu, co se mělo později stát klíčovou složkou al-Kájdy, ISIS a Daesh (islamisté jejichž jádro tvoří tzv. Islámský stát): wahhábistům v Čečně.

I z této války vzešly stovky tisíc “neviditelných” uprchlíků. I je demokratický a civilizovaný svět více či méně ignoroval - především pokud šlo o etnické Rusy.


Anglosionisté v akci

Rusku trvalo celé desetiletí, než nakonec potlačilo wahhábisticko-takfírské povstání. Tou dobou už ovšem Anglosionisté přesunuli svou pozornost jinam: “státy ve státě” v Americe a Izraeli tehdy společně naplánovaly a provedly operaci pod falešnou vlajkou, zvanou od té doby 11. září, což jim dalo skvělou záminkou vyhlásit“celosvětovou válku proti terorismu”. Ta v podstatě dala Anglosionistům globální “povolení zabíjet” ve stylu 007 - až na to, že potenciálním cílem nebyla individuální lidská bytost, ale celé státy.

Všichni si pamatujeme, co následovalo: Irák, Afghánistán, Filipíny, Somálsko, Etiopie, Súdán, Jemen, Mali, Pákistán, Sýrie, Libye, Ukrajina - Spojené státy válčily všude, ať už oficiálně, či skrytě. Spektrum to bylo skutečně široké - od (pokusu) o kompletní invazi a dobytí celé země (Afghánistán), přes podporu různých teroristických uskupení (Írán, Sýrie), až k plnému financování a řízení nacistického režimu (Ukrajina). USA také poskytly plnou podporu wahhábistům v jejich dlouhém tažení proti šíitům (Saúdská Arábie, Bahrajn, Jemen, Sýrie, Írán). Všechny tyto války měly společné především to, že byly naprosto ilegální - vůle Ameriky a jakékoli “koalice ochotných” byly považovány za dostatečnou náhradu souhlasu Rady bezpečnosti OSN.


Impérium a prohrané války

A zde je znovu nutno připomenout všem - zvláště těm muslimům, kteří se radovali z toho, že na nenáviděné srbské křesťany padají bomby - že to všechno začalo naprosto nezákonným zničením Jugoslávie, následovaným ještě nezákonnějším bombardováním Srbska.

Samozřejmě, že Impérium také zažilo pár ponižujících porážek: v roce 2006 porazil Hizballáh Izrael způsobem, který byl dost možná nejvíc ponižující vojenskou prohrou moderní historie. V roce 2008 zase maličká armáda skutečných osetijských hrdinů, podporována relativně malým ruským kontingentem, nadělala fašírku z Amerikou vycvičených a vyzbrojených vojáků gruzínské armády: válka trvala jen čtyři dny. Stejně lze ale obecně říci, že první dekáda 21. století se nesla v duchu triumfu zákona džungle nad mezinárodním právem a plným návratem ke starému principu “práva silnějšího”.

Logicky to také byly roky, kdy americká diplomacie téměř přestala existovat. Jedinou náplní práce amerických diplomatů se stalo doručování ultimát: “podřiďte se, nebo…” - a Impérium zkrátka přestalo o čemkoli vyjednávat. Ostřílené a zkušené diplomaty, jako byl James Baker, nahradili buď psychopati typu Madeleine Albrightové, Hillary Clintonové a Samanthy Power, nebo podprůměrné anti-osobnosti typu Johna Kerryho a Susan Riceové. Koneckonců - copak je potřeba sofistikovanosti na vyhrožování, šikanu a pokřikování ultimát? Věci se tak zvrhly, že si dokonce ruští diplomaté stěžovali na “nedostatek profesionality” svých amerických protějšků.

A co se týče samotných chudáčků Rusáčků a jejich neustálého naivního trvání na dodržování norem mezinárodního práva, zdálo se, že jsou nekonečně passé. Evropské politiky pak ani nemá cenu zmiňovat. Nejlépe je charakterizoval starosta Londýna Boris Johnson, který jim přezdil “obrovské, netečné, bezpáteřní koule protoplasmického želé”.

Jenže pak se cosi změnilo. Dramaticky.


Selhání politiky síly

Najednou se všechno pokazilo. Každé jednotlivé vítězství Spojených států jako by se změnilo v porážku: od Afghánistánu po Libyi se ”úspěchy” USA poznenáhlu přetavily v situaci, kdy se zdálo nejjednodušší “vyhlásit vítězství” a odejít. Což vyvolává logickou otázku - co se to stalo?

První jednoznačný závěr je, že síly Spojených států a jejich takzvaní “spojenci” mají velmi malou setrvačnost. Jsou sice úspěšní, co se týče invazí, ale pak obvykle ztratí většinu dobyté země. Je totiž docela něco jiného zemi dobýt, než ji řídit, neřku-li ji vybudovat po válce znovu. A “koalice ochotných” pod velením USA nikdy nedokázala žádnou takovou obnovu dotáhnout do zdárného konce.

Za druhé, stalo se evidentně pravidlem, že takzvaně poražený nepřítel se pouze ukryl v ilegalitě a počkal si na čas, kdy se mohl pomstít. Irák je dokonalým příkladem: aniž byla skutečně “poražena”, irácká armáda chytře zvolila své vlastní rozpuštění, po němž se vrátila v podobě mocného sunnitského povstání, jež se později přetavilo v ISIS. Ale Irák nebyl izolovaným případem. Totéž se stalo více méně všude.


Diplomacie činí použití síly efektivnějším

Najdou se tací, co budou protestovat proti tomuto tvrzení a říkat, že Američanům nezáleží na tom, zda zemi ovládnou, nebo zničí, pokud ji nedostane “protihráč”. Tvrdím, že nemají pravdu. Ano, Spojené státy budou vždy nakloněné zvolit zničení země před vítězstvím druhé strany, ale to neznamená, že ji nechtějí ovládat, pokud je to možné. Jinými slovy, pokud se země propadne do chaosu a násilí, není to americké vítězství, ale porážka.

Co Američanům nedochází, je fakt, že diplomacie činí použití síly mnohem efektivnějším. Za prvé, pečlivá diplomacie v mnohém zjednodušuje budování široké koalice zemí, které podpoří společný zásah. Za druhé, diplomacie také pomůže snížit počet zemí, které jsou naopak proti konkrétnímu kolektivnímu zásahu.

Pamatuje si někdo, že Sýrie poslala vojáky, kteří podporovali Spojené státy proti Saddámu Husajnovi během Operace pouštní bouře? Ano, asi válku nerozhodli, ale jejich přítomnost znamenala, že Amerika může být klidná - Sýrie se rozhodně otevřeně proti akci nepostaví. Tím, že přiměl Syřany podporovat Pouštní bouři, James Baker současně velmi stížil Iráčanům možnost tvrdit, že jde o protiarabskou, protimuslimskou, nebo dokonce protibaasistickou koalici a dosáhl toho, že Saddám vypadal, že stojí naprosto osaměle (dokonce i poté, co Irák začal pálit raketami po Izraeli).

Za druhé umožňuje diplomacie snížit množství použité síly, protože není třeba protivníka okamžitě “rozmašírovat nacimprcampr”, aby pochopil, že to myslíte vážně. Za třetí, diplomacie je klíčový nástroj zajištění legitimity - a legitimitu potřebujete, kdykoli vedete dlouhou válku. A konečně konsensus, který je výsledkem úspěšného diplomatického zásahu, předchází bleskové erozi podpory, kterou vojenské operaci poskytuje veřejnost.

Jenže všechny tyto faktory USA ignorovaly jako v případě GWOT (Global War on Terror, tedy Globální válka proti terorismu), tak v případě “Arabského jara”, jehož rozjetý vlak se právě se skřípěním brzd zastavil.


Diplomatický triumf Ruska

Minulý týden jsme viděli skutečný diplomatický triumf Ruska, jenž vyvrcholil pátečními mnohostrannými jednáními ve Vídni, na nichž se sešli ministři zahraničí Ruska, Spojených států, Turecka a Saúdské Arábie. To, že se podobná schůzka odehrála přímo po Asadově návštěvě v Moskvě, jasně vypovídá o faktu, že sponzoři Daesh a al-Kájdy teď musejí jednat podle podmínek nastavených Moskvou. Jak se to mohlo stát?

Jak do omrzení opakuji už od chvíle, kdy celá ruská operace v Sýrii začala, ruská vojenská angažovanost v Sýrii je ve skutečnosti velmi malá. Ano, je efektivní, ale to ji nedělá o nic větší. Dokonce je natolik malá, že členové ruské dumy oznámili, že náklady celé operace pravděpodobně pokryje řádný rozpočet ruského ministerstva obrany, který má alokované záložní zdroje na vojenská cvičení. Ale to, čeho Rusové svou malou akcí dosáhli, je obdivuhodné - nejen vojensky, ale především politicky.

Nejen, že Impérium muselo (velmi neochotně) připustit, že Asad zůstane u moci v rámci předvídatelné budoucnosti, ale Rusko navíc buduje - pomalu, ale neúprosně - skutečnou regionální koalici, která hodlá bojovat s Daesh na straně syrské vlády. Ještě než samotná operace začala, mělo Rusko podporu Sýrie, Íránu, Iráku a Hizballáhu. I Kurdové vysílají velmi silné signály, že jsou ochotni s Ruskem a Asadem spolupracovat. Minulý pátek bylo rovněž oznámeno, že Jordánsko bude koordinovat některé nespecifikované vojenské akce s Ruskem a že bude v Ammánu zřízeno zvláštní koordinační centrum celé akce. Kromě toho obíhají spekulace, limitně se blížící pravdě, jež mají za to, že ke koalici pod ruským vedením se přidá i Egypt.

Existují i známky toho, že dokonce už i Rusko a Izrael pracují - pokud ne spolu, tedy alespoň ne proti sobě: Rusové a Izraelci zřídili zvláštní linku, aby spolu mohli na armádní úrovni přímo jednat. Ve skutečnosti to vše znamená především jedno: lhostejno, zda to všichni zúčastnění myslí upřímně, či ne, ale všichni v regionu se nyní cítí silně tlačeni k tomu alespoň nevypadat, že se staví proti ruskému úsilí. To samo o sobě je obrovským triumfem ruské diplomacie.


Putinova tajná zbraň: pravda

Současná situace je samozřejmě naprosto nepřijatelná pro amerického Globálního hegemona. Nejen, že koalice dvaašedesáti zemí pod vedením Spojených států dokázala uskutečnit 22.000 (pokud se správně pamatuji) náletů, aniž tím dosáhla čehokoli, ale mnohem menší koalice vedená Ruskem dokázala účinně Impérium vykolejit a zablokovat veškeré jeho plány. A ta nejstrašlivější zbraň, kterou Putin použil ve zprostředkované válce s USA není dokonce z oblasti vojenství - je jí prostě fakt, že mluvil pravdu.

Jak ve své řeči na půdě Spojených národů, tak tento týden v projevu na Valdajském fóru dokázal Putin, co se žádný jiný státník před ním neodvážil: otevřeně nazývá americký režim nekompetentním, nezodpovědným, prolháným, pokryteckým a arogantním. A podobné nactiutrhání má obrovský ohlas po celém světě právě proto, že v okamžiku, kdy Putin ta slova pronesl, už více méně celý svět věděl, že je to naprostá pravda.

Spojené státy se opravdu ke všem svým spojencům chovají jako k vazalům a jsou také primárním viníkem všech hrozivých krizí, kterým svět právě čelí (jak to stojí v Putinově řeči z OSN). Putin v podstatě jen řekl, že je císař nahý. Obamova nanicovatá řeč ve srovnání s ním vyzněla až legračně uboze. Co právě sledujeme, je úžasný obrat. Po desetiletích ve znamení “práva silnějšího”, prosazovaného USA, jsme najednou v situaci, v níž je ubohý prezident Obama v bezvýchodné situaci: k čemu je vám dvanáct letadlových lodí, když stejně vypadáte jako naprostý trotl?


Planetární hegemon slábne

Po roce 1991 se zdálo, že jediná zbylá supervelmoc je tak mocná a nezastavitelná, že se nepotřebuje obtěžovat takovými maličkostmi, jako jsou diplomacie a respekt k mezinárodnímu právu. Strýček Sam se cítil jako vševládce, Planetární hegemon. Čína, to byl jen “velký Wallmart”, Rusko “benzínka” a Evropa poslušný pudlík (přičemž to, bohužel, byla a je pravda).

Jenže mýtus americké neporazitelnosti byl právě a jedině mýtem: od druhé světové války USA nevyhrály jedinou skutečnou válku (Grenada a Panama se jako války nepočítají). Ve skutečnosti si americká armáda například v Afghánistánu vedla ještě mnohem hůře, než špatně vycvičená, špatně vybavená, podvyživená a mizerně financovaná 40. ruská armáda, která alespoň udržela všechna důležitější města a silniční tahy pod ruskou kontrolou a smysluplně vybudovala civilní infrastrukturu země (již Američané v roce 2015 ještě stále používají).

Jenže mýtus americké neporazitelnosti přesto ztroskotal až v roce 2013, když ho vyvrátilo Rusko tím, že kombinací diplomatických a vojenských tahů zabránilo americkému útoku na Sýrii. Strýček Sam sice zbrunátněl, ale nezmohl se na nic, kromě převratu v Kyjevě a ekonomické války proti Rusku, přičemž ani jedno nedosáhlo zamýšleného cíle.

A Putin, namísto toho, aby ho všechny ty americké tanečky zastavily, pozval Asada do Moskvy.


Asad v Moskvě - důkaz americké impotence

Asadova návštěva ruského hlavního města byla skutečně pozoruhodná. Nejen, že Rusové prezidenta vyvezli ze Sýrie a vrátili ho zpátky, aniž by to vyjukaní američtí operativci zaznamenali. Především však, narozdíl od většiny hlav států, Asad osobně mluvil s některými z nejmocnějších mužů Ruska.

Nejprve se setkal s Putinem, ministrem zahraničí Lavrovem a ministrem obrany Šoigu. Mluvili spolu celkem tři hodiny (což je samo o sobě celkem pozoruhodné). Později se k této čtveřici připojil Medveděv na soukromé večeři. A víte, kdo ještě? Michail Fradkov, šéf Ruské zahraniční zpravodajské služby, a Nikolaj Patrušev, předseda Ruské bezpečnostní rady.

Obyčejně se hlavy států s lidmi, jako jsou Fradkov s Patruševem, nesetkávají, a místo toho vyšlou na jednání vlastní experty. Jenže v tomto případě bylo jednání natolik důležité, že 1) bylo třeba dostat Asada osobně do Kremlu a 2) bylo nutné shromáždit všechny nejdůležitější hráče u společného stolu.

Z této schůzky samozřejmě neuniklo nic. O jejím průběhu a výsledku existují proto dvě zcela protichůdné teorie:

První říká, že Asadovi naprosto jasně vysvětlili, že jsou jeho dny sečteny a že bude muset odstoupit.

Druhá tvrdí pravý opak: že Asada přivezli, aby jemu i Spojeným státům ukázali, že má ruskou podporu.

Já osobně nevěřím ani jedné z teorií, ale myslím si, že ta druhá je přece jen blíže pravdě. Konec konců, pokud by bylo účelem Asadovi říci, že musí jít, docela by stačilo mu zatelefonovat. Vážně. Možná by ho mohl navštívit Lavrov. A co se týče teorie “podpory Asada”, takové jednání by bylo v přímém protikladu k tomu, co Rusko celou dobu říká: nepodporují Asada jako osobu, ačkoli ho uznávají za jediného legitimního prezidenta Sýrie, ale podporují právo syrského lidu rozhodovat o tom, kdo bude v Sýrii vládnout. A to je mimochodem něco, k čemu se zavázal i Asad - aspoň podle Putina. A rovněž se zavázal spolupracovat s jakýmikoli opozičními silami, které nejsou Daesh (znovu: podle Putinových slov).

Ačkoli věřím, že schůzka Asada s Putinem byla alespoň částečně zprávou USA a dalším takzvaným “přátelům Sýrie”, naznačující, že selhal plán “Asad musí jít” mám za to, že jednání za zavřenými dveřmi se špičkou ruského vedení dospělo k něčemu jinému. Můj odhad je, že se mluvilo o zásadní, dlouhodobé alianci, formálně podobné té, kterou měl dříve se Sýrií Sovětský svaz. Ačkoli o podmínkách podobné aliance mohu jen spekulovat, tipl bych si, že plán, pravděpodobně předem koordinovaný s Íránem, má dva hlavní aspekty:

1. vojenský: Daesh musí být rozdrcen a

2. politický: Sýrie se nesmí dostat pod americkou kontrolu.

Zvážíme-li, že současná vojenská operace v Sýrii má podle většiny ruských expertů trvat zhruba tři měsíce, mluvíme zde nutně o další, oddělené střednědobé strategii, která by vyžadovala obnovu syrských ozbrojených sil, zatímco Rusko, Írán a Irák budou koordinovat boj proti Daesh. A - jaký to div - v pátek bylo rovněž oznámeno, že Irák Rusku povolil úder na Daesh na vlastním území. Vypadá to, že ruská operace zafungovala jako katalyzátor pro celý region, paralyzovaný americkým pokrytectvím a nekompetentností, a že dny Daesh jsou sečteny.


Významný moment, v němž je slavit neradno

Na oslavy je samozřejmě přesto příliš brzy. Rusové nezvládnou všechno sami a bude na Sýrii a jejích spojencích, aby bojovali s Daesh městečko od městečka. Od Daesh osvobodí Sýrii jen pozemní armáda a jen skutečný islám bude schopen porazit takfírskou ideologii. A to vše bude trvat.

Kromě toho by bylo nezodpovědné podceňovat odhodlání i schopnosti Impéria, pokud jde o to zabránit Rusku, aby vypadalo “jako vítěz”. To je něco, s čím se imperální ego americké velmoci, nafouknuté staletími chvástání a nevědomosti, bude těžko smiřovat. Konečně - jak by mohl “nepostradatelný národ” spolknout to, že ho svět nejen vůbec nepotřebuje, ale že jiní mohou stát otevřeně proti němu a vítězit? Můžeme očekávat, že USA napřou celou svou (stále ještě značnou) sílu k tomu, aby překážely každé ruské či syrské iniciativě.

Přesto jsou nové zprávy ze syrské fronty náznakem, že končí éra práva silnějšího, a že USA jako “nepostradatelný stát” a světový hegemon, ztratily poslední zbytky důvěryhodnosti. Po desetiletích temna se znovu dostáváme do časů, kdy začínají diplomacie a mezinárodní právo hrát roli. Doufám, že jde o začátek proceu, během nějž uvidíme USA procházet stejným vývojem, kterým prošlo už tolik zemí před nimi (včetně Ruska): od impéria k proměně v “normální zemi”.

Jenže když se podívám na americké prezidentské kandidáty pro volby roku 2016, mám pocit, že to bude ještě pěkně dlouho trvat.

Zdroj.

Putin, Orban, Asad ... Vůdce - druh na pokraji vyhynutí

$
0
0

31. 10. 2015    zdroj a původní zdroj Le Figaro
V čem je tajemství popularity Vladimíra Putina? Ruský prezident je zosobněním autoritativního státníka, zatímco západní lídři jsou stále neschopnějšími, píše Carolin Galaktéros v článku zveřejněném v deníku Le Figaro.  Caroline Galactéros je vojenský stratég, vedoucí seminářů na vojenské akademii, odbornice na strategickou rozvědku, autorkou knihy "Pravidla světa, pravidla války."


"Jako velcí dravci, kteří přežili a jsou nepochopeni v rozvíjejícím se světě, navzájem se ucítí, vzájemně se uznávají, respektují jeden druhého a v jistém smyslu se sjednocují. Pohrdají slabostí svých partnerů, kteří jim vykládají o morálce, aby zamaskovali svůj bezmocný idealismus nebo svůj cynismus. Považují za nezbytné zachování zásady centralismu v rozhodovacím procesu a vlády nad svým "lidem", který nesnižují na "obyvatelstvo", ale mají v úmyslu jej vést k horizontům moci a vlivu, byť kontroverzního, ale přinejmenším jednoznačného a jasného. Pro ně je kolektiv víc než souhrn mimořádných zájmů. Musí ztělesňovat něco víc než sami sebe. Pochopili, že klíčem k dlouhodobé popularitě je nebát se být náhle nepopulární," píše autorka článku.

Blízký východ se stal ústřední arénou konfrontace mezi dvěma modely politiků a v tomto boji již evropské demokracie ztratily vedení. Rusko, Čína, Írán, autoritativní postavy Asada, Erdogana nebo al-Sisi - každý z nich svým vlastním způsobem ztělesňuje změnu v modelu moci. Na západě se snaží je zesměšňovat, srovnávat je s krvežíznivými vůdci islamistických skupin, které hájí své právo na získání statusu "státu." Pravdou je, že naše staré státní struktury již nejsou schopny potlačovat agresivitu a vliv těchto "nových aktérů".

Naše staré země staví "zdi" a směšné ploty na ochranu před různými "vetřelci", které nemohou ani ovládat ani identifikovat. A to všechno proto, že byla realizována touha odstranit hranice a všechno promíchat, byly zavrženy hodnoty a pravidla chování. Nyní se Evropa štěpí, trhá se, je brána útokem. Zmatený Západ se plácá ve své utopii a uplatňuje na všechny problémy horizontální vizi lidstva. Pokud jde o západního "politika", ten existuje. Ale nemá nic společného se státníkem. Naši politici se plácají v "normálnosti" jako v zázračném bahně. Už dávno odmítli riskovat, aby vedli své dobře živené a ustrašené spoluobčany." Už dlouho se nemluví o tom, aby se "vládlo", ale jen o tom, aby se "řídilo", aby se organizovala spolupráce a "sociální dialog", čímž je paralyzován rozhodovací proces. Už nezaznívají přísliby něčeho velkého a dobrého. Ale nečinnost vede k explozi, nepřijetí politiky, odmítání povinností, lhostejnost občanů západních zemí se zvyšuje. Populisté si mnou ruce a jsou připraveni profitovat ze situace, píše autorka článku.

Toto odmítání překonávat překážky, rizika, odmítání odvahy a volby vede západní politiky k odmítnutí politické moci, která se odváží postavit svou pověst na rozporu, výlučnosti a někdy i na příkladnosti. Riskovat neoblíbeností s cílem vytvořit budoucnost je již nepřijatelné v západním politickém světě, který má sklon všechno nazývat avanturismem, demagogií a dokonce i fašismem. Máme jen všední politiky, třesoucí se před přímou demokracií nebo prostým hlasováním svých spoluobčanů, rozhněvaných jejich impotencí.

...Naše politická třída není spokojená se svou průměrností, právě povýšenou na důstojnost . Nikdo by neměl vyčnívat. Proto je třeba svrhávat autokraty nebo vyhlášené despoty, nebo je alespoň bičovat. Ale proč? Aby byli nahrazeni takzvanými "umírněnými". Pokud je tomu tak, pak jde o naprosté planetární fiasko. Ne, jde o velkou porci závisti a žárlivosti v těch směšných anatémách. Postavy Miloševiče, Saddáma Husajna, Kaddáfího, Asada jsou jednoduše nesnesitelné. Jak mohou zůstávat u moci, nehledě na jejich násilí? Proč je národy, v jejichž čele stojí, s takovou vytrvalostí chrání? Tito vůdcové jsou si dobře vědomi toho, co čeká jejich země a je samotné, proto dělají všechno, aby zůstali u moci a čelili bezohlednému a zdravému rozumu odporujícímu rozkolu ve svých zemích.

"V současné době patří k těm, kteří "zůstávají naživu" v této rozsáhlé kampani "boje proti politické abnormalitě" Vladimír Putin, který je pánem situace. To je přece skandál! Tento muž se odváží mít vlastní vizi a mluvit o světlých a temných okamžicích dějin Ruska! A jde to! Jeho popularita neslábne. Nový car si je dobře vědom toho, že historie je vlastní krev národa. Bez vědomí minulosti není budoucnosti. Vladimír Putin vytvořil vazbu mezi prvními cary, "bílými" a "rudými" a sebou samým. Nejde o to jej soudit, ale o to jej pochopit. Dělá politiku v Rusku, nyní na Blízkém východě, a my jsme se ještě nevzpamatovali po jeho vojenském zásahu do událostí v Sýrii," uzavírá autorka článku.


Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Zahraniční politika v uprchlické krizi: Berlínská tíseň

$
0
0

31. 10. 2015        Spiegel on line
Dluhy Řecka, válka v Sýrii, uprchlická krize: Německo se zahraničně politicky vměšuje na vedoucím místě – a v důsledku aktuálních událostí se ocitá stále více v nebezpečí, že bude vydíráno. V říjnu 2010 se v Římě Muammar al – Kaddafi obrátil na okruh obchodníků: „ Zítra již možná Evropa nebude evropská a mohla by být dokonce černá“,hrozil libyjský diktátor nezbrzděnou migrací přes svou zemi.



EU reagovala a dohodla s Libyí druh smlouvy proti uprchlíkům: Kaddafi obdržel 50 miliónů EUR a na oplátku se zavázal, že poskytne migrantům přístřeší v ubytovnách, nepustí už na Středozemní moře žádné pašerácké čluny a bude vracet uprchlíky zpět do jejich vlasti.

Mluvčí Evropské komise to tehdy formuloval takto: „ Libye není nejjednodušší partner pro spolupráci, ale musíme to prostě udělat.“ V jiném případě se politika země vůbec nedá ovlivnit.

Dalo by se to říci jednodušeji: EU byla vydírána.

Kaddafi je od roku 2011 minulostí, téměř rok po jeho podivném vystoupení v Římě ho zabili rebelové. Od té doby problémy kolem Středozemního moře neubyly, ale přibyly. Libye je rozpadávající se stát, v Sýrii zase zuří již čtyři roky občanská válka, kolem čtyř miliónů lidí jen mimo hranice Sýrie je na útěku nebo v táborech.

Otevřené hrozby již nejsou zapotřebí
Ve Vídni se v pátek poprvé od začátku občanské války v Sýrii setkali aktéři krize, mezi nimi i představitelé ze Saudské Arábie a Iránu. „ Záblesk naděje“, jak to nazval ministr zahraničí Frank- Walter Steinmeier (SPD), jen samotné setkání je již úspěch.

Řešení války v Sýrii je hudba budoucnosti, proud uprchlíků ale každodenní skutečností. Otevřené hrozby jako kdysi od Kaddafiho již vůbec nejsou zapotřebí – proud uprchlíků je tak mohutný, že EU a Německo musí jednat samy za sebe. „ Klíčovou zemí“, jak to formuloval Steinmeier, je přitom Turecko. Ankara sama přijala dva milióny ze Sýrie a Iráku, a v současnosti toho podniká málo, aby zabránila uprchlíkům převézt se na člunech do Řecka. Odtamtud se vydávají přes balkánskou trasu na cestu k severu – především do Německa.

Kancléřka Angela Merkelová při své nedávné bleskové návštěvě v Ankaře přivezla s sebou sliby – miliardovou pomoc EU na ubytování uprchlíků, ulehčení víz pro turecké obchodníky a všeobecně perspektivu, že se oživí jednání o vstupu do EU.

Oficiálně nikdo o vydírání nemluví

Nikdo v Berlíně nechce oficiálně mluvit o vydírání, ani ne o pomoci ve volebním boji pro Erdogana. Ovšem potají platí: Berlín má zájem na stabilních poměrech v Turecku. Konzervativní vedení AKP kolem prezidenta Erdogana, které se v neděli v parlamentních volbách stane asi nejsilnější silou, je sice kvůli svému postupu vůči opozici kritizováno. V současnosti se ale Erdogan žádných výčitek bát nemusí – při návštěvě Merkelové nedošlo k setkání s opozicí.

„ Evropa nemůže svou vnější hranici chránit sama, pokud neuzavřeme smlouvu s Tureckem“,tak zní krédo Merkelové. Ovšem co se má konkrétně stát? Při své návštěvě ve čtvrtek v Athénách se Steinmeier zasazoval o vybudování evropského úřadu pro ochranu hranic, ke kterému by patřily také Turecko a sousední africké země. Ovšem věc není tak jednoduchá.

Řecko je sice vedle Ankary druhý nejdůležitější sloup v uprchlické politice, ovšem oba státy jsou konkurenty v prostoru Středozemního moře. Athény, to slyšel Steinmeier i od svého kolegy v úřadu Nikose Kotziase, nechtějí žádné společné hlídky s Tureckem.

Vstřícnost i pro Athény?

Berlín také potřebuje evropskou krizovou zemi, pokud se má proud uprchlíků omezit. Nyní má pomocí EU postavit Řecko tzv. hotspots pro 50 000 uprchlíků, ve kterých se má již na místě rozhodovat o žádostech o azyl. Ovšem mnoho nadějí s tím vláda v Athénách zjevně nespojuje. Ministr zahraničí Kotzias řekl při návštěvě Steinmeiera, že by bylo logičtější, kdyby se přijímací centra vytvořila na druhé straně Středozemního moře, že Řecko nemůže zadržet statisíce na cestě k severu. Athény mají vedle uprchlíků zcela jiné starosti – trvalá eurokrize. V současnosti mezinárodní věřitelé odmítají vyplatit dvě miliardy EUR úvěrů z třetího pomocného balíku, protože reformy se vlečou.

V prosinci bude regulérní summit Evropské rady. Do té doby , jak nedávno tísnivou situaci Berlína uvedly na sarkastického společného jmenovatele „ Frankfurter Allgemeine Zeitung“,bude Merkelová ochotna učinit pár škrtů v podmínkách programu pro Řecko, „ když se tím zbrzdí další proud uprchlíků.“

Pro Novou republiku vybrala přeložila Mgr. Zdeňka Holešová

Proč nenávidět Rusko? - Protože proto. Tak je to správné a pořádek musí být.

$
0
0

Luděk Prokop
31. 10. 2015
Protiruská propaganda může uspět pouze u menšiny, takřka bezdůvodně zatvrzelého rusofobního myšlení. Myšlení zabedněného, uzavřeného pro jakékoli objektivní informace, vybočující z rámce zaslepené nenávisti. Slepé nenávisti myšlení absolutně nedotknutelného racionálními poznatky.


 U většiny lidí u nás, antipatie k Rusku přetrvávala od doby okupace. Paradoxně k Rusku, nikoli k Ukrajině, vzdor okolnosti, že pokyn k okupaci vydal Ukrajinec Brežněv a vzdor skutečnosti, že mezi okupanty, nehledě k dalším národnostem, bylo více Ukrajinců než Rusů. Značná část z těchto lidí, lidí alespoň minimálně otevřené mysli, za poslední období, jak na základě dění a skutečností, tak na základě spousty neobratných lží a evidentního pokrytectví, mnoha lety zažitý negativní postoj k Rusku významně přehodnotila. Mnohé z těchto lidí k zamyšlení a k sledování informací z vedlejších zdrojů, přiměla nepřehlédnutelně lživá trapnost protiruské propagandy.

Za zářící zlatý hřeb takové protiruské propagandy lze považovat REPORTÁŽ o tom, jak jihlavské publikum „Mezinárodního festivalu dokumentárních filmů“ přišlo v pátek debatovat se členkou ruské skupiny Pussy Riot Marijou Aljochinovou. Diskutovalo se prý o stavu demokracie v současném Rusku, tamní cenzuře i o Miloši Zemanovi. Z nadpisu nad reportáží, ve výrazném provedení se dozvídáme o tom, že dle M. Aljochinové, Trenky nad Hradem byly uměleckým dílem světové úrovně. Tím je řečeno o úrovni názorů, v Jihlavě debatující členky skupiny Pussy Riot, prakticky vše. Aljochinová považovala za žádoucí říct pár slov o tom, co se odehrálo v kostele Krista Spasitele. „Moskevský patriarcha Kiril oznámil, že by pravoslavní věřící měli hlasovat pro Putina, a my jsme s tím nesouhlasily, a proto jsme se rozhodli, že tam zazpíváme písničku Bohorodičko, vyžeň Putina“. Dále pravila, že chrám se totiž často využívá pro vystoupení různých skupin, není to úplně klasický kostel. „Přišly jsme tam a čtyřicet sekund se nám dařilo zpívat a natáčet video“. Zdali šlo i o ono tolik proslulé video s veřejnou souloží, které se účastnila i viditelně těhotná členka skupiny, nejspíš ze skromnosti - neuváděla. Nicméně dodala „zdá se mi, že na té písničce je nejdůležitější to, že ukázala, jak vláda a představitelé moci nesnášejí kritiku a jak se jí bojí. Pokud vaše slova urážejí představitele moci v Rusku, umlčí vás a před ničím se nezastaví“.

Každý si může udělat názor sám, zda vláda a představitelé moci byli vedeni nesnášenlivostí ke kritice a strachem z takové kritiky, nebo jinými pohnutkami. Možná si můžeme, na základě trestu uděleného za přimalování tykadel na volebním plakátu, udělat představu o postihu nějaké podobné avantgardní skupiny u nás, (žádná taková známá u nás zatím není), za podobné umělecké vystoupení v církevním chrámu, vystoupení doložené uměleckým videem obsahujícím záběry skupinové soulože.

Moderátora jihlavské debaty, Filipa Remundu, který, jak tvrdí, „prožívá dost silné rusofobní pocity, dnes zesílené událostmi na Ukrajině“, neznám. Jenom nevím, zdali to nemá v hlavě velice popletené.

Masakr v Oděse přeci nespáchali Rusové a zvěrstva fašistických bojůvek rovněž nepáchají Rusové - ale Ukrajinci. Ukrajinci, kteří se na rozdíl od Rusů k odkazu fašistických ukrajinských hrdinů, hlasitě veřejně hlásí.

Možná je dobře, že naše propaganda mediálního hlavního proudu se tolik moc snaží, že se chytá úplně všeho, že se úpěnlivě snaží obhajovat neobhajitelné. Jsem přesvědčen, že čím více se bude snažit, tím více náklonnosti, sympatií a obdivu pro Rusko, mezi lidmi u nás dokáže získat. A k tomu ji přeji mnoho zdaru.

Čínská média: Čím je Rusům tíž, tím jsou silnější

$
0
0

1. 11. 2015       zdroj
Čínští experti se domnívají, že ruská armáda během operace v Sýrii dokázala, že Západ o ní nemá nejmenší představy. Jak píše politolog Gao Fei v článku pro čínské vydání Global Times, Rusko "Západ v čele s Amerikou překvapilo."


Nyní, na základě jimi samotnými definované situace, neschopní čelit Rusku něčím z hlediska síly, nepřestávají západní média rozsévat zvěsti o "civilních obětech" a "spadených řízených střelách." Ale právě že to mají čím dál obtížnější, aby i nadále udržovala svou linii s "hloubkovou analýzou" o "klesajících cenách ropy," sankcích a slábnoucí Moskvě.

Ve skutečnosti Západ Rusko podcenil, podcenil jeho vůli bojovat a nebyl na to připraven. Gao Fei zdůraznil, že vojenská síla Ruska nebyla "znehodnocena", neboť zkušenosti, úroveň výcviku a vybavení ruské armády zcela odpovídají velmoci.

Čínští analytici také poukazují na zvláštní mentalitu Rusů: "čím je jim tíž, tím jsou silnější." Fay připomněl, že v 19. století útok Napoleona nakonec z Ruska učinil "četníka" celé Evropy a válka s nacistickým Německem ve 20. století změnila SSSR v supervelmoc, která se rovnala v síle USA. Soupeři Ruska často draze zaplatili za to, že ho podceňovali.

Podle něj je Rusko z řady důvodů skutečným "expertem na globální šachovnici". V povědomí Západu, který uvízl v kategoriích studené války, je Moskva "poražená". Značnou úlohu na upevňování tohoto stanoviska sehrál známý politolog Zbigniew Brzezinski, když tvrdil, že "Rusko není schopno se stát soupeřem Západu."

Právě toto přispělo k tomu, že u USA se za krátkou dobu zformovala "krátkozrakost" vůči Rusku.

Tato země je přirozená velmoc již proto, že síla jejího vlivu je určena velikostí jejího území, dospívá k závěru Kao Fei. To je důvod, proč zástupce generálního tajemníka NATO Alexandr Vershbow nedávno řekl, že "v našem zájmu je udržovat vztahy s RF alespoň proto, aby nedocházelo ke zvyšování úrovně napětí."

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová 

Rusové svými nálety zasáhli v Sýrii přes 1600 cílů za měsíc

$
0
0
31.10. 2015   E15
Ruské letectvo zničilo za první měsíc svých náletů v Sýrii více než 1600 teroristických cílů, bylo mezi nimi i 51 výcvikových táborů. Ruská armáda zahájila letecké údery na cíle v Sýrii 30. září.
O zásazích informovala agentura Interfax s odvoláním na zástupce šéfa generálního štábu ruské armády Andreje Kartapolova. Tvrdí, že míří na islamisty, kritici ale Rusy obviňují, že jim jde hlavně o podporu syrského prezidenta Bašára Asada a že proto útočí i na umírněné povstalce, z nichž některé podporuje Západ.

Podle Kartapolova dosud Rusko ve válkou zmítané zemi podniklo 1391 náletů, během kterých zasáhlo 1623 cílů. Bylo mezi nimi mimo jiné i 249 kontrolních stanovišť a komunikačních center.
Více na: http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/rusove-svymi-nalety-zasahli-v-syrii-pres-1600-cilu-za-mesic-1241218#utm_source=zpravy&utm_medium=selfpromo&utm_campaign=e15rss#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

Poplatky u lékařů zjevně nic neregulovaly, zato hodně posílili jejich bankovní konta.

$
0
0
Jiří Baťa
1.11.2015  CzechFreePress

Nerad bych křivdil všem doktorům a lékařům co se týkalo (dnes už je to minulost) vybírání 30,-Kč poplatků při návštěvě ordinace obvodního či jiného lékaře, nicméně se potvrdilo, že poplatky zjevně nic neregulovaly (když ano, tak jen stav bankovních účtů doktorů), vybírání poplatků byl pravicovými politiky velmi důmyslně vymyšlený způsob, jak se legálně snadno a rychle dostat k penězům. Z morálního hlediska to však byl naprosto neakceptovatelný podraz na pacienty. Navíc to ve své době vyvolalo nemalé pozdvižení na politické scéně, protože bylo zřejmé, že jde o věc, kterou chtěla pravicová koaliční vláda P. Nečase prosadit v rámci tzv. úsporných opatření a různých balíčků, které se však staly spíše pohřebištěm ekonomiky, než spasitelem.



Podle vyjádření členů správní rady VZP, hodnotili léta 2013,14, a část roku 2015 z hlediska počtu návštěv pacientů v ambulancích a počtem hospitalizací, byly pro členy rady překvapivé, neboť v podstatě nedošlo k nějakým enormním nárůstům, snad jen při vypisování receptů od lékařů, kde lékaři vypisují jeden lék na jeden recept, zatímco dříve to byly dva léky na jeden recept. Pozoruhodné na tom ovšem je, že i zde na nám, občanům, připravili politici překvapení o kterém jsme záměrně nebyli informováni. Totiž, zatímco na jedné straně lékaři v ordinacích vybírali tzv. 30,-Kč na „regulační“ poplatky, na straně druhé lékárník měl dostávat za každý přijatý recept 12,-Kč.

Ovšem kreativnost a důmyslnost některých lidí (tzv. koumáků) nezná hranic, protože vymysleli způsob, jak si ještě přilepšit a sice, že lékaři místo dvou léků na jeden recept psali jen jeden lék na jeden recept, tudíž lékárník dostal recepty dva, tedy 2 x 12 = 24 ,-Kč. A žádnému pacientovi to nepřišlo podezřelé či nějak nápadné. Nicméně to prý ukazuje na skutečnost, že zrušení poplatků nemá na nemocnice žádný vliv. Objektivně řečeno, regulační poplatky neměly nikdy žádné relevantní a faktické opodstatnění, neměly tedy ani vliv na nemocnice, v podstatě vůbec na nic. Měly-li nějaký reálný vliv, pak jen ten, že si doktoři (případně jejich personál) takto přilepšili několika desítkami tisíc měsíčně.

Přej a bude ti přáno, říká jedno české přísloví, ale na druhé straně nemůže být člověk s takovou realitou spokojený, když na vlastních zkušenostech zjišťuje, že už i doktorům jde více o peníze jako o samotné zdraví pacientů. Je to smutné zjištění, když všechno stojí a padá na penězích zvláště, jde-li o nemocné, často bezmocné a nemajetné lidi. Dříve se těmto „pánům dochtorům“ dostávalo různých pozorností, od lahvinky vína či pálenky, přes koláče až po pečené kačenky nebo husy a „pan dochtor“ se opravdu snažil. Dnes by něco takového nebylo možné, byl by to úplatek, oficiálně korupční jednání (tedy trestný čin). Český člověk si však téměř vždy umí poradit, zvláště, jde-li o peníze a doktoři, či spíše poslanci-politici, povoláním lékaři, nejsou výjimka.

Chápu, že vysokoškolsky vzdělaní lidé se ve srovnání s lidmi stejné profese v západních zemích EU, cítí být finančně nedoceněni. Na druhé straně by se však slušelo, kdyby i oni měli pochopení pro pacienty, lidi fyzicky pracující se základním, nebo jen středoškolským vzděláním, tedy bez VŠ diplomu. I ti totiž mají nesrovnatelně méně, než jsou na tom dělníci v SRN, Francii, Švýcarsku, V. Británii atd. V průměrné měsíční mzdě jsme na 18. místě v EU, což by nebylo až tak zajímavé, jako v rozdílu výše mezd, kde státy před námi mají řádově o desítky tisíc víc, než v ČR. Nemluvě o tom, že český průměr ovlivňují vysoké příjmy občanů v Praze, zatímco ostatní regiony jsou sotva na polovině průměru. Kromě toho mají nízkopříjmoví občané-dělníci tu smůlu, že nejsou de facto v poslaneckých lavicích vůbec reálně zastoupeni (podle odhadu je z řad poslanců více jak 80 % s VŠ vzděláním) a proto nemohou spřádat různé „fígle“, jak obelstít státní kasu a vylepšit si tak své příjmy. O situaci seniorů a výši důchodů je už úplně zbytečné psát. Všechno je smutné, ale bohužel víc než reálné!

Říše chaosu se zasekla

$
0
0
Pepe Escobar
1.11.2015 Zvědavec
 

Bezletová zóna v Sýrii již existuje. Je provozována Ruskem a Washington ji není schopen narušit.
NATO je zoufalé. Pentagon je zoufalý. Představte si, že se jednoho dne probudíte ve Washingtonu a Bruselu a zjistíte, že Rusko je schopné elektronicky rušit – detekovat, sledovat, blokovat, ničit – elektroniku NATO v okruhu 600 km po celé Sýrii (a v jižním Turecku).


Představte si tu noční můru, která zavládla poté, co ruské rušící protiradarové a protisonarové systémy Ryčag-AV namontované na vrtulnících a lodích ruší vše v dohledu a nachází každý zdroj elektromagnetického záření. Nejen v Sýrii, ale také na Ukrajině.

Generál-plukovník Ben Hodges, velitel amerických armádních jednotek v Evropě, byl dokonce donucen označit ruské schopnosti elektronické války na Ukrajině jako „vymytí očí“.

Ona ideologicky mocná letadlová loď známá jako USS Think Tankland (slovní hříčka, něco jako Mozkoland), chycená v přestřelce jako kachna či bezhlavé kuře, byla nucena rozpatlávat čtyři možnosti, které Washingtonu ještě zbyly, pro „dosažení jeho cílů“ v Sýrii.

První možností je zadržování – což je přesně to, co Obamova vláda dělala. Recept byl nabídnut Brookings Institution: „zadržovat jeho aktivity (Ruska) ve zkrachovalých nebo téměř zkrachovalých státech je nejlepší možností pro dohlednou budoucnost“.

Ale to by, jak tvrdí Mozkoland, „rozdrtilo lidovou opozici v Sýrii“. V Sýrii žádná „lidová opozice“ neexistuje; je to buď vláda v Damašku, nebo budoucnost pod salafistickými džihádistickými hrdlořezy ISIS/ISIL/Daesh.

Druhá možnost je oblíbená mezi americkými neokonzervativci a neoliberály; vyzbrojit již tak vyzbrojenou opozici. K této opozici jsou přiřazovány skupiny od Kurdů z YPG – kteří skutečně bojují na zemi proti ISIIS/ISIL/Daesh – po Jabhat al-Nusra, alias Al-Kajda v Sýrii a její salafistické džihádistické kohorty. Al-Nusra byla samozřejmě přenálepkována na východním pobřeží na „umírněné povstalce“; takže v praxi tato možnost znamená, že dům Saudů vyzbrojuje Al-Kajdu, zatímco ta bojuje pod krytím amerických náletů.

Čisté absurdní divadlo v Ioneskově stylu. Doplněné o fakt, že tito apokalyptičtí šílenci, kteří se v Saúdské Arábii vydávají za „duchovní“, stejně jako Muslimské bratrstvo, řádně vyhlásili džihád proti Rusku.

Třetí možnost nepovede nikam; Washington spojující se s „Assadem na odchodu“ a Íránem – nemluvě o Rusku – ve skutečném boji proti ISIS/ISIL/Daesh. Obama se již dlouho ohání „Assad musí odejít“, takže se sám zablokoval.

Čtvrtá možnost je vlhký sen neokonzervativců; změna režimu, dosažená, teoreticky, tím, čemu říkám Koalice prohnaných oportunistů (CDO), tvořená spolkem NATO-GCC, s hvězdnou rolí Turecka a americkými nálety, plus všechny ty tisícovky CIA vycvičených „umírněných povstalců“ táhnoucích k Damašku. Jako by ruská kampaň neexistovala.

Ve skutečnosti, pro americká korporátní média, jako by se zničující ruský masakr – a nikoliv „zadržování“ – aktiv „Kalifátu“ v posledních třech týdnech vůbec nekonal. Nabubřelá arogance se přeměnila na obrovský svízel a nakonec upadne do zapomnění.

Diktát Obamovy vlády „Assad musí odejít“ se také přeměnil na pošahanou verzi nepopírání popírání. Je nyní evidentně zjevným, že ruská vzdušná kampaň zničila nejen ISIS/ISIL/Daesh, ale celou říšskou hru v celém „Syráku“; onen stejný starý koktejl změn režimu, balkanizace, vytvoření a udržování zkrachovalých států, „izolování“ Ruska.

Navíc, a v rozporu s celou tou nyní omílanou afghánskou mytologií – kde, čirou náhodou, Taliban nadále vítězí v nejdelší americké válce – Sýrie nebude opakováním sovětské bažiny. Naopak; zatímco v Afghánistánu v 80. letech příslovečná říšská hra používání salafistických džihádistů proti sekulární vládě fungovala, stejně jako fungovala, když NATO přeměňovalo Libyi na zkrachovalý stát, nyní Moskva tento proces obrátila a drtí salafistické džihádisty na zemi ve spolupráci se sekulárními vládami.


Je to naše (bombardovací) cesta, či dálnice

Což nás přivádí do Iráku.

Příští týden bude irácký parlament hlasovat o tom, zda požádat o ruské nálety proti ISIS/ISIL/Daesh. Mowaffak al-Rubaie, bývalý poradce pro národní bezpečnost bývalého premiéra Nouri al-Malikiho, je přesvědčen, že se to schválí – dokonce i proti sunitské a jisté kurdské opozici.

Měřítkem zděšení Washingtonu je, že nový náčelník generálního štábu, generál námořní pěchoty Joseph Dunford, byl nucen odletět do Bagdádu, aby zajistil, že se to nestane. Jeho vlastními slovy, byl Pentagon zachvácen „strachem“, když irácký premiér Haider al-Abadi vyzval k tomuto hlasování.

„Strach“ bude přetrvávat. Vše je to o říšské sféře vlivu. Schválení bude, na zemi, znamenat, že ruské letectvo bude spolupracovat a jednat na základě pozemních výzvědných informací shromážděných šíitskými bojůvkami jako Badr Corps a Asa’ib al-Haqq při likvidování všech podvodných pozic „Kalifátu“. A geopoliticky bude odhlasování znamenat konečné ponížení – po všech těch propracovaných plánech za mnoho bilionů dolarů na „Velký Střední východ“, které kampaň Šok a hrůza v r. 2003 uvedla do pohybu.

Receptem USS Mozkoland na všechny problémy v Sýrii je posílit NATO, jako „posílat pomoc všeho druhu“ a „chránit“ nebohé Turecko.

Sultán Erdogan možná vydělá na plánu kancléřky Merkel za 3 miliardy euro „povzbudit“ Turecko, aby drželo na turecké půdě potenciální syrské migranty vydavší se na mírovou invazi do Evropské unie. Takže sultán bude mít vydlážděnou cestu, aby byl konečně „přijat“, v dlouhodobém výhledu, jako člen EU.

Problémem je, že sultán Erdogan nejen podporuje ISIS/ISIL/Daesh jako nástroj změny režimu, ale také obnovil svoji válku proti Kurdům z PKK, kteří jsou spojenci Kurdů z YPG, kteří jsou objektivně napojeni na Washington.

Dokonce i tato konfigurace nezabrání USS Mozkoland radit vytvoření NATO vynucené bezletové zóny podél turecko-syrské hranice, podpořené americkými, tureckými, britskými a francouzskými jednotkami.

Východní pobřeží, nyní skutečně máte problém. Tato bezletová zóna již existuje. A je provozována Ruskem. A vy ji nebudete schopni narušit.

Krátká závěrečná rekapitulace: Říše chaosu ničí Irák; vytváří podmínky pro vznik salafistické džihádistické struktury, od Al-Kajdy v Iráku po frankensteinovský ISIS/ISIL/Daesh; nedostává ropu (pamatujete na Wolfowitzovo „My jsme nový OPEC“?); pokouší se zničit Sýrii po čtyři roky, neúspěšně; a nakonec Rusko obnoví svoji sféru vlivu na Středním východě jako skutečná velmoc bojující proti salafistickému džihádismu v celém „Syráku“.

Pokud je toto vydáváno za říšské plánování, pak Říše chaosu zcela určitě nepotřebuje nepřátel.


The Empire of Chaos is in a Jam vyšel 23. října 2015 na ICH. Překlad v ceně 412 Kč Zvědavec.

Toryové nechtějí z TTIP vyjmout národní zdravotnický systém

$
0
0




1.11.2015  Wertyz Report

Lídři skoro každé politické strany ve Velké Británii podepsali žádost, aby obchodní úmluva mezi USA a Evropskou unií neumožnila americkým podnikům převzít národní zdravotnický systém (NHS).


Žádost odborové organizace Unite podpesali mj. lídr Labouristů Jeremy Corbyn, skotská premiérka Nicola Sturgeonová, lídr UKIP Nigel Farage, šéfka Strany zelených Natalie Bennetová, šéfka welšské strany Plaid Cymru Leanne Woodová, Peter Robinson ze Strany demokratických odborářů a Martin McGuinness z irské strany Sinn Fein. Organizátoři tvrdí, že čekají na odpověď od Liberálního demokratů a že jejich žádost odmítli podpořit vládnoucí Konzervativci. Nepodpora Konzervativců je celkem pochopitelná, protože Toryové se během posledních let snaží části NHS zprivatizovat.

NHS je systém, který poskytuje veřejnosti zdravotní péči financovanou z daní a odvodů. Z doposud odtajněných dokumentů o TTIP vyplývá, že pokud by byla úmluva schválena bez jakýchkoliv výjimek a ochrany, reálně hrozí, že veřejné služby budou zprivatizovány.

Zdroj: voxpoliticalonline.com
Foto: ZUMA/REX Shutterstock

TTIP: Prezident Bundestagu požaduje transparentnost

$
0
0
1.11.2015 Wertyz Report

Prezident německého parlamentu Norbert Lammert ve středu prohlásil, že si nedokáže představit schválení Transatlantického investičního partnerství (TTIP) německými poslanci bez předložení informací o tom, jak byla obchodní úmluva vyjednána a složena.


„Nevidím žádnou šanci, že by Bundestag dohodu mezi EU a USA schválil bez toho, aniž by věděl, jak byla poskládána, nebo bez navrhování alternativ,“ řekl v rozhovoru s německou FUNKE Media Group.

Lammert dále řekl, že trvá na zveřejnění všech relevantních dokumentů týkajících se vyjednávání pro vlády a parlamenty členských států EU. Kompletní text TTIP bude zveřejněn hned po jejím uzavření a EU nebo USA nebudou moci navrhnout další změny nebo dodatky.

Prohlášení prezidenta Bundestagu dokazuje rostoucí skepsi vůči TTIP po celé Evropě. Po transparentnosti nedávno volal také francouzský ministr obchodu Mathias Fekl. Ten v rozhovoru pro francouzské noviny Sud Ouestřekl, že vyjednávání mezi Evropskou komisí a americkými úřady probíhají s „nedostatkem transparentnosti a velkou neprůhledností, a to představuje demokratický problém.“ „Američtí politici mají přístup k více dokumentů než evropští parlamentáři,“ řekl a dodal, že Evropané mají k dokumentům přístup jen v zabezpečené místnosti na americké ambasádě.

Zdroj: DW
Foto: Reuters

Společnost na kapačkách

$
0
0

Marek Řezanka
1.11 2015 Literární noviny
 
Chceme-li porozumět dnešním problémům v naší společnosti, měli bychom se přesunout do 70. let dvacátého století, do doby normalizace. Normalizačním procesem totiž skončila jedna důležitá éra. Éra šedesátých let – období mimořádného kulturního i vzdělanostního vzepětí Československa. Byla nahrazena dobou ponížení, frustrace, rezignace. Namísto duchovního rozvoje se společnost ponořila do ulit individualismu a hlavním hodnotovým motivem se stalo materiální poměřování.
To vše potom plynule vyústilo v devadesátých letech, na něž se vzpomíná jako na roky divoké privatizace a absence důležitých zákonů na ochranu před vážnou hospodářskou kriminalitou.

Možná si ještě vybavíme kauzu lehkých topných olejů, jež zasahovala i mimo naše hranice, například do Maďarska.


Nové hodnoty? Ale no tak…

Jak jsme na tom byli v devadesátých letech s hodnotovým systémem? Československo – jehož vznik jsme si před pár dny připomenuli, se rozpadlo. Česká republika se vydala cestou klausovského kapitalismu, který opovrhuje čímkoli sociálním, který nerozlišuje „čisté peníze od špinavých“, a který pomáhá upevňovat pozici těch, kteří dříve legálně či ilegálně kumulovali finanční zdroje.

Naučili jsme se novému slovu – tunelování – které ale nemá nic společného s prorážením otvorů do kopců a skal.

Prestiž učitelů poklesla k bodu mrazu. Děti se naučily, že hlavní slovo má sponzor školy, tedy bohatý tatínek některého ze spolužáků. Naučily se, že se mohou chovat v podstatě jakkoli a nikdo je nemá k čemu nabádat.

Ono květnaté porevoluční heslo: „Paní učitelko, už nám nemusíte lhát“, jaksi vzalo za své. Dnes vycházejí ze škol žáci a studenti, kteří neznají základní historická fakta a mají nedostateční obecný přehled. Jsou manipulovatelní médii, a jen těžko si na něco mohou vytvořit relevantní názor.

Byly zpřetrhány mezigenerační vazby. Ti starší byli označení za kolaboranty s minulým režimem. Celá generace byla nálepkována jako „totalitní“ s tím, že „mladých je budoucnost“. Kolikrát již zaznělo, že doplácíme na staré, kteří jsou údajně „neflexibilní“ a myslí „postaru“?

Snad si ještě vybavíme nedůstojný klip o „přemlouvání báby“ – jako by senioři neměli právo na svůj politický názor – a měli se snad za něj stydět. Skoro se zdálo, že se zformuje nějaké hnutí pod názvem „Staré tady nechceme“. Toto hnutí by pak šlo ruku v ruce s dalšími podobnými (v imaginární rovině), například „Bezdomovce tady nechceme“. Zajímavé je, že když roste vlna odporu proti bezdomovcům, jež chceme toliko někam zatlačit, abychom se na ně nemuseli dívat a cítit je, neroste odpor proti bezdomovectví. Tedy proti příčinám tohoto neutěšeného stavu.

Byli jsme krmeni opakováním „evangelia“, jak se „máme starat pouze o sebe“ a jak je solidarita „fuj“. Z pohledu mocných to bylo pochopitelné. Není nad rozdělenou až atomizovanou společnost, kde jedni nejsou schopni podržet druhé – a nadnárodní korporace tak mají ráj na zemi. Za přečtení jistě stojí kniha I. Švihlíkové, Jak jsme se stali kolonií. Raději se nedívejme na srovnání naší minimální mzdy se západoevropskými zeměmi. Byl by to tristní pohled.

Nyní se všichni diví, proč je naše společnost individualistická a atomizovaná.

V kapitalismu to již tak chodí, že se první na ráně v případě destrukce sociálního státu ocitají imigranti a etnické menšiny. Na ty asociální politika dopadá přednostně. Též není nic nového, že zbídačení a kriminalita k sobě mají blízko. Zde bych doporučil k přečtení Kellerovu publikaci: Posvícení bezdomovců. Člověk zbavený důstojnosti a domova přestane pěstovat kulturu, ale i hygienické návyky – a nestará se o to, co je či není správné. Pokud nespáchá sebevraždu – stará se o jediné – o přežití. Na vše ostatní zvysoka kašle, jako všichni ostatní kašlou na něho.


Jak vznikaly nové elity…

Aby měl systém své zakonzervované opory, potřeboval, aby si určité elity uzurpovaly výsadní postavení. Proto bylo třeba, aby se nenavazovalo na vzdělanost a kulturnost let šedesátých, ale na kurs normalizační. Devalvováno je i vysokoškolské studium, na které sice dosahuje stále více lidí, jehož kvalita je však diskutabilní. Neklade se důraz na nějaké hledání a přemýšlení, ale na titul, jenž měl být vstupenkou k výnosnému zaměstnání (a to i za cenu zaplacených disertačních prací či koupených zkoušek). Ano měl. Ale ani to již neplatí. Stokrát mohou Svobodní prosazovat školné s tím, že vysokoškoláci pak mají „bezvadný život“, jenže: Kolik vysokoškolských studentů již dnes bere jakoukoli, klidně z hlediska své kvalifikace podřadnou, práci? A kolik jich o žádnou práci nezavadí?

Dávno již studenti nejsou nějakým „morálním hlasem“ společnosti. Ani jím být nemohou, když mají značné vědomostní mezery, především, co se historie týče.

Jak jsem již zmínil, řada učitelů se bojí k něčemu své žáky vést. „Pan učitel“ z povídky Boženy Němcově v podstatě vymizel. Přístup ke vzdělání nemají mít primárně chytří, ale bohatí. To právě školné ještě posílí.

Už na základních školách však můžeme sledovat alarmující trend, kdy se v kolektivu odehrávají malé třídní boje – a kdy jsou některé děti z kolektivu ostatních vyčleňovány, nechovají-li se stádně. To znamená, když nemají značkové oblečení, nenavštěvují kroužky – ani ne tak proto, že by něco uměly – ale že se to nosí – či nemají některé technické vymoženosti.

Jak definujeme „chudáka“?

„Zaslechla jsem, jak dvanáctiletý žák řekl svému spolužákovi – ty jsi tedy chudák bez iPadu“, svěřila se jedna vychovatelka ze základní školy. To není ojedinělý jev. Lidé se posuzují podle toho, co mají, ne podle toho, co umí a jací jsou. Nenazveme chudákem někoho, kdo si nakrade sta miliony a miliardy, protože se nekrade. Ne, ještě k takovým vzhlížíme s obdivem a závistí. Nenazveme chudákem toho, kdo druhému vyšplhá po zádech. Podaří-li se mu to, sklidí náš potlesk. Za chudáka máme toho, kdo prosazuje hodnoty, jež nevedou k zisku – a ještě ho třeba o zisk připraví. Na mysli mám zisk hmotný.

Nezapomínejme na vlády Topolánka a Nečase, kdy se pro řadu lidí zhoršila dostupnost ke kvalitní lékařské péči. Pohled některých doktorů na pacienta je pak zcela tržní, kdy rozlišují dva typy pacientů: ty, kteří na léčbu mají – a ty, kteří nikoli.

Naděje na resuscitaci?

Dokud budeme v zajetí hodnot: „Zisk nade vše“, budeme společností nemocnou. O to více, že mnoho lidí si své sociální postavení a jeho důvody vůbec neuvědomuje. Tito lidé pak často hlasují v přímém rozporu se svými zájmy a nezřídka se ztotožňují s něčím snovým, nereálným. Buď se identifikují s těmi, kdo je ovládají a manipulují jimi, nebo s těmi, kteří jim nabízejí „alternativu“, ovšem jenom naoko, aby ve výsledku byli opět těmi, kteří budou ovládat a manipulovat.

Dokud se nenaučíme sociální solidaritě a nedokážeme se v našem boji za naše společná sociální práva (a to jak uvnitř hranic našeho státu, tak bez ohledu na ně) semknout, budeme společností chorou. Společností, pro niž je hlavní hodnotou „být nahoře a mít moc“ na úkor co nejvíce lidí. Taková společnost ovšem nemá naději na opuštění kapaček a je na nejlepší cestě k exitu. Pokusme se ještě o její resuscitaci.

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live