Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Renomovaný americký vojenský expert vysvětluje, jak Turecko napadlo ruský Su-24

$
0
0

Andrew Cockburn
18.12.2015  Zvědavec


24. listopadu turecký letoun F-16 sestřelil ruský Su-24 u turecko-syrské hranice. Poté představitelé těchto dvou zemí přišli s opačnými verzemi toho, co se stalo: ruský prezident Vladimir Putin tvrdil, že letadlo letělo nad syrským územím, když bylo sestřeleno; turecký prezident Recep Tayyip Erdogan kontroval, že to bylo za tureckou hranicí a že letadlo bylo varováno desetkrát, aby změnilo svůj kurs. O několik hodin později se prezident Obama postavil za Erdogana. „Turecko,“ řekl, „mělo právo bránit své území a svůj vzdušný prostor.“

Požádal jsem Pierra Spreye, dlouhodobého vojenského analytika a člena týmu, který vyvinul F-16, aby prozkoumal, co víme o sestřelení, a určil, k čemu ve skutečnosti onoho rána došlo.

Rusové tvrdili, že sestřelení letadla 24. listopadu bylo záměrným předem naplánovaným útokem Turků. Má tento argument opodstatnění?

Při pohledu na podrobnou ruskou časovou posloupnost toho, co se stalo – jakož i na mnohem méně podrobné turecké radarové mapy – bych řekl, že důkazy vypadají dosti silně pro to, že Turci útok připravili. Zcela jistě nedělali nic, co by poukazovalo na rutinní vzdušnou hlídku podél hranice. Jejich akce v žádném případě nebyla rutinou, celodenní vzdušnou hlídkou.

Jak to můžeme říct? 

No, projděme si situaci a bude to trochu snadněji pochopitelné. Ruští piloti měli provádět úkoly velmi blízko turecké hranice, asi deset mil od pobřeží Středozemního moře a asi pět mil jižně od důležitého hraničního přechodu na malém místě zvaném Yayladagi. To je hraniční přechod, který Turci používali k vysílání džihádistů do Sýrie, nebo aby jim umožnili průnik. Je to také místo, kde je dosti velký provoz nákladních aut, tvořených pravděpodobně převážně cisternami. Je to jediný přechod na mnoho mil daleko. Je to řídce obydlená dobře zalesněná a hornatá oblast, obývaná Turkmany – turecky mluvícími syrskými kmeny, které sympatizují s al-Nusrou a Islámským státem, kteří ukrývají čečenské teroristy a o kterých víme, že jsou podporováni Turky.

Cílová oblast, o kterou se Rusové zajímali, byla si pět mil jižně, podél silnice vedoucí k tomuto přechodu. To byla cílová oblast, kam byly tyto dva Su-24 vyslány v den sestřelení. Posádky dostali úkol asi v 9:15 moskevského času. Vzlétli asi o půl hodiny později a mířili do oblasti asi třicet mil od středomořského pobřeží – jinými slovy, dosti na východ od cílové oblasti – aby tam poletovali, než dostanou další pokyny k zasažení cílů v cílové oblasti. V tu chvíli jen křižovali a poletovali v osmnácti, devatenácti tisících stopách a pokoušeli se šetřit palivo při čekání na určení specifického cíle.

Let k jejich vyčkávací oblasti byl velmi krátký, protože vyletěli z ruské základny jižně od Latakie. Byl to asi deseti minutový let. Bylo to asi třicet mil daleko. Po dosažení své vyčkávací oblasti – zhruba ve tři čtvrtě na deset – byli v dohledu tureckého radaru, protože byli vysoko a nedaleko od hranice, zhruba šestnáct mil jižně.

Dostali přidělen cíl, kterým byla silnice jižně od tohoto důležitého hraničního přechodu, a provedli první útok, kdy každý z letounů útočil na jiný cíl, asi ve čtvrt na jedenáct. Udělali obrátku o 180, aby sledovali dráhu z opačného směru a připravili se na druhý útok. Vlastně provedli druhý útok asi o sedm či osm minut později. Jeden ze dvou Su-24 zasáhl své cíle asi v 10:24 a byl téměř okamžitě sestřelen, když se vzdaloval od cíle.

A co turecké letectvo, co to dělalo v tu dobu?


Turci vyslali dvě F-16 o dosti dříve, než byla doba, o které mluvíme, z Diyarbakir, velké základny tureckého letectva, asi 250 mil vzdálené, aby se prosmekli ze Středozemního moře přes hornatou oblast, která byla asi dvacet pět mil severně od tohoto hraničního přechodu. Zajímavé je, že dorazili do této oblasti zhruba v době, kdy byly ruským pilotům určeny cíle, a F-16 se vznášely nad hornatou oblastí asi hodinu a patnáct minut.

Zde je klíčová věc. Nevznášeli se ve velké výšce – řekněme dvacet až třicet tisíc stop – aby šetřili palivo, kde by se pohybovali normálně, pokud by prostě prováděli rutinní pohraniční hlídku. Poletovali dosti nízko, asi v 7,500-8,000 stopách, což je, a to především, pod hranicí pokrytí syrských a ruských radarů, které byly kolem Latakie, a což je velmi na palivo náročná výška pro poletování. V těchto nízkých výškách spotřebujete spoustu paliva.

To vám okamžitě říká, že pokud tam viseli 75 minut, museli být dotankováni na cestě k této misi, protože byli dost daleko od domovské základny – 250 mil – takže museli dostat palivo po špunt, aby ho měli dost aspoň na hodinu a čtvrt v této na palivo náročné nízké výšce. Turecké letectvo má řadu amerických tankerů, které provozují sami, takže zcela jistě mohli, a bezpochyby tak učinili, dotankovat tyto F-16 před tímto střetem.

Viseli v nízké výšce nad touto hornatou oblastí severně od hranice, a nyní je 10:15. Ruská letadla, Su-24, právě dokončují svůj obrat po prvním útoku a chystají se zaútočit z této dočasné pozice dosti východně od cíle. V tu chvíli dvě F-16 přerušují svůj vyčkávací let, aby letěly přímo na jih, celkem jistě pod tureckou pozemní kontrolou, protože evidentně neloví Su-24, a letí po křivce, směřují přímo k bodu střetu, který jim evidentně pozemní kontrola poskytla – do bodu, který je velmi blízko cíli, který Su-24 právě bombardovaly. Je to evidentně bod, do kterého se vrací, aby mohly bombardovat opět.

F-16 dorazily hezky a přesně na čas do pozice pro odpálení raket, velmi blízko hranice a tři až čtyři míle od druhého Su-24 – který právě dokončil bombardování svého druhého cíle – asi v 10:24. Jedna z F-16 se na něj zaměří, odpálí raketu – podle Rusů infračervenou – a okamžitě prudce klesá, aby se dostala pod syrské radary. F-16 provádí těžký výkrut dolů doprava a je zpět pod osmi tisíci stopami a směřuje na sever, pryč ze scény střetu. Při tomto obratu vstupuje do syrského vzdušného prostoru, než začne směřovat na sever a vracet se domů do Diyarbakir, pravděpodobně v tu chvíli bez paliva, a spojuje se opět s tankerem, aby se dostala domů.

Byl v syrském vzdušném prostoru, když odpaloval rakety?


Ne nutně. V tuto chvíli těžko říct. Celá tato akce je dost blízko hranice a není důvod věřit ani Turkům, ani Rusům ohledně vzdálenosti půl míle nebo míle severně či jižně od hranice, ale není pochyb, že turecká F-16 pronikla do syrského vzdušného prostoru při provádění svého prudkého sestupu, aby se dostala z oblasti. Směřoval na jih, aby zaútočil na Su-24 letící z východu na západ, který právě dokončil bombardování cíle. Tento Su-24 se téměř okamžitě stáhnul, asi míli a půl od hranice.

Bodem sváru zde není cílová oblast. Cílová oblast je asi čtyři nebo pět mil jižně od tohoto slavného hraničního přechodu, o kterém jsme právě mluvili. Bodem sváru je úzký pruh tureckého území dlouhého asi pět mil, zasahujícího přímo do Sýrie, ve svém nejširším místě na severu asi míli a půl a zužujícího se na půl míle na jižním výběžku. Tento prst je asi šest mil východně od cílové oblasti. Takže když směřovali na západ při své cestě k útoku na cíle, museli Su-24 nutně proletět velmi blízko nejjižnějšího výběžku prstu. Jinými slovy, celý spor o to, jestli bylo toto sestřelení legitimní nebo ne, je o tom, jestli Su-24 na cestě k cíli prolétly nad tímto prstem na několik vteřin.

Pamatujte opět na situaci. Máte cíl, který je deset mil od Středozemního moře východně. Dalších asi šest mil východně je tento pruh území. Je dost na východ od cílové oblasti. Vyčkávací oblast, ze které Su-24 přilétaly, je dalších šestnáct mil východně. Letí ze své vyčkávací oblasti, která je dosti jižně od hranice. Prolétají kolem prstu, možná ho přelétají, možná jsou těsně pod ním, a směřují k cíli.

Ale pokud Rusové byli v tureckém vzdušném prostoru, jak tvrdí Turci, nebylo by pro Turky racionální je zachytit?


Je zde malý detail, který je výmluvný. K údajnému překročení hranice došlo při prvním bombardování prováděného z vyčkávací oblasti, a podle Turků byli Rusové zhruba půl míle severně od výběžku prstu a tak byli v tureckém vzdušném prostoru asi po sedmnáct vteřin – nepatrný krátký časový úsek – při cestě k útoku na první cíl. Rusové samozřejmě říkají, že byli jižně od prstu, asi míli. Bůh ví, kdo má pravdu. Jsem si jistý, že kdybychom měli přístup k radarovým záznamům, mohli bychom říct velmi rychle, kdo lže a kdo ne, ale nikdo nám nedá přístup k přesnému radarovému diagramu.

Zde je velmi zajímavá věc. K tomuto překročení hranice došlo při letu k prvnímu cíli, asi v 10:15. Při druhém letu k cíli byli Rusové jasně jižněji. A to podle diagramů a map poskytnutých při ruské konferenci, které jsou velmi, velmi podrobné, s přesnými časovými body po každé minutě. Sedmnácti vteřinový přelet hranice, jak tvrdí Turci, proběhl asi v 10:15, ale Turci čekali. Nezaútočili na letadlo, které překročilo hranici. Prostě seděli a čekali, dokud letadlo neletí v přípravném manévru na další útok asi o sedm či osm minut později, a tehdy zaútočili a sestřelili ho.

Vzhledem k palivo žeroucí nízké výšce vyčkávacího vzorce F-16, který kupodivu odpovídal letovým časům ruských letadel, a faktu, že dokonce ani nepronásledovali letadlo okamžitě po údajném překročení hranice, to celé smrdí dosti předem naplánovanou operací. Turci umožnili ruskému letadlu zasáhnout cíl a provést dlouhý osmiminutový manévr při přípravě na nový útok a pak přiletěli ze skrytu v nízké výšce. Vyletěli trochu výše, aby získali dobrou palebnou výšku, prosvištěli na jih, zasáhli Su-24, poklesli pod radar, přičemž vstoupili do syrského vzdušného prostoru a směřovali na sever, ven z pokrytí radarem, zpět na Diyarbakir.

Takový přepad by nebylo těžké provést, protože Rusové, ve svém podrobném svědectví o této věci, velmi jasně uvádí, že koordinovali s NATO, s Američany, oznámili jim útok dosti dopředu a dodržovali protokol odposlechu na NATO odsouhlasené frekvenci ohledně možných varování či výstrah od NATO nebo Turků. Američané měli spoustu času, aby informovali Turky, že tato mise probíhá. Mohli dokonce být informováni Rusy den předem. Všechny nezbytné předpoklady zde byly připraveny.

Turci hodně povykovali kolem těch deseti varování, o kterých řekli, že vyslali ruským letadlům. Co z toho plyne?


Opět, to je jedna z těch věcí, u které je těžko říct a těžko vědět, které straně věřit. Rusové při své tiskovce, ve své podrobné tiskovce, velmi jasně a neústupně říkají, že samotné F-16, útočící F-16 nikdy žádné varování neodvysílaly. Ani Turci či Američané netvrdí, že F-16 varovaly ruská letadla. Ale samozřejmě mezinárodní protokoly pro obranu před průnikem do vzdušného prostoru vyžadují, aby samotná útočící letadla varovala cíl – vizuálně nebo po rádiu – ať již jde o civilní, nebo vojenské letadlo, nebo cokoliv, co právě narušuje vzdušný prostor a musí se otočit.

Turci říkají, že odvysílali svá varování z pozemní řídící stanice. Tvrdí také, že odvysílali tyto rádiové výzvy jak na civilní mezinárodní nouzové „obranné“ VKV frekvenci, tak na vojenské KV frekvenci, předem dohodnuté NATO a Rusy. Američané rychle potvrdili, že jejich monitorovací zařízení turecké varovné rádiové výzvy z pozemní stanice zachytila, ale vyhnuli se sdělení frekvence, kterou slyšeli. Ale Su-24 nemají na palubě žádné rádio pro příjem VKV signálů, což je fakt, který je Američanům, NATO a turecké rozvědce velmi dobře znám.

Je zde spousta dohadů, že je to chyba druhé strany. Velmi pravděpodobně je pravda, že Turci odvysílali varování, ale tato varování mohla být záměrně odvysílána jen na mezinárodní civilní frekvenci, takže Su-24 je nemohly nikdy slyšet. Nebo je možné, že rádia Su-24 s vojenskými frekvencemi mohla mít zkrat, což je snadno uvěřitelné vzhledem k dobře známé nespolehlivosti ruské elektroniky.

Věřím, že F-16 nikdy žádná varování neodvysílaly, protože by bylo překvapivé, kdyby ano. Zde měly všechny ty problémy s dotankováním a letem ve velmi nízké výšce, tlačily palivo nadoraz, jen aby zůstaly mimo radar Rusů a Syřanů, a pak proč by náhle oznamovaly, že tam jsou tím, že by varovaly letadla, když evidentně připravovaly situaci, ve které se skrývaly? Pozemní řídící stanice v Turecku pravděpodobně varování odvysílala, ale mohlo jít o varování, která neměla být zachycena.

Neměly by Spojené státy radarové záznamy ze svého AWACSu nebo ze svých zařízení na Inçirlik? Byli by schopni sledovat, co se děje?

Je velmi pravděpodobné, že měli oblast dobře pokrytou, pravděpodobně stejně dobře, jako Turci. Turci samozřejmě mají celkem rozsáhlou síť hraničních radarů a Rusové a Syřané mají tyto radary dobře zmapované a vědí přesně, kde jsou, což je důvod, proč mohou být Rusové tak přesní, kdy říkají, že Su-24 se dostaly pod turecké radary v 9:52, protože vědí dosti přesně, kde jsou.

Američané mohli mít velmi snadno přístup k těmto radarovým výsledkům. Netuším, jestli měli AWACSy ve vzduchu v tu dobu, ale pokud ano, bylo by snadné pokrýt i tuto oblast. Zcela určitě Američané mají kompletní rádiové pokrytí této oblasti, jistě slyšeli všechny dotyčné rádiové přenosy.

Nyní Rusové říkají, že aktivovali svůj protivzdušný systém, slavné S-400 tuším, aby zajistili, že se to nebude opakovat. Opravdu to vylučuje, aby Turci zasahovali do provádění ruských útoků v této oblasti?

Odpověď je ne, ale je to zatracená hrozba. Verze S-400 s nejdelším dosahem je dobrá pro dvě stě padesát mil. Rusové je instalují na své letecké základně jižně u Latakie, padesát mil od hranice. Takže představitelně by mohli střílet dvě stě mil do Turecka. Mohou či nemusí být schopni zabránit skrytým tureckým letadlům střílet při dalším ruském útoku v hraniční oblasti, ale zcela jistě mají možnost ho zachytit, nebo jeho přátele, na cestě domů. To je skutečný meč visící nad hlavami Turků, tedy že Rusové mají možnost střílet hluboko do Turecka a mohou tak činit kdykoliv chtějí. 



- - -


Foto: Pierre Sprey, jeden z otců dvou nejúspěšnějších vojenských letadel Ameriky, F-16 a A-10, podrobně vysvětluje, jak Turci připravili napadení ruského Su-24

Renowned American Military Expert Explains How Turkey Ambushed Russia’s Su-24 vyšel 10. prosince 2015 na intifada-palestine.com. Překlad v ceně 964 Kč Zvědavec.

Islámský boj Turecka o Balkán

$
0
0
Mirko Raduševič
18.12.2015 LiterárníNoviny

V říjnu roku 2009 turecký ministr zahraničí, dnes premiér Ahmet Davutoglu přednesl v Sarajevu projev, který nezůstal nezapomenut. Uvedl: „Přejeme si nový Balkán založený na politických hodnotách, ekonomické spolupráci a kulturní harmonii. Byl to osmanský Balkán a my jej jako takový obnovíme. Staletí osmanského Balkánu byly úspěšnou érou, ke které je třeba se opět vrátit.“


Projev je dosud citován ve všech zahraničních médiích. Za příklad si jej také vzal známý americký server zabývající se analýzami zahraničních vztahů společnosti Stratfor Global Inteligence. Rok po tomto projevu rozebírá tureckou politiku na Balkánu, i když připouští, že si Turecko jako prioritu vytyčilo Blízký Východ. Nicméně bere v potaz skutečnost jeho dědictví v tomto regionu. „Muslimské obyvatelstvo je klíčem k ovlivnění zahraniční politiky… Turecká vládnoucí strana (AKP) překládá ideu, že by Turecko mělo sladit svou zahraniční politiku s osmanským dědictvím. Ankara proto diplomatickými prostředky muslimské populace na Balkáně prosazuje myšlenku centralizované Bosny a Hercegoviny s dominancí Bosňánů (pozn. red. myšleno je především obyvatelstvo sympatizující a uplatňující islám),“ uvádí server Stratfor ve své analýze v roce 2010 .

Pět let po těchto úvahách je opět především v srbských a ruských médiích probírán vliv Turecka na Balkán. Srbská média citují svého bývalého velvyslance v Turecku Vladislava Jovanoviće, jeho rozhovor pro ruskou agenturou Sputnik. Jovanović tvrdí, že hospodářský rozvoj Turecka a jeho přání hrát významnou roli na Balkánu se děje v souladu se záměry USA. „USA daly Turecku signál, aby se stalo ekonomicky ambiciózní a agresivní. Má vyslyšet ekonomické potřeby balkánských zemí, aby se tyto země nesnažily hledat pomoc u Číny a Ruska,“ tvrdí Jovanović.


Balkán dalším bojištěm islámu

Stačí si přečíst v angličtině, co píše na svých stránkách třeba turecký server v angličtině deníku Daily Sabah a pochopíme, že Turecko se ochotně chopilo této role, ale po svém, což může dnes USA mrzet. Hned v úvodu se píše: „Mezi Tureckem a Bosnou a Hercegovinou existuje silné partnerství, neboť sdílejí společnou historii, náboženství a kulturu, což je klíčem k přetváření globálního systému, a to díky bosenským geopolitických postojům.“ Z tohoto pohledu má zde Turecko hrát roli jakéhosi mediátora zájmů mezi USA a Ruskem, kteří ze svých geopolitických důvodů vyvíjejí tlak na zdejší vládu. Přitom dopředu je jasné, že cílem Turecka je ponechat Bosnu rozdělenou, kde ruský vliv má být ponechán na území Republiky Srbské a zbytek má připadnout Západu. Článek navíc naznačuje, že evropské státy jsou v tomto ohledu neschopné. Turecku mají být nápomocni také vystěhovalci z Bosny, Kosova a Albánie, kteří žijí jako menšina v Istanbulu ve čtvrti Bayrampaşa. Tito balkánští vystěhovalci jezdí dnes po balkánských zemích pod heslem „Bratrství nezná hranic“ a šíří, jak říkají přátelství. Výjezd této skupiny do Bosny se letos neobešel bez incidentu a došlo ke konfliktu mezi nimi a bosenskými Srby v městě Doboj.

Současná Erdoganova vláda je velkým propagátorem šíření tureckého vlivu na Balkán a citovaný deník Daily Sabah trend se vzpomínkami na osmanskou říši podporuje.

Ne všichni v Turecku s tímto souhlasí, což dokumentuje jiný deník vydávaný v angličtině „Todays´Zaman“, který pro změnu vystupuje v duchu Güllenovo hnutí, islámského kazatele a myslitele Fethullaha Gülena. Deník v článku „Katastrofální turecká politika na Balkánu“ uvádí, že turecká islamistická oligarchie, když upevnila svoji moc v Turecku, se vrhla na Balkán, kde zneužívá kulturní, historické a náboženské tradice. „Používá je jako prostředek k šíření náboženského fanatismu v jihovýchodní Evropě. To je zničující pro racionální a tradiční zájmy Turecka, které se zakládají na podpoře obchodu a posílení stability a bezpečnosti na Balkáně,“ píše server deníku Todays´Zaman. List dále obviňuje Recepa Erdoğana a jeho stoupence, že se s několika málo vlivnými islamisty snaží na Balkáně vytvořit další bojiště pro svoji ideologii, jako se to stalo na Blízkém Východě.„Tato ideologie vytvořila turbulence od Sýrie po Palestinu a od Libye po Egypt. Aktivuje radikální skupiny v Sýrii prostřednictvím známé Národní zpravodajské organizace (MIT), která tam poslala 2000 nákladních aut napěchovaných zbraněmi a právě tak MIT financuje Muslimské bratrstvo v Egyptě, Hamás, podkopává Libyi a Tunisko pod rouškou rozvoje a spolupráce s Tureckem. To je důvodem znepokojení vlád na Balkáně. Mají obavu z turecké politiky, která se může stejným způsobem projevit v těchto zemích,“ píše Todays´Zaman. Podle tohoto deníku se Erdogan snaží o repliku dřívějších snah Saúdské Arábie a Íránu s wahhábistickou a šíitskou ideologií, kdy se snažily získat opěrné body na Balkáně. List obviňuje Erdogana, že financuje skupiny a organizace blízké islamistům, které působí v zahraničí, a to prostřednictvím agentů přestrojených za pracovníky velvyslanectví nebo vládních agentur jako je například Tika. „Národní zpravodajská organizace – MIT se podílí na tajných a nezákonných operacích v řadě balkánských zemích. Turecké vládní organizace se svojí pracovní náplní jsou zneužívány jako zástěrka tajných operací,“ uvádí Todays´Zaman.

Kritika chování Erdogana a jeho strany AKP vůči Balkánu není nového data, již dříve upozornil pro změnu levicový politik Faruk Logoglu z Republikánské lidové strany (je diplomatem a byl velvyslancem v USA, v současnosti je ředitele ASAM - Eurasian Strategic Studies Center). „Balkánská politika vlády AKP má dva hlavní rozměry. První je neo-Osmanství, a druhý rozměrem je náboženský přístup,"řekl v roce 2012.

Proti tomu vystoupil jiný diplomat Hasan Göğüş (dnes velvyslanec v Rakousku) a obhajoval politiku AKP vůči Balkánu a tvrdil, že Turecko nemá jinou možnost, než takto zajišťovat mír a stabilitu na západním Balkánu: „Turecko má úzké vazby s balkánskými zeměmi, a to na základě společné historie. Turci po staletí zde žili bok po boku s národy tohoto regionu. Máme dnes příbuzenské vztahy s komunitami ve většině zemí západního Balkánu. Tvrzení o skrytém neo-osmanské apetitu jsou nepravdivé. Poučili jsme se z historie a pracujeme na vizi vylepšování vztahů.“

Síla a slabost Turecka roste a padá s finančními možnostmi

Turecko svým ekonomickým potenciálem vystačí na malé a slabé balkánské státy s několika málo stomilionovými dolarovými investicemi. Za směšnou sumu si kupuje klíčové hráče na politické a hospodářské scéně. Turecko kombinacemi v oblasti tzv. měkké diplomacie dosahuje významných úspěchů v tomto regionu,“ tvrdí pro agenturu Sputnik (přenáší server B92 ) srbský politolog Branko Radun.

Velikost možností Turecka na Balkánu se snaží mírnit, již v úvodu jmenovaný bývalý srbský diplomat v Ankaře, Vladislav Jovanović:
„Turecko je dnes obklopené značnými problémy ve svém sousedství a na delší čas nebude mít chuť se zabývat Balkánem. Záměry Ankary také překazila skutečnost, že o Balkán se zajímají i jiní. Je zde přítomno několik mocenských center v čele s USA a mnozí z nich mají opačné zájmy než Turecko. Mimo EU je nutné počítat s navratem Ruska jako regionální a globální velmoci, což pociťuje nyní Turecko na vlastní kůži.“

- - -

Trump: Hillary Clintonová svou hloupostí zabila stovky tisíc lidí

$
0
0

18.12.2015  První zprávy
 

Americký republikánský prezidentský kandidát, miliardář Donald Trump ve vysílání amerického Fox News Channel prohlásil, že akce Hillary Clintonové, coby ministryně zahraničí USA, vedly ke smrti statisíců lidí.



Je zřejmé, že volební kampaň budoucího amerického prezidenta sebou nese prvky vzájemného napadání kandidátů. Ovšem vystoupení Donalda Trumpa, kterého média často označují za „neřízenou střelu“, nabírají velmi ostrých obrátek. Naposledy se pustil do své konkurentky z Demokratické strany.


Byla to ona, kdo byl příčinou všech těchto problémů, její idiotská rozhodnutí. Podívejte se, co udělala s Libyí, která udělala se Sýrií. Podívejte se na Egypt, to, co se děje v Egyptě, je to naprostý zmatek, cituje prohlášení Donalda Trumpa portál Infowars.

"Byla to jedna z nejhorších, ne-li to nejhorší, ministryně zahraničí v dějinách země. Ona říká, že jsem nebezpečný. Ale její hloupost zabila stovky tisíc lidí," zdůraznil na závěr Trump.

(kou, prvnizpravy.cz, rt.com, foto: arch. -Donald Trump, prezidentský kandidát, USA)

Pokoření USA je už konečné: Asad může zůstat, Kerry po schůzce s Putinem ustoupil

$
0
0

17. 12. 2015  AC24

20. září (tedy celých deset dnů před tím, než ruský tříhvězdičkový generál napochodoval na US ambasádu v Bagdádu, aby US oznámil, že “do 1 hodiny” začnou nálety) jsme řekli, že se US strategie v Sýrii oficiálně rozsypala. 



V této době právě John Kerry skončil v Londýně schůzku s britským ministrem zahraničí Philipem Hammondem.
„Poslední rok a půl jsme říkali, že Asad musí jít, ale jak dlouho to potrvá a jaké to bude mít nuance, to je rozhodnutí, které se musí učinit v kontextu Ženevského procesu a vyjednávání,“ řekl po této schůzce Kerry reportérům. „Nemusí k tomu dojít první den nebo první měsíc a existuje proces, při němž se musí všechny strany sejít a dosáhnout porozumění ohledně toho, jak toho co nejlépe dosáhnout.“

„A to je daleké a vzdálené té rétorice, které se US držely ještě před pár měsíci,“ uvedli jsme tehdy s dodatkem, že „to znamená tiché uznání toho, co mělo být jasné už od začátku, že US podporované snahy pomáhat Kataru a Saúdům s destabilizací Asadova režimu byly odsouzené ke zkáze od samého počátku.“


Asi o měsíc později, po rozhovorech ve Vídni, uvedl WSJ o washingtonských plánech s Asadem následující:


Obamova administrativa vstoupila do kriticky důležitého kola mezinárodních rozhovorů o Syrské válce připravena přijmout dohodu, která ponechá během přechodu na novou vládu presidenta Bashara al-Assada na místě po několik měsíců i déle.

US posuv ohledně diktátorovy budoucnosti završuje měsíce ústupků kvůli nejdůležitějším překážkám řešení Syrského konfliktu. Ač US činitelé kdysi argumentovali, že pan Asad by nemohl být součástí politického přechodu, tak se jejich stanovisko postupně změkčovalo a dokonce signalizovali, že by nemusel bezprostředně odstoupit. Teď plánují vyjednávat o otázce jeho budoucnosti při rozhovorech, které proběhnou v pátek ve Vídni.


Řešení, které se Washington snaží zprostředkovat „nebude předjímat otázku Asada,“ řekl The Journal vedoucí činitel administrativy.

Samozřejmě, že „otázka“ Asada už „předjímána“ byla – akorát, že ne Washingtonem nebo nikým z jeho regionálních spojenců. Jak jsme se snažili vysvětlovat, Teherán v Damašku nedovolí žádnou US loutkovou vládu. O tom nemůže být řeč. Kdyby Írán ztratil Damašek ve prospěch Washingtonu a ještě hůře Rijádu, tak by mu to vážně narušilo zásobovací trasy k Hizballáhu a vyrušilo by to vliv Íránu v regionu. I pro Rusko jsou sázky vysoké. Moskva má teď v Sýrii letiště a námořní základnu a v Sýrii si zřizuje předmostí jako první krok Kremlu na cestě k nahrazení US jako loutkáře Středního východu. Krátce, i kdyby nakonec Assad sám abdikoval, režim tak či onak zůstane (a omlouváme se všem, kdo výraz režim shledávají jako pejorativní).


V úterý byl Kerry v Rusku kvůli rozhovorům s Vladimirem Putinem. Jak uvádí Foreign Policy, tohoto vrcholného amerického diplomata „příšerně očarovalo“, když v Moskvě našel Dunkinovy koblihy.











Co se týče vyjednávání s Putinem o Sýrii, se zdá, že pokoření je teď už dokončené.

Jak hlásí AP: „US ministr zahraničí John Kerry v úterý přijal ruský dlouhodobý požadavek, aby o budoucnosti presidenta Bashara Asada rozhodl jeho vlastní lid, když se Washington s Moskvou snažily oprostit se od roků neshod ohledně toho, jak ukončí Syrskou občanskou válku.“

„Spojené státy a naši partneři neusilují o tzv. změnu režimu,“ řekl Kerry s dodatkem, že se už nebudeme zaměřovat „na naše rozdílnosti toho, co by se mohlo nebo nemohlo okamžitě udělat s Asadem.“

Jako svědectví skutečnosti, že už i média mainstreamu začínají chápat, jak už je americká vyjednávací pozice slabá, nabídla AP následující dost sarkastické hodnocení:


President Barack Obama poprvé Asada vyzval, aby odstoupil od moci v létě 2011 s tím, že heslo „Asad musí jít,“ se stalo trvalým provolávacím sloganem. Později američtí činitelé připustili, že by už nemusel rezignovat ani „první den“ po transformaci. Teď už nikdo nemůže říkat, kdy by Asad mohl odstoupit.

Kerry rovněž prohlásil požadavky „umírněné“ opozice, aby Asad odstoupil před začátkem mírových rozhovorů, za „zjevně předem ztracenou věc.“

Ale i když Kerry s Lavrovem ty rozhovory chválili jako „ohromný vyjednávací den,“ tak Lavrovova de facto zástupkyně, Maria Zacharova se svým břitkým jazykem zdůraznila, že mezi US a Ruskem zůstaly ohledně Sýrie „značné neshody“.


Jedním ze sporných bodů je trvání Washingtonu na rozlišování mezi „umírněnými“ a „neumírněnými“ živly operujícími za svržení Asadovy vlády.

Očekává se, že tato a další naléhavé otázky se prodiskutují příští týden v New Yorku během toho, o čem Kerry říká, že bude „významná mezinárodní konference“ o Sýrii.

Co se týče vztahů mezi Moskvou a Washingtonem, řekl Kerry toto:


„Neexistuje žádná politika Spojených států sama o sobě k izolaci Ruska.“ Správně. Žádná politika „sama o sobě“. Takže jinými slovy to nemusí být výslovný mandát de iure, ale určitě to zatraceně vypadá jako tichý de facto zahraničně politický postoj.


Překlad: Miroslav Pavlíček


Zdroj: zerohedge.com

Putin odpovídal přes tři hodiny na otázky novinářů. Přečtěte si nejzajímavější výběr odpovědí

$
0
0

18. 12. 2015 AC24

V letošním roce byl na tiskovou konferenci akreditován rekordní počet novinářů - téměř 1 400.

Velká tisková konference ruského prezidenta Vladimira Putina trvala v tomto roce 3 hodiny 10 minut, za tuto dobu odpověděl na 47 otázek.



Svou otázku položilo celkem 32 novinářů, 27 z ruských médií a 5 ze zahraničních.

Putin o vztazích s Tureckem: Ankara se sestřelením Su-24 dopustila nepřátelského činu a potom začala hledat ochranu v NATO.

„Rusko bylo připraveno spolupracovat s Tureckem v otázkách pro ně významných", řekl Putin. „Nyní pár slov k tomu konfliktu, který vznikl. Máme za to, že akce tureckého vedení vůči našemu letadlu, které sestřelili, to je výslovně nepřátelský čin. Bylo sestřeleno naše letadlo, zahynuli lidé. Co nás ale obzvlášť pobouřilo, je to, že kdyby to byl nešťastný případ, jak nám potom tvrdili, a turecké vedení údajně dokonce nevědělo, že to bylo ruské letadlo, co je pak zvykem v podobných případech? Zahynuli přece lidé! Okamžitě se zvedne sluchátko a všechno si jeden druhému vyříkají. Místo toho se ale okamžitě rozběhli do Bruselu: potřebujeme pomoc, ubližují nám! Kdo vám ubližuje? Něco jsme tam někomu udělali? Kdepak! Začali hledat ochranu v NATO, copak to ale NATO potřebuje? Vyšlo najevo, že vlastně ani ne", řekl Putin.

Putin o možné třetí straně konfliktu s Tureckem: Nevím.

„Zeptal jste se, jestli tam je nějaká třetí strana. Pochopil jsem vaši narážku. Tohle nevíme. Ale když někdo z tureckého vedení rozhodl někam líznout Američany, pak nevím, jestli se zachovali správně. Nevím, jestli to Američané potřebují", řekl Putin na každoroční velké tiskové konferenci.

Putin: Na Blízkém Východě probíhá pašování ropy v obrovském měřítku.

„Zahájili jsme údery na konvoje (kontrabandní ropy). Dnes vidíme, že se rozdělují, že na noční doby jedou po 5, 6, 10, 15 vozů. Ale jiný proud začal jít do Iráku, přes Irák, přes Irácký Kurdistán. V jednom místě, požádám ministerstvo obrany, aby to ukázali, objevili 11 tisíc cisternových vozů najednou. Je to prostě hrůza", řekl Putin na každoroční tiskové konferenci.

„Připouštím, že Ankara rozhodla ukázat USA a EU, že Turkové jsou „svoji islamisté“, řekl Putin.

„Připouštím, že turecké vedení se rozhodlo ukázat jak Američanům, tak i Evropanům: Ano, islamizujeme svou zem, jsme ale takoví moderní islamisté, civilizovaní. Říkal přece kdysi Reagan (40. americký prezident) o Somozovi (nikaragujský diktátor):"Ano, Somoza je samozřejmě mizera, je to ale náš mizera! My jsme sice islamisté, jsme ale vaši islamisté", řekl Putin. „S nynějším tureckým vedením se nám téměř nedaří dohodnout", dodal Putin.

Putin: Nikdy jsme netvrdili, že na Ukrajině nejsou lidé, kteří řeší vojenské otázky, to ale neznamená, že jsou tam ruská regulární vojska.

„Nikdy jsme neříkali, že tam nejsou lidi, kteří se věnují řešení určitých otázek, včetně ve vojenské sféře, avšak to neznamená, že tam jsou přítomné pravidelné ruské jednotky. Jistě chápete ten rozdíl," prohlásil Putin na každoroční tiskové konferenci.

Putin pokládá za plivnutí do tváře ukrajinskému lidu jmenování Saakašviliho gubernátorem Oděské oblasti.

„Podle mne je to takové plivnutí do tváře ukrajinskému lidu. Nestačí, že dovolili, aby Ukrajinu řídili zvenčí, dokonce tam ještě delegovali i takové politické, s prominutím, činitele", prohlásil Putin na velké každoroční tiskové konferenci ve čtvrtek.

„Podle mne zřejmě nedostal Saakašvili pracovní vízum do USA. A tak ho poslali na Ukrajinu, aby tam chvilku komandoval. A tak tam pilně pracuje ", dodal Putin.

Putin o projektu Jižní proud: Chtěli jsme tak pomoci Bulharsku, to ale odmítlo.

„Udivuje mě postoj bulharského vedení, které z nepochopitelných důvodů ignorovalo své národní zájmy. Do samotného projektu stavby mely být investovány 3 miliardy: a to znamenalo pracovní místa, platy, příjmy na všech úrovních rozpočtu... No, ale když ne, tak ne. Vymysleli jsme tenhle projekt proto, abychom podpořili Bulharsko, když to ale nechtějí, co se dá dělat", řekl Putin.

Zdroj: sputniknews.com

O migrantech jinak – na základě vlastních zkušeností z Ameriky

$
0
0
napsal mrůča
18.12.2015  Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com


Nemám rád dlouhé texty. Ne proto, že bych je rád nečetl, naopak zajímá mne všechno co má něco do sebe, smysl, ale chápu, že dnes čtenáři nezvládají víc než pět vět perexu. Fungují na ně spíše hesla a úvodníky. Bohužel dnes to bude ode mne delší a to se snažím na úkor informace vše hodně, hodně zkrátit…

Evropou cloumá imigrantská krize, nápor běženců, situace na kterou je spousta rozmanitých názorů mezi politiky i běžnými občany EU. Nevím jak fungovala imigrace do Evropy před tím co se děje dnes, spoustu let jsem tady nebyl, ještě dnes občas tápu, ale mám docela přehled o tom jak to fungovalo před léty v USA. Mimo jiné existuje i Green Card Lottery, která dává šanci po splnění nějakých kriterií (mění se) k pobytu, životu v US. Šlo by to aplikovat v Evropě, nebo to je, existuje, nevím ?

To není důležité, zajímavější je činnost vzhledem k imigrantům, kterou jsem před léty vykonával pro několik amerických firem. Tehdy si mne vybrali jako člověka z východu, postkomunistické země, jež se (prý jistě) vyzná v lidech přicházejících z té části zeměkoule a je schopen pomoci je zařadit. Hm, řekněte, že to nezvládnete…O co šlo ? Přistěhovalci dostali z US „gavrmentu“ adresu a objevili se u naší firmy, která se zabývala gastronomií, cestovním ruchem atd. Prostě vším kolem hotelů, motelů restaurací, golf.resortů, obchodů atd. V každé jednotlivé oblasti, sekci byl někdo, kdo se posléze staral právě o tyto lidi, (byl donucen) samozřejmě mimo své pracovní zařazení, navíc. Často vám zůstalo ke spánku několik hodin, zhruba dvě, tři…o penězích navíc to tedy až tak nebylo.

Tihle supervizoři se museli postarat o nově příchozí po všech stránkách od A do Zet.. To obnášelo zajistit bydlení, zařídit byt nábytkem, práci, veškeré papírování a doklady v tom kterém státě Unie atd. pochopitelně dle zákona. Nebavíme se o českých nelegálech, nebo Chicagu. Šéfa to neinteresovalo ani náhodou. Sehnat lidem auto (v Americe MHD téměř nefunguje), nebo odvoz na pracoviště, poradit kde a jak nakupovat, kde si vyprat, sehnat řidičák, jak se chovat a jak se v podstatě pokusit od začátku žít v zemi o které nemají představu. Často jste řešili rvačky a problémy mezi jednotlivými rodinami. Nebylo to nic jednoduchého, včetně situace, kdy musíte vybrat lidi, zaměstnance schopné zaškolení pro pracovní zařazení. S tím, že ne všichni jsou způsobilí, ne všichni na to mají…včetně hygieny a nějakých podobných návyků, no škoda mluvit.

Rusové, Češi, Asiaté, Rumuni, Madaři, Izraelci, Marokánci, Poláci, Slováci, lidé z Bangladéže, Cuby, Mexika, Gruzie, Mongolska, Armenie…to je jen namátkou část z těch, které jsem i já musel „zařadit“. Ne vždy se to podařilo tak, jak by si ti lidé představovali, protože nebylo výjimkou, že při vstupu do jejich obydlí byla občas nutná ochranka…

Co třeba s velkou rodinou, devět dvanáct lidí, kdy není možné zaměstnat rodiče ? Stokrát vás mohou na kolenou prosit dědečkové a babičky z Gruzie, Armenie, Mongolska, že to zvládnou, když propadli u zkoušky, pracovními testy. Na tu práci nemají, znají maximálně bez výsměchu jen stan a ovce. Sám jsem si to ověřil, dal jim možnost několikrát ! Ničemu a nikomu nerozumí. Máte to srdce je vyhodit ? Musíte je vyhodit…jinak to nejde, šéf je nekompromisní. Není to jen o těch starých. Mladé zaškolujete týdny (jsou částečně placeni- jak u které firmy) a rovněž nechápou, těžko se učí, neznají řeč, nic. Navíc což je bohužel pravidlem kradou co můžou. Kde co a všude. Z domova si přináší zvyky, které nelze tolerovat. Devastují byty, neposílají děti do škol, na kurzy, jsou plni nemocí a nechtějí se léčit. Chápu, že ti co práci nakonec přece jen získají se snaží všemožně ušetřit, protože se musí ještě postarat o své rodiče, jež jsou nezaměstnatelní z různých důvodů a musí zabezpečit své příbuzné doma v zemi původu, jež se skládali na jejich cestu…a to nejsou ani náhodou teroristé !

Tím chci říct, že si nějak nedokážu představit kdo a jak se všem těm utečencům bude adekvátně v EU či u nás věnovat a zvláště těm jež mají zcela odlišné návyky. Tohle všechno obnáší mnohem víc než obrovské sumy peněz.

Příklad rodiny z Kyjeva. Zaměstnáni v SC USA. Muž, bývalý komunistický náměstek (!) strojírenského podniku, žena učitelka. Podle mne jinak fajn lidi. Jak jim, ale vysvětlit, že není možné okrádat hosty na pokojích, brát jim peníze i drobné a cokoliv ze svršků, kapes, zavazadel, vyjídat ledničku, dojídat zbytky jídel ze stolu, ale i odpadkového koše. Když se na to přišlo odvolávali se na těžký život a různé diskriminace…(přitom angličtina velmi bídná) a to se bavíme o lidech z relativně vyspělé země z Ukrajiny…

Námitka zmíněného pana náměstka, že tomu jídlu nic nebylo (jídlo v koši), to víno už dlouho nikdo nechtěl apod. neberu. Jiní hosté hotelu totiž nějak nepochopili, že personál tlačí do hlavy jídlo z koše, když týdenní stravenka v tom hotelu stojí 18.00 $ a plat na hodinu u nejnižšího zařazení je 8,50$. (pět let zpátky) funguje i směrný růst mimo jiné. Opravdu málokdo si dovede představit co obnáší starost o přidělené rodiny, imigranty atd.. Naučit je vlastně znova žít, fungovat jinak než jsou zvyklí je velmi těžké !

V podstatě nemám nic proti utečencům, kteří jimi doopravdy jsou. Věřím, že nejsem sám, ale mám problém bohužel s tou většinou, která se do Evropy valí. Ne, to prostě nejsou ti chudáci, neříkám , že ne v uvozovkách o kterých jsem psal výše.

Mnozí politici a další mluví o tom, že hodně Čechů emigrovalo a to z různých důvodů. Že máme něco, někomu co vracet. Já nesouhlasím, není tomu tak. Pokud někam někdo z Čechů imigroval, emigroval, atd tak nikdy nebyl přítěží pro ten, který stát, ale spíše naopak. Každý měl nějaký velmi solidní standart a nebyl s prominutím hovadem, totální nulou, ani náboženským fanatikem, či posléze pátou kolonou, teroristou…

Kolik štamgastů českých hospod čte iDNES? Analýza manipulace veřejného mínění pomocí prefabrikovaného spinu

$
0
0
- pan Petr a VK -
18.12.2015 AENews

Zhruba před rokem jsme uveřejnili na AE News rozhovor s jedním ze zaměstnanců renomované české agentury na průzkumy veřejného mínění. Než začnete číst tento článek, ve vlastním zájmu si ten starý rozhovor přečtěte, abyste zde rozuměli některým pojmům a výrazům, které v tomto článku zazní. Budete na konci možná sami překvapeni, jak snadno se v České republice manipuluje s veřejným míněním. Článek vychází jako aktuální reakce na email, který jsme obdrželi už dříve v redakci, kde nás jeden ze čtenářů požádal, abychom ukázali na současném mainstreamu příklad mediální a spinové manipulace.

Prefabrikace vyžaduje homogenní pole respondentů


Server iDnes.cz vyjel dnes po půlnoci s extrémně nebezpečným a manipulativním článkem [1], který je jako vystřižený z rozhovoru, který jsme dělali s panem Petrem před rokem. Spojil jsem se proto s ním teď operativně, protože jsem ho viděl na Skypu a připravili jsme tak pro Vás aktuální reakci na nový prefabrikát iDnesu. Popíšeme si všechny souvislosti a fakta. Probereme si nejprve první odstavec manipulativního průzkumu. Jako první přichází pretext.
Základním pilířem jakéhokoliv stroje na propagandu jsou prefabrikované průzkumy veřejného mínění. Propaganda se o ně opírá jako o nezvratná fakta.

Pretext


Základním stavebním kamenem každého prefabrikovaného průzkumu je pretext. Je to vyznačená teze, která předurčuje závěr průzkumu. Je to předpoklad, jakým směrem se průzkum ubíral, a také jaký názor je sugerován čtenáři, který z pretextu vychází. Rozeberme si tedy tento pretext jako první věc.

Mezi podporovateli protikuřáckého zákona jsou také hospodští štamgasti a problém s ním mnohdy nemají ani sami majitelé restaurací. Vyplývá to z referenda iDNES.cz k zákazu kouření v restauracích a reakcí na jeho výsledky. Doba se změnila, lidé víc cestují a vidí, že to jde, říká dlouhodobý propagátor zákazu kouření Boris Šťastný.

Pretext průzkumu iDNES je velmi nepovedený a profesionálně nezvládnutý. O to lépe se však laikům vysvětluje konstrukce a výstavba prefabrikátu. Všimněte si citace textu. Mezi podporovateli jsou také štamgasti a majitelé hospod. Zde nastává první manipulace v pretextu. Kolik štamgastů, kteří jsou závislí kuřáci, nemá se zákonem na zákaz kouření problém? A kolik majitelů hospod? Jsou tím myšleni provozovatelé penzionů a restaurací, kde se už dnes nekouří? Anebo je tím myšlena i skupina hospod IV. cenové skupiny, kde se na objednání z nápojového lístku dá objednat cokoli, pokud ovšem jde o jeden druh výčepní desítky, myslivce nebo zelenou? Pretext průzkumu PODSOUVÁ veřejnosti Goebbelsovský „macht und richtig“ syndrom, tedy že konstatovaní o správnosti ospravedlňuje omezení práv někoho jiného.

Všimněte si poznámky, že DNES lidé více cestují a vidí, že to jde, říká Boris Šťastný. Naprosto nesmyslná implikace je v pretextech prefabrikátů velmi častá. Vzpomeňte na argumenty pro vstup do NATO. Ty tvrdily, že český rozpočet ušetří. Jak se ukazuje, neušetřil ani korunu, viz. požadavky NATO na zvyšování zbrojních výdajů ČR, neprůhledné tendry na vojenskou techniku, miliardové tunely. I v tomto případě se pretext snaží dopředu navodit dojem jakési implikace, že něco z něčeho vyplývá. Zde je tím myšleno, že je jiná doba, lidé jsou moderní a moderní lidé přece nekouří, takže to jde. Je zde odkazováno na výrok politika ODS, který sám o sobě je kontraproduktivní a současně odhaluje pole respondentů průzkumu.

Target Frame


Tento výraz označuje cílovou skupinu respondentů, kterým seznam otázek přistane na stole. Starším výrazem se někdy tato skupina nazývá „audition pool“. Target frame a jeho analýza je nezbytným předpokladem proto, aby prefabrikovaný průzkum vrátil očekávaný výsledek. Abychom si přiblížili, co je to Target frame (dále jen TF), uvedu poněkud přehnaný příklad. Představte si, že uspořádáte průzkum ve Vatikánu na náměstí sv. Petra při mši Urbi et Orbi. Narazíte na TF o velikosti 100 až 250 tisíc respondentů. Pokud provedete průzkum na téma nemanželského sexu nebo interrupcí, máte dopředu zcela jasný výsledek. Bohužel, v případech ne tak zjevných, jako je tento příklad, má mnoho lidí tendenci věřit tomu, že TF je dostatečně reprezentativní a respondenčně pestrý.


V referendu iDNES.cz se pro zákaz kouření v restauracích vyslovilo 63 % z celkového počtu téměř 117 tisíc hlasujících. Ve vyjádřených názorech překvapivě nerozhodoval ani věk hlasujících, ani to, z jak velkého města byli. Přitom by se dalo předpokládat, že ti z obcí do pěti tisíc obyvatel budou spíš proti zákazu. Politici v debatách totiž často argumentují tím, že zákaz zničí malé vesnické restaurace.


Zde iDNES popisuje Target Frame, který prý použila. Rozhodně nejde o reprezentativní vzorek, ani co by se za nehet vešlo. Důvod je jasný a otázka leží na jazyku: „Proboha, kolik štamgastů z nádražek a vesnických hospod čte na tabletu nebo počítači iDNES?“ a tato otázka je možná ještě příliš slabá. Profil čtenářů iDNESu známe, jde o dvě skupiny lidí: 1) Mladí lidé s vysokoškolským a středoškolským vzděláním do 28 let a 2) Čtenáři středního věku 35 až 45 let se středoškolským nebo vysokoškolským vzděláním s vyšší než průměrnou mzdou. Target Frame hlasoval na iDNESu na internetu, což diskvalifikuje právě ty štamgasty a řekněme tu skupinu dělnických profesí, která na internet nechodí, protože chodí do hospody na pivo a cigárko.



Systém prefabrikovaných průzkumů a spinových témat vznikl v amerických mainstreamových televizích.


Kolik znáte štamgastů z vesnických hospod, co místo karet a piva drží v ruce tablet nebo iPhone a kontrolují statusy na FB? Takové scénky najdete jinde, třeba v pražských barech pro mladé, v kavárnách apod. Typickým příkladem je Coolna v seriálu TV Nova Ulice. Ale popravdě, kolik takových Coolen už jste na vesnicích a malých městech viděli?
 

Spin Factor


Výraz možná neznáte, ale co znamená, to určitě víte. Jde o sebepotvrzující argument. Vezmete výsledek prefabrikovaného průzkumu a odkážete na něj jiným tvrzením. Potvrdíte si tedy tezi sami sobě, což je argumentační faul jako blázen, ale v praxi v médiích a v prefabrikovaných průzkumech jde o velmi častý jev. Podívejme se na tvrzení iDNESu.


Zajímavý je také fakt, že zákazu fandí i samotní štamgasti. Referendum totiž ukázalo, že ti, kteří do hospody chodí denně, byli pro zákaz častěji než ti, co se v hospodě objeví jen výjimečně. Konkrétně pro zákaz kouření by mezi pravidelnými hosty pivnic bylo 66 procent lidí. Z těch, kteří chodí do restaurací jen zřídka, hlasovalo pro zákaz jen 53 procent.

Spin factor vidíte hned v první větě. Zákazu prý fandí i samotní štamgasti. Takové tvrzení je pochopitelně spin factor, protože prefabrikovaný průzkum nic takového nezjistil. Není definováno, co je to „štamgast“. Pokud je tím myšlen pravidelný návštěvník, tak to může být klidně i pan Novák, ředitel Vandrobanky, který do hospody XYZ chodí pravidelně na oběd. A ten opravdu nekouří. A je z tohoto pohledu štamgast svojí pravidelnou docházkou. Ale na venkově je definice štamgasta jiná. Má svůj flek u stolu, má svůj tácek, přichází ihned po rachotě v půl čtvrtý odpoledne a odchází při zavíračce hodinu po půlnoci. Během toho, kdy přijde a tím, kdy odejde, skousne 15 kousků, k tomu pár panáčků, a vyhulí krabku Startek. Definice tohoto štamgasty rozhodně nedává naději na to, že tvrzení o tom, že štamgasti zákazu kouření také fandí, by bylo pravdivé v natolik obecné rovině, aby mohlo být vyvozeno z prefabrikovaného průzkumu jako empirický závěr.

Deviato


Jde o techniku podobnou Spin factoru, ale konstrukce má jiný základ. Deviato je odvozený výraz od anglického „deviate“, odchylovat se, a ve světe prefabrikovaných manipulací jde o metodu posílení pretextu prostřednictvím argumentu, který se odchyluje od cílové skupiny Target Frame. Uvedeme si jednoduchý příklad. Představte si reklamu na zubní pastu, kde jede graf o tom, kolik pacientů z deseti má po měsíci bělejší zuby. Když v tom do toho přijde střih na oblíbenou herečku z televize, která řekne: "Pasta TeethGone4Ever mi umožňuje podávat na jevišti ty nejlepší výkony…". A přesně toto je metoda „Deviato“. Herečka totiž nemá s pastou nic společného, zuby nemá vlastní, ale profesionální implantáty za půl milionu, ale pouze propůjčuje své jméno značce pasty. Podobně, jako když Jarda Jágr v reklamě na telefon Huawei P8 mluví v reklamě o tvrdé dřině a potom na závěr dává gól pod víko. To je spinová metoda Deviato. Nyní se podívejme na text článku iDNESu.

Ani samotní majitelé restaurací s protikuřáckým zákonem velký problém nemají. Alespoň podle vyjádření těch, které oslovila MF DNES. „Naše restaurace se se zákazem kouření vyrovná úplně v pohodě,“ říká Radek Strašic, spolumajitel pražské restaurace Mlsnej kocour.
Stroj na výrobu spinových témat. Už zdaleka ne jen zpravodajský portál…

Restaurace Mlsný kocour je restaurant v centru Prahy, do kterého se musí dělat dokonce rezervace dopředu, pokud tam chcete najít volné místo. Opravdu chtějí redaktoři iDnesu o lidech, co tam chodí pravidelně, hovořit jako o štamgastech? Jde o typický deviato spinový argument, který má potvrdit pretext, že restaurace se zákazem kouření nebudou mít problém. Mlsnému kocourovi to opravdu můžeme věřit. Ale co takové nádražky nebo vesnické „kovárny“ (nikoliv „kavárny“)? A co jiné restaurace, kde zdaleka nemají takový nával, aby musely lidem rozdávat pořadová čísla a rezervace? Co budou dělat, až jim tam nepřijde 90% hostů kvůli zákazů kouření? Pojedou snad štamgasti místo toho do světa bez cigarety, jak tvrdí pan Boris Šťastný?

Positive progress


Každý spin musí ve veřejnosti vyvolat pocit, že prefabrikovaný průzkum ukazuje realitu a že se zakládá na nějakém postupném vývoji, který lze dokladovat. Princip pozitivního vývoje (Positive progress) má za úkol vyvolat pocit, že průzkum odráží realitu a stav ve společnosti. V článku iDNESu je PP (Positive progress) také přítomen.


To je také významný posun v uvažování. Před osmi lety byli majitelé restaurací vesměs proti. „Jenže doba se změnila. Lidé víc cestují a vidí, že když zavítají do nějaké restaurace v cizině, že se tam nekouří a jde to,“ říká Boris Šťastný, někdejší poslanec za ODS, který jako první před lety přišel s návrhem omezit kouření v restauracích. Tehdy však neuspěl. „Ve vládě, potažmo mezi úředníky ve zdravotnictví ale přibylo těch, kteří dbají na zdraví lidí. A na podporu od autorit zpětně slyší i veřejnost,“ vysvětluje si příklon k zákazu kouření Šťastný.

Stanovisko sugeruje názor politika, že před osmi lety byli majitelé restaurací „vesměs“ proti. Ale doba se změnila. To jsou typické PP modely pro potvrzení předpokladu, který je ale silně subjektivní a neopírá se o žádný empirický model. Slovo „vesměs“ by vůbec do argumentace patřit nemělo, protože dehonestuje celé stanovisko. Kdo je to „vesměs“? Je to směs restaurantů s pěti hvězdami a michelinskými kuchaři, které pan Šťastný navštěvuje? A všimněte si, že pan Šťastný se úzkostlivě vyhýbá slovu „hospoda“. Protože mezi restaurací a hospodou je opravdu značný rozdíl. Otázka na tělo: „Sedl by si pan Šťastný do nádražky třeba v Karviné?“ A co by mu tam štamgasti řekli na jeho názory o trendech v nóbl zahraničních restaurantech?

Pozitivní vývoj z doby před osmi lety se tedy opírá o „vesměs“ tvrzení politika ODS, který rozhodně nepatří mezi patrioty provozoven IV. cenové skupiny. Další obecné tvrzení se týká „lidí“ ve vládě a ve zdravotnictví, kteří dbají na zdraví lidí a lidé zpětně slyší na „autority“… Oh, tak toto je argumentační faul, který snad raději pan Šťastný neměl říkat. Autority ve vládě? Lidé na ně slyší? Toto tvrzení ja natolik značný blábol, že ho přejdeme taktním mlčením.

Každopádně PP se snaží navodit vývoj ve správném směru. To posiluje celý prefabrikát, pokud tedy nedojde na argumentační perly, viz. výrok o autoritách ve vládě a o tom, že čeští lidé na ně slyší. Celý prefabrikát uzavírá grafika s koláči, kdy ten největší graf zdůrazňuje žádaný výsledek, zatímco klíčové stanovisko kuřáků, jak oni se dívají na zákaz, je limitován malým koláčkem vlevo dole, kde se ukazuje, že 75% kuřáků je, překvapivě, proti zákazu kouření. Prefabrikát je tak nedokonalým výrobkem, protože má mnoho nedokonalostí a amatérské zpracování. Nicméně obsah doprovodného textu navozuje velmi silné podvědomí ve čtenářovi, že hospody souhlasí se zákazem kouření i v malých obcích, a že se zákazem souhlasí i štamgasti, což není pravda.

Doufám, že jste se v textu zorientovali, a že příště již budete sami schopni analyzovat seriozní průzkumy od zjevných prefabrikátů.

Ve spolupráci s panem Petrem pro AE News napsal
-VK-
Šéfredaktor AE News

A pak věřte České televizi

$
0
0

Oldřich Průša
17. 12. 2015
Nejsem pro zrušení veřejnoprávní televize, jsem i pro poplatky. Ale pouze pro poplatky za zakódované kanály České televize. Někdo může namítnout, že už by nebyla tolik veřejnoprávní. Myslím, že byla, ale Kavčí hory by se musely dost propucovat.


Je zajímavé, že ČT dokáže překvapovat (nebo nás od ČT už nic nepřekvapí) i na svém sportovním kanále. Čím? Svým sportovním programem a časy vysílání. Začátky sportovních zápasů se nekryjí se začátky vysílání ČT o sportovním zápasu (tzv. studio). Pamatuji si, že TV Nova mívá 30 minut před akcí sportovní studio a tedy je mi jasné, že když má v programu uvedeno, že F 1 začíná v neděli ve 13:30, tak bude 30 min. TV studia o daném sportu. Dělají to pravidelně, takže je to uvěřitelné.

Ne tak ČT. Naposledy dnes. Zaslechl jsem během dne, že bude hokej a ČT4 Sport nám ho v tom opravdu dělá. V různých variacích můžete i jindy slyšet, že přímý přenos začíná v určitý čas. Opravdu začíná, nikoliv však přímý přenos sportu, ale rozhovorů ze studia, případně v místě nadcházejícího utkání. Sportovním fanouškům se tak může stát, že spěchají k televizoru, aby „to“ viděli od začátku, ale ve skutečnosti mají půlhodinku k dobru, pokud s napětím a držením palců nesledují i „studio.“ Zajímavý na tom je i ten fakt, že ne vždy se dá počítat s oněmi 30 minutami. ČT má „předskokanský“ pořad různých délek.

Divák si může vybrat, jestli má ještě onu půlhodinu, nebo jen 20, či 15 minut. Takže lze přijít i pozdě. Kdyby řidič spěchající k televizoru způsobil nehodu, mohl by možná s úspěchem namítat, že byl lživě informován sdělovacím prostředkem a požadovat případně i náhradu újmy. Zatím to asi nikdo nezkusil, protože kdyby ano, tak vzhledem k tomu, že „u nás se všechno hned vykecá,“ bychom to už určitě věděli.

Ač se na sport v TV dívám většinou jen jedním okem (netýká se sportovních finále, kde hrají naši, Olympiád a MS) dnes jsem polovinu první třetiny pouze slyšel otevřenými dveřmi. Zatím 0:0. Dovětek. Třetina skončila slovy: „Těšíme se na přestávkový program.“ Aby ne, když každý zaměstnanec ví, že sledovanost je nade vše. I nad pravdu.

Sám jsem překvapen, že ač tento článek není o politickém zpravodajství ČT, musím položit otázku: „Taky máte blbou televizi?“

Jak se soudí ve Znojmě: Jak sedět za nespáchané loupežné přepadení

$
0
0
Zdeněk Jemelík
18. 12. 2015       jemelikzdenek
Protože se k věci vracím po delší přestávce, připomeňme si základní údaje. Rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 24. března 2005 byli odsouzeni mladí muži Tomáš Čepura a Jaroslav Schindler senátem předsedy Jaromíra Kapinuse za loupežné přepadení dvou poštovních doručovatelek. Rozsudek nabyl právní moc 1.září 2005.Zatímco Tomáš Čepura se k činu doznal a usvědčoval Jaroslava Schindlera, ten neústupně trval na své nevině.



Vyčerpal pak řádné i mimořádné opravné prostředky a v r.2007 se neúspěšně pokusil dosáhnout povolení obnovy procesu. O několik let později se dostavil na policejní služebnu Antonín Škrdla a oznámil, že odsouzených skutků se ve skutečnosti dopustil on, a to se spolupachateli Lubomírem a Renatou Čučkovými. A jako bonus doznal třetí přepadení ve Vsetíně, které tehdy zůstávalo neobjasněné. Senát předsedy Pavla Rujbra téhož soudu odsoudil v r.2011 také Antonína Škrdlu a Renatu Čučkovou, Lubomír Čučka jako mladistvý trestu ušel. Jaroslav Schindler reagoval v r.2012 na zprávu o odsouzení Antonína Škrdly & spol. novou žádostí o povolení obnovy procesu, které soud nevyhověl. Následoval podnět spolku Šalamoun k podání stížnosti ministra pro porušení zákona, k němuž se Jaroslav Šindler připojil. Vyhověla mu exministryně Marie Benešová a následně Nejvyšší soud ČR rozsudkem z 19. listopadu 2013 rozhodl, že obecné soudy porušily zákon v neprospěch Jaroslava Schindlera a nařídil nové projednání jeho žádosti o povolení obnovy procesu. Teprve pak se připojil Tomáš Čepura.

O této kauze často píši v článcích i úředních podáních jako o „znojemském justičním skandálu“. Pramenem pro zvídavého čtenáře mohou být články ze seriálu „Jak se soudí ve Znojmě“, soustředěné na mém bloggu.

Do věci pak rušivě zasáhl superrecidivista Karel Peer, tehdy souzený senátem Jaroslava Kapinuse: poslal předsedovi senátu dva dopisy, v nichž tvrdil, že doznání a následné odsouzení Antonína Škrdly & spol. je součástí komplotu, vymyšleného Jaroslavem Schindlerem. Jaroslav Schindler měl kalkulovat s tím, že získá odškodnění za neoprávněné odsouzení a z takto nabytých prostředků odmění Antonína Škrdlu. Odezvou na fantasmagorie Karla Peera byla obnova také procesu s Antonínem Škrdlou& spol. Obě řízení probíhala souběžně se stejnými svědky. Tomáš Čepura a Jaroslav Schindler měli ve svém procesu postavení obžalovaných a přicházeli k soudu v černých oblecích, v kauze Antonína Škrdly byli v postavení svědků a přišli ve všedním oblečení. Ve střídavých rolích vystupoval také Antonín Škrdla, který ale nereagoval na obsílky tak dlouho, až jej soud musel nechat k hlavnímu líčení eskortovat.

Po obsáhlém dokazování návrh na povolení obnovy procesu ve věci Tomáše Čepury a Jaroslava Schindlera byl 14. července 2015 schválen, zatímco v případě Antonína Škrdly & spol. zůstal rozsudek v platnosti.

V řízení pak vyvolala další průtahy státní zástupkyně Jarmila Goldová stížností proti usnesení o povolení obnovy procesu. Nadřízené krajské státní zastupitelství ale její stížnost stáhlo a odvolací soud vzal 14. října 2015 jeho rozhodnutí na vědomí. Po více než deseti letech od právní moci rozsudku se odsouzeným otevřela cesta k nápravě nespravedlnosti. Je ovšem sporné, zda následky justičního přehmatu pro životy odsouzených lze vůbec zahladit.

Hlavní líčení obnoveného procesu bylo zahájeno 17.prosince 2015 opět u senátu Jaromíra Kapinuse. Se souhlasem stran se neopakovaly důkazy z původního řízení. Soud se zaměřil jen na novoty.

Tomáš Čepura vysvětlil, že v původním řízení vypovídal podle návodu vyšetřovatele, který ho zastrašoval hrozbou, že v případě nepovolnosti zatáhne do věci také jeho rodiče jako spolupachatele. Když na něm policisté požadovali, aby udal dalšího možného pachatele, nevzpomněl si na nikoho jiného než na svého tehdy nejlepšího kamaráda Jaroslava Schindlera.

Úloha Jaroslava Schindlera byla jednodušší. Od začátku příběhu před deseti lety vinu tvrdošíjně odmítal a od toho neustoupil.

Překvapením byl výslech Antonína Škrdly, který se opět dostavil s eskortou. Tentokrát nikoli jako neposlušný svědek, vyhýbající se účasti na soudním jednání, ale jako svědek ve výkonu trestu za krádež. Nebyl příliš sdílný. Snažil se odkázat se na dřívější výpovědi, ale nakonec přece jen vypovídal. Měl sice mezery v paměti, nicméně popsal oba žalované skutky věrohodně.

Lubomír Čučka na tom byl s pamětí snad ještě hůř, avšak v podstatě poskytl obraz skutkového děje, odpovídající jeho úloze podle popisu v pravomocném rozsudku. Nicméně trochu jej pozměnil tvrzením, že do trestné činnosti byla zasvěcena a zúčastnila se dělení peněz přítelkyně Antonína Škrdly a také její bratr, který se stal náhodným svědkem dělení peněz. Antonín Škrdla ale úlohu obou údajných zasvěcených vylučoval. Z Čučkova výslechu vyplynula potřeba ověřit jeho tvrzení výslechem svědků. Protože se navíc nedostavila svědkyně Renata Čučková, odročení se stalo nezbytností.

Předseda senátu i žalobkyně zpovídali obžalované i svědky velmi důkladně, hledajíce v jejich výpovědích rozpory. Potíže působilo selhávání paměti, patrné v různém stupni u všech vyslýchaných mimo Jaroslava Schindlera, který trval na tom, že nic neprovedl, tudíž se nemá na co pamatovat. Není se čemu divit, protože od spáchání žalovaných skutků uplynulo skutečně mnoho vody.

Zda soud uvěřil v pravdivost výpovědí vyslýchaných, poznáme na odročeném jednání dne 16. února 2016, kdy by mělo skončit dokazování, odeznít závěrečné řeči a obžalovaní by se měli dočkat nového rozsudku.

V USA vědí, kde se dělá propaganda DAEŠ, ale neničí centra - WT

$
0
0

18. 12. 2015       zdroj
Úroveň propagandy teroristické skupiny "DAEŠ" a profesionalita, s níž je prováděna, je bezprecedentní pro islámským terorismus, ale koalice v čele s USA nespěchá, aby s tím něco dělala, uvádějí Washington Times. Jak píšou noviny, kvalita informací propagandy teroristické skupiny "DAEŠ" může vyvolávat závist mnohých představitelů západních médií. Hlavním propagandistickým časopisem skupiny je "Dabiq", který již má 12 čísel, je nyní možné ho číst on-line v několika jazycích včetně arabštiny, angličtiny, francouzštiny, ruštiny a turečtiny, a úrovní svého provedení může soutěžit s mnoha tištěnými periodiky USA.


Protože DAEŠ chápe význam vizuální prezentace informací pro moderního člověka, aktivně se uchyluje k videu, které se vyznačuje vysokou úrovní zpracování, začleňuje různé speciální efekty, animace a mnoho dalšího.

Tato videa jsou bezpochyby určena pro mezinárodní publikum. V prosinci se objevilo první video v čínštině, které vyzývá muslimy, aby "se probudili" ze století ponížení.

Není jasné, kde přesně byla prováděna montáž těchto materiálů. Podle zdrojů v rámci zpravodajských struktur mohli příznivci skupiny dělat finální montáž a nahrát je do internetu kdekoli.

Je však důvod předpokládat, že tyto materiály byly vyrobeny na území pod kontrolou teroristické skupiny "DAEŠ" buď v Iráku, Sýrii, nebo v jedné z "provincií" nového chalífátu v Libyi, Egyptě, Jemenu, Alžírsku, Afghánistánu, Nigérii, na severním Kavkazu a jinde. Podle expertů existuje na území "DAEŠ" 35 center, která vyrábějí propagační materiály.

Koncem listopadu Washington Post publikoval své vlastní šetření, provedené na základě komunikace s dezertéry a členy skupiny, kteří podrobně mluvili o tom, jak se buď podíleli na propagandistické mašinérii DAEŠ, nebo se dostali do jejího vlivu.

Podle nich bylo v jedné z enkláv kontrolovaných DAEŠ u města Aleppo v severní Sýrii jedno z těchto propagačních center. Bylo tam nejmodernější vybavení, bezdrátový přístup prostřednictvím tureckého internetového providera. Redakce předpokládá, že centrum sloužilo jako pomocná redakce časopisu"Dabiq" a islamistického televizního kanálu "Al-Furqan".

Avšak navzdory skutečnosti, že americké rozvědce se podařilo lokalizovat centra, která vytvářejí propagační materiály, velení koalice proti DAEŠ nespěchá se zasazením úderů. A to nejen kvůli obavám, že tyto útoky povedou k obětem mezi místním obyvatelstvem, ale také kvůli snaze pokračovat v jejich studiu.

Pentagon odmítl komentovat informace Washington Post, neodpověděl ani na dotaz novinářů, zda se velení koalice chystá udeřit na mediální centra. Armáda také nemohla uvést jediný konkrétní případ, kdy by cílem úderů byla centra pro výrobu propagačních materiálů.

Podle anonymních zdrojů The Times probíhají v Obamově administrativě bouřlivé spory o tom, zda je třeba zasazovat údery na mediální centra teroristické skupiny "DAEŠ", protože pokud je nechají fungovat, mohou být i nadále studována.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr.Vladimíra Grulichová

MZV Sýrie: Akce USA v Sýrii jsou do nebe volajícím porušením celistvosti Sýrie !

$
0
0
18.12.2015 Sputník
Akce amerických vojáků jsou „do nebe volajícím porušením státní celistvosti Sýrie“, a nikoli bojem s teroristickými skupinami, prohlásil v interview pro RIA Novosti náměstek ministra zahraničí Sýrie Faisal Miqdad.
RF varovala USA před pokusy rozehrát v Sýrii náboženskou kartu„Akce vojenského letectva USA, a teď ještě tzv. američtí experti — to je do nebe volající porušení územní celistvosti Sýrie. Nemyslíme si, že jsou upřímní v jakýchkoli akcích v boji s terorismem. Nekoordinují své akce s OS Sýrie. V souvislosti s tím dělá každé narušení mezinárodního zákona ty síly (OS USA) nezákonnými na území Sýrie. Nedá se říci, že bojují s terorismem", řekl spolubesedník agentury.

Obama dal předtím rozkaz poslat do Sýrie asi 50 příslušníků speciálních jednotek, a pak Pentagon upřesnil, že se bude jejich počet zvyšovat.


Více: http://cz.sputniknews.com/svet/20151218/1963302/syrie-usa-poruseni-svrchovanost.html#ixzz3ufwpvHDc

Kvadratura kruhu, aneb ,,velezrádce prezident Zeman a nepřítel Putin"

$
0
0
Jan Veleba
18.12. 2015 Rukojmí
Dolní sněmovna je zablokovaná, dějí se tam neuvěřitelné věci, migrační krize za zoufalé bezradnosti evropských politiků pokračuje a tak bych mohl pokračovat. Podle plánu jede snad jenom prezident republiky Miloš Zeman, který si odškrtl další úspěšnou návštěvu kraje, tentokráte Ústeckého.

Je to právě prezident Miloš Zeman, který nedává mnohým spát. Co jsou platné trvalé útoky médií v čele s „veřejnoprávní“ ČT, když většina občanů to vidí jinak a pan prezident vykazuje nejvyšší důvěru ze všech politiků a kam se šustne, tam má nabité sály. A tak je potřeba v řešení kvadratury kruhu „co se Zemanem?“ pokračovat. Ale pozor, co s neposlušnými občany, kteří ne a ne pochopit, že nemají používat vlastní mozek, ale prefabrikované informace médií? A tak přátelé Pražské kavárny vymýšlejí akce, které jsou trochu sofistikovanější. Na pořadu dne je na vládní půdě připraven materiál k zpřesnění ústavy, jak se mu noblesně říká. Jako sláma z bot z něho ale čouhá touha přidusit prezidenta a svázat mu ruce. Autorem je samozřejmě neúspěšný prezidentský kandidát ministr Dientsbier.

Ten se prakticky od chvíle zvolení Miloše Zemana prezidentem nezabývá skoro ničím jiným než jak vyplodit legislativní paskvil, na jehož základě by bylo možno otevřít cestu k odvolání prezidenta. Neustále předkládá nějaké návrhy, které jsou vedeny zahořklostí, kterou v sobě tento politik vůči prezidentovi má. A tak prezidentovo přízvisko pro pana ministra „vzteklé štěně“ je docela výstižné. Uvažovaná možnost odvolání prezidenta všelidovým hlasováním, tedy referendem, jde přímo proti přímé volbě prezidenta. Je naprosto absurdní, aby lidé, kteří si ho zvolili, najednou hlasovali proti. Při současném stavu politické "kultury" bychom byli svědkem neustálého vypisování referend, jenom proto, aby nespokojené skupiny otrávily prezidentovi zvolenému v přímé volbě život a dál prohloubily napětí ve společnosti.

Uznávaný odborník, šéf katedry ústavního práva Václav Pavlíček je ale proti jakýmkoliv změnám a říká: "Současný systém se ještě ani nevyzkoušel a už se mění. Navrhované řešení by bylo nevyvážené a v rozporu s principy ústavního systému - zatímco by každá z komor mohla navrhnout, aby byl prezident zbaven úřadu, on na ně podobný nástroj nemá".

Profesor Pavlíček položil na stůl ústavní fakta, se kterými se odborně dá polemizovat jen stěží.

Čím dál tím víc proto podobné snahy vypadají jako prostředek k získání nástroje proti Miloši Zemanovi. Aby pískal tak, jak to někteří politici chtějí. Kdo zná ale současného prezidenta, ví, že to nikdy dělat nebude. A že si za svými názory, které se leckomu nemusí líbit, vždy stojí.

I proto si ho lidé před dvěma lety dobrovolně zvolili. Podle názorové hladiny zákonodárců jak ji vnímám, tak změna Ústavy, ke kterou vypotila vláda, je bez šance.

Druhým současným pokusem jak se dostat panu prezidentovi na kobylku byla petice pana Majznera a spol. pod příznačným názvem „Prezidente, odejděte“. Už jenom ten název vypovídá něco o kulturnosti a úrovni autorů. Jejich snahou bylo docílit silného usnesení Senátu proti panu prezidentovi, nejlépe ho rovnou pohnat před Ústavní soud za velezradu. A čím podle pana Majznera spáchal prezident Miloš Zeman velezradu? „Prezident Miloš Zeman svými rozporuplnými výroky k sankcím proti putinovskému režimu v Rusku zadal důvodné podezření, že jedná spíše v zájmu nepřítele – putinovského režimu, než v zájmu České republiky a jejich spojenců“, praví se v preambuli petice k velezrádci Zemanovi a nepříteli Putinovi, kterou Senát projednal 10. prosince.

Leč nepodařilo se. Senát schválil usnesení neshledávající chování a výroky pana prezidenta v rozporu s Ústavou a druhé, tak zvané doprovodné usnesení asi pěti pravicových senátorů vyzývající prezidenta k nápravě se pro nezájem většiny přítomných senátorů nehlasovalo vůbec. Vskutku pozoruhodný výsledek aneb kvadratura kruhu, kdy za prezidentem republiky stojí většina občanů se řeší dost špatně.

Glenn Greenwald: „Boj o muslimská srdce a mozky“ se mění v bumerang

$
0
0


Glenn Greenwald
18/.12.2015   Střípky ze světa  
Kampaně Státního departmentu očima Snowdenovy pravé ruky
Vynalézt mantru, s níž se „boj o muslimská srdce a mozky vyhraje“, uložil Státnímu departmentu už G. W. Bush. Úkol na síly to byl už tehdy. Z marnosti, s níž to Amerika zkouší znovu, si dělá šprťouchlata Glenn Greenwald.„Není to tak“ – stálo tu – „že by muslimové ´nenáviděli naši svobodu´, nenávidí spíš naši politiku,“ Především „přímé americké intervence v muslimském světě“, „tendenční podporu Izraele“ i „islamistických tyranií v zemích typu Egypta či Saúdské Arábie“, o „americké okupaci Afghánistánu a Iráku“ nemluvě.

Skandální fakta, jež o šmírování světa posbíral Edward Snowden., zveřejnil jako první. Tentokrát se propracoval i k interní zprávě o „zdrojích terorismu“ z roku 2004, sepsané proDonalda Rumsfelda. Špitala pravý opak ptákovin, odříkávaných i práčaty „pravdolásky“.

„Není to tak“ – stálo tu – „že by muslimové ´nenáviděli naši svobodu´, nenávidí spíš naši politiku,“ Především „přímé americké intervence v muslimském světě“, „tendenční podporu Izraele“ i „islamistických tyranií v zemích typu Egypta či Saúdské Arábie“, o „americké okupaci Afghánistánu a Iráku“ nemluvě.

Chtít po muslimském světě, aby na Ameriku hleděl jinýma očima, aniž „změní svou politiku imperialismu a militarismu“, bylo už tehdy z říše snů. „Jak chcete lidi z regionu přesvědčit, že vás mají mít rádi, pokud je desítky let bombardujete, napadáte a pouštíte na ně drony; vyzbrojujete a podporujete tyrany, kteří je utlačují; hýčkáte zbraněmi, penězi i deštníkem OSN Izrael, brutálně okupující Palestinu; a celkově s těmi zeměmi zacházíte jako s vlastní hračkou na válčení a zisk?“

Propaganda, mající tohle vše obhájit, „je k fiasku sice odsouzena“. „Tak groteskně špatná být však nemusí. Vláda ty kampaně může svěřit například lidem, co o světě, který má její propaganda zpracovat, skutečně něco i ví.“ To by je ovšem svěřovat „vybraným ´lídrům´“ z cílových zemí, které má „většina muslimů za ještě větší prokletí, než samu vládu USA“.

Právě tak to však dopadá se železnou pravidelností. I od „loňska, kdy Státní department vyhlásil za velkých fanfár novou kampaň proti ISIS na sociálních sítích. Pod heslem ´Uvaž to znovu, ukaž jim záda´ a na účtech Twitteru aFacebooku.“ A texty prostoduchými, až to bolí: „Naším posláním je odhalit fakta o teroristech a jejich propagandě. Od těch, kdo opustí rodiny a zavrhnou jejich dědictví, se nedej zmást.“

„Komický propadák ve velkém to byl od počátku. A propadák je to stále.“ Greenwald ho i šťavnatě dokumentuje. Jednak příspěvky mladých muslimů, kteří na kampaň dělají dlouhý nos. Také však slohovými cvičeními jisté Ajan Hirši Ali, navrhující na Nobelovu cenu míru – Benjamina Natanjahua. Neb právě on prý „dělá pro Izrael to nejlepší, co umí, koná svou povinnost. Já si skutečně myslím, že by měl Nobelovu cenu za mír dostat právě on. Být svět fér, už ji má.“

Aby nebylo pochyb, že právě to je „většinový hlas“ muslimského světa, táž Ajan se pak svěřuje, že navštívila i izraelského generálního konzula. A podala si tu i žádost o konverzi k judaismu. V pevné víře, že už příště jí ten veletoč i vyjde. Do tak nyvého balení se neinvestuje zbůhdarma. Té samé Ajan je totiž málo i teze, že „jsme ve válce s radikálním islámem“. Podle ní je to – hlásá na sociálních sítích Státního departmentu - „islám generálně“.

Lepšího „posla pro muslimský svět by Státní department hledal stěží“. Jaká že „změna v muslimských srdcích a myslích“ asi nastane, sází-li proti „ISIS na herolda krvavé, ničemné vize globální války proti islámu“?

„Míní-li vláda Spojených států vážně, že by to, jak ji vnímá okolní svět, chtěla změnit, měla by změnit hlavně své chování.“ Právě to totiž „vede svět – řečeno závěrem její vlastní studie – k masivním antiamerickým vášním“.

Oč grotesknější je propaganda, jíž se to snaží zlomit Státní department, tím víc cepení v bumerang. Těžkotonážní. A širokospektrální.

Mahátma Gándhí: Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí

$
0
0

Emil Polák
18. 12. 2015
Možno novú mladú generáciu už ani nie, ale aspoň tých, čo stáli pod novembrovými tribúnami, meno pri notoricky známom citáte zarazí: omyl či ďalšia manipulácia starých štruktúr?


Český novinár, publicista a spisovateľ Zdeňek Hrabica v rozhovore s Rudolfom Gallom Píš, ako (ich, to) poznáš, uverejnenom v Slove 27. novembra 2015, na poslednú otázku odpovedá: – Nechtějme na všechny otázky znát odpověď okamžitě. Čína pracuje s prognózou v horizontu staletí. U nás se kdysi tvrdilo, že již tato generace bude žít v komunismu. Posléze se to opravilo, že až vymřou tyto generace, kterým to bylo vnuknuto, budou políbeny láskou a pravdou, které zvítězí nad lží a nenávistí. Dvacet čtyři roky mi trvalo, než mi bylo z mé dávné návštěvy u Indíry Gándhiové přiznáno, že autorem citátu je Mahátmá Gándhí a nikoliv Václav Havel.

Rozhovor so Zdeňkom Hrabicom vznikol počas jeho návštevy Bratislavy po dvadsiatich piatich rokoch – príležitosťou bola prezentácia knihy Rudolfa Belana Zväzáci (1945 – 1970). Jeho účasť na prezentácii nebola náhodná, priam sa žiadala. Obaja, Rudolf Belan a Zdeněk Hrabica boli istý čas spoločnými aktérmi udalostí, o ktorých je kniha mapujúca históriu ČSM a jej Pionierskej organizácie. Preto bol aj hlavným „prezentátorom“ knihy a svojím šarmom a živým záujmom o všetko okolo si získal všetkých okolo.

***

Životnú profesijnú aj osobnú púť Zdeňka Hrabicu v skratke si možno prečítať v hore uvedenom rozhovore, no veľký výsek jeho košatého tvorivého život zachycuje jeho knižka Tváře bez retuše (2014). Jej anotáciu sme uverejnili v rubrike Kniháreň – december 2015. No nebude na škodu, aspoň pre tých, ktorí je nečítali, uviesť ju aj tu. Tváře bez retuše vydal Dialog v roku 2014, má 200 strán.

„Kolik jsi viděl tváří, tolikrát ses setkal s člověkem. Říká se, že po čtyřicítce si za svou tvář můžeme každý sám. Zdeněk Hrabica potkával lidi, a nejen potkával, ale – řečeno hezky po staročesku – s nimi obcoval. Mnozí propadli jeho pamětí, ale mnozí v ní uvízli aspoň drápkem. Mezi nimi najdeme české, slovenské i cizí, občas dokonce cizokrajné politiky, sportovce, básníky, malíře, novináře… Protagonisty i statisty života. Zdeněk se nijak neostýchal pohovořit s Andropovem, upustit na Chruščovovu nohu svůj pověstný klobouk, udělat poslední rozhovor s Indírou Gándhíovou (že pár dní nato podlehne atentátu, samozřejmě netušil). Opil se s Jevtušenkem, doprovázel noční Prahou Nezvala s Erenburgem, hlídkoval před pracovnou Alexeje Čepičky, zpovídal pány i kmány… Před nikým nepadl na zadek, ani před ministry a tajemníky, ani před řediteli zeměkoule, ani před koryfeji, kápy, náčelníky, papaláši, naboby a miliardáři, ani před tajnými agenty všech mocností. Načapal převlékače kabátů při činu, zaznamenával zločiny výprodejců československého rodinného stříbra… A při tom všem se navíc náramně bavil, i když zábava někdy hraničila s děsem nad lidskou hamižností a bezpáteřností. A nakonec mu to vše vydalo na knihu, kterou právě berete do ruky. Ať je, jaká je, její hrdinové, ať už bez bázně a hany, či s fleky na kabátě, nejsou retušovaní. Na to můžete vzít jed!“

***

A teraz úryvok z knihy Tváře bez retuše, vysvetľujúci titulok a úvodné odseky: „Mockrát jsem osobně psal Václavu Havlovi, že ve školních učebnicích je nemístne k citátu Mahátma Gándhího připojeno jeho jméno jako autora.Nikdy se mi nedostalo od něho ani od jeho služebníků žádné odpovědi.
Ani v redakcích, kromě Haló novin a internetových novín Jana Krůty „brejle.net“, nikdo na mé připomínky o lži nereagoval a všichni mne měli za blázna.

Čtenářský ohlas na mou adresu byl vždycky podrážděný, co si to vůbec vůči ikoně dovoluji.

Až 23. září 2012 jsem v pražských knihkupectvích listoval novou kni­hou Františka Emmerta Václav Havel (1936-2011) - Muzeum v knize, kterou vydal Computer Press za skoro baťovskou cenu 990 Kč.

Její autor vložil do viditelného rámčeku zdůvodnění, že Václav Havel si citát, který mu nepatřil, od indického filozofa vypůjčil.

Do knihy velké a jistě obsažné, graficky náročně vypravené, nyní již po skonu Václava Havla, František Emmert napsal pod titulkem ,,Jak vzniklo nejznáméjší heslo“ následujíci zdůvodnění:

„Za nejslavnější citát Václava Havla je v obecném povědomí považo­ván revoluční slogan Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí. Je ale poměrně málo známo, že Havel není autorem citátu. Vypůjčil si ho od indic­kého myslitele Mahátma Gándhího. V českém prostredí se dobre ujalo, neboť svou slovní stavbou evokuje text na prezidentské standartě: ,Pravda vítězí‘. Havel ho použil během jedné z prvních manifestací na Václavském náměstí pro povzbuzení veřejnosti pro jeden konkrétni den a jednu konkrét­ni demonstraci. Výrok se záhy stal mottem celé sametové revoluce.“
(Emmert, F.: Václav Havel (1936-2011) - Muzeum v knize, Computer IVss, Praha 2012, str. 56)

Déle než dvacet let se u nás vydávaly učebnice pro dítka školou povin­ná s citátem, pod nímž bylo nikoliv jméno mesiáše Mahátma Gándhího – vždycky jenom jméno ikony národa – Václava Havla!

V posledních letech jsem čtyři roky učil studenty na Gymnáziu bratří Čapků v Praze 10-Hostivaři mediálním praktikám; mí nejodvážnéjší svěřenci byli ochotní mne za vyvracení této zmíněné lži ukameňovat. Pro ně je jediným autorem Gándhího citátu a navždy také bude jenom Václav Havel.“

Emil Polák: Namiesto recenzie knihy Zdeňka Hrabicu

Friday Edition: Stálo za to kvůli tomu zemřít?

$
0
0
Eric Best
18. 12. 2015 Friday Edition

Bylo zvláštní minulý týden poslouchat projev Joa Bidena před ukrajinským parlamentem. Nebeskou setninu zmínil třikrát a o této stovce lidí, kteří před dvěma lety zahynuli na Majdanu, mluvil jako o mučednících, kteří se obětovali, aby Ukrajincům dali druhou šanci na svobodu (první byla promarněna o deset let dříve během Oranžové revoluce).

Biden o nich mluvil, jako kdyby se sami rozhodli zemřít pro to, co nazval Revolucí důstojnosti, a ne jako o nedobrovolných obětech násilí. Dále řekl, že pokud ukrajinští zákonodárci nedokončí, co bylo tehdy započato, a nestvoří skutečně svobodnou, demokratickou a jednotnou Ukrajinu, další šance už možná nikdy nepřijde.

Pokud selžou, selže podle Bidena celý „experiment“. Dodal, že jejich úspěch by byl zásadním příspěvkem k naplnění dlouhotrvajícího závazku vytvořit Evropu, která bude celistvá, svobodná a v míru. Řekl to tak, jako by budoucnost Evropy záležela na ukrajinském parlamentu.

V ten samý den, kdy Biden dorazil do Kyjeva, byl Michail Chodorkovskij v Moskvě obviněn z účasti na vraždě z roku 1998. Výzvy, aby se dostavil v Moskvě k výslechu, neuposlechl. Je obviněn ve spojení se stejnou vraždou, jakou do detailů popsal v roce 2003 David Satter v knize “Tma na úsvitu: Nástup zločinného ruského státu“. Minulý rok jsme o ní psali a zpochybňovali, máme-li dělat protiputinovského hrdinu z někoho, kdo je zřejmě vrah.

Poměry v Rusku se od doby, kdy byl Chodorkovskij na vrcholu, změnily. Tenkrát zemi řídil spolu se svými oligarchickými souputníky on. Teď oligarchové, kteří si vliv udrželi, odvozují svou moc výhradně od Kremlu a jsou vydáni Putinovi na milost.

Dnešní Ukrajina mnohem více připomíná jelcinovské Rusko než rodící se demokracii. Oligarchové Chodorkovského střihu ji mají pod palcem už 25 let. Bidenova řeč to jenom ještě ujasnila.


Článek původně vyšel před týdnem v anglickém znění v placeném zpravodaji Friday Edition.

Prasárny z Kavek. Skřeti si zprivatizovali ČT a vybírají výpalné. Pojednání o "televizní krizi" a co bylo dále

$
0
0
18. 12. 2015 ParlementníListy

Patnáct let od krize České televize zhodnotil na svém facebookovém profilu publicista a producent Tomáš Měšťan, který na sociální síti vystupuje pod jménem Walter Edward Kurtz.


„Již 15 let trvá nezákonná ‚privatizace‘ veřejnoprávní České televize.“ Privatizována je prý především svými zaměstnanci – skřety. „Jde vlastně o socialistický korporátní systém, kde zaměstnanec je zároveň ‚akcionář‘, ovšem bez rizika krachu, neboť finance mu přiděluje zákonem stát tím, že vybírá ‚výpalné‘ v podobě koncesionářských poplatků,“ konstatuje Měšťan. Z Kavčích hor Mordoru dnes vidíme a slyšíme jen lež, pomluvy a bezbřehý zmar.

Měšťan zároveň připomíná, jak tehdejší krize začala. Generálním ředitelem ČT byl zvolen Jiří Hodač, který nebyl navázán na zdejší klientelistickou kavčí rodinu skřetů.*)„A to byl právě kámen úrazu,“ říká. Bylo tak podle něj potřeba vymyslet příběh o zlých politicích, kteří chtějí z České televize udělat svou hlásnou troubu. „A tak vznikla televizní krize a spacáková revoluce,“ dodává.

Podle něj následuje kádrování; kdo se nepřidává ke spacákovníkům, je vyobcován a je mu znemožněno, aby v televizi dál pracoval. Do situace se zapojují herci, přichází petice 130 umělců, vědců a osobností veřejného života. „Jana Bobošíková se stává hlavním mediálním terčem. Je až neuvěřitelné, co všechno je schopná vydržet,“ píše Měšťan k tehdejší šéfce zpravodajství a publicistiky.

„Ke spacákovníkům se přidávají politici pravdolásky... A je to tady – Ruml, Žantovský, Buzková, Pilip, Fischerová, Svoboda, Marvanová a kýho čerta ještě...“ Síla pravdolásky s Václavem Havlem na Hradě a Unií svobody v Parlamentu tak podle Měšťana nakonec zvrátila vše.

„Hodač končí v nemocnici, doteď se mu nikdo neomluvil. Bobošíková přechází do TV Nova a následně se stává europoslankyní. Titíž lidé ovládají Kavčí hory dodnes, jejich šílenství se mezitím zmnohonásobilo a podle toho vysílání vypadá...“ Čas kavkařských prasáren se dnes krátí a skřeti z Kavčích hor se děsí svého konce, Měšťan uzavírá.


Celý příspěvek Tomáše Měšťana na Facebooku:

"15 let od krize ČT, se situace vyostřila tak, že z Kavčích hor Mordoru, dnes vidíme a slyšíme jen lež, pomluvy, a bezbřehý zmar"...

Již 15 let trvá nezákonná "privatizace" veřejnoprávní České televize.

A kým, že je privatizována?
Především jejími zaměstnanci - skřety, jde vlastně o socialistický korporátní systém, kde zaměstnanec je zároveň "akcionář", ovšem bez rizika krachu, neboť finance mu přiděluje zákonem stát, tím, že vybírá "výpalné" v podobě koncesionářských poplatků.

"Jak to tenkrát všechno začalo"?
Rada ČT tehdy zvolila Petra Hodače, generálním ředitelem ČT, člověka, který žil v anglii a pracoval v BBC, měl tedy velké zkušenosti, jak se vede státní - veřejnoprávní televize a zároveň nebyl navázán na zdejší klientelistickou kavčí rodinu skřetů, a to byl právě kámen úrazu. Tomuto jednolitému molochu, kde se ti lidé znali tehdy mnohdy 40 let a pravdoláska se tomu okamžitě v rámci kšeftu přizbůsobila došlo, že tento nový šéf není z jejich stáje a tudíž na něj a jeho rozhodování nebudou mít žádný vliv. Lámat hlavu s tím, jak na to zareagují komedianti - herci, režiséři, dramaturgové a spol. si nemuseli, těm šlo také o jejich kšefty v rámci balíku miliard, které ČT každoročně svým vyvoleným rozděluje. Jak to, ale udělat, aby se na jejich podporu přidala veřejnost? Je potřeba vymyslet příběh o zlých politicích, kteří chtějí z ČT udělat jejich hlásnou troubu (z dnešního pohledu to zní přímo komicky). A tak vznikla televizní krize a spacáková revoluce...

"Kdo tehdy porušil zákon"?
Zaměstnanci ČT začali dostávat vypovědi od nového vedení, namísto, aby se , tak jak to normálně chodí sbalili a vypadnuli, začali si nosit do práce spacáky, konzervy s jídlem a hrát si na revolucionáře. Vzniká sdružení Televize - věc veřejná a nastupují naši herci! Jakmile je totiž někde revoluce, kde se nestřílí, nezavírá a nehrozí nic jiného, než, že budeš o něco nepozornější než kolega a nevyděláš na ní nějákým státním flekem nebo kšeftíkem, pak je český herec v přední linii a okázale přehrává role, které má naučené z divadla, jednou z Hamleta, podruhé z Lady Macbeth potřetí z Romea a Julie a dál a dál, repertoár je pestrý. Je však potřeba, aby přišla nějáká domělá autorita, povětšinou někdo, kdo podepsal Chartu 77 a také Antichartu 77 a můžou se začít šířit informace o tom, že svoboda slova a nezávislost tvojí televize je ohrožena: "Občane přijď nám pomoci, tak jako jsi nenechal ve štychu Václava Havla a sametovou revoluci v roce 1989, tak nesmíš nechat padnout její elitu, která jediná ví, co je pro tebe dobré"!

"Ovzduší strachu, vyhrožování, sprostoty a hulvátství na Kavkách se zvyšuje rychlostí světla"
Začíná kádrování na kavkách, kdo se nepřidává ke spacákovníkům je vyobcován a je mu znemožněno, aby v TV dál pracoval. Paradoxně těmi, kteří jsou už ve výpovědích, které, ale ignorují. Herci vyhrocují situaci, a veřejně útočí na každého, kdo situaci v ČT vidí jinak...

"Bobošíková jako terč těch, kteří nechtějí přijít o svoje kšefty"...
Jana Bobošíková jako nová šéfka zpravodajství a publicistiky, se stává hlavním mediálním terčem. Je až neuvěřitelné, co všechno je schopná vydržet, a zároveň jako jedna z mála dodržuje zákon...

"130 umělců, vědců a osobností veřejného života podle ČT"...
Jako vždy rezoluce, prohlášení, petice...Vyzývají Radu ČT, aby rezignovala stejně jako nové vedení televize v čele s Hodačem...

"Politici a situace na Kavkách"...
Miloš Zeman se zastává nového vedení ČT...
Vladimír Mlynář vyzývá nové vedení ČT, aby odstoupilo...
Ivan Langer je proto, aby se Rada ČT vyjádřila v řádném termínu, tak jak je stanoveno zákonem...

"Zdeněk Drahoš a ČT Brno"...
Jeden z největších porevolučních TV profesionálů, šéf studia ČT Brno, je napadán brněnskou klakou spacákovníků...

"Odboráři ČT jako další křídlo, které porušuje zákon a útočí na nové vedení"...
Śéf odborářů ČT Adam Komers, veřejně atakuje nového generálního ředitele a říká mu, že neuznávají jeho osobu, jako nového šéfa...

"Ke spacákovníkům se přidávají politici pravdolásky"...
A je to tady Ruml, Žantovský, Buzková, Pilip, Fischerová, Svoboda, Marvanová a kýho čerta ještě...

"Legitimní vedení ČT, vysílá ze studia Prima TV"...
Vzhledem k tomu, že nové vedení nemá šanci vysílat z kavek, pronajímá si studio Prima TV, zaměstnanci Prima TV se jako zaměstnanci ČT začínají cítit majiteli soukromého podniku a mají potřebu se veřejně k situaci vyjadřovat...

"Pirátské vysílání spacákovníků"...
I přez opakované výzvy k vyklizení kavek, vysílají spacákovníci svoje pirátské vysílání a porušují tím zákon... atd atd atd...Síla pravdolásky, s VH na Hradě a Unie svobody v parlamentě tak nakonec zvrátila vše. Hodač končí v nemocnici, doteď se mu nikdo neomluvil. Bobošíková přechází do TV Nova a následně se stává europoslankyní. Titíž lidé ovládají kavčí hory dodnes, jejich šílenství se mezitím zmnohonásobilo a podle toho vysílání vypadá...Paradoxem je, že generální ředitel Dvořák, při svém nástupu v roce 2011, přirovnal svůj projekt, jak změnit ČT, k vysílání BBC...Té BBC ze které v roce 2000 přišel Jiří Hodač...

P.S. Dnes je i 5 letému dítěti jasné, že je mu nucen jeden jediný názor vysílaný ČT, a ví, že je to televize "bakaná". VH na hradě ani naživu už není a US (TOP09) dochází dech, komedianti jsou zestárlý a nová generace už nemá jejich potenciál, ani v herectví natož v aktivismu pro peníze, mediální sféře určuje trend internet. Čas kavkařských prasáren se krátí a na kavkách to opět vře, jako v Mordoru, Bilbo Pytlík s prstenem moci, je již pod horou osudu...Skřeti z kavčích hor se děsí svého konce...vědí, že dnes již situaci nezvrátí...nezbyde po nich nic...


*)  Při nástupu Hodače a Bobošíkové vylo až okatě vidět, že se televize chce zmocnit jiná parta - partaj ODS. Proto se stávkujícím tehdy dostalo i podpory velké části české a moravské veřejnosti a oni toho v následujících letech "stávkující" náležitě využil (pardon - zneužili). - pozn. red. NR


Foto: repro youtube, tan
Popisek: Logo ČT

Asad o termínu ukončení bojů v Sýrii

$
0
0

18. 12. 2015        zdroj
Válka v Sýrii by mohla být ukončena za méně než jeden rok, pokud by se západní země nesnažily provést změnu moci v této zemi tím, že podporují teroristy. V rozhovoru s holandským televizním kanálem NPO2 to prohlásil prezident SAR Bašár Asad, uvádí TASS.


"Problém spočívá v tom, že jim [teroristům] doposud každodenně poskytují podporu, protože chtějí, aby řešením, které nazývají politickým řešením, byla změna moci v zemi. Proto se to všechno bude protahovat,"řekl.

Podle něj musí pro zastavení války mezinárodní společenství přijmout opatření, aby byl zastaven tok cizinců, kteří se připojují k teroristům. "Žádný z nich, jen Rusko, Írán a jejich spojenci a další země, které politicky podporují syrskou vládu, ... ale ne Západ, nikdo na Západě na to není připraven,"řekl prezident.

Na otázku, zda je rád, že v poslední době západní vůdci zmírnili svou pozici ohledně jeho odchodu, řekl Asad sarkasticky: "Už jsem si balil své věci a chystal se odjet, ale teď však můžu zůstat."

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr.Vladimíra Grulichová

Šlomo Sand: Jedeme s kopce a nevíme kam

$
0
0


Tereza Spencerová 19.12.2015 Literární noviny
 

Před sedmi lety doslova šokoval svět demýtizací židovských dějin. Na základě moderních archeologických objevů i historických dokumentů vyvrátil třeba legendy o Mojžíšovi. Davida a Šalamouna s jejich mocnými královstvími vrátil na stránky křesťanské bible, protože starší hebrejské texty se o nich nezmiňují, popřel i vyhnání Židů, neboť Římané nikdy nic takového nepraktikovali… Do Prahy Šlomo Sand, profesor historie na univerzitě v Tel Avivu, přijel představit české vydání svého kontroverzního bestselleru Jak byl vynalezen židovský národ.

Pane profesore, v mezidobí jste vydal ještě dva díly své „trilogie“ o dějinách Židů, které jste nazval Jak byla vynalezena židovská země a Jak jsem přestal být Židem. A ze všech tří knih se staly doslova hity. Nevadí vám, že ve výsledku jezdíte po světě a neustále musíte opakovat největší demytizační „sólokapry“?

To mi opravdu nevadí. Jezdím se svými knihami po světě už pár let a jsem za ně vychvalován i zatracován. Spousta lidí v Izraeli nebo i mnozí Židé ve světě mně nenávidí, někteří dokonce tvrdí, že „dokončuji to, co Hitler nestihl“. Někdy není snadné něčemu podobnému čelit, ale s přibývajícím věkem se čím dál méně starám o to, co si o mně kdo myslí. Mimochodem, obzvláště mezi Židy v Evropě nemám dobré jméno, protože dnes je šik být Židem, mnohem víc šik než být muslimem. Ještě před sto lety ale židovství v Evropě šik vůbec nebylo. A já jsem potomek Židů, kteří žili v Evropě v době, kdy to fakt šik nebylo.

Nicméně, v době, kdy jsem začal psát Jak byl vynalezen židovský národ, mě ani ve snu nenapadlo, co bude následovat. Víte, když jste historik a přeloží vás do 21 jazyků, máte pocit, že se vám to musí jen zdát. Kdyby to byl román, nějaký thriller, tak budiž, ale moje knihy jsou historické a jejich téma navíc není snadné. Zkrátka, dodnes mě to všechno kolem překvapuje.

Mně to naopak nepřekvapuje vůbec, protože téma vaší knihy se dotýká otázek, které jsou, přinejmenším tady v Evropě, takřka nedotknutelné.

Nejen v Evropě. Víte, kdysi jsem se rozhodl, že už se nebudu bát – úřadů, lidí kolem, ale hlavně jsem se chtěl přestat bát sám sebe. Rozhodl jsem se, že se světu postavím tak, abych se jím už nenechával ovlivňovat.

V mládí jsem byl levičák, hodně mně ovlivnily šestidenní válka z roku 1967 a hned potom i Pražské jaro. Ale i tak jsem věřil, že židovský národ existuje přes tři tisíce let, věřil jsem v židovský exodus z Egypta, věřil jsem, že Římané vyhnali Židy z jejich země… A všemu tomu jsem věřil i v době, kdy jsem začal v Tel Avivu na univerzitě studovat dějiny. Někdy v té době mě ale šokovalo zjištění jednoho izraelského archeologa, který prokázal, že Mojžíš nemohl vést Židy z Egypta do Izraele, protože i tato oblast byla tehdy pod nadvládou Egypta. A proč by někdo utíkal z Egypta do Egypta, že? Nejhorší ale bylo, že mě nikdy předtím ani nenapadlo, že by exodus mohla být pouhá legenda, jen obyčejný bluf, který nacionalisté využívají pro své cíle.

Tehdy jsem se rozhodl, že napíšu nějakou menší knížku o tom, že bible je sice důležitý, ale jen náboženský text, tedy že to není žádná učebnice dějepisu. A tím to vše začalo.

Vedle příběhu o Mojžíšovi jste ale současně vyvrátil i vyhnání Židů…

Když jsem dokončoval první kapitolu, narazil jsem na krátký novinový článek, který opatrně naznačoval, že Římané možná Židy do exilu vůbec nevyhnali. Šel jsem do univerzitní knihovny, která uchovává tisíce a tisíce knih o židovských dějinách, a zkoušel najít alespoň jedinou, která by vědecky pojednávala o exodu Židů z Judeje. Dodnes si vzpomínám na ten den, kdy mně -- po marném hledání -- starší kolegové ujistili, že žádnou vědeckou knihu o exodu nenajdu, protože nikdo žádnou nenapsal. Cože? Celý život jsem vyhnání Židů bral jako axiom, jako základní vysvětlení, proč jsou Židé po celém světě, a najednou je to všechno jinak? Ptal jsem se, proč nikdo nic nenapsal, a zkušení experti mi vysvětlili, že si nejsou jistí, jestli se to vůbec ve skutečnosti odehrálo.

Pomalu jsem si začal uvědomovat, že mezi obecným historickým povědomím a skutečností zeje obrovská propast. Odborníci tyto mýty nechtěli bořit, protože právě díky nim vlastně v Izraeli mohli žít. A lhát také nechtěli, a tak se raději uchýlili do jakéhosi příšeří, v němž se tvářili, že oni muzikanti. Vzpurně jsem tedy začal svou knihu rozšiřovat o další témata, studoval jsem dobové dokumenty, a velmi rychle jsem pochopil, že Římané žádné Židy opravdu nikam nevyhnali. Tím ale okamžitě vyvstaly dvě zásadní otázky. Za prvé, jak tedy vysvětlit, že je ve světě tolik Židů, a za druhé, co se stalo s obyvatelstvem, které v Judeji zůstalo.


Odpovědi na ně jste našel, ale mnoha lidem jste tím radost neudělal.

Záhy jsem narazil na informace o řadě židovských království, o nichž mi do té doby nikdo nikdy nevyprávěl: byla v Jemenu, v Africe, v Babylónu, asi nejdůležitější a dnes asi nejznámější pak bylo království Chazarů… Odkud se ale všichni tito Židé vzali? Vyhnáním to nevysvětlíme, populačním boomem také ne, takže zbývá jen velmi úspěšná konverze. Ukázalo se totiž, že judaismus bylo fakticky první proselytické náboženství. V Evropě si to dnes už neuvědomujete, ale současný stav je výsledkem toho, že křesťanství svým proselytismem dokázalo ono židovské puzení obracet všechny na svou víru, zastavit. Judaismus prostě s křesťanstvím prohrál, jako kdyby lidé té doby při hledání „aplikace“, jak komunikovat s Bohem, prostě jen dali přednost křesťanskému Windows 10 před zastaralým židovským DOSem. Ale i tak už bylo konvertitů ve světě dost.


A druhá otázka?

Ta byla vlastně velmi snadná. Zatímco vzdělané vrstvy – a jejich příslušníků nebylo zase tolik – se vydaly do světa šířit monoteistický judaismus, nelze najít žádné důkazy o tom, že spolu s nimi vyrazili i ostatní. Většinu tehdejších obyvatel totiž tvořili rolníci, a ti jsou spjatí s půdou, nikam nemigrují. A Římané sice uměli potlačovat povstání, trestat a popravovat, ale nikdy nepřesídlovali celé regiony. Znamená to tedy, že většina původních obyvatel zůstala prostě doma. Je proto hodně vysoká šance, že nějaký dnešní lídr Hamasu v pásmu Gazy bude bližším potomkem dávných Hebrejců než třeba já.

Palestinci občas říkají, že to oni jsou skuteční Židé, ale až tak jednoduché to také není. Možná, že jsou potomky skutečných Židů, ale všechny národy ve světě jsou dnes výsledným mixem všech možných etnik a kultur. Proto své palestinské přátele upozorňuji, že nejsou přímými potomky slavného krále Davida, protože každý dobyvatel, ať už perský, egyptský nebo římský, v oblasti zanechal svou stopu. Jisté ale je, že žijí v oblasti od pradávna, nesrovnatelně déle, než Židé, kteří do Palestiny začali přijíždět na počátku 20. století.


Pokud lze prokázat takovou blízkost, proč podle vás izraelsko-palestinský konflikt trvá dál a ani náznakem se neblíží řešení?

Osobně jsem už pesimista a mám za to, že vyřešen ani nikdy nebude. Pokud chcete konfliktu opravdu porozumět, musíte ho vnímat jako celek – jako kolonizační proces, který trvá asi 130 let. Nechci posuzovat všechny etapy kolonizace, protože uznávám stát Izrael a tvrdím o něm, že i dítě zrozené ze znásilnění má právo na život. Faktem ale je, že sionistická kolonizace se nikdy nezastavila. Rozdíl oproti dnešku byl jen v tom, že se v letech 1948 až 1967 soustředila na „judaizaci“ samotného Izraele, zatímco po válce z roku 1967 se rozšířila i na sousední území, přičemž Izraelci to vnímají jen jako logické pokračování čehosi dlouhodobého. Levicoví intelektuálové sice tvrdili, že Izrael má suverenitu, a proto už Jericho, Betlém nebo Hebron přece nepotřebujeme. S tímto názorem ale neuspěli – ocitli se totiž tváří v tvář mýtu, že to vše je naše původní vlast, a že díky Davidovu království na ni máme už tři tisíce let historické právo. Sionisté, kteří mají bibli za učebnici dějepisu, tvrdí, že je to naše země, ale nemluví přitom o Tel Avivu nebo Haifě, protože za srdce té imaginární vlasti považují Hebron, Betlém, Jericho... Vzdát se toho je pro něco nepředstavitelného, asi jako kdyby po vás někdo chtěl, abyste se vzdali Prahy.

Lze se proti politicky udržovaným mýtům opravdu nějak vzepřít?

Sionistický mýtus je mnohem silnější než rozum, i když občas nastávají situace ne nepodobné Hlavě XXII. Racionální sionisté třeba bojovali za svrchovanost pro Židy, protože Židé v Evropě trpěli, ale Evropa nás hodila na bedra Arabům. Při jedné z přednášek v New Yorku jsem před časem zažertoval, že by po válce, někdy v letech 1945 nebo 1946, bývalo bylo mnohem logičtější, kdyby Židé dostali třeba Sudety – ta oblast byla zrovna vylidněná, tak by z ní mohl být pěkný dárek Židům. Nemyslel jsem to vážně, spíš jen jako myšlenkové cvičení o malé pěkné zemičce mezi Československem, Polskem a Německem. Zanedlouho mi napsal jistý český akademik, jak si dovoluji nárokovat si Sudety pro Židy. Snažil jsem se ho uklidnit, že jsem to nemyslel vážně a že nechci Čechům sebrat ani píď země. Nicméně, podobné pocity kdysi vedly k tomu, že nás hodili na bedra Arabům, čímž amorální kolonizace akcelerovala.

Dějiny ale stojí na bezpočtu amorálních kroků. Izrael dnes existuje a já často žádám své palestinské přátele, aby to uznali. Oni ale vidí hlavně to, že ono „dítě narozené ze znásilnění“ samo znásilňuje. Mladí Palestinci, kteří dnes útočí s noži na Izraelce, nemají žádnou vizi budoucnosti. Nepodporuje je palestinská samospráva, nepodporuje je ani Hamas. Obávám se, že mnozí tito mladí lidé z naprosté beznaděje převezmou ideály Islámského státu – třeba jako mocenský model nebo model odporu – a to bude konec Palestiny a v dlouhodobém výhledu i konec Izraele. Tedy pokud rychle neukončíme kolonizaci palestinských území.

Svou kritikou historických mýtů apelujete, aby Izrael upustil od etnocentričnosti a přešel k republikánské, řekněme evropské formě státu pro všechny své občany.

Když jsem se začal našimi dějinami seriózně zabývat, soustředil jsem se i na pojem „národ“. Národů je spousta – německý, francouzský, český… Pojem „národ“ lze aplikovat na skupinu lidí, které spojuje sekulární kultura, ať už v podobě jazyka, hudby, jídla… Když ale použijete „národ“ v případě Židů, narazíte na problém – my totiž nemáme společné dějiny, společnou sekulární kulturu. Kdyby na sebe třeba před tisíci lety narazili dva Židé, řekněme z Prahy a Marrákeše, neměli by si vůbec co říci, protože by si ani nerozuměli. Maximálně spolu možná mohli zajít do synagogy. Zkrátka, měřítka komunikace a tradic v určité skupině lidí, které považujeme za národ, nelze u Židů uplatnit.

Historie sama o sobě je slabá, ale moderní doba ji využívá, aby konstruovala národy. A mýty jsou všude kolem, to není problém jen židovský nebo sionistický. Přesto platí, že sionisté neuspěli s vytvořením židovského národa, ale podařilo se jim vytvořit izraelský národ, který ale sami dodnes odmítají uznat a dál trvají na svém židovství.

Proto jste přestal být Židem, jak zní název třetí knihy vaší historické trilogie, a prohlásil se za sekulárního Izraelce?

Ještě před deseti lety jsem věřil, že problém území Izraele a Palestiny je řešitelný, ale etnocentrický koncept sionismu je mnohem silnější, než jsem si představoval – dlouho jsem totiž věřil, že kolonizace palestinských území musí přece mít nějakou racionální hranici. Posléze jsem ale zjistil, že otázka území je mnohem komplikovanější, a tak jsem napsal knihu Jak byla vynalezena židovská země. A třetí kniha se opravdu jmenuje Jak jsem přestal být Židem. Ten problém mě trápil dlouho. Mnoho mých přátel se považuje za sekulární Židy, ale já si uvědomoval, že i když jsem se celý život hlásil k židovské identitě, neznamená to, že nějaká židovská sekulární kultura opravdu existuje. Naopak, je to protimluv.

A navíc celý tento problém vnímám jako velmi důležitou osobní záležitost. Žiji totiž ve státě, který se nedefinuje jako stát svých, tedy izraelských občanů; trvá na tom, že není státem Izraelců, nýbrž Židů. Z toho vychází, že stát Izrael patří víc českému Židovi, který tam třeba nikdy ani nebyl, než mému palestinskoizraelskému studentovi, který se v něm narodil a žije v něm celý život. A za druhé – jsem potomek Židů. Mí rodiče i prarodiče byli Židé a v Evropě žili s křesťany, kteří je často vnímali jako občany druhé kategorie. Ptal jsem se sám sebe, jak se mohu identifikovat jako Žid ve státě, který mě činí privilegovaným občanem. Navíc mám pocit, že jsem kulturně Židem asi nikdy úplně nebyl, jsem spíš Izraelec. Zkrátka, mám židovskou minulost, stejně jako vy v Česku máte minulost křesťanskou, ale přitom se zdejší sekulární Češi zcela určitě nedefinují jako sekulární křesťané.

Sedm let od vydání první knihy vaší trilogie se ale Izrael nevzdává etnocentrismu a Evropa se naopak vrací k nacionalismu.

A současně vynalézá i své mýty. Za svůj druhý domov považuji Francii, a trápí mě, že tam mnozí pravicoví intelektuálové někdy před patnácti dvaceti lety začali mluvit o židovsko-křesťanské kultuře. Je přitom zvláštní, že třeba moje teta, kterou zabili v Osvětimi, neměla ani nejmenší tušení, že žila v židovsko-křesťanské civilizaci…

Je jasné, že pojem židovsko-křesťanské civilizace byl vynalezen proti muslimům a jejich imigraci. Když přitom ale náboženství srovnám, je očividné, že judaismus má mnohem blíž k islámu než ke křesťanství. Jinými slovy, pojem „židomuslimství“ má mnohem více vnitřní logiky, než židokřesťanství. Křesťané věří v božího syna, zatímco židé a muslimové v boha a proroky, židé a muslimové nejedí vepřové, v synagogách a mešitách se muži modlí odděleně od žen, žádný skutečný židovský filosof, Maimonida nevyjímaje, nepsal latinsky, ale arabsky, a tak dále. Přesto všechno termín „židomuslimství“ nikdo nepoužívá…


Poslední doba namísto racionální diskuse nabízí vyhlídky na možná účelově zkonstruovaný „střet civilizací“.

Ještě donedávna jsme uměli být pokrytečtí, dnes už je ale vše naprosto otevřené. Etnocentrismus a neskrývaně násilnický rasismus v Izraeli už nikoho nepobuřuje, stejně jako se normou stal bující nacionalismus a rasismus v Evropě.

Žijeme v době temna. Příčin je mnoho, ale nejhorší je, že žijeme bez nadějí, bez vize, bez budoucnosti. Svým studentům říkám, že současnou západní společnost lze přirovnat k posádce auta – jede z kopce, přední okno je od bahna, není přes něj vidět, protože kdosi ukradl stěrače, a tak se řidič snaží otáčet volantem podle toho, co vidí v bočním zrcátku, a myslí si, že se tak dá jet dopředu. Je to katastrofa. Žijeme ve společnostech, pro něž je minulost důležitější než snaha utvářet vize budoucnosti. Vysvětlil jsem studentům, že bude na nich vymyslet, kde vzít nové stěrače, ale jeden kluk se přihlásil a řekl: „Ne, my nepotřebujeme nové stěrače, prostě musíme vykopnout přední okno.“

Nevím, jestli to dokážou. Jsme v krizi, a nevím, jestli je to jen další krize kapitalismu, nebo už krize setrvalá, která napovídá o zániku kapitalismu. Pokud by to měl být zánik, dělal bych si starosti o to větší, protože na rozdíl od svých rodičů nemám vizi lepší společnosti po kapitalismu. A navíc to neskončí ani jako ve 30. letech, protože kapitalismus nemůže vytvořit novou světovou válku -- kvůli jádru. Ale bez války nemůžeme být k ničemu mobilizováni. Jsme odsouzeni sedět v autě, které jede z kopce a nevidíme kam.

A co máte při takové „vyhlídce“ v plánu?

Budu dál psát historické knihy. Amerického písničkáře Peta Seegera se kdysi na demonstraci proti válce ve Vietnamu ptali, jestli chce svou přítomností změnit svět. A on zavrtěl hlavou. Prý tam naopak přišel proto, aby svět nezměnil jeho.



Šlomo Sand a „noví historici“

Koncem 80. let minulého století začali mladí izraelští historici – pod vlivem pokračující okupace palestinských území a obzvláště po první intifádě z roku 1987 -- zpochybňovat oficiální výklad dějin Izraele. Začalo se jim říkat „noví historici“, ale měli se spíše označovat „první historici“, podotkl jeden z nich, Tom Segev. Literárky s ním v květnu 2012 probíraly i jeho knihu o šestidenní válce z roku 1967, v níž prokázal, že arabské státy neměly v plánu Izrael napadnout, ale veřejné mínění v Izraeli o tom bylo pod vlivem propagandy přesvědčené, a tak byl – dnešní terminologií „preventivní“ – izraelský útok neodvratný.

Za průkopníka demýtizační vlny je obecně považován Benny Morris, který v roce 1988 ve studii Zrod palestinského uprchlického problému konstatoval, že vznik státu Izrael v letech 1947 až 1948 vedl k násilnému, a nikoli „dobrovolnému“, jak se do té doby tradovalo, vyhnání asi 700 tisíc palestinských uprchlíků. Morrisova kniha byla sice svým způsobem revoluční, ale přitom při hledání pachatelů ještě neukázala na sionisty, nýbrž ponechala vše na „chaosu války“. Ilan Pappe ale toto téma v roce 2006 dovedl do důsledků ve studii Etnické čištění Palestiny. První kapitola: dobové faksimile z jednání vlády a rozhodnutí, kterou arabskou vesnici obsadit, a počty lidí, kteří byli zabiti nebo vyhnáni; druhá kapitola totéž, třetí kapitola… Po několika stránkách ožívá úsloví o milionech mrtvých coby obyčejné statistice. Pappe se stal hrdinou Palestinců a levicových Izraelců, ale v domovské akademické obci vyděděncem, který nakonec musel odejít do zahraničí. „Až po vydání knihy jsem si uvědomil, jak moc jsem byl nevědomky odvážný,“ připustil v květnu 2013 pro Literárky někdejší profesor historie na univerzitě v Haifě, který dnes přednáší na univerzitě v britském Exeteru. O místo na americké DePaul University přišel také americký historik židovského původu Norman Finkelstein, který se věnuje tématu holocaustu: „Nacistický holocaust je používán k ochraně Izraele před jakoukoli kritikou jeho politiky vůči Palestincům nebo sousedním zemím. Člověk se může z nacistického holocaustu významně poučit, ale jen když holocaust nebude používán jako zbraň k prosazení politických, ekonomických a finančních cílů. Bez toho se z holocaustu nepoučíme nikdy,“ vysvětlil Literárkám v březnu 2010. A sociolog Geršon Šafir, který pro změnu analyzoval, jakým způsobem ranní sionisté vykořisťovali arabské dělníky, dodává: „Pokoušíme se lidi odnaučit minulost, protože vnímání sionismu coby heroického hnutí za nezávislost Izraele se víc hodí do hagiografie něž historie.“



Rozhovor byl publikován v prosincovém čísle tištěných Literárek

Špinavá válka v Jemenu a účelové pokrytectví Západu

$
0
0

-uv- 
19.12.2015  E-repoublika

Al-Kájda podporovaná Saúdy a USA mezitím začala dobývat i jemenská území pod kontrolou Saúdské Arábie. Začátkem prosince se zmocnila města Moukalla, které je hlavním městem provincie Hadramout. Čiň čertu dobře, a odmění se ti terorismem.


Jemen zůstal stranou zájmu korporátních médií. A o čem se v nich nemluví, to je doopravdy důležité. Svět užvaněných simuláker, který nabízí, naopak zajímavý není. Z článků věnovaných Jemenu zmiňme tyto 3 důležité:


Citujme závěry článku z roku 2013 jako východisko nové analýzy. Jakých výsledků dosáhli Američané svou útočnou válkou?
  • Destabilizovali vládu premiéra Ali Abdallah Saleha, který systematicky lhal o útocích USA a tvrdil, že je provádí jeho armáda.
  • Místní obyvatelstvo nenávidí USA stejně jako al-Kájdu, protože jsou pro ně stejně nebezpeční.
  • Přemýšliví novináři si dobře všimli, že Pentagon po útoku oficiálně uvede pouze počet zabitých teroristů, ale nikdy nezmíní počet civilních obětí.
  • Američanům se asi podařilo spojit síly předtím roztříštěné vojenské a teroristické opozice. Jejich společné jednotky v posledních letech podnikly přímý útok na vojenské středisko CIA v Jemenu (tábor v Kchostu 2009) a nyní začínají s útoky na plynovody dopravující kapalný zemní plyn k pobřeží (2012).
  • Jako oficiální důvod pro odvetný teror a útoky na americké základny v zemi jsou uváděny útoky drony, které zabíjejí civilní obyvatelstvo, ženy a děti.


Oko za oko, válka za teror

Předešlé analýzy jasně ukázaly, že špinavá válka eskalovaná Saúdy a USA na jedné straně, a odpor proti ní podporovaný šíity a Íránem na straně druhé, bude nevyhnutelná. V červnu 2015 se sešli vůdcové kmenů v Najranu a vyhlásili odtržení svého území od Saúdské Arábie. Kolem města Jizane začal první boj povstalců a saúdských jednotek podporovaných USA a Izraelem. Jako v Sýrii a v Iráku se zdálo, že boje budou procházka růžovým sadem. Korporátní tisk mlčel k zabíjení civilistů v bombardovaných městech a povinně oslavoval úspěchy "boje proti terorismu". Po půl roce je jasné, že z růžového sadu se stalo krvavé drama. Mapu sil z března 2015 ukazuje tato mapa.




Húthové popravili agenty Izraele a začali boj na území Saúdské Arábie, kde brání historicky daná kmenová území. Nejsme v Evropě, kde mají hranice význam, zde je nakreslily vítězné mocnosti po První i po Druhé světové válce. Již v červnu 2015 dobyly kmenové svazy v Najranu celou vojenskou základnu i letištěm. Podle webu Stratfor vypadala situace v srpnu následovně.




Bombardování zabíjelo civilisty, ale válku nevyhrálo. Za Saúdy začala proxy-válku al-Kájda, čistokrevný wahabitský produkt. Teroristé ovládli hlavní město Aden, odkud za pomoci saúdského pilného bombardování civilistů vytlačili hútské povstalce. Přitom údajně zahynulo mimo dospělé asi 900 dětí, ale boj proti terorismu něco stojí. Bombardovací masakr proběhl zejména na svatbě ve městě Mokha v provincii Taez, kde Saúdové zabili na konci září 2015 při svatební hostině 131 lidí na místě.
 

Izrael na straně wahabistů a teroristů

Nezávislé agentury od zářijové bombardovací kampaně začaly systematicky přinášet zprávy, že se ho zúčastní i vojáci z Izraele. To se potvrdilo útokem na základnu Khamis Mushait, kde zahynulo podle nepotvrzených údajů asi 40 izraelských důstojníků a vojáků. Viz toto mapa a šipky ukazující směr útoku z Jemenu, odkud přišla raketa Scud.




Následovalo rozstřílení a potopení celkem devíti hlídkových lodí a Saúdové za pomoci USA a Izraele začali skutečně špinavou válku, které si nakonec musela všimnout i jinak hluchá a slepá Amnesty International. Podle odhadů OSN od března do října 2015 bylo zabito při bombardování a leteckých útocích na civilní města celkem 5.000 osob a kolem 25.000 bylo zraněno. Pokračovalo i zabíjení na svatbách.

Hútská vojska věrná svrženému prezidentovi Ansarulláhovi kontrolovala kolem 70 km pohraničního území Saúdské Arábie. Wahábitské režimy musely poslat do Adenu celkem 6.000 vojáků a zaplatit žoldnéře amerického polovládního Blackwateru (dnes firma Academi), aby město udržely pod kontrolou al-Kájdy. Výsledek bojů? Asi 2 milióny uprchlíků a půl miliónu dětí trpí podle OSN podvýživou. Ale boj proti teroru něco stojí, že ano.
 

Vývoz teroristů ze Sýrie do Jemenu

O další kolo bojů se postaralo Turecko, které z Rusy bombardované Sýrie urychleně přesunulo kolem 600 teroristů vrcholné kvality. Ty je totiž třeba uchovat na živu, aby mohli dále šířit "demokracii a lidská práva". Byli převezeni vojenskými tureckými letadly, takže o tom NATO muselo vědět.

Za zvláště nechutné lze považovat systematické bombardování nemocnic, kterých koalice vedená Saúdy zasáhla celkem asi sto, viz zprávu zde. V listopadu stoupl počet zabitých na 7 tisíc, ale západní média mlčí dál. Al-Kájda podporovaná Saúdy a USA mezitím začala dobývat i jemenská území pod kontrolou Saúdské Arábie. Začátkem prosince se zmocnila města Moukalla, které je hlavním městem provincie Hadramout. Čiň čertu dobře, a odmění se ti terorismem.

Poslední zprávy se týkají dne 14. 12. 2015, který se jistě zapíše do dějin boje proti terorismu. Kombinované útoky gradů a jedné rakety Scud jediným rázem zrušily asi polovinu žoldnéřů Blackwateru v Jemenu. Při útoku na základnu Bab al-Mandeb zahynulo 80 vojáků, byly zničeny 2 helikoptéry Apache, dva baterie střel Patriot (k čemu tedy jsou?) a v dalších akcích byly poškozeny dvě válečné lodě. Ukazuje se, že ruské střely Scud staré 30 let mají něco do sebe, zvlášť když jsou opatřeny íránskou navigací. Húthové jich prý mají asi 20, zatím vystřelili pouze několik, se známým výsledkem. Saúdové ale k jednacímu stolu sednout nechtějí. A Západ k této špinavé válce o ničem mlčí, jak jinak.


Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč
Pokud chcete na provoz webu E-republika přispět, klikněte zde. Děkujeme!


 
Související články: 

Petr Bezruč nebyl a není přeceňován. Je jen nedoceňován a umlčován

$
0
0
Stanislava Kučerová
19.12.2015  České národní listy

Vzpomínám, jak Bezruč svými verši podněcoval národní a sociální cítění generace mých rodičů, mé generace i generace mých dětí. Jenže dnes se národní a sociální cítění nehodí k omluvám a smiřovačkám s odsunutými Němci (byť k odsunu došlo mezinárodním právem) ani k "outfitu" angloamerického střihu, který odporuje našim národním kulturním tradicím. 



"Kdo na moje místo? Kdo místo mne na stráž? Kdo zdvihne můj štít?" ptá se básník, a posluchači těch básní v dobách zlých hořeli národní vírou, odhodláním snášet útrapy a usilovat o lepší budoucnost.

Nic z toho si vládnoucí elity dnes nepřejí. Chtějí mít omezený, trpný, zmanipulovaný lid. Dávat mu "chléb a hry", ale ne svébytnost a samostatnou tvořivost. A tak mu berou jeho historii, vůdčí ideje a osobnosti. Zapomenout je třeba i na Petra Bezruče. Braňme se!


Prof. PhDr. St. Kučerová, CSc.

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live