Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Jestli nechceme být v EU občany druhé kategorie, musíme s tím něco dělat!

$
0
0
Jaroslav Bašta
12.8. 2015  Prvnízprávy
Přiznám se, že mi neunikly zprávy o spuštění vízového informačního systému pro Ukrajinu a těžkosti s tím spojené. Ne kvůli protichůdným prohlášením zainteresovaných stran, ale pro zvláštní časovou souvislost s přílivem „běženců“ z Afriky a Blízkého východu . Od loňského roku se souběžně se zaváděním vízového informačního systému na jihu Evropy a na Balkáně rozeběhla jiná praxe – hranice se otevřely dokořán pro statisíce lidí, o kterých víme jen to, co nám o sobě sami řeknou, kteří většinou nemají žádné doklady, v lepších případech vlastní falešné pasy. Neklepají, rovnou vyrážejí dveře. Jen jedno o nich víme zcela jistě – nebudou v Evropě utrácet. Co měli, už dali pašerákům lidí a teď očekávají, že se o ně postaráme.

Málokdy se podivnosti politiky EU a jejích členských zemí projevují tak bezostyšně

Vízový informační systém se zavádí do praxe od roku 2011, je integrální součástí Schengenského prostoru a identifikuje žadatele o víza pomocí biometrických prvků, včetně otisků prstů. Vztahuje se i na zájemce o turistická víza, o nichž je předem známo kdo jsou, kam jedou, kde budou bydlet, jak dlouho u nás pobudou a ze statistik víme kolik peněz utratí. Ale společný evropský prostor vyžaduje dbát na bezpečnost a pořádek. Až potud teorie, která žádá, aby potenciální návštěvník zaklepal na dveře, představil se, ubezpečil nás, že je to opravdu on a že k nám jede utratit své peníze. A my mu většinou vyhovíme.

Ale od loňského roku se souběžně se zaváděním vízového informačního systému na jihu Evropy a na Balkáně rozeběhla jiná praxe – hranice se otevřely dokořán pro statisíce lidí, o kterých víme jen to, co nám o sobě sami řeknou, kteří většinou nemají žádné doklady, v lepších případech vlastní falešné pasy. Neklepají, rovnou vyrážejí dveře. Jen jedno o nich víme zcela jistě – nebudou v Evropě utrácet. Co měli, už dali pašerákům lidí a teď očekávají, že se o ně postaráme.

ARD: Co je to za lidi co emigrují z Balkánu? Jaké mají motivy?


A evropští politici už rozhodli, že tomu tak bude. Dali nám demokraticky vybrat, zda se o nelegální migranty postaráme dobrovolně nebo s patřičným rozkazem z Bruselu. Totalitní instinkty našich politiků vedly k tomu, že jsme se k této povinnosti sami přihlásili. Média a část politického spektra nás velmi nevybíravě přesvědčují, že je naší povinností nahradit chudému lidu Afriky staletí strádání v dobách kolonialismu.

A tady začínám mít velký morální problém s politikou dvojích standardů, která se neomezuje jenom na žadatele o víza, ale především postihuje nás, občany členských zemí Evropské unie. Vidíme, že naše politické elity vytvořily dvě různé kategorie lidských jedinců, kteří (buď dočasně nebo trvale) obývají prostor, v němž majitelé EU vládnou. O tom, kdo bude patřit do té privilegované části, sice trochu iracionálně a nepředvídatelně rozhoduje Brusel, ale po více než deseti letech našeho členství dobře víme, koho už léta považují za tu neplnoprávnou, druhořadou entitu, která má více povinností, ale méně práv. Na vnitrostátní a celoevropské úrovni.

Z pohledu evropských „politických elit“ jsou občany druhé kategorie všichni, kdož se chovají slušně – pracují, platí daně, poslouchají zákony a nařízení. Mám neodbytný pocit, že je proto podvědomě považují za blbce, kteří věří v takové nesmysly jako je rovnost občanů před zákonem a další hlasitě deklarované evropské hodnoty. Stejně jako za druhořadé blbce mají ty minounijní turisty, kteří žádají o víza a jezdí k nám utrácet. Správný chlap se nedožaduje, ten prostě přijde, řekne co chce a my mu rádi vyhovíme. Tak to mezi gaunery odjakživa chodí.

Občané druhé kategorie totiž netuší, že z bruselského úhlu pohledu je slušnost známkou slabosti. Průměrný Evropan se chová předvídatelně, nedělá problémy, neprotestuje proti sociálním experimentům, nedožaduje se hlasitě svých práv, takže vládnout mu je snadné. Jen je třeba čas od času ukázat, že jeho blahobyt není samozřejmostí. Musí se o něj podělit s těmi, kdo by jeho pánům mohli dělat potíže. A potížisty lze uplatit tím, že se jim přiznají privilegia upřená těm naivům zákonů poslušným. Politika je holt umění.

Pokud se nám postavení občanů druhé kategorie u nás doma a v EU nelíbí, měli bychom s tím něco dělat. Například v příštích volbách už nezvolit nikoho, kdo šel na ruku pašerákům lidí. Jedno zda za peníze, či z hlouposti. A jen ti, kdož budou prosazovat, že zákony platí pro všechny bez vyjímky, mohou vést Evropu jinam
První zprávy,Jiří Kouda

Janukovyč navrhl, aby jej ukrajinští státní zástupci vyslechli v Rostově

$
0
0
12. 8. 2015    zdroj
Bývalý prezident Ukrajiny Viktor Janukovyč se obrátil na generální prokuráturu země s nabídkou, aby byl jeho výslech proveden v Rostově na Donu, kde se nyní nachází, nebo prostřednictvím videokonference. Informovala o tom agentura TASS s odkazem na právníka politika Vitalije Serďuka.


11. srpna Janukovyč odmítl přijet k výslechu do Kyjeva, protože tato cesta znamená ohrožení jeho života a zdraví. "Klient se osobně obrátil na generální prokuraturu s úředně ověřeným prohlášením, v němž požádal, aby bylo zahájeno vyšetřování s jeho účastí a trval na tom, aby probíhalo buď v režimu videokonference, nebo v zastoupení vyšetřovatele, který by přicestoval do místa jeho pobytu,"řekl právník.

Podle právního zástupce adresu, na které Janukovyč žije v Rostově na Donu, poskytnou pracovníkům ukrajinských orgánů činných v trestním řízení v případě, že budou souhlasit s uskutečněním výjezdního výslechu. Z jakého důvodu byl politik 11. srpna předvolán na státní zastupitelství, není upřesněno.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr.Vladimíra Grulichová

Protože to nejsou lidi

$
0
0
Apolena Rychlíková
11. 8. 2015   A2larm
Neskutečně sadistický útok na člověka bez domova v Pardubicích je tím nejbrutálnějším a nejsmutnějším důsledkem celospolečenského uvažování o lidech na okraji.Policie včera dopadla dvojici chlapců, kteří před pár dny v Pardubicích brutálně umučili bezdomovce. Pětapadesátiletého muže, který ve chvíli napadení spal na lavičce v parku, mladíci týrali děsivě krutým způsobem, včetně nástřihu genitálií, vsunutí francouzské hole do análního otvoru, zapálení vlasů nebo opakovaného střílení vzduchovkou přímo do obličeje. 

 Jejich zábava trvala asi půl hodiny. Během letošního roku se jedná už o druhý takovýto čin spáchaný na bezmocném člověku bez domova – v dubnu z nudy zapálil spícího bezdomovce noční hlídač brněnského supermarketu. Tehdy napadený naštěstí přežil. Oba bestiální činy – čistě pro forma – spáchali etničtí Češi, jejichž náboženské vyznání neznám.

Bezprávní a neviditelní
Kdo se někdy déle a podrobněji zajímal o problematiku lidí bez domova, ví, že míra sociálního vyloučení, které jsou takoví lidé vystaveni, se sama rovná každodennímu násilí ze strany většinové společnosti. Ti, kteří se z různých důvodů ocitají na ulici, ztrácejí důstojnost neskutečnou rychlostí a spolu s tím klesá i jejich schopnost návratu do „normálního života“ každým dnem, s nímž jejich situace zůstává neřešená. Bezdomovci jsou předmětem útoků „lepších lidí“ neustále, ať už se bavíme o důsledné ignoraci nebo pohrdavých pohledech, podmiňování každé darované dvacetikoruny hlasitým „tak hlavně abyste si za to nekoupil víno“ nebo rovnou slovním napadáním a posměchem. Relativně běžné jsou i fyzické útoky – často například ze strany policistů, kteří je v odlehlých bezdomoveckých lokalitách používají jako trenažér své bojeschopnosti nebo pracovníků security služeb, jimž připadá normální mlátit je jen proto, že se odvážili vejít do jimi hlídaného obchodu.

Jednou z podmínek svobody jedince, a tím i úrovně celé společnosti, je i ekonomická kondice lidí a z toho odvozené právo na důstojný život každého člověka.

Většina sociálních pracovníků, kteří se práci s lidmi na okraji věnují, zná takové příběhy podrobně a přidávají k nim často i pasáž, ve které popisují vlastní snahu těmto lidem pomoct. Strach, který lidi bez domova pronásleduje, však většinou brání důslednému řešení podobných brutalit. Není se čemu divit – v logice bezdomovce je snaha domáhat se vlastních práv a zákonnou cestou upozorňovat na fakt, že je mu ubližováno, roven sebevraždě. Po právu se obává, že tím, na kom se pak obžalovaní budou chtít „vyřádit“ nebude sociální pracovník, ale on sám. A že zmizí-li někdy úplně, nebude se po něm více méně pátrat – vždyť je to bezdomovec a bůh ví, kde se zase toulá. Nadto fakt, že je bezdomovcům „drobněji“ ubližováno, tu pravidelně zajímá jen několik málo skupin lidí a organizací. Nikdy například nebude zajímat mainstreamová média, takže povědomí o jejich osudech si tu pěstuje a předává hrstka aktivistů mezi sebou navzájem bez možnosti z nich udělat velké, celospolečenské téma. Bezdomovci prostě nejsou lidi. A to je právě ten důvod, který pak brutálnější spoluobčany vede k nápadům je zapalovat, týrat a zabíjet.

Definice problému

Klasikou poslední doby je dokolečka zdůrazňovat osobní zodpovědnost každého za jeho životní kroky, včetně momentu, kdy se něco nepovede. Taková argumentace – „každý je svého osudu strůjcem“ a „padni komu padni“ – pak pochopitelně ústí v situaci, kdy lidi na okraji vnímáme jen jako ty, kteří selhali a teď za to musí na nést plnou odpovědnost. V teplech domova krčíme rameny nad těmi, kteří v životě něco nezvládli, a úplně seriózně nám jako adekvátní trest připadá třeba jejich umrznutí.
Dalším oblíbeným „argumentem“ ve vztahu k lidem bez domova bývá, že si tenhle dobrodružný lifestyle vybrali sami a nemá smysl je nutit ho měnit, když se jim tak líbí. Míra lunatičnosti podobných úvah souvisí s výše uvedeným a opravdu hraničí až s debilitou. Byla-li by to pravda, byť u několika procent z těch všech vyloučených, neznamenalo by to ani omylem, že se k nim máme točit zády. Dobrovolnost života na ulici je idiotský mýtus, jímž se většina těch, kteří ho používají, snaží zakrýt vlastní výčitky svědomí z naprosté ignorace problémů lidí v nouzi.

Specifickou kategorií je pak kombinace obou těchto „argumentačních fenoménů“, která vede k suverénní úvaze, že bezdomovci jsou problém naší společnosti – protože si za svůj osud můžou sami a protože s ním nic nechtějí dělat. Za posledních několik let se vynořilo kvantum nápadů, jak se takového problému zbavit. Samozřejmě, že většina z nich obsahovala geniální myšlenku: zbavit se přímo bezdomovců. Není se čemu divit. Každodenní kontakt s těmi, kteří jsou dokladem krutosti systému, ve kterém žijeme, není pro prací a životem strhané lidi nic příjemného. Svou fyzickou existencí nám připomínají, že led, na kterém se většina z nás pohybuje, je opravdu tenký a že ten krásný nový svět není ani tak krásný, ani tak nový pro všechny. Proto je vždycky jednodušší nechat vymizet ty „nezvedené“ ze zorného pole než se složitě zamýšlet nad tím, proč problém není a nemůže být v těchto lidech, ale právě v systému samotném, popřípadě se pokoušet odstranit definici tohoto problému, tedy absenci domova, a s tím hlavní důvod všech dalších úskalí z něj plynoucích.

Drcení náš všech nezlomným „kdyby chtěli, už dávno se sebou něco udělají“, naprosto vynechávající fakt, že když například nemáte kde bydlet, těžko si seženete klidné místo na přespání, jídlo nebo pití, natož práci, a z druhé strany brutální snaha ukazovat prstem na sociálně vyloučené jako na viníky našich špatných životů pak samozřejmě může vést k tomu, co se stalo v Pardubicích.

Sdílené bahno

Můžeme za to všichni. Politici namísto problému bezdomovectví řeší problém existence bezdomovců a je jim zatěžko zamyslet se nad opravdu systémovým a odvážným řešením, jako je například celosvětově úspěšný projekt Housing First. Raději než by investovali do trvalé změny, plýtvají penězi na demonstrativní instalace protibezdomoveckých zábran všude, kde by mohlo docházet ke styku „normálních lidí“ a těch „špinavých“. Opakovaně ve volbách zneužívají tématu bezdomovectví jako otázky parazitismu flákačů na pracujících se stejnou chutí, se kterou pracují s kartou rasismu. Stejně tak jsou na vině média, která se analýze životů vyloučených obloukem vyhýbají, protože by to při dnešním počtu lidí bez domova, jejich alarmující situaci a faktu, že jich neustále přibývá a často se „rekrutují“ i z řad důchodců, matek samoživitelek nebo zdravotně postižených, znamenalo uvědomit si vlastní letitou ignoranci tohoto tématu a neschopnost uvažovat v souvislostech.

Souvislosti jsou přitom jasné: dokud se o fenoménu rostoucího počtu lidí bez domova nezačne uvažovat mimo kategorie individualismu, ale naopak v kategoriích solidarity v rámci společnosti s jasným poukazem na nerovné příležitosti, dokud existenci sociálně vyloučených budeme brát ne jako symptom, ale jako pouhý exces a nešťastný vedlejší efekt systému a dokud bude „bezdomovec“ synonymem pro parazita, nic se nezmění. Jednou z podmínek svobody jedince, a tím i úrovně celé společnosti, je i ekonomická kondice lidí a z toho odvozené právo na důstojný život každého člověka. V tomto ohledu z nás všech činí vztah k lidem bez domova popírače vlastní civilizovanosti a humanity.

Evropská unie vydala šest zemí, které "nemají rády Rusko a Putina"

$
0
0
12. 8. 2015     zdroj
Na zasedání Evropského parlamentu bylo zveřejněno šest evropských zemí, které nejvíce kritizují zahraniční politiku Ruska a prezidenta Putina. Poslankyně Evropského parlamentu s lotyšským občanstvím Taťana Ždaňuk řekla, že pobaltské země, Švédsko, Dánsko a Polsko jsou největšími zastánci protiruské politiky.


"Politici Lotyšska, Estonska, Litvy, Polska, Dánska a Švédska se snaží co nejvíce prosazovat své protiruské nálady do tzv. "starého světa": Francie, Německa, Itálie, Španělska a Řecka. Do zemí, s nimiž mělo Rusko vždy přátelské vztahy," prohlásila poslankyně Evropského parlamentu Taťana Ždaňuk.

Ždaňuk řekla, že ona osobně je naladěna na pozitivní kurz ve vztahu k Rusku; takových jako je ona, je v Evropském parlamentu nemálo, ale také ne mnoho. Zatím má pozitivní postoj k Rusku a zahraniční politice Putina v Evropě menšina.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr.Vladimíra Grulichová

VZPOMÍNKA NA VYHNÁNÍ 230 000 SRBŮ Z CHORVATSKA V 1995

$
0
0

Rajko Doleček
12. 8. 2015

Čtvrtého srpna 2015 to bylo dvacet let, co proběhla největší etnická čistka v Evropě po Druhé světové válce, když za úsvitu 4. srpna 1995 chorvatská armáda a policie (řádově přes 140 000 mužů) v rámci operace „Bouře“, za  spoluúčasti Pátého muslimského sboru a letectva NATO, přepadla Republiku Srbska Krajina (RSK) a její armádu (síla do 25 000 mužů). 

Chorvatská armáda byla masivně politicky podporována a vyzbrojena Německem, hlavně z přebytků po armádě DDR. Chorvatsko se také těšilo významné podpoře Vatikánu. Útok doprovázela těžká letecká a dělostřelecká bombardování a ničení měst i osad v RSK, která vznikla v částech Chorvatska se srbskou většinou jako reakce na ozbrojenou secesi Chorvatska od Jugoslávie 25.června 1991. Tehdy chorvatská policie a paravojenské jednotky začaly pronikat do krajů se srbskou většinou (např. v okolí Plitvických jezer) a páchat násilnosti proti tamnímu většinovému srbskému obyvatelstvu a vyhánět ho z domovů. Byla to část Chorvatska, kde srbské obyvatelstvo nesmírně utrpělo v době ustašovského Chorvatska v letech 1941 až 1945 - byly tu tehdy vyvražděny statisíce (!!) Srbů. Podle údajů Chorvata S. Krizmana z r.1943 pro americkou zpravodajskou službu OSS (Office of Strategic Services), předchůdce dnešní CIA, chorvatští ustašovci v tzv. Nezávislém státě Chorvatsko (NDH) od dubna 1941 do srpna 1942 vyvraždili na 600 000 Srbů (jinak v Jugoslávii ve stejné době Němci pobili 78 000 Srbů a  Maďaři 30 000). V genocidním státě NDH byl pro své hrůzy známý koncentrační tábor Jasenovac, ve kterém byly povražděny (!!) statisíce Srbů, Židů a Romů. V horském masivu Velebitu „proslul“ likvidační tábor Jadovno, kde bylo popraveno v hlubokých krasových jamách téměř 40 000 Srbů a téměř 2 000 Židů. Popravčí tábory ustašovců byly i na jadranském ostrově Pag. NDH měl i likvidační tábory pro děti Srbů, Židů a Romů. V Hercegovině, poblíž Medjugorje, kde se prý zjevovala katolickým věřícím Bohorodička, bylo v krasové jámě Golubinka popraveno nebo do ni svrženo začátkem srpna 1941 na 2000 Srbů, snad i několik Židů. Jejich kosti byly slavnostně vytaženy z jámy v srpnu 1991.
Osud nezvěstných Srbů nechtějí chorvatské úřady objasnit

První část útoku chorvatské armády při operaci Oluja na RSK byla provedena letectvem a tanky proti slavonské části RSK již v květnu 1995 (tehdy bylo vyhnáno 15-20 000 tamních Srbů, počet mrtvých není dodnes přesně znám). Stalo se to během v té době probíhajících rozhovorů o politickém řešení situace, konané pod „ochranou“ vojsk OSN (UNPROFOR), která zcela pasivně nepodnikla nic proti vyhánění a zabíjení Srbů, které měla chránit. Za těchto dvou útoků, hlavně toho v srpnu 1995, bylo vyhnáno a oloupeno přes 230 000 Srbů (některé zpráva udávají až 250 000). Bylo vyloupeno a zničeno na 25 000 domů a kolem 13 000 hospodářských a 78 náboženských (pravoslavných) objektů. Bylo zabito přes 2 000 obyvatel RSK. Letadla NATO ničila vojenské i civilní objekty v oblastech se srbskou většinou v severní Dalmácii, v Lice, Kordunu a Baniji (jsou to části tzv. Kninské, Srbské Krajiny v Chorvatsku, kde Srbové žili po staletí!). Před tímto vyhnáním Srbů z Chorvatska tam ještě žilo něco přes 12% Srbů, po operaci „Bouře“ jich zbylo jen něco přes 2,5% !

Strategická příprava operace „Bouře“ a úspěšná příprava chorvatské armády byla svěřena, podle částečně utajovaných zpráv z té doby, třem penzionovaným americkým generálům-žoldákům, z akciové (!) společnosti „Profesionální vojenské zdroje“, PMRI (Professional Military Resources, Inc., Alexandria, Virginia, USA). Byli to, podle tehdejších zpráv, američtí generálové Carl E.Vuono (v létech 1987-92 šéf štábu americké armády) a Crosbie E.Saint, velitel armády USA v Evropě v 1988-92. Patřil k nim údajně i generál Harry E. Soyster z armádních zpravodajských služeb, angažovaný v PMRI pro operace v zahraničí. Tyto údaje, byť i nepřímo, podle vhodných otázek, lze získat dokonce i z internetu. V té době významně protisrbsky vystupoval (včetně jeho obrázku na chorvatském tanku) americký velvyslanec v Záhřebu Peter Galbraith.

(Redakčně upraveno)

Poločas prezidenta Miloše Zemana... Exministr Balvín: Kdyby kandidoval na prezidenta Halík, Zeman půjde proti němu.

$
0
0
12.8.2015 Parlamentní listy,rozhovor
Povídání s exministrem kultury a bývalým ředitelem České televize Jiřím Balvínem. Podle něj je Zemanovo prezidentování úspěšné. A jestli do toho půjde znovu? To bude podle Balvína záležet na protikandidátech. „Pokud bude kandidovat někdo jako Tomáš Halík, stimuluje ho to a půjde do toho znovu. Jestli by se ale objevil někdo, s kým souhlasí, tak ho bude podporovat,“ ozřejmil s tím, že mezi takové patří Václav Klaus anebo Pavel Rychetský.

Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšných dva a půl roku? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg?

Přes všechny drobné výstřelky, které jsme věděli, že můžeme od Miloše Zemana očekávat – stejně i předcházející prezidenti Václav Havel i Klaus je měli – je to období úspěšné. Miloš Zeman si drží svoji politiku i image. Považuji to za úspěšné.
Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritici, třeba právě Karel Schwarzenberg, tvrdí, že nás otáčí na Východ. Myslíte si, že to tak je? Nebo jak vidíte jeho východní politiku?

Myslím, že tomu tak není. Karel Schwarzenberg se proti Miloši Zemanovi vymezuje téměř vždycky. Domnívám se, že nás Zeman na Východ neobrací. Je to velmi složitá otázka. Nejsem odborník na zahraniční politiku. Ale to, co se děje, co způsobily třeba i Spojené státy, bylo také podrobeno kritice, ale tomu se nedává tolik hlasů. U nás je to bohužel poznamenané tou ruskou okupací, kterou jsme zažili. Také nejsem žádným příznivcem bývalého Sovětského svazu anebo Ruska. Ve spoustě lidí to je. I já s tím mám problémy. Rodina byla poznamenaná atd. Takže mám vůči Rusům také výhrady. Ale zahraniční politika je velmi složitá a Miloš Zeman nás neobrací na Východ. Jenom spoustu věcí nazývá pravými jmény, což často vyvolá kontroverzi.

Islám, imigrace, Islámský stát... Zde má prezident jasný a tvrdý postoj. Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Postupuje v tomto tématu Zeman správně?

Jako jeden z mála postupuje naprosto správně. Ale nejenom to. On to také říká. Hodně lidí by to rádo řeklo, ale schovává se za různé proklamace a bojí se takzvaného veřejného mínění. Považuji to za obrovskou hrozbu i z historického hlediska. Vůbec si neuvědomujeme, že žijeme 70 let v míru, a myslíme si, že to tak bude pořád. Zapomínáme na historické skutečnosti, jako je třeba stěhování národů. Každý řekne – to se nemůže už stát. Obávám se, že se to stát může. Ti lidé jsou hnaní ekonomicky, politicky, nábožensky, nemají co ztratit. Považuji to za obrovskou hrozbu pro Evropu. Amerika je daleko a netýká se jí to. Řeší si velmi tvrdým způsobem svoje vztahy s Mexikem a mexickými imigranty. Jsou tam stovky a stovky zdí s ostnatými dráty, hlídaných vojáky. Chovají se velmi tvrdě vůči neoficiálním imigrantům. Vydávají kvóty, koho vezmou, kdo dostane pracovní kartu. Tady se otevřely hranice, všichni jsme jásali. A teď vidíme, co se děje. Naprosto v tom s Milošem Zemanem souhlasím. Jestli sem někdo jde, tak se má chovat, jak se sluší a patří. Podívejte se, co udělala Austrálie. Postavila se k tomu velmi tvrdě. Její předchozí premiér prohlásil: My jsme tady doma, vy jste hosti. Přizpůsobte se našim zvyklostem a pak vás rádi uvítáme. A ne že by se tam zaváděly zákony šaría a podobně.


Mluvil jste o prezidentových výstřelcích. Asi největší, který ho nejvíce v uvozovkách proslavil, byly jeho vulgárními výroky v Českém rozhlase. Co si o tomhle myslíte?

Miloš Zeman to nemusel dělat. Co ho k tomu přesně vedlo, nevím. Jestli nějaká naštvanost či glorifikace takzvané hudební skupiny Pussy Riot, která i podle mého vkusu moc hudební skupinou nebyla, spíše takovou provokací. Miloš Zeman prostě ulítl a použil tvrdší výrazy. Myslím si, že by to prezident dělat neměl, mohl to jenom naznačit. Ale Miloš je Miloš. Takové tvrdé výroky měl i Václav Havel, ale to byla modla a nikdo si ho tehdy nedovolil kritizovat. Miloš Zeman má svoje příznivce a má svoje obrovské odpůrce, kterým tímto nahraje. Ale že by to bylo nějak dramatické, že by se tím ovlivnila domácí či zahraniční politika, to si myslím, že ne.

Komu podle vás prezident v českém stranickém systému stran nyní fandí? Které politiky podporuje? Mluví se například o určitém tichém spojenectví s Andrejem Babišem...

Fandí spíše jednotlivcům. A konkrétním věcem, které ti lidé dělají. Bude podporovat elektronickou evidenci tržeb, ale když Andrej Babiš udělá něco, co se mu nelíbí, tak to zkritizuje. Miloš Zeman jde po konkrétních věcech, než že by sympatizoval s nějakou politickou stranou či hnutím.

Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem?

Změnil se tím, že zestárl. Což nemyslím nijak ošklivě. To znamená, že se trošku zpomalil. Už nemá takový drajv jako v době premiérování. Tehdy byl na úplném vrcholu. Jednak byl podstatně mladší, a hlavně ve funkci premiéra je velikánská exekutiva. V pozici prezidenta toho tolik není. Nedá se nic dělat. Měnili se i Václav Havel a Václav Klaus. Všichni stárneme.

Když jsem se ptal, komu Zeman fandí, tak se zeptám, i komu nefandí. Odpustil například už takzvaným zrádcům, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003 a mezi nimiž je údajně i současný premiér Sobotka?

Prezident má sloní paměť. Je obdivuhodné, co on si všechno pamatuje. Jak z politického života, i to, co čte. Myslím si, že jim trošku odpustil, už je to hodně let. Ale kdybych to měl říci generelně, tak neodpustil. Je to typ člověka, ve kterém to prostě je. A kdykoliv by se někdo z nich projevil proti němu, tak si na to zase rychle vzpomene.

Říkal jste, že přece jenom Miloš Zeman stárne. I v této souvislosti a i ohledně jeho zdraví se hodně spekuluje, jestli bude v roce 2018 znovu kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný?

Miloš Zeman bude svoje vyjádření o případné další prezidentské kandidatuře oddalovat do poslední chvíle. Jestli by proti němu kandidovali lidé typu Tomáše Halíka, tak ho to bude stimulovat a půjde do toho. Pokud by se objevil někdo, s kým by vnitřně souhlasil, tak by do toho už asi spíše nešel. A toho kandidáta by podpořil.

Napadá mě jméno Zdeňka Škromacha. Toho třeba myslíte?

Zdeňka Škromacha by podpořil. Ale můžou se objevit lidé, se kterými teď nepočítáme. Mluví se o Halíkovi a Švejnarovi, ale může to být i někdo jiný. Já vám to řeknu, kdo si myslím, že se objeví. Zaprvé by se mohl objevit znovu Václav Klaus. A to by byl ten případ, kdy by Miloš Zeman nešel do souboje s Václavem Klausem. Černým koněm vzadu může být takový Pavel Rychetský. I proti němu by podle mě Miloš Zeman nešel. Proto si myslím, že bude velmi dlouho oddalovat jakkékoliv veřejné vyhlášení, pokud se neobjeví konkrétní kandidáti.

Myslím ale, že určitě někdo z té názorové skupiny, kterou při minulé prezidentské volbě nejlépe reprezentoval Karel Schwarzenberg, bude na prezidenta kandidovat...

To ano. Kdyby se k nim ale přidal někdo, s kým by více souzněl – tedy Václav Klaus, Pavel Rychetský či někdo jiný, tak by měl záruku, že je to někdo, s kým souhlasí, a bude ho podporovat.

Nakonec ještě na závěr zcela obecně... Jakou stopu Miloš Zeman svým prezidentstvím zanechá? Co byste napsal do učebnice dějepisu pod jeho jméno? Nebo je na jeho hodnocení ještě příliš brzy?

Přesně tak. Je ještě brzy. Tak jako nikdo nečekal amnestii v takovém rozsahu od Václava Klause, tak může od Miloše Zemana přijít něco, co nás může překvapit. Miloš Zeman je jako my všichni chlapi ješitný, takže si může zvolit něco, co po něm zůstane. Nějaký jeho pomník.

V Americe si zadělali na potíž s miliony černých otroků z Afriky a anexí území části Mexika, aneb Zapomněli už, jak ochotně poskytovali azyl nacistům…?

$
0
0

Břetislav Olšer
12.8.2015   blog idnes
Jede černoch v newyorském metru a čte si noviny v hebrejštině. Přisedne si k němu Žid, dívá se mu přes rameno a nechápavě mu řekne: “To ti fakt nestačí, že seš černoch…?”


EU se může potrhat, jak se europoslanci a jejich šéfové za půl melounu měsíčně scházejí, aby dohodli kvóty pro přijímání už statisíců běženců z Afriky a Blízkého východu. Evropa prostě musí přijmout kohokoli. A USA? Vybírají si...

Vše, co bylo ještě před čtvrt stoletím v rámci sametu proti lidským právům, se změnilo k horšímu; zásadní úkol ve stavění nových plotů z ostnatých drátů a vysokých zdí plyne z příkazů EU. Proto staví 175 kilometrů a čtyři metry vysokou zeď Maďaři na hranicích se Srbskem, aby zabránili přílivu několik set tisíc běženců. Řecko a Bulharsko nechce a ani nemůže být pozadu; na hranicích s Tureckem se totiž tísní další desetitisíce běženců z Afriky a Blízkého východu, sofistikovaná stovky kilometrů dlouhá zeď již stojí na hranicích v Saúdské Arábii proti teroristům Islámského státu. Namále má úžasný vynález demokracie EU - zvaný Schengenský prostor, na české hranice se naopak chystají stovky vojáků...

Američanům však prý stačí tisíce kilometrů dlouhý ostnatý plot na hranicích s Mexikem; o tamní běžence nestojí, mají zájem jen o nějaké imigranty. Nepotřebují černochy; přece si jich jako otroků přivezli z Afriky miliony a dnes jim činí potíže. Policisté zastřelili během posledního roku skoro půl tuctu neozbrojených Afroameričanů, což vyvolalo mohutné protesty od Fergusonu, přes Baltimore až po New York, které se nedaří zvládat ani Národní gardě. V některých městech musel být vyhlášen výjimečný stav. Co Spojené státy čeká? Brzy bude barevných obyvatel USA víc než bílých. Amerika otrokářská…


New York... Snímek Břetislav Olšer

A kolik mají Portorikánců, Haiťanů, Grenaďanů či Mexičanů, proti nimiž mají sice nejdelší bezpečnostní plot na světě, ale stejně nelegálně přicházejí dál. Jak by ne, když jim Spojené státy anektovaly jejich bývalá území - mj. Nevadu, Kalifornii, Nové Mexiko, Utah či Texas. Dnešní exodus, druhé největší stěhování národů od 2. sv. války je nezajímá. To jsou nekvalitní migranti, asi si nevzpomenou, o jaké utečence měly USA kdysi eminentní zájem...?

Tak den po dni sleduji, jak jsou Američané neustále větší filutové. U nás se kdysi všichni museli držet toho, co rozhodl ÚV KSČ, resp. ÚV KSSS, za velkou louží to byl pro občany USA senátor Joseph McCarthy a jejích Kongres. A nejen pro ně. Třeba Charles Chaplin o tom věděl své. A každý si vzpomene, jak Václavu Havlovi nařídili zrušit zbrojní firmy, aby byl konečně v roce šedesátém šestém na celém světě mír…Konverze přivodila Slovensku slušnou nezaměstnanost, a když jsme se rozdělili, Češi mohli ve zbrojním průmyslu dál pokračovat. Avšak Big Brother za velkou louží rozhodl, že Slováci si mohou políbit…


O tom, že USA poskytly azyl stovkám bývalých nacistů, se také ví odjakživa. To to trvalo, než šli ven s pravdou, o níž kdekdo věděl - Americká ústřední zpravodajská služba CIA po válce zajišťovala útočiště bývalým nacistům. Uvádí to vládní zpráva z roku 2006, o níž teprve nyní deník The New York Times popisuje „spolupráci s perzekutory“. CIA v době studené války zaměstnávala jako špiony nejméně tisíc bývalých nacistů.


Někdy jejich válečné zločiny přehlížela a jindy zakrývala, ale pomohla jim přistěhovat se do Ameriky, píše New York Times. v době, kdy stál v čele CIA Edgar Hoover, zpravodajská služba verbovala někdejší nacisty zcela záměrně jako zbraň proti Sovětům, píše autor Eric Lichtblau ve své knize Nacisté za dveřmi – jak se z Ameriky stalo útočiště Hitlerových mužů. Úřad zvláštního vyšetřování se shodl na tom, o čem si už dávno štěbetají vrabci na střeše Bílého domu, že váleční zločinci „byli vědomě vpouštěni do USA“. Co vím, v New Yorku vám to potvrdí každý druhý, včetně české ambasády, šeptalo se o tom též v kuloárech OSN.


Také, že v roce 1954 pomohla CIA ”architektu holocaustu” Ottu von Bolschwingovi, jenž pomáhal Adolfu Eichmannovi s plánem na likvidaci Židů v Německu. Agenti řešili, co dělat, kdyby byla von Bolschwingova identita v Americe odhalena. Ministerstvo spravedlnosti, jemuž bylo jasné, že nacista každou chvíli skoná, se v roce 1981 “rozhodlo” milého von Bolschwinga vyhostit, ten však očekávaně záhy zemřel. Ani Šalamoun by se nemusel stydět…

Američané stáli především o vědce a techniky. Jedním z těch, komu byl hned koncem války v roce 1945 zajištěn příchod do USA, byl i bývalý člen Waffen SS Tscherim Soobzokov, o němž ministerstvo spravedlnosti vědělo, že ho zpravodajská služba zaměstnává jako poradce. V roce 1945 najaly USA nacistické vědce do vedení průkopnických plánů, hlavně v závodu dobytí vesmíru. Tito muži poskytli USA nejvyspělejší techniku, která je i dnes na špici, ale ptáme se, za jakou cenu. Na konci druhé světové války došlo k tahanici o mnohá technologická tajemství nacistického Německa. Spojenci soupeřili v ukořistění co největšího počtu vybavení a odborných znalostí z trosek tisícileté říše pro sebe, zároveň bránili ostatním udělat to samé.

Nadzvukové rakety, nervový plyn, proudová letadla, naváděné střely, technologie stealth (neviditelnost při užití radaru) a tvrzený pancíř, jsou jen některé průlomové technologie vyvinuté v nacistických laboratořích, dílnách a továrnách i přes to, že Německo prohrávalo válku. V květnu roku 1945 zabezpečily Stalinovy legie atomové výzkumné laboratoře v prestižním institutu Kaiser Wilhelm na okraji Berlína, což sloužilo za základ budoucího ohromného sovětského arzenálu. Americké jednotky odstranily rakety V-2 z rozlehlého komplexu Nordhausen, postaveném pod horami Harz ve středním Německu, budoucí okupační zóně SSSR, těsně před obsazením továrny Sověty.


A tak podle BBC News, SightLess World, začala operace Paperclip (Kancelářská spona), která odvezla Dr. Wernhera Magnuse Maximiliana svobodného pána von Brauna a dalších více než 700 významných osob z Německa, přímo před nosem amerických spojenců. Její účel byl jednoduchý: Využít německé vědce v americkém výzkumu a odepření těchto intelektuálních zdrojů Sovětskému Svazu. Události nabraly rychlý spád. Prezident Truman autorizoval Paperclip v srpnu 1945 a 18. listopadu dorazili první Němci do Ameriky. Byl tu ale jeden zádrhel.


Truman výslovně nařídil, aby kdokoli, ”kdo byl členem nacistické strany a více než jen formální účastník jejích aktivit, nebo činný stoupenec nacistického militarismu”, byl vyřazen. Babo raď! Podle těchto pravidel by sám von Braun, duchovní otec měsíčních cest a vedoucí „raketového týmu“, který stál za vývojem balistické rakety V-2, neměl nárok sloužit USA. Člen mnoha nacistických organizací zastával mimo jiné pozici v SS. Jeho zpravodajská složka jej označila za “bezpečnostní riziko”. Psi však štěkají, ale karavana kráčí v klidu dál…

Mezi von Braunovi kolegy patřili: Arthur Rudolph, hlavní ředitel provozu v Nordhausenu, kde na 20 tisíc otrockých pracovníků zemřelo při výrobě střel V-2. Řídil tým, který postavil raketu Saturn V. Popisován byl jako “100procentní nacista, nebezpečný typ”. Kurt Debus, specialista na odpalování raket, byl další důstojník SS. V jeho složce stálo: ”Měl by být internován jako bezpečnostní hrozba spojeneckých sil”. Původním záměrem americké armády bylo pouze vyslechnout vědce pracující na válečných raketách a zabavit jejich plány a materiály. Napřed se operace jmenovala Overcast, nakonec byla přejmenována na Paperclip. Bylo zajato osm členů Ústavu císaře Viléma; tedy rovněž fyzikové Ott Hahn, Max von Laue a Carl Friedrich von Weizsäcker.

A jak to v USA bylo s „využívanými“ nacisty? Na to by nejlépe odpověděl již zesnulý lovec německých válečných zločinců Simon Wiesenthal. Jejich pronásledování se věnoval s urputností sobě vlastní více než 50 let. Jak jsem zjistil v Izraeli, zásluhou jeho úsilí bylo pohnáno k odpovědnosti na 1100 nacistických válečných zločinců. Ne všechny polapil. Vědec Hubertus Strughold měl asi patřit mezi ně. Byl totiž nedávno vyřazen z mezinárodní Kosmické síně slávy (Space Hall Of Fame), kam byl za zásluhy jmenován v roce 1978 jako “otec vesmírné medicíny”.

Důvodem této degradace bylo ne že odhalení, ale potvrzení jeho nacistické minulosti, když se za druhé světové války podílel na pokusech na vězních v koncentračním táboře Dachau. Zodpovídal se z toho, že někteří z jeho podřízených prováděli lidské ”experimenty” v Dachau a Auschwitz, kde byli vězni mraženi, umísťováni do komor s nízkým tlakem, v nichž často zemřeli. Po druhé světové válce byl americkou armádou převezen do státu Nové Mexiko, kde léta pak pracoval na vesmírném programu.

Do síně slávy se dostal za přínos k vývoji skafandrů a kosmických kabin. Kdo by pohrdl takovou ctí. Tento bývalý nacista, jenž se stal součástí von Braunova týmu německých vědců pracujících v USA, byl také “otcem vesmírné medicíny” za návrh palubního zařízení podpory života. To vše jsou jen některé unikátní technologie vyvinuté v nacistických laboratořích, dílnách a továrnách, nezřídka za pomoci vězňů, kteří pak byli jako nepotřební svědci likvidováni.


Všichni tito muži a mnoho jiných dostalo “zelenou” pracovat v USA, jejich zločiny byly zakryty a jejich pochybnou minulost vymazala armáda USA, pro kterou se stalo hlavní prioritou vítězství ve studené válce a zisk mozků těchto Němců. Inu, to jen české vlády mají ve zvyku po svých vítězstvích vyhodit všechny odborníky, kteří jsou nezbytní pro chod rozhodujících odvětví státu, a nahradit je svými politickými nýmandy. Je lepší si alibisticky říct: Proč nevyužít zkušeností profesionálů, hlavně vědců a třeba šifrantů či práskačů z StB…?

Inu, v Americe si zadělali na potíž s miliony černých otroků z Afriky a anexí území části Mexika, aneb Zapomněli už, jak ochotně poskytovali azyl nacistům; jak znovu Američané objevili Ameriku…

Jede černoch v newyorském metru a čte si noviny v hebrejštině. Přisedne si k němu Žid, dívá se mu přes rameno a nechápavě mu řekne: “To ti fakt nestačí, že seš černoch…?”

Za tvůrce „uprchlické pašerácké kampaně“ se vydávají náhodně vygenerované profily lidí

$
0
0
12.8.2015   Zvědavec
Německo:
"Jedete z dovolené v Itálii zpět domů? Proč do svého auta na severu Itálie nenaberete člověka, který chce v Německu, u svých známých a příbuzných, požádat o azyl?" Tak by se dala shrnout podstata kampaně webu „Fluchthelfer.in“
Německá média píší, že za kampaní stojí „skupina aktivistů“ a „kolektiv umělců“, který si říká „Peng“. Německá Wikipedia prezentuje „Peng Collective“ jako „skupinu umělců, aktivistů, řemeslníků a vědců z Berlína“ ...

Kdo jsou ale tito aktivisté a „umělci“ konkrétně, kolik jich vůbec je?

Na vlastních internetových stránkách Peng Collective sice člověk, který by se chtěl o těchto lidech dozvědět něco více, nalezne položku „Team“ – při každém novém rozbalení stránek zde ale najde pokaždé několik jiných smyšlených profilů, životopisů a jmen, náhodně vytvořených a doplňovaných generátorem „Random User“.

Kdo si dá tu práci a vyvolá si profily několikrát po sobě, zjistí po nějaké době, že ke stejné fotografii je přiřazeno zase jiné jméno a jiný životopis.

Poznámka editora: Odkazované stránky a hlavně video jsou velmi profesionálně udělány. To neudělali žádní sluníčkáři v garáži, to muselo mít rozpočet. A ne malý.

Zdroj: http://nassmer.blogspot.cz/2015/08/za-tvurce-uprchlicke-pase...

Obavy Johna Kerryho: USA ztrácejí "kontrolu nad světem"

$
0
0
12. 8. 2015     zdroj
Americký ministr zahraničí John Kerry vyzval Kongres, aby ratifikoval dohodu o Íránu. A důvodem kupodivu není Islámská republika, ale partneři v Evropské unii, kteří se mohouodvrátit od USA . A pak Washingtonem prosazované protiruské sankce zůstanou viset ve vzduchu.

Pozvání na diskusní platformu informační agentury Reuters ministr zahraničí USA John Kerry využil, aby znovu přesvědčil Kongres o nutnosti ratifikovat dohodu o íránském jaderném programu. Většinu v obou komorách mají republikáni, a ti nechtějí ani slyšet o jakýchkoliv jednáních s Teheránem. Svůj verdikt by zákonodárci měli vynést do 17. září. Času je málo, takže Kerry se snažil vybírat co možná nejpádnější argumenty.

"Pokud Kongres zruší smlouvu, můžeme ztratit důvěru našich spojenců v Evropě, například Francie a Německa, řekl. Dokážete si představit, jaká bude jejich reakce, když přijdeme a řekneme: "Musíme zvýšit tlak na Rusko kvůli ukrajinské krizi." Dokážete si představit, jaké potíže mohou nastat? Viděli jste, jak Rusko a Čína spolupracují v souvislosti s urovnáním krize na Ukrajině. Jsou naladěni na dialog, jako na nedávném summitu BRICS v Rusku".

Pro Kerryho nebyla tato dohoda rozhodně jednoduchá. Zatímco delegace lámaly za jednacím stolem kopí, opakovaně posouvaly deadline, americký ministr zahraničí si zlomil nohu a stal se rekordmanem v době trvání zahraniční cesty. Zdržel se ve Vídni a celou tu dobu prováděl konzultace. Proto Kerry znovu připomněl přítomným: dle dohody nebude Írán schopen rozvíjet jaderný program bez vědomí USA.

Kromě toho se bojkot Kongresu může stát katalyzátorem i dalšího lavinového procesu. Proto, aby se zbavily vševidoucího oka Washingtonu a jeho všudypřítomného tlaku (a Kerry to okamžitě přiznal), mohou mnohé země uvažovat nad přechodem na pladební styk ve vlastních měnách nebo nad vytvořením nové rezervní měny.

"To je, moji přátelé, rychlý recept na to, aby americký dolar přestal být světovou rezervní měnou, řekl ministr zahraničí USA. Rozhodně se to nestane přes noc. Existuje velký blok hráčů, kteří nesedí a nečekají, až jim USA řeknou, co mají dělat. Mohou přijít na myšlenku jiné rezervní měny v důsledku krátkozraké politiky Spojených států."

Tady jde samozřejmě opět o BRICS. Kerry může pouze zaznamenávat změny v globálním systému, jimž Washington již není schopen zabránit. Vytvoření poolu dohodnutých devizových rezerv pětky nejrychleji rostoucích ekonomik je realita. Celkový kapitál nové rozvojové banky - 100 miliard - je zatím přece jen měřen v dolarech. Červencový summit v Ufě ukázal, že mezi těmi, kteří nesouhlasí s hegemonií Washingtonu, jsou příliš významní hráči. A zcela nedávno Čína prohlásila rubl druhou oficiální měnou v příhraničním Suifenhe. A Bílý dům ví, že Peking nedělá nic pro nic za nic.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr.Vladimíra Grulichová

Rusko vyvíjí novou letadlovou loď, která bude vybavena jaderným energetickým modulem, oznámil International Business Times s odvoláním na prohlášení tiskového mluvčího Spojené loďařské korporace.

$
0
0
Grigoriy Sisoev
12. 8. 2015    zdroj
International Business Times zdůrazňuje, že v Kremlu anoncovali už v květnu, ještě před zmařením smlouvy s Francií, plány v oblasti stavby vlastních válečných lodí, jejichž charakteristiky by předčily Mistraly.


Podle slov tiskového mluvčího Spojené loďařské korporace se nachází projekt budoucí ruské letadlové lodi v počátečním stádiu. Tiskový mluvčí zdůraznil, že na základě výzkumu uskutečněného Něvskou projekční a konstrukční kanceláří lze zabezpečit, aby loď odpovídala požadavkům vojenského námořnictva, jen v tom případě, že bude vybavena jaderným energetickým zařízením.

Generální ředitel Něvské projekční a konstrukční kanceláře Sergej Vlasov se domnívá, že projekt letadlové lodi může být realizován ve dvou variantách. První varianta předpokládá vybavení lodi jaderným energetickým modulem, což umožní lodi s výtlakem 80-85 tisíc tun přijmout na palubu téměř 70 létajících přístrojů. Bez jaderného zařízení pojme letadlová loď pouze 55 přístrojů a její výtlak bude činit 55-65 tisíc tun.

Očekává se, že testování jaderného modulu pro budoucí letadlovou loď se uskuteční na torpédoborci Lider. V závěru International Business Times zdůrazňuje, že stavba nových válečných letadlových lodí bude ukončena nejdřív v roce 2030.

Proč to Sýrie vyhraje ...Syrský triumf bude i vítězstvím Íránu a libanonské rezistence, vedené Hizballáhem.

$
0
0


Tim Anderson
12.8.2015   Střípky ze světa
Profesor na vlastní oči
„Sýrie vítězí. Nehledě na krveprolití a tvrdý ekonomický tlak. Sýrie míří k vojenskému a strategickému triumfu a změní iStřední východ změní,“ srovnává profesor Tim Anderson, co viděl za dvou návštěv země.„Plány Washingtonu, jak ty na ´změnu režimu´, vyřazení státu z provozu či rozdělení země podél sektářských hranic – končí fiaskem.“ A právě toto „fiasko způsobí fatální újmu vidinámSpojených států, deklarovaným před deseti lety Bushem juniorem, změnit ´Nový Střední východ´ v servilní enklávu vlastní moci.“

„Syrský triumf je kombinací koherentní lidové podpory armádě země tváří v tvář ničemnostem sektářských islamistů, pevné opory ze strany spojenců i rozpadu mezinárodních sil, které se proti nim sešikovaly.“

„Ekonomické útrapy, až po pravidelné výpadky dodávek energie, jsou dnes ještě horší, vůli syrského lidu k odporu však nezlomily. Vláda zajišťuje dostupnost základních potravin i vzdělávacích, zdravotních, kulturních, sportovních a dalších služeb.“ Své styky se Sýrií obnovuje i stále víc států a agentur OSN, jež se k ní doposud stavěly nepřátelsky. „Zlepšení bezpečnostní situace, nedávná dohoda mocností s Íránem i další příznivé diplomatické posuny jsou známkou toho, že ´osa odporu´ sílí.“

V západních médiích o tom nepadne slova. Tady se o „povaze konfliktu a vývoji krize permanentně lže“. Zamlčuje se jak „podpora takfiris ze strany NATO“, tak úspěšné údery Syrské armády, vytlačující teroristy z lokalit, jichž se načas zmocnili. „Západem podporovaní teroristé od momentu, kdy jim příval zahraničních ozbrojenců umožnil zmocnit se v polovině roku 2012 částí severního Aleppa, ve skutečnosti strategicky ničeho nedosáhli.“

Profesor srovnává, co v zemi viděl v prosinci 2013 a letos v červenci. Před dvěma lety „byli hrdlořezové NATO sice z velké části Homsu a Kusejru vytlačeni, v prastaré vesnici Malúla a pohoří Kalamún však byli stále a napadali i cestu jižně od Svejdy“. Letos už však mohl bez problému cestovat jak odtud do Damašku, tak Homsu a Lattákíje… 90 % hustě obydlených území má armáda pod kontrolou.“

„Žádní ´umírnění povstalci´ jaktěživ neexistovali. Skutečné hnutí za politickou reformu vytlačila už v březnu a dubnu 2011 islamistická vzpoura se Saudy za zády.“ Už tehdy „jim všem Syřané říkali ´Daesh´(ISIL) či ´žoldáci´ a rozdíly mezi jejich obchodními značkami se nezabývali“. Teď jim dává za pravdu i nedávné prohlášení Lamíi Nahase, lídra „umírněných rebelů“, že „se syrskými menšinami třeba naložit jako Hitler či Otomanská říše“. A jen znovu potvrzuje, že na pořadu je „konfrontace mezi sice autoritářským, ale pluralistickým a sociálně inkluzivním státem a sektářskými islamisty saúdského ražení, jednajícími jako nastrčené armády velmocí.“

„Téměř všechna zvěrstva, z nichž je obviňována Syrská armáda, spáchaly Západem podporované gangy“. „Coby součást strategie, mající dosáhnout ještě větší západní intervence“. Je to i případ nasazení chemických zbraní, stejně jako kazetových bomb, mající diskreditovat syrskou vládu. Americký novinář Nir Rosen to doložil z prvé ruky už roku 2012: „Nemine dne, aby opozice nehlásila nové mrtvé, zpravidla ovšem bez jediného důkazu.“ Zato mnohé z „obětí, jež vydává za nevinné civilisty, jsou ve skutečnosti padlí ozbrojenci opozice“.

Syrská armáda některé „teroristy skutečně popravila“. Je to však „armáda, která se těší velice silné veřejné podpoře“. Naproti tomu „islamistické gangy, které se ve zvěrstvech vyžívají, mají ve veřejnosti podporu mizivou“.

„Teroristická ´přítomnost´“ se sice opravdu „týká značných částí Sýrie“. „Většinu obydleného syrského území však nemá pod kontrolou ani Daesh/ISIL, ani kterákoli z jiných ozbrojených skupin.“ „Nehledě na jejich ofenzívy v Dará,Idlibu a východním Homsu jsou hustě obydlená teritoria Sýrie pod kontrolou armády mnohem patrněji, než v roce 2013.

Je to Syrská armáda, kdo „generálně vyhrává, je však pod tlakem a poněvadž bojuje na desítkách front, čas od času i takticky ustoupí“. „Navzdory rokům masivního terorismu a západních sankcí syrský stát funguje až překvapivě dobře.“ Profesor to zaznamenal i v řadě nemocnic, kulturních i sportovních center a vysokých školách, kde se i dnes „bezplatně vzdělávají statisíce studujících“. Cílem úderů a sabotáží Daesh/ISIL je přitom decimovat hlavně elektrárny, nemocnice a další klíčové prvky infrastruktury.

Početná kontrolní stanoviště armády berou lidé bez emocí. „Vědí, že jsou tu pro jejich bezpečnost, zvlášť před bombovými atentáty islamistů z osobních a nákladních vozů.“. Vojáci jsou „důslední, ale humánní. Většina rodin v armádě někoho má a mnohé už o něj i přišly“. Armáda Syřany neusurpuje „zákazy vycházení či čímkoli jiným na způsob fašistických diktatur, jimž kryly v minulosti záda Spojené státy v Chile či Salvadoru“.

V Lattákiji žilo před válkou 1,3 miliónu lidí. Teď jich tam jsou 3 milióny. „Absorbovala lidi, vypuzené z Aleppa, Idlibu a dalších severních území, zasažených výpady sektářských teroristů.“ Podobných koncentrací běženců je víc. „Většina bydlí zdarma či v dotovaných vládních objektech.“ Největší díl ze 6 miliónů lidí, jimž se před terorem podařilo uprchnout, vstřebal Damašek. „Západní média vám však poví jen o běženeckých táborech v Turecku aJordánsku, zařízeních vesměs pod kontrolou ozbrojených skupin.“

„´Útoky režimu na civilisty´ a ´nálety na území, osídlená civilní populací´ jsou jen z říše islamistické propagandy, již bere za bernou minci i většina západních médií.“ Syrské letectvo ani dělostřelectvo na lokality typu Džóbaru, Dumyči severního Aleppa, kde teroristické skupiny drží civilní populaci jako svůj permanentní lidský štít.

„Tato válka se vede na zemi, od budovy k budově, se spoustou ztrát na straně armády.“ Je to masa civilní populace, kdo se netají přáním, aby armáda s „městy duchů“ skoncovala. A kdo se shoduje i v tom, že „jediní civilisté, kteří v nich setrvali dodnes, jsou kolaboranti extremistických skupin a jejich příbuzní“. „Syrská vláda však postupuje s maximální obezřetností.“

„Státům regionu už dochází, co se blíží, a své vztahy se Sýrií začínají revidovat. Washington tlačí i nadále své lži o chemických zbraních,“ do „další velké eskalace na úroveň z konce roku 2013 se však po konfrontaci s Ruskem už nehrne.“ Egypt a Spojené arabské emiráty, „nepřátelé Sýrie ještě docela nedávno, s Damaškem normalizují diplomatické vztahy.

„SAE, ze všech monarchií Zálivu ta ´nejflexibilnější´, v podpoře Daesh/ISIL však s viceprezidentem Joe Bidenemjedna ruka, má k obavám i své vlastní důvody. Nedávno posadila za spiknutí, jež chtělo změnit absolutní monarchii v absolutistický kalifát, za mříže desítku islamistů. Egypt, který je zpátky v rukou vojáků, čelí po krátké vláděMuslimského bratrstva sektářskému terorismu domácí provenience. Největší z arabských zemí dnes územní integritu Sýrie brání a staví se (přinejmenším verbálně) na stranu syrského tažení proti terorismu. Egyptský analytikHassan Abú Táleb v tom spatřuje ´odsouzení a negaci jednostranných kroků Turecka“.

„Erdoganova vláda se chtěla pasovat na šéfa regionu Muslimského bratrstva, přišla však o spojence, s protisyrskými partnery je často na nože a čelí disentu doma. Washington se Kurdů pokusil využít proti Bagdádu a Damašku, Turecko je však má za úhlavní nepřátele a islamistů podporovaní Saúdy za muslimské ´apostaty´.“ A jsou to tak právě Irák a Sýrie, kde si „kurdské komunity dopřávají autonomie i uznání mnohem víc“.

„Poslední dohoda Washingtonu s Íránem je významným posunem a Islámská republika je i nadále nejdůležitějším regionálním spojencem sekulární Sýrie a rozhodným oponentem islamistů saúdského ražení.“ Oč méně voní posílení role Íránu Saudům a Izraeli, tím víc jde na ruku Sýrii „Že vliv Íránu na regionální dění sílí, je mimo pochybnost.“ Vrchovatě symptomatická je i nedávná a dřív jen sotva myslitelná schůzka šéfů a syrské a saúdské tajné služby. Sýrie „vede znovu dialog i s hlavními sponzory terorismu v regionu“.

„Sýrie vítězí proto, že syrský lid stojí proti sektářským provokacím na straně armády, bojující hlavně proti nadnárodnímu terorismu sponzorovanému NATO a monarchiemi Zálivu. Pro Syřany, a to i ty nejoddanější sunnitské muslimy, nebude ničemná sektářská perverze islámu, utínající hlavy a prosazovaná monarchiemi Zálivu, přijatelná nikdy.“

„Důsledky syrského vítězství budou širší.“ Zastaví běžící pás „´změn režimu´, inscenovaných Washingtonem napříč regionem od Afghánistánu přes Irák až po Libyi“. V zóně „smrti a bídy jsme tak svědky sílící ´osy odporu´. Syrský triumf bude i vítězstvím Íránu a libanonské rezistence, vedené Hizballáhem. Konflikt nadto přispívá i k prohloubení spolupráce s Irákem Postupná integrace Bagdádu do této ´osy odporu´ nasadí ponižujícímu debaklu plánů ´Nového středního východu´ pod vládou USA-Izraele-Saudů korunu.“

„Cena, jež se za ni platí, je děsivá,“ nová „regionální jednota však už nic nezastaví“.

Nový světový řád a zničení Jugoslávie

$
0
0
John Laughland
11. 8. 2015 
Kosovo on line
Ačkoli kosovská válka a obžaloba Slobodana Miloševiće představovaly radikální rozchod s mezinárodním řádem, jak byl ustaven po 2. světové válce, nespadly tak úplně z čistého nebe. Ideje nadnárodního uspořádání se osnovaly po celé desetiletí a byly povzbuzeny především novým uvažováním vycházejícím z Washingtonu. 11. září 1990 vyhlásil prezident George H. W. Bush ve své řeči v Kongresu „nový světový řád“. [1] Tento nabubřelý obrat původně uvedl do politického diskurzu sovětský vůdce Michail Gorbačov ve své řeči k Valnému shromáždění OSN dne 7. prosince 1988. Gorbačov se přimlouval za překonání bipolárního systému, sjednocení světového hospodářství, posílení OSN a za to, aby se konflikty řešily na základě vzájemné spolupráce supervelmocí. 



Bush použil tento obrat ve stejném smyslu jako Gorbačov. Použil tento výraz s odkazem na „mezinárodním společenstvím“ plánovanou reakci na iráckou invazi do Kuvajtu, když řekl, že tato krize by měla poskytnout příležitost, aby povstal svět, „v němž vláda práva nahrazuje zákon džungle. Svět, ve kterém národy uznávají společnou odpovědnost za svobodu a spravedlnost. Svět, v němž silní respektují práva slabých. Tuto vizi jsem sdílel s prezidentem Gorbačovem v Helsinkách.“
Bush měl konkrétně na mysli to, že rozhodnutí Spojených států a jejich spojenců vypudit irácké síly z Kuvajtu bylo schváleno Radou bezpečnosti OSN a že tudíž poprvé od konce druhé světové války bude mezinárodní právo vynucováno prostředky vojenského násilí. Zatímco v minulosti spočívalo mezinárodní právo výlučně na smluvních ujednáních mezi státy formou písemných dohod, kdy neexistovala žádná nadřazená donucující moc, v „novém světovém řádu“ budou napříště státy nuceny podrobit se rezolucím Rady bezpečnosti OSN. Mezinárodní právo by mělo ztratit svojí „horizontální“ a konsenzuální podobu a mělo by být vertikálně strukturované a donucující. Hlavní žalobkyně ICTY Louisa Arbourová to v srpnu 1999 vysvětlila takto: „Z období spolupráce mezi státy jsme přešli do období, ve kterém mohou být státy omezovány.“ [2]
Tento pohled bude brzy vtělen do doktríny „darebáckých států“, jež bude tvořit základní koncept americké zahraniční politiky za prezidenta Clintona a Bushe ml. Podle této teorie se státy světa dělí do jednotlivých kategorií: Spojené státy a jejich spojenci tvoří střed, dále od středu se nalézají různé další státy v rozličných kategoriích spojenectví či kvazispojenectví a na periférii jsou tzv. „darebácké státy“, jejichž nezákonné a vzdorovité chování musí „mezinárodní společenství“ omezovat.
Spojené státy a jejich spojenci byly v roce 1990 a 1991 zmocněni rezolucí RB OSN vést protiútok a vypudit irácké síly z Kuvajtu. To samo o sobě nebylo důkazem nového nadnárodního smýšlení. Přinejmenším to bylo v souladu s principem, uchovaným Chartou OSN, že svrchovanost je úhelným kamenem mezinárodního systému. Spojenecké síly tvrdily, že jednají, aby ochránily kuvajtskou svrchovanost. Nicméně, rezoluce, které Rada bezpečnosti odhlasovala za několik měsíců v roce 1991, potvrdily, že se začíná vynořovat nová doktrína humanitární intervence. Rezoluce č. 688, schválená 5. dubna 1991, odsoudila „útlak iráckého civilního obyvatelstva, včetně toho nedávného na územích obývaných Kurdy, jehož důsledky ohrožují mezinárodní mír a bezpečnost v tomto regionu.“ Bylo to poprvé, kdy se o vnitřních záležitostech nějakého státu řeklo, že představují hrozbu pro mezinárodní mír. Kapitola 7 Charty OSN umožňuje Radě bezpečnosti přijmout opatření vůči takovému „ohrožení míru“ (Článek 39). A Rada bezpečnosti tak tímto svým prohlášením otevřela právní možnost intervence.
Přesně k tomuto došlo, když Spojené státy a Velká Británie vyhlásily, aniž by jim k tomu dala pokyn nějaká další rezoluce OSN, dvě bezletové zóny v severním a jižním Iráku, údajně kvůli ochraně civilního obyvatelstva v těchto oblastech. Vyhlášení těchto bezletových zón odstranilo překážku na cestě k low-level war, kterou po deset let proti Iráku vedly Spojené státy a Velká Británie, které podnikly desetitisíce bojových vzletů a bombardovaly v těchto zónách tisíce cílů. Tatáž Rada bezpečnosti OSN na Irák uvalila drastický režim sankcí spolu s velmi dotěrnými zbrojními inspekcemi. Tento stav trval do roku 2003, kdy Spojené státy a Velká Británie napadly a obsadily Irák.
11.9.1990 - Bush starší vyhlašuje ideu Nového světového řádku
Krátce po projevu prezidenta George Bushe st. z roku 1990, došlo k dalšímu vývoji směrem k nadnárodnímu uspořádání. V reakci na zhroucení Berlínské zdi a sovětského vlivu nad východní Evropou byly v listopadu 1990 velmi posíleny pravomoci Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě. Tato organizace vznikla v roce 1975 v Helsinkách, když se Spojené státy a Sovětský svaz snažily dosáhnout jisté míry détente. Její charta obsahovala „balík“ závazků v oblasti lidských práv, a těchto závazků využili jak disidenti v komunistickém bloku, tak západní organizace a vlády, které je podporovaly. V listopadu 1990 v euforii ze zhroucení komunismu se KBSE přejmenovala během slavnostní konference ve Versailles na „Organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě“. OBSE získala mnoho nových pravomocí v oblasti lidských práv a také právo dohlížet na „přechod k demokracii“ ve východní Evropě. Zrodil se tak průmysl „přechodologie“ a začalo desetiletí zasahování do vnitřních záležitostí nově svobodných států, z nichž mnohé byly politicky manipulovány západními vládami operujícími prostřednictvím toho, čemu se říká nevládní organizace. [3]
Základ tvoří tatáž filosofie, která vedla k rezoluci RB OSN č. 688 v roce 1991. Porušování lidských práv a různé vnitřní politické tenze mohou, jak se uvádělo, být příčinou nestability, a tudíž nedostatečné bezpečnosti. Z toho plyne nutnost posílit mezinárodní organizace, aby mohly řídit vnitřní záležitosti všech evropských států. Předmětem obecného zájmu se stalo skoro vše: zacházení s menšinami, práva žen, lidská práva, etnické vztahy, dokonce i pracovní právo a sociální ochrana. Bezpečnost mohla být údajně zajištěna, pouze pokud by byl celý svět podřízen týmž standardům a politice. Jak napsal jeden ústavní expert, OBSE je „zdrojem všeobjímajícího ústavního pořádku v Evropě, kterému se musí podřídit všechny národní a politické instituce v Evropě.“ [4]
Tatáž filosofie poháněla dokonce ještě větší projekt, než bylo upevnění pravomocí OBSE. Již od doby zveřejnění Delorsovy zprávy v roce 1988, směřovala Evropská unie ke sjednocování v nadnárodní kvazifederaci. V rámci Evropského společenství vždy existovaly prvky nadnárodního uspořádání, avšak projekt opustit národní měny členských států a nahradit je jediným společným evropským platidlem byl mnohem smělejším krokem, než cokoli, o co se usilovalo v minulosti. Tento nový posun směrem k nadnárodnímu uspořádání byl řízen stejným zájmem o „stabilitu“, který inspiroval změny v OBSE a později vznik ICTY. Přední politici, kteří podporovali evropskou integraci, především německý kancléř Helmut Kohl, argumentovali, že rivalita mezi národy by mohla vést k novým válkám na evropském kontinentu. Má-li být zachován mír, tvrdili, potom je zapotřebí, aby evropské státy byly zasazeny do donucujícího nadnárodního řádu, a o tom všem bylo zavedení eura. [5]
Tato nová teorie nadnárodního uspořádání měla univerzální a regionální dimenzi. Němci se obávali nové nestability, která by mohla vzejít z dramatických změn v geopolitice evropského kontinentu. Když sovětský vůdce sdělil kancléři Kohlovi na břehu Rýna v roce 1990, že Sovětský svaz bude tolerovat sjednocení Spolkové republiky Německo s Německou demokratickou republikou, načrtli političtí činitelé ve spolkovém kancléřství nové geopolitické plány pro pevně integrovanou EU, která by fungovala jako stabilizující či federativní síla na evropském kontinentu, přičemž počítali se systémem „soustředných kruhů“ s „užší Evropou“ v jejím středu a novými svobodnými státy na její orbitě. [6]Tyto plány odrážely široce rozšířený strach z toho, co by se mohlo stát, pokud by se země východní Evropy osvobodily ze svěrací kazajky komunismu. Mnoho komentátorů se totiž obávalo, že by mohlo dojít k vzestupu nového „nacionalismu“ a že by Evropa mohla být uvržena do nestability.
Během 90. let se v zahraničně-politickém uvažování západních mocností ještě více zakořenila představa, že nacionalismus a nestabilita představují nová nebezpečí a že je zapotřebí proaktivní zahraniční a vojenské politiky, která by jim čelila. Prezident Bush st. řekl 2. srpna 1990 v coloradském Aspenu – v den, kdy Irák vpadl do Kuvajtu –, že s koncem studené války se mohou odkudkoli vynořit nové hrozby a že americká vojenská politika bude tudíž potřebovat mít globální dosah. V roce 1992 unikl z Pentagonu dokument Směrnice obranného plánování (Defense Planning Guidance), jehož autorem byl Paul Wolfowitz a ministr obrany Dick Cheney, ve kterém se rovněž argumentovalo, že Spojené státy budou potřebovat přijmout proaktivnější postoj v zahraniční a obranné politice, konkrétně např. prostřednictvím intervencí na mnoha místech světa za účelem prevence či preempce nejrůznějších hrozeb, které mohou vyvstat. V tomto dokumentu byla poprvé formulována doktrína preemptivní války, aby byla později využita k ospravedlnění útoku proti Iráku v roce 2003. Tento přístup, navržený představiteli Pentagonu, se bude lišit, podle jejich vyjádření, od mnohem reaktivnějšího přístupu z doby studené války, který byl založen na národní svrchovanosti a doktríně zastrašování. [7]Mnoho komentátorů (zvláště neokonzervativců) začalo argumentovat, že pouze americká hegemonie může zabránit, aby svět neupadl do chaosu.
Toto uvažování, které zjevně obsahovalo příchuť amerického imperialismu a nacionalismu, šlo ruku v ruce s otevřeně globalistickým smýšlením. Zatímco lidé, kteří stáli na pravici, jako byli Wolfowitz a Cheney, se nerozpakovali říct, že cílem této nové politiky bylo zabránit, aby se nevynořila žádná nová mocnost, která by mohla konkurovat americké hegemonii, lidé, kteří stáli na levici, jako byl náměstek ministra zahraničí v Clintonově vládě Strobe Talbott, prosluli psaním ve prospěch vzniku světového státu a zániku národních států jako smysluplných politických entit. Talbott napsal:
Vsadím se, že během příštích sto let bude státnost, jak ji známe, překonaná; všechny státy budou uznávat jedinou globální autoritu… Vnitřní záležitosti státu byly pro světové společenství zakázanou sférou. Nyní začíná být princip 'humanitární intervence' přijímán. Bod zlomu nastal v dubnu 1991, krátce poté, co se Saddám Husajn stáhl z Kuvajtu, když Rada bezpečnosti OSN schválila, že spojenecké jednotky budou pomáhat hladovějícím Kurdům v severním Iráku.“ [8]
Podobným způsobem projevil svou podporu mezinárodní vojenské intervenci také David Scheffer, jedna z intelektuálních opor Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY), který sloužil za Clintona jako velvyslanec pro válečné zločiny a v roce 1996 vymyslel termín „mezinárodní soudní intervence“. [9]V klíčovém článku z roku 1992 vyjádřil jisté názory na Irák, kterých bylo o sedm let později využito k ospravedlnění válečné agrese proti Jugoslávii:
Je zásadně nutné přezkoumat koncept humanitární intervence v kontextu současných událostí. V době před 2. světovou válkou byl princip jednostranné vojenské intervence, která by byla vedena striktně humanitárními účely, považován v rámci široké komunity odborníků na mezinárodní právo za legitimní a byl včleněn do obyčejového mezinárodního práva. Po 2. světové válce měl v Chartě OSN zakotvený zákaz užití síly s výjimkou případů sebeobrany či na pokyn Rady bezpečnosti za následek všeobecnou delegitimizaci konceptu humanitární intervence… V období po skončení studené války se nicméně ve světě ujaly nové normy netolerování lidské bídy a lidské krutosti… Tvrdit dnes, že normy suverenity, neužívání síly a posvátnosti vnitřních záležitostí jsou naprosto nadřazené lidským právům obyvatelstva, jejichž životy a blahobyt jsou v ohrožení, znamená vyhýbat se nepříjemným otázkám mezinárodního práva a ignorovat běh dějin.“ [10]
Irák byl sice prvním terčem takovéto mezinárodní intervence, Jugoslávie však brzy následovala. V červenci 1991 vypukly boje ve Slovinsku a Chorvatsku, přičemž v Chorvatsku byly zvláště krvavé. Občanská válka v Bosně a Hercegovině vypukla v dubnu 1992 ihned poté, co tato země pod tlakem Spojených států a Evropské unie vyhlásila nezávislost. Boje trvaly do roku 1995 a během těchto tří let mnoho lidí nabylo dojmu, že došlo k náhlému znovuobjevení „etnicity“ jakožto klíčové příčiny válek a hlavního faktoru nestability. Byla zde malá snaha o náležité vysvětlení politických motivů stojících za jugoslávskými válkami. Zdá se, že „nacionalismus“ a „odvěká etnická nenávist“ poskytovaly jediné možné vysvětlení toho, co bylo obecně vnímáno jako naprosto iracionální události. Podle všeobecně vyjadřovaného mínění se vrátila dávno přežitá historie. A to právě ve chvíli, kdy progresivní země postupovaly k zářným výšinám nadnárodní integrace. Stalo se samozřejmostí hovořit o Balkánu, jak to učinil v roce 1995 bývalý americký prezident Gerald Ford, že jde o místo, kde je zakořeněn „houževnatý etnický konflikt, který je starší než já“. [11]Richard Holbrooke, zvláštní vyslanec USA pro Balkán, řekl, že se balkánské státy musí osvobodit od „nevyřešeného dědictví své vlastní tragické, násilné a hrozivé minulosti.“ [12]Západ si osvojil starou komunistickou frázi, že „nacionalismus“ či dokonce „fašismus“ jsou novými reakčními hrozbami a tuto perspektivu všeobecně aplikoval na Jugoslávii a zvláště pak na osobu Slobodana Miloševiće. Milošević byl vskutku opakovaně prezentován jako klíčová postava různých balkánských válek, přestože rozpad Jugoslávie pokračoval po jeho pádu a dokonce i po jeho smrti. Násilné povstání etnických Albánců v Makedonii v roce 2001 tuto malou zemi téměř rozervalo na kusy. A Černá Hora vyhlásila svou nezávislost na zbytkové Jugoslávii v červnu 2006, dva měsíce po Miloševićově smrti.
Jelikož komunismus poskytoval zjevnou stabilitu, stal se rychle u západních osobností předmětem nostalgie. Tento režim, který se vždy považoval za pokrokový, byl náhle pozitivně hodnocen za kontrolu, kterou vykonával nad tím, co bylo považováno za primitivní národy na východě. Tak jako sovětský prezident Michail Gorbačov v roce 1990 vyzval k vytvoření „Evropského střediska pro prevenci konfliktů“, ačkoli v té době žádný konflikt nikde nevypukl, tak mnoho lidí na Západě zrovna nevítalo zhroucení komunismu ve východní Evropě. Rychle spěchali se založením nových svazujících nadnárodních struktur, které by ho nahradily. Jacques Poos, ministr zahraničí Lucemburska a předseda Evropské rady, řekl v roce 1992, že pojem národního sebeurčení je „jako základ mezinárodního řádu nebezpečný“. [13]Poté, co Evropská unie odňala svým členským státům nejdůležitější svrchovaná práva, se zdálo, že je jen málo důvodů se domnívat, že bývalé komunistické státy mají nějaké právo na svrchovanost či na sebeurčení.
Nejexplicitněji toto přesvědčení vyjádřil britský ministerský předseda John Major ve své řeči v Dolní sněmovně 23. června 1993. Major řekl, že boje v Jugoslávii a bosenská občanská válka byla zapříčiněny „zhroucením Sovětského svazu a disciplíny, kterou uplatňoval vůči letitým záštím ve staré Jugoslávii.“ Pisatelé Majorových projevů zjevně zapomněli – nebo to nikdy nevěděli –, že jakákoli disciplína uplatňovaná Sovětským svazem vůči Jugoslávii se rozplynula, když v roce 1948 došlo ke známé roztržce jugoslávského diktátora Josifa Tita s Moskvou. Majorova poznámka ukázala, že mezinárodní politická elita byla pevně oddána názoru, že nadnárodní struktury, i kdyby měly být diktátorské, byly nutné k udržení míru na evropském kontinentu.
Takové názory vedly přímo k vytvoření Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii v květnu 1993. Rada bezpečnosti rozhodla, tak jako v případě Iráku, že porušování lidských práv, ke kterému docházelo na území bývalé Jugoslávie, představovalo ohrožení míru. A tudíž se odvolala na své pravomoci k udržování míru podle kapitoly 7 Charty OSN, aby tento tribunál vytvořila. Závěr, který byl od té doby formulován při mnoha příležitostech explicitně, spočívá v tom, že univerzální mír a „spravedlnost“ se potřebují navzájem. Tuto myšlenku vyjádřil prezident George W. Bush ve své druhé inaugurační řeči 20. ledna 2005: „Přežití svobody v naší zemi stále více závisí na úspěchu svobody v dalších zemích.“ Dříve se mělo za to, že ozbrojené síly státu jsou zde proto, aby chránily své občany před zlem, které se nachází za jeho hranicemi, že mír může být založen na nespravedlnosti (k čemuž došlo ve východní Evropě po skončení 2. světové války) a že určitý stát může být svobodný bez toho, aby byly svobodné všechny ostatní státy.
Žádný z těchto proroků nadnárodního uspořádání by nikdy nepřiznal, že samotné zhroucení Jugoslávie bylo do posledního detailu řízeno mezinárodním společenstvím, které jednalo právě ve jménu nadnárodního uspořádání. K mezinárodnímu zapojení do jugoslávské krize došlo ihned po zhroucení Svazu komunistů Jugoslávie v roce 1990, když se v každé z republik Jugoslávie uskutečnily volby za účasti více stran. Evropská unie se okamžitě rozhodla, že jejím úkolem je vytvořit v Jugoslávii napětí. Při příležitosti podpisu Maastrichtské smlouvy o evropské měnové unii se EU rozhodla, že se svou vahou zasadí také v zahraničních záležitostech. EU ani Spojené státy nikdy nepřijaly názor, že nejlepším způsobem, jak zmírnit tuto krizi, je nechat její protagonisty, aby si své záležitosti urovnali sami. Místo toho se EU a její představitelé začali ihned pokoušet rušit dohody a zároveň zasahovat do jugoslávských záležitostí tím, že povzbuzovali slovinské, chorvatské a nakonec také bosensko-hercegovské separatisty. Německo, jak známo, zatlačilo na ostatní státy EU, když oznámilo svůj záměr uznat na konci roku 1991 Slovinsko a Chorvatsko. Proto je v dnešním Chorvatsku tolik „Genscher Cafés“ a proto byla po válce vysílána chorvatskou televizí laciná popová písnička, ve které koketně oděná mladá žena vemlouvavě pronáší: Danke, Deutschland“.
Ačkoli boje již propukly, tyto kroky znemožnily jakoukoli šanci na vyjednávání mezi jednotlivými stranami v Jugoslávii. Státy, které chtěly volnější federaci či odtržení, byly náhle zlákány možností, že by se mohly opřít o diplomatickou či dokonce vojenskou pomoc ze zahraničí. To radikalizovalo politickou situaci a nastolilo nebezpečnou nerovnováhu ve vyjednávání mezi jugoslávskými republikami. Když se válka rozhořela, Chorvati a zejména bosenští Muslimové se značně spoléhali na mezinárodní podporu, přičemž věnovali značné úsilí prezentovat se jako oběti, aby tuto podporu ještě více posílili.David Chandler přesvědčivě argumentoval, že mezinárodní vměšování samo tento konflikt rozjitřilo, protože zničilo jakoukoli naději, že by federální mechanismy mohly usměrnit rozličné neshody mezi republikami. To nakonec vedlo k tomu, že bosenští Muslimové měli zájem na prodloužení občanské války v Bosně: 
„Pro obklíčenou sarajevskou vládu s omezenými zdroji, o které by se mohla opřít, se bojování ve válce brzy stalo podružnou věcí při získávání podpory pro mezinárodní intervenci.“ [14]
Místo aby vycházely z toho, že politický konsenzus může být vybudován pouze zainteresovanými stranami a nikoli mezinárodními činiteli, kteří z definice nemají žádnou odpovědnost vůči národům Jugoslávie, považovaly Spojené státy a Evropská unie za samozřejmost, že mají právo se vyslovit, který stát Jugoslávie měl právo se odtrhnout a který ne. EU vytvořila Badinterovu komisi ústavních expertů, aby tuto záležitost v letech 1991-92 prošetřila. Komise přišla s nejrůznějšími podmínkami, jejichž splnění se vyžadovalo po jugoslávských státech, aby si zasloužily mezinárodní uznání. Tyto závěry samy o sobě vyvolávaly mnoho otázek. Například, zda by uznání mělo mít věcný podklad, jak naznačuje Montevidejská úmluva z roku 1933 (zda dotyčná vláda skutečně ono území kontroluje?, atd.) či nějaký základ morální. Také vyvolává otázku, zda má součást federálního státu právo na jednostranné vyhlášení nezávislosti na této federaci, protože federace je smlouva a ta může být právně zrušena pouze na základě dohody všech smluvních stran. Federální státy USA by zajisté měly se svým vyhlášením nezávislosti na americké federaci potíže, jak na své náklady zjistila Konfederace během Americké občanské války.

Mezinárodní intervence měla naprosto zásadní vliv na rozhodování místních činitelů. Bosensko-muslimský prezident Alija Izetbegović stáhl svůj podpis z Lisabonské dohody z února 1992 poté, co ho k tomu povzbudil americký velvyslanec Warren Zimmermann, který u své vlády úspěšně loboval za to, aby se pustila do „aktivního amerického prosazování uznání [Bosny a Hercegoviny jakožto suverénního státu], ačkoli Srbové, kteří tvořili velkou část obyvatelstva, chtěli, aby republika setrvala v Jugoslávii. [15]Následovalo uznání, ačkoli bylo splněno málo, pokud vůbec nějaké, z „podmínek“, které předtím stanovila Badinterova komise. Předzvěst toho, že by Bosna a Hercegovina skutečně mohla být uznána, rychle vedla k vyhlášení nezávislosti, které pak přímo vedlo k vypuknutí občanské války v Bosně. [16]Vskutku, mezinárodní uznání bylo potřebné, aby poskytlo právní základ pro vyslání jednotek OSN do Bosny, k čemuž došlo v roce 1992, tj. k jednostrannému zničení svrchovanosti existujícího jugoslávského státu.
Vypadalo to tak, že mezinárodní společenství, které pomohlo bosenskou občanskou válku odstartovat, dělalo všechno pro to, aby ji prodloužilo. Západní politika byla založena na rozhodnutí rozbít Jugoslávii, která byla multietnická, a na rozhodnutí udržet Bosnu a Hercegovinu na základě toho, že byla multietnická.Tento schizofrenní postoj prodloužil konflikt o tři roky. Rozpad Jugoslávie měl logicky vést k rozpadu Bosny a Hercegoviny. V tomto případě by boje mohly skončit stejně rychle, jako tomu bylo mezi Jugoslávií a Chorvatskem. Evropská unie a Spojené státy místo toho trvaly na tom, že by Bosna a Hercegovina měla být zachována. Boje skončily v roce 1995 ještě surreálnějším mezinárodním vměšováním než předtím, tj. mezinárodním protektorátem pod úřadem „Vysokého představitele“, který je do dnešních dnů jediným elementem, jenž celý tento fiktivní stát drží pohromadě. [17]Vnitřně rozdělený stát Bosna a Hercegovina existuje pouze na papíře a pouze proto, že ve skutečnosti nevládne jeho konstitutivním národům. [18]
Podobné hloupé inkonzistence sužovaly postoj Západu k dalším konfliktům na Balkáně, jediným společným jmenovatelem byla očividná nenávist k Srbům. Západ peskoval bosenské Srby za to, že se na konci roku 1991 stáhly z politických institucí Bosny a Hercegoviny, ale chválil kosovské Albánce za jejich stažení se z institucí Srbska a Jugoslávie v devadesátých letech. A následně pro změnu vyčítal kosovským Srbům, že se v roce 2006 stáhli z institucí ovládaných kosovskými Albánci. [19]Západ prohlásil, že Chorvatsko, Slovinsko a BaH měly v letech 1991-92 jednostranné právo na odtržení od Jugoslávie, ale že Srbové v Bosně v roce 1992 neměli právo na odtržení od nového státu, jehož autoritu nikdy neuznali. Vznik monoetnického a svrchovaného slovinského státu byl v roce 1991 podporován právě proto, že Slovinsko bylo monoetnické, zatímco Bosna a Hercegovina byla po roce 1992 uměle udržována jako stát právě proto, že byla považována za multietnickou. V roce 2006 Západ uvítal referendum uspořádané v Černé Hoře, které vedlo k nezávislosti země na Bělehradu, ale striktně se postavil k návrhu bosenských Srbů v Republice srbské v Bosně uspořádat referendum o nezávislosti na Bosně a Hercegovině. [20]
Jak devadesátá léta pokračovala, vliv této ideologie nadnárodního uspořádání nadále rostl bez ohledu na to, jakou příšernou škodu napáchala a bez ohledu na její zjevné inkonzistence. Ustavení bosenského protektorátu bylo samo o sobě logickým vyústěním předpokladu, že pouze mezinárodní zprostředkování, inspirované nepolitickými ideologiemi volného obchodu a lidských práv, je vhodnou formou vlády nad hašteřivými národy. Naopak státy byly považovány za vnitřně nestabilní a zločinné. Tento a takto vnímaný problém, měl vyřešit podpis Římské smlouvy v červenci 1998, na jejímž základě vznikl nový Mezinárodní trestní soud. Poté, co v letech 1993 a 1994 vznikly mezinárodní trestní tribunály pro Jugoslávii a Rwandu, se pokládalo za potřebné, aby vznikl stálý mezinárodní trestní soud, který by držel údajné tyrany na uzdě. Způsob, jakým ICC vznikl, sice odpovídal tradičním postupům mezinárodního práva (byla sepsána smlouva a předložena k dobrovolnému podpisu a ratifikaci státy), ale uvažování, které stálo za vznikem ICC, bylo téhož druhu jako to, které inspirovalo založení ICTY. Zejména to, že je zapotřebí, aby jednání států bylo přivedeno pod kontrolu nadnárodního tělesa.
Tytéž ideje také stály za zadržením bývalého chilského prezidenta, senátora Augusta Pinocheta Ugarteho v Londýně v říjnu 1998. Španělský soudce podal u britských úřadů žádost o vydání, která vinila Pinocheta ze zločinů spáchaných chilským režimem, když byl v letech 1973 až 1990 prezidentem. Tento případ prošel různými právními tahanicemi před britskými soudy a v parlamentu;došlo k odvoláním a protiodvoláním. I když byl generál Pinochet nakonec poslán ze zdravotních důvodů domů, Sněmovna lordů vydala usnesení, že španělská žádost o vydání byla oprávněná. To znamená, že španělský soud by mohl mít právo stíhat Pinocheta na základě Konvence OSN proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení či trestání, která vstoupila v platnost 26. června 1987. Jinými slovy, soudy Španělska, bývalé koloniální velmoci, měly právo soudně rozhodovat o tom, co provedli v Chile jedni Chilané druhým Chilanům. (V usnesení Sněmovny lordů o aplikaci Konvence o mučení stálo, že lze takto soudně rozhodovat o činech spáchaných po roce 1987. Původní žádost o vydání byla vznesena Španěly kvůli tomu, že chilské orgány spáchaly zločiny na španělských občanech. Neexistovala však žádná obvinění z mučení španělských občanů po roce 1987, takže i kdyby se tento případ dostal před soud, mohly by být posuzovány pouze činy spáchané proti Chilanům.) Toto konečné usnesení o Pinochetovi bylo vydáno 24. března 1999, pravě v den, kdy NATO začalo bombardovat Jugoslávii.
Zdroj: John Laughland – Travesty: The Trial of Slobodan Milošević and the Corruption of International Justice (2007), str. 33-47, překlad: Karel Hyka
John Laughland je britský konzervativní novinář a politolog. Publikoval knihy The Tainted Source: The Undemocratic Origins of the European Idea (1997), česky jako Znečištěný pramen: nedemokratické počátky evropské ideje (2001), Schelling versus Hegel: from German idealism to Christian metaphysics (2007), Travesty: The Trial of Slobodan Milošević and the Corruption of International Justice (2007), A History of Political Trials fromCharles I to Saddam Hussein (2008). Od roku 2008 působí jako ředitel studií na Institutu pro demokracii a spolupráciv Paříži.
Poznámky:
[1][1] „Toward a New World Order“, projev prezidenta George H. W. Bushe 11. září 1990 v Kongresu.

[2][2] „Lère de ‚la contrainte des états‘ s’est ouverte, estime Louise Arbour“, Le Monde, 6. srpna 1999, str. 4.

[3][3] Britská Helsinská skupina pro lidská práva, www.oscewatch.org, strávila více než deset let dokumentací zlořádů, kterých se dopustila OBSE a další nadnárodní či nevládní organizace.

[4][4] Thomas Buergenthal, „The CSCE Rights System“, George Washington Journal of International Law and Economics, sv. 25, č. 2, 1991, str. 380.

[5][5]O tomto aspektu evropské ideologie obšírně pojednávám v knize The Tainted Source: The Undemocratic Origins of the European Idea (1997), [česky vyšlo pod názvem Znečištěný pramen: Nedemokratické počátky evropské ideje v roce 2001, pozn. překl.].

[6][6] Tato vize byla původně formulována dvěma poradci z úřadu kancléře Michaelem Mertesem a Norbertem Prillem v článku pro Frankfurter Allgemeine Zeitung, který nesl název „Das Verhängnisvolle Irrtum eines Entweder-Oder“, 18. července 1989.

[7][7] Viz vynikající shrnutí od Davida Chandlera, „Dick Cheney’s Song of America”, Harper’s Magazine, říjen 2002.

[8][8] Strobe Talbott, „Birth of the Global Nation“, Time, 20. července 1992.

[9][9] David J. Scheffer, „International Judicial Intervention“, Foreign Policy, jaro 1996.

[10][10] David J. Scheffer, „Toward a Modern Doctrine of Humanitarian Intervention“, University of Toledo Law Review, sv. 23, zima 1992.

[11][11] Tyto poznámky pronesl v Helsinkách 1. srpna 1995.

[12][12] Projev na jarním zasedání Severoatlantického shromáždění v Budapešti, květen 1995.

[13][13] Citováno v knize Marka Almonda Europe’s Backyard War (1994), str. 33.

[14][14] David Chandler, „Western Intervention and the Disintegration od Yugoslavia“, IN: Degraded Capability: The Media and the Kosovo Crisis (2000), str. 26.

[15][15] Warren Zimmerman, Origins of a Catastrophe (1999), str. 192. Lord Carrington dosvědčil v soukromé korespondenci, že americká vláda poslala Alijovi Izetbegovićovi telegram, v němž mu doporučovala, aby odvolal svůj podpis z oné Cutileirovy dohody. Totéž dosvědčil i sám Cutileiro, viz jeho dopis listu The Economist, 9. prosince 1995.

[16][16] Viz Robert Hayden, Blueprints for a House Divided: The Constitutional Logic of the Yugoslav Conflicts (2000), kap. 5.

[17][17] Viz David Chandler, Bosnia: Faking Democracy After Dayton (1999).

[18][18] O popisu mezinárodního vměšování jako faktoru rozpadu Jugoslávie viz Chandler, „Western Intervention and the Disintegration of Yugoslavia“, str. 19 a násl. Viz také Hayden, Blueprints for a House Divided: The Constitutional Logic of the Yugoslav Conflicts.

[19][19] Viz např. tato zpráva: „UN Envoy Urges Kosovas Serbs to Engage in Political Life“, Radio Free Europe Newsline, 12. června 2006.


[20][20]„EU opposes Bosnian referendum“, ISN Security Watch, 30. května 2006.

Podivný zápach z eura se šíří dokonce i do Polska

$
0
0
Květa Pohlhammer Lauterbachová 
12. 8. 2015 E-.republika

Hospodářský boom nového hlídacího psa Evropy. Polsku bylo odpuštěno neuvěřitelných 50 % dluhů, zatímco rozvojovým zemím bylo v roce 1988 na konferenci v Torontu přislíbeno (a nesplněno) odpuštění 33 % dluhů.

V předchozím textu „Euro-kazajka jako nástroj šokové doktríny v Evropě“ jsme se vrátili k původu myšlenky zavedení eura v Evropě, která nepochází z evropského kontinentu. Je nepředstavitelné, aby po exekuci Řecka do rukou mezinárodních věřitelů, které euro jako měna zprostředkovávající vyloupení celých zemí umožnila, přijaly euro dobrovolně další státy. Přestože mají Poláci na nejvyšším místě bruselské hierarchie svého předsedu Evropské komise Donalda Tuska, a přestože si prosadili řadu privilegií mezi státy bývalého východního bloku, které vstoupily do EU, euro se pro ně stává strašákem.

Jaké jsou výhody Poláků v EU? Stačí zmínit vyšší dotace polským zemědělcům, díky kterým se pozice českých zemědělců obstát na budovaném „jednotném vnitřním trhu“ značně zhoršila. Ono to nebylo pouze o schopnosti Poláků vyjednat si lepší podmínky než ostatní země. Dnes se však Poláci, kteří se podobně jako Češi v době euforie při vstupu do EU zavázali přijmout v určitém časovém horizontu euro, cukají. Slibovaný blahobyt a prosperitu vstup do EU postkomunistickým naivkům nezajistil. Zato rostoucí dluhy a garantované zisky bankám a koncernům ano. A o fungující demokracii, rovnosti příležitostí se nám po 25 letech může jenom zdát. Nyní nastupuje tedy i velké probouzení v Polsku.


Odpuštění dluhů Polákům, o kterém mohou rozvojové země pouze snít

V roce 1990 stáli Poláci na startovní čáře budování kapitalismu s břemenem státního dluhu ve výši 39 miliard dolarů a nebyli schopni splácet ani úroky, natož dluh. Tedy byli na tom podobně jako Řekové dnes.

Jak tehdy napsal týdeník Die Zeit:--- „To, co se nepodařilo žádné rozvojové zemi, dosáhlo Polsko“. --- Originál zajímavého článku je ZDE. Byla mu odpuštěna velká část dluhů, nejšlechetnější byli Američané, kteří jako první odpustili Polákům 14 miliard dolarů a přesvědčili věřitelské země, soustředěné v pařížském klubu, aby tak také učinili. Samozřejmě ten, kdo dluhy zaplatil, nebyly banky – nýbrž daňoví poplatníci, kteří o tom ani nevěděli.

Zahraniční věřitelé Polsku tehdy odpustili 50 % dluhů, obdobně jako byly odpuštěny dluhy Německu po II. světové válce a upuštěno od placení válečných reparací Německem, na které měla nárok řada zemí, včetně Řecka, ale i nás. Podívejte se na výborný starší text Jiřího Jírovce v tomto článku, ve kterém srovnává odpuštění dluhů Polska a situaci Rumunska. Popisuje zde osudovou chybu protisovětského diktátora Ceausesca, který kvůli zakoupení licence od Renaultu na výrobu vozu Dacia zadlužil Rumunsko. Jeho dluh se nakonec vyšplhal na 13 miliard dolarů. Ceaucescu za cenu obrovských obětí národa dluh splatil, nenávist vyhladovělého lidu ho však nakonec stála život, stejně jako jeho manželku.

Polsku bylo odpuštěno neuvěřitelných 50 % dluhů. Zatímco rozvojovým zemím bylo v roce 1988 na konferenci v Torontu přislíbeno odpuštění 33 % dluhů. Tento slib však ještě dodnes nebyl zcela naplněn. Němci odpustili na základě německo-polské smlouvy z roku 1992 Polákům 9,1 miliardy DM.
Hospodářský boom nového hlídacího psa Evropy

Díky privilegovanému postavení Polska v EU a jeho těsnému transatlantickému partnerství dosahovalo Polsko rychlého hospodářského růstu. Ještě před krizí v roce 2007 činil růst HDP 7,2 %, v roce 2014 3,3 % a letos je očekáván růst 3,5 %. Otázkou je, zda tento hospodářský růst přispívá k růstu blahobytu polských obyvatel a hlavně, které sektory k růstu HDP přispěly.


Poláci podobně jako Britové o euru nechtějí ani slyšet

Poláci jsou v kontinentální Evropě a mezi postkomunistickými zeměmi zvláštním případem. Dosáhli značných úspěchů při vyjednávání, jsou oporou v mediální válce proti Rusku, mají obsazeny důležité pozice v Bruselu, přesto se nemíní vzdát zlotého. Nakonec zřejmě pochopili, proč bylo euro zavedeno, a zejména „případ Řecko“ jimi zatřásl. Neboť si uvědomili, co znamená vzdát se práva tisknout si vlastní peníze – totiž definitivní ztrátu suverenity a předání vlády nad svou zemí do cizích rukou a dokončení plánu největší loupeže v dějinách lidstva.



Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 550 Kč
Pokud chcete na provoz webu E-republika přispět, klikněte zde. Děkujeme!




Související články:

Kdo organizuje invazi uprchlíků do Evropy? Profesionálové z USA!

$
0
0
- redakce - 
13.8.2015 E-republika
Za celým skandálním projektem pomoci nelegální imigraci stojí prosionistická, prokapitalistická a protiislámská nadace.

Ayn Rand Institute je americká nadace, která v současné době verbuje přes své webové stránky ZDE převaděče a pomocníky v Německu a Rakousku. Projděte si stránky a zjistíte, že se jedná o velmi profesionálně a draze zaplacenou kampaň, která neuvěřitelně pokrytecky apeluje především na „lidskost“ a „soucit Evropanů“.

Velká část těchto převáděných osob jsou muslimové a Arabové, což je přinejmenším velmi podivné, protože Ayn Rand Institution nikdy sympatie k Arabům nechovala. Kdo zná dílo dámy, jejíž jméno nadace nosí, ví, že se jednalo o velmi vášnivou příznivkyni Izraele, rozenou jako "Alissa Sinowjevna Rosenbaumová" která považovala Araby za primitivní divochy nenávidějící Izrael. Ayn Randová byla jednou z hlavních ideologů americké radikální pravice, která zastávala a nadále zastává názor, že je „potřeba uvolnit cestu hrdinům kapitalismu“. Pasovala se na filosofku velikosti Aristotela a k obrazu o tom, kým byla a jaké názory zastávala, by postačil název jednoho jejího díla: ---"Obrana proti společnosti lupičů. Chudým brát a bohatým dávat". --- No není to zvláštní, že právě její jméno nese nadace, která pomáhá nyní organizovat rozklad bohaté Evropy chudými uprchlíky především z muslimských zemí?
 

Doména z USA

Více informací a údaje o doméně stránek najdete ZDE nebo ZDE (do vyhledávače zadejte "www.fluchthelfer.in/").

Vzhledem k tomu, že, jak se zdá, za celým projektem pomoci nelegální imigraci stojí prosionistická, prokapitalistická a protiislámská nadace, není divu, že podobné stránky jako „Fluchthelfer.in“ nebyly vytvořeny pro nábor pomocníků pro nelegální imigraci na mexické hranici. Cíle těchto "pomocníků "Fluchthelferz" z USA jsou zcela jiné než pomoc bližnímu svému.
 

Odpovědnost neponese zřejmě nikdo

Požadujme, aby politici vznesli protestní nótu vůči USA, protože iniciativa „Pomocník utečenců“ nabádá k trestnému činu. V Německu a Rakousku byla již podána řada trestních oznámení a Rakušané požadují pro převaděče a „pomocníky“ vysoké tresty. Více např. ZDE. O samotné Ayn Randové se dozvíte více ZDE nebo třeba ZDE. Příznačné je, že na těchto stránkách zaštiťujících se filozofií Ayn Randové jsou imigrace a její pomahači například v článku Imigrace jako zbraň proti západní kultuře tvrdě kritizováni. Proizraelská lobby dštící síru a oheň na vše levicové, muslimské a islámské zároveň podporuje imigraci muslimů do Evropy.
 

Nejsme obětí kolosální mystifikace i v jiných případech?

Nebylo by divu, kdyby většina mediálních výstupů tzv. "Islámského státu" měla stejný původ. Všechna ta hrůzná videa (nebo jejich velká část) jsou možná vyrobena v Kalifornii nebo na jiných klidných místech "svobodného světa". Žijeme již dnes ve virtuálním světě tvořeném médii. Světě, který nikdy neexistoval a který neexistuje. Naši domnělí nepřátelé jsou jen produktem scénáře z nějaké obdoby Hollywoodu. Svět se ocitá uvnitř reality show, směsi skutečnosti a prostoduchého "filmového" scénáře. Není tedy divu, že si další zdroje všímají generování falešných identit propagátorů nelegální imigrace ZDE a ZDE. Buď je tedy spolu s námi obětí i sám americký "Ayn Rand Institute" nebo je naopak tvůrcem mystifikace, za kterou by se nemusel stydět ani Jára Cimrman. Jen postrádá jeho vtip.

Každý si však může udělat názor sám. Jen chybí možnosti ověřování informací. Prostě nemáme všichni tolik času a prostředků jako nejbohatší lobby naší Země.




Související články:

Stručný přehled hlavních informací Speciální Monitorovací Mise OBSE (SMM) na Ukrajině dle zpráv zveřejněných do 11. srpna 2015

$
0
0
přeložil a sestavil Mireček

Oproti minulému týdnu zde už situace tak klidná nebyla. Nejprve v blízké oblasti vesnice SMM zaznamenala 7. srpna nějaký výbuch a střelbu. Když se ale SMM snažila osmého dostat do vesnice, bylo jim v tom Ukrajinskou stranou zabráněno. SMM si také všimla nějakých záblesků z vesnice a ukrajinský velitel jim sdělil, že se jedná o známku ostřelování.

Následující den se pak SMM dozvěděli, že v Shyrokyne (v Širokinu) proběhli v noci tvrdé boje. Tyto boje pak zpětně potvrdili jak ukrajinský tak ruský zástupce při JCCC.

Začínám mít pocit, že myšlenka demilitarizované zóny tímto v Shyrokyne padla. DLR se nejprve jednostranně stáhla po jakési dohodě nejvyššího velení. Ukrajinská strana (jmenovitě batalion Donbas) však odmítla přímý rozkaz se z vesnice odejít a tím zadělali na průšvih. Nakonec byli vystřídání Ukrajinskou armádou, ale ani ta (nejspíše pod tlakem, který byl vyvinut na Poroshenka a další z Mariupole) neustoupil z pozic. DLR teď možná buď jenom zkoumá, jestli kyjevští nepostoupili, nebo zjišťuje, jestli se dokáže vrátit na opuštěné pozice. Uvidíme.


Oblast města Doněck
Relativně poklidná situace v oblasti Doněcké fronty trvala jenom do 6. srpna. Tehdy se počet explozí zvýšil z pár desítek na více než sto denně. Samozřejmostí je podpůrná kulometná palba a palba z lehkých zbraní. Desátého srpna došlo k opětovnému zklidnění situace a za den bylo zaznamenáno jenom 14 explozí.

 
Luhanská oblast

Boje pokračují i na tomto místě fronty. SMM zaznamenala zvýšené množství bombardování jedné nebo druhé strany kontaktní linie v relativně větším počtu než v minulá období.

 

Odpor k misi OBSE

V minulém týdnu jsem vás informoval o vzrůstajícím napětí mezi civilním obyvatelstvem a misi OBSE na Ukrajině. Přestože jsem zaznamenal v minulých zprávách informace o projevech nepřátelství vůči SMM na obou stranách fronty, minulý týden to byly zprávy jenom ze strany DLR. Bláhově jsem se domníval, že se jedná o náhodu. Teď už to vypadá, že spíše ne.

V Doněcku totiž 6. srpna SMM stala obětí protestu, kdy asi 300 lidí hlasitě protestovalo proti „sleposti“ SMM. Na chodník před hotelem kde je SMM ubytováno na zem z hadice z nějakého malého nákladního vozidla nastříkali červenou barvu /symbol nevinně prolité krve na Donbasu/, autem zablokovali výjezd z parkoviště pro vozidla SMM a protestovali i proti válce na Donbasu obecně. Členové SMM se snažili davu vysvětlit mandát a pozici SMM, ale byli hlasitě přerušováni. Poté SMM pozvala protestující do hotelu k další diskuzi, ale to protestující odmítli. Protestu byli přítomni policisté DLR.

9. srpna pak okolo 02:25 někdo zapálil 4 obrněná vozidla OBSE parkující před residencí SMM v Doněcku. Dříve než hasiči zvládli oheň uhasit, byla tři vozidla kompletně zničena, 1 těžce poškozeno a tři další utrpěla lehká poškození.

9. srpna se pak v Luhansku konal podobný protest jako 6. srpna v Doněcku za přítomnosti policie LLR.

Co z toho plyne? Minimálně to, že takovéto protesty musel někdo zorganizovat. Takové množství lidí na protest jen tak neseženete, pořízení malého náklaďáku, z něhož dva borci nastříkali na zem červenou barvu, taky někdo musel sehnat a koupit. Navíc vše za přítomnosti policie. Dle SMM také byla demonstrace koordinovaná za použití vysílaček několika lidmi. Nu zajímalo by mně, komu v Novoruských republikách záleží na vytváření tlaku na SMM.

 
Demokratizace po ukrajinsku

Jenom doplnění zprávy z minulého týdne. To jak 150 lidí s mačetami za účasti policie blokovalo možnost Opozičního Bloku se zaregistrovat k místním volbám a jak pak 50 lidí se střelnými zbraněmi zaútočilo na budovu spojenou s lídrem této strany, nyní policie vyšetřuje jako „akt výtržnosti s použitím zbraní“. Jenom pro představu veškeré podobné akce té „nesprávné strany“ jsou dle zpráv SMM většinou vyšetřovány jako akt terorismu.

Světlem naděje je alespoň to, že interním vyšetřování budou podrobeny i policisté, kteří se akce účastnili a nijak nezasáhli. Nedělám si iluze o výsledku a s největší pravděpodobností se ho od OBSE nedozvíme, ale doufat můžu.

 
Zvýšené boje v oblasti Mariupolu

Na sever od Mariupolu došlo k zvýšení intenzity bojů, SMM hlásí těžké bombardování hlavně v širší oblasti Starohnativka. Došlo k smrti tří vojáků DLR a blíže neurčenému počtu civilistů.

Vyjádření ukrajinského představitele při JCCC situaci popsal tak, že 400 vojáků zaútočilo na kyjevské a tak ti byli nuceni použít těžké zbraně zakázané dle Minsku, aby útok odrazili. Proč v tom případě bombardovali i vesnice mi hlava moc nebere, ani to kde se tam ty těžké zbraně vzaly, když by měly být staženy :)

 
Schůzka trilaterální kontaktní skupiny

Na schůzce trilaterální kontaktní skupiny v Minsku, které předsedá šéf monitorovací mise, nedošlo k uzavření dohody ohledně stažení tanků, dělostřelectva pod 100mm a minometů až do 120mm včetně.

Nechápu moc snahy v tomto směru. Vážené čtenáře už ani nezatěžuji informacemi o tom jak SMM pravidelně objíždějí místa, kde by měla být stažená těžká technika, a tam buď nejsou vůbec puštěni, nebo nesmí zkontrolovat výrobní čísla na zbraních, nebo tam prostě ty zbraně vůbec nejsou. Jejich snaha tohle pořád kontrolovat je teď už spíš kontraproduktivní protože jenom ukazují, že dohody se nemusí dodržovat, protože nejsou dostatečné páky na jejich kontrolu. Dokud OBSE nedonutí všechny strany, aby alespoň dodržovali tohle, jakékoliv dohodnutí co se bude stahovat ještě k tomu navíc, povede jenom k dohodě na papíře ale ne v realitě.

Dvojí protivník

$
0
0

Fiala Zbyněk
Zbyněk Fiala
13.8.2015  Vaše věc
 
Řecko dosáhlo základů dohody s věřiteli, která nyní musí být přijata i členskými vládami eurozóny a někde, jako třeba právě v Řecku nebo Německu, i parlamentem. Jedná se o tříletý program fiskálních a reformních opatření, která už nebudou sledována nenáviděnou „trojkou“, ale „čtyřkou“ tvořenou Evropskou komisí, Mezinárodním měnovým fondem, Evropskou centrální bankou a Evropským stabilizačním mechanismem, který převezme roli záchranného fondu EU.

Největší bitva prý byla o program privatizace, pro který má být shromážděn státní majetek za 50 miliard euro, dále o zacházení s nesplácenými dluhy a také o plnou liberalizaci energetického trhu. Letošní primární přebytek státního rozpočtu ve výši 3 procent HDP už padl pod stůl, v obnovené recesi bude stačit primární schodek půl procenta HDP (před obsluhou dluhů). Také v příštích dvou letech to nebude 4,5 procenta HDP, ale jen 0,5 a 1,75 procenta HDP. Další konkrétní výsledky jednání jsou zatím neveřejné.

Podmínky pomoci Řecku jsou na první pohled ponižující, ale zahraniční banky spolu s vládami, které těmto bankám posluhují, nejsou jediné, kdo kolébku evropské civilizace bere pod krkem. Tím druhým je moc skupiny domácích oligarchů, kteří mají zkorumpovaný stát pod palcem. Představa, že nejlepší by bylo nechat Řecko zbankrotovat a vyhodit z eurozóny (aspoň na pár let, jak navrhoval německý ministr financí Schäuble), ignoruje fakt, že tak se jen upevní nadvláda těch, kdo Řecko do této situace přivedli. Také česká levice, která sepisuje prohlášení a chystá se postavit na stranu země, „kterou letos v srpnu pokoří banky stejně jako nás roku 1968 tanky“, sleduje jen jednu linii příběhu a pomíjí jeho domácí složku.

Jednostranně k němu přistupují i ti, kdo se snaží získat politické body tvrzením, že už toho Řekům dali moc, a odmítají přiznat, že to mělo slušný výnos. Diktát vůči Řecku bude proto tvrdě prosazován i v samotném Německu, které mělo při jednání hlavní slovo. Strategický zájem na stabilitě jižního křídla EU a NATO převažuje, a tak odpůrci řeckého programu z Bundestagu budou nejspíš uklidněni také silou. Alespoň na straně vládního bloku CDU-CSU. Šéf této poslanecké frakce Volker Kauder dal jasně najevo, že pak by museli zapomenout na účast v lukrativních výborech, jako je rozpočtový nebo evropský, kde „vláda potřebuje spolehlivou většinu“.

Podle listu Süddeuttsche Zeitung sice stanovy strany nic takového neumožňují, hlasování je svobodné, a taky podle Handelsblattu zašel Kauder příliš daleko, ale tyto komentáře jsou asi tak všechno, co proti tomu mohou udělat.

Síla je nezbytná, protože nic z toho, co se o řeckém problému říká, není pravda, alespoň ne celá. Není pravda, že finanční pomoc Athénám je nějaké dobrodiní, které si jiní museli utrhnout od úst. Alespoň ne ti největší poskytovatelé. Konečně se objevilo pár analýz, že Německo na řecké pomoci neprodělalo a prodělat nemůže. Nejen proto, že její větší část Řeckem jen prolétla, než skončila v německých bankách. Nebo proto, že řecké výdaje šly na zakázky, které pomáhaly německé konjunktuře.

Skutečnost, že skupina zemí se společnou měnou byla ohrožena vážnou krizí, vynesla Německu výhody. Netvrdím, že si je přáli, ale dopadlo to tak. Oslabilo to hodnotu eura vůči dolaru, takže se usnadnila pozice německých vývozců tam, kde si s těmi americkými konkurují. Vedle toho to zvýšilo hodnotu Německa jako bezpečného přístavu. To se projevilo v nízkých německých úrokových sazbách, a v určitých epizodách dokonce v negativním zúročení německých státních dluhopisů. Penzijní fondy a banky prostě někam peníze musejí dát, a tak byly ochotny obětovat nepatrnou kapitálovou ztrátu za to, že v případě otřesů dostanou skoro všechno zpátky.

Není také pravda, že příčinou řecké krize je přebujelý řecký stát. Píše o tom americká politoložka s řeckým jménem Deborah Boucoyannis z University of Virginia v příspěvku pro Foreign Affairs.

https://www.foreignaffairs.com/articles/greece/2015-08-06/myth-bloated-greek-state

Dokládá, že u kořene řeckého problému je naopak koncentrace moci na straně privátního sektoru a zájmových skupin se skrytou agendou (vested interests), a taky sociální nerovnosti, které to způsobuje. To jsou poměry, které brzdí hospodářský růst a nedovolují vznik kvalitní veřejné správy nezbytné pro vyspělé ekonomiky. Narušují také sociální spravedlnost, základ politické stability. Řecký stát prostě není velký, ale je nemocný. Jeho chování je pouhým symptomem všech problémů celé země, a bohužel je ještě zhoršuje.

Moc malé skupiny oligarchů je zcela neúměrná. Média jsou kontrolována čtyřmi rodinami. Nepřehledné toky peněz dále míří do předlužených firem nebo z fondů rovnou na soukromé účty. V Řecké zemědělské bance běží vyšetřování půjček za 5 miliard euro, které byly poskytnuty nezákonně. V takovýchto poměrech nebylo těžké rozdmychat úvěrový boom ze začátku století, který nyní zatěžuje ekonomiku 164 miliardami euro špatných privátních půjček, píše autorka.

Charakteristickým rysem Řecka je také druhá nejvyšší úroveň sociální nerovnosti v Evropě (po Portugalsku).

Daně platí málokdo. Řecká stínová ekonomika je odhadována na 30 procent HDP, ale spíše bude větší. Jen představitelé volných povolání zatajili podle jednoho odhadu 28 miliard euro zdanitelných tržeb.

V malých a středních podnicích pracuje 86 procent všech zaměstnanců, to je nejvíc v Evropě. Většinou v obchodě, výrobě a službách, kde po nich nejsou požadovány žádné zvláštní kvalifikační předpoklady. Práci – včetně samostatně výdělečně činných - má jen 53 procent obyvatel.

Řeci si stěžují na zkorumpovanost státu a politiky, ale parlament jen odráží stav společnosti, uvádí dál naše americká politoložka s řeckým jménem. I ti politici, kteří by rádi prosadili změny, narážejí na zeď skrytých zájmů. Podplacené a zdiskreditované státní orgány jsou k dispozici každému, kdo chce porušovat pravidla. Oligarchové neměli problém, když se rozhodli, že nebudou platit daně. Soustředění moci a bohatství mezi příslušníky malé hrstky osob pak šíří korupci i do spodních pater. Tam, kde rozhodují skryté zájmy, nemá trh šanci, a s ním i nové pracovní příležitosti.

Náhražkou za ztracená místa (a sociální politiku) začalo být zaměstnávání ve státních institucích. Výsledkem je závislost na politických patronech a kupování hlasů. Kvalifikace přestala být důležitá. Výsledkem je zkorumpovaný a neschopný veřejný sektor, se kterým žádná reforma nehne.

Řekové jsou přitom známí svým podnikatelským duchem, ale pracují raději sami než s někým nebo pod někým. Proto je třetina populace v kategorii samostatně výdělečně činných (znovu nejvíc v Evropě), obvykle v nějakých nijak zvlášť výnosných aktivitách, které jsou náchylné k obcházení daňové povinnosti.

Vzniká tak toxická směska, konstatuje autorka. Majitelé malých podniků a OSVČ, kteří mají co dělat, aby se uživili, narážejí na státní služby plné nepotismu a neefektivity. Není divu, že mají ke státu odpor a přikyvují ideologii s hesly o menším státu.

Jenže řecký stát není velký, před začátkem století byly řecké veřejné výdaje pod průměrem EU a teď jsou na průměru. Penzijní náklady byly vysoké nikoliv kvůli příliš štědrým dávkám, ale protože populace stárne a předčasné odchody do důchodu nahrazovaly aktivní politiku zaměstnanosti.

Tento stát však byl podvyživený. Rozpočet byl trvale schodkový kvůli nedostatečnému výběru daní. A když se k tomu přidal chronický deficit běžného účtu platební bilance (v poslední dekádě kolem 9 procent ročně), bylo na neštěstí zaděláno.

Ještě na začátku krize roku 2008 řecký veřejný sektor zaměstnával 19 procent pracovních sil a byl tak na průměru OECD. A než bylo v letech po roce 2000 přijato 300 tisíc nových pracovníků, byl řecký veřejný sektor pod průměrem vyspělých zemí. Nyní bylo propuštěno oněch 300 tisíc pracovníků „navíc“. „Znovu tak chybí lidé v kritických úřadech, zatímco ty nepodstatné jsou přeplněné a skoro všechny nevýkonné,“ píše nepříliš optimisticky autorka.

Velká pozornost se soustřeďuje na předčasné důchody řeckých státních úředníků jako na privilegium. Jde však o praxi, která byla převzata z USA při snižování celkových mzdových výdajů bez propouštění. Starší zaměstnanec se hodí na krk důchodové pojišťovně. Kdyby byl pouze propuštěn, musel by dostávat dávky v nezaměstnanosti a sociální pomoc. Takhle žije z vlastních úspor. Bylo to bohužel tak snadné, že to záhy přerostlo možnosti důchodového systému.

Rozdrobenost podnikatelského sektoru na jedné straně (až „patologická“, viz ono vysoké procento jednomužných firem) a koncentrace oligarchické moci na druhé straně jsou pro tržní poměry zničující. Typické je oligopolní ovládnutí trhu se základními potravinami, jako je mléko. Pak lze ceny diktovat. Okolní Evropa se dusí v deflaci, avšak v Řecku index spotřebitelských cen vzrostl o deset procent od nástupu krize. K tomu přičtěme uzavřenost volných povolání, jako je právo, stavební obory, farmacie.

Kouzelné je, že odborníků z uzavřených povolání vzniká nadbytek. Třeba právníků mají v Řecku 380 na sto tisíc obyvatel proti evropskému průměru 140. Přitom jsou dražší a mohou si diktovat. Podobně je to s taxikáři, lékaři, lékárníky a podobně. Víc jich je proto, že uzavřené profese, jako jsou právníci, mají státem zaručené minimální příjmy. Tomu se nelze divit, jde o profese, které nejčastěji najdeme v životopisech poslanců.

Co tedy Řecko potřebuje k tomu, aby byly nějaké skutečné reformy možné?

Autorka jmenuje tři věci:


Potřebuje novou vizi státní služby, aby získání místa bylo životním úspěchem, nikoliv náhražkou neexistující sociální péče. Podle dřívějších odhadů stála neefektivnost státní správy 14 miliard euro ročně, což bylo stejně jako schodek státního rozpočtu roku 2007.

Dále je nezbytná mezinárodní pomoc při potírání daňových úniků. Elitu je třeba přinutit, aby zveřejňovala své příjmy a začala platit daně. Nejde jen o to, kolik se tak vybere, ale když začnou platit ti nahoře, budou platit i ti dole.

A nakonec je nezbytné prolomit nedůvěru Řeků ke spolupráci a vytváření podniků, schopných přijímat zaměstnance a dosahovat úspor z množství. Mnohé firmičky Máma s tátou jsou jen únikem z bezmoci, na které se podílejí i zkorumpované úřady. Avšak to není celý příběh, uzavírá Deborah Boucoyannis ve svém příspěvku ve Foreign Affairs. Chybí tu podněty, aby se lidi dali dohromady. Vhodné by byly pobídky nebo daňové úlevy.

Moje poznámka na závěr: Nelze se zbavit dojmu, že jak zmíněné nezbytné předpoklady reforem, tak spousta dalších změn půjde snáz, když v tom Řeci nezůstanou sami. Když domácí nepřítel (oligarchie, klientelistické struktury, kastovní uzavřenost) bude pod tlakem toho vnějšího (věřitelů). Tak to aspoň mám odkoukáno od komisaře Moulina, který to vždycky narafičil tak, aby se ti bídáci vymydlili mezi sebou sami.

A ještě jedna: Možná vás napadá i něco o Česku…

Britský Daily Mail píše podle starého plánu německého nacisty

$
0
0
daily mail
12.8.2015  zdroj

Na internetových stránkách nejčtenějšího britského tabloidu "The Daily Mail" se dnes opět objevil termín„polský koncentrační tábor“ a „polský vyhlazovací tábor“. Stalo se tak v článku "Auschwitz forbidden love" (Zakázaná láska v Osvětimi), který je věnován lásce příslušníka SS Franze Wunsche a židovské vězenkyně Heleny Citronové.


Pod tlakem kritických reakcí v průběhu dne redakce formulace odstranila. Daily Mail musel také před dvěma roky odstranit takové mystifikační formulace. Je třeba připomenout , že na listině UNESCO je osvětimský týbor zapsán jako „Německý nacistický koncentrační a vyhlazovací tábor Osvětim – Březinka“. V roce 1956 v Německu důstojníci tajné kontrarozvědné Agentury 114 navrhli v rámci širšího plánu na očištění německé viny za nacistické zločiny používat pro tábory na území Polska termín „polské tábory“. „Kousek falše v historii může po letech lehce přispět k očištění Německa z historické odpovědnosti za vyhlazování,“ přesvědčoval nadřízené Alfred Benzinger, za druhé světové války důstojník Geheime Feldpolizei. Návrhy ocenil i známý nacistický rozvědčík a budovatel poválečné německé rozvědky Reinhard Gehlen. V roce 2012 termín „polský koncentrační tábor“ použil také americký prezident Barack Obama při udělování Prezidentské medaile svobody in memoriam Janu Karskému, který z okupovaného Polska přivezl do USA informace o německých zločinech a osobně informoval prezidenta Franklina Delano Roosevelta.

Jan Campbell: Měnová válka na horizontu

$
0
0

Jan Campbell
12.8.2015  Vaše věc

Pohled na pískové hodiny vzbuzuje často dojem, že při zmenšujícím se množství písku v horní části hodin se zvyšuje rychlost propadu písku do spodní části hodin. Tento na první pohled přirozený dojem je čistou iluzí, která napomáhá zakalit kritické, tj. jasné myšlení a uvědomění si skutečnosti, že otvor, kterým písek padá a množství písku, které padá, jsou konstanty. 


Při prodloužení měření času člověkem musíme pískové hodiny „otočit na hlavu“, a modernější hodinky zásobit novou baterií, nebo je „natáhnout.“ Při pohledu na funkci lidských buněk a jejich dělení, tj. při seznamování se s časem genetickým, neasistuje při prodloužení měření času člověk, ale sama příroda. Podobně je tomu v případě měření délky života peněz, tj. mincí a bankovek. O nás, bez nás.

Dnes, 11. srpna 2015 se dostává do podvědomí mnohých povolaných a nepovolaných zpráva o největší změně referenčního kurzu čínské měny Rinminbi, pro někoho Juan, za posledních 20 let o celých 1,9%. Naposledy se podobné událo v roce 1994. Od té doby jsme zapomněli „měřit čas“ změn, které probíhají v našem makro-a mikrosvětě a oddali se iluzi, že vše půjde dál jako doposud. Podobně jako je to s horkem, suchem a vodou.

Změna referenčního kurzu čínské měny není ničím jiným než na jedné straně projevem znepokojení ČNB s hospodářským růstem Číny (7% za první pololetí 2015), snížením exportu (o 8,3%), snížením PMI na úroveň 48,2 bodů (což se podle stávajícího hodnotového systému interpretuje jako stagnace, která začíná u 50 bodů), oslabením centrální moci působením umělých hospodářských reforem (převážně západního designu), a tím i zvýšením sociálního napětí ve společnosti.

Na druhé straně lze nazvat změnu referenčního kurzu čínské měny zrcadlem útlumu hospodářství USA, EU a Japonska, hlavních obchodních partnerů Číny. Současně toto zrcadlo nejenom ukazuje, ale přesvědčivě dokazuje na téměř již nekontrolovatelnou závislost světového, téměř zcela globalizovaného hospodářství, především USA, EU a Japonska od Číny. Singapurský, Taiwanský a Australský dolar, a samozřejmě i Jihokorejská vena, všechny tyto měny se dostaly ihned po zveřejnění změny referenčního kurzu do víru oslabení, které způsobila neočekávaná změna referenčního kurzu čínské měny.

Mezi řádky na obou stranách změny referenčního kurzu čínské měny čtu také, že by mohlo dojít k posílení snah tak zvaných rozvojových zemí devalvovat své měny. Je to totiž pro ně jedna z mála cest ke kompenzaci ztrát, které prostě přijdou. Během současné cesty kapitalismu a USD ke krizovému bodu ve smyslu řeckého významu slova krize, vojenská moc USA nebude schopna přinutit místní politické sluhy k trvalé poslušnosti. Při zesílení dynamiky tohoto, jenom povrchně popsaného procesu, který ovlivňuje i zahraniční investice a tím toky a odtoky kapitálu z různých zemí, je více než představitelné, že se za horizontem připravuje měnová válka historického významu.

Dnešních 6,3215 Rinminbi za 1 USD je jenom dalším taktem v již probíhající ouvertuře bublinové opery, v jejímž závěrečném aktu se s největší možnou pravděpodobností odehraje opravdová měnová válka. Ne divadelní válka. Nevím, jak dlouho bude trvat toto představení, vím ale, že ČNB poměrně často rozhoduje oproti očekávání tak zvaného trhu a ekonomů. Nevěřím proto, že dnešní změna referenčního kurzu čínské měny je jednorázovým aktem a konáním, které by dovolilo odstranit nedůvěru obchodních partnerů, kdo by to nebyl.

Nevylučuji, že poslední rozhodnutí ČNB není varováním USA, které má navštívit čínský prezident Xi Jinping koncem září tohoto roku. Umělé devalvace se totiž již v minulosti několikrát staly výbušninou a příčinou konfliktů mezi USA a Čínskou lidovou republikou, které odsunuly řešení mnoha vážných problémů do pozadí nebo dokonce na vedlejší kolej. To i proto, že Čína potřebuje čas k přípravě na boj s USA.

Starosti bude mít i MMF (IWF). Tato organizace strádá, protože její reorganizace je brzděna USA. Takový stav MMF a konání USA nedovolují Číně mírovým způsobem povýšit status Rinminbi na úroveň „oficiální rezervní měny“ a tím i prostředku k oslabení role USD ve světovém hospodářství. Že to s USD nestojí dobře, svědčí i skutečnost, že ČNB dovolila minulý týden Ruské federaci při-hraniční platby v ruském Rublu. Přestože není in, mluvit o Rusku, dovoluji si uvést následující příklad posledních dnů, který potvrzuje, že americká bankovní a finanční politika je schopna vyprovokovat i menší měnové války mimo území USA. Tam již takové války byly nebo ještě probíhají, aniž by o tom v české kotlině bylo slyšet.

Tak vypadá bankovka, která přinutila St. Peterburgskou prokuraturu otevřít vyšetřování ve věci místní kozácké měny, kterou emitoval před týdnem Pravoslavný svaz „IRBIS.“ Emise má objem 2 milionů bankovek tří různých hodnot. Groš má hodnotu 100 Rublů, Altyn 1.000 Rublů a Bašlja 10.000 Rublů. Bankovky zobrazují na jedné straně atamana Andreje Poljakova, na druhé straně, jak je vidět na obrázku, prezidenta Putina. Bankovky mají, podle speciálního označení, charakter směnky. Ta označuje určitou peněžně platební povinnost členů místní komunity. Protože ústava Ruské federace neuznává emisní právo někoho jiného než Ruské centrální banky, musí státní prokuratura konat. Ta koná, ale již po druhé.

První podobný případ byl uzavřen začátkem července tohoto roku, kdy Jegorovský okresní soud zakázal farmáři Michalu Šlapnikovi používání jím emitované měny, zvané Kolion. Kolion představoval svého rodu forward – contract, smlouvu na dodávku zemědělských produktů v budoucnu. Farmář si vymyslel svojí měnu jako protest proti úvěrové politice RCB, a současně jako možnost si obstarat úvěr za mnohem nižší úrokovou sazbu, než kterou nabízí ruské komerční banky v koncertě s centrální bankou.

Není předmětem příspěvku analyzovat bankovní politiku centrální banky Číny a Ruské federace, ani jiného státu, a jejich dopady na místní hospodářství. Skutečností ale je, že podobná konání jednotlivců a skupin jako se to stalo v Ruské federaci, nebo konání několika federálních států USA jasně ukazují na potřebu politiků se vážně zabývat činností tak zvaných nezávislých centrálních bank, a jejich členství v Basilejském klubu. Praktická politika mnoha centrálních bank nedovoluje politiky proklamovaný hospodářský rozvoj a způsobuje frustrace těch, kteří mohou v době blízké odstranit i tu nejsilnější moc, udělat z ní bezmoc a poslat ji do archivu dějin. Zdá se mi, že švýcarská národní banka si je tohoto nebezpečí vědoma.

O omezeních nákupu akcií a podobných produktů a s nimi spojenou regulací činnosti se nebudu dnes rozepisovat. Každý zainteresovaný čtenář si může hlavní informace obstarat sám přímým dotazem, nebo studiem především švýcarských deníků a týdeníků a podobných profesionálních produktů.

Skutečností je, že zatím, co se transformují slova smlouvy o pomoci Řecku do virtuálních financí a reálných bankovek a mincí, Portugalsko je na prahu bankrotu, Italie v jeho předdveří, Google přestavuje rychle svůj dům, ve kterém budou peníze odděleny od služeb a Silicon Valley trpí strachem z transformace Kalifornie na rozvojovou zemi a finančního krachu. O zemětřesení, kterému vyschlé tisíce hektarů půdy mohou jenom napomoci, nemluvě.

Již proto by se měli mladí pod třicet let koncentrovat na zcela nové finanční plánování, než kterému se učili ve škole nebo na univerzitě, na omezení používání kreditních karet s cílem uspokojení iluzí a přání, ne však základních potřeba, a v žádném případě se nespoléhat na pomoc rodičů. K tomu se řadí zamyšlení nad důchodovým a zdravotním zabezpečením v době, kdy bod návratu je očividně již za námi, a před námi je nebe plné tmavých mraků upozorňující na blížící se měnovou válku.

Turecký soud zablokoval přístup ke svědectvím obviněných žalobců

$
0
0

13.8.2015  Wertyz Report
 

Speciální turecký soud zablokoval sérii videí se svědectvím čtyř žalobců, kteří byli v květnu dáni do vazby, protože nařídili zastavit auta převážějící zbraně do Sýrie. Speciální soud turecká opozice obviňuje ze spolupráce s vládou.

Čtyři žalobci byli zatčeni za jejich roli ve vyšetřování nákladních aut se zbraněmi mířícími do Sýrie, která patřila turecké zpravodajské službě MIT. Bývalý hlavní žalobce Adany Suleyman Bagriyanik, bývalý zástupce hlavního žalobce Adany Ahmet Karaca, žalobci Aziz Takci a Ozcan Sisman a bývalý velitel policie v Adaně Ozkan YCokay byli zatčeni za „pokus o svržení nebo paralyzování turecké vlády prostřednictvím využití síly nebo nátlaku a z odhalení informací týkajících se bezpečnosti a politických aktivit státu.“

Svědectví žalobců nahrál na server YouTube novinář Arzu Yildiz. YouTube ale svědectví zablokoval na základě stížnosti od vlády. Podle tureckých médií vydal instrukce zvláštní tribunál zvaný „Trestní soud míru.“ Tento soud byl několikrát tureckou opozicí obviněn ze spolupráce s vládou.

Zdroj: Todays Zaman
Foto: DHA

Eutanázie lidskosti i pudu sebezáchovy

$
0
0


Stephen Lendman
13.8.2015   Střípky ze světa
„Sanace“ Řecka jako kastrace evropské civilizace
Když řecký ministr hospodářství Giorgos Stathakis vítězoslavně anoncoval „Tu dohodu máme!“, přišlo to každému, kdo si neamputoval rozum, k smíchu i k pláči. Stephen Lendman z Chicaga ty pocity artikuluje. Za „86 miliard euro na sanaci“, připomíná hned úvodem, „prodává Řecko svou duši predátorským věřitelům“. „Finanční teroristům.“
To už není jen poprava „evropských hodnot“. To už je výpadek pudu sebezáchovy. Hnát Řecko slzavým údolím, bere-li Evropu útokem bída „třetího světa“, umí jen okoralá duše idiota.
„Tříletý program fiskálních a strukturálních reforem,“ jak tu sadistickou seanci pudrují Financial Times, se v reálu rovná „totální kapitulaci vůči nárokům ´Trojky´, jakou by žádná spravedlivá společnost netolerovala“. „Souhlasu s ještě větším finančním a ekonomickým znásilněním a rozkradením, než dosud.“

Přitakání tomu, že se „celá populace (s výjimkou privilegované třídy, která je banditů z Eurolandu komplicem) stane rukojmím zájmů velkých prachů, co od splnění svých požadavků neuhnou, na žádný kompromis nepřistoupí a skandální lidské utrpení, k němuž to povede, jim je naprosto lhostejné.“

Sjednaným „prioritám“ ne náhodou vévodí program privatizace, mající „nehodnotnější řecké podniky a aktiva rozkrádat po následujících 30 let“. Řecká vláda se navzdory tomu, v jak žalostném stavu už ekonomika země je, zavázala letošní rozpočtový deficit srazit na 0,25 procenta HDP a v příštích letech garantovat rozpočtové přebytky, jaké jsou z říše snů i pro ekonomiky v nesrovnatelně lepší kondici – v roce 2016 ve výši 0,5 procent HDP, 1,75 procenta v roce 2017 a následující rok dokonce 3,5 procenta HDP.

Deficit však ve skutečnosti nevyhnutelně poroste dál. Řecká „ekonomika vrávorá ke kolapsu. Nová sanační dohoda její problémy jen dál hrotí. Hromadí ještě obskurnější dluh, aniž nabízí cestu k jeho úhradě. Bankrot se v určité fázi stane variantou, před níž už nebude úniku.“

„Sanační balíček“ sice, než o něm bude ve čtvrtek hlasovat parlament, probere ještě ekonomická komise SYRIZY. Všeobecně se však očekává, že ho „navzdory většinové veřejnému nesouhlasu odkýve“.

Do Bruselu mohou být – nad rámec papalášů eurozóny – povoláni i tentokrát povoláni ministři financí všech 28 členských zemí EU. Podle Financial Times je to nemine „v případě, že Řecko v průběhu jednání požádá (o další) překlenovací úvěr, aby uhradilo závazky vůči ECB, splatné už koncem měsíce“.

„Čím to vše skončí, se dá čekat. Vyhrají bankéři. Prohrají obyčejní lidé. A cena za porážku? Ještě větší nezaměstnanost, nouze, sociální služby nulové či osekané a lidská mizérie.“

„Systém, založený na dravčí loupeži, by neměla tolerovat žádná společnost. Ty západní jinou alternativu nepřipouštějí.“

Eutanázie, usmrcující jedince, je trestný čin. Teritoria, kde to neplatí, jsou stopovým prvkem. Eutanázie, ordinovaná řecké ekonomice, mrzačí celou zemi. Právě tu, co je kolébkou demokracie.

To už není jen poprava „evropských hodnot“. To už je výpadek pudu sebezáchovy. Hnát Řecko slzavým údolím, bere-li Evropu útokem bída „třetího světa“, umí jen okoralá duše idiota.
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live