Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Kontext Trumpova vítězství a jeho inauguračního projevu

$
0
0

Oleg Rybníkář
25.1.2017

Euroatlantický establishment je celý říčný, že Trump je proruský agent, a to jenom protože říká, že se chce chovat k Rusku, stejně jako k ostatním partnerům, férově. 



Jsou to lidé, kteří si snad myslí, že je v americkém zájmu chovat se k ostatním státům jako burani. Myslejí si, že je v americkém zájmu rozvrátit Afghánistán, Líbyi, Sýrii, a vůbec všechny státy na Blízkém východě, uvést do rozvalin Ukrajinu, a další zhovadilosti. To však není v zájmu USA, naopak, USA, jakožto státní instituce i společenství lidí, na tom tratí. Je to jen a jen v zájmu těch, kteří na USA parazitují a na jejich úkor, na úkor poškozování jejich zájmuů, si sami pakují svoje bankovní konta a rozšiřují nemovitý majetek, a to tím, že tyto rozvrácené státy vytunelovávají a rozkrádají. A řekněme si, že oni parazitují nejenom na USA, ale na celém světě. Jsou to ti, kteří se schovávají za původně ušlechtilá hesla lidských práv, svobody a demokracie, která však svým jednáním a chováním totálně vyprázdnili. Tak pro tyto parazity je Trump a jeho snahy, pokud bude plnit byť jen desetinu ze svých slibů, velikou hrozbou. To je ten důvod, proč na jeho volební vítězství a s volebními sliby konzistentní inaugurační projev reagují tak děsivou hysterií.

Posledních pár desetiletí jsme byli nucení se smutkem sledovat a zvykat si na to, že tito parazité, spojení pod povrchem okem neviditelnou sítí vzájemné podpory, zneužívající jimi ovládnuté státní struktury, a to zejména mocenské a silové, souhrnně nazýváni jako Deep State, v češtině jako stát ve státě nebo stínový stát, neustále vítězili a ve svém hrabivém úsilí jsou stále úspěšní. Ale nastal zlom. Jimi zkorumpovaná mainstreamová informační média, která jsou velmi mocným nástrojem v jejich rukou při vymývání mozků voličů, která si zvykla na to, že mohou svým čtenářům a divákům a posluchačům, neboli souhrnně voličům, postupně po kapkách vkládat do zpravodajství lživé zprávy, neboli fake News, a postupně dávky těchto fake News zvyšovali a zvyšovali, až překročili Bod zlomu. Když poměr fake News vůči pravdivému zpravodajství překročil kritické množství, stalo se, že ztratili důvěryhodnost i u kritického množství voličů. Samozřejmě k tomuto procesu přispěla i existence alternativních informačních zdrojů. Tím, že zkorumpovaná lživá mainstreamová média ztratila důvěryhodnost, se silně oslabila jejich funkčnost a použitelnost pro jejich chlebodárce. Oni to již tuší, ale zatím to ještě nezjistili zcela. Setrvačnost je zrádná, ale nepochybně na to časem přijdou. Zatím jsou jenom úplně zmatení, když jim nevycházejí jejich prognózy a průzkumy veřejného mínění, samozřejmě za peníze zfalšované průzkumy veřejného mínění. A je to vrcholně udivuje, neboť zapomněli, že si ty výsledky toho výzkumu veřejného mínění sami zaplatili a koupili, a zapomněli na to, a nakonec jim sami uvěřili, stejně jako řada, možná i většina, zkorumpovaných presstitutů, která uvěřila svým vlastním lžím, respektive oni uvěřili lžím svých kolegů, které dál opakovali a šířili, neuvědomujíc si snad, že tak spoluvytvářejí zcela falešnou virtuální realitu. Pravdivé informace, podávané nezávislými, většinou zcela amatérskými, zdroji, což je modernější obdoba technologicky pokročilejšího samizdatu, pak označují za cizí, a samozřejmě nepřátelskou, propagandu. A protože v jejich falešné virtuální realitě má roli nepřítele Rusko, tak je to tedy propaganda ruská.

Takže ve výsledku sledujeme že jedna ze tří noh podpory tohoto prohnilého systému, tj. - korumpující peníze, - formální autorita podepřena státními silovými složkami, a -mozky vymývající mašinérie zkorumpovaných lživých mainstreamových massmedií, se zbortila. Výsledky jsou ohromující. Brexit, americké presidentské volby, v našem malém české rybníčku výsledky našich prezidentských voleb. Ne každý zaznamenal i výsledky prezidentských voleb v Moldávii a v Bulharsku. Je to jev zdánlivě, z našeho pohledu, celoglobální, ale ve skutečnosti se vztahuje jenom na naší Euroamerickou, takzvanou atlantickou civilizaci , respektive společenství států. A čekají nás další volby v sledovanějších lokalitách. Již v tomto roce ve Francii, v Německu, v Nizozemsku, i v Česku. Takovou drobnou zajímavostí na okraji obecného zájmu, ale možná varovný ukazatel dalšího možného evropského vývoje, je, že se to rozhodně nevztahuje na Švédsko. Ve Švédsku totiž volby pro jistotu zrušili. Zatím říkají , že ne na furt, ale jenom do roku 2022, ale to se ještě uvidí. Tato skutečnost nikoho z těch zanícených bojovníků za demokracii neznepokojuje, stejně tak, jako bojovníky za lidská práva vůbec neznepokojuje situace v pobaltských státech, kde statisíce lidí jsou udržováni v režimu tak zvaných neobčanů, mj. bez volebního práva.

Začali jsme Trumpem, tak se k němu zase vraťme. Proč fandit Trumpově heslu Amerika First ? S, přiznejme si trochu pompézním, dodatkem „vrátím moc z washingtonské bažiny do rukou lidu!“. Mnozí si myslí, že to heslo nemůže splnit, a to proto, že by to bylo na úkor příslušníků jeho třídy. Ale ono je to trochu jinak. Kdo byl a stále dosud je „first“? Dosud byli a jsou „first“ ti oligarchové, a to většinou američtí oligarchové, kteří na úkor své Vlasti, svého státu a jeho lidu, prostřednictvím podplacených úředníků nebo sami ve vysoké exekutivní funkci, upřednostňovali svoje vlastní osobní majetkové zájmy. Jako příklad uveďme tzv. balkánskou řeznici a exministryni zahraničí Albright, která po zorganizování rozbombardování Srbska se zmocnila půlky od něj odtrženého údajného státu Kosovo. Dále exviceprezident Biden, jehož syn a mnozí další, po zorganizování kyjevského Majdanu a ukrajinského vládního puče, získali velké majetky na Ukrajině. O Hillary Clinton a jejím podílu na rozbombardování Libye na straně jedné a finančních zdrojích její nadace na straně druhé je možné se dočíst na mnoha místech. Tito a mnozí další jsou ti, kteří tvoří ten takzvaný stát ve státě, neboli stínový stát, resp. Deep State. To je ta vrstva, která parazituje na Americe a ostatně na celém světu. A jestliže Trump tomuto parazitismu do budoucna zámezí, nebo ho alespoň trochu omezí, tak získá pro Ameriku velké zdroje a jako vedlejší účinek zklidnění globálního geopolitického napětí. A této jeho snaze musí každý rozumný člověk stoprocentně fandit.



"Trumpova revoluce": Kam přivede USA revolta elit?

$
0
0
26. 1. 2017    zdroj
Inaugurace Donalda Trumpa se stala nejvýraznější a nejrozporuplnější událostí minulého týdne.Volba nového prezidenta USA uvrhla do malomyslnosti dokonce i účastníky fóra v Davosu. Šéfredaktorka Pravdy.Ru Inna Novikova a prezident Centra pro systémovou analýzu a prognózu Rostislav Iščenko prodiskutovali v živém vysílání tuto i další nedávné události.


Nejvýznamnější událostí minulého týdne bylo uvedení do úřadu prezidenta USA Donalda Trumpa. Všichni o tom mluví a píšou. Co bylo podle vašeho názoru nejneobvyklejší, nejkurióznější?

Ano, v souvislosti s tím byla řada různých události. Televizní kanál CNN promítnul námět vraždy Trumpa během inaugurace. To je něco mimořádného. U nás dokonce v 1990-tých letech, v době časů těch nejhorších zločinů, nic takového nebylo. A ještě k tomuto - chtěli ukázat emblém - Spojené státy americké. Ale všichni tam teď žertují, že ruští hackeři dokonce na obloze zobrazili Spojené státy Ruska. No, prostě řada všelijakých dalších směšných a smutných faktů.

I v Davosu byli všichni v šoku z nadcházejícího nástupu Trumpa do Bílého domu. Na samotnou inauguraci byl pozván milion lidí ...

Milion osob byl přítomen, samozřejmě ne přímo v sále, protože by se tam nevešli. Pamatuji si, že když Kyjev navštívil papež, na modlitbě byl asi milion lidí, ale to probíhalo na bývalém letišti. Inaugurace neprobíhají na letištích, mnozí ji sledovali na videu. Mnoho politiků a novinářů z opačného tábora slíbilo, že budou Trumpovu inauguraci bojkotovat. Ale volná místa samo sebou nezůstala.

A mimochodem, říkalo se, že Ljaško byl pozván, ale bojí se létat. Trpí aerofóbií?

Ljaško říkal, že byl pozván na inauguraci a Porošenko řekl, že už mluvil s Trumpem a domluvil se na své návštěvě v únoru. Avšak z nějakého důvodu o tom nikdo neví, kromě samotného Porošenka. Podle mého názoru dokonce ani Trump o tom neví. Pokud jde o samotný příchod Trumpa k moci, v měřítku USA je to asi jako v Rusku Říjnová revoluce. Byl tam nějaký režim a byl nahrazen diametrálně odlišným. Myslím, že vládnoucí elita carské a Prozatímní vlády vůbec nebyla nadšená, když se u moci ocitli bolševici. A totéž se stalo ve Spojených státech. Posledních 20 let byli u moci liberální globalisté, zvykli si na to, mysleli si, že jinak to ani nemůže být.

V důsledku této Trumpovy revoluce se k moci dostali lidé, kteří vyznávají izolacionismus a nacionalismus. Pro lidi z globalistického tábora Clintonové a Obamy to je opravdu katastrofa. Nevylučuji dokonce sebevraždy, protože tam všichni naříkají, souží se, že se Trump dostal k moci. Je to jako pro Goremykina když přišel k moci Lenin.

Je možné srovnávat Trumpův příchod s Velkou říjnovou revolucí? Tam přece ale zůstává Kongres, všechny instituty a struktury státu. Ale bolševici rozložili všechno od základu...
Přesto však samotní Američané mluví o Trumpově revoluci. Podívejte se, jakého žáru dosáhla konfrontace .Vždyť Trumpovi odpůrci si vlastně dokonce zahrávali s rozpoutáním občanské války. Jiná věc je, že Sorosův tým a jemu podobní nebyli s to roztočit americký majdan ...

Poté, co všechny peníze spotřebovali na Rusko a na Ukrajinu ...
Tým Clintonové nebyl schopen zkompromitovat Trumpa natolik, aby mu zabránil obsazení postu prezidenta, ale pokusy přece byly. Soros se snažil zorganizovat majdan ve Spojených státech, aktivně k tomuto vyzýval. Všechna jejich média ve prospěch tohoto působila. Vzpomeňme nedávné skandály ohledně toho, že Rusko ovlivnilo volby, že Trumpa má na háku FSB a tak dále. Toto je přece zřejmá snaha zdiskreditovat prezidenta, zpochybnit jeho legitimitu.

A to vše se dělalo právě proto, že se vycházelo ze skutečnosti, že lidé z globalistického tábora považují nástup k moci, dokonce ani ne samotného Trumpa, ale politického uskupení, které představuje, a počátek realizace jejich myšlenek za pohromu nejen pro Spojené státy, ale i pro celý svět. Podívejte se, co za tragédii bylo v Evropě. Zdálo by se, že byl zvolen prezident Spojených států. Tak proč má tolik starostí v souvislosti s tím Merkelová a celá politická elita?

Je nutné dostávat nové pokyny, sami musí nad něčím přemýšlet a dělat jinak ...
No, Trump bude dávat pokyny, ale co je nejdůležitější - mění se koncepce, protože v Evropě jsou u moci přesně takoví globalisté, jací byli ve Spojených státech. Ale i tam dochází k dost tvrdé konfrontaci - když vezmeme jenom Brexit, Francii, kde globalisté nyní trpí proto, že k moci poprvé v posledních letech mohou přijít politikové buď radikální nebo mírně nacionalistického zaměření.

Merkelová je v podstatě jedinou vážnou kandidátkou na funkci spolkové kancléřky pro volby letos na podzim, ale potenciálně se do podzimu může situace dramaticky změnit. Pozice současných elit, které opět sázejí na Merkelovou, slábnou před očima. Globalistické elity prohrály v referendu v Itálii a začíná tam změna elit na nacionalistické.

Hollande zcela zjevně odchází v dubnu a k moci přichází nacionalistka Marine Le Pen. Německo se ocitá osamocené, proto se cítí velmi nekomfortně. Nacionalisté jsou již dlouho u moci v Polsku a Maďarsku. Fakticky poslední oporou německé koncepce společného evropského domu byly USA.

Vystřídání Obamy Trumpem je pro vládnoucí elity v Evropské unii katastrofa. Proto všichni naříkají a říkají, aby Trumpa nezabíjeli během inaugurace, ale až za měsíc nebo dva, za půl roku po uvedení do úřadu. Konfrontace a rozkol nacionalistických a globalistických elit ve Spojených státech, v Evropě a prakticky po celém světě dosáhly takové hloubky, že prostě nemohou žít společně.

Reálně jsou připraveny na ty nejostřejší neadekvátní kroky, a to i v občanské konfrontaci ve svých zemích. Z tohoto důvodu zabít pouze Trumpa na celkovém pozadí nic neznamená. Americký prezident má poměrně omezenou moc. Dokonce o ruské monarchii, kdy měl panovník fakticky neomezená práva a pravomoci, se říkalo, že máme "samoděržaví omezené oprátkou".

Když se Pavel I. znelíbil elitě, elita zůstala a zmizel imperátor. A stalo se to několikrát. To znamená, že žádný, ani ten nejabsolutnější, panovník není ve vzduchoprázdném prostoru, musí se mít na koho spoléhat, nemůže bez aparátu, bez elity, bez státní byrokracie řídit stát. A v případě, že elita a státní aparát mu budou oponovat, nebude moci realizovat žádnou ze svých myšlenek.

Proto bude muset Trump bezpodmínečně hledat nějaké kompromisy, ale ve vzniklé situaci nejsou jeho oponenti připraveni ke kompromisu. Trump, mimochodem, už asi měsíc a půl před svou inaugurací vystoupil s dost jasným prohlášením a řekl, že volby skončily a on, jako budoucí vůdce země, je připraven k vyjednávání a ke kompromisům. Ale jeho odpůrci zatím rozhodně připraveni nejsou.

Spojené státy jsou rozklíženy zhruba na poloviny. Clintonová a Trump získali přibližně stejný počet hlasů. V takové situaci samozřejmě Trump nemůže nehledat kompromisy, protože kdyby hájil jen zájmy jedné části země, pak nastane občanský konflikt, stane se to, co se děje například na Ukrajině.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
S Rostislavem Iščenkem besedovala Inna Novikova

Dodrží Donald Trump své sliby v otázce Sýrie? / Does Donald Trump keep his promises on Syria?

$
0
0

Anna Jaunger
26. 1. 2017       (zasláno rdakci autorkou)
Před týdnem se Donald Trump oficiálně stal 45. prezidentem Spojených států. V současné době se od něj hodně očekává, zejména v otázce Sýrie.  Trump je podle odborníků schopen změnit a zlepšit současnou politiku USA na Středním východě, navzdory obrovskému tlaku ze strany svých protivníků. Je třeba zmínit, že až dosud Donald Trump nepopřel některý ze svých volebních slibů, a mezinárodní společenství má důvod se domnívat, že jeho politika bude právě taková, jak slíbil.

Podle The New York Times se nový prezident USA chystá podepsat příkaz umožňující vytvoření "bezpečných zón" pro civilní obyvatelstvo v Sýrii. Příkaz rovněž předpokládá stodvacetidenní zákaz  vstupu uprchlíků do Spojených států, během něhož Spojené státy přehodnotí proces jejich prověření. Tato opatření byla přijata k zajištění bezpečnosti ve Spojených státech, a proto, aby zabránla šíření teroristů po celém světě. Pokud jde o takzvané "bezpečné zóny", není jasné, jak by měla fungovat. Je známo, že prezident Trump již nařídil Pentagonu a Ministerstvu zahraničí vytvoření několika těchto "bezpečných zón". To by mohlo být považováno za Trumpův první krok ke změně v americkém přístupu k syrské krizi.

Kromě toho ve svém prvním volebním rozhovoru pro The Wall Street Journal Trump řekl otevřeně, že se Spojené státy zaměří zejména na boj proti teroristům, ne proti Asadovi. Donald Trump má také v úmyslu zvýšit úroveň spolupráce se spojenci Sýrie ke společnému hledání cest k řešení syrské krize.
Záměry prezidenta Trumpa potvrzuje nedávné prohlášení velitele amerických sil v Iráku a Sýrii, Genpor. Stephena Townsenda. Ten řekl CNN, že by nová administrativa USA měla najít politické řešení syrského konfliktu co nejdříve a přerušit nepřátelství v regionu. Na druhé straně, americké Ministerstvo zahraničí potvrdilo, že nová vláda je připravena spolupracovat s těmi, kteří skutečně vynakládají nemalé úsilí k skutečnému urovnání situace v Sýrii.

Pokud Donald Trump bude plnit své volební sliby, bude Washington moci vyvinout úsilí k ukončení syrského konfliktu. Ale je nutné změnit směr politiky USA na Středním východě.

Does Donald Trump keep his promises on Syria?

A week ago Donald Trump officially became the 45th President of the United States. Nowadays much is expected of him, in particular the Syrian issue. According to experts, Trump, in spite of the enormous pressure of his opponents, is able to change and improve the current U.S. Middle East policy. It also should be mentioned that until now Donald Trump hasn't refused any of his election promises, and the international community has reasons to suppose that his policy will be exactly what he has promised.

According to The New York Times, new U.S. President is planning to sign an order enabling establishing “safe zones” for civilians in Syria. The order also envisages 120-day ban on refugees entering United States, during which the United States will reconsider the process of verification. Such measures are taken to provide security in the United States and prevent terrorists from spreading all over the world. As for the so-called “safe zones”, it is not clear how they will be implemented yet. It is known that President Trump has already ordered the Pentagon and State Department to develop a series of these “safe zones”. This might be considered as Trump's first step towards change in U.S. approach in the Syrian crisis.

In addition, in his first election interview to The Wall Street Journal Trump said openly that the United States to focus its main efforts at fighting against terrorists, not against Assad. Donald Trump also intends to increase the level of cooperation with Syria's allies for a joint search for ways to resolve the Syrian crisis.
President Trump's intentions are confirmed by the recent statement of commander of U.S. forces in Iraq and Syria, Lt. Gen. Stephen Townsend. He told CNN that new U.S. administration should find a political solution to the Syrian conflict as soon as possible to cease hostilities in the region. In turn, U.S. Department of State confirmed that new administration is ready to cooperate with those who are really making great efforts for a real settlement of the situation in Syria.

If Donald Trump fulfills his election promises, Washington will be able to join the efforts to cease the Syrian conflict. But it is necessary for him to change the vector of the U.S. Middle East policy.

Madeleine Albrightová chce přestoupit na islám

$
0
0
26. 1. 2017  ParlamentníListya Václav Dvořák

Zkušené politické harcovnici Madeleine Albrightové bude za několik týdnů osmdesát let, ale ani v tak pokročilém věku neztrácí smysl pro poctivý levicový aktivismus. Dnes na svém twitteru zveřejnila zprávu, kterou mimořádně potěšila muslimy.

 
Někdejší přítelkyně Václava Havla Albrightová se na svém twitteru pochlubila, že se hodlá registrovat jako muslimka. „Byla jsem vychována jako katolík, později jsem přestoupila k episkopální církvi a objevila židovské kořeny své rodiny. Nyní jsem ale připravena registrovat se jako muslimka,“ napsala bývalá ministryně zahraničí v Clintonově vládě, která je svými odpůrci nazývána „balkánskou řeznicí“.


Terčem této nelichotivé přezdívky se stala bývalá ministryně zahraničí Spojených států v Praze na podzim 2012, kdy se účastnila autogramiády u příležitosti vydání své vzpomínkové knihy. Jako balkánskou řeznici ji označila skupina aktivistů ze spolku Přátel Srbů na Kosovu. Jak ukazují videozáběry, emoce byly značně vypjaté a podlehla jim i samotná Albrightová, která svým odpůrcům vmetla do tváře, že jsou „nechutní Srbové“.

Nová republika k incidentu připomíná, že při incidentu v NeoLuxoru nebyl mezi přítomnými kritiky M.Albrightové žádný Srb. To jen pro dokreslení charakterových vlastností paní bývalé státní tajemnice USA. Za rasistický projev pronesený Albrightovou na autogramiádě reagovalo občanské sdružení Přátelé Srbů na Kosovu a s několika dalšími aktivisty podalo trestní oznámení na rodačku Albrightovou. Nakonec pražské státní zastupitelství oznámení odmítlo s tím, že rasistické výroky paní Albrightová pronesla "v úzkém okruhu lidí" a že tedy dosah jejího vyjádření nebyl velký. Přitom následující video z události i s inkriminovaným rasistickým útokem vidělo jen na Youtube přes 800.000 lidí po celém světě.


Některé kroky Albrightové vzbuzují značné kontroverze a svými kritiky je napadána zejména pro svůj souhlasný postoj s bombardováním Jugoslávie. Právě za svoji úlohu si vysloužila onu výše zmíněnou přezdívku. ... .... ....

...... celý text na Parlamentních listech zde.

Paní Albrightová se také účastnila privatizace sítě mobilních telefonů na Kosovu, kde spolu s bratrem dosazeného okupačního protektora Kosova Francouze Koushnera nejdřív zastrašovala svého nejvážnějšího albánského konkurenta, který posléze pod tlakem pohrůžek "dobrovolně" z konkurzu vycouval. Po několika letech pak paní Albrightová síť mobilních telefonů IPCO se svými obchodními partnery prodala s velkým ziskem. Jak se říká - "Každá válka je vlastně jen loupež" - a paní Albrightová to dokázala ve velkém na půdě OSN a ve vládě USA, ale i ve svém soukromém "malém".

Sympatie k muslimům projevovala paní Albrightová po celý svůj politický život. Za války proti bosenských Srbům v Bosně stála na straně místních muslimů a dovezených zahraničních džihádistů. Zejména na sebe upozornila manipulacemi, zatajováním a lhaním kolem událostí ve východobosenksé Srebrenici, ale i netečností a nečinností, když ještě jako velvyslankyně USA při OSN nereagovala na genocidu východotimorských křesťanů, v té době vyvražďovaných muslimskou indonéskou armádou. Místo jednotek OSN musela na Východním Timoru nakonec zasáhnout australská armáda. Podpora kosovsko-albánské muslimské mafie a násilné odtržení jižní srbské provincie pak bylo už jen pověstnou třešničkou na dortu. Je ostudou českých mainstreamových médií, že tuto temnou stránku osobnosti naší rodačky Korbelové před českou veřejností tají.

- - -

Nevtip na tento den aneb Kdo jak zadlužil náš stát!

$
0
0
vlk
26.1.2017 Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com

Byl jsem upozorněn na skvělý materiál ohledně toho , jak se zadlužovala Česká republika. Respektive, jak který ministr financí a který premiér se zasloužili a jak o současný kumulovaný státní dluh. Je to pozoruhodná tabulka. která naprosto bourá mýty o levicovém rozhazování a a zadlužování země a pravicové finanční šetrnosti a kompetenci vést státní finance. Sami zjistíte, jak to vypadá v reálu! 

 
 
 

Tabulky jsou převzaty z článku Stanislava Hudského, kde je ještě spousty zajímavých detailů pro případné zájemce o podrobnější informace. Pro nevtip to stačí v téhle zjednodušené formě. Topolánkovská, Nečasovsko, Klausovsko Kalouskovská „kompentence“ vést státní finance se doložitelně vyznačuje asi stejnou kvalifikovaností jako tomu bylo v Řecku!!! A tihle cosi vykládají o rozpočtové odpovědnosti! Už zase!

Nápad Madeleine Albrightové konvertovat k islámu by mohl přinést výhodu i nám

$
0
0
Ivan David
26. 1. 2017
Madeleine Albrightová včera oznámila, že zvažuje přestup k islámu. Vzhledem k tomu, že je to dosti perversní nápad, jde zřejmě o věrohodnou zprávu. Na obrázku ji vidíme s muslimským zločincem Hashimem Thaci. Tento vůdce kosovských Albánců a jejich narkomafie si získal srdce i jiných západních vůdců, aniž by ve své náklonosti dospěli až k myšlence konverze k islámu. Nápad potěšil muslimy, jistě zejména radikální, neboť Madeleine Albrightová pro ně může být velkou posilou. Ale i pro nás by realizace jejího plánu měla nejméně jednu velkou výhodu.




Jako muslimka by už ale nesměla vztáhnout ruku na bytost mužského pohlaví.










Americká kongresmanka sa v Sýrii stretla s Bašárom Asadom: “Môžete si o ňom myslieť čokoľvek, ale Sýrčania rozhodnú, kto im bude vládnuť!”

$
0
0

 26.1.2017 Hlavné správy

Misia trvala štyri dni.

Členka americkej Snemovne reprezentantov za štát Havaj, demokratka Tulsi Gabbardová, navštívila Sýriu a stretla sa tam so sýrskym prezidentom Bašárom Asadom. Informovala o tom televízia CNN.

Jej misia zameraná na oboznámenie sa so situáciou v Sýrii trvala štyri dni. Vo svojom vyhlásení kongresmanka uviedla, že pôvodne nemala v pláne stretnúť sa s Asadom, ale keď sa taká možnosť objavila, využila ju.

“Povedala som si, že keď už hovoríme, že utrpenie sýrskeho ľudu nám nie je ľahostajné, mali by sme sa stretnúť s kýmkoľvek, aby bol nastolený mier,” vysvetlila a dodala, že práve na túto tému s Asadom hovorili.

Uviedla, že o Asadovi si možno myslieť čokoľvek, ale “faktom zostáva, že je prezidentom Sýrie”. “Aby sa objavila nádej na dosiahnutie mierovej dohody, treba s ním viesť dialóg,” uvádza sa v kongresmankinom vyhlásení. Doplnila v ňom, že “Sýrčania rozhodnú, čo s ním bude ďalej, a aj o tom, aká bude ich vláda”. “Pre mňa je najdôležitejšie dosiahnuť ukončenie vojny,” zdôraznila.

Spresnila, že navštívila Damask i Aleppo, ako aj libanonský Bejrút, aby “z prvej ruky” – od Sýrčanov – získala informácie o dôsledkoch vojny v Sýrii. Okrem radových Sýrčanov sa stretla aj s duchovnými, humanitárnymi pracovníkmi a malými podnikateľmi.

Na snímke sýrsky prezident Bašar Asád
 
 
Vo vyhlásení zverejnenom CNN uviedla, že do Washingtonu sa vrátila s ešte väčším odhodlaním ukončiť “túto nelegálnu vojnu na zosadenie sýrskej vlády”. Gabbardová, ako pripomenula agentúra DPA, bola veľkou oponentkou politiky, ktorú voči Sýrii viedol bývalý prezident USA Barack Obama.

Spojené štáty podľa nej musia prestať podporovať teroristov, ktorí ničia Sýriu a jej ľud. Podnecovanie tejto vojny zo strany USA a ďalších krajín musí “okamžite prestať”, zdôraznila s tým, že “musíme sýrskemu ľudu umožniť, aby sa pokúsil zotaviť z tejto hroznej vojny”.

Kongresmanka na základe rozhovorov V Sýrii uviedla, že podľa miestnych ľudí “niečo také ako umiernená opozícia v Sýrii neexistuje”. Sýrčania sú si podľa nej vedomí, že po zosadení Asada by kontrolu nad krajinou získala teroristická sieť al-Káida “alebo jej podobné zoskupenie” zabíjajúce kresťanov a iných ľudí, ktorí by ju odmietali podporovať.

Vo svojom vyhlásení kongresmanka poukázala aj na to, že vojny za zmenu režimu, ktoré Spojené štáty viedli “od Iraku cez Líbyu a teraz po Sýriu, viedli zakaždým k nepredstaviteľnému utrpeniu, zničujúcim stratám na životoch a posilňovaniu skupín, ako je al-Káida a Islamský štát”.

- - -


Foto v perexu: Na archívnej snímke z 26. júla 2016 republikánka Tulsi Gabbardová reční vo Philadelphii. Členka americkej Snemovne reprezentantov za štát Havaj, demokratka Tulsi Gabbardová

Konec protiruských sankcí v dohledu

$
0
0

Gerd
27.1.2017 Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com

Díky událostem v USA a kolem nástupu Donalda Johna Trumpa do úřadu 45. amerického prezidenta, proti kterému demonstrovalo celých 300 lidí (v Praze – a i počet 300 je nadsazený, prý jich bylo jen 200), zanikly dvě poměrně nevýrazné zprávy, z nichž jedná má velmi vážné důsledky pro EU a druhá pro občany ČR.


Tou první zprávou je, že se začali vracet ruští turisté do České republiky. viz

Zpráva nám sděluje několik skutečností, které nejsou vůbec samozřejmé. Nehodlám hodnotit správnost nebo nesprávnost takového vývoje, pouze konstatuji fakta, ze kterých se možná dá něco získat pro občany ČR:

1. Rusko ustálo sankce na něj uvalené kvůli Ukrajině a Krymu a začíná nabírat na síle. Zatím si Rusové daný obrat ještě neuvědomují, ale sankce vůči Rusku fakticky skončily. Je jen otázkou času, kdy skončí úplně.

2. Díky bodu 1. si můžeme říci, že se Putinovi povedlo zvrátit nepříznivé důsledky rozhodnutí Chruščova, když daroval Krym Ukrajině. Krym se vrátil zpět Rusku a ruský už zůstane navzdory tomu, kdo bude vládnout v Kyjevě.

3. Zahraniční politika EU vůči Rusku fatálně selhala. Tedy ona selhala i v případě Libye, Sýrie, Turecka, Izraele, migrační krize – už si ani nevybavím, kdy měla zahraniční politika EU vůbec nějaký úspěch.

4. Vyjdeme-li z bodu 3 do důsledků, česká zahraniční politika by měla ignorovat řev z Bruselu, protože tam skoro vždy udělají špatné rozhodnutí v neprospěch členských zemí EU. Ví to vůbec Zaorálek?

5. Brzy začne běh na trh do Ruska. Protože je naším prezidentem Miloš Zeman a ne Karel Schwarzenberg, české firmy mohou mít politicky lepší krytí než ostatní. Se Schwarzenbergem bychom byli papežštější než papež a na ruský trh mohli zapomenout navždy. Ale stejně je zajímavé vidět, že z dlouhodobého hlediska si ze dvou kandidátů většina lidí neomylně vybrala menší zlo před naprostou katastrofou. Což podporuje myšlenky na zavedení přímé demokracie a odvolatelnosti politiků v průběhu jejich funkčního období, protože názor většiny lidí je obvykle lepší než názor samozvaných elit. Voliči minimálně důsledky své volby platí svými daněmi. 
Pozn.: Ohledně politiků a výkonu jejich funkce zastávám názor, že jsou zaměstnanci voličů, kteří politikům tím pádem mohou dát výpověď podle podmínek Zákoníku práce schváleným těmi samými politiky. Tedy 2 měsíce výpovědní lhůta a podle odsloužených roků 1-3 měsíční platy jako odstupné. Žádné mimořádné zlaté padáky. A totéž u manažerů státních firem.

6. Politický instinkt Miloše Zemana v poslední době triumfuje. Nemýlil se v případě USA a Trumpa, Ruska a Putina, Číny a migrační krize. Naopak EK v Bruselu se stejně jako K. Schwarzenberg a jeho tlupa příznivců, nazývaná pražská kavárna mýlila vždy, fatálně a nadále mýlí.
Pozn.: Chlupatý vlk zde zmiňoval autorství termínu pražská kavárna. Zaznělo to před lety na aktualne.cz v diskuzi s Liborem Stejskalem, kdy diskuze začala nad výrazem pražská kulturní fronta. Ten je ještě starší a sahá do dob socialismu, přesněji k Národní frontě, od které se dovodily různé kulturní a jiné „fronty“. Odtud už byl jen krůček k obdivu Václava Havla k atmosféře kavárny Slavie, což vykrystalizovalo až k pražské kavárně nebo táboru pravdy a lásky. Konkrétněji lze vznik výrazu pražská kavárna doložit do diskuzí o humanitárním bombardování Jugoslávie. Vlk možná nebyl úplně první, kdo výraz pražská kavárna začal používat, ale byl jedním z prvních.
7. Rusové považují ČR za stále ještě bezpečnou zemi = dobré pro turismus a obchod. EU díky svým kvótám na imigranty dělá vše, aby se z ČR stala také no-go zóna jako v jiných částech EU.

8. EU fatálně prohrála a nemá už vůbec žádné spojence. Na USA může zapomenout díky svému neschopnému vedení a jednoznačné podpoře Hillary Clintonové (Trump ukázal už novinářům, že nezapomíná a důsledky dá všem s chutí prožít až do hořkého konce), s Ruskem se znepřátelila, Číně věnovala všechny technologie, příliv muslimů nezvládá. Sen státníků z EK, jak se zapíší do historie, se nakonec splní. Jen trošku jinak než si sami představovali. Vstoupí do dějin jako hrobaři EU. Jestli má mít EU šanci na záchranu myšlenky evropské integrace, musí okamžitě změnit svou politiku především vůči nelegálním ekonomickým imigrantům, které přiváží neziskové organizace na svých lodích (viz

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/25252-dalsi-konspiracni-teorie-potvrzena-neziskove-organizace-pomahaji-v-pasovani-nelegalnich-imigrantu-uvadi-frontex-ve-sve-tajne-zprave-video-.aspx ,

http://ac24.cz/zpravy-ze-sveta/9309-stredomori-neziskovky-pasovani-evropa-migranti ,

http://www.securitymagazin.cz/zpravy/nezakonne-neziskovky-padl-jeden-mytus-1404054612.html ,

http://www.securitymagazin.cz/zpravy/frontex-obvinil-neziskove-organizace-ze-spoluprace-s-prevadeci-ve-stredozemnim-mori-1404054174.html )

a vyměnit obstarožní provařené tváře nepříliš výrazných a nepříliš schopných politiků, jejichž jedinou schopností jsou zákulisní machinace a palácové převraty, za někoho se střízlivým pohledem na dnešní svět, kdo může mít šanci na změnu politiky EU.

Juncker, Merkelová, Mogheriniová, Hollande, Jourová, Tusk, atd. se již přežili, jejich ideje se nenaplnily a dnes už EU jen škodí. Brzy uvidíme, nakolik si jen cení svého koryta a snaží se udržet ve funkci o každý měsíc déle, a nakolik to myslí s podporou evropských myšlenek vážně. Nejvíce myšlence sjednocené Evropy pomohou, pokud konečně zmizí z politické scény.

Pokud k žádné změně nedojde, EU nezadržitelně spěje k rozpadu. Hlavním spouštěčem rozpadu EU je Angela Merkelová (viz ). Kosa pro historiky zachytila přesné datum a přesnou osobu, aby nemuseli dlouho pátrat. Rozpad EU nastal 29.8.2015 a způsobila jej německá kancléřka. Bude to její nejvýraznější a možná jediný politický odkaz. Ale nemusí zoufat, v dnešních dnech máme podobného člověka, jehož ideje se zhroutily. Mám na mysli keňského občana, který se stal prezidentem USA, Baracka Husseina Obamu, který se do dějin zapíše jako první občan Keni s africkými kořeny, který se stal prezidentem USA. Vše ostatní odvane čas, Trump a nemilosrdný Kongres plný naštvaných republikánů. V případě Obamy se naděje do něj vkládané nesplnily.

Naprosto ale nechápu lidi, kteří v Austrálii, Novém Zélandu (tam mají léto, tak si udělali hezký piknik) nebo v Praze protestují proti Donaldu Trumpovi a jeho nástupu do funkce. Mám pro ně jeden vzkaz: „Mohli jste volit jeho protikandidáta Hillary Clintonovou a možná by vyhrála. Pokud jste volit nebyli nebo nemáte v USA volební právo, zbývá Vám jen držet ústa a krok“.

Všimněte si, jak dříve ČT, která vedla z našich příspěvků kampaň za zvolení Hillary Clintonové, ve své kampani pokračuje a maximálně možně zazdila inauguraci Trumpa prezidentem USA. Vypadá to, že útvar ministerstva vnitra proti šíření nepřátelské propagandy už začal pracovat a odhalil nebezpečí, které by mohl skrývat nekomentovaný přímý přenos z inaugurace. Zatímco v případě voleb byl zpravodaj ČT Řezníček přítomen ve volebním štábu H. Clintonové, v případě inaugurace takové nasazení zdaleka neprojevil. Ale co bych se divil, buď jen ČT znovu dokázala, jak tendenční zpravodajství vysílá na mnohem horší úrovni, než kdysi Československá televize za dob G. Husáka, nebo se noví cenzoři postarali o zákaz šíření podvratných myšlenek z úst Donalda Trumpa. Asi už žijeme doopravdy naplno v Orwelově 1984.

Druhá zpráva se týká jen ČR a je ze sjezdu Strany Zelených v Hradci Králové. Znovu zazněla z úst jejich předsedy Matěje Stropnického: „Squatting považuji jednak za projev autonomní kultury, jednak za kritiku společnosti, v níž vlastnictví je deklarováno jako nedotknutelná hodnota,“ uvedl Stropnický před časem v on-line rozhovoru se čtenáři iDNES.cz (najdete ho zde).

Původně jsem si myslel, že s legalizací squattingu se Stropnický jen snažil zavděčit voličům Strany zelených. Ale on to myslí opravdu vážně. Mimochodem, možná to nevíte, ale squatting je zcela legální v afrických zemích. Podléhá ohlášení oficiálním úřadům a squatter musí nemovitost udržovat v dobrém stavu. Nemovitost sice vlastní někdo jiný, ale squatter ji legálně užívá.

Nějaké kroky k legalizaci squattingu již probíhají v Itálii. Konkrétně odstupující ministr vnitra Angelino Alfano z italské strany ANSA těsně před svým odchodem z funkce podepsal dekret, který nařizuje přijmout alespoň 3 migranty na tisíc obyvatel a dal zelenou prefektům k zabavení domů a bytů v soukromém vlastnictví. To je jen squatting po italsku. Odstupující ministr z tábora vítačů ekonomických imigrantů jen reagoval na dřívější případ z listopadu 2016, kdy se sedmdesátiletý hoteliér ve svém hotelu ve Ficarolo u Roviga zabarikádoval. Provinil se tím, že si nechtěl nechat zničit vlastní majetek od imigrantů z Afriky, které mu na vyžírku poslal místní prefekt, aniž by vzal v potaz, že hoteliér o takovou nadílku nikdy nežádal a hotel je jeho soukromým vlastnictvím. Jak to dopadlo? Hoteliéra vyvedla policie a hotel ničí nelegální imigranti!

Hodně obyvatel ČR vlastní chatu nebo chalupu. Je jen otázkou času, kdy Matěj Stropnický přijde na nápad, aby majitelům chaty a chalupy zabral. Nebo v případě squattingu partička squatterů si jen vyhlídne hezkou chatu či chalupu a usadí se tam. Nám zbude povinnost platit jejich účty za energie, protože smlouvy jsou přeci psané na majitele nemovitostí.

Pokud takový zvrácený nápad projde, navrhuji, aby se osazenstvo Kosy setkalo na chaloupce Veroniky Žilkové v Říčkách v Orlických horách, která rodině Žilkových patří už 50 let. Budeme hledat chalupu na stráni s 80 keři rybízu u potoka. Říčky nejsou velké, jistě ji najdeme. http://www.tyden.cz/rubriky/veronika-zilkova-ukazala-chalupu-za-chalupare-se-nepovazuji_263520.html Sraz na návsi, Matěj Stropnický pro nás bude mít pochopení.

A kdyby nám to nevyšlo, jen převezmeme trend japonských seniorů, kteří nalézají své útočiště ve vězení http://www.tyden.cz/rubriky/relax/ostatni/japonsti-seniori-nalezaji-sve-utociste-ve-vezeni-boji-se-zivota-venku_414568.html. Mnozí bývalí trestanci v důchodovém věku se přesvědčili, že na svobodě je život o hodně tvrdší. Hořký vtip z filmu Anton Špelec ostrostřelec se stal realitou i v tak vzdálené a kulturně odlišné zemi, jako je Japonsko.

- - -

Bezcharakterní individua. Můžeme se modlit, abychom to i se svými dětmi přežili… Profesor Keller velmi otevřeně o Trumpovi, Sorosovi, ČT i Madonně

$
0
0
Rozhovor s prof. Janem Kellerem
26. 1. 2017  ParlamentníListy

Europoslanec Jan Keller míní, že bychom měli napodobit Ameriku a přijmout u nás zákon, který ukáže, které nevládní organizace jsou z jaké míry financovány z ciziny. „Pokud vezmeme řeči obou uchazečů naprosto vážně, je s podivem, jak tato dvě pokřivená a bezcharakterní individua mohl vůbec někdo slušný volit,“ řekl Keller o Trumpovi a Clintonové.


Donald Trump se chopil úřadu za hlasitých protestů aktivistů a aktivistek včetně Madonny. Čemu to přisuzovat? Jeho obhroublosti, jeho odchýlení se od minulé agendy, jeho údajnému rasismu? Co na jednom člověku může miliony lidí tak iritovat, že jdou do ulic násilně protestovat? Nebo je to americká obdoba „Majdanu“, organizovaná americkou kavárnou? Dokonce se mluví o angažmá George Sorose...


Myslím si, že je normální, když lidé protestují proti činům politiků, pokud něco špatně rozhodnou. Ale nepochopím, když protestují v době inaugurace, kdy ještě nový prezident neměl čas vůbec cokoliv udělat. Nevím, kdo ty akce organizoval, ale všiml jsem si, že když bývalý prezident Obama dělal vyloženě špatné kroky – na některé z nich Evropa doplácí dodnes – žádné masové demonstrace se v amerických městech nekonaly. Kde byla Madonna, když Obama neplnil své sliby o zrušení věznice na Kubě a když vedl nesmyslné války coby nositel Nobelovy ceny míru?

Někteří pozorovatelé tvrdí, že provázanost médií, univerzit a neziskovek vytváří systém oborů typu gender studies, multikulturních studií, kulturologie a dalších oborů, kde převládají neomarxisté. Je tomu tak doopravdy? A projde podle vás v důsledku vlny Trump, Brexit a podobně proměnou i vzdělávací systém? Dojde k „protisluníčkářskému“ pochodu institucemi opačným směrem?

Všechny typy vysokoškolských studií, které uvádíte, k nám přišly ze Spojených států. Je v tom řada paradoxů. O USA se mluví jako o zemi orientované čistě pragmaticky a uvažující technicko-ekonomickým způsobem. Export studií podobného typu právě z této země ukazuje, že si pěstujeme o Americe hodně falešných stereotypů. Zcela obecně lze říct, že je to zároveň země, která podléhá nejrůznějším iracionálním kultům a módním vlnám.

Zajímavé je tvrzení, že jde o směry neomarxistické. Může mi někdo vysvětlit, proč velmoc, která vyhlásila boj sovětskému marxismu, zároveň zaplavuje země osvobozené od marxismu neomarxismem? Nezdá se vám to tak trochu uhozené?

Třeba to všechno bude jinak. Možná uvedené obory vůbec nejsou ve skutečnosti neomarxistické, možná jsou mnohem horší formy indoktrinace, než byl marxismus, podle tvrzení svých kritiků.

Smutné je, že dnes se na všechno hodí nálepka, tím se hlubší otázky prostě vyřadí z diskuse. Věříme pak něčemu, co koneckonců nedává příliš smysl.

Pokud jde o George Sorose, konglomerát jeho nevládních organizací je podezírán z organizování ,,barevných revolucí“, ovlivňování politiky po celém světě ve prospěch jeho „sluníčkářských“ vizí a podobně. U nás sponzoroval „boj za práva Romů“ či „boj proti ruské propagandě“ a jeho Open Society podporuje ideologii gender. Jak nahlížet na dílo tohoto starého muže, který některými bývá oceňován jako ochránce západních hodnot? O co mu jde?

Na to, o co mu jde, byste se měli zeptat spíše Sorose. Jak to mám vědět já? Z České televize se to nedozvím. V každém případě si myslím, že bychom měli napodobit Ameriku a přijmout u nás zákon, který ukáže, které nevládní organizace jsou z jaké míry financovány z ciziny. Měla by být přesná evidence o tom, co dostává která nevládní organizace v dolarech, v rublech, v eurech. Taková informace by se pak měla stát povinnou částí všech jejich akcí, prohlášení a happeningů. Ušetřili bychom na tom, protože bychom mohli zároveň zrušit Chovancům úřad na ministerstvu vnitra. Lidé by si už dali věci do souvislostí sami.

Den po inauguraci Trumpa se sešli Le Penová, Wilders, Salvini, Petryová a další nacionalisté. Vyjádřili Trumpovi podporu. Jsou to „budoucí vládci Evropy“? Mohou establishmentové strany zabránit jejich nástupu, když přeberou jejich odpor k imigraci? Jsou tito lidé jen bublina, která splaskne?

Mohu se samozřejmě mýlit, ale domnívám se, že tito politici se tentokrát ještě k moci nedostanou. Proti Le Penové se ve druhém kole prezidentských voleb spojí všechny ostatní strany. Další předsedové stran, které udáváte v Nizozemí a dalších zemích, nebudou mít s kým vytvořit koalici, i kdyby ve volbách nakrásně zvítězili. Tento vývoj ukolébá ostatní strany a dále budou ignorovat řešení příčin dnešních krizí. To od nich odradí další voliče a je pak jen otázkou času, kdy se zmínění anebo jiní radikálové moci ujmou. Všechny ostatní scénáře předpokládají poměrně vysokou míru sebereflexe u takzvaných demokratických politiků, s čímž bych zrovna nepočítal.

Nelze opomenout média. Podle Trumpa o něm lžou, podle médií lže Trump. Proč západní média ztrácejí důvěru svých čtenářů? Předkládala média jen „jeden správný názor“ a nyní jsou trestána? Nebo jen lidé zhloupli a věří „blbostem“? A co česká média?

Já myslím, že Česká televize by si s Donaldem Trumpem ve své vyváženosti a objektivitě mohla tak akorát podat ruku. Rozdíl je jen v tom, že Trump se tak chová za své peníze, Česká televize za peníze naše.

Nepříliš odlišně na tom s důvěrou mohou být i tajné služby, což se ukázalo na kauze zveřejněných kompro materiálů na Trumpa, jejichž pravdivost zpochybňují i renomovaní experti. Novinář Bob Woodward, který odhalil nezákonné odposlechy v kauze Watergate a byl oceněn Pulitzerovou cenou, označil antitrumpovský dokument tajných služeb o jeho údajných sexuálních hrátkách s ruskými prostitutkami za odpad, který se nikdy neměl dostat ven, a zpravodajci by se měli omluvit. Jak to vidíte?

Všechno to vypovídá o absurdnosti doby, ve které žijeme. Novináři by měli provozovat investigativní žurnalistiku, to znamená pátrat po zakrývaných faktech a odkrývat nepravosti. Místo toho pěstují sebecenzuru a referují o událostech nejednou tak tendenčním způsobem, že to podrývá důvěru veřejnosti v média. Tajné služby by měly zajišťovat bezpečí zemí, v nichž působí. Místo toho si hrají na novináře a navíc to dělají způsobem, který je na úrovni toho nejpokleslejšího bulváru.

Donald Trump v interview pro britský deník The Times zkritizoval NATO, EU i německou kancléřku. Aliance je podle něho zastaralá, kdyby EU nenutila země přijímat migranty, Británie by nevystoupila a Merkelová udělala katastrofální chybu pozváním běženců. Má Trump pravdu?

Myslím si, že má v každé z těch věcí pravdu tak zhruba napůl. Na organizaci NATO Trumpovi ani tak nevadí, že se aktivně podílí na destabilizaci celých regionů a činí svět stále nebezpečnějším místem k životu. Mnohem více mu vadí, že Evropané přispívají na to boží dopuštění finančně výrazně méně než Američané. ...

....

....(celý text rozhovoru ZDE)

Strana na odpis

$
0
0
Marek Řezanka
26.1.2017  !Arument
V jakém stavu vlastně je a jaké šance má česká sociální demokracie před letošními parlamentními volbami, se ptá komentář Marka Řezanky.


Blíží se volby. Prezidentské, ale ještě dříve parlamentní. Je až příznačné, že pozornost médií je soustředěna především na Hrad – a dění na vládní a opoziční úrovni je jaksi odsunuto stranou. Jestli se nás ale něco bezprostředně dotýká, jsou to volby do Poslanecké sněmovny ČR. Jak je na ně připravena česká sociální demokracie?

Sociální demokracie s Bohuslavem Sobotkou v čele se argumentačně (ale nikoli ideově) nejvíce vymezuje vůči jednomu ze svých koaličních partnerů, konkrétně vůči ANO – a hlavně jejímu leaderovi, Andreji Babišovi.

Takové vymezení by nevěstilo nic špatného, pokud by a) V době uzavírání koalice nebyly oči pana Sobotky nad možnými střety zájmů pana Babiše minimálně přivřené a b) ČSSD zaujala podobně kritický postoj i k dalším stranám, např. TOP 09 či KDU-ČSL.

Jako hlavní Achillovu patu sociální demokracie vidím její ztrátu identity. V době celoevropského sílícího napětí v sociální otázce není ČSSD schopna oslovit ty, kteří jsou nastalou situací objektivně nejvíce ohroženi. To by jednoduše nemohla mít mezi svými ministry například pana Mládka, usilovně obhajujícího přijetí TTIP.

Jako velmi nešťastný krok je možno chápat, když ČSSD v čele s panem Milanem Chovancem zřizuje útvar pro monitorování „nepohodlných zpráv“, které jsou dále předávány policii a tajným službám. Těžko nevidět v pozadí snahu, jak zabránit šíření jiných názorů – např. na konflikt na Ukrajině – než jaké poskytují mainstreamová média. Přitom existují odborné analýzy pracující s fakty, které upozorňují na masivní selhání těchto médií (jako příklad lze uvést Wolfganga Bittnera).

Pokud bude sociální demokracie vnímána jako strana neschopná dialogu s lidmi, ztratí samozřejmě značnou část svých přirozených voličů. Před podzimními volbami je to pro ni velice nepříjemná skutečnost.

Historicky je pak třeba konstatovat, že ČSSD se stala prosystémovou stranou, která se snaží vzbudit dojem, že je schopna obrousit nejostřejší hrany systému – a tak ho pro občany učinit snesitelnějším. Čím více je ale současný systém v krizi, tím ve větší krizi se ocitá i sama ČSSD – a to nejen personálně, ale také programově. Nemá kým oslovit, čím oslovit – a proto ani koho oslovit.

 

Premiérova pravá tvář a jeho pravá ruka…

Někteří komentátoři radili premiérovi, aby vyměnil některé „problematické“ ministry. On ale nevyměnil ani pana Chovance (reorganizace policie byla minimálně nezvládnutá), ani pana Mládka (který by ratifikoval TTIP, i kdyby proti ní byl zbytek světa), ani paní Marksovou, za jejíhož působení dochází k destrukci funkční záchranné sítě pro děti z problémových rodin (Klokánky stojí kvůli nové legislativě před svou likvidací).

Premiér vyměnil pana Němečka, jenž objektivně patřil k lepším ministrům za ČSSD a pana Dienstbiera, kterému se sice nepodařilo realizovat některé zákony (jako propadák lze hodnotit jeho snahy ohledně obecného referenda), ale zároveň to byl člověk, o něhož se pan Sobotka opíral.

Jak může být vnímán premiér a vůbec politik, který hodí přes palubu svého zastánce (a člověka, k jehož hodnotovému pojetí se otevřeně hlásí) – a za svou pravou ruku si zvolí někoho, vůči němuž se do té doby tvrdě vymezoval a jenž byl částí veřejnosti vnímán jako zrádce? Obávám se, že z hlediska charakterových kvalit toto jednání premiéru Sobotkovi v očích voličů příliš nepřidá. 

Co vlastně opravdu chce?

Největším kamenem úrazu je nečitelnost cílů premiéra Sobotky. Občané již slyšeli z jeho úst celou řadu protichůdných vyjádření – a to k širokému spektru témat: 1) Postoj vůči imigraci (Chce razit politiku „otevřené náruče všem“ i restriktivní přístup zároveň), 2) Postoj k církevním restitucím (plamenně proti tzv. restitucím vystupoval, ale ve vládě neučinil nic pro změnu zákona s výmluvou na koaličního partnera), 3) Pojetí lidských práv (Hlásí se k odkazu Václava Havla a i Charty 77, a současně podporuje odbor „proti propagandě“, tedy novodobou formu cenzury – a nekritickým obdivovatelům Václava Havla se znelíbil politikou vůči Číně), 4) Budoucí směřování sociální demokracie (tu by podpořil spolupráci s KSČM, jindy zase s Piráty – a blízko má v řadě témat k TOP 09), 5) Postoj k prohlubování ekonomické spolupráce s Čínou (na jednu stranu se tváří, že chce tyto vztahy podporovat, na stranu druhou se zastává neloajálního ministra Hermana, který s touto politikou zjevně nesouhlasí), 6) Otázka vyrovnání minulosti se sousedním Německem (jako premiér má ctít dohodu o tlusté čáře za minulostí, místo toho podporuje ministra Hermana, jenž tuto oficiální politiku zpochybňuje podporou Landsmanschaftu, který nereprezentuje oficiální politiku Německa, a není pro ministra partnerem k jednání), 7) Možná povolební spolupráce s dalším subjekty (volič ČSSD netuší, s kým B. Sobotka je a není schopen jít do vlády), ad.

Sociální demokracie si musí uvědomit, že na každém z těchto témat ztrácí určité procento voličů – a to tím větší, čím je její postoj neurčitější.

Nepřidá jí ani to, když premiér na adresu tváře Jazzové sekce bez jediného důkazu v ruce vzkázal, že: „Bohužel ale udělal také špatné věci. Podle veřejně dostupných informací dlouhodobě a opakovaně donášel Státní bezpečnosti.“ Jak potom chce kohokoli napomínat, že sdílí na sociálních sítích hoaxy a neověřené informace, když sám na jejich základě pronáší závažné soudy? Kde je nyní kampaň Hate free, aby hon na Karla Srpa zastavila? Jak to, že „bojovníci proti lžím“ nyní neprotestují proti dehonestaci člověka, který je médii souzen bez důkazů a v rozporu se zjištěnými skutečnostmi? Nebo se snad překrucovat a pomlouvat smí, když je to namířeno proti „té správné straně“? Opět tedy vidíme v přímém přenosu aplikaci dvojích metrů a výron neuvěřitelné přetvářky, kterou samozřejmě řada lidí vnímá.

Sám Karel Srp na své facebookové zdi napsal: „Jako reakci na ČTv (22.1.2017) uvádím, že jsem dnes (23.1.2017 v 11:05) požádal ministerstvo vnitra o lustrační osvědčení a žádost o nahlédnutí do spisu ve vztahu k osobám Hutka a Merta. Co dostanu k dispozici uveřejním. Děkuji za ohlasy a prosím, rozšiřte tuto informaci.“

...
...
...

(celý text ZDE)

Ruská hra v oslabení 2014 – 2017

$
0
0
Croix 
Jako titulek tohoto článku se hodí použít hokejovou terminologii, protože ruská pozice v globální hře tomu dosud odpovídá. Až do tohoto roku, roku 2017, Rusko hrálo v podmínkách permanentního oslabení proti soupeři s plně obsazeným družstvem na ledě. 

Vedle toho je třeba mít na paměti ještě pátou kolonu v ruské „sborné,“ která dosud pracuje na soupeře proti vlastnímu týmu. Je možné přirovnání také k další hře, která velmi odpovídá ruské povaze a to k šachům, ve kterých byl ruský tým v čele s Vladimírem Putinem nucen zahajovat každou novou partii za podmínek, kdy mu chybí některé figury.

To vysvětluje způsob vedení ruské hry, který byl pro mnohé příznivce i nepřátele Ruska jen těžko pochopitelný. Nicméně v rámci možností byla hra sehrána nejlepším možným způsobem. V situaci, kdy ruské vojensko-politické síly a ekonomické podmínky nedovolovaly ideální nasazení prostředků na rázné řešení každého problému, zatímco protivník v čele s USA disponoval mnohem větším množstvím zdrojů. Výchozí pozicí pro Washington i Moskvu jsou totiž 90. léta minulého století, tedy v prvním případě vítězství a (zdánlivě) definitivní triumf, ve druhém rozklad a zánik Sovětského svazu, handicap z těžkého rozvratu 90. let zbylého Ruska, z nějž se dosud plně nevzpamatovalo, natož aby se přiblížilo alespoň vzdálené ztracené síle Moskvy z dob SSSR. Ponechme na tomto místě stranou příčiny, které k tomu vedly, byly ostatně již opakovaně rozebírány autory všech táborů, byť s různou měrou přiblížení se k realitě.

Rusko po rozpadu SSSR však ustálo pokusy o export radikálního islámu do svého nitra skrze Čečensko a posléze dalo vědět, že se s ním stále musí počítat také ve válce označované někdy 8.8.8 v Gruzii a Jižní Osetii, když Američany připravovaná gruzínská armáda napadla ruský pozorovatelský kontingent s mandátem OSN v Jižní Osetii. Vyšetřovací komise EU v září 2009 označila za stranu, která válku vyvolala, Gruzii. Bohužel, v gruzínských řadách bojovalo i mnoho zbraní dodaných z České republiky, například samohybné houfnice ráže 152mm DANA.

Léta 2014 – 2017 si zaslouží zvláštní pozornost, protože jsou a budou hodnocena jako přelomová. Počátkem roku 2014 se vytvořila nová situace, a to převážně z iniciativy USA a jejich vazalů. Tato nová situace regionální lokace, ale globálního potenciálu, měla ctižádost nového plánu Barbarossa, tentokrát ovšem hlavně s prvky hybridní války. V podmínkách „hry v oslabení“ musela ruská „sborná“ začít hrát utkání na ukrajinském ledě a o rok později ještě přibrat utkání v Sýrii. Přičemž v případě porážky nebo i pouhého nepřihnutí boje by Rusku hrozila destrukce vnitřního politického systému a nová katastrofa spojená s převratem a kapitulací před USA. Protivník si byl jistý tím, že s daleko rozsáhlejšími zdroji a mezinárodně politickým vlivem na jeho straně bude ruská pozice velmi těžká. Podle amerických představ to Moskva neměla šanci uspokojivě uhrát, natož dát Spojeným státům lekci a postavit je do pozice poraženého, od nějž začnou otevřeně odpadávat první vazalové. Rusko však předvedlo neuvěřitelně zdařilou hru.

Z pohledu Washingtonu to bylo jasné – předpokladem bylo, že na Ukrajině musí Rusko vrhnout do akce všechny svoje stále ne dostatečné zdroje, aby vývoji zabránilo a dostalo Ukrajinu do své mocenské sféry, když křehká rovnováha sil (či spíše ještě únosná míra nerovnováhy v neprospěch Moskvy) vzala za své vlivem puče proti Janukovičovi. Rusko se o velkou akci muselo pokusit za každou cenu. I pouhé přihlížení cestě Ukrajiny do NATO by mělo stejný dopad na vnitropolitickou i mezinárodní situaci Ruska, jako vojenská porážka v boji o ni. Washington se podle všeho domníval, že ať zvolí Moskva kteroukoliv variantu, bude muset volit velmi špatně.

Ztráta základen na Krymu (a jejich následné využívání americkou ozbrojenou mocí) by bylo strategickou ztrátou pro Ruskou pozici v Černomoří i Středozemním moři a v důsledku i strategickou porážkou v globálním měřítku. Rakety NATO na Ukrajině coby členu NATO by nutily Rusko k rezignaci na samostatnou politiku a hájení vlastních zájmů, neboť reakční doba každého systému protivzdušné obrany na rakety odpálené od Charkova by byla příliš krátká. S Ukrajinou v NATO by se také zhroutila idea ruského světa, když by druhá největší země s většinovým ruským jazykem připadla zcela do západní mocenské zóny a Rusko by s tím nebylo schopné nic udělat. Finálním dopadem by bylo také zablokování realizace ideje euroasijského prostoru jako autonomní hospodářské zóny. USA by získaly vyřazením Ruska z pozice globálního hráče volné ruce na další akce kdekoliv ve světě, čímž by bushovsko-clintonovská politická linie dosáhla původně plánovaného vítězství.

Teoreticky byla ukrajinská armády ruskou porazitelná, ale obsazení velkého státu s 45 miliony obyvatel by pro Rusko bylo vyčerpávající po všech stránkách opět s finální hrozbou vnitropolitické destabilizace. Nehledě na to, že i obsazovací akce ve stylu roku 1968 v Československu by tehdy dlouhodobě zničila vzájemné vztahy mezi většinou obyvatel Ukrajiny a Ruskem. Rovněž z mezinárodního hlediska by takový postup vedl ke skutečné izolaci a diskreditaci Ruska. PS: Pokud dojde ke změně vnitropolitického systému na Ukrajině a odstranění dnešní junty, bude to v zásadě ukrajinskýma rukama.

Plán státního převratu v Kyjevě a nastolení ostře antiruského režimu neměl zdánlivě chybu. Jenže Rusové se nepohnuli. Alespoň ne tak, jak se to od nich očekávalo u protistrany. A taky to nevzdali. Rusko jenom připojilo Krym, čímž si udrželo strategickou pozici v regionu a podpořilo v reakci na rozvíjející se teror postbanderovských polovojenských jednotek na východě Ukrajiny samovyhlášené republiky Luganskou a Doněckou.

A to vše tak efektivně, že těžká krize se přelila naopak do zóny nelegálního kyjevského režimu. Američané již nemohli na Krym, rakety nemohou k Charkovu a Ukrajina do NATO. Dnes víme, že už ani nemůže pokračovat v reálné asociaci s Evropskou unií. Dál už se nedělo nic. Past nesklapla a Putinův tým dosáhl maxima možného za podmínky uchránění vlastních zdrojů před vyčerpáním nebo zapojením do rozsáhlého válečného konfliktu. Přitom Rusku zůstala strategická pozice v Černém moři s možností snadného přístupu do Středozemí. Místo strategické porážky se podařilo udržet stabilitu vnitropolitického systému a podpora prezidenta Putina dosáhla vrcholu. Finanční zátěž s vydržováním ukrajinského režimu zůstala na EU a Spojených státech amerických. Na Ukrajině se dnes diskredituje spolupráce s EU a USA, která zemi nepřináší to, co sami Ukrajinci očekávali. Situace na Ukrajině není vůbec dobrá, ale nejhoršímu se Rusko vyhnulo a tak je to teď, tak to může prozatím zůstávat. I roky. Čas pracuje na Rusko a po zvolení Donalda Trumpa prezidentem Spojených států, kdy lze očekávat vytvoření už nějakou dobu naznačovaných nových vzájemně uznávaných mocenských a ekonomických zón ve světě, bude pracovat ještě více.

Kritická situace se však pro Rusko nevyvinula jen na Ukrajině, ale také v Sýrii. Pokud by Rusko nechalo padnout Asada – po několika letech války na syrském území oslabená vládní Syrská arabská armáda se už proti islamistickým bojovníkům držela s vypětím všech sil vytlačená do západní části země – i to by bylo strategickou porážkou v důležité oblasti, kterou je Blízký východ. Rusko by závažně utrpělo ve své postupně budované pozici mezinárodního lídra, neboť by nebylo považováno za relevantního partnera – po ztrátě či také ponechání svému osudu syrského partnera. Ruská pozice, slabší než americká, se tak ocitla ve dvojitých kleštích. V případě syrského pádu by USA zcela ovládly Blízký východ, vytlačily odtud Rusko a Írán by se ocitl v těžko řešitelném postavení. Zapomeňte pak na to, že by se pak ještě mohl objevit třeba na Filipínách nějaký Duterte, nebo že by mohlo Clintonové uniknout vítězství v prezidentských volbách… Jiný výsledek než úspěch neměla americká administrativa důvod předpokládat. Rusko nemohlo konfrontaci s proxy zastoupeným protivníkem nepřijmout, nezapojení se do konfliktu by mělo stejný důsledek jako zapojení ukončené vojenskou porážkou…

Ani v druhé pasti Rusko nejednalo tak, jak se předpokládalo. Sýrie se nestala druhým Afghánistánem a zatížení ruských zdrojů, které neuvízly o rok dříve v ukrajinském konfliktu, zde zůstalo na nejnižší možné úrovni, s maximální možnou efektivitou. Takže ani v Sýrii se nepodařilo Rusko přinutit nebo nalákat, aby bojovalo s nasazením příliš mnoha sil a zdrojů a to si udrželo dostatečné rezervy pro blokování situace na Ukrajině. Ukázka ochoty i schopnosti účinně a efektivně hájit relativně vzdáleného spojence, kterou Rusko předvedlo nasazením vojenského leteckého kontingentu v Sýrii se naopak stala velkým vítězstvím ruské „sborné“ a porážkou politiky USA na Blízkém východě. A to porážkou natolik těžkou, že lze konstatovat, že zásadní měrou podryla dosavadní vliv Washingtonu v této oblasti světa. Dnes je dotazována hlavně Moskva, jaký má postoj k různým problémům, které je třeba řešit v této oblasti, zatímco oddaným spojencem USA zde zůstává pouze v jemenském problému se zmítající Saúdská Arábie.

Ukázalo se také velmi prozíravým, jak tým kolem Vladimíra Putina reagoval na situaci kolem sestřelení stíhacího bombardéru Su-24, vyhnul se vojenské odpovědi Turecku a ponechal otevřené dveře Erdoganovi pro usmíření. Ponechme stranou, zda to bylo možné i proto, že zasahující F-16 možná nebyla až tak turecká, jak se tvrdí. Když Erdogan zjistil, že je pro něj chystán osud egyptského Husního Mubaraka, využil šance k otočce a svým náhlým postupem jak vstříc k Rusku, tak proti turecké proamerické páté koloně v armádě a dalších silových rezortech podlomil americký vliv v Turecku. Vzhledem k tomu, co se tehdy v Turecku, jakožto členu NATO, odehrálo, je zřejmé, že NATO, tak jak je oficiálně na papíře, de facto už nefunguje, jestliže jeho po americké druhá nejsilnější armáda bojuje prakticky v koalici s Ruskem proti americké proxy armádě v podobě Islámského státu a dalších všemožných islamistických uskupení. Seriózní a zároveň důsledná politika Ruska na Blízkém východě získala či udržela na jeho straně Írán, Egypt a v respektující pozici i Izrael. Nedošlo k žádné tak často akcentované „izolaci Ruska,“ ale naopak Washingtonu. To, jakožto důsledek neúspěchu v Sýrii, znamená pro Spojené státy debakl jejich vlivu v tradiční a pro ně strategické oblasti Blízkého východu. Sborná opět soupeře přehrála z nemožné pozice.

Aktuálně probíhala jednání o urovnání v Sýrii v kazašské Astaně. Hlavními hráči jsou zde Rusko, Írán a Turecko. Spojené státy byly přítomny prakticky pouze jako pozorovatelé. Při návratu ze Sýrie se ruský letadlový křižník Admirál Kuzněcov zastavil u břehů Libye, kde ho navštívil libyjský generál Haftar, který by měl mít ruskou podporu včetně dodání zbraní za účelem konsolidace situace v rozvrácené Libyii. Situace ve světě se mění před očima. Zaslepení stoupenci starého unipolárního systému v českých zemích a po celém světě dští síru na všechny nové trendy a na své oponenty. Leckdo očekává novou „Jaltu“, tentokrát ovšem mnohostrannou. Zmiňoval jsem už výše význam volby Donalda Trumpa jakožto šance na mírový, či co nejméně krvavý přechod k multipolárnímu světu. Pro úplnost bych dodal jedno. Doufejme, že éra trojice Trump – Putin – Si Ťin Pching bude dobou realismu v mezinárodních politických vztazích. A přinese také novou šanci pro skutečnou Evropu, která toho času opravdové lídry nemá.

Jak a proč USA pomáhají ISIS obsadit Deir-el-Zor

$
0
0
Afraa Dagher, The Duran
27.1.2017 Global Research, překlad Messin

Jediným faktem, který činí poslední ofenzivu ISIS tak děsivou a závažnou je ten, že cesta pro ni byla vydlážděna Američany vedenou koalicí „proti-ISIS“.


Před rozebráním tohoto problému mě nechte zopakovat, co jsem napsala už v mém předchozím článku, pravdu, jejímiž skutečnými svědky jsou Syřané v Sýrii a kterou mohu osobně potvrdit.

Bojovníci v Sýrii se nazývají „Svobodnou syrskou armádou“, nebo „bojovníky Islámského státu“, nebo Daešem, nebo jakýmkoliv jiným názvem, který jim vyhovuje. Není na tom nic „magického“. Je to pouze kaleidoskop jmen určených k záměně. Ve skutečnosti jsou to vždy titíž lidé, kteří se nazývají těmito různými jmény.

USA a jejich spojenci to samozřejmě vědí. Udržují tuto hru na jména, takže pak mohou předstírat, že v Sýrii jsou „umírnění“, které mohou podporovat místo teroristů, které ve skutečnosti podporují, a že tito takzvaní „umírnění“ jsou vhodní pro vytvoření přechodné vlády namísto legitimní syrské vlády a mohou být také přesvědčeni k boji s Daešem. V Sýrii se ničím z toho nedá nikdo oklamat.

Pravdou je, že syrští lidé jsou masakrováni chladnokrevnými žoldáky. Mohou si říkat „Svobodná syrská armáda“, „Ahrar Al Sham“, „Ahlo Al Sonna“, „Jaish Al Esam“, nebo nějakým z bezpočtu dalších jmen, z nichž však všechny jednoduše označují frakce přidružené k místní odnoži Al-Káidy, frontě Al Nusra. Jsou to ale vždycky ti samí chladnokrevní žoldáci proudící do Sýrie z Turecka, placeni arabskými státy Perského zálivu, aby páchali agresi na syrských lidech.

Koalice, která se nyní nejčastěji nazývá ISIS (ISIL), ale která se v různých časech své historie nazývala různými jmény, je samozřejmě toho všeho součástí.

Jak jsem řekla už dříve, jejich falešný „Islámský stát“ byl vytvořen záměrně, aby posloužil jako magnet pro bojovníky Takfiri do Sýrie, kde by pak mohli vést válku proti syrskému lidu a rozbíjet Axis of Resistance (osu odporu), která spojuje lidi a státy na Středním východě (Sýrii, Hizballáh, Írán a nyní stále více Irák), kteří odolávají americko-izraelsko-saúdské moci.

Dále byl „Islámský stát“ navržen tak, aby přilákal bojovníky Takfiri z celého světa, aby se připojili k válce proti Sýrii. Tímto způsobem válka zničí Sýrii a zlomí osu odporu s dostatkem fanatických rekrutů. Válka je podporována a financována Saúdskou Arábií, skutečnou továrnou Wahhábismu, jakož i zeměmi jako jsou Katar a Turecko.

Svědčí o tom i skutečnost, že vždycky když Svobodná syrská armáda ukazuje fotky mrtvých teroristů ISIS, ukáže se, že jsou většinou ze Saúdské Arábie, Maroka, Tuniska a dalších míst, nikoliv ze Sýrie.

Existence kontinuity mezi bojovníky, kteří se nyní nazývají ISIS a bojovníky Takfiri, kteří se v této oblasti usadili od začátku války, se snadno ukáže při pohledu na to, co se stalo v Deir-ez-Zor.

Tato oblast byla pod útokem bojovníků Takfiri od samého začátku války. V této době se nenazývali „ISIS“, nebo jak si říkají teď. Říkali si „Svobodná syrská armáda“ a později „Jabhat Al-Nusra“ (tj. Al-Káida). Dnes si říkají jen „Islámský stát“ (tj. ISIS). Ale oni jsou a vždycky byli stejnými chladnokrevnými teroristy, sjednocenými pod stejným heslem „řekni těm provládním lidem, že my jsme jejich vrazi!“ – a takoví byli vždycky.

Jakmile se tito teroristé v této oblasti usadili, nezdržovali se a začali jednat podle svých slibů. Svou vládu teroru začali zavražděním dvou učitelů, kteří přišli učit do Deir-ez-Zor z pobřežních oblastí západní Sýrie (syrský zákon požaduje učitele z vyspělejších oblastí západní Sýrie, aby trávili čas výukou dětí v místech jako je Deir-el-Zor)

Takto se tito zločinci chovají, kdekoliv se v Sýrii usadí, bez ohledu na to, jakým jménem se nazývají. Takto přesně se chovají ve falešném hlavním městě ISIS Rakká a na mnoha dalších místech.

Američany vedená koalice „ proti-ISIS“ poprvé aktivně pomohla ISIS v této oblasti dne 7. prosince 2015. Tehdy bombardovali syrský vojenský tábor v Deir-el-Zor a zabili (podle syrského ministerstva zahraničí) tři syrské vojáky a zničili zbraně, sklady a vybavení.

V září 2016 došlo k izraelským a americkým leteckým úderům na pozice syrské armády. Izraelci zaútočili na Golanských výšinách a Američané 17. září 2016 na Deir-el-Zor. I když největší pozornost přitáhnul letecký úder USA, skutečnost, že došlo ke dvěma úderům najednou blízko sebe, naznačuje víc než náhodu.

Nálet Američany vedené koalice „proti-ISIS“ zasáhl 17. září 2016 hlavní syrské vojenské postavení v pohoří Therdah, které chránilo klíčovou leteckou základnu syrských sil v této oblasti. Bylo zabito 83 syrských vojáků a zničena vozidla, sklady zbraní, radarové stanice, tanky a další obrněná vozidla.

Po leteckém úderu bezprostředně následoval útok ISIS, který obsadil pozice, umožňující ISIS prorazit na silnici vedoucí přes pohoří Therdah, o což se do té doby teroristé už od roku 2014 neúspěšně snažili.

Američany vedená koalice „proti-ISIS“ se navíc zaměřila na mosty a elektrárny v Deir-el-Zor, což vypadá na pokus paralyzovat tamní syrské síly a zbrzdit schopnost syrského letectva provádět během noci vzdušné údery na ISIS (znemožněním odlišit syrské síly na zemi od bojovníků Takfiri) a ztížit komunikaci s ostatními syrskými silami jinde.

Kromě toho provedla Američany vedená koalice „proti-ISIS“ 8. ledna 2017 pozemní operaci ve východní Sýrii, údajně zaměřenou na dopadení velitele ISIS, kdy tam přistály americké speciální síly vrtulníkem. Plukovník John Dorrian, mluvčí USA vedené „koalice proti IS“ potvrdil, že k operaci došlo, ale odmítnul poskytnout jakékoliv podrobnosti, nebo říci, zda byli nějací velitelé ISIS ve skutečnosti zadrženi.

Několik dní po tomto nájezdu teroristé ISIS zaútočili v provincii Deir-el-Zor v mnohem větším rozsahu, než kdy předtím. Nejen, že byli početnější, ale jevili se i lépe organizovaní a lépe vyzbrojení, než kdykoliv jindy. Vše, co se dá říci s jistotou je to, že se po nájezdu zdá ISIS silnější, lépe organizovaný a má více zpravodajských informací, než kdy předtím.

Během voleb v USA Hillary Clintonová mluvila o americké politice vůči ISIS tímto způsobem:

Doufáme, že v průběhu roku budeme moci vytlačit ISIS z Iráku a pak, víte, skutečně je sevřít v Sýrii.

Jedná se o výsledky této politiky, které nyní vidíme v Deir-el-Zor.

Tato eskalace bude stát Syřany a Syrskou arabskou armádu mnohé další mučedníky. Tohle všechno vypadá ve světě tak daleko, když jsou pohledy přikovány na mírovou konferenci v Astaně.

Ve skutečnosti skuteční páni těchto ozbrojených složek i nadále pokračují ve snění o zvrácení syrského, íránského a ruského vítězství v Sýrii, bez ohledu na to, co si navzájem řeknou vyjednavači v Astaně. Plánují, jak toho dosáhnout tím, že obsadí Deir-el-Zor a odkrojí tuto oblast od zbytku Sýrie. Tím by se teroristé zmocnili kontroly nad hranicí Sýrie a Iráku.

Deir-el-Zor je životně důležitým strategickým bodem této války. Je klíčovou spojnicí v geografii společné osy odporu, která prodlužuje a rozšiřuje všechny cesty, od jižního Libanonu na pobřeží Středozemního moře, přes Damašek dále do vnitrozemí, a pak až do Bagdádu a dále do Teheránu.

To je důvod, proč USA, Turecko a Saúdská Arábie tak usilují o to, aby se ho teroristé zmocnili.

Syrská arabská armáda, podporovaná ruským letectvem nicméně zajistí, že to pro ně nebude snadný úkol.


Překlad Messin
Zdroj: http://www.globalresearch.ca/heres-how-and-why-the-us-has-been-helping-isis-take-deir-el-zour/5570517

Volební preference: O čem vypovídají a co nás čeká

$
0
0
Radim Valenčík
27. 1. 2017      RadimValenčíkPíše
STEM zveřejnil lednový volební model vztahující se k říjnovým volbám do Poslanecké sněmovny. V komentářích jsem často narazil na to, že se jedná o typický příklad "preparovných" (tj. cinknutých) preferencí, který má za cíl ovlivnit voliče. Myslím si, že tomu tak zcela není a že letos jsme všichni tak trochu ve zvláštní situaci. Pokusím se k ní vyjádřit v několika bodech. Nejdříve připomenu výsledky modelu STEM:
 

Volební model podle STEM (v procentech)
strana
9/2016
 10/2016
 12/2016
1/2017
ANO
24,6
29,7
29,7
29,9
ČSSD
20,7
14,4
 16,3
14,6
KSČM
14,3
14,6
13,8
12,6
ODS
7,0
9,0
7,5
9,8
KDU-ČSL
6,7
6,7
6,9
7,8
TOP 09+
8,4
5,1
5,2
4,6
STAN
-
2,0
4,1
2,9
SPD
2,5
5,2
4,7
4,9
Piráti
3,0
4,7
3,3
4,1
Úsvit
3,0
1,8
2,1
1,4
Zelení
2,5
1,7
1,9
2,1
K tomu několik mých poznámek:

1. Dnes normální volič nenachází stranu, která by byla aspoň trochu volitelná. Platí to i pro ty, kteří model dělali. Růst hlasů pro Babiše není ani tak projevem jejich sympatií k Babisovi, nebo toho, že by byli Babišem koupeni, ale reakcí na strategii "všichni proti Babišovi", která se vrací jako bumerang. Volič stranám establišmentu (oprávněně) nevěří, a tak tíhne k tomu, proti komu establišment jde. Babišovo ANO se navíc tak trochu veze i na Zemanově popularitě, která je také jedním z bumerangových výsledků zoufalé politiky současného establišmentu.

2. Klesající preference pro KSČM by se mohly vykládat jako snaha potlačit význam této "zapovězené" strany. Ale proč by to někdo dělal tak dlouho před volbami? Myslím si, že hlavním problémem KSČM je, že nemůže fungovat jinak než jako programová strana, která aktivizuje svoji členskou základnu k propagování svého vidění reality. A tady KSČM výrazně selhává. Je programově vyprázdněná, není schopna srozumitelně sdělit svým potenciálním příznivcům, v čem vidí příčinu současných problémů a jak tyto problémy řešit. Místo toho promrhává svůj historický étos nastolováním zástupných témat. Navíc témat, se kterými přišel současný (rozpadající se a odcházející) globální establišment právě proto, aby zakryl podstatu současných problémů (příčin své degenerace a selhání). Tím neosloví ani nespokojené voliče a ani své, převážně konzervativní, tradiční voliče.

3. ČSSD se chová víc než iracionálně. Dělá vše pro to, aby ještě do voleb srazila své preference pod hranici volitelnosti. Tady si myslím, že ji STEM neubližuje, ale naopak spíše trochu nadceňuje, protože (očima těch, co model dělají) přece není možné, aby se ČSSD tak propadala. Jenže ČSSD dává tak otevřeně až nestydatě najevo to, jak posluhuje odcházející zdiskreditované a zdegenerované moci, že do voleb může stihnout i své vlastní vymazání se z politické mapy. Choroba ideového, morálního i vnitropolitického rozkladu zasáhla ČSSD komplexně: Od neschopnosti omezit vliv krajských mafií vytvářených křižmo mezi stranami až po zcela nepochopitelné zřízení mccarthyovské instituce.

Z toho pro mě vyplývá následující závěr:
Pokud by nějaká strana byla schopna srozumitelně, ale s pochopením věci vysvětlit, o co dnes jde, proč stávající (a doufejme alespoň dočasně odcházející) establišment zdegeneroval a selhal, čím je společnost rozdělována a jaká je realistická akční i dlouhodobá vize, za kterou se tomu, kdo má rozum, stojí postavit, může zabodovat víc, než si vůbec dovedeme představit a než STEM dokáže namodelovat. Stranám, které uvízly v politice establišmentu, to může pomoci otočit nepříznivý až fatální vývoj preferencí, stranám okrajovým to může přinést prudký nárůst preferencí. Patrně toho ale v nejbližší době nevyužití ani ti, ani ti. Budou se ještě nějakou dobu přesvědčovat o tom, že to nakonec dopadne dobře. Ale v květnu se mohou začít dít věci. A to bude do říjnových voleb ještě hodně daleko.
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/4211-volebni-preference-o-cem-vypovidaji-a-co-nas-ceka.html

Charta 17: "Současný zhoubný vývoj má předpoklady pohřbít všechny naděje z jakékoliv minulé doby."

$
0
0
27. 1. 2017      zdroj
Komentář k textu (redakce, I.D.): Když na jaře 1989 přišli kolegové za jedním docentem psychiatrie s textem "Několik vět", přečetl si ho, a zeptal se: "Mohu to podepsat s výhradami?". Byla to otázka stejně nesmyslná jako racionální. Text "Charty 17" bych mohl podepsat. S výhradami. Ale tato výzva nepředstírá, že přináší jasná a jednoduchá řešení. Popisuje dosti přesně (samozřejmě neúplně) současný stav a nalézá i nezřejmé souvislosti. Stojí za přečetení a zamyšlení: 



V jubilejním roce založení Charty 77 jsme si vědomi, že po vzoru našich předchůdců bychom měli obnovit občanskou angažovanost. To předpokládá uvědomit si problémy, které nás ohrožují. Doba se za 40 let změnila natolik, že ohrožena je dnes především demokracie a rozhodování lidu, ale i kulturní a fyzická existence národa. Celá tato situace není náhodná, je výsledkem předcházejícího vývoje v komunistickém a postkomunistickém režimu. Toto prohlášení je směřováno ke všem občanům, politickým stranám a hnutím, ke všem organizacím a veřejným orgánům.

A/ Ohrožení samostatné ekonomické a politické existence státu

Náš stát se dostal do situace vykořisťované kolonie. Chybí nám velké, ve světě známé, podniky prodávající své zboží přímo zákazníkům. Stali jsme se montovnou a dodavatelem laciných dílů pro západní průmysl. Neexistuje žádná větší česká banka, neexistuje žádný významný obchodní řetězec v rukou našich majitelů. Platy jsou v průměru třetina rakouských. Investoři, obzvláště z asijských zemí, skupují podniky a vyvážejí jejich know-how někdy zároveň s celým zařízením. Většina původního průmyslu zanikla.

Velké peníze jsou běžně ve světě získané především z obchodu se surovinami a s produkty zaostalých států, kde je levná pracovní síla. Tyto peníze jsou obrovské a za ně se snadno cokoliv koupí v ekonomice a zkorumpuje v politice, protože prostředky takto získané jsou větší než prostředky celých států. Tento fenomén je rozhodující a stále více se internacionalizuje. Domácí oligarchové se také snaží o ovládnutí politiky, je lhostejné, zda sami přímo nebo pomocí nastrčených lidí. Ale, jak vidíme v USA, je to mnohdy jediné řešení proti transnacionálnímu ovládnutí státu. Ale ani síla těchto domácích oligarchů obvykle nedostačuje na boj proti transnacionálnímu kapitálu. Nějaké zákony o střetu zájmů jsou relikty minulosti a naivní představy. Nastrčit napohled nezávislého politika oddaného nějaké finanční skupině nebo oligarchovi je přece snadné a je to vlastně totéž, jako když oligarcha je ve vládě sám.

Zájem zahraničních podniků není vždy kompatibilní se zájmem státu a českého národa. Protože jsou vlastníci v jiných státech, nepotřebují se ohlížet na zdejší životní prostředí a potřeby obyvatel. Státní orgány ve snaze udržet zaměstnanost dovolují zahraničním podnikům odvádět nezdaněné zisky do zahraničí. Zahraniční prodejní řetězce kupují zboží od svých dodavatelů v zahraničí, mnohdy podřadné kvality, prodávané zde za vyšší cenu než jinde. Naši dodavatelé do těchto obchodů jsou ždímáni nízkými cenami na úrovni prostého přežití. Kvalitní zemědělské produkty vyvážíme, ale potravinářské výrobky pochybné kvality dovážíme. Pokud se nejedná o okolí měst nebo rekreační oblasti, vesnice se vylidňují od mladých lidí.

Slábne a zaniká střední třída, jednak se stává závislou na velkých podnicích, jednak prodává rodinný majetek do rukou větších podniků, případně ukončuje činnost. Nově vzniklé malé podniky jsou velice závislé na libovůli velkých koncernů.

O úspěšnosti (sledovanosti) díla (informace) rozhodují vlastníci médií nutící, obvykle pomocí autocenzury a politické korektnosti, redakci k následování jejich názorové orientace, mnohdy i k vyložené selekci informací. Nezávislé dílo obvykle podporu nedostane a informace lze podávat pouze na internetu. Tam ovšem jsou zároveň i dezinformace a vyhledání pravdy stojí obvykle námahu a čas. Přesto je tato situace díky internetu podstatně lepší, než měli naši předchůdci v r. 1977. Nicméně občané stejně jako tenkrát převážně věří hlavním médiím a orientují se selektovaně a politicky zabarveně alespoň v té části spektra, která přesahuje osobní zkušenost občana.

B/ Ohrožení národní kultury, demokracie a svobody

Neziskovým spolkům se podařilo za pomoci velkých zahraničních peněz vytvořit komplex, v němž v úzké alianci s médii, univerzitami a některými stranickými sekretariáty vytvořily vlivné sítě, jimž podléhají politici, úředníci a pod jejichž tlak se dostávají i soudy. Přitom se dokázali účinně presentovat jako šiřitelé dobra a ztělesnění občanské společnosti. Šíří většinou neomarxistické myšlenky a prosazují agendu multikulturalismu, genderového feminismu, homosexualismu, humanrightismu apod. Tyto myšlenky mají zhoubný vliv na obyvatelstvo, v dlouhodobém procesu mají za následek odloučení od bytostných zájmů společnosti, rozvrat rodin a nízkou porodnost. Trapná je například diskuse o básničce v čítankách pro děti, kde se kritizuje text: „z holek mají být maminky“. Vládnoucí kosmopolitní garnitura nedovolí, aby holky byly maminkami, to by byl genderový stereotyp, holky musí být singl ženy bez dětí, aby byla dodržena ideologie vedoucí ke genderové smrti společnosti.

Individuální altruismus bez rozdílu je obvykle zástěrkou činnosti těchto neziskových spolků. Multikulturalismus ve své praxi vede k islamizaci Evropy. To samozřejmě není bez následků na politickou scénu, kde se výrazně liší politici zvolení (zvláště v přímé volbě) demokraticky bez zahraničních vlivů, a skupina zahraniční ideály a zájmy hlásající. Tzv. rozdělení národa je právě způsobeno závislostí na finančních zdrojích a od nich odvozených aktivit. Přitom shora uvedené ideologie většinou nelze nazvat jinak, než zákeřná akce k rozvratu a vymření společnosti. Všimněme si, kdo platí aktivisty těchto ideologií a odkud jsou řízeny.

Orgány EU nejsou demokraticky zvolené a přitom mají stále větší vliv na vnitrostátní poměry omezováním vlivu zvolených orgánů. Demokracie je vždy zcela závislá na odděleném kolektivu, který o sobě rozhoduje. Demokracie tedy může fungovat jen v relativně uzavřeném státě bez vnějšího zasahování. Ve sjednocené EU demokracie být nemůže, vládly by velké národy nad malými. Otevřenost bez hranic států vede k diktatuře zcela přirozeně a automaticky, protože není jiné řešení. Otevřenost dovolí vnějším silám silně zasahovat dovnitř států, státy ztratí schopnost o sobě rozhodovat a zaniknou. To je viditelné už dnes, lidé mohou volit libovolnou vládu, ale vidíme, že už omezeně vládne. Záminkou k zasahování dovnitř států je mimo jiné obhajoba lidských práv. Aby byla dostatečně zdůvodněná, musí být vytvořeny menšiny, jejichž „práva“ bude vnější síla chránit. Zmizí-li identita s národem, je možno vytvořit uměle jakoukoliv menšinu z homosexuálů, invalidů, žen, rasově odlišných lidí apod. a přesvědčit ji, že je utlačovaná. Dále je možno vytvořit menšiny migrací. K tomu všemu situace směřuje a reakce vedoucí k osamostatnění dosud ještě demokratických národů, Poláků, Maďarů a Britů to dokazuje. Dnes je metodou k vytvoření multikulturní společnosti především přijímání uprchlíků z Blízkého východu nebo z Afriky.

Člověk dnes vychovávaný v hodnotách evropského neomarxismu a individualismu neuznává přesahující hodnoty a jeho cílem je jen on sám. Takto odloučenýčlověk přirozeně směřuje ke kosmopolitismu a nevadí mu zrazovat zájmy kolektivu, který jej zplodil a vychoval, a pracovat pro transnacionální moc. Protože dětí je ve světě dost, kosmopolita nebude považovat za nutné zachovat svůj rod. Buď propadá hédonismu a stará se jen o sebe, nebo se z něj stává fanatický zastánce ideologie schopný pro ni obětovat život, protože nemá přirozený cíl (rodinu, domov). Tak vzniká post-pravdivý svět lidí žijících ideologiemi, k čemuž napomáhá práce ve virtuálním a lživém světě reklam, her a vizualizací bez styku s reálnými problémy života, protože žijí bez rodin a přirozené tvořivé práce v realitě. Takovými lidmi se stává stále více hlavně mladých spoluobčanů.

Odloučený individuální člověk je přesně ten, který je materiálně snadno ovladatelný (kromě materiálních, nemá žádné jiné cíle) a proto vládci nového otevřeného světa s ním mohou snadno manipulovat penězi, ale i ideologií, kterou mu předtím naočkovali. Přitom nebudou mít žádnou opozici, protože ta by vyžadovala emotivně vázané kolektivy a materiálně nezávislé lidi, kteří mají za sebou ohrožené domovy se svými blízkými, ale hlavně pravdivý obraz světa v sobě.

Kolektivy národní (státní), třídní a náboženské vždy musely mít pravidla. Otevřený svět je zcela principiálně nemá. Ústupem od kolektivů nastává ústup výchovy v pravidlech, vzniká morální chaos, nikoliv vždy jen vinou špatných lidí, kteří by snad nechtěli pravidla dodržovat, ale prostě proto, že základní pravidla života se vytratila, a lidé nevědí, jak se mají chovat, co je správné a co nikoliv. Zákony se stanovují podle momentálních zájmů a potřeb, nejsou morální autority a v posledku vládnou soudci, kteří často odsoudí někoho, kdo vůbec neví o tom, že by se provinil, protože se v tom zmatku nevyzná. Tato skutečnost tedy napovídá, že „otevřený svět“ mít pravidla nemůže a vládnou velké peníze. Je omyl myslet si, že za to mohou dnešní státy a politici, ti se totiž proti transnacionálním a oligarchickým zájmům mohou postavit jen omezeně.
Demokracie je závislá na nezávislé střední třídě. Jen její příslušníci jsou schopni sdružit prostředky, zakládat spolky a strany, uchovávat demokracii v rámci občanské společnosti a vytvářet materiálně nezištnou angažovanost, která je oceňována občany úctou. Se slábnutím střední třídy a se zvyšujícím se počtem lidí „odloučených“ od národa a obce, ztrácí demokracie svoji základnu. Tím více se dostává k moci oligarchie, která korumpuje politické strany a občanské organizace a vnáší do nich své zájmy.

C/ Zanedbání bezpečnosti

Nemáme zásadních námitek proti práci ozbrojených složek našeho státu a záchranných systémů. Nicméně doba se mění a zaměření armády, která se zúčastňuje vojenských akcí ve světě v rámci NATO, je občany chápáno jako zbytečná angažovanost v zájmu někoho jiného. Musíme zajistit především naše území a nejlépe je se poučit u sousedů v Rakousku nebo Švýcarsku. Historické zkušenosti nás učí, že vzdálení spojenci nás stejně nechránili a pochybujeme, že se nyní bude někdo skutečně angažovat ve skutečné válce za stát, o kterém nic neví, pokud to nebude součástí širšího politického zájmu.

Situace ve světě se mění slábnutím moci USA a jeho spojenců a nástupem nových velmocí Ruska, Číny a islámu. Každá z těchto nových sil má svoji strategii. Rusko a Čína se snaží kolonizovat svět stejnými způsoby, jak to už dávno dělají vyspělé země Západu, tedy investicemi do zaostalých a závislých zemí (tedy i do ČR) a využíváním její levné pracovní síly. Trvalost této kolonizace musí být zajištěna vnitřním systémem těchto zemí, tedy demokratickým a svobodným režimem otevřeným světu, režimem, který umožňuje vládu peněz a tím i zahraničních oligarchů. Kolonizace novými velmocemi je nežádoucí z politických a mocenských důvodů, nové velmoci by mohly pomocí známých metod získat celé státy na svoji stranu. Proto se nyní v Evropě vyvíjí politika blokády a obchodní války spojené s válkou informační zejména proti Rusku, které je jaksi nejslabší. Nástup nových velmocí bude spojen se střety, doufejme, že jen na ekonomickém poli. Stojíme na prahu multipolárního světa a přechod k němu se musíme snažit zvládnout bez nějaké zbytečné angažovanosti na některé straně, naopak v posílení nezávislosti. Zatím nás vládnoucí mezinárodní oligarchie vede k nepřátelství proti Rusku, což není v našem zájmu směřování k neutralitě. NATO bylo zřízeno jako obranný pakt a mělo by tak zůstat.

Zhroucení mezinárodního měnového systému je nebezpečím, které přichází na základě nestability politické a hospodářské. Pokud se znehodnocují dolary jako řešení problémů USA a tím se dolary stávají nevhodnými jako rezervní měna, začínají nastupující velmoci uvažovat o vlastní rezervní měně. To je nepříjemné pro USA a ostatní západní banky, protože ztratí přísun peněz z těchto zemí. Je otázka, jaká protiopatření udělají. Zároveň existuje stále se zvětšující nebezpečí finančního blackoutu (nějakého hackerského útoku velkého rozsahu), protože peníze už dnes nejsou ani papírky, ale pouze záznamy v bankách, které lze snadno vymazat a nelze je dokázat. V nestabilním světě je takový stav velkým nebezpečím.

Čistě konzumní uvažování roztočilo nekonečnou spirálu, protože poptávka po levných produktech vedla k laciné výrobě. Ta je možná jen v zemích s nízkými platy. To vedlo k tomu, že dnes téměř vše, co nakupujeme z elektroniky, oblečení, hraček a mnohý další sortiment, pochází z Asie. Tím jsme přišli o pracovní místa, tradici, vědomosti a celá průmyslová odvětví. Zde jsou příčiny nezaměstnanosti a lidé dostávají jakousi náhradní práci ve službách. To nemůže zůstat trvale, stačí přerušení dodávek, válka apod. Zpět se to už nikdy nedostane, nebudou totiž ani lidé, ani investice. Co bude potom, nevíme.

V r. 2015 jsme zažili a stále v menší míře zažíváme uprchlickou vlnu z rozvrácených zemí Blízkého Východu. Tato vlna byla dána vstřícností některých evropských zemí a dokonce pozváním. Jakmile se objevil nepropustný plot na makedonské hranici a nemožnost se dostat do Německa, proud uprchlíků se zastavil. Tento proud byl ovšem specifický a řízený, ve skutečnosti jsou ve světě desítky milionů lidí, kteří plánují vystěhovat se do Evropy z důvodů bídy, přelidněnosti a klimatických změn. Je nutno se připravit na tento atak. Technická opatření jsou známá a nakonec, jak výše zmíněno, vyzkoušená. Nebezpečí je v jednání evropských orgánů a celého ideologického aktivismu globalistické vládnoucí garnitury, která nemá připravena morální a legislativní opatření k nepřijímání těchto uprchlíků a také v jednání organizací a jednotlivců „odloučených“ od zájmů národů a států, kteří v ideologickém nadšení mohou prokazovat nebezpečné jednání vedoucí k otevření hranic přívalu.

Islamizace Evropy vznikla dávno v západní Evropě přijetím muslimských přistěhovalců, kteří se neasimilovali v novém prostředí, ale vytvořili oddělené domovy se svojí vlastní kulturou. Tato skupina neúměrně roste vysokou natalitou a přistěhovalectvím příbuzných, případně dalších běženců, v prostředí vymírajících evropských národů. Dnes je zdrojem a podporovatelem terorismu. Naštěstí u nás takové menšiny nejsou a vytvořit je by bylo nebezpečné chování. Bohužel je zde mezinárodní tlak na vytvoření takové menšiny podporovaný našimi beznárodně orientovanými lidmi a zřejmě i celou globalistickou klikou. Terorismus je jen viditelným a proto medializovaným vrcholem ledovce islamizace.

Ohrožení fyzické existence

1/ Nízká porodnost. Od roku 1983 jsou roční počty narozených dětí nižší než potřebné počty pro udržení desetimiliónové populace. Např. potřebný počet živě narozených v roce 2015 by měl být 126 tisíc dětí, ale v loňském roce se narodilo jen 109 tisíc. Deficit se postupně kumuluje a v současné době „chybí“ více než 650 tisíc osob do 32 let. Počet žen v reprodukčním věku bude klesat a bez změny trendu se bude situace zhoršovat. Počet obyvatel by klesl pod 8 milionů většinou starých lidí, vznikl by nedostatek pracovníků, který by podniky řešily přistěhovalectvím. Při tak velkém počtu cizinců by vznikly problémy s jejich požadavky na zachování kulturní identity na náš úkor. Pokud by se tak nemělo stát, ženy z nejslabších generací narozených kolem roku 2000 by měly mít v průměru 2,3 dítěte. To se může stát jenom tehdy, když budou rodiny zakládány v mladém věku a dětí bude více.
Bez základní změny vyznávaných hodnot a výrazné pomoci společnosti není možné nepříznivý vývoj změnit. Nebezpečí pro stávající střední generaci vychází ze skutečnosti, že nepřítomnost potomků při zhroucení finančního systému a zdravotnictví, nebo i při poklesu hospodářské aktivity, povede k tomu, že nebude možnost se o staré lidi postarat.

2/ Snižování zdravotního stavu, kvality a vitality obyvatelstva
Průměrný věk prvorodiček se zvýšil z 22 let v r. 1990 na 28 let v současnosti. Velká část žen rodí první dítě po svém třicátém roce, kdy se již rychle snižuje plodnost a zdraví dítěte. Roste množství poruch u dětí.
Kvalita populace klesá fyzicky nenamáhavým životem většiny mladých lidí, orientace na trávení volného času s informační technikou bez pohybu.
Kvalita populace klesá sociálními podporami početných rodin vyloučených skupin, které v přídavcích na děti a dalších sociálních platbách vidí příležitost ke své obživě, kterou potom nehledají v pracovním procesu. Z dětí jsou vychováváni zase jen příživníci.

3/ Odchod mladých, vzdělaných a schopných lidí do ciziny
Vzhledem k vysokým platům ve vyspělých zemích a nízkých u nás, při skutečnosti, že kvalifikované práce jsou u nás vzhledem ke struktuře průmyslu vzácnější, odchází mladí lidé, především vysokoškolsky vzdělaní, do zahraničí a obvykle se nevrací, protože u nás se situace nezlepšuje a jejich přizpůsobivost jiným prostředím je velká už samotnou výchovou ke kosmopolitismu, učení cizích jazyků od dětství a výchovou ve světové kultuře. Nesledování cílů v domově k tomu velmi přispívá.

Závěrem o naději
Signatáři Charty 77 žili nadějí. K této naději měli všechny důvody. Komunistický režim slábl a postupně odcházel. Zásah armád Varšavské smlouvy v r. 1968 byl posledním kopnutím umírající kobyly. Od té doby už museli všichni informovaní lidé vědět, že vývoj jde jinudy, než hlásá komunistická ideologie, která se pomalu uklízí na smetiště dějin. Lidská práva se stávala vítězným dokumentem. Signatáři Charty 77 se stávali součástí sociální evoluce hlavního proudu, součástí avantgardy vítězného pochodu k další etapě historie lidstva.

Současný zhoubný vývoj má předpoklady pohřbít všechny naděje z jakékoliv minulé doby. Vývoj k degradaci lidského rodu, vymírání a dekonstrukci demokracie nemůže být nadějným procesem pro žádnou dobu. Čekat, až umírající kobyla zdechne, nelze. Zanikli bychom zároveň s ní. Je potřeba se tomu postavit včas.

Tak jako v r. 1977 byli lidé a možná i převážná část obyvatelstva, kteří si mysleli, že Charta je zbytečná, režim pro ně neměl záporné důsledky na jejich život a vidět budoucnost nechtěli, i dnes je jistě hodně lidí, kteří ohrožení vyslovená v tomto prohlášení nevidí nebo vidět nechtějí. V obou případech je to jen nedostatek angažovanosti pro druhé, pro společnost a její budoucnost. Nenechme se jimi ovlivňovat.

Je zapotřebí zásadní změny ve výchově a smýšlení lidí k emotivnímu vztahu k domovu, k nezištné angažovanosti pro druhé. Je zapotřebí, aby lidé měli svoje cíle v domově, je zapotřebí návratu k domovu, což znamená návratu k rodině, k občanské společnosti, k národu a ke státu. Svobodní lidé jednotní ve své vůli zachovat a rozvíjet domov jistě najdou řešení problémů, které v této Chartě uvádíme.
v Praze dne 20. ledna 2017

Odpůrci Putina, Trumpa a Zemana jako šiřitelé proruské propagandy

$
0
0
Jaromír Petřík
27. 1. 2017 JaromírPetřík
O proruské propagandě slyšíme z našich i světových médií neustále. A přitom není dne, abychom neslyšeli v mainstreamových médiích něco hanlivého na adresu Putina, Trumpa a Zemana.
Já bych předpokládal, že pokud nějaká proruská propaganda existuje, tak by měla mít přístup k většině občanů západního světa. Ale ať si pustíme naši ČT, nebo jakákoliv jiná mainstreamová média, tak všude slyšíme o ohrožení západního světa Putinovým Ruskem, o tom jak Rusové ovlivnili americké volby, o Trumpovi jen samý negativismus a naopak politickou superhvězdou je Hillary Clintonová. O Miloši Zemanovi slyšíme a čteme, jaký je rusofil, jak se podbízí Putinovi a Číně. A navíc u Trumpa a Zemana, jací jsou to sprosťáci.


Tedy vidíme a slyšíme pouze protiruskou, protitrumpovskou a protizemanovskou propagandu a nic jiného.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1692997-sef-nato-rusko-ohrozuje-evropu-odpoved-musi-byt-tvrda
http://tn.nova.cz/clanek/cia-rusove-ovlivnili-americke-volby-chteli-aby-vyhral-trump.html
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/voto-latino/r~b8e3b9128ade11e68afb002590604f2e/?redirected=1485422945
https://nazory.aktualne.cz/komentare/zeman-v-cine-opet-zradil-ceskou-demokracii-a-evropskou-unii/r~0538c7c4521b11e5974b0025900fea04/
http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/domaci/sprosty-zeman-se-snazi-priblizit-lidem-vulgaritami-co-vy-na-to.html
Svoje tvrzení jsem snad doložil dostatečně, aby mne oponenti nenapadali za to, že si něco vymýšlím.
Jaká jsou tedy fakta?
Putin dle západního mainstreamu ohrožuje kdekoho, ale skutečná fakta jsou taková, že země NATO bezdůvodně vojensky napadly Srbsko, Irák a Libyi. Tedy typický příklad, kdy „vrah o morálce káže“.
Putin údajně zmanipuloval americké volby ve prospěch Trumpa, ale cožpak jezdil po amerických státech a kázal americkým voličům, že mají volit Trumpa a ne Hillary Clintonovou?
Další totální lež a výmysl na adresu Putina.
Miloš Zeman zase údajně zradil českou demokracii, když se podbízel čínskému prezidentovi. Ale přitom britská královna se čínskému prezidentovi sama klaněla, vozila jej ve zlatém kočáře a britští odpůrci návštěvy čínského prezidenta byli policií drženi v bezpečné vzdálenosti.
Zemanovi se vytýká použití vulgárních slov, ale poslechněte si "aristokratický" slovník jeho prezidentského protikandidáta Karla Schwarzenberga: http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=433828
Korunu projevům rusofobie nasadil náš bývalý diplomat Petr Kolář, který Rusy obvinil, že mohou za to, že u nás není americký radar v Brdech: http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=582291
A odpůrci Putina a současně i moji odpůrci v diskusi na toto téma reagují takto:
Petr Uher: „Ty jsi ale zanícený rudoch, petříku...lži ti byly dokázány mnohokrát, jen ty nejsi schopen přijmout fakt, že se jednalo o výplody tvé choré mysli...“ http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170123_582291_blogidnes
Tento příspěvek snad nepotřebuje komentáře, protože většina příspěvků odpůrců Putina, Trumpa a Zemana v diskusi jsou podobné úrovně - tedy osobní napadání.
Pokud si průměrně inteligentní člověk dá 2 a 2 dohromady na základě toho, co vidí v televizi, co čte v mainstreamových médiích a co čte v internetových diskusích, tak nutně musí sympatizovat s Putinem, Trumpem i Zemanem, i kdyby nechtěl.
Platí totiž staré pořekadlo, že lhát se musí umět.
A ti, kteří obviňují Putina, Trumpa a Zemana lhát opravdu neumějí. Lžou tak primitivně, že si Donald Trump dovolil před celým světem prohlásit, že CNN je lživé médium a jeho šéf je lhář. Pokud by neměl důkazy, tak si něco takového nemůže dovolit.
Současný západní mainstream se diví, proč jim občané nevěří a stále přibývá občanů, kteří naší ČT opovrhují více než před rokem 1989.
Mám ale obavu, že než se celý západní mainstream probere (který mimo jiné píše podle not CNN), bude pozdě.
Ironií totiž je, že když si člověk najde zprávy v médiích, která jsou označovaná za zdroje proruské propagandy (např. Sputnik nebo Parlamentní listy), tak zjistí, že tato média jsou daleko objektivnější a nejsou agresivní a útočná jako celý západní mainstream.




K čemu jsou holky na světě: Všechno je nám Putna, hlavně že nám chutná!

$
0
0
Jaroslav Čejka
27. 1. 2017   JaroslavČejka
Bouře ve sklenici oficiálně destilované živé vody poezie nepřestává. Jaroslav Kvapil se zmiňuje ve svém článku na zdejším blogu o textu na webu Českého rozhlasu a v diskusi k jeho článku mu pan Záturecký vyčítá, že nic nepochopil.
A opakuje tvrzení, že ta milá a nevinná Žáčkova básnička buduje v dětech genderový stereotyp. Jako že žena má být matkou, jinak je k ničemu. (Jen doufám, že nejde o nesmrtelného pana Zátureckého z Kunderových Směšných lásek)


Já četl pro změnu ve včerejších Lidových novinách Poslední slovo pana profesora Putny, který vyjmenoval řadu skvělých bezdětných žen minulosti a obvinil Jiřího Žáčka z jejich urážky. V závěru dodal, že to možná Jiří Žáček tak nemyslel, ale to že ho neomlouvá, protože básník myslet musí, jinak se stává nemyslícím nájemným veršotepcem!!! A to prosím napíše literární historik a vysokoškolský profesor! Ani ho nenapadne, že by ho někdo mohl obvinit z urážky dadaistů, surrealistů, beatniků a vůbec většiny skutečných básníků...

Ale ještě něco mě nad jeho Posledním slovem napadá. Nechci pana Putnu obviňovat ze střetu zájmů, ale když ono se to při jeho na odiv stavěné homosexuální orientaci samo nabízí: Možná že je to z jeho strany jen podvědomá a tudíž i lidsky pochopitelná obrana proti možné "urážce" dosud nenapsanou básničkou o tom, že kluci jsou tu proto, aby z nich byli tatínkové...
Jak říká klasik: "Freude, Freude, Freude, vždycky na tě dojde!"
Otřesné VIDEO Pan redaktor se ptá: "Proč tam taková věta má být?" (pozn. red. I.D.)

P. S.
Účastníci svatého tažení proti "genderově nevyvážené"Žáčkově básničce mi neblaze připomínají mé dávné učitele češtiny, kteří nám dokázali každou báseň znechutit otázkou "Co tím chtěl básník říci?" a posléze i odpovědí, která byla podle osnov jediná správná. (Ale na střední škole jsem měl profesora, který si na správné odpovědi nehrál a na rozdíl od svých předchůdců nám dával i za odpovědi, které byly výsledkem našich subjektivních dojmů a pocitů, slušné známky. Ať je mu země lehká, byl to moudrý muž!) S básněmi, dokonce ani s básničkami pro děti, se totiž nedá zacházet jako s vejci či ozubenými kolečky při kontrole jejich jakosti. Jenže vidím, že mezi námi pořád ještě žijí lidé, dokonce i ozdobení univerzitními tituly (!), kteří by chtěli literaturu a umění dělit na zdravé a zvrhlé, nebo ideově správné a pomýlené. Pak už ovšem zbývá jen to, aby se pomýlené a zvrhlé knihy, obrazy a filmy začaly zase pálit na hranicích, nebo aspoň vyřazovat z knihoven a galerií, ev. zavírat do trezorů.

Gud lak slovenčina?

$
0
0
Jozef Banáš
27. 1. 2017    LUK -Kmen
Odstraňovanie prekážok v medzinárodnom pohybe tovarov, služieb či financií je významný nástroj pre zbližovanie národov z pohľadu ekonomiky, ale nazdávam sa, že prinajmenej rovnaký význam by mala mať výmena kultúr, vzájomné obohacovanie sa. Pre porozumenie medzi národmi hovoriacimi rôznymi jazykmi je, prirodzene, nevyhnutný univerzálny jazyk – lingua franca.

Dnes z celosvetového hľadiska túto úlohu plnia tri jazyky – bezkonkurenčne čínština, potom španielčina a v našich euro – atlantických končinách angličtina. Pracoval som niekoľko rokov vo veľkej nemeckej firme, kde samotní nemeckí riadiaci pracovníci hovorili po anglicky, aby sa so Slovákmi a inými cudzincami vo vlastnej firme dohovorili. Angličtina v obchode, internetovej komunikácii či vo finančnej oblasti je pochopiteľná, ba nevyhnutná.

Nerozumiem však, prečo anglické výrazy nahrádzajú naše krásne slovenské výrazy v hovorovej reči. Namiesto „Domu detí“ postavíme „Kidhouse“, prvá slovenská krčma v Bratislave sa volá „First Slovak Pub“, už nemáme úroveň, ale „level“, prekvapenie nevyjadrujeme lasicovským „fíha“, ale čudným zvolaním „wow“, nie sme „pokojní“, ale „kúloví“, nemáme „prínosy“, ale „benefity“, namiesto „úveru“ je „kredit“, „nekontrolujeme“, ale „čekujeme“, „nákupné strediská“ nahradili „šopingcentrá“, nechali sme si vziať Červené čiapočky, Lomidrevov, Valibukov, Šípkové Ruženky, Jankov Hraškov a nahradili sme ich Mekgajvermi, Mekkvínami, Barbinami, Šrekmi, Alfami, zákony v Národnej rade slovenskej republiky (sic) už „netvoríme“, ale „kreujeme“, namiesto „súhrnu správ“ máme „hedlajny“, „gazdovský dvor“ sme nahradili „farmou“ a z neznámych dôvodov sme sa zbavili slovenského „roľníka“, namiesto ktorého sme inštalovali „farmára“ a dokonca vo svojej posadnutosti anglofíliou sme už aj slovo gréckeho pôvodu „homosexuál“ nahradili anglofónnym –„ gej“.

Jazyk je základom jestvovania národa, ak ho národu vezmeme – zahynie. Vedel to dobre Apponyi a vedia to dobre aj tí, ktorí nás chcú postupne zbaviť jazyka dnes. Idú na to premyslene – v záujme skvalitňovania výučby angličtiny aj prostredníctvom filmu či piesne (cez piesne som sa sám naučil viacero jazykov) však zo slovenského éteru nekompromisne vytláčajú piesne slovenské. Dnes hrajú slovenskú populárnu hudbu viac v Česku ako u nás. Takže asi na zahodenie nebude. Ibaže, kto sa má zastať národa, keď sa ešte aj v parlamente našli poslankyne a poslanci, ktorí označili za škandál návrh zákona, ktorý stanovil povinné percentá hrania slovenských piesní v rádiách. Namiesto toho, aby za škandál označili to, že sme sa do takejto situácie vôbec dostali, aby označili za škandál, že v kinách a vo veľkej väčšine televízií sa už iné ako americké filmy nedávajú. Aj to len v prestávkach medzi reklamami...

Trpko sa usmievam, keď ma na besedách občas mladí ľutujú, že sme v časoch socializmu mohli chodiť len na sovietske filmy. Okrem niekoľkých ideologicky limitovaných filmov sme mohli bežne sledovať celú svetovú kinematografiu. Ale to hlavám vymytým rovnako vymytými novinárskymi hlavami bez historickej pamäti nevysvetlíte. Vykoreňovanie národnej kultúry nie je len problémom Slovákov, s podobnými problémami sa stretávajú aj v iných krajinách s neglobálnymi jazykmi. Dokonca aj vo Francúzsku. Tam však majú to, čomu sa hovorí národná hrdosť a žiadne „kolauty“ ich k hraniu výlučne anglo-amerických piesní neprinútia. Pokiaľ žije jazyk, žije aj národ a jeho duch. Človek bez koreňov má viacero výhod – nemá sebavedomie, hrdosť, je manipulovateľný, ovládateľný, nerepce, poslúcha, drží hubu a krok a „maká“.

Sledujeme v ostatnom čase silnejúci tlak z Bruselu na vytvorenie „Európana“ – akéhosi homunkula bez ukotvenia v etniku (Slovania) a v národe (Slováci). Mám nedobrý pocit, že presne o to ide tým, ktorí európske národné kultúry a tradície chcú vykoreniť. Už len čakám, kedy prídu naši multikultúrni matadori s návrhom premenovať Pukanec na Popkorncity. Ale čo chceme od krajiny, v ktorej aj tí, ktorí by mali byť prví vo výučbe k vlastenectvu – učitelia, štrajkujú pod anglickými heslami.

Práve som dokončil román Kód 7 o Bhutáne – krajine, ktorá úspešne vzdoruje tlaku konzumu, globalizácie, odnárodňovania. Hoci je to chudobná krajina, Bhutánci sú hrdí a nikto ich neprinúti, aby si nechali nanútiť cudziu kultúru. Dokonca osemdesiat percent z nich nosí tradičný národný odev, alebo jeho modernejšie variácie. Prví medzi nimi sú kráľovná s kráľom. Azda tu niekde treba hľadať odpoveď na našu tradičnú poddajnosť a zápecníctvo. Pokiaľ budú elity na čele odnárodňovania, pokiaľ budú elity v prvých radoch globálnych predátorov, nebudeme sa môcť čudovať, že to, čo sa nepodarilo cudzím, podarí sa vlastným. Kedysi Matica slovenská chránila národ pred uhorskými janičiarmi, dnes nás asi bude musieť chrániť pred janičiarmi slovenskými. Takže aby som bol kúlový – gud lak slovenčina?

Osvětim a Mengele; matce zavázal prsa, aby dítě nemohla kojit; chtěl zjistit, jak dlouho vydrží bez jídla, jiné nechal nahé v mrazu, aby vyzkoumal pro německé vojáky na Sibiři, jak dlouho člověk v zimě přežije...

$
0
0
Břetislav Olšer
27.1. 2017   Rukojmí
Dne 27. ledna 1945, podle hebrejského kalendáře 12. Ševatu roku 5705, osvobodila Rudá armáda koncentrační tábor Auschwitz – Osvětim. Přežilo ho jen asi 7 500 lidí. Zavražděno jich však bylo více než 1,1 miliónu; asi 960 tisíc Židů, 75 000 Poláků, 23.000 Romů a Sintů (Cikánů), dále mnoho homosexuálů a Svědků Jehovových. Byl to konec holocaustu, který vyvraždil mj. přes šest milionů Židů…

Neuškodí, když zopakuji tato fakta, co se nedají opomenout a je nezbytné pamatovat si je jako memento. Ať se to komu líbí nebo ne… Proseděl jsem hodiny se svými přáteli v židovském státu a pro svoji knihu "Izraelské osudy - Tisíc a jedna pravda ve Svaté zemi" si natáčel jejich vyprávění o tom, jak přežili holocaust… U Tel Avivu v Ramat Hasharon našla nový domov i Chana Ringová - Rožanská z Českého Těšína. Říká, že na své vzpomínky nemůže nikdy zapomenout...



Hana Ringová-Rožanská jako hostitelka… Snímek Břetislav Olšer

„Jednoho dne před naší školou v Českém Těšíně zastavil přepychový automobil, z něhož vystoupili dva dokonale oblečení Němci. Viděla jsem je oknem, ale nic zlého jsem netušila. Potrpěli si na eleganci i během své špinavé práce. Najednou se objevili v naší třídě, chvíli mluvili s paní učitelkou, která nám potom vystrašeně oznámila, že jako židovské děti už nesmíme do školy chodit. Byli jsme vykázáni ven…“

Proti podobným příkazům, jaké malá Chana zažila ve své třídě, se nebylo možné odvolat, ani podat stížnost k soudu, žalobu na porušování lidských práv. Nikdo se Židů nezastal. Byla to zbabělost, strach, nebo snad vypočítavost, jak lehce nabýt židovský majetek?

„Když jsem šla ještě s dalšími židovskými spolužáky mezi lavicemi, pamatuji si, že bylo naprosté ticho a já jsem se strašně styděla. V duchu jsem si říkala: Jak to, že už nemohu jako ostatní chodit do školy? Proč nejsem najednou člověk? Hrozně jsem pak doma plakala. O osm let starší bratr Danek mě utěšoval, abych nebrečela, že mne bude učit on…“ Pak přišel koncentrační tábor Osvětim...

“V Osvětimi byla pro vězně jedna hodina věčností. Moje matka na mě musela v noci spávat, svým tělem mě vždy zalehla. Do baráků chodil doktor Mengele, svítil si baterkou a hledal malé děti či dívky pro své zrůdné pokusy na lidech,” vzpomíná Chana. “Proto mě máma svým tělem přikrývala. Mengele na některých dětech zkoušel, jak dlouho vydrží bez jídla, jiné zavíral do cel, kde je nahé nechal v mrazu, aby údajně zjistil pro německé vojáky na Sibiři, kolik může člověk vydržet v zimě…”

Každý den při apelplatzu Mengele vždycky procházel řady nastoupených vězeňkyň a vybíral ty, které byly staré nebo nemocné a nechal je odvést do plynu. “Stála jsem v první řadě na konci. Mangele prošel, jen si mě úkosem prohlédl a šel dál. Byla jsem mladá, vhodná ještě pro práci. Moje matka stála v druhé řadě za mnou, určitě by ji poslal do plynu. Když se Mengele otočil zády, rychle jsem strhla matku na své místo a stoupla si na to její. Když Mengele přišel znovu ke mně, zastavil se a díval se mi do očí, určitě mě poznal, ale nechal matku žít. Prý zítra je také den…”

Povzdechne. Unikla tak dalším zvrhlým pokusům Mengeleho. V mužské nemocnici bloku 15 v táboře B2F nechával děti svléknout a celé hodiny je prohlížel do toho nejmenšího detailu. Poté prováděl hrůzné chirurgické zákroky, často bez anestetik. Docházelo ke zbytečným amputacím, lumbálním punkcím, aplikovaly se injekce s tyfem a byly úmyslně infikovány rány kvůli srovnání, jak každé z dvojčat reaguje. Explantoval a implantoval orgány a údy, sterilizoval dívky, kastroval chlapce a pokoušel se o změnu pohlaví, infikoval své oběti smrtelnými chorobami.




Když Mengele v květnu 1943 vstoupil do hrůzného světa Osvětimi, byl jediným táborovým lékařem, který sloužil na východní frontě, odkud si přivezl vyznamenání Železný kříž. V Osvětimi dosáhl vrcholu; napřed se stal vedoucím doktorem v úseku BIIe – cikánského tábora, poté byl jmenován šéflékařem v ženském táboře v Březince. Svou reputaci bezcitného cynika získal při selekcích na železničních rampách, kde nově příchozí vystupovali z dobytčích vagonů, aby se setkali se svým osudem. Na každého ukázal hůlkou a řekl „napravo“ nebo „nalevo“.

V železničních transportech pátral po dvojčatech. „Zwillinge, Zwillinge, Zwillinge, dvojčata, dvojčata, dvojčata,“ vykřikoval. Jak měl při své zrůdné falši ve zvyku, nasadil konejšivější tón: „Dejte pozor, madam, dítě vám nastydne. Madam, jste nemocná a unavená po dlouhé cestě; předejte dítě téhle paní a později ho najdete v jeslích.“ Chlapce a dívky z dvojčat poté nutil spolu souložit; chtěl splnit Hitlrevo přání, aby Němky rodily co nejvíc dětí; dvojčat, trojčat a dalších x-čat, jež by doplnily jeho zničenou armádu. Jeho poradcům bylo jasné, že i německá žena je těhotná devět měsíců a tak brzy nebude dostatek Němců pro ovládnutí celého světa.

Lékaři v Osvětimi dělali také pokusy se sterilizací žen, s kastracemi mužů, zkoušeli na lidech jedy, nakazili je malárií a tyfem, cvičili si na vězních techniky operací nebo je natírali petrolejem a různými solemi. Ženám vyřezávali celé dělohy, u mužů vyvolávali hnisavý zánět měkkých tkání. Mengele odstartoval své pokusy na zdokonalení ideálního německého nadčlověka tím, že se snažil změnit pigmentaci očí vstřikováním různých barviv.

"Na tyto oční testy použil třicet šest dětí z jednoho baráku v Březince. Výsledkem byly bolestivé infekce a někdy slepota. Po testech už děti k ničemu nebyly, a tak šly do plynu. Na dřevěném stole pak zbyly vzorky očí. U každého bylo číslo a písmeno. Měly barvu od bledě žluté po jasně modrou, zelenou a fialovou, jindy děti dokonce sešíval k sobě, aby “dosáhl organické krevní výměny”…” pátrá Chana Ringová-Rožanská v hrůzných vzpomínkách a zajíká se i po půl století dojetím.

Chana Ringová-Rožanská s manželem… Snímek Břetislav Olšer

“Zakazal matce dítě krmit. Zavázal ji prsa, aby dcerku nemohla kojit. Chtěl prý vyzkoumat, jak dlouho vydrží miminko bez jídla. Tak matka požádala lékařku lágru, aby dítě injekcí usmrtila. Doktorka řekla, že ona to udělat sama nemůže, ale dala tu injekci matce. Ta dcerku injekcí usmrtila,” popisuje Chana čin beznadějného zoufalství matky. “To děťátko se hlady strašně trápilo. Nakonec by stejně skončilo i s matkou v plynu. Když ráno přišel Mengele pro dítě, ukázali mu, že je mrtvé. Bezcitně tento zločinec ještě nazval zoufalstvím šílenou matku bestií, že byla schopná zabit vlastní dítě. A hned ji poslal do práce…”

Byl fascinován strukturou dětského těla, menšími končetinami a normálním trupem. Jednou mu esesmani přivedli dvě děti. Jedno z nich bylo hrbaté. O tři dny později je esesák přivezl zpátky v hrozném stavu. Byly pořezané. Hrbáčka přišili zády k druhému dítěti a k sobě sešité měli i hřbety rukou. Byl cítit odporný zápach gangrény. Jejich rány byly špinavé a děti každou noc proplakaly. Než šly na pitevní stůl… Mengeleho oběti většinou netušily, že vedle krematoria byla pitevna, v níž po skončení pokusu bylo každé dětské tělo odborně rozpitváno. Ze tří tisíc párů dvojčat, které se mu dostaly do rukou, přežila necelá stovka.




Pokud děti nezemřely následkem zrůdných pokusů, poslal je do plynu. Do osvětimské plynové komory o 210 čtverečních metrech se dařilo nahnat na tisíc lidí (průměrná hmotnost cca 40 kg). Cyklon B byl sem vhazován v plechovce stropem do speciální drátěné klece, což vylučovalo, že by ho padající mrtvoly zakryly svými těly a zabránila tak přeměně jedovatých krystalků nasycených kyanovodíkem v plyn. Smrt nastala za deset minut vnitřním udušením, jelikož kyanovodík rychle ničí veškerý kyslík v krvi a tkáních…

Mrtvoly byly pomocí elektrického výtahu přemístěny do krematoria, tam byly vhozeny na pohyblivý pás, na němž předjely před čtyři komanda. První sundávalo mrtvolám prsteny, druhé jim stříhalo vlasy, třetí vytrhávalo zlaté zuby a čtvrté je házelo do kremačních pecí. Zlaté zuby odstraněné z mrtvol byly roztavovány ve zvláštní peci v krematoriu č. 3. Ve vydařených dnech se podařilo takto “vyprodukovat” až čtrnáct kilogramů zlata, které byly posílány do říšských bank…

Hlad byl v Osvětimi nositelem všeho zlého. Bolela z něho hlava, špatně se hojily rány, hlad pohlcoval svalovinu, takže vězeň byl jen kost a kůže. Nekonečný hlad bolel, kradl spánek, nafoukl břicho a bránil v přemýšlení, nutil k hrozným věcem. Čím měl Žid v ústech víc zlatých zubů, tím mohl déle žít... Za zlatý zub mohl člověk dostat od kápa až čtyři příděly chleba, skoro půl kila. Za zlatý zub mohl mít člověk pár hadrů do bot, což bylo moc důležité, protože když se vám puchýř na patě zanítil a začal hnisat, byl to začátek konce. Nohy bylo třeba si moc opatrovat. Kdo nemohl chodit a při apelpatzu kulhal, šel do plynu…




Koncern I. G. Farben byl prvním nacistickým monopolem, který dostal povolení Göringova ministerstva vybudovat v blízkosti Osvětimi chemický kombinát. To znamenalo, co nejrychleji postavit továrny na výrobu syntetického benzínu a gumy pro hitlerovský válečný průmysl. Vězni museli též budovat cesty…

"Náš komandant se jmenoval Müller. Pořád po nás sice křičel, abychom dělali rychleji, ale na druhé straně nepatřil k těm Němcům, kteří by lidi zabíjeli či mučili. My jsme ale práci protahovali, protože jsme měli strach, že až ji skončíme, dají nás do plynu. Doufali jsme, že mezitím třeba přijdou Rusové a válka skončí. Müller byl z těch Němců, kteří se z obav, že by museli jít na ruskou frontu, dali raději k SS. Povahou určitě esesák nebyl. A měl krásného vlčáka,"říká paní Chana...

"Vždycky jsem měla psy moc ráda. Ještě jako dítě doma u dědečka. Ten Müllerův tam byl snad jediný německý tvor, který se na mě díval lidsky a neměřil mě árijskými měřítky. Nikdo z vězňů se ale na něho neodvážil ani podívat. Mně se líbil. Byla jsem možná hloupá, ale nebála jsem se ho. Zvykl si na mě a vždycky, když Müller přišel, pes hned přiběhl ke mně. Sedl si vedle mne a nechal se hladit, rozněžní se a mimoděk k sobě přitáhne na vedlejší židli předoucí kočku, aby ji polaskala..."

Müller to viděl a někdy byl vzteklý, když na psa zavolal a on od Chany nechtěl k němu jít. Cítila ale, že uvnitř tohoto esesáka je něco lidského. Proto nás neposlal na smrt do lágru, ale pomohl dostat se do továrny k Schindlerovi. Stal se asi zázrak; Chana i její matka a otec byli vybráni podle seznamu Oskara Schindlera pro práci do jeho továrny na plechové nádobí; přežili Osvětim – Březinku jen proto, že se dostali na seznam pracovníků v továrně Oscara Schindlera... Na seznam 1 200 židů, kterým tak tento nacista zachránil životy...




Chana s režisérem Spielbergem… Snímek archiv autora

A tento příběh záchrany stovek židů, resp. film "Schindlerův seznam", se začal psát více než prozaicky... Před půl stoletím lety přijel Australan Thomas Kenneally do Washingtonu a zašel si tam koupit do obchodu aktovku. Na prodavačově paži uviděl vytetované číslo 173. Zeptal se ho, co to znamená. A muž za pultem byl Leopold Pfefferberg, který mu řekl svůj příběh o tom, jak přežil Osvětim díky Schindlerovu seznamu. Udivený Australan tak poprvé, čtvrt století po druhé světové válce, uslyšel o holocaustu. Vznikla z toho kniha “Schindlerova Archa”, za níž tento australský prozaik získal Bookerovu cenu.

Pak dostala Chana Ringová-Rožanská dopis od amerického režiséra Stevena Spielberga, že natáčí film o jejich záchraně. Nazval ho “Schindlerův seznam” a všechny vězně, kteří na spásné soupisce byli a této chvíle se dožili, pozval k účinkování v něm, byť jen v rolích statistů. V závěrečné sekvenci filmu se sešli u Schindlerova křesťanského hrobu v Jeruzalémě. Tak se paní Chana postavila po boku mála českých žen, které účinkovaly ve filmu slavného režiséra Spielberga.

Ten pak všem vyprávěl, jak zpočátku nechtěl knížku australského spisovatele Thomase Kenneallyho nafilmovat. Měl pocit, že to není práce pro něho. Chtěl dělat jen velkovýpravné sci-fi a tzv. kasafilmy. Do spletitých osudů věčně pronásledovaných Židů se mu nechtělo. Pak se do Spielberga pustila jeho druhá manželka, na rozdíl od té první, Židovky, byla křesťankou. Spielbergova babička se totiž vystěhovala do USA z Ruska, když utíkala před tamními carskými pogromy. Potom učila ruské přistěhovalce anglicky.




“Jak se nám pan Spielberg přiznal, osud jeho babičky bylo to jediné, co o židovství věděl, byť sám byl Žid, i když jeho rodiče židovské tradice již nedodržovali. Manželka mu prý řekla: Když ten film natočíš ty, bude to dobrý film a celému světu ukáže, co to byl holocaust, co to je antisemitismus a jeho důsledky. Tvoje babička byla Židovka, ty jsi Žid. Musíš to pro svůj národ udělat! Tak prý Spielberg natočil velkofilm o vyvražďování Židů jen proto, že ho k tomu přiměla jeho křesťanská manželka…” vzpomíná paní Chana. Na recepci po natočení filmu byla rovněž Schindlerova manželka, které mohla Chana Ringová-Rožanská osobně poděkovat. Zašla za ní. Paní Emílie byla na vozíčku, protože nemohla už chodit. Chana jí řekla: “Já jsem ta holka, které jste dávala vždycky najíst. Teď už mám velkou rodinu. Přežila jsem také díky vám…”

Oskar Schindler byl kontroverzní nacista i zachránce Židů. Byl členem nacistické strany NSDAP a německé výzvědné služby Abwehru. Za špionážní činnost proti Československé republice byl ve svitavském hotelu Ungar (dnešní hotel Slavia) zatčen a v Brně odsouzen ke dvěma měsícům těžkého žaláře. Později mu byl trest amnestií zkrácen na polovinu. Narodil se ve Svitavách 28. dubna 1908 v rodině drobného podnikatele Hanse Schindlera a jeho ženy Františky.

V roce 1924 musel opustit vyšší školu pro padělání studijních výsledků. Bohém, co miloval ženy, bezstarostný život, auta a rychlé motocykly. Jeho nezkrotnost a konflikty se zákonem jej dovedly k roztržce s otcem, u něhož pracoval. Stal se členem Henleinovy strany SdP a později i Hitlerovy NSDAP. Dne 17. října 1939, po nacistické invazi do Polska, odjel do Krakova, kde v rámci tzv. arizace získal za své špionážní zásluhy jako nucený správce – treuhänder – malou židovskou továrnu na smaltované nádobí.




Přičiněním svých kontaktů a kapitálu bývalých majitelů začal zaměstnávat polské dělníky. Dostavily se armádní zakázky a během roku se stal ze Schindlerovy továrny D.E.F. (Deutsche Emailenwaren Fabrik) prosperující podnik. Zprávy o „lepší situaci” Židů v Schindlerově továrně nezůstaly dlouho utajeny. Byl kontaktován židovskou organizací Joint Distribution Committee, která měla sídlo v Budapešti a setkal se s budapešťským kurýrem. Předal židovskému hnutí odporu v Krakově vyšší částku peněz, dopisy a kurýrovi umožnil fotografování v Krakově. Ve své továrně zaměstnával Židy z ghetta a s jejich hledáním mu pomáhal bývalý účetní židovského původu Isaac Stern, který se snažil v továrně zaměstnat co možná největší počet svých rodáků.

Začátkem května 1945 se Schindler obával rychle postupující Rudé armády a chystal se k útěku. Samotní vězni jej v tomto úsilí podporovali. Vytvořili mu doprovod, který měl dosvědčit, že zachránil židovské vězně před jistou smrtí. Na rozloučenou mu věnovali zlatý prsten s vyrytým nápisem Děkujeme. Oskar Schindler 9. května 1945 opustil Brněnec s cílem dostat se do amerického okupačního pásma. S ním odjela skupina vězňů, i jeho žena Emílie. Po výslechu v americkém zajetí a svědectvích zachráněných Židů byl propuštěn a pokračoval v cestě na západ. Působil v Německu, později emigroval do Argentiny, než ho pozvali “jeho” Židé do Izraele…




“Vzpomínám si, že to byl vždycky pro mě velký svátek, když jsem ze svého učitelského platu dávala každý měsíc asi čtvrtinu na fond, který jsme mu vytvořili. Byli jsme všichni skutečně šťastní, když jsme to mohli udělat, dali bychom mu s potěšením to poslední, a když zemřel, byl jako katolík pochován na křesťanském hřbitově v Jeruzalémě, my Židé každý rok chodíme s květinami na jeho hrob…” říká s dojetím Chana Ringová-Rožanská....

Nedávno jsem se v Izraeli podílel na natáčení televizních dokumentů právě podle příběhů moravských Židů z mé knihy „Izraelské osudy – Tisíc a jedna pravda ve Svaté zemi”. Jeden příběh byl též o Chaně Ringová - Rožanské z Českého Těšína; zemřela v roce 2015 ve věku 84 let, když se dlouho nemohla z osvětimského utrpení vzpamatovat... http://www.youtube.com/embed/vA_YHAqaV2M?feature=player_detailpage




Inu, pořád slyším její slova: "Vyhlazovací koncentrační tábor Osvětim byl jeden děsivý strach, který se nedá zapomenout. Všechno, co jsem jako osmiletá školačka začala od roku 1939 prožívat v německých lágrech, vytvořilo moji dnešní osobnost. Vše, co nyní dělám, jak přemýšlím a jaký mám charakter, to se ve mně zrodilo, zformovalo a uzrálo v té hrozné době... Požehnaná vzpomínka, milá paní Chano...

Song: „Milý pane prezidente, my vás nedáme. Nevšímejte si těch ksindlů, jednou si je podáme.“

$
0
0

27.1. 2017  Kulturní referent NR
Ještě z návštěvy prezidenta Miloše Zemana v Plzeňském kraji...
Zdá se, že politické písně s politickými tématy zažívají svou renesanci. Nechyběla ani Olivie Žižková se svými písněmi o nutnosti bránit evropskou kulturu.

Trump podepsal exekutivní příkaz na zákaz vstupu muslimských uprchlíků do USA ze 7 zemí. Přikázal odstranit islámské symboly a praktiky v Bílém domě – Čína rozmístila mezikontinetální rakety u Ruska, jako varování USA – Islámský stát se zbavuje neschopných lidí? Popravil vlastní velitele i soudce – Geert Wilders útočí.

$
0
0
27.1. 2017   NWOO,video jde na dřeň
Obama v den inaugurace Trumpa poslal miliardy Palestincům. Trump dar zatrhl – Vyroste i zeď na hranici s Mexikem. Sóroš začal financovat impeachment Trumpa!    Konec? Naopak, uprchlíci se vrací do místa, ze kterého děsili Evropu – Islámský stát mění strategii. Nasadil drony a dětské zabijáky...

Viewing all 19126 articles
Browse latest View live