Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Ruskaja Vesna informuje

$
0
0

18.2.2017   České Národní Listy

Ruská vesna přináší souhrnné informace o válečné situaci v Donecké lidové republice za posledních 24 hodin. Informace zástupce velitele operačního velení Republiky Eduarda Basurina.


Situace v DLR zůstává nadále napjatá. Ostřelování z pozic vojenských sil Ukrajiny nepřestává. Protivník pokračuje v palbě na obydlené části Republiky, převážně na obytné čtvrti. Za minulých 24 hodiny zločinné ukrajinské síly 1.777krát ostřelovaly území DLR. Těžké dělostřelectvo vypálilo z uvedeného množství 366krát.

Ostřelovány VSU byly téměř všechny obytné čtvrti, nacházející se podél linie dotyku, zejména Doneck, Makějevka, Zajcevo, Golmovskij, Michajlovka, Jasinovatnaja, Spartak, Alexandrova, Dokučajevsk, Novomarjevka, Sachanka, Leninskoje. Dělostřelbou byl raněn jeden voják armády DLR. Informace o ztrátách civilního obyvatelstva se upřesňují.

Protivník se nemohl vyhnout velkým ztrátám při bezúspěšných a nesmyslných útocích na naše pozice v části Avdějevské průmyslové zóny. V současné době ukrajinská strana pokračuje v záchraně raněných a evakuaci těchto i mrtvých. V souvislosti s přeplněností vojenských nemocničních zařízení jsou těžce ranění transportováni vrtulníky do léčebných zařízení hlouběji do vnitrozemí.

Velení VSU dostalo za úkol zmírnit nespokojenost v řadách armády, spojenou s masovými ztrátami ukrajinských vojáků a utajováním faktů před jejich příbuznými a blízkými. V souvislosti s tím tiskové středisko štábu „ATO“ rozdělilo utrpěné ztráty do 3. února na následující dny po zmírnění konfliktu. Při tom reálné ztráty VSU nebudou publikovány a veřejnosti sdělí jen bezvýznamnou část ztrát.

Podle informací od zdroje v Hlavním štábu VSU za tři dny útočných operací VSU ztráty činily 183 vojáků. Dalších 54 mrtvých vojáků a příslušníků radikálních nacionalistických organizací, na základě rozhodnutí velitele skupiny „ATO“, bylo spáleno v mobilních krematoriích. Podle údajů naší rozvědky do rajonu Dzeržinska dorazila komise ministerstva obrany Ukrajiny s představiteli vojenské prokuratury, kteří se zabývali nesankcionovaným pálením zahynulých vojáků v krematoriích.

Jako vždy, když neměl úspěch v rajonu Avdějevské průmyslové zóny a Světlodarského oblouku, protivník přešel k teroristickým metodám vedení války. Dnes ráno na území Luhanské lidové republiky byl proveden teroristický útok, při kterém zahynul náčelník Správy Lidové milice LLR, plukovník Anaščenko Oleg Vladimirovič.

Nejednou jsme zaznamenali, že ukrajinská strana pokračuje ve výběru nelidských metod války a tak kopíruje mezinárodní teroristy. SBU přešla na teroristické způsoby likvidace našich představitelů.

Společně s DLR posilujeme bezpečnost. Vyzýváme občany republiky k bdělosti. Objeví-li se podezřelé osoby a předměty bez odkladu uvedené sdělte zvláštním službám ministerstev a vojenskému velitelství, aby mohly operativně reagovat.

Část informace podaná Rusvesnou

Překlad volný a krácený

Rusko zaplatí poslední dluhy po Sovětském svazu ještě letos, kdy Německo zaplatí ty své?

$
0
0
J. Skalský  
18.2.2017  České národní listy


Rusko je nástupnickým státem SSSR. Z hlediska mezinárodního práva je proto povinno zaplatit dluhy sovětského státu.

I nám Rusko již před několika lety zaplatilo sovětský dluh. Nemuseli jsme ani moc naléhat a peníze jsme dostali.


Pokud si představujete, že nástupnické státy běžně platí dluhy po svém předchůdci, jste na velkém omylu.

Nemusíme chodit ani moc daleko. SRN je nástupnickým státem hitlerovského Německa. Podle mezinárodních dohod, zvláště pak podle Pařížské reparační dohody, je povinné zaplatit reparace,. Tuto povinnost mu ukládá i jeden z hlavních principů mezinárodního práva, který říká, že povinností agresora je uhradit svým obětem všechny škody, které jim agresí vznikly.

A jak tuto povinnost plní Německo? SRN nám dluhuje na reparacích na 360
miliard předválečných korun, tj. asi více než 3 biliony dnešních korun
. Z této sumy nám dosud zaplatila necelých půl procenta.

Od 70. let nám kancléři Německa či ministři zahraničních věcí a jiní němečtí politici slibovali, že nám reparace zaplatí, ale až po sjednocení Německa. To nám ještě sliboval i H.-D. Genscher, který jen prosil o to, abychom měli ještě strpení nějakou dobu. Německo se sjednocuje a jakmile dojde i ke skutečnému sjednocení, rychle se o reparacích dohodneme. Pak ještě Němci argumentovali, že čas jim zabírají celoněmecké volby. A potom...

Co bylo po tom? Nic! Němci s námi o reparacích odmítli jednat. Dnešní naši mocipáni v čele se Sobotkou, předsedou vlády ČR, se snaží nás přesvědčit, že jsme se reparací vzdali, a to Česko-německou deklaraci z r. 1997. Co k tomu dodat?

Německo je povinným státem. A to se svých povinností zaplatit reparace nemohlo vzdát. Tato jeho povinnost vyplývá z mnohostranných mezinárodních smluv a uvedeného principu mezinárodního práva o agresorovi a jeho obětech. My se proto nemůžeme ani tvářit, že by Německo se své povinnosti zaplatit reparace zbavilo. Ta jeho povinnost trvá. A trvá i naše právo na reparace.

Nebylo z hlediska mezinárodního práva možné, aby deklarace zbavila povinnosti agresora a práv jeho oběti, které bylo založeny mnohostrannými mezinárodními smlouvami. Pařížská reparační smlouva měla 18 signatářů, a proto, aby se změnily povinnosti a práva stanovená touto smlouvou, by bylo třeba, aby všichni původní signatáři se na novém obsahu smlouvy dohodli. To se nestalo. Tvářit se, že jsme tak mohli učinit sami s Německem, je, jak jsme přesvědčeni, právní diletantismus.

Stručně řečeno. Povinnost Německa nám, a nejen nám, zaplatit reparace trvá, a rovněž je nezměněno i naše právo na reparace. Nyní jde o to, abychom začali jednat, aby nám Německo reparace zaplatilo.

Média hlavního proudu nás snad denně přesvědčují o tom, jak dosud nebývale dobré vztahy mezi ČR a SRN existují. S Německem vedeme i tzv. strategický dialog, který na nás má vložit německý chomout. Tak co Německu ještě brání, aby nám zaplatilo reparace? Je to údajně náš spojenec. Jistě němečtí mocipáni také ví, že dobré účty dělají dobré přátele. Rusko se nám česká i německá média naopak snaží vylíčit, a to již dlouhodobě, jako říši zla. Ale jak je to možné, že tato tzv. říše zla nám dluh ze sovětské éry zaplatila, ale skvělá a přátelská německá mocnost tak nechce učinit ani náhodou? A tak si můžeme položit otázku, kdo s námi skutečně přátelsky a spojenecky jedná? Je to Rusko nebo Německo? Myslím si, že další slova jsou zcela zbytečná.

J. Skalský



Několik slov závěrem

Jak je vidět, i barvy naší a ruské vlajky jsou stejné. Čeština a ruština jsou blízké jazyky. Rozumíme si bez tlumočníka. A byli to především Rusové, co nás zachránili od genocidy, již nám Němci chystali. Nebýt vítězných spojenců a našeho odboje, český národ by již neexistoval a naše historické území by bylo osídleno Němci.

Vyhazování peněz na armádu pokračuje

$
0
0

Jiří Paroubek
18.2.2017 Vaše věc


V těchto dnech proběhla v českých médiích informace, že za dva roky uspořádá ministerstvo obrany obří tendr, v kterém bude usilovat o nákup obrněnců za padesát miliard korun pro českou armádu. To je neslýchaná částka, která vlastně kopíruje současný roční rozpočet celého ministerstva obrany.


Je otázkou k čemu uprostřed Evropy, kdy ČR je zemí obklopenou, s výjimkou neutrálního Rakouska, státy NATO, budeme vůbec potřebovat desítky nových obrněnců. Zda na boje expedičních výsadků české armády v dalekém zahraničí, k reprezentaci armády anebo proč vlastně.

Celá věc trochu koresponduje s vyjádřením amerického prezidenta Trumpa, že spojenci musí výrazně zvýšit výdaje na obranu.

Pokud by ČR měla vynakládat na obranu dvě procenta vytvořeného HDP, znamenalo by to, že by se její rozpočet na obranu prakticky zdvojnásobil ze současných 52 miliard na téměř sto miliard korun.

Řekněme si otevřeně, že zde neexistuje žádné nebezpečí, že by ČR nebo okolní státy NATO mohly být reálně napadeny. Rusko, které je mnohými představiteli Západu tímto způsobem často démonizováno, tedy jako potenciální agresor, na obranu vynakládá každoročně 50 – 60 miliard dolarů. USA přes 600 miliard dolarů a evropské státy NATO dalších více než 200 miliard eur. Kdo by si za takových okolností a při takové převaze vojenského a ekonomického potenciálu chtěl stát agresorem proti NATO? Jen politický sebevrah, a tak se Rusko skutečně nechová.

Česká veřejnost by měla velmi bedlivě věnovat pozornost právě této otázce vyzbrojování, protože desítky miliard korun, které v rámci „modernizace české armády“ spadnou zejména do amerických zbrojařských koncernů, by mohly být použity na české zdravotnictví, školství, v sociální oblasti, na vědu a výzkum a podobně.

- - -



Zdivočelý Kyjev jde na hranu: na co Putin upozornil "partnery"

$
0
0
Rostislav Iščenko
18. 2. 2017     zdroj
Ve svém projevu na výročním kolegiu FSB ve čtvrtek ruský prezident Vladimír Putin zvlášť upozornil na situaci na jihovýchodě Ukrajiny. Podle prezidenta ukrajinské orgány záměrně zostřují situaci v zóně konfliktu na Donbasu, aby zmařily Minské dohody, a sázejí na vojenské řešení problému.


Prezident také zdůraznil, že kyjevské orgány "otevřeně hovoří o organizaci sabotážních a teroristických podvratných činností, a to také v Rusku".

Putinovo prohlášení uzavírá logickou linii, danou zprávou VV RF. Použití ZHN proti civilnímu obyvatelstvu lze kvalifikovat nejen jako válečný zločin, ale také jako státní terorismus. Podobně je kvalifikována i podvratná a teroristická činnost proti státu, s nímž je udržován mírový stav. A právě z tohoto Vladimír Putin ukrajinské orgány obvinil.

Zároveň s tím je mezinárodním společenstvím v posledních letech uznáváno, že státní orgány, které schválily akce, kvalifikované jako státní terorismus, "ztratily legitimitu". Přičemž praxe použití tohoto termínu pro Husajna, Kaddáfího a Asada naznačuje, že existence rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN není nutná - stačí pohlášení státu, podložené fakty (a někdy i nepodložené), který se považuje za oběť.

Signál pro Západ
Je pochopitelné, že působení proti terorismu a kontrarozvědka jsou základem činnosti FSB. Ale je také jasné, že tohoto druh prohlášení prezidenta, která jsou zveřejněna, jsou primárně zaměřena na zahraniční publikum.

Orientovat vedení FSB je možno i v neveřejném režimu. Nikdo také nepochybuje o tom, že od začátku občanského konfliktu na Ukrajině FSB pozorně sledovala pokusy o jeho přenesení na ruské území. Od roku 2014 se do tisku pravidelně dostávají informace o zadržení ukrajinských a ruských občanů, kteří se snažili provádět na území Ruska výzvědnou činnost v zájmu Kyjeva a také přípravu teroristických útoků.

Takže prohlášení prezidenta není orientováno na ruské, ale na zahraniční publikum. A není to ukrajinské publikum. Pokud by bylo přání oslovit ukrajinské orgány, uskutečnilo by se to diplomatickou cestou. Toto prohlášení rovněž není hrozba vojenské reakce na ukrajinské provokace. Kdyby tomu bylo jinak, bylo by to provedeno na kolegiu Ministerstva obrany nebo v Radě bezpečnosti.

Volba místa a formátu prohlášení jednoznačně svědčí o signálu, vyslaném našim západním partnerům. FSB má velký potenciál pro provádění protiteroristické činnosti. Je třeba poznamenat, že preventivní akce proti teroristům a jejich podněcovatelům jsou jednou ze složek této práce a nemusí být omezeny na území Ruska.

Avšak jejich realizace na území jiného státu je omezena přísnými podmínkami. Aby byla preventivní protiteroristická opatření na cizím území oprávněná z hlediska mezinárodního práva, je nutno být s dotyčným státem ve válečném stavu, nebo musí být z jeho strany proveden nevyprovokovaný útok.

Existuje ještě jedna možnost - na úrovni Rady bezpečnosti OSN zaregistrovaná ztráta kontroly současné vlády nad územím, z něhož je prováděno teroristická činnost. Tato možnost se v tomto případě neposuzuje, protože mezinárodní společenství nesoudí, že kyjevská moc není schopna kontrolovat situaci na území Ukrajiny.

Až dosud všechny druhy provokací proti Rusku, včetně krvavých (na Krymu), Kyjev vysvětloval iniciativou jednotlivců a nepřiznával ani to, že patří k vlastním bezpečnostním složkám.

Reakce Ruska byla omezena na diplomatické protesty, dokumentování faktů o provokacích, shromažďování důkazů o účasti Hlavní správy rozvědky Generálního štábu Ozbrojených sil Ukrajiny a SBU na jejich přípravě a předání těchto údajů příslušným mezinárodním strukturám.

Státní terorismus

Podle všeho je kritické množství faktů shromážděno a nastupuje platnost druhého aspektu - mezinárodní právo.

Prohlášení prezidenta předcházela zpráva Vyšetřovacího výboru Ruské federace (VV RF) o tom, že shromáždil potřebné a dostatečné důkazy k obvinění ukrajinské moci z cíleného teroristického ostřelování obytných čtvrtí měst Donbasu balistickými raketami Točka-U. Tento čin byl VV kvalifikován jako použití zbraní hromadného ničení (ZHN) proti civilnímu obyvatelstvu.

Putinovo prohlášení uzavírá logickou linii, danou zprávou VV RF. Použití ZHN proti civilnímu obyvatelstvu lze kvalifikovat nejen jako válečný zločin, ale také jako státní terorismus. Podobně je kvalifikována i podvratná a teroristická činnost proti státu, s nímž je udržován mírový stav. A právě z tohoto Vladimír Putin ukrajinské orgány obvinil.

Zároveň s tím je mezinárodním společenstvím v posledních letech uznáváno, že státní orgány, které schválily akce, kvalifikované jako státní terorismus, "ztratily legitimitu". Přičemž praxe použití tohoto termínu pro Husajna, Kaddáfího a Asada naznačuje, že existence rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN není nutná - stačí pohlášení státu, podložené fakty (a někdy i nepodložené), který se považuje za oběť.

Precedensy Spojených států v posledních dvaceti letech umožňují použít proti režimům, které "ztratily legitimitu", jakákoliv opatření vlivu, včetně vojenských a také speciálních operací, uznání a oficiální podporu alternativních povstaleckých vlád, které vedou s režimem občanskou válku.

Chcete-li použít některé z těchto opatření vlivu, je rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN žádoucí, ale není nutné. Jak ukázaly události v Jugoslávii, Iráku, Libyi a Sýrii, je možné snadno vyjít za rámec rezoluce Rady bezpečnosti. Nebo se vůbec bez ní obejít.

Právo přijmout opatření

Rusko bylo vždy pro přísné dodržování pravidel a postupů, stanovených mezinárodním právem. Z tohoto důvodu není pochyb o tom, že tak závažné prohlášení Putina mohlo být uskutečněno jen v případě existence bezchybných důkazů a s jistotou, že jiný způsob, jak zadržet zdivočelou ukrajinskou moc, není možný.

Znamená to, že Rusko je již nyní připraveno poskytnout mezinárodnímu společenství důkazy o podvratné činnosti, schvalované kyjevskými úřady.

Rozhodně chápeme, že existence i těch nejdokonalejších důkazů nezaručuje jejich přijetí jako takových Radou bezpečnosti OSN, kde má každý své vlastní zájmy a kde má každý stálý člen právo veta. Situace s malajským Boeingem, kde viníka zničení nijak nemůže stanovit mezinárodní vyšetřovací komise, která není ani schopna prostudovat údaje, poskytnuté Ruskem, je nejlepší potvrzením, že v současné politice platí dvojí metr.

Je zde však jeden zajímavý moment. Vládou jednoho státu sankcionovaná teroristická činnost proti jinému státu (státní terorismu), není jen aktem nevyprovokované agrese, ale konkrétním ozbrojeným útokem.

Článek 51 Charty OSN zajišťuje státu, vystavenému ozbrojenému útoku, právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu, jejíž obsah tento stát definuje sám. Má pouze povinnost "neprodleně informovat Radu bezpečnosti OSN o přijatých opatřeních a zastavit jejich provádění, jakmile Rada sama přijme opatření, nutná k udržení mezinárodního míru a bezpečnosti".

V této variantě jsou již mechanismy OSN na straně Ruska. Moskva má právo veta a bez jejího souhlasu Rada nemůže přijmout závazné rozhodnutí - tudíž není s to "přijmout samostatné opatření".

Putin vlastně naznačil našim západním "partnerům", že pokud nemají možnost skřípnout zdivočelé ukrajinské orgány, pak Rusko je připraveno přijmout opatření, i když jednostranná, ale plně v souladu s mezinárodním právem, literou a duchem Charty OSN.

A jako třešnička na dortu - nechal je v nevědomosti, jaká konkrétní opatření to budou (určitě asymetrická). FSB přece Ministerstvu zahraničních věcí USA nepodává hlášení o svých plánech.
 
Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Izraelští „osadníci“ čistí cestu k anexi pomocí nového zákona o půdě

$
0
0
Jonathan Cook
18.2.2017   Zvědavec

Izraelský parlament schválil v pondělí v noci zákon – zákon každým písmenkem pochybný tak, jak naznačuje titulek. Tento zákon rozšiřuje pravomoci izraelských představitelů v oblasti konfiskace zbývajících fragmentů palestinské půdy na Západním břehu, které měly být tabu. 

 

Palestinští vůdci varovali, že tento zákon je posledním hřebíkem do rakve řešení dvou států. Vládní ministři radostně souhlasili. Pro ně je to rozšíření izraelského zákona na Západní břeh a první krok směrem k formální anexi.

Tento zákon – rovněž běžně překládaný z hebrejštiny jako regulační či legalizační zákon – byl důraznou reakcí pravice na vystěhování několika desítek rodin z osadnické „předsunuté základny“ zvané Amona minulý týden. Šlo o krátký a ojedinělý zpětný ráz pro „osadníky“, vyvolaný rozhodnutím soudu, jehož vynucení trvalo tři roky.

Vystěhování 40 rodin bylo přeměněno na obrovské politické divadlo, které stálo 40 milionů dolarů. Bylo to inscenováno jako národní trauma, aby se zajistilo, že taková událost se již nikdy opakovat nebude.

Uniformy, které na sobě měla policie při demolicích palestinských domovů – zbraně, obušky, černé brnění a masky – byly odloženy. Místo toho policisté, v přátelských modrých bundách a baseballových čepicích, jednali s židovskými porušovateli zákona v dětských rukavičkách, dokonce i když čelili smršti kamenů a lahví. Nakonec desítky policistů potřebovaly nemocniční ošetření.

Jak bitky narůstaly, Naftali Bennett, ministr vzdělávání a vůdce osadnické strany Židovský domov, označil rodiny z Amony za „hrdiny“. Premiér Benjamin Netanyahu cituplně pronesl: „Všichni chápeme rozsah jejich bolesti“.

„Osadníkům“ byla slíbena větší náhrada a dostanou hojné kompenzace. V rámci všeobecnějších náhrad byly odhaleny plány na tisíce nových domů pro „osadníky“ na Západním břehu.

Ale hlavní cenou pro Bennetta a krajní pravici byl samotný zákon. Ten ruší omezení ustanovená v 70. letech – a později porušená desítkami „předsunutých základen“ jako Amona – která měla zabránit otevřenému boji „osadníků“.

Mezinárodní právo je jasné a říká, že okupující mocnost může zabrat půdu jen pro vojenské potřeby. Izrael se dopustil válečných zločinů a přesunul na okupovaná území více než 600.000 židovských civilistů.

Následné vlády ignorovaly své právní závazky a předstíraly, že území jsou sporná, nikoliv okupovaná. Ale pak, k nelibosti izraelských soudů, představitelé souhlasili se zákazem pro „osadníky“, aby mohli stavět na půdě v soukromém vlastnictví Palestinců.

Žádná velká omezení to však nebyla. Za osmanské, britské a jordánské vlády nebyla spousta palestinské půdy nikdy formálně zaregistrována. Vlastnictví se odvozovalo hlavně z jejího užívání. Většina zbytku byla veřejná půda.

Izrael zabral tato rozsáhlá území, která postrádala doklady o vlastnictví, nebo která patřila lidem vyhnaným ze Západního břehu válkou v r. 1967, a prohlásil je za „státní půdu“ – aby s ní mohlo být nakládáno jako se součástí Izraele a mohla být vyhrazena výlučně pro židovské osídlení. Ale dokonce ani tato obří krádež půdy nebyla dost.

Územní hlad „osadníků“ vedl k tomu, že po celém Západním břehu byly postaveny desítky osadnických předsunutých základen, často na soukromé palestinské půdě. Navzdory faktu, že porušovaly izraelské zákony, byly těmto předsunutým základnám okamžitě poskytnuty státní služby, od elektřiny a vody po autobusy a školy.

Velmi opožděně nakreslily soudy čáru v Amoně a požadovaly, aby byla půda vrácena jejím palestinským vlastníkům. Zákon převážil rozhodnutí soudců a umožnil, aby byla soukromá půda ukradená Palestincům „vyprána“ jako izraelský státní majetek.

Izraelský vrchní státní zástupce odmítl zákon bránit. Bude ho akceptovat Nejvyšší soud? Možná. Cílem „traumatických“ scén v Amoně bylo vylíčit soud jako zloducha tohoto dramatu, protože toto vystěhování nařídil.

Nicméně tato legislativa by mohla mít prostřený červený koberec.

V praxi neexistovalo nikdy žádné vážné omezení u krádeží palestinské půdy. Ale nyní podpora izraelské vlády tomuto plundrování bude explicitní a vyjádřená zákonem. Bude nemožné vinit předsunuté základny z „podvodného“ osidlování, či tvrdit, že Izrael se pokouší zabezpečit palestinská vlastnická práva.

Dan Meridor, bývalý vládní ministr z Netanyahuovy strany Likud, označil zákon za „zlý a nebezpečný“. Izrael, poukázal, může mít jurisdikci nad palestinskou půdou, jen když budou Palestinci hlasovat pro izraelský parlament – v krátkosti, jde o anexi jinými prostředky. Zavírá to dveře jakémukoliv druhu palestinského státu.

Časem, dodal, to bude mít nechtěné následky. Místo aby učinil předsunuté základny legálními, zdůrazní zločinnou povahu všech osad, včetně těch ve východním Jeruzalému a tak zvaných „osadních bloků“ – oblastí, u kterých dříve americká vláda naznačila, že by mohly být přijatelné pro anexi a připojení k Izraeli, v rámci budoucí mírové dohody.

Další velké nebezpečí zmínil vůdce opozice Isaac Herzog. „Vlak, který odtud vyjíždí, má jen jednu zastávku – v Haagu,“ řekl v odkazu na sídlo Mezinárodního trestního soudu.

Pokud prokurátoři tohoto mezinárodního soudu budou brát své povinnosti vážně, tento zákon výrazně zvyšuje tlak na ně, aby postavili izraelské představitele – dokonce i Netanyahua – před soud za spoluúčast na válečných zločinech a zřizování a podporování „osad“.
 
- - -

Israel’s Settlers Clear Path to Annexation with New Land Law vyšel 7. února 2017 na Global Research. Překlad v ceně 343 Kč Zvědavec.

Zpráva referenta pro nekulturu: Podzemka v zemi neomezených možností

Shahram Zadeh a spolupracující obvinění

$
0
0
Zdeněk Jemelík
18. 2. 2017       jemelikzdenek
Hlavní líčení trestního řízení soudního má určité prvky divadelního představení různorodé povahy s mnoha improvizacemi: střídají se scény smutné, dramatické, ale někdy i veselé, směšné až trapné. U téhož soudu a téhož soudce lze zažít v tomto ohledu různá překvapení, nesouvisející s obsahem řízení.


Platí to samozřejmě i u kauzy Shahrama Zadeha & spol., jejíž projednávání u Krajského soudu v Brně pokračovalo ve dnech 15.-17.února 2017. V předcházejícím článku jsem zmínil nemilé zpestření hlavního líčení ve dnech 8.-10. února 2017 posedlostí předsedy senátu snahou o lustrování veřejnosti. Vyústila ve vypuzení „vetřelce“ M.Š., jenž reagoval velmi přesnou a pravdivou písemnou stížností, kterou jsem „zaparkoval“ na svém bloggu . Odezvou na ni byla omluva předsedy soudu Milana Bořka „vetřelci“, ke které ovšem došlo až 15. února 2017 po jeho druhém vykázání ze soudní síně, které postihlo nejen jeho, ale i další vzdorující návštěvníky. V ten den dodal předseda senátu své posedlosti ráz fraškovitosti navíc tím, že se již potřetí v průběhu tohoto procesu pokusil o lustraci mé osoby, ač 8.února 2017 se při slovní přestřelce s předsedou spolku Šalamoun zmínil, že mne zná. Trval na vyslovení mého jména, i když jsem jej upozornil, že mne přece zná. Nepochodil, ale nakonec mě v soudní síni nechal.

Dalším „folklorním“ prvkem byly slovní přestřelky mezi obž. Shahramem Zadehem a předsedou senátu, který se snažil usměrňovat způsob kladení otázek vyslýchanému obžalovanému. Shahram Zadeh to vnímal jako krácení svého práva na obhajobu. Nezvládl svůj temperament a bránil svůj zájem bleskovými replikami, které spouštěl dříve než pan soudce domluvil. Vysloužil si tím důrazné projevy jeho nelibosti. Předseda senátu byl v právu při nejmenším v tom, že skákání do řeči se obecně uznává za nezdvořilost. Lze ale pochopit, a proto soudit shovívavě, vystupování pana obžalovaného. Vedle jeho přirozeného temperamentu a bleskové rychlosti myšlení se v něm odráží naštvanost hrdého muže, přesvědčeného o své nevině, na způsob, jakým s ním justice nakládá: po dvaceti dvou měsících vazby a složení kauce 150 milionů Kč za propuštění na svobodu je znova ve vazbě a soudy opět protahují vazební řízení, jež má být rychlé.

K uvalení vazby došlo dne 4. prosince 2017. Obhájci podali na místě stížnost, kterou v návaznosti na postup výslechů obviněných doplnili písemně 5. a 16. ledna 2017. Stížnostní soud stížnost zamítl v plném rozsahu dne 12. ledna 2017, tedy potvrdil i uvalení útěkové vazby bez ohledu na rekordní kauci. V té době ještě nebyly ukončeny výslechy obviněných. Poslední vypovídal dne 25.ledna 2017. Rozhodnutí o stížnosti soud uspěchal,ale v rozporu s tímto spěchem písemné vyhotovení usnesení o zamítnutí stížnosti obdrželi obhájci až v pátek 17.února 2017. Otalárovaní pronásledovatelé Shahrama Zadeha jdou neochvějně za svým cílem: zabavit 150 milionů Kč kauce a svou oběť týrat vězněním co nejdéle.

Drobností, která prozrazuje, že nevyšel záměr zlomit vazbou Shahrama Zadeha psychicky, je střídání obleků: na každý den má elegantní sako jiné barvy, vždy s krásnou vázankou a kapesníčkem. Jen pouta, s nimiž přichází, jsou stále stejná.

Pan obžalovaný může být nadále spokojen s úrovní péče o jeho osobní bezpečnost. Proti případnému ohrožení ze strany senátu, obhájců, spoluobžalovaných a nepočetné veřejnosti jej nadále chrání šest zakuklenců Vězeňské služby, vyzbrojených samopaly a pistolemi, s nimi velitel a policista. Ve věznicích platí zákaz nošení střelných zbraní v prostorách, v nichž se zdržují vězni. Nevinní lidé v soudní síni jsou zřejmě nebezpečnější.

Dnem 10. února 2017, výpovědí a zahájením výslechu obž. Jiřího Eliáše, řízení vstoupilo do fáze projednání věcí spolupracujících obviněných.

Spolupracující obviněný je poměrně „mladý“ institut, zavedený do trestního práva procesního ze zvyklostí severoamerické justice. Nositel tohoto postavení nabízí orgánům činným v trestním řízení spolupráci při objasňování věci a jako protihodnotu získává příslib shovívavosti při vyměření trestu. Cenou za přiznání výhodného postavení je doznání k trestné činnosti, lítost a pravdomluvnost a poskytnutí informací o průběhu vyšetřovaného jednání.

Z praktického hlediska je spolupracující obviněný svědkem proti svým bývalým souputníkům. V našem případě se této „jidášské“ role podjal vedle již zmíněného Jiřího Eliáše také Vojtěch Kudláč, jenž se stylizoval do postavení jeho podřízeného. Ve spontánních úvodních vystoupeních a zejména pak při výslechu, který velmi dovedně vedl předseda senátu Aleš Novotný, se oba snažili rozkrýt způsob fungování nižších pater sítě, v kterých se ztrácela daň z přidané hodnoty. Popisovali způsob zakládání nastrčených firem (missing traders) s jepičím životem, které prodávaly dodané pohonné hmoty konečným zákazníkům (nebo jimi byly samy) a daň z prodaného zboží neodvedly, případně vůbec nepodaly daňové přiznání, nebo přiznaly jen menší část daňové povinnosti. Hovořili o výnosech z těchto podvodných obchodů. Z jejich vyprávění se vynořovala jména „bílých koní“ kteří se ujímali role jednatelů nastrčených společností, nebo působili jako náhončí. Některé ani policie jako svědky nevyslechla. Vesměs se jedná o ztracené existence, spatřující v této činnosti cestu k vybřednutí z dluhů. Ostatně ani oba spolupracující obvinění z této práce nezbohatli. Vojtěch Kudláč je společníkem několika desítek nefunkčních obchodních společností, přičemž účastenství na několika dalších desítkách se zbavil.

Výpovědi obou spolupracujících obviněných jsou přitěžující pro obž. Petra Moštěka. Svým obsahem zpochybňují jeho výpověď, zahájenou 15.září 2016, která měla částečně povahu přednášky z finančního práva a zaplnila pět dní hlavního líčení. V podstatě obsahovala logické vysvětlení, proč nemohlo dojít ke zpronevěrám daně z přidané hodnoty při obchodování společností P.P.S. GmbH a Ecoll Invest a.s. Oba jej vylíčili jako rozhodující postavu v řízení obchodů, která podněcovala k vyhledávání „bílých koní“, určovala ceny a přijímala provize z výnosů, jež mu předávali. Ač je třeba připustit určitou míru nevěrohodnosti jejich výpovědí, pro obž. Petra Moštěka jsou jejich tvrzení velmi nepříjemná.

Otázka po věrohodnosti jejich tvrzení je samozřejmě na místě a pro obž. Petra Moštěka je dokonce klíčová. Obhájci a spoluobžalovaní se ze všech sil snažili ji zpochybnit při výsleších obviněných, skutečně nalézajíce mezi jejich výpověďmi věcné rozpory a nesrovnalosti.

Shahram Zadeh sledoval výpovědi obou spolupracujících obviněných velmi pozorně a chvilkami se při nich i bavil. Zřejmě se především snažil získat informace a pochopit, jaké že to obchodní nepravosti měl řídit. Při výslechu kladl otázky „na tělo“, byl velmi důkladný a pro oba spolupracující obviněné patrně i nepříjemný, protože v jejich tvrzeních nacházel trhliny. Získal ale jednoznačný poznatek, který jej viditelně potěšil: vyslýchaní jej neznají, nikdy se s ním nesetkali a dokonce nevěděli ani z doslechu o jeho údajném řídícím postavení ve společnosti P.P.S. GmbH. Poněkud lepší povědomí měli o svědkovi – „spolupracujícím spolupachateli“ Petru Pfeiferovi, o němž aspoň slyšeli a jeden z nich jej označil za „pravou ruku“ obž. Petra Moštěka.

Přestože výslech Vojtěcha Kudláče Shahramem Zadehem z důvodu zásahu vyšší moci neskončil, můžeme již teď říci, že k jeho usvědčení spolupracující obvinění nepřispěli ani trochu. Důkazní situace zůstává stejná jako po výsleších ostatních obžalovaných. Samozřejmě tím netvrdím, že se důkazy proti němu nemohou najít později, ale zatím, po ukončení výslechů všech obžalovaných, je důkazní situace pro něj velmi nadějná.

Důvod, proč neskončil výslech Vojtěcha Kudláče Shahramem Zadehem v tomto bloku hlavního líčení, je jednoduchý: dne 17.února 2017 po citelně opožděném zahájení jednání předseda senátu z důvodu nepřítomnosti přísedící Elišky Vránové odročil hlavní líčení na dny 22.-24.února 2017.

Vražda srbských dětí na Kosovu: Příběh přeživšího

$
0
0
Malý Penta Dakić v rakvi
Timur Blochin
18. 2. 2017 Kosovo-Metochija, překlad messin

Jako patnáctiletý byl patnáctkrát střelen na břehu řeky jen proto, že byl Srb. Přežil a o pár dní později během církevních svátků Proměnění Páně se probudil z kómatu. Ale dodnes nedostal odpověď na svou otázku: kdo 13. srpna 2003 střílel do koupajících se dětí v řece u kosovské obce Goraždevac? Ve svém rozhovoru pro Hlas Ruska vypráví Bogdan Bukumirič úžasný příběh o své záchraně.

„Není tak děsivé umřít, jako být pohřben zaživa“ – zní nápis na pomníku obětem albánských teroristů a agresi NATO v malém městě Goraždevac, oáze a zároveň ghettu pro srbskou populaci v Metochii. Na památníku jsou podobizny dvou chlapců – Panta Dakiče a Ivana Jovoviče. Zemřeli 13.srpna 2003 na břehu řeky Bistrica, když neznámé osoby zahájily palbu na lidi, co tam odpočívali. V tom okamžiku byli zraněni i další čtyři teenageři. Co se týče jednoho z nich, Bogdana Bukumiriče (15 let), poskytli lékaři následující prognózu: 96 procent šance na smrt, 4 procenta šance na přežití. Přežil. Nyní mu je 24 let, žije v Bělehradě, a když se dočetl o vandalismu na Kosovu (památník v Goradževaci byl poškozen střelbou) zveřejněném na webových stránkách Hlasu Ruska, tak souhlasil, že se s našimi novináři podělí o své vzpomínky na tento strašný zločin, za který nebyl nikdo povolán k zodpovědnosti.


Bogdan Bukumirić
Bogdan se narodil v Goraždevaci, kde podle něj získali lidé po roce 1999 ke zvuku střelby určitou imunitu. Po válce a agresi NATO, které skončily stažením srbských jednotek, tam byl těžký život. Obec měla 1.000 obyvatel a byla oklopena jen albánskými osadami. Nejbližší velké město je Peć. Tam museli jezdit nakupovat jídlo v doprovodu KFOR. Albánské provokace nebraly konce: Bogdanova teta, Milica Bukumirič, byla zabita u dveří svého domu, když někdo hodil na její dvůr granát. Mladík byl izolován od světa – nebyla zábava, žádná možnost cestovat z vesnice, zbývala jen komunita ve škole a kolem něho. Nebyl ani plavecký bazén. Proč „ani“? Možná tento fakt hrál smrtící roli v celém příběhu…

„Můj dům byl nejblíže k řece. 13. srpna na mě všichni kamarádi, co procházeli kolem našeho domu, volali, abych si šel zaplavat. Zeptal jsem se táty, jestli můžu jít. Můj táta měl něco jako předtuchu. Řekl, že bych neměl chodit, že voda je ještě studená. Ale potom jsem se zeptal znova a nakonec s kamarády šel. U řeky Bistrica bylo hodně dětí, stejně jako mladých lidí i rodičů. Vstoupil jsem do vody, byla opravdu studená a tak jsem šel k ohni. O necelých deset minut později jsem slyšel kulometnou palbu. Moji přátelé a já jsme stáli teroristům nejblíže. Tři kulky mě zasáhly do levé strany. Kluci a já jsme věděli, že střílejí z blízkého lesa. Uvědomil jsem si, že kdyby vyšli z křoví, mohl jsem je vidět. Prudce jsem se otočil po směru, odkud stříleli – pár dalších kulek mě zasáhlo do hrudi a břicha. Nohy mi vypověděly službu. Začal jsem padat a v tu chvíli mě zasáhla kulka do hlavy. A osmá kulka zasáhla mou levou nohu.“

Bogdan volal o pomoc a pořád se snažil vstát. Vesničané vzali chlapce do nemocnice na základnu KFOR, ale doktor tam nebyl. Zraněný chlapec dostal první pomoc na místní klinice; v první řadě se snažili zastavit krvácení. Bogdan byl při vědomí a stále žádal lékaře, aby vzali jeho bratra pryč z místnosti, protože nechtěl, aby ho neviděl v takovém stavu. Místní obyvatel požadoval, aby pracovníci KFOR chlapce vzali do nemocnice v Peći, ale ti našli milion výmluv, aby to neudělali. V důsledku toho s ním jeli Bogdanův bratr a jeho soused autem do zcela albánského města Peć. „Bogdane, vydrž, jsi hrdina, budeš žít“, opakovali dokola. „Nevzdám to,“ byla Bogdanova odpověď.

„Bohužel, poblíž zemědělských trhů v Peći se motor našeho auta zastavil. Naše poznávací značky byly srbské, tak na nás Albánci zaútočili. Zničili auto, rozmlátili okna a chtěli nás vytáhnout ven. Mého souseda, který se snažil nastartovat, zasáhli pěstmi do hlavy; můj bratr byl zasažen kamenem. Ačkoli viděli člověka, který byl sotva na živu, nebylo milosrdenství ani soucit. Kdyby nás vytáhli, byli bychom nepřežili. Naštěstí se objevily dva vozy KFOR a vojáci začali střílet do vzduchu. Až do této chvíle jsem byl ještě při vědomí, ale pak jsem už byl v kómatu. Co se stalo potom, už vím jen z vyprávění těch, kteří byli se mnou.“
Místo zločinu - louka za vsí Goraždevac u řeky Bistrice (Kosovo)

Bogdan Bukumirič byl prvním přijatým do místní nemocnice. Další oběť střelby, Panto Dakič, tam byl také.

„Panto byl na posteli vedle mě. Zdravotnický personál i pacienti se posmívali: „Chtěli jste Kosovo, tady ho máte!“ „Kdokoliv to udělal, byl to dobrý chlap“! Pantův otec syna držel za jednu ruku a druhou držel mě. Přišel albánský doktor, ale Pantův otec ho nenechal nás prohlédnout, protože mu nevěřil. V té chvíli můj kamarád zemřel. Doktoři si mysleli, že jsem zemřel také. Nicméně lékař, který přišel z naší vesnice, zjistil, že jsem ještě na živu. Trval na tom, aby mě transportovali vrtulníkem do severní části Mitrovice. Lidi z KFOR říkali, že na to potřebují získat povolení. Snažil se je přesvědčit tři hodiny a nakonec vrtulník odvezl jiné zraněné. Marca Bogičeviče do Prizenu, a mě potom vzali do nemocnice francouzských vojáků KFOR v jižní části Kosovské Mitrovice.“

Nejdůležitější roli při záchraně Bogdanova života hrála lékařka ze severní části Mitrovice – Světlanka Mitkovićová. Když zjistila, co se stalo, tak navzdory riziku šla do jižní – albánské části města, kde francouzští lékaři KFOR operovali Bogdanovu slezinu (kulka prošla 2 milimetry od jeho levé ledviny). Kvůli zpoždění neurochirurga lékař trval na tom, aby byl chlapec převezen do Bělehradu. Samozřejmě, že srbský vrtulník nemohl přistát na území Kosova, ale hlavně, informace nebyla otevřeně oznámena. Takže byl Bogdan převezen autem do centrálního Srbska – odtud do Vojenské lékařské akademie v hlavním městě. Bogdanův krevní tlak klesl na 40, ale lékaři přijali všechna potřebná opatření a byl stabilizován. Kvůli nekonečným byrokratickým průtahům KFOR zabral celý proces přepravy polomrtvého chlapce 11 hodin.

„Když lékaři ve Vojenské lékařské akademii zjistili, že mám v těle jen 1,4 litru krve namísto běžných cca 5-5,5 litru, rozhodli se neoperovat hned. Dostal jsem krevní transfúzi a operace byla naplánována na příští ráno. Jejich prognóza byla následující: 4 procenta šance na přežití a 96 procent šance na smrt. Dne 19. srpna na den Proměny Páně jsem se probral z kómatu. Můj neurochirurg řekl, že nevěřil, že bych se mohl probrat k vědomí, všechno záviselo na mém organismu.“

Ale to byl jen začátek: Bogdan měl vysokou horečku a ukázalo se, že úlomky kosti poškodily mozkovou kůru. Bogdan přežil čtyři operace, měl meningitidu a byl čtyři měsíce nehybný – fungovala jen pravá strana těla. Ale díky cvičení a samozřejmě i své vytrvalosti se postavil zpátky na nohy. V nemocnici ho navštívilo mnoho vysoce postavených činitelů, včetně Harriho Holkeriho, který byl v té době šéfem UNMIK.
„Spěchal na letadlo, ptal se mě na mé zdraví, přál mi rychlé zotavení a návrat do mé rodné vesnice, kde je vše pokojné a od kontrolou. Zeptal jsem se ho: Pane Holkeri, můžu se na něco zeptat? Už jste zatkli zločince? Očividně takovou otázku od patnáctiletého chlapce nečekal. Byl na rozpacích a řekl, že na tom pracují, ale nebyl shromážděn dostatek důkazů.“
Pohřeb Ivana Joviće  (Goraždevac, 2003)
Po mnoho let si Bogdan dopisoval s různými mezinárodními organizacemi v Kosovu. Slíbili, že „nenechají kámen na kameni“ s cílem nalézt vrahy: mezi lety 2003 a 2007 se nic moc nestalo. Poté zahájila nová skupina vyšetřování od nuly. Psali mu, že pokud se objeví nové důkazy, bude vyšetřování pokračovat. Ale pořád totéž – říká Bogdan – spravedlnost nakonec zvítězí.

„Udělaly to zrůdy. Střílet na děti, které se baví u řeky… Nejmladším dětem bylo kolem pěti let. A byl to speciálně vyvinutý plán – vystrašit nás. Nemohli nás odehnat z vesnice a rozhodli se zasáhnout nejcitlivější místo každého člověka – děti.“

Bogdan prošel mnoha rehabilitacemi, ale dodnes nemá plnou kontrolu nad levou paží. "Možná v Rusku existují lékaři, kteří mi mohou pomoci, protože po tom všem, čím jsem si prošel, bych si zasloužil mít všechno v pořádku", říká. Osud má nicméně pro Bogdana Bukumiriče další „překvapení“. V roce 2003 dostal v srbském hlavním městě byt k dlouhodobému užívání s právem si ho koupit. Potom bylo rozhodnutí změněno a nyní už nemá každý rok zaručeno prodloužení nájemní smlouvy. Bogdan má strach, že jednoho dne přijdou a připomenou mu třeba takovou věc, jako že podmínky se řídí trhem a že se má vystěhovat.

„Zveřejnění ve „Večernje Novosti“ začalo kampaň s cílem shromáždit finanční prostředky na dokoupení bytu. Jeho hodnotu odhadují na 59.000 euro; nemám tolik peněz. Proto jsem nucen požádat ostatní o pomoc, protože se zdá, že stát o můj problém nemá zájem. Právě teď to stouplo o 6.000. Nevím, kde získat zbývající částku. Tento problém je třeba vyřešit během jednoho, či dvou měsíců."

Bogdan žije se svým bratrem a otcem. Jeho matka zemřela, když bylo chlapci 5 let. Otec v současné době nepracuje, ačkoliv vystudoval školu pro elektrikáře. Je zcela zaměřen na to zůstat zdráv. Bogdan Bukumirič se nemůže vrátit do Goraždevace, jelikož musí být neustále pod dohledem nejlepších dostupných lékařů v hlavním městě. Ale ostatní děti, zraněné 13. srpna 2003, nadále žijí ve vesnici Goraždevac. Rodiny zavražděných Panta a Ivana jsou tam také.

„Na hřbitově v Goraždevaci se nachází kostel, který je nejstarší na Balkáně. Byl postaven před osmi staletími bez jediného hřebíku. A věřím, že chrání mou vlast. Goraždevac nebyl vypálen během první světové války, nebyl opuštěn během druhé světové války, nebo za války v roce 1999, nebo během všech následujících událostí: moje vesnice to všechno přežila.“
Vlevo na obrázku: vůdci kosovsko-albánské narkomafie, druhý sedící zleva je Hašim Tači, dnešní prezident samozvané "Republiky Kosova" (!). Vpravo na obrázku: instalace sochy jejich patrona - bývalého amerického prezidenta Clintona. Je pozlacená a v ruce svírá knihu. Nejde ale o symbol intelektuála. Na knize je nápis 24.3.1999, což je datum zahájení bombardovací agrese proti Jugoslávii ze strany států NATO známé jako "humanitární bombardování". Přetištěno z britského Guardianu, který pod fotografiemi cituje zprávu Rady Evropy, podle které je prezident Tači hlavou obchodu s lidskými orgány, které odebírali pro tento účel vražděným Srbům.

Irina Antasijevič, učitelka ruského jazyka a literatury, žijící na Kosovu už nějaký rok, napsala ve svých pamětech o prvních letech po roce 2000:

„Odzbrojení Kosova bylo odzbrojením srbských rolníků, jejichž střílení se pak změnilo v jakýsi druh národního sportu. Nejednalo se ani o extrémní druh sportu. Nebylo to nebezpečné. Jít… zastřelit… odejít… a pak dorazí vojáci, kteří řeší jen úklid mrtvých těl.“

Překlad Messin Zdroj.

K výročí Února -O první republice a sociální nespravedlnosti

$
0
0
 Joda
18. 2. 2017       vlkbloguje
Tak zde máme výročí 25. února, tentokrát půlkulaté. Nebudu uvažovat, zda se tenkrát odehrál bolševický puč, nebo regulérní změna režimu (prý dle vůle pracujícího lidu). Fakt je ten, že v únoru 48 se žádné masové, protikomunistické protesty nekonaly (kromě hrstky studentů, kteří šli na Hrad za Benešem). Myslím si, že to bylo způsobeno tím, že lidé chtěli nějakou změnu oproti stavu, který zde byl za 1. republiky. Já znám československou první republiku samozřejmě jen z vyprávění. Ale z toho co jsem slyšel, jsem si udělal závěr, že v ní vládla velká sociální nespravedlnost. Rozhodně větší, než například v sousedním hitlerovském Německu, což doložím prvním příběhem.


Moje matka pocházela z malorolnické rodiny, hospodářství je jen taktak uživilo. Když se její bratr oženil a přivedl si ženu, musela moje matka z domu. Ve svých 17 letech nastoupila do služby u sedláka. Pracovala u něj jako děvečka za byt a stravu, dokonce i nějakou korunu si vydělala. Ovšem pracovní doba byla od nevidím do nevidím. V době protektorátu se ukázalo, že všechno zlé je k něčemu dobré, neboť práce v zemědělství jí zachránila od totálního nasazení v rajchu.

Někdy v roce 1943 však chtěla změnit zaměstnání – přejít od jednoho sedláka ke druhému. Ten původní sedlák s tím nesouhlasil a donutil jí, aby tento spor s ním jela řešit na německý pracovní úřad. A tam se dozvěděli věci. Že i zemědělský dělník má nárok na dovolenou. Že i v zemědělství platí osmihodinová pracovní doba. Že, když je výjimečně třeba pracovat déle (např. o žních), každá hodina nad osm se musí vést jako přesčasová a zvlášť zaplatit. Ten sedlák jen zíral. Nikdy před tím (za první republiky) něco takového neslyšel.

V zájmu objektivity musím konstatovat, že se matka u toho jihočeského sedláka asi neměla až tak špatně. Soudím podle reakce mého spolupracovníka, kterému jsem tento příběh vyprávěl. Byl to sedlácký synek z jedné vesnice u Ostravy. Po absolvování střední zemědělské technické školy se mu nechtělo jít pracovat do JZD, a tak nastoupil do projekční kanceláře k rýsovacímu prknu. Duše sedláka v něm ovšem zůstala. Z jeho úst zazněly dotazy typu: Cože, ona bydlela ve stavení, měla v komoře svou vlastní postel a nemusela spát na slámě ve chlévě? Cože, ona jedla stejné jídlo jako ta sedlákova rodina a nemusela celý rok, vždy někde na prahu, jíst jen brambory se zelím? On (ten spolupracovník s duší sedláka) měl vůbec zajímavé názory, které, když se napil, ochotně dával k dobru. Dle jeho názoru, bylo např. normální, že děvečka a pacholek nesměli do stavení, že museli bydlet ve chlévě nebo ve stodole, že jedli kdesi na dvoře jinou stravu, než sedlák a jeho rodina, že děvečka musela být sedlákovi po vůli, že to měla (jak by řekl dr. Barták) v popisu práce.

Druhý příběh musím začít poněkud ze široka. Nikdo z naší rodiny (ani širší) nebyl v padesátých letech perzekuován. Nikomu z naší rodiny komunisté nic nevzali (nebylo co). Tedy, pokud nepočítám dva strýce, kteří museli dát svá pole do JZD. Protože to byli typičtí kovozemědělci (zemědělství nebylo hlavním zdrojem jejich obživy), příliš tragicky to nebrali. Přesto jsem, i jako malé dítě, podvědomě cítil dělení na my a oni. My – naše rodina, příbuzní, sousedé se navzájem oslovovali pane a paní, přestože nijak zvlášť nenadávali na současný režim (alespoň před dětmi), ani ho nikterak nechválili. Oni – různí funkcionáři i někteří učitelé důsledně soudruhovali a aktivně se zúčastňovali různých oficialit a slavností.

Jedinou výjimkou byla jedna rodina ze sousedství. To nebyli žádní funkcionáři. On obyčejný dělník, ona tzv. domácká dělnice (šití nitěných knoflíků). On však vždy na Prvního máje pochodoval v čele průvodu v uniformě příslušníka Lidových milic. Ona nám dětem vždy připomínala jak se máme v lidově-demokratické společnosti dobře a že si toho nevážíme. Opět jsem již jako dítě podvědomě cítil, že si rodiče před těmito sousedy dávají pozor na hubu. Až později jsem se dozvěděl, že moje matka s nimi měla konflikt. Bylo to v roce 1953 při měnové reformě. Ten soused v uniformě LM a s puškou v ruce držel stráž před místností, kde se vyměňovaly staré peníze za nové a moje matka tuto jeho činnost před jeho ženou poněkud nevraživě komentovala.

V roce 1968, když začalo vycházet najevo, co se dělo v padesátých letech a jakou roli sehráli různí vedoucí představitelé KSČ, jsem tu sousedku (v té době již vdovu) potkal. Poněkud jízlivě se jsem jí zeptal, co na to říká. Ona mě však setřela vyprávěním o tom, jak těžko se jim žilo za první republiky (zvláště v období krize), v jakých nouzových obydlích museli žít a o tom jak jim, někdy v roce 1935, zemřel jejich malý syn hladem. Ukázala mi i jeho úmrtní list. Tam bylo opravdu napsáno v kolonce příčina úmrtí „dlouhodobá podvýživa“.

Co závěrem? Asi to, že vládnoucí elita si nikdy nepřipouští, že něco dělá špatně. Kdyby zde nebyla masa lidí naštvaných na prvorepublikové poměry, neměli by to komunisté v únoru 48 tak lehké. Kdyby soudruzi ono známé Štrougalovo „Hlavně nenasrat horníky“, modifikovali na „Hlavně nenasrat lidi“ (a kdyby se tím řídili), nepřišly by v listopadu 89 statisíce lidí na náměstí zvonit klíči. Kdyby Nečas-Kalouskova vláda neprováděla systematickou protilidovou politiku, nevolili by lidé v krajských volbách komunisty.

P.S. Tento příspěvek vznikal již na podzim roku 2012. To jsem nevěděl, že v únoru 2013 si v novinách přečtu titulky „Nezaměstnanost je největší od doby velké krize v 30. letech“, „Fotovoltaika nás všechny bude stát bilion korun“ atd. Kam to spěje?

Vlkův dodatek:

Tenhle příspěvek mi Joda původně poslal před půl rokem k 28. říjnu. Odvětil jsem mu, že ho vezmu, ale k dnešnímu datu. Myslím, že na dnešní den pasuje opravdu ideálně. Protože přesně trefuje podstatu toho, proč k Únoru došlo. A proč k něčemu zejména ve formě skupinového násilí může, díky našim popřevratovým pseudoelitám, dojít kdykoli v budoucnu znova. Pokud se ty samozvané pseudoelity včas nevzpamatují.

Džabarov o setkání Lavrova a Tillersona: strany hledají styčné body

$
0
0

18. 2. 2017      zdroj
Rusko a USA se snaží najít styčné body a diskutují o otázkách, které jsou důležité pro obě země, soudí první zástupce vedoucího mezinárodního výboru Rady federace Vladimír Džabarov. Ve čtvrtek se v Bonnu konalo první setkání ministra zahraničí RF Sergeje Lavrova a amerického ministra zahraničí Rexe Tillersona. Po jednání strany konstatovaly, že setkání bylo produktivní. Podle Lavrova se ministři zahraničí dotkli situace v bilaterálních vztazích.


"Ministři zahraničí RF a USA se navzájem seznámili v novém statusu, navzájem si oťukávají pozice", řekl Džabarov ve čtvrtek agentuře RIA Novosti.

Poznamenal, že pro Tillersona to nebylo snadné, protože situace, která nastala s příchodem administrativy Donalda Trumpa k moci, doslovně "svázala ruce" pracovníkům týmu nového amerického prezidenta. A ministr zahraničí se musí chovat zdrženlivě, aby mu oponenti nezačali vytýkat proruské nálady.

"Budou to mít v nadcházejících týdnech a měsících při budování vztahů s Ruskem velmi těžké", konstatoval senátor.

Vyjádřil naději, že obrovské diplomatické zkušenosti Lavrova umožní, aby s Tillersonem navázal konstruktivní pracovní vztahy.

"Ne náhodou hovořili o Sýrii, na této trati mohou najít společnou řeč", uvedl poslanec.

Pokud jde o situaci na Ukrajině, USA se do ní nechtějí příliš hluboce pohroužit, protože v zemi může již v nejbližších týdnech nastat kolaps v souvislosti s energetickou blokádou, kterou zorganizovali radikálové, domnívá se senátor.

"Myslím, že každé další setkání Lavrova a Tillersona bude snazší, budou zde dvoustranné kontakty, telefonní hovory", soudí Džabarov.

Senátor se rovněž domnívá, že v průběhu jednání vedoucí zahraničněpolických rezortů Ruska a USA mohli oťukat ta témata, "která by se mohla stát předmětem diskuse mezi oběma prezidenty".

Celkově při posouzení prvních výsledků jednání ministra zahraničí RF a jeho amerického protějšku Džabarov konstatoval, že složité a sporné otázky se strany budou snažit odložit na pozdější dobu, "ale takové společné a důležité problémy, jako je boj proti terorismu, budou projednávány". Když poslanec hovořil o započatém politickém dialogu mezi oběma zeměmi, zdůraznil: "Všechno probíhá normálně, ale nemá cenu mít iluze".

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Vítězné ruské biatlonové štafetě dnes hymnu nezahráli

$
0
0
Čtvrtý úsek štafety,
A. Šipulin likviduje poslední "černé kolečko"

18. 2. 2017, Petr Ďoubalík, videa


Omyl nebo další provokace? Dnes se podařilo ruským biatlonistům napravit neslavné výsledky předchozích dnů a zvítězili v mužské štafetě. Hymnu jim ale v Rakousku přesto nezahráli.

Atmosféra prvních dnů mistrovství byla napjatá, několik sportovců a činovníků (v čele s našimi), maskujíc se vznešenou snahou o čistotu sportu, by bylo nejraději, kdyby ruská reprezentace vůbec nestartovala.



Nejraději by zpětně přepisovali pravidla biatlonu a poslali domů Rusa A. Loginova (Francouz M. Fourcade opakoval, že tady Loginova nevidí rád, při předávce štafety ho srazil na zem, tvrdil, že neúmyslně, ale omluvy se Loginov nedočkal), byla zapomenuta presumpce neviny zákazem startu J. Glazyrinové, byla cítit touha po uplatnění kolektivní viny. Kdo dění nesleduje, najde informace třeba v článku B. Olšera zde. Pak se podařilo podáním ruky zakopat válečnou sekeru mezi M. Fourcadem a A. Šipulinem, a zdálo se, že bude klid. Dnes při slavnostním vyhlašování pořadatelé místo ruské hymny zahráli jinou skladbu. Jistě, bude to označeno za obyčejný omyl. Jako pořadatel mnoha malých, ale i několika velkých sportovních soutěží si neodpustím přidat svůj názor: hymna není obyčejná písnička a mistrovství světa není krajský přebor. Dalo by se omluvit selhání počítače  (vše by ale mělo být nejméně zdvojeno), výpadek dodávky elektrického proudu (ale dnes vše běží dál i na vestavěné baterie)... Záměna hymny ale silně zavání provokací.

Ke stupňům vítězů přiběhl D. Gubernijev, ano, ten ruský moderátor, který v živém přenosu volal na škodiče Fourcada, že je "sviňja" a oddirigoval ruskou hymnu. Zazpívali si ji sami závodníci a ceremonie byla zachráněna. Ostuda a divná pachuť něčeho smrdutého ve sportu biatlonovém však zůstane.
video se záměnou hymny:
video se zpěvem hymny:
A. Šipulin při poslední střelbě
zde ještě video pro případné zájemce ze samého závěru štafety:

Doplnění: hymnu prý nakonec zahráli a snad se i omluvili. Nicméně po přehrání špatné skladby pořadatelé pokračovali v obřadu jako by se nechumelilo. Nebýt toho, že si závodníci zazpívali sami, možná by tu správnou ani nehledali a nezahráli.

Blíží se Jalta 2.0?

$
0
0


Croix
17. 2. 2017
Začněme ve Spojených státech amerických u Donalda Trumpa, nově zvoleného prezidenta této velmoci. Donald Trump svádí v těchto dnech a týdnech nesnadný boj se stoupenci poražené volební protistrany, tvořícími tzv. „hluboký stát“ v USA, jak se v současné době ujímá toto označení pro americký stát ve státě. Tato mocenská struktura, zastupující mnoho amerických vlivových klanů,  se nesmířila s volební porážkou - a nikdy se nesmíří, neboť jak se ukázalo, tyto americké volby byly „jiné“ než ty předchozí. 

Pokud totiž Trump zvládne realizovat většinu z toho, co si předsevzal, jejich moc zůstane v troskách. Samotný fakt tohoto vnitřního mocenského boje oslabuje zahraničně politickou pozici a akceschopnost Spojených států, a protože konec této domácí války  je v nedohlednu, determinuje tato skutečnost do značné míry vyjednávací pozici USA v mezinárodní politice.

Úloha a politická příslušnost Donalda Trumpa je veřejností často špatně chápána a to z důvodu nesprávného výkladu či přímo mlžení v této věci ze strany většiny médií.

Předně, Trump není solitér, sám voják v poli v prezidentském úřadě s hrstkou věrných, ale stojí za ním mocné síly globální moci, které dokázaly ve volební kampani americké domácí elity zapojené rovněž do globální hry, představované například klany Bushových, Clintonových, Rockefellerových a dalších, „přehrát.“ Z neznalosti věci je Trump mediálně představován jako jakýsi izolacionista oproti „globalistické“ Clintonové. Tato jeho vnější úloha je však v souladu s plány, které budou dále naznačeny.  Jde o to, že americké „národní“ elity se na sebe pokusily po demontáži Sovětského svazu a ukončení modelu bipolárního světa strhnout od 90. let veškerou moc nad světem zavedením unipolárního modelu, v němž vše řídí světový četník USA s pomocí své vojenské síly a dolaru coby hlavní či jedinou světovou rezervní měnou „krytou“ právě vojenskou silou. 

V tomto ohledu postupně vyvolaly odpor globálních sil, které ovšem mají své  zastoupení i v rámci amerických mocenských struktur a k nimž náleží mimo jiné i Donald Trump. Proti předchozímu modelu či plánu, který utrpěl zásadní neúspěch v podobě porážky Clintonové v prezidentských volbách, pracují na plánu jiném. Tím je svět skládající se z několika hospodářských a měnových zón, mezi nimiž bude zóna přímého a svrchovaného vlivu Spojených států amerických zachována pouze jako jedna z několika dalších.

Ptáte se, je-li možné, aby za těchto okolností byl Trump jakýmkoliv způsobem odstraněn a co by to znamenalo? Ano i to je možné a o to by následující vývoj ve Spojených státech a ve světě byl krvavější, zcela mimo řečistě ústavního pořádku. Nicméně na změně trendů participují už natolik mocné síly, že by to z dlouhodobého hlediska k obnovení pozice USA jako jediné supervelmoci stejně nevedlo.

V souvislosti s rozsáhlými změnami v globálním světě – například vzestupem Ruska a Číny, vytvořením uskupení BRICS, výše zmíněnými procesy v USA a hlubokou vnitřní krizí, kterou nyní prochází EU, se začínají objevovat úvahy o nové „Jaltě“ a to zvláště ve vztahu k evropskému prostoru. Zde je velkým problémem, dalo by se říci největším, kromě krize (mocenské, migrační, ekonomické) v EU, situace na Ukrajině. 

K tomu přistupuje skutečnost, že „v Trumpově agendě není pro EU místo,“ jak bylo nedávno celkem přesvědčivě upozorněno I. Pšeničnikovem v článku pro RIA Novosti (český překlad: webnode.cz/news/v-trumpove).

Pokud jde o Ukrajinu, Donald Trump řekl už před inaugurací, že ukrajinský konflikt se nenachází ve sféře amerických zájmů, a že odpovědnost za něj nese Evropa. Důsledně vzato, Evropa ve vztahu k ukrajinskému konfliktu, to je hlavně EU, odmyslíme-li strukturu EU tak dále Německo a Francie a – Rusko. „Americká“ Ukrajina dneška je projekt amerických neoliberálů a neocons, dosavadních prosazovatelů americké formy globalizace pro celý svět a dogmatických nepřátel Ruska, kteří měli převládající vliv na americkou politiku od 90. let minulého století. 

Z výše uvedených důvodů se s přebíráním vlivu na americkou politiku silami, které představuje Trump, situace mění. Proto i pokračování dosavadních trendů v ukrajinském konfliktu na mezinárodní úrovni skončilo. Co nyní znamená, že řešení ukrajinského problému bude evropské? Ze strany západní Evropy zde zůstanou ve hře proamerické kruhy, oslabené novým přístupem americké administrativy k projektu Evropské unie. Zesílí vliv „národních“ elit v Německu a Francii. 

Otázka je, jaká bude jejich zahraničně politická profilace v závislosti na výsledcích nejbližších parlamentních voleb nejen v těchto hlavních evropských kontinentálních zemích. Nejsilnějším hráčem ve skupině  bude ovšem Rusko. Pokud jde o pozice Evropské unie i evropských mocností, bude záležet i na postoji k věci Spojených států a zde je třeba říci, že pro USA jsou nejvýznamnější vztahy s globálními hráči. Proto vztahy s Ruskem v otázkách přerozdělování světa do více zón, tj. v tomto případě dohody o rozsahu euroasijské zóny v samotné Evropě, budou důležitější než vztahy s Německem nebo Polskem, jakkoliv se to dnes ještě může zdát leckomu nepředstavitelné. 

Pokud bude Evropě ze strany USA ponecháno více prostoru pro emancipaci, než doposud, potenciální německá představa o  Evropě pod vlivem Berlína od Pobaltí po Balkán se tak dostává v těchto mnohastranných vztazích do konkurence s představou ruskou, pro kterou je takový rozsah německého vlivu nepřijatelný. Koho podpoří za oponou výměnou za globální strategické dohody trumpovské Spojené státy?

Ke změně globálního trendu dochází také proto, že se ukázalo, že americké síly nejsou schopny vytvořit unipolární svět s jediným centrem ve Washingtonu s pomocí dolaru a US Army. Ukazuje se, že dávají ruce pryč od projektu EU. Jejich největší starostí a prioritou, protože se jedná o ekonomickou provázanost a zároveň konkurenci a to i politickou, budou nadále vztahy s Čínou a tudíž i americká strategická působnost v Tichomoří. Dal-li Trump najevo, že EU nebude nadále primární součástí americké agendy, tím méně v jejím centru pozornosti na nějaké významné pozici bude speciálně východní Evropa. 

Jestliže se USA musí vzhledem k reálné kapacitě svých sil rozhodovat mezi východní Evropou a východní Asií a Pacifikem, dá se předpokládat, že si v souvislosti se strategicky nutnou dohodou s Ruskem vyberou to druhé, které si pro ně nadále strategický význam podrží. Východní Evropa, pokud je hlavním globálním cílem vytvoření vícepolárního světa, čehož součástí bude nezbytně normalizační dohoda s Ruskem, sloužila doposud USA jako prostředek tlaku na Moskvu, zejména formou přibírání nových členů do NATO, ale s postupnou změnou této politické strategie takový význam pro Washington už mít nebude. Proto pro Trumpa ztrácí na významu přílišné angažmá ve východní Evropě za cenu nepřátelských vztahů s Ruskem a utápění zde kapacit potřebných jinde.

Naproti tomu vytvoření určité nové zóny ve východní Evropě minimálně ve významu cordon sanitaire i s příznivě nakloněnou Ukrajinou s její rusky mluvící většinou (a potlačenými neonacistickými bataliony banderovských pohrobků) je z pochopitelných důvodů prioritou pro Moskvu.

Do složité situace, jejíž vyústění si netroufám předjímat, se dostanou pobaltské státy obnovené na počátku 90. let minulého století díky rozpadu Sovětského svazu. Na jedné straně je v nich přítomna silná ruská menšina a dlouhodobě tato území byla součástí carského Ruska, na straně druhé součástí jejich historické tradice je angažmá v hitlerovských SS divizích bojujících proti Sovětskému svazu. Hlavním důvodem obnovení existence těchto států je totiž americko – ruská konfrontace. Ruské zájmy byly od 90. let v Evropě oproti původním dohodám s Gorbačovem zcela pomíjeny více než čtvrt století, protože Západ se mylně domníval, po liberální jelcinovské „terapii“ se už nemusí s Ruskem jako velmocenským subjektem  počítat. Ale v posledních letech se ukázalo, že se s ním počítat opět musí.

Co nabídne v Evropě Trump Putinovi výměnou za globální strategickou dohodu? A co bude schopné uhrát na sebe Německo, na jednu stranu s vlastními národními elitami, na stranu druhou dosud okupované Spojenými státy, které v nové situaci bude potřebovat vlastní („regionální“) strategickou dohodu s Ruskem o nic méně, než Spojené státy tu svoji? Bude ve finále těchto nadcházejících změn hrát nějakou roli EU v dnešní formě nebo v nějaké jiné a v jiném rozsahu? S tím souvisí i otázka budoucnosti NATO. To doposud sloužilo jako bezpečnostní deštník pro dosavadní formu projektu EU ze strany USA i jako kontrolní nástroj nad evropskými vojenskými strukturami a zároveň jako organizace vytlačující ruský vliv z Evropy. 

Soudě podle čerstvých vyjádření představitelů nové americké administrativy, pokud sami Evropané v nových podmínkách nebudou chtít zvýšenými náklady udržovat tuto strukturu v chodu, Spojené státy zváží svou angažovanost v Alianci. Ve skutečnosti ji v delším časovém horizontu „zváží“ stejně, jestliže už není na pořadu dne pokračování v „americkém“ projektu budování EU a naopak je důležitá normalizace vztahů s Ruskem, přičemž západní Evropa by vedle euroasijské a americké zóny měla být výhledově další samostatnou měnovou a ekonomickou zónou. Tedy i vojenskou. Chcete převzít bezpečnostní strukturu? Zaplaťte si jí…

V každém případě se přibližuje čas, v němž (západní) Evropa bude muset hrát na USA a Rusko v poměru 50:50 a jako mnohem samostatnější hráč než doposud, kdy je to 90:10. Ale ve skutečnosti už možná není…

Je něčeho indikací dosavadní vývoj ohledně migrační krize, když statisíce migrantů zaplavily bez odporu „staré“ a velké unijní státy jako je Německo, Itálie, Francie, zatímco střední Evropa se brání a, jak se to zatím jeví,  byla díky tomu invaze v takovém rozsahu ušetřena?

Na letošní plánované schůzce Trumpa s Putinem budou tyto záležitosti nepochybně projednávány, stejně jako bude jednat i Berlín s Moskvou a země uvnitř EU se budou muset dohodnout na další formě a rozsahu unijní existence bez dosavadní podpory Spojených států. Souhrnný výsledek těchto dohod bude pro Evropu „Jaltou 2.0,“ která určí pomezí a na něm případně i nějaké neutrální navzájem respektované zóny mezi euroasijským a západním projektem v Evropě.

Putin podepsal dekret o uznání dokladů obyvatel Donbasu v Rusku

$
0
0

18. 2. 2017      zdroj a zdroj
Ruský prezident Vladimír Putin podepsal dekret "O uznání dokladů a SPZ dopravních prostředků, vydaných občanům Ukrajiny a osobám bez státní příslušnosti s trvalým pobytem na území jednotlivých okresů v Doněcké a Luganské oblasti Ukrajiny v Ruské federaci". Bylo to oznámeno na internetové stránce Kremlu.


Zde je úplný text dekretu.

"Za účelem ochrany práv a svobod člověka a občana, veden všeobecně uznávanými zásadami a normami mezinárodního humanitárního práva, nařizuji:

1. Stanovit, že dočasně, na dobu než bude nalezeno politické řešení urovnání situace ve jednotlivých okresech Doněcké a Luganské oblasti Ukrajiny a na základě Minských dohod:

a) jsou v Ruské federaci uznány platnými doklady totožnosti, doklady o vzdělání a (nebo) o kvalifikaci, rodné listy, oddací listy a doklady o ukončení manželství, o změně jména, úmrtní listy, osvědčení o registraci vozidel a registračních značek vozidel, vydaných příslušnými orgány (organizacemi), skutečně působícími na území uvedených okresů, občanů Ukrajiny a osob bez státní příslušnosti s trvalým pobytem na těchto územích;

b) občané Ukrajiny a osoby bez státní příslušnosti s trvalým pobytem na území jednotlivých okresů Doněcké a Luganské oblasti Ukrajiny mohou provádět vstup do Ruské federace a výjezd z Ruské federace bez víza na základě dokladů totožnosti (děti a mladiství ve věku do 16 let na základě rodného listu), vydaných příslušnými orgány, skutečně působícími na území uvedených okresů.

2. Vládě Ruské federace, aby přijala nezbytná opatření k provedení tohoto dekretu. 3. Tento dekret vstoupí v platnost dnem jeho podpisu".

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Chovanci na vnitru udělali čistku (X.)

$
0
0

Václav Umlauf
19.2.2017 E-republika

Výrobou nového mediálního prefabrikátu necháme bokem předešlé mediální pitomosti. Ty jsme bohužel museli provést na nátlak z vyšších míst, aby byla obhájena existence našeho pracoviště v očích veřejnosti.



Milí soudruzi a soudružko,

vítám vás na pravidelné pracovní poradě našeho týmu. Ten hnusný web o nás opět psal, ale tentokrát nadpis nebyl tak odporný jako obvykle (Chovanci na vnitru dělají nefalešné zprávy). Možná ten web budu v budoucnu potřebovat, tak jsem se rozhodl, že ty úniky zatím budu ignorovat. Prostě je započítáme do našich zpravodajských her a tohoto podivného partnera tak říkajíc přizveme k pracovnímu stolu. Pokud ovšem bezpečáci přijdou na pachatele, pak na něj podávám trestní oznámení jako první v řadě.

A nyní k vyhodnocení vašich prvních textů a pracovních výkonů, které jsem na minulé poradě slíbil dělat veřejně. Na čtení nepřátelských webů jste měli dva měsíce, teď přišly první zkoušky odvahy. Jak víte, měli se vmísit do diskuzí na vybraných nepřátelských webech a dělat inteligentní troly, což příliš nedopadlo. Jeden z vás, a nebudu ho kvůli tomu zrádci jmenovat, se jednoznačně identifikoval vinou jeho podivuhodné znalosti češtiny a byl okamžitě sejmut zkušenými snajpery-diskutéry. Následný útok na jeho předešlou uměleckou kariéru skončil sexuálními urážkami. Náš kolega se s námi bude muset rozloučit stejně jako předtím kolega Novák. Jistě jej znovu přijmou na jeho evropsky hodnotném pracovišti, odkud k nám přišel. U mne to nepůjde, protože na našem ministerském postu je třeba umět psát česky a ve druhém kole dokonce i trochu myslet. Dále téměř propadli i moji oba rodinní příslušníci. Ale ty si pohlídám sám. Manželka i dcera si ze své výplaty platí povinně a vcelku draze jak hodiny češtiny, tak hodiny tvůrčího psaní, aby mohly zdařile redigovat naše budoucí zpravodajské svodky. Ostatní prošli s odřenýma ušima a mnozí budou asi vyřazeni v dalším kole. Výplatu nebohého kolegy zatím nechám v rozpočtu jako zálohu na mimořádné prémie a vydání.

Minule jsem řekl, že naším oficiálním úkolem je připravit mediální prefabrikát, který bude řídit strategii vnitra a možná i dalších vládních institucí a médií v otázce Trumpa. Pokud vezmeme dva měkké opoziční weby jako Referendum a Britské listy, najdeme zásadní shodu v úspěšném plnění korporátního mediálního zadání, které přikazuje špinit amerického prezidenta všemi mediálně obhajitelnými prostředky. Britské listy jsou samozřejmě přičinlivější, protože mají s britskými mediálními korporátkami výborné kontakty a spinují věci stejným způsobem. Levice trochu zaostává. Ale díky jejich neschopnosti samostatně myslet se jistě chytne korporátního pelotonu jiných nezávislých médií řízených korporátkami, jejichž společný tón teď udávají Britské listy.

Jenže pánové a dámo, tak primitivně anti-trumpovští jako tyto weby opravdu být nemůžeme. Jsme vládní pracoviště, a ne banda levicových a pravicových amatérů. A navíc musíme počítat s budoucími zvraty, které nikdo nemůže předvídat. Stačí se podívat na vládní Pýthie z oficiálně placeného Ústavu mezinárodních vztahů pod zamini. Elaborát jejich 12-ti členného autorského týmu Scénáře vývoje mezinárodního bezpečnostního prostředí (2017) byl povedený v tom, že ukázali svou informovanost, nic podstatného neřekli a perfektně si kryli záda, aby zůstali na svých flecích, i kdyby náhodou neměli pravdu. Hezký spinning cizích slov a prázdné učenosti, to je třeba uznat. A tuto úroveň nic neříkajícího odborného psaní budu vyžadovat i na tomto pracovišti. Tak si jejich expozé všichni přečtěte, protože dává základní úroveň, na které se budeme povinně pohybovat.

Náš úkol není kibicovat jako parta na zamini, ale dát mediální linii směrem do budoucna, protože námi vypracovaný mediální prefabrikát ohledně Trumpa bude sloužit vládě a jimi ovlivněnými médii. Včetně České televize, kterou tímto krokem konečně začneme zespodu dobývat. Takže si všichni povinně prostudujete předložené materiály Pentagonu ohledně globální vojenské přítomnosti USA v 21. století. Američané chtějí být světový lídr i v situaci, kdy na to nebudou zcela mít s jejich 40 milióny lidí na žebračenkách a armády inženýrských poskoků z celého světa, které si zaměstnávají místo svých neexistujících odborníků. Není tak zcela jisté, že korporátky se budou držet USA, pokud s nimi Trump povede tvrdou obchodní a daňovou válku, na kterou se nyní chystá. A po zrušení smlouvy TPP, které nadnárodní korporace za Clintonitů a Obamovců zásadně prosazovaly. Naopak EU se podepsáním smlouvy CETA ukazuje jako věrný partner korporací a nechá se za to také kompletně zničit jako vymontované a vytunelované Česko. Ale to je vedlejší úvaha. My musíme naspinovat útok na Trumpa tak, aby napadl hegemonii USA jako světového četníka, protože tu budou přes nové typy obchodních smluv dělat nadnárodní oligarchické korporace. Přitom musíme pomalu a jistě prosazovat nezávislou politiku EU manipulovanou těmito korporacemi. A přitom budeme pochopitelně hájit tradiční roli USA jako vedoucí demokratické síly, protože na tento pravicový kec jsou lidé už dvacet let zvyklí.

Vidíte jasně, že se tím odlišíme od korporátních poskoků jako Referendum a Britské listy, protože uznáme Trumpa jako vůdce země, která si nárokuje problematickou světovou hegemonii. Pokud ji bude mít, tak potvrdíme, že jsme to pravili už dávno. Trump je stejně silný korporátní vůdce a miliardář v dolarech jako Putin v rublech nebo náš Babiš v korunách. Pokud USA nebude plnit tuto roli hegemona, což se už děje, tak upozorníme na to, že jsme přece hájili korporátní model EU a její samostatnou EU-cestu za českou oligarchickou demokracií typu Babiše. Česká cesta k oligarchické demokracii je budoucnost EU. Jsme přece vlastenci, a my také budeme vlastenci, a ne jako ta koupená banda cizáků na Kavčích horách. A v každém případě budeme tvrdit, že USA je silná demokratická země, která díky svým demokratickým kořenům je schopna najít cestu ze současné krize, kdy je v sázce její pověst světového četníka, hegemona a poněkud upadající ekonomické velmoci.

Takže do příště čekám vaše elaboráty na toto zajímavé téma, které bude tvořit stěžejní část naší mediální kampaně. Výrobou nového mediálního prefabrikátu necháme bokem předešlé mediální pitomosti. Ty jsme bohužel museli provést na nátlak z vyšších míst, aby byla obhájena existence našeho pracoviště v očích veřejnosti. Jak sami vidíte, náš drahý kolega, který tuto kampaň vedl, byl právě z našeho pracoviště odvolán pro neschopnost. Třeba si ho vezme Zaorálek nebo někdo jiný. Takže se těším na výkony od zbylé části mužstva. Čím více vyhozených, tím vyšší prémie pro inteligentní a pracovitý zbytek našeho dynamického týmu.


- - -



Hodnota článku (rešerše, napsání, korektura, anotace, ilustrace, redakční práce) je ohodnocena částkou: 500 Kč
Pokud chcete na provoz webu přispět, klikněte zde, nebo na baner v úvodní stránce. Děkujeme!


Související články:

Jak se kalila CETA

$
0
0

Jan Keller
19.2.2017  !Argument

Jan Keller píše přímo z Evropského parlamentu a pro Argument o tom, jak se přijímala dohoda o volném obchodu mezi EU a Kanadou CETA.


Smlouva o obchodu a investicích mezi Evropskou unií a Kanadou byla projednávána téměř sedm let. Tuto středu 15. února se o ní hlasovalo v Evropském parlamentu.

Pro smlouvu hlasovalo 408 europoslanců, proti smlouvě 254, hlasování se zdrželo třiatřicet poslanců.

O tom, že CETA bude odsouhlasena, se v kuloárech mluvilo zhruba od října 2016. Naznačovalo se přitom, že v německém Bundestagu se právě tehdy domluvily strany CDU/CSU a SPD definitivně na tom, že přijetí smlouvy je v jejich zájmu. Odtud se odvozovalo, že jednání v Bruselu, která zatím stála zcela ve stínu projednávání smlouvy TTIP, budou urychlena a smlouva CETA projde.

Mělo se tak údajně stát už někdy kolem Vánoc. Situaci zkomplikovalo stanovisko výboru pro sociální věci a zaměstnanost EMPL. Tento výbor si vyžádal, aby směl k CETA vydat své vlastní stanovisko. O tři hlasy se nám podařilo na výboru prosadit rezoluci, která jednoznačně doporučovala smlouvu odmítnout. Hlasování na výboru bylo dramatické, proti smlouvě se postavili sociálně demokratičtí poslanci Francie, Belgie, Bulharska a Česka. Smlouvu naopak hájili především sociální demokraté němečtí a ze skandinávských zemí.

Tento náš úspěch však přijetí smlouvy nezabránil,...... ......
....
.... (celý text zde)
....

Překvapením byli čtyři euroskeptici, kteří CETA podpořili, mezi nimi náš Petr Mach. Z nezařazených podpořili smlouvu pouze tři poslanci, z frakce Marine Le Pen ji nepodpořil nikdo.

Druhá nejsilnější frakce socialistů a demokratů se při hlasování rozštěpila. Ze 190 členů frakce jich hlasovalo proti smlouvě 67, dalších 13 se hlasování zdrželo. Většina socialistů tedy smlouvu CETA podpořila. Největší podporu měla CETA mezi socialisty německými, skandinávskými, španělskými, italskými a rumunskými.

Zcela jednoznačné bylo hlasování českých poslanců různých politických stran. Všichni čtyři čeští poslanci za ČSSD a všichni tři za KSČM hlasovali proti smlouvě. Naopak všichni poslanci za pravicové strany (ANO, KDU-ČSL, TOP 09, ODS, Svobodní) smlouvu CETA svými hlasy podpořili.
 
- - -

Kam se podělo české zlato?

$
0
0
Přemysl Votava
19.2.2017    Vaše věc

Naši předkové oplývali zlatem, rodilo se z jejich práce. Byly to „zlaté české ruce a řemeslo, které mělo zlaté dno. “ Tedy řemeslná zručnost, šikovnost, ale i tradice. Na polích rostla cukrovka, chmel, tedy naše „bílé, či zelené zlato“.



Česká zručnost a podnikavost po staletí vládla Evropě, budila úctu i závist. Světoznámé značky Škoda, Baťa, ČKD, Jawa, Tatra, Avia, … dobývaly svět. Vyváželi jsme cukrovary, pivovary, cementárny, elektrárny, rafinérie, svět požadoval český porcelán, sklo i zbraně. Český průmysl to byly železárny, ocelárny, zbrojovky, automobilky, sklárny… Říkalo se o nás, že jsme kovárnou Evropy. A my jsme na to byli hrdi!

Politické změny po roce 1989 přinesly změnu ekonomické orientace. Český export na tradiční východní trhy se rozpadl, či byl zeslaben, v poslední době dokonce pod sankcemi EU a USA. Nová orientace na náročný západní trh, přinesl negativní změny v průmyslové oblasti. Tradiční ekonomika se postupně rozpadla, pod buldozery nebo za kopečky zmizely tradiční české značky. Kolem měst vyrostly na orné půdě obří montovny či velkosklady, místo řemeslníků, zde našli práci pracovníci u pasů a skladníci. Po dálnicích se valí kamiony z celého světa. Stali jsme se velkoskladem Evropy. Nadnárodní společnosti diktují podmínky, likvidují poslední zbytky domácí konkurence. Mzdy českých zaměstnanců, jsou hluboko pod průměrnou mzdou v EU. Mizí tradiční řemesla. Řemeslo už nemá to zlaté dno.

Pro řemeslníky, řidiče, zedníky jezdíme na Ukrajinu. Naopak, do zahraničí odcházejí za lepšími platovými podmínkami lékaři, špičkoví odborníci, tedy vysokoškolsky vzdělaní lidé.

Střední a vysoké školy chrlí tisíce studentů, ale bez skutečných potřeb české ekonomiky. Technické obory, podobně jako řemesla, tedy pilíře české ekonomiky, jsou na okraji zájmu státu, tak i samotných studentů. S řemeslem mizí i tradiční řemeslná šikovnost.

I náš venkov se změnil, to „bílé zlato“, tedy cukrovka, mizí z našich polí. Ubývá orné půdy. Svazují nás kvóty EU, které omezují, jak zemědělskou, tak i živočišnou produkci. Česká vesnice ztrácí své poslední pracovní příležitosti, lidé odcházejí za prací do měst. Ráz české krajiny se mění, mizí půda, ubývá života, přibývá betonu.


V nedávné době proběhla v médiích zpráva o rozprodeji zlatých rezerv státu. Tedy toho skutečného zlata, které v minulosti patřilo k bohatství a základům ekonomiky státu. V době německé okupace bylo toto zlato ukradeno, jeho poválečný, ale jen částečný návrat do vlastnictví státu, stál mnoho úsilí. Nyní již téměř poslední české zlato, mizí na zahraničím trhu…..V majetku státu, tedy i nás občanů zůstanou jen ty „papírky“, které v minulosti se staly často zcela bezcennými.

Jak říkávaly naše babičky, „děti, rodinné stříbro, zlato se neprodává“. Je to odkaz předků nám potomkům. A my jsme zase povinni tento odkaz předat našim potomkům. Tak to dělali po staletí naši předkové…

 - - -

Putin vlil lidovým republikám krev do žil. Z Doněcka zní nadšení

$
0
0
ea24
19. 2. 2017  Eurasia24


Prezident Ruska Vladimir Putin podepsal dekret o uznání dokumentů vydaných Doněckou a Luhanskou lidovou republikou. Podle lídra DLR Alexandra Zacharčenka jde o uznání hodnot lidí budujících na Donbasu nový stát.


Přestože Kreml oficiálně uvádí, že se jedná o dokumenty vydané „ukrajinským občanům a lidem bez občanství, kteří trvale žijí na území Doněcké a Luhanské oblasti Ukrajiny“, jedná se o jasný akt podpory donbaských lidových republik.

A tato podpora přichází právě v době, kdy Kyjev v minulých dnech výrazně zesílil své útoky na vojenské i civilní cíle na Donbasu.

„Dekret prezidenta Ruska o uznání dokumentů vydaných Doněckou lidovou republikou, to je další důkaz toho, že Rusko podporovalo a bude podporovat právo svých krajanů bojovat za své životy, za svou kulturu, svůj jazyk a, konec konců, za svoji čest a důstojnost,“reagoval na krok Kremlu lídr Doněcké lidové republiky Alexandr Zacharčenko.

„Jestliže Vlast nahlas a směle podporuje náš boj, znamená to, že náš boj je spravedlivý. Znamená to, že naše oběti nejsou zbytečné. Znamená to, že naše naděje jsou oprávněné,“ prohlásil Zacharčenko.

„Ale ve skutečnosti v tomto ušlechtilém aktu ruského prezidenta spatřuji nejen vůli Ruska pomoci Donbasu. Jedná se současně také o uznání hodnot a úsilí našich lidí, kteří vydrželi na bojištích a podali neuvěřitelný výkon při budování státu a obnově ekonomiky,“ dodal a Rusku za vstřícný krok poděkoval.

Podle oficiální zprávy je opatření Moskvy „dočasné“, přičemž má platit „do regulace politické situace“ na Donbasu.

Do té doby bude Rusko dokumenty vydané orgány lidových republik považovat za platné. Opatření se týká pasů, rodných listů, úmrtních listů, oddacích listů a rozvodových listů a dokumentů změny jména. Za platné budou také uznány dokumenty o vzdělání a kvalifikaci, osvědčení o registraci vozidel a jejich registrační značky.

Majitelé dokladů totožnosti mohou na jejich základě vstupovat do Ruska a opouštět zemi bez víz.

Multikulturalismus po německu – díl 1.

$
0
0

Lenka SK
19.2. 2017  Kosa zostračili vlkovobloguje.wordpress.com

Ráda bych se s čtenáři Kosy podělila o naše zkušenosti z pětiletého pobytu s rodinou v Bavorsku. Tedy, pokud uznáte za vhodné mé texty uveřejnit. Tak začíná text naší krajanky z Bavorsko, který otiskl web Kosa zostra a který s laskavým svolením pana Vlka, editora Kosy, přetiskujeme:


Možná by bylo dobré, kdybyste o mě něco věděl – pocházím ze smíšené československé rodiny. Po gymplu na Slovensku jsem ještě za federace odešla studovat do Prahy. Během studií mi moji domovinu, rodinu a přátele rozdělili do dvou různých států, ale zvládla jsem to Dlouhé roky jsem byla knihovnicí na pražské FFUK, takže jsem pravidelně potkávala větší částí dnešní sluníčkářské scény – část z nich jsou moji spolužáci, včetně několika redaktorů či šéfredaktorů našich periodik. Učil tam jak prof. Halík (kterého si vlastně navzdory všemu řečenému z jeho lidské stránky docela vážím), tak prof. Kohák, prof. Petříček, prof. Machovec. Zažila jsem přednášky prof. Bělohradského a dalších. Doteď zde učí i několik pisatelů dopisů osobností o hrozbě z Ruska a tak. Je to pestrá směsice.
V každém případě mám intenzivní pocit, že moje generace má důležitý úkol, někteří se ho již zhostili po svém a já cítím morální povinnost se vrátit domů, ze získaných zkušeností čerpat a otevírat oči všem, kdo o to budou mít zájem. Pokud by to šlo i prostřednictvím Kosy, bude mi ctí.
Samozřejmě jako Vlk na Kose i my na Nové republice dáváme naší krajance prostor:


Často slyšíme výtky na adresu Německa, jak nezodpovědně prosadili otevření hranic EU pro migranty z blízkého Východu a Afriky. Ačkoli o multikulturalismu už roky předtím vyjadřovali pochybnosti i sami nejvyšší představitelé tohoto státu, ve kterém žije již několik generací potomků poválečných gastarbeitrů z Turecka nebo početná komunita uprchlíků z Balkánu z přelomu tisíciletí.

K dohledání jsou statistiky o klesající úrovni vzdělání, vytváření přistěhovaleckých obytných zón, zvýšené kriminalitě nebo vystěhovávání původních obyvatel na venkov. Je otázkou do jaké míry jsou důsledkem neschopnosti či neochoty obyvatel z jiných kulturních a náboženských poměrů přistoupit na pravidla, zákony a normy platné v hostující zemi. Možná hostující země tyto rozdíly podcenila, přehlížela fakty a integraci jednoduše nezvládla. Zvlášť když uvážíme, že poměrně velká skupina přesídlenců z východní Evropy – Poláci, Rusové, Ukrajinci, se sžívá poměrně dobře. Pracují, i starší generace ovládají jazyk a jejich podobné kulturní návyky nijak většinovou společnost neomezují.

Ačkoli jsou nám již několik let podsouvána líbivá hesla: Ve jménu humanismu! Vítejte! My to zvládneme!, společnost se čím dál víc tříští. Část se radikalizuje a část balancuje na vratkém pilíři lidských práv a humanismu, ovšem poněkud jednostranně uplatňovaných. Velká většina obyvatel však nečinně přihlíží, nestačí se divit či naopak nejeví o věci zájem.

Protože většina lidí v Čechách či na Slovensku nemá přímou zkušenost s migrací, chtěla bych se podělit o zkušenosti z pětiletého pobytu v Bavorsku. Přestěhovali jsme se v roce 2012: jako celá rodina – tedy manžel i naše děti, z nichž nejstarší zde tehdy nastoupilo do první třídy. Chtěli jsme svým potomkům umožnit naučit se cizí jazyk nejrychlejší a nejpřirozenější cestou, sami získat nové pracovní zkušenosti, otestovat si naši odhodlanost a všichni spolu poznat kus jiného světa. To se nám v podstatě podařilo. V plánu bylo ještě přesunout se po čtyřech letech do nějaké jiné země, mezinárodní situace se však natolik změnila, že se vracíme domů již toto léto.

Nemám v úmyslu chronologicky popisovat, co jsme postupně zažili. Pokud budou dotazy na praktickou stránku takového rodinného přesunu, můžu je zodpovědět jindy. Raději bych sepsala několik konkrétních zážitků a zkušeností. Možná na pokračování, je toho totiž docela dost.

V naší školce, v městské části s početnou muslimskou menšinou, se nevaří z vepřového masa. Je to pro vedení školky jednodušší. Paní vychovatelky jsou napůl původní Němky, napůl z Turecka, Ruska, Polska. Děti docházejí do školky v posledních pár letech prý hovořily 16 různými mateřskými jazyky. Velkou část času tedy fungují vychovatelky a starší děti jako učitelé němčiny.

Před čtyřmi lety jsem chodila na pravidelné týdenní setkání maminek cizinek, kde jsme dostávaly pro děti výukové materiály i s metodickými pokyny. Cílem bylo naučit maminky komunikovat s dětmi nad úkoly v němčině, pochopit jednoduchá cvičení a slovní výrazy. Koordinovaly to tenkrát dvě sympatické maminky muslimky. První chodila prostovlasá, uměla od rodičů ještě arabsky, narodila se ale již v Německu a němčinou mluvila plynně. Když její děti ze školky odrostly, šla do zaměstnání. Druhá přesídlila z Turecka po vysoké škole, mluvila proto s přízvukem, nosila šátek – byla za to na univerzitě prý tenkrát lehce šikanovaná. V Německu ale práci jako zahradní architektka nesehnala, protože její diplom nebyl uznán. Zdála se smířená s rolí matky v domácnosti, angažovala se ale hodně ve školce, pomáhala zejména novým maminkám z ciziny.

Do skupiny jsem chodila dva roky, lákaly mne tam hlavně dvě maminky Němky, které tam ale chodily spíše kvůli společenskému vyžití – nosily jsme koláčky, pilo se kafíčko. Já jsem jim visela na rtech a chytala první společenské fráze. Obě byly mimochodem provdané za muslimy – jedna včetně přestupu na víru a přijetí šátku, druhá liberálně bez nutných změn. Kromě nich docházely ještě poměrně nepravidelně další paní z Turecka, z Etiopie, z Maroka, a ke konci dokonce ještě jedna z Čech. Ze začátku to ještě byla pestrá skupinka, v níž sice šátky převládaly, ale byly jsme asi čtyři bez nich – atmosféra uvolněná, heslo bylo „Mluvte německy, ne turecky!“ Většina trochu totiž sklouzávala do pohodlnější polohy. Ve třetím roce jsem ale skupinu opustila – jednak to mé nejmenší dítě už nepotřebovalo, šprechtilo lépe než já, a pak se změnilo osazenstvo, bez šátku jsem byla jediná a na atmosféře to bylo znát.

Tato změna se postupně projevila i ve školce, už se tam prakticky nevyskytují děti německých rodičů. Z dceřiných spolužáků nevím o nikom, kdo by nebyl alespoň ze smíšené rodiny. Docházejí tam rodiny z východní Evropy, z Balkánu, z Turecka, z Afriky, z Blízkého i Dálného Východu. Markantní to bylo na jedné letní slavnosti. Rodiče připravovali dětem program – aktivně sami zpívali, hráli nebo tančili. V jednu chvíli se mikrofonu chopila manželská dvojice rodičů z Japonska – patrně dlouhodobě hostující operní zpěváci. Zpívali nějaké árie v italštině, pak cosi anglicky. Pár nemluví vůbec německy, ale pán se zřejmě pro nějakou příležitost naučil německou hymnu a tak ji dal jako projev dobré vůle k lepšímu. Zpíval na celé kolo, reproduktory přenášely zvuk nejen na zahradu školky, ale na velkou část naší turecko-ruské čtvrti. Paní vychovatelky pěly odhodlaně s ním, ale když jsem se rozhlédla po rodičích – nezpíval nikdo, neuměli text. Rozpačitě se usmívali, kroutili hlavami a celkově to byla poměrně trapná chvilka.

Pokračování ještě dnes.

Syrský hlavolam se dále dramatizuje: OSN chce Rusku zabránit v mírovém řešení. Deep State ve Washingtonu rovněž. Summit v Astaně zkrachoval. Trump: "Opravdu chcete jadernou válku?"

$
0
0
Václav Danda
19. 2. 2017  ProtiProud
 

Václav Danda analyzuje řadu faktorů bránících rozuzlení nekonečného krvavého konfliktu na Blízkém východě, který má od počátku potenci stát se větší rozbuškou pro střet Západ - Rusko než Ukrajina.

Druhé kolo jednání o míru v Sýrii v kazašské metropoli Astaně skončilo ve čtvrtek krachem. Rozhovory, které měly začít původně 15. úlém domě otázku, která není řečnická: nora, byly z "technických důvodů" o den odloženy. Podle syrského vládního zástupce Bašára Džaafarího byl hlavním důvodem "nezodpovědný" pozdní příjezd delegací Turecka a jím podporovaných syrských "umírněných" zabijáků, kteří prý jednání neberou dostatečně vážně.

"Měli jasnou vůli narušit jednání v Astaně," prohlásil na adresu Turků a syrských povstalců Džaafarí. Ankaru poté vyzval, aby stáhla ze Sýrie své jednotky a zamezila radikálním islamistům v přechodu společné syrsko-turecké hranice. Většina pozorovatelů se shoduje v tom, že pravým důvodem neúspěchu druhého kola jednání v Astaně je chaos, jenž v posledních týdnech zavládl nejen na syrském bojišti, ale také v mezinárodních vztazích.

 

Ve stínu "aféry" ve Washingtonu


Snaha Trumpovy vlády o pragmatický přístup v těchto otázkách, dostala v posledních dnech a týdnech citelnou ránu. Proklamovaná snaha skončit s praxí barevných revolucí a krvavých konfliktů, vyvolaných předešlou Obamovou administrativou, je torpédována ze všech stran. Došlo tak nejen k rozmrazení konfliktu na Ukrajině, ale také k citelnému oslabení Trumpova týmu v podobě vynucené rezignace jeho hlavního bezpečnostního poradce Mika Flynna. Ten měl být jedním z architektů nového mezinárodně bezpečnostního uspořádání ve světě se snahou o dohodu velmocí.

Jistě není náhodou, že den před zahájením rozhovorů v Astaně přijel do Washingtonu na setkání s Trumpem izraelský premiér Benjamin Netanjahu. Právě jeho země má vzhledem ke svému podílu na syrské válce a strategickým zájmům na anektovaných Golanských výšinách mimořádnou roli. I když se zástupci Izraele mírových jednání neúčastní, přesto mají zprostředkovaně vliv na mnohé skupiny sedící u jednacího stolu či operující přímo na bojišti.

O Sýrii se ve čtvrtek, tedy v den astanského summitu, jednalo také v Evropě. V Bonnu se sešli k jednání ministři zahraničí G20. Summit však zcela zastínilo setkání nového amerického ministra zahraničí Rexe Tillersona s jeho ruským protějškem Sergejem Lavrovem. Tématem byla podle Lavrova právě situace v Sýrii, v Afghánistánu a na Ukrajině. Tillerson Lavrovovi sdělil, že je připraven podpořit syrské mírové rozhovory v Astaně.

V Bruselu se ve stejný den sešli ministři obrany NATO poprvé s novým šéfem Pentagonu Jamese Mattisem. I zde se kromě jiného jednalo o situaci v Sýrii. Situace je tedy nepřehledná jak na bojišti, tak na politické scéně.

Co na to "umírněná" opozice


Účast protiasadovských ozbrojených skupin, které Západ označuje eufemisticky umírněnou opozicí, je pro další pokračování jednání samozřejmě podstatná. Zástupci těchto formací totiž minulý týden zpochybnili možnost své účasti na druhém kole mírových rozhovorů. Zdůvodnili to tím, že Moskvě, která je spojencem Bašára Asada, se nepodařilo přimět Damašek, aby plně dodržoval dohodu o příměří - a podnikl gesta dobré vůle, jako třeba propuštění vězňů a zajatců.

To je zjevně pouze záminka, neboť syrská vláda již mnohokrát projevila připravenost k výměně zajatců s těmito skupinami. Pouze není ochotna jednat s ISIL a Al Káidou, jež právem považuje za teroristy, s nimiž se nevyjednává. Problémem však je, že i ostatní protivládní ozbrojené skupiny se z převážné většiny skládají z islamistů, kteří s ISIL a Frontou al Nusrá (přejmenovaná Al Káidá) běžně spolupracují. Nakonec syrské protivládní skupiny vyslaly na jednání do Astany pouze "technické experty", stejně jako OSN.

 

Urychlené manévry OSN


Předtrumpovské struktury na Západě, které dosud vše v podstatě ovládají si samozřejmě přáli krach astanských jednání - a udělaly pro to přes své prostředníky mezi jimi podporovanými "opozičními" ozbrojenými skupinami vše. Potřebují totiž návrat k formátu jednání pod dohledem OSN, které plně ovládají, a kde žádný mír nikdy zcela bezpečně "nehrozí".

Úřad zmocněnce OSN pro Sýrii Staffana de Mistury tak mezitím rozeslal pozvánky k zahájení nového kola mírových rozhovorů v Ženevě, která v minulém roce zcela zkrachovala. Podle Misturových představ by se mělo konat od 23. února, přičemž delegace by do Ženevy měly dorazit již 20. února - s tím, že nejprve povedou konzultace s ním, nebo jeho spolupracovníky.

V Sýrii se mezitím rozhořely v minulém týdnu tvrdé boje na všech frontách. Opoziční skupiny podporované Tureckem prorazily obranné linie ISIL u strategicky důležitého města Al-Báb na severu země a obsadily důležité pozice na západě města vzdáleného jen 30 km od tureckých hranic. O samotné město, patřící do provincie Aleppo, se však stále bojuje.


Válečný hlavolam


Z jihu k Al-Bábu postupuje také syrská armáda, která by ho ráda osvobodila, a upevnila tak svoje pozice v tomto důležitém regionu. Situace kolem města bude tedy v nejbližších dnech značně komplikovaná. Proti sobě se tam ocitnou syrská a turecká armáda - a skupiny, které pomáhají porazit ISIL, přičemž zároveň bojují proti syrské legitimní vládě. Nad bojištěm navíc operuje také ruské letectvo, které v minulých dnech omylem vybombardovalo turecké pozice, což mělo za následek smrt několika tureckých vojáků. Za incident se ruské ozbrojené síly Turecku omluvily.

Turecko, které má v Sýrii své vlastní mocenské zájmy - a chce hrát mezi vzájemnými půtkami oslabenými velmocemi stále důležitější úlohu - vycítilo svoji šanci. Proto Erdogan vyhlásil záměr dobýt centrum ISIL v Sýrii - město Rakká. Jenomže kromě syrské armády podporované ruským letectvem v oblasti operují také Kurdové podporovaní dosud Spojenými státy.

Právě americká podpora kurdských milic YPG byla během loňského roku zdrojem napětí mezi Ankarou a Washingtonem. YPG totiž v Sýrii spolupracuje s kurdskými separatisty ze Strany kurdských pracujících (PKK), kterou Turecko viní (právem) z mnoha teroristických útoků v zemi. Bezpečná zóna by se podle Erdoganových plánů nacházela z velké části v oblasti, kterou nyní kontrolují Kurdové, a poskytla by tak útočiště Arabům a syrským Turkmenům. To se Kurdům jistě líbit nebude.
- - -
Podle Erdogana by se sice Turecko mělo v bitvě o Rakká připojit ke koalici vedené Spojenými státy, očekává však, že Washington přeruší své vztahy s jednotkami YPG. Na severu země by tak mohla vzniknout po pádu Rakká další neřešitelná situace, neboť do konečného uspořádání chce pochopitelně mluvit i legální Asadova vláda.

 

Bratrovražedné boje


Aby byl obraz chaosu úplný, tak sunnitští islamisté podporovaní Saúdy, Katarem a Američany, stále častěji svádějí na severu Sýrie boje i sami mezi sebou. Vzájemně se totiž obviňují ze zrady islámské věci a z napojení na západní tajné služby. Zřejmě nejtvrdší střety mezi vzájemně znepřátelenými skupinami - patřícími na jedné straně ke skupinám spojeným s ISIL a na druhé s Al Káidou - svedly tento týden na severozápadě země elitní jednotky obou uskupení vyzbrojené těžkými zbraněmi. - - -

O život přitom přišla více jak stovka islamistů, další desítky byly v bojích těžce zraněny. Na straně ISIL svádí tvrdé boje džihádistická skupina Džund al-Aksá, na straně Al Káidy bojuje skupina zvaná Výbor za osvobození Levanty. Syrský hlavolam tak vypadá ze současné perspektivy takřka neřešitelně.

Problém je tím větší, že ze země zmítané válkou odcházejí další a další davy migrantů, k nimž se připojují další statisíce z ostatních Blízkého východu a Afriky, kde - jak známo - žádný takový konflikt neprobíhá. Strůjcům a podporovatelům migrační vlny tato situace pochopitelně vyhovuje, proto budou dělat vše pro to, aby nestabilní situaci v regionu udrželi co nejdéle.

Jak celou situaci ovlivní boj o zahraničně bezpečnostní kurz Spojených států, který v těchto dnech probíhá ve Washingtonu, uvidíme v nejbližších týdnech. Prohlášení ministra zahraničí Tillersona o připravenosti Spojených států podpořit další kolo astanských jednání naznačuje, že všechny možnosti jsou v tuto chvíli otevřené.

Což je stejně tak nadějné, jako hrozivé. Nezapomínejme, že válka o Sýrii (nikoli občanská válka, jak se ji od počátku snaží interpretovat její původci Amerika a EU) má fatální pozadí. Je od počátku přinejmenším stejně riskantní jako státní převrat (a v něm pramenící občanská válka) na Ukrajině. A může se kdykoli zvrtnout ve střet jaderných velmocí.

"Deep State" (mocný establishment a tajné služby v pozadí) ve Washingtonu, svádějící právě v historii nevídanou válku s novým americkým prezidentem, v tento zvrat věří a pracuje na něm. Právě jim adresoval Donald Trump (přes jejich mediální paže) na poslední tiskovce v Bílém domě otázku, která není řečnická:

"To opravdu chcete jadernou apokalypsu?"



- - -

Normální lidé přemýšlejí, kavárna papouškuje, popsal režisér Dvořák dnešní střet. Ale majdan před prezidentskými volbami nebude, na to je tu těch zfanatizovaných primitivů málo

$
0
0
rozhovor a video
19. 2. 2017  ParlamentníListy


„Právě jsem se vrátil z Bosny a Srbska a tam nejoblíbenějšími českými politiky jsou Klaus a Zeman,“ uvádí v rozhovoru ParlamentníchListů.cz dokumentarista, režisér Václav Dvořák. Podle jeho mínění Miloš Zeman prospívá především samostatně uvažujícím Čechům, ale i Slovákům, Maďarům nebo Srbům. Mezi prezidentskými protikandidáty nevidí prý k Zemanovi žádnou smysluplnou alternativu. „A jestli na prezidenta v další volbě číhá nějaký průšvih? Ano, samozřejmě, že číhá. On má totiž náš pan prezident jednu velkou slabinu – často si vybírá ke spolupráci podivné lidi, od kterých můžete čekat ledasco,“ říká.


Prezident Miloš Zeman se rozhoduje, zda bude podruhé kandidovat. Je jeho rozhodnutí, a pak i výsledek volby, důležitý mezník, který určí další fungování této země, nebo vzhledem k významu jeho funkce fakticky o nic nejde?

Mezi prezidentskými protikandidáty, kteří se zatím velmi nesměle hlásí do soutěže, nevidím k Miloši Zemanovi žádnou smysluplnou alternativu. Takže samozřejmě je velmi důležité, aby Zeman kandidoval i podruhé, a věřím, že své voliče opět najde ve většině národa. Ostatně mnoho lidí mi v nedávné minulosti říkalo, že sice Zemana nevolili, ale že uznávají, že je nejlepším z možných řešení, a že jsou rádi, že se stal prezidentem. Prostě kladně hodnotí až na základě prezidentových činů. To je důležité.

Nejobecněji řečeno, v čem Miloš Zeman jako prezident české společnosti prospívá a v čem jí škodí? Vadilo vám, když Zeman dal veřejně radost nad vítězstvím Donalda Trumpa, či jak si počíná v tématu migrace? A co jeho podpora vůči ministrovi financí Andreji Babišovi?

Miloš Zeman prospívá především samostatně uvažujícím Čechům, ale i Slovákům, Maďarům nebo Srbům. Divila byste se, jak je náš prezident v těchto zemích oblíben. Právě jsem se vrátil z Bosny a Srbska a tam nejoblíbenějšími českými politiky jsou Klaus a Zeman. Oba vystoupili mnohokrát proti propagandě vedené proti srbskému národu a trvale patří ke kritikům EU ve věci migrační krize a diktátu Bruselu. Za to sbírá všude v jihovýchodní Evropě body.

Při poslední americké volbě prezidenta jsem se divil tomu, že tak velká a tak bohatá země vygeneruje ze svého středu takové dva bizarní kandidáty. Prezident Donald Trump je asi menším zlem, nerad bych se ale mýlil. Mimochodem to je první americký prezident, který sám od sebe a bez poradců ví, kde leží Lubljana, Praha a Zlín a jak se tam žije. Měl jsem radost, jak se opřel do clintonovsko-obamovského gangu a do jejich politiky. Moc jsem se bavil, když během volební noci jsem sledoval ty infantilní výkony svazáků z redakce zpravodajství ČT. Jak do poslední chvíle si nechtěli přiznat, že jejich Clintonovic favoritka prohrává. A taky se mi líbilo, jak totéž předváděla CNN. To je ta ulhaná a manipulující americká televize, od které „naši“ zpravodajští svazáci opisují.

Podpora Babiše ze strany prezidenta je logická. Babiš podobně jako Zeman či Trump rozbíjí „ustálené struktury“ vlivu, korupce a moci. Aspoň zatím. A Zeman potřebuje mít při prezidentské volbě silné politické hnutí na své straně.

U Zemana se střídaly z hlediska důvěry veřejnosti průšvihové periody – evergreenem se staly zvláště kauza Peroutka či Mynářova bezpečnostní prověrka. Později to byla aféra s neudělením vyznamenání pro pana Jiřího Bradyho a kauza údajného vydírání hradního protokoláře Jindřicha Forejta. Číhá podle vašeho soudu někde na prezidenta průšvih, který mu případnou kandidaturu může totálně zbortit?

Co to je důvěra veřejnosti? To přece není to, co píší noviny nebo tvrdí televizní redaktoři. Podle mne například případ Peroutka z uvedených „afér“ Zemanovi neubral na popularitě ani trochu, spíš naopak. Pražská kavárna si Peroutky necení jako novináře. Oni o něm v tomhle směru nic moc nevědí. Pro ně je Peroutka především prvním šéfredaktorem Svobodné Evropy. Představuje proamerickou orientaci české novinařiny, tedy novinařiny protisovětské a dnes protiruské. Vůbec si neuvědomují, že nešlo o novinařinu, ale o propagandu, tedy opět o manipulace, lhaní, cenzurování a překrucování. Tedy všechno, co dnes v daleko směšnější podobně činí presstituti tzv. „pražské kavárny“.

Aféra kolem bezpečnostní prověrky kancléře je zase charakteristická pro Zemanovu tvrdohlavost. Víte, jak se dělají bezpečností prověrky? Z čeho se skládají a co je to za lidi, kteří je vystavují? Zeman jako vrchní velitel asi ví víc, a tak si z nějaké bezpečnostní prověrky těžkou hlavu nedělá. To ale neznamená, že tahle aféra důvěru Zemanovi neubírá.

Opakující se hon na prezidenta, který rozpoutal ministr Herman, byl sice silně roztáčen médii, v první řadě Českou televizí, ale většinu v Čechách tvoří soudní lidé. Brady si žádné vyznamenání nezasloužil, protože pro náš stát a pro českou společnost neučinil nic výjimečného, vlastně naprosto nic. Takže nikdy se na Hradě vážně neuvažovalo o jeho vyznamenání. Ani za Klause, ani za Havla. Prostě aféra vycucaná z Hermanova sudetoněmeckého prstu. Byla to akce, která měla hodit vidle do spolupráce českého průmyslu s čínským a ruským. Jen si vzpomeňte, že Brady navazoval na dalajlámu a další „duchovní proudy“, kterým Herman tak rád podléhá. To, že Herman zůstal ve vládě je jen ukázkou toho, jací jsou nejen lidovci, ale i Babišovo koblihové hnutí a především sociální demokracie.

Václav Dvořák na demonstraci proti vedení ČT:


A jestli na prezidenta v další volbě číhá nějaký průšvih? Ano, samozřejmě, že číhá. On má totiž náš pan prezident jednu velkou slabinu – často si vybírá ke spolupráci podivné lidi, od kterých můžete čekat ledasco. To je jeho Achillova pata. Jsem přesvědčen, že v řadách „pražské kavárny“ se na diskreditaci Miloše Zemana stále usilovně pracuje, hledají se skuliny, kterými se dají jeho naděje na znovuzvolení oslabit. Určitě je před námi velké dobrodružství. Když si vzpomenu na diskreditaci např. Jiřího Paroubka, pak se útok dá čekat především těsně před volbou, aby nebyl čas lživá tvrzení vyvrátit. To, že Kubice nešel za svoji „zprávu“ do tepláků je velkou chybou. Hnůj lží a manipulace dál zahnojují naši politickou a mediální scénu a různá černá bratrstva v pozadí si mohou troufat čím dál víc.

Venkov má Zemana raději než město, ti starší spíš než ti mladší, ti chudší spíš než ti bohatší... Které skupiny spíše mohou „přemluvit“ ty druhé? A mimochodem, co často sdílené obavy Zemanových voličů, že přijde „majdan“ a prezidenta svrhne?

Spíš si myslím, že dělící čára je mezi samostatně myslícími a nemyslícími, papouškujícími. A tady není podstatné, jak je kdo starý, bohatý, venkovan nebo měšťák. Je sice pravda, že nemoc „pražské kavárny“, ten pozůstatek havlovského politického kýče, nakazil dost lidí. Hlavní podíl na tom, že ti lidé dosud neprohlédli, mají média hlavního proudu. Ale jak jsme viděli i při volbě Zemana nebo Trumpa, média nakonec nemají takovou moc, jak si myslí. Často vzpomenu na venkovského zedníka, který nám pomáhal na chalupě. Vždycky projevoval svoje jasně levicové a vlastenecké názory, ale přitom pravidelně odebíral Mladou frontu DNES. Když jsem se ho zeptal na ten rozpor, že odebírá noviny, jejichž redaktoři píší pravý opak, než on si myslí, docela klidně odpověděl: „Mladá fronta má nejvíc papíru. To se doma vždycky hodí, třeba když žena loupe brambory...“

Myslím si, že méně vzdělaní lidé práce podléhají propagandě daleko méně než vzdělanci. Takový intelektuál českého střihu se od malička učí, šprtá, věří autoritám a snaží se je napodobit. „Co je psáno, to je dáno – litera skripta manet“, to je jejich životní pravidlo. Ale to je dost vzdálené od samostatného uvažování. Je to jen takové přelévání myšlenek z jedné hlavy do druhé. Takového zedníka spíš než kecy zajímá, co ukazují vodováha a olovnice. Ani se nehoní za kariérou. To bylo za minulého režimu v podstatě stejné. Nejvíc indoktrinaci podléhají nezkušení studenti, převážně z oněch dost zbytečných žvanivých oborů, různí sugestibilové z „umělecké fronty“, to jsou ti, co stále nekriticky podléhají Havlovu kultu osobnosti, a pak kariéristé. A těch posledních je v každém režimu fůra.

Zkušenost mi říká, že u nás nějaký majdan nebude. Proč? U nás na to není dost zfanatizovaných primitivů.

Takto Václav Dvořák čelil stoupencům Madeleine Albrightové:




Máte pocit, že by se měnil vztah médií k Miloši Zemanovi? Platí ještě vzorec „Zeman řekne něco skandálního, média rozjedou cirkus a Zeman se jim směje“? Anebo už to novináře přestalo bavit?

Ti, co z téhle hry odpadli, přišli na to, že ty jejich hysterie nikam nevedly. Tak se už nechtějí dál ztrapňovat. Samozřejmě ti duševně nevyvinutí, např. v Respektu nebo někteří v televizním zpravodajství, si pokoj nedají. Takže si myslím, že si pan prezident s nimi ještě párkrát pohraje a ještě mnohokrát se zasměje. A my s ním.

Není zrovna málo sportovců, herců, umělců, ale i vědců či intelektuálů, kteří se proti Zemanovi veřejně ohrazují. Jen v poslední době to byli například Jan Kraus, Vavřinec Hradílek, Gabriela Koukalová, Leopold König, ale i další. Čím to je? Proč nejde ve stopách Václava Havla?
Ve stopách Havla? Co to jako má být? Jezdit po pražském Hradu na koloběžce? Lézt do řiti gangsterům, jako jsou Clinton, Albrightová? Fandit „humanitárnímu bombardování“ po celém světě a rozvracení fungujících států bez toho, že by tam přišla demokracie? Vyzývat k válkám, štvát do válek? To všechno přece Václav Havel dělal. Myslím, že za takovou cenu Miloš Zeman o svou karikaturu v Kongresu Spojených států nestojí. Na rozdíl od Havla, který viděl především sebe, hledí Zeman do budoucnosti a jako bývalý prognostik dobře odhaduje, kde bude místo České republiky za dvacet padesát let. Proto chce dnešní jednostranně proamerickou a proněmeckou politiku vyvažovat spoluprací s Čínou, Ruskem a dalšími. V tom bychom ho jako občané měli podporovat.

Pane režisére, vzhledem k vaší profesi není od věci se otázat i na to, jak vnímáte různé skeče či divadelní hry, v nichž se národ baví na konto Zemanova mluvčího Jiřího Ovčáčka. Jeho osoba se objevuje v satirickém seriálu „Kancelář Blaník“, politický divadelní kabaret „Ovčáček čtveráček“ je dokonce divadelním hitem sezóny. Je podle vás v pořádku mluvčího prezidenta takto zesměšňovat?
 
Nic z toho, co tu jmenujete, jsem neviděl. Když jsem se ještě koukával na Krause, tak se někdy o něco podobného v malém pokusil, ale jak to už u Krause léta je, nebylo v tom nic ani vtipného, ani moudrého. Pak jsem jednou zahlédl jakéhosi vychrtlého exota na internetové televizi. Taky spíš přehlídka nevychovanosti a blbého vkusu. Bohužel, na tuhle otázku vám asi víc neřeknu. Pan Ovčáček musí počítat s tím, že je osobou veřejně činnou a že tedy bude terčem vtípků a pomluv. On, jak jsem ho poslední dobou pozoroval, z toho má také tu „zemanovskou“ legraci.

Prezidentští kandidáti, kteří se hlásí nebo se o nich mluví: Michal Horáček, Marek Hilšer, Jiří Drahoš, Martin Stropnický, Jaroslav Kubera. Koho z nich se má Zeman obávat? A koho byste si z nich vybral vy?


Já bych se jediného z nich obával a to je pan Kubera. Ostatní jsou sebestředné karikatury na politika – a to lidi nemají rádi. Kubera je ale pragmatik, nepapouškuje cizí názory, je dobrý diskutér, umí mluvit s „obyčejnými lidmi“ a dokáže jednoduše vysvětlit složitější věci. Ale je příliš svázán s politikou ODS, takže bych ani pro něj ruku nezvedl. 
 
- - -


Viewing all 19126 articles
Browse latest View live