Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

To se jen tak nevidí: Zeman zdrbal hlavu Medveděvovi za článek o roce 1968. Ten se kál a kál... VIDEO + PLNÝ PŘEKLAD..To si rozhodně přečtěte....

$
0
0
22.11. 2017   PL
Prezident Miloš Zeman se při setkání s ruským premiérem Medveděvem ohradil proti lživému článku o sovětské okupaci Československa v roce 1968. Prezident zároveň premiéra Ruské federace vyzval, aby se od toho distancoval. Medveděv řekl, že jde o osobní názor autora článku, který se neslučuje s oficiální stanoviskem ruského státu. ParlamentníListy.cz přinášejí video ze setkání a přepis kompletního překladu.


Setkání Miloše Zemana s Dmitrijem Medveděvem poznamenalo vydání článku na serveru televize ruského ministerstva obrany, který tvrdil, že sovětská okupace Československa v srpnu 1968 naší zemi pomohla a zajistila 20 let míru.

Článek vyšel v úterý, tedy v den, kdy Zeman oficiálně zahájil svou návštěvu Ruska. Podle české hlavy státu jde o záměrnou provokaci a napsal to šílenec s vylízaným mozkem. Web ruské televize Zvezda uvedený článek smazal krátce poté, co ho prezident Miloš Zeman poprvé veřejně ostře odsoudil.

Okamžitě poté, co český prezident a ruský premiér usedli k jednacímu stolu, předal Zeman Medveděvovi kopii zmíněného článku a popsal, o co se v něm jedná. Prezident Zeman ještě rozvinul své prohlášení z dopoledního ekonomického fóra a zopakoval, že článek je urážkou českého národa.
Medveděva český prezident jednoznačně vyzval, aby sdělil, že obsah článku nemá nic společného s oficiálním stanoviskem ruské vlády. Ruský premiér si článek předložený Zemanem přečetl a konstatoval, že jde o názor daného novináře, nikoli Ruské federace. Podotkl, že uznává, že článek způsobuje negativní atmosféru v době Zemanovy návštěvy.

Vzhledem k tomu, že se jedná o zásadní prohlášení českého prezidenta, přinášíme zde kompletní překlad jak jeho vyjádření, tak reakcí premiéra Medveděva:

Miloš Zeman: Vážený pane premiére, bohužel mám pro vás jeden dárek, který není tak příjemný, jak dárky obyčejně bývají. Je to kopie textu z deníku Hvězda. Tady, prosím. Napsal to nějaký blázen. Já bych se tím normálně vůbec nezabýval. Ale toto bylo zveřejněno v době mé návštěvy. Tady si to vezměte. Jde o to, že ten článek tvrdí, že v roce 1968 nebyl takzvaný demokratický socialismus s lidskou tváří ani demokratický, ani socialistický, a tvrdí také, že sovětská okupace nebyla okupací. A také, že my jsme už od dob 2. světové války jako suverénní stát dodávali do Německa zbraně, jako bychom byli Německem okupovaní. To není historik. Je to úplný nesmysl. Pane premiére, já se vždy snažím ve všech svých funkcích, ať už jako premiér, tak jako prezident, rozvíjet vzájemně výhodné vztahy. Ekonomické, a nejen ekonomické vztahy. Ale teď někteří lidé, někteří politici v Praze předkládají, abych já ukončil svoji návštěvu v Rusku kvůli tomuto textu a vrátil se domů. Já si myslím, že to nemá smysl, ale když si ten text pročtete, vy sám zjistíte, že je to ještě horší, než co řekl premiér Jaceňuk v německé televizi ARD, pokud si vzpomenete: v roce 1943 SSSR napadl Německo a po cestě okupoval Ukrajinu. To je citace bývalého ukrajinského premiéra. A tohleto je to samé. Je to urážka mého národa, mé vlasti. Pane premiére, já po vás chci, abyste veřejně řekl, že to je záležitost, která nemá nic společného s oficiální pozicí vaší vlády. Mimochodem, Hvězda je to oficiální deník ministerstva obrany, a pokud je mi známo, pan ministr Šojgu je stále vaším podřízeným.

Dmitrij Medveděv:
Vážený pane prezidente, vy jste zmínil tuto publikaci nebo tento text. Zaprvé, vy jste naprosto správně řekl, že je to text, výplod jednotlivce, a jak je tady napsáno, toto je mínění tohoto člověka a je to jeho soukromá, osobní pozice, názor, který není totožný s názorem redakce tohoto telekanálu. Já jsem samozřejmě připraven toto sám potvrdit, nakolik Ruská federace, stejně jako vaše země, má různá média. Na druhou stranu, my se opravdu snažíme tyto věci sledovat, myslím tím, že my se principiálně nevměšujeme do prostředků masové komunikace. Ať už jsou to média soukromá, komerční, nebo státní. To je i případ tohoto textu, který neodráží pozici mojí vlády. Tato pozice byla zformulována už v roce 1993, v době, kdy jsme pracovali a dojednávali dvoustrannou smlouvu mezi našimi zeměmi. Tato naše pozice byla mnohokrát potvrzena nejvyššími představiteli našich zemí, včetně prezidenta Vladimira Putina, pokud se nepletu, on se v tomto smyslu vyjádřil v roce 2006. Mluvil o událostech 1968. Stejně tak se vyjadřují i všichni další oficiální představitelé, včetně mě. Co se týká vašeho citátu bývalého premiéra Jaceňuka, já bych chtěl upozornit, že tento text nenapsal bývalý premiér. Jaceňuk tehdy mluvil sám za sebe, byl to tehdy premiér země. Toto je prostě jeden z novinářů, velmi pravděpodobně má nějaké vlastní názory a pohled na věc. Upřímně řečeno, já tady nevidím nějaký postranní úmysl, co se týká data zveřejnění tohoto textu. Samozřejmě to ale nijak nezlepšuje atmosféru v době vaší návštěvy. Co se týká vaší návštěvy, já bych ještě jednou rád řekl, že vás známe právě jako člověka, který se snaží rozvíjet vzájemné vztahy mezi našimi zeměmi, oceňujeme vás za to, ceníme si vás jako politického představitele, který vystupuje v této pozici. A není to vůbec lehká pozice, když se podíváme na to, jaké jsou v současné chvíli naše vztahy s EU. A já opravdu doufám, že váš příklad bude vzorem pro utužení vzájemných vztahů mezi našimi zeměmi, mezi našimi vládami a mezi našimi národy. Já stále myslím i na ne zcela jednoduchá období naší společné historie a mám samozřejmě na mysli i události roku 1968 v Československu. Chtěl bych vás proto, pane prezidente, poprosit, abyste bral ohled především na oficiální pozici Ruské federace, jejího prezidenta, premiéra i naše další kolegy.

Čínský Tencent porazil US Facebook!

$
0
0
Jaroslav Loudil
22. 11. 2017
včera dosáhla tržní hodnota akcií čínského technologického gigantu Tencent 522 mld. USD a amerického Facebooku - 519 mld. USD. US firma má tak poprvé menší hodnotu na trhu jak čínský konkurent. Většinu lidí tato zpráva asi nijak neosloví , přesto ale jde o další vítězství čínského sociálně - ekonomického modelu nad USA. Pokud budou takovéto příjemné a veskrze pozitivní zprávy přicházet denně ještě 5 nebo 10 let , bude vyřešeno moho věcí. 

USA se v síle ekonomiky propadnou hluboko na druhé místo za Čínou a už nebudou moci tak jasně jako dosud diktovat svým podržtaškům a patolízalům ve světě svou vůli. Řada politiků v ČR pak - "znejistí" ,neboť naší národní tradicí je leštit kliky jenom těm nejmocnějším a těmi už ovšem USA nebudou.

Historie našho národního patolízalství je tato /posledních 100 let/ :

1. Kdysi se mnozí čeští politici upnuli na Vídeň, ale roku 1918 to krachlo. Rakousko se rozpadlo. Chyba !

2. Pak se zase upnuli na vítěze První války Francii. Ta nás ale nejdříve zradila 1938 v Mnichově a pak sama 1940 zkolabovala svým směšným výkonem na bojovém poli ! Druhá chyba !!

3. Pak se upnuli na - "neporazitelný Wehrmacht a říšské Německo". Berlín ale zkolaboval 1945. Třetí chyba !!!

4. Pak se zase upnuli na vítěze nad Němci, tedy SSSR. Ten zkolaboval 1991 ! Čtvrtá chyba !!!!

5. Pak se upnuli na vítěze studené války USA. Ty zkolabovaly roku ....... Pátá chyba !!!!!

P.S. Počítám, že už brzy místo teček doplníme konkrétní datum.

Jak vidno, Čechům se vůbec nevyplatilo v posledních 100 letech vybírat si jednu - "modlu" - z existujících světových velmocí a to ať už jsme to udělali dobrovolně či nedobrovolně.

Nelze si tedy dnes přát nic jiného, než aby naše - "pátá modla" - za posledních 100 let = USA , opět parádně zkrachovala. Je totiž třeba ctít národní tradici !

Abychom odhodili tuto svou národní hanbu a potupu - "ustrašeného servilního pidistátečku ve středu Evropy" , doporučuji neorientovat se výlučně na mezinárodní zločince a vrahy z USA /Vietnam, Srbsko, Irák, Lybie, Afganistán,.... atd. atd/ , ale uznat existenci multipolárního světa . Neexistují jenom USA, ale také : Indie, Čína, Rusko, Brazílie a další velké státy.

Prezident Zeman už v tomto směru koná. Pro něj není problém létat do Washingtonu, Moskvy i Pekingu. A všude jednat o spolupráci. Proto má Zeman můj hlas v lednu jistý. Nepotřebujeme už žádné další Havly ! Tedy lidi ,kteří se k USA chovají jako Hácha k Německu. Posledních 100 let jsme nepřetržitě - "leštili boty mocným", (Rakousko, Francie, Německo, SSSR, USA), pojďme se konečně zbavit tohoto tragického národního stigmatu ustrašených pomatenců a mějme konečně vlastní hlavu!! Lepit se k velmocem se nám 100 let šeredně nevyplatilo! Vždy to následně krachlo i když z počátku panovalo bouřlivé nadšení ! Po prvotním nadšení ovšem záhy přišlo vystřízlivění a následně krach. Nadšení z USA již opadlo, nyní jsme ve fázi - "vystřízlivění". Krach je za dveřmi.

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3685660/tencent-to-dokazal-trzni-hodnota-jeho-akcii-predbehla-facebook.html

https://www.youtube.com/watch?v=gYnScZ5TmKk

https://www.youtube.com/watch?v=YgonqUHKJvI

https://www.youtube.com/watch?v=7QAgounIG70

"To se nestane, ani když dokonce Rusko projde pochodem až ke Lvovu": Kedmi vysvětlil Ukrajinci, proč Západ nebude pro Ukrajinu prolévat krev...

$
0
0
Grigorij Jegorov
22. 11. 2017     Rueconomics
Izraelský expert Jakov Kedmi vyjádřil přesvědčení, že NATO nebude bránit Ukrajinu, a to dokonce ani v případě, že ruská armáda "projde pochodem ke Lvovu"... "Americká armáda bojuje pouze tehdy, když má absolutní převahu, zejména ve vzduchu. Takže dokud USA nedosáhnou trvalé vojenské převahy nad Ruskem, nikdy nezačnou vojenské akce", řekl expert ... Podle Kedmiho není válka Ruska s NATO na Ukrajině možná. Expert poznamenal, že dokonce i v případě, když ruská armáda "projde pochodem ke Lvovu", žádný západní voják se nevydá přes západní hranici Ukrajiny "prolévat krev", aby ji ochránil. 

V alianci, připomněl Kedmi, bylo jasně dáno najevo, že kolektivní obrana je zaručena pouze členům NATO.

"A ani tím si nejsem jistý - nikdo nebude bojovat ani za Lotyšsko ani za Litvu ani za Estonsko, ba dokonce ani za Polsko", řekl Kedmi v pořadu "Večer s Vladimírem Solovjovem". K tomu moderátor ironicky poznamenal: "Teď budou mít bezesné noci" ...

Ukrajinský politolog Vadim Karasev se snažil Kedmimu odporovat, že Západ bude s Ruskem bojovat ekonomicky a hybridně. USA jsou podle něj nespokojeny s tím, při globální ekonomické dominanci Ameriky není ve světě vojenský unipolarismus, neboť vojenská síla Ruska neumožňuje Státům, aby se považovaly za jednoznačně nejsilnější mocnost. Solovjov navrhl, aby se to interpretovalo jako výzva ke zvyšování ekonomické síly Ruska.

Kedmi také poznamenal, že USA v celé své historii, dokonce i během druhé světové války, nikdy nevstupovaly do boje proti rovnocennému soupeři. "Americká armáda bojuje pouze tehdy, když má absolutní převahu, zejména ve vzduchu. Takže dokud USA nedosáhnou trvalé vojenské převahy nad Ruskem, nikdy nezačnou vojenské akce", řekl expert ...

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Projev prezidenta republiky Miloše Zemana na česko-ruském podnikatelském fóru

$
0
0
22.11. 2017   
Vážený pane prezidente, vážený pane ministře, dámy a pánové,
jsem velmi rád, že se mohu zúčastnit nejpočetnějšího byznys fóra z české strany za posledních dvacet pět let. Jsem rád, že je se mnou předseda Hospodářské komory Vladimír Dlouhý a předseda Svazu průmyslu a dopravy Jaroslav Hanák, kteří spolu s prezidentskou kanceláří tuto misi připravovali.
Včera jsme hovořili velmi dlouho s prezidentem Putinem rusky. Moje ruština, jak víte, je naprosto plynulá, ale musím uznat, že i ruština prezidenta Putina byla docela dobrá. V každém případě, abych to prostřídal, tak dnes budu hovořit česky, už proto, že je zde pohodlné simultánní tlumočení.

Bohužel kromě příjemných věcí mám pro vás na závěr jedno nepříjemné sdělení, o jehož předání jsem se rozhodl jednomyslně i se svými kolegy, protože si myslím, že i o nepříjemných věcech by podnikatelé měli být informováni, zejména když tyto nepříjemné věci kazí jejich práci a znehodnocují dlouhodobou přípravu tohoto setkání.

Ale nyní mně dovolte, abych přešel k věci. Řekl jsem, že je to největší podnikatelská mise za dvacet pět let. Obsahuje sto čtyřicet podnikatelů a mám-li to srovnat, tak do Francie mě doprovázelo čtrnáct podnikatelů, z čehož logicky vyplývá, že Ruská federace má pro naše podnikatele desetkrát větší význam, než Francie. A to proto, že existují, podle mého názoru, některé zbytečné překážky z obou stran. Kritizoval jsem dlouhodobě sankce Evropské unie vůči Ruské federaci a uváděl jsem jako příklad Kubu, vůči níž byly aplikovány sankce padesát let bez jakéhokoli účinku. Kritizoval jsem ovšem i odvetné sankce Ruské federace zejména vůči České republice, a říkal jsem prezidentovi Putinovi, že se v tom případě ruští obyvatelé nedostanou k dobrému sýru, k dobrým jogurtům a prezident Putin se zeptal, zda se to týká i piva, protože jak víte, české pivo je nejlepší na světě. Nicméně i když tyto sankce jsou nepříjemnou překážkou, myslím si, že právě vysoká účast českých podnikatelů a vaše účast ruských kolegů zde, dokazuje, že stále existují velmi důležité oblasti spolupráce, o kterých ještě budou mluvit moji kolegové, a já jim proto nechci brát jejich témata.

Jsou to oblasti, které se týkají prakticky všech témat průmyslové spolupráce, neboť jak víte, Česká republika je nejprůmyslovější zemí Evropské unie. Je také zemí s nejrychlejším, a to pětiprocentním, ekonomickým růstem, nejnižší mírou nezaměstnanosti, asi tři procenta, s inflací kolem dvou procent, s velmi nízkým podílem státního dluhu třicet pět procent na HDP a s vyrovnaným státním rozpočtem. Takže máme se čím chlubit, ale na druhé straně si uvědomujeme, že jsme malá exportní ekonomika, a bez podpory našich exportérů v nejrůznějších oblastech dlouhodobě neuspějeme.

Jaké oblasti to tedy jsou? Já bych zdůraznil na prvním, tedy na významném, místě oblast energetiky. Uvědomte si, že mi dostáváme z Ruské federace podstatnou část dodávek energetických surovin, a jsme zemí s vyspělou tradicí jaderného strojírenství. Bylo by výborné, kdybychom našli vzájemné porozumění například s Rosatomem, a o tom jsme mluvili včera s kolegou Lichačovem, z hlediska uplatnění této tradice, ale spolupráce s Rosatomem nejenom při případném rozšíření českých jaderných bloků, ale také při spolupráci na třetích trzích.

Stejně tak bych uvítal, kdyby náš letecký průmysl se lépe než dosud uplatnil v Ruské federaci. Mám konkrétně na mysli L-410, které na rozdíl od některých jiných letadel nejmenovaných firem ještě nikdy nehavarovalo, takže jak politici, tak byznysmeni se v něm mohou cítit zcela bezpečně.

Kromě toho ovšem existují i témata, která jsou tak říkajíc klasická. Tehdejší Československo vybavovalo tehdejší Sovětský svaz mohutnými dodávkami tramvají nebo autobusů. Tato zařízení samozřejmě za celou dobu zastarala a je potřeba obnovovat je. Nabízíme i zde rozsáhlou spolupráci.

Samozřejmě kdybych teď vyčetl další průmyslové obory, kde je spolupráce možná, tak tady budeme do pozdních odpoledních hodin. Chtěl bych pouze konstatovat, že jsem rád, že tady budou podepsány významné kontrakty, jejichž hodnota přesahuje dvacet miliard českých korun, a protože původně chtěli kolegové podepsat jenom čtyři nejvýznamnější, tak jsem si vymohl, že bude podepsáno všech devět, které jsou tady na stole, protože by to jinak byla urážka těch, kteří tyto kontrakty nebo smlouvy připravovali. Další čtyři smlouvy nás čekají v Jekatěrinburgu, protože jak víte, tak se říká, že New York není Amerika, Moskva není Rusko, Praha není Česká republika a i Jekatěrinburg je místo na světě.

Všechno začalo pozitivně, všechno začalo s úsměvem, včetně té ruštiny, a teď, co se stalo. Včera byl v televizním kanále Krasnaja zvezda publikován článek jakéhosi novinářského šílence s vylízaným mozkem, který prohlašoval, že v roce 1968 Sovětská armáda pomohla Československu tím, že ho okupovala. Toto prohlášení je urážkou našeho národa, a já jsem sám o této tématice vůbec nechtěl hovořit, abych nebouřil vody. Nicméně to, že tento článek vyšel právě v den mé návštěvy Moskvy, považuji za záměrnou provokaci. A teď nebudu říkat proti komu a proti čemu. Dnes odpoledne na setkání s premiérem Medveděvem budu žádat, aby se premiér od této provokace distancoval. Chci věřit, že se s ní nechce ztotožnit, protože v opačném případě by došlo k vážnému narušení rusko-českých vztahů, a to nejenom ekonomických. Dostal jsem zprávy z České republiky, že někteří politici mě dokonce vybízejí, abych přerušil svoji návštěvu Ruské federace a odjel domů. Já jsem to samozřejmě odmítl, protože jeden novinářský blázen by neměl narušit naši spolupráci. Ale očekávám od ruských činitelů, že se k tomu postaví čelem, a že tuto provokaci jasně a rozhodně odmítnou. To je vše.

Děkuji vám za vaši pozornost.

Babiš: Co je tohle za divadlo?

$
0
0
22.11. 2017 PL
Projev na ustavující schůzi Poslanecké sněmovny dne 22. 11. 2017 k návrhu na volbu předsedy Poslanecké sněmovny
Takže dobrý den, vážený pane předsedající. Kolegyně a kolegové, nestačil jsem si psát, co se všechno stane, protože já to sám nevím. Jen bych připomněl, myslím, že pan předseda Filip zná tu historii déle, já znám jenom tu historii od roku 2013 a my dnes volíme předsedu Poslanecké sněmovny. A je jeden kandidát. Tak skutečně té debatě nerozumím, co vlastně pan Kalousek navrhuje. Má nějakého jiného kandidáta? Je jeden kandidát, toho máme zvolit pro to, abychom konečně začali pracovat, protože tato Sněmovna začala velice špatně. Myslel jsem si, že to bude lepší, ale vypadá to ještě hůř, než před tím.

A my potřebujeme ten státní rozpočet. My potřebujeme, ano, my jsme, tahle vláda, a tady je funkční vláda, navyšuje důchody na příští rok, signifikantně o 475,- Kč proporcionálně, i když my jsme chtěli všem stejně, ale dobře, a navyšuje platy lidem, které my potřebujeme ke každodennímu životu. A já nechápu, o čem se tady bavíme.

Rád bych připomněl panu ministrovi Chvojkovi prostřednictvím pana předsedajícího rok 2013. Tehdy jsme nebyli tak připraveni jako Piráti. Piráti, to bude velká sranda, jak to vidím. My jsme netrefili ani do dveří, ani jsme nevěděli, co se děje, ale v neděli ráno zvonili u mě doma Haškovci a říkali: Se Sobotkou ne, udělej to s námi. Já říkám: Jak to, že to udělám se Sobotkou, vždyť je předseda. No to byl ten puč. Nevím, kam šel pan Kalousek, asi si šel doplnit dávku, aby měl tu hladinu. (Smích.) Je škoda, že tady není. Tak to byl puč. To byl puč. A my jsme řekli: Ne, my budeme jednat s panem předsedou Sobotkou. Teda já, tehdy naivní, nezkušený, hloupý, bohužel politik.

Pamatujete si, pane ministře Chvojko, kolik jste měli tehdy procent? 20,8? A my jsme měli 18,9. A napadlo nás, že bychom řekli: No tak ale my bychom chtěli toho předsedu, vždyť rozdíl je jenom jedno procento. No nenapadlo. Nenapadlo. A vy jste měli předsedu vlády, předsedu Sněmovny, předsedu Senátu atd., takže nechápu, o čem je tady debata.

Pan kolega Stanjura 27. 11. 2013 měl projev, všichni ho známe, Podpoříme, my opozice ODS, na předsedu Sněmovny pana Hamáčka, protože vyhráli volby. Tak si na to vzpomeňte. Co je tohle za divadlo? Já vím, že jste naštvaní, jak dopadly volby. Vím, že chcete za každou cenu zabránit, abychom my sestavili vládu. Takže my bychom chtěli, abychom dnes zvolili předsedu Sněmovny. A proč mluvíte o třetím pokusu? Proč o něm mluvíte? Já tomu nerozumím. Pane předsedo Fialo, já vás znovu vyzývám, pojďte s námi jednat o vládě. Máme 103, tak pojďte. Já jsem ready. Píšeme programové prohlášení, my jsme vám to řekli a vy jste řekli: Ne, ne, ne, ne stokrát. A Piráti. Já jsem myslel, že jsou to samí ajťáci, tedy že nám pomůžou. Tam je osm tisíc ET systémů. Nás to stojí 25 miliard ročně, pořizovačka 125 miliard. Všichni mluvíte o digitalizaci, o Estonsku, jak lidé nechodí na úřady. No my to chceme dělat. Tak když Piráti půjdou s námi do vlády, tak máme stovku. No a možná někdo odejde, nevím. Tak neříkejte o třetím pokusu. Proč mluvíte o třetím pokusu, když nebyl ještě ani jeden. Proč to řešíte? Vystupuji tu dneska jako nějaký potenciální premiér? Ne. Dneska volíme jediného kandidáta na Sněmovnu, abychom konečně začali pracovat, pana Vondráčka. Takže jaký třetí pokus? Proč? Možná přijdeme po druhém pokusu a řekneme: No tak fajn, tak když to nefunguje, tak pojďme na ty předčasné volby. V říjnu s komunálem ušetříme, vážení. Já s tím nemám problém, rád chodím mezi lidi a funguje to. Takže co vlastně chcete? Vy jste všichni kandidovali před volbami s vaším programem do opozice? Tady jsou strany, které všechny chtěly skončit v opozici? No ne. My jsme chtěli jít do vlády, abychom začali makat. Vím, že kdyby byl Babiš premiér, tak těm ministrům by bylo těžko, protože by je tlačil, aby makali. Nevím tedy, o co jde.

Jen bych zopakoval, že žádný pakt Babiš - Zeman neexistuje. Kde jste na to přišli? Jasně jsem řekl, že nechceme vládnout v menšinové vládě bez důvěry. Proč? My s tím nemáme problém. Když se nedomluvíme, no tak se domluvme na rozpuštění Sněmovny a do toho pan prezident vlastně ani nemůže mluvit, jak to řekl pan předseda Filip. Takže já nechápu, o co tady jde. My jsme vám ve všem ustoupili. Děláte z nás stále pitomce. Máme nárok na dva místopředsedy Sněmovny, znovu to opakuji. Řekli jsme: Ne, vzdáme se toho. S každým z vás jsme konkrétně jednali. A pokud to tady pan Faltýnek neřekl, tak ODS na jednání čtyřikrát řekla, že chce školský výbor pro pana Klause, a my jsme řekli: Jo, píšeme si to. A obranu pro Černochovou. Jo, píšeme si to. A ústavně právní pro pana Bendu, legendu tady ve Sněmovně. Píšeme si to. Všechno jsme sepsali. A Benešík dostane za KDU.

Co to tu od rána hrajete za divadlo? Já to vůbec nechápu. Takže, prosím vás. Já chápu, že jste neštvaní, volby dopadly blbě, pro mě taky, byl jsem v sobotu odpoledne naštvaný. Kde je pan kolega Feri? Tam vlevo. Tak ten dostal toho Kalouska do Sněmovny, bohužel, takže jsme se ho nezbavili a budeme ho tady poslouchat, ty jeho pitomosti a demagogie, ještě dlouho. (Smích a potlesk v sále.) Je to trauma, ale snad to přežijeme. Takže zkusme si skutečně vzpomenout, jak to bylo. My se chováme korektně, Faltýnek svolal tu poradu, řešíme ty výbory. Zkuste počkat na to, když pan prezident řekl, že pověří vítěze voleb. A my jsme volby vyhráli. Ano, já chápu, že pan poslanec Kalousek chce tomu zabránit, zase Piráti by nás chtěli dostat do vězení s Faltýnkem, nejlépe zítra, to je asi důležitější než rozpočet, takže já se těším, když budou číst ten spis, co tam vykoumají.

Takže volíme předsedu Sněmovny. Tak ho zvolme a začněme makat a já potom přijdu s nějakým návrhem, když mě pan prezident pověří, a znovu vás oslovím. Jasně jsme řekli, že začneme od ODS a postupně budeme jednat až dolů. Vy se dneska celý den snažíte říct, že my máme nějakou koalici s KSČM. Nemáme. Ani s SPD. Ale oni byli jediní, kteří přišli na jednání a řekli, SPD: Toto jsou naše programové priority, KSČM to řekla dřív médiím než nám, my nemáme s někým koalici. Piráti nám to potom dali, taky těch 20 bodů, a my jsme připraveni o tom jednat. Tak proč dopředu říkáte, že bude třetí pokus. Jak to víte? Možná nebude. Možná po druhém - nevím. Možná se domluvíme a rozpustíme to, to bude lepší, abychom makali, ne jenom kecali. Takže já vás poprosím, zkusme být konstruktivní, zvolme pana Vondráčka za předsedu, protože si myslím, že je to člověk seriózní, má zkušenosti, byl místopředsedou Sněmovny a má i dobrou pověst mezi vámi, tak z toho nedělejte politikum. Volba předsedy Sněmovny nemá nic s třetím pokusem. Možná ani nebude. Děkuji./potlesk/

Rusové dokáží to, co pseudodemokratická Česká televize od roku 2000 nikdy - omluvili se a je vymalováno!

$
0
0
22.11.2017   
Představte si, že by totéž udělala Naševaše televize s Votápkem, Kolářem či Evropskými hodnotami. Že za urážky a lži by je vyrazila a už nikdy by tam veřejně nesměli vystupovat. Jenomže my jsme ti demokrati Kalouskova typu, kdežto ti Rusové...
TV ZVEZDA se omluvila za lživý článek

Na velvyslanectví České republiky v Moskvě se dnes telefonicky obrátil zástupce ředitele TV ZVEZDA.

Hluboce se omluvil za publikaci článku o roce 1968....

Podle jeho sdělení šlo o chybu šéfredaktora, který bude potrestán důtkou.

S autorem článku již nebude TV ZVEZDA nadále spolupracovat. Článek byl z webu odstraněn.

Předsedou Sněmovny byl zvolen Radek Vondráček z ANO

$
0
0
22.11.2017 České noviny
Poslanecká sněmovna si ve středu zvolila za předsedu Radka Vondráčka z hnutí ANO. V tajné volbě pro něj hlasovalo 135 poslanců. Vondráček neměl protikandidáta.
Ke zvolení pogratuloval Vondráčkovi prezident Miloš Zeman, který stál v čele Sněmovny v letech 1996 až 1998. "Vaše zvolení otevírá cestu k demisi vlády staré, jmenování nového premiéra a vlády nové. Jako prezident republiky budu postupovat transparentně, bez zbytečného odkladu a s respektem k výsledkům parlamentních voleb," napsal Vondráčkovi.

Vondráčkovi dali hlas s největší pravděpodobností poslanci ANO, Pirátů, SPD Tomia Okamury a KSČM, podporu avizovali. Hlasy patrně neodevzdali členové bloku ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN, kteří tento postup předem ohlásili. Ze sněmovních počtů tak vyplývá, že proti Vondráčkovu zvolení mohli hlasovat poslanci ČSSD.

Vondráček uvedl, že si důvěry váží a udělá všechno pro to, aby ji nezklamal. Chce být, jak řekl, předsedou a reprezentantem všech. Vondráček také poděkoval poslancům, kteří se volby zúčastnili, a o "trošku víc" těm, kteří mu dali hlas. Ocenil rovněž práci bývalého předsedy dolní komory Jana Hamáčka (ČSSD), chtěl by na ni navázat. Po Hamáčkovi následně převzal řízení schůze.

Vondráček v evidentním žertu podotkl, že si půjde vyzvednout poštu. "Už tam na mě něco čeká," poznamenal. Nový předseda musí převzít žádost policie o vydání předsedy ANO Andreje Babiše a prvního místopředsedy hnutí Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání v případu Čapí hnízdo, která je nyní v trezoru kanceláře šéfa dolní komory. Žádost musí předat mandátovému a imunitnímu výboru.

Na místopředsedy Sněmovny budou kandidovat Petr Fiala (ODS), Vojtěch Pikal (Piráti), Tomio Okamura (SPD), Vojtěch Filip (KSČM) a Jan Hamáček (ČSSD). Do páteční tajné volby je nominovaly jejich kluby, lhůta skončila dnes večer. ČTK to sdělil předseda sněmovní volební komise Martin Kolovratník (ANO).


V čele mandátového výboru Sněmovny bude Grospič (KSČM)


Předsedou sněmovního mandátového a imunitního výboru zvolili jeho členové Stanislava Grospiče (KSČM). Obdržel 11 hlasů. Jeho protikandidát Petr Gazdík (STAN) dostal jen sedm hlasů, jeden ze členů výboru se při hlasování zdržel. Grospiče podle informací ČTK navrhlo hnutí SPD. Sněmovna pak v souladu se svým jednacím řádem Grospiče potvrdila v jeho nové předsednické funkci. Proti jeho zvolení protestovala na plénu pravice, dostalo se mu například označení stalinisty.

Pro potvrzení Grospiče hlasovali poslanci ANO, SPD a KSČM. Proti byli poslanci ODS, Pirátů, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN. Sociální demokraté se zdrželi.

Blábol blogera jako mezinárodněpolitický problém

$
0
0
Ivan David
22. 11. 2017
Rok 1968. Vzpomínám si. Taky na to, že Břežněv na jednání s Dubčekem a dalšími tehdejšími představiteli tvrdil, že v ČSSR probíhá kontrarevoluce. Argumentoval články v československých novinách. Byla to záminka... V SSSR byli zvyklí na pořádek. "To je nedorozumění", argumentovali předsrpnoví představitelé: "To jsou jen osobní názory pisatelů, v Československu nemáme cenzuru!"  A teď? Nějaký ruský bloger napíše svůj názor "do rubriky, která nepodléhá schvalování", a současná česká politická garnitura zvyklá na pořádek řve. Je to záminka, všichni vědí, že nejde o oficiální stanovisko. U nás je mainstream přísně cenzurován - v intencích TOP09. Zatím jen mainstream, Ministerstvo vnitra se málo snaží...



Z dálky to vypadá, že pan prezident skočil na špek. Ale, řekl bych, je to jinak, měl zase jednou dobrý odhad. Uhodl, že blbečkové a darebáci se chopí příležitosti k útoku na prezidenta. Je to záminka. A tak jim vzal vítr z plachet. Vysocí představitelé musejí pracovat efektivně a nemají čas na blbosti. Jenže ona chvilka setkání českého prezidenta a ruského premiéra byla zčásti vyplýtvána na diskusi o názoru jakéhosi blogera. A mainstreamoví presstituti mají kauzu!

Někdo v Rusku si myslí, že bychom za srpen měli být vděčni. My si to velmi většinově nemyslíme. Ruští představitelé to velmi dobře vědí. Bloger zřejmě ani netušil, čemu poslouží.

Možná, že má Radim Valenčík pravdu ZDE a tentokrát jde o nikoli o teorii, ale o "praxi spiknutí". Je to pikantní, když si v politické komedii dell´arte místopředseda Ženíšek z trpasličí TOP09 zahrál Brežněva. On by prý okamžitě z Ruska odjel. Jenže není a nebude důvod ho zvát.

Ano soudruzi, Rusové zanedbávají cenzuru. Musejí se více snažit! Nado učiťsja!

Ohrožena je zvlášť cenná přednost naší ústavy – právo být ošetřen, když to je potřeba, bez ohledu na to, zda nemocný může zaplatit. A hrazení ošetření z pojistného veřejného zdravotního pojištění úměrného výši příjmů.

$
0
0
Josef Mrázek
22. 11. 2017
K ohrožení odchází tak, že pověřený předseda Babiš se chystá svěřit ministerstvo zdravotnictví magistru Vojtěchovi, svému poradci! Již před rokem, když Vojtěch projevil své názory jako stínový ministr, varoval jsem před ním v článcích na NR a v Parlamentních listech a opakovaně jsem doporučoval, aby se proti němu a jeho představám namítalo ve volební kampani. Nikdo toho nedbal. Teď tedy akutně hrozí, že místo racionálního zlepšování bude navrhována amerikanizace zdravotnictví, to jest léčení bude násobně dražší a v mnoha případech bude pro sociálně slabší občany stále méně dostupné.


Magistr Vojtěch je 31 let mlád, s ohledem na vzdělání a věk ani nemůže mít zkušenosti a znalosti potřebné pro funkci ministra tak náročného resortu a je silný jen v odvaze připravit občany o důležitou sociální jistotu a udělat ze zdravotnictví výnosný obchod. To je jeho kvalifikace, ale i ta je ještě nehotová a proto je žákem soukromé vysoké školy Advance Institute MHA, kde za školné více než 300 000 Kč lze získat po pouhých třech semestrech titul MHA. Jeho školitelem je MUDr. Hroboň M.S., dobře známý z doby Topolánkovy vlády a Julínkovy éry jako člověk zdravotnické praxe málo znalý, ale ochotný nedbat ústavních garancí, privatizovat cokoliv a být asociální. Vojtěch naznačuje, že je schopen svého mistra ve špatných vlastnostech ještě překonat.

Je to hanba, že ČSSD se nezastala zdravotnictví dostatečně již ve volební kampani a po porážce někteří čekají spásu od hejtmana Běhounka, který se ani nedovede postavit jinak než polovičatě i k poplatkům ve zdravotnictví. Komunisté také neudělali dost. Stále ještě neopustili pohodlnou roli otloukánka a nedokázali se prosadit ani proti největším zlodějům a hlupákům. Po těchto volbách aspoň pochopili, že nemohou naivně věřit Babišovi, ale měli by ho trochu hlídat, aby se moc neodchyloval od toho, co chtějí občané, kteří ho, mnozí omylem, volili. Mnohem hůř postupuje hrobařské vedení ČSSD. To si mělo povšimnout, že ze zvoleného souboru poslanců se bez Babiše nedá nic rozumného sestavit a měli se Babišovi nabídnout a doufat, že budou moci odbrzdit největší chyby, kterých se Babiš dopustí, nebo na ně aspoň zřetelně poukázat. Místo toho postupoval Chovanec tak, jak je to u něj normální, a podrazil občany i svou stranu a potvrdil, že jeho samotného a stávajícího vedení se musí ČSSD zbavit kompletně.

Skončil výlet za dva biliony

$
0
0
Zbyněk Fiala
23.11.2017  VašeVěc

Česká koruna překonala oslabení kurzu, do kterého Česká národní banka investovala dva biliony korun. Řídila se přitom zákonitostmi z etapy, která už zřejmě neplatí.


Kurz koruny ve středu ráno pronikl pod úroveň, na které byl před intervencí ze 7. listopadu 2013. Intervence skončila až letos v dubnu a stála přes dva biliony korun. Nyní už je kačka z vandru doma a za euro znovu dostanete o dvě koruny méně než 27,50 Kč, na které byla nafouknuto po intervenci. Čtenářům z první obecné nechte přepočítat, na kolik tedy vyjde jedna kačka posílení, když dvě kačky oslabení stály dva biliony. S dalším posilováním koruny náročnost tohoto výpočtu pochopitelně poroste, než dospějeme ke zcela exaktnímu závěru, že to byly úplně vyhozené peníze.

Guvernér Rusnok, který nastupoval v závěru loňského roku, má na triku jen letošní zásahy. Za pouhé tři měsíce to však stálo jeden bilion korun, polovinu celého tříletého účtu. Proč to dělal, těžko říci. Řekl bych, že to byla cena za rozkoukání. Školné v centrálním bankovnictví je drahé. Nicméně teď se ČNB chová slušně, i když to má znovu těžké. Ekonomika supí plnou parou vpřed, odhady přírůstku krouží kolem 5 procent HDP, ale základní úroková sazba je na 0,5 procenta, nezaměstnanost je rekordně nízko a inflace jen nerada nakukuje nad 2 procenta. To tu ještě nebylo.

Kdybychom zalistovali učebnicemi, musíme takovou nelogickou skutečnost zahodit. Správně má být nezaměstnanost a inflace v hádce, jedno roste, druhé klesá. Totéž platí pro růst HDP a úrokové sazby, úroky mají být dole při hospodářském poklesu a nahoře při přehřátí ekonomiky. O přehřátí jsou mnozí ochotni básnit už při tříprocentním růstu HDP, ale kde je opravdu hranice, kdy se ekonomika zadýchá a klesne se zamotanýma nohama?

Ani další učebnicové vztahy moc nefungují. Musela to být Sobotkova vláda, kdo trochu rozhýbal příjmovou úroveň českých zaměstnanců a začal ji celou zespodu nadzvedávat tlakem na minimální mzdu a některé základní tarify. Ano, udělat to musela, hnala ji do toho kampaň ČMKOS Konec levné práci. Avšak zaměstnavatelé, na které tato kampaň původně mířila, nereagovali. Přestala totiž fungovat další učebnicová zákonitost, že vývoj mezd odráží růst produktivity. Zejména v exportních oborech je česká produktivita na úrovni německých matek, jejichž prostřednictvím vyvážíme, ale mzdy máme na třetině německé úrovně.

Neoliberální učebnicové pomůcky zjevně přestávají fungovat, ale klíčová neoliberální instituce, která je má hlídat, centrální banka, se jimi ze zákona řídit musí. Zkusme se vcítit do její kůže:

Česká národní banka se odhodlávala k intervenci v době, kdy podle předběžných statistik hrozila deflace a hospodářský pokles. Jen do toho vlítla, přišly revize údajů, které ukázaly, že se nekoná ani jedno, ani druhé. Pozdě litovat. Pryč byla příležitost nedělat nic. Mohla přece klidně říkat, že úroky jsou na nule, a dál to nejde. Dnes už víme, že to jde i pod nulu, ale tenkrát to nebylo tak běžné a ČNB se bála pod nulu, tak jako se nezkušený plavec bojí pod led.

Zákon definuje ČNB podle §1 jako „orgán příslušný k řešení krize“. To je hodně široké oprávnění, ale trochu nás chrání připomenutí §1a, že je také součástí Evropského systému centrálních bank. Teprve pak se dostaneme k §2, který v prvním odstavci definuje hlavní cíl ČNB, tím je péče o cenovou stabilitu. Až další v pořadí je finanční stabilita a bezpečné fungování finančního systému v České republice. A pokud není dotčen hlavní cíl, ČNB se smí zajímat i o udržitelný hospodářský růst a podporovat v tomto smyslu hospodářskou politiku vlády.

Máme to tedy v pořadí napřed inflace (cenová stabilita), pak finanční systém, a až potom možná hospodářství. To jsou krystalicky čisté neoliberální teze. Onoho revolučního 7. listopadu 2013 ČNB chtěla inflaci, a kdyby k tomu měly pomoci vyšší mzdy, pak chtěla i vyšší mzdy. Levná koruna měla inflaci dovézt, cenový tlak měl povzbudit mzdy a mzdy měly inflaci zafixovat na úrovni inflačního cíle. To by umožnilo zvednut základní úrokové sazby k standardním 3 procentům, aby byly připraveny klesnout, až zase někdy bude potřeba.

Kde je v zákoně stabilita měny, koruna?? To je pouze servis pro výše uvedené cíle, měnová politika patří k úkolům, jejichž plněním ČNB své cíle realizuje. O měnové politice se mluví až ve druhém odstavci §2, ale znovu se tam mluví i o úkolu udržovat finanční stabilitu. Kdybyste v tom chtěli vidět nerozkolísanou korunu, můžete se o to pohádat. Ale jak je to s tou finanční stabilitou, když ČNB má v rezervách navíc zahraniční měny za dva biliony korun, dva biliony, o které se musí starat, a přitom je nepotřebuje. Zkuste si představit nepříliš zdatného provazochodce, který se vypravil po napjatém laně přes Macochu a na záda si přihodil dva pytle brambor.

Hlavním cílem ČNB je inflace. Ale co nám řekne inflace o současném hospodářském prostředí, které je rozkolísané ústupem fosilních paliv a nástupem digitalizace a automatizace? Ropa je vytlačována obnovitelnými zdroji, které jsou stále levnější. Automatizace zvyšuje produktivitu a tlačí mzdy dolů. Digitalizace přesouvá značnou část produkce do sféry „zadarmo“. Ceny klesají samovolně. Všechny ty elektronické hračky jsou rok co rok dokonalejší, ale cena neroste, spíš klesá. Internet můžete číst na klumpru, který koupíte v bazaru za pár stovek. Ale kdo by to dělal? Nový tablet není o moc dražší.

Jak chcete takovou inflaci měřit? Faktické přejedení stále lacinějšími komoditami vypadá jako bída cen klesajících z hladu. Když si to popletete, začnete překrmovat atleta s představou, že rozcvičujete mrtvolu. To byly ony intervenční injekce za dva biliony, které „cílily inflaci“. Co trefily? A stál jim o to někdo? Inflace je stejně užitečným základem pro orientaci ČNB jako slepci černé brýle a bílá hůl. Pomáhá to k orientaci ve známých místech, a k dezorientaci tam, kde se nevyzná.

Krátce předtím, než koruna zamířila pod kurz 25,50 CZK/EUR, vyšel na Patrii vynikající příspěvek Jiřího Soustružníka o práci amerického ekonoma, který je zastáncem toho, aby měnová politika necílila inflaci, ale HDP. Vypadá to jako naprostý protiklad, ale rozdíl je malý, chce to jen méně ustrašenosti, když se ekonomika po krizi trochu rozeběhne. Raději ji nechte běžet déle a nepodtrhávejte jí nohy poplašnými výkřiky o příliš vysoké inflaci.

Americký ekonom David Beckworth z Mercatus Center na George Mason University v sousedství Washingtonu D.C. nabídl zajímavý alternativní pohled na možný vývoj po finanční krizi. Uvádí, že mezi lety 1990 až 2007, tedy do začátku hypotéční krize, byl průměrný růst nominálního HDP (v běžných cenách) nad 5 procenty. A je přesvědčen, že se tam mohl vrátit i po krizi, kdyby se nestrašilo inflací a nenasazovaly se předčasné brzdy podpůrným politikám, jako byly fiskální stimuly a kvantitativní měnové uvolňování.

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3684486/stacilo-malo-a-mohlo-byt-vsechno-jinak-pribeh-pokrizoveho-monetarismu.html

Dal bych mu za pravdu, ale tahle pravda zároveň někomu škodí. Zvyšování úrokových sazeb není nikdy předčasné, pokud máte uložené velké peníze, které vám vynášejí rentu. Neoliberální model je postaven na privatizaci a deregulaci, což nejvíc vyhovuje neprůhledným finančním instrumentům, které dostaly reálnou ekonomiku do stavu podřízenosti. Centrální banky i další instituce jsou tu od toho, aby těmto velkým financím zajišťovaly vysoký výnos. Ostatní ať počkají, co zbyde.

Jenže pravidla z neoliberální etapy se dostávají do stále většího konfliktu s vývojem, který je v protikladu k jejich tvrzením. Kdekdo vidí, že už neplatí. A na tom se nic nezmění, jestli budou centrální banky tím, kdo na to přijde jako poslední.

Zabíjí nás nepozorovaně herbicid glyfosát nebo genocida?

$
0
0
William Engdahl
23.11.2017 Katehon, překlad Zvědavec

Jedním z bizarnějších opatření, pokud jde o zdraví a bezpečnost občanů EU, je sága společnosti Monsanto a její toxický herbicid, neboli chemický prostředek na hubení plevele Roundup, nejpoužívanější herbicid na planetě.



Komise Evropské unie 25. října 2017 opět oznámila, že postrádá potřebné hlasy členských států, aby mohla schválit prodloužení platnosti licence na herbicid glyfosát na dalších deset let. Zkusí to znovu. Za tímto zdánlivě rutinním oznámením se skrývá jedna z nejžhavějších bitev o potraviny a lidské zdraví od roku 1972, kdy USA zakázaly používání postřiků smrtelnými pesticidy DDT na plodiny. Tentokrát je v sázce něco mnohem většího, než zákaz glyfosátu. Jde o budoucnost lidské plodnosti...

V červnu 2016 učinila Komise EU mizerný kompromis, kdy na 18 měsíců prodloužila v EU používání herbicidů na bázi glyfosátu, a během té doby měly vědecké studie údajně objasnit, zda je tento glyfosát karcinogenní. Stejné členské státy zablokovaly a odložily rozhodnutí, zda bude obnovena licence pro toxický glyfosát, hlavní složku herbicidu Monsanto Roundup, jak jsme toho byli svědky letos v říjnu.

V březnu 2017 zveřejnila Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) zprávu, v níž se uvádí, že „dostupné vědecké důkazy nenaplňují kritéria, uvedená v nařízení CLP pro klasifikaci glyfosátu pro specifickou toxicitu cílového orgánu, nebo jako karcinogenu, mutagenu či pro reprodukční toxicitu“. Agentura ECHA, která má sídlo v Helsinkách, je orgán vytvořený teprve v roce 2007, jehož cílem je monitorovat bezpečné používání chemických látek a spíše zpřístupňovat informace, než provádět vlastní testy bezpečnosti chemických látek. Agentura nevypracovala žádné nezávislé studie ani testy, aby zjistila, zda je glyfosát pravděpodobný karcinogen, a Brusel a pesticidový průmysl brilantně zametly tento fakt pod koberec.

Agentura pro výzkum rakoviny (IARC) při Světové zdravotnické organizaci, která má takovou výzkumnou kompetenci, klasifikovala v březnu 2015 glyfosát jako „pravděpodobný karcinogen“.

V říjnu 2015, před uplynutím lhůty pro vypršení licence, sepsalo 47 organizací (zabývajících se oblastí životního prostředí, zdraví a rakoviny) a několik vědců a lékařů otevřený dopis komisaři EU pro zdraví Vytenisovi Andriukaitisovi, v němž je Komise vyzvána, aby zakázala glyfosát do doby, než bude vypracován kompletní vědecký posudek. Posudek, který Komise dosud používala, poskytl německý Spolkový úřad pro hodnocení rizik (BfR), a byl založen na studiích, bezpečných pro pesticidový průmysl, které úřadu BfR poskytla společnost Monsanto a další průmyslové zdroje.


Korupce EU a lidské zdraví

Stanovit prostřednictvím Evropské agentury pro chemické látky (ECHA), že glyfosát je „nekarcinogenní“, bylo zřejmou politickou lstí ze strany zkorumpované komise EU. Cílem bylo získat další podporu pro společnost a její postoj ve prospěch glyfosátu - postoj, který je výhodný pouze pro společnost Monsanto a další agrochemické producenty, avšak na úkor lidského života a zdraví.

Zdrojem tvrzení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) a Evropské agentury pro chemické látky (ECHA), že glyfosát není karcinogenní (což je v rozporu s Mezinárodní agenturou pro výzkum rakoviny), je německý Spolkový úřad pro hodnocení rizik (BfR), odpovědný v rámci EU za hodnocení glyfosátu pro EU.

Podle stanovených předpisů EU je za karcinogenní považována taková látka, pokud dvě nezávisle prováděné studie na zvířatech vykazují zvýšený výskyt nádorů. V případě glyfosátu nejméně sedm z dvanácti takových dlouhodobých výzkumů zjistilo zvýšený výskyt nádorů.

Ve zprávě německého toxikologa Petera Clausinga se uvádí, že německý Spolkový úřad Bfr ignoroval příslušné studie o hodnocení bezpečnosti glyfosátu, vypracované úřady EU a německým úřadem, které k tomu určila EU. Toxikolog Clausing uvádí: „BfR nedokázala rozpoznat početné výskyty nádorů, neboť neuplatnila příslušné statistické testy, stanovené OECD a agenturou ECHA. Úřad BfR se namísto toho spoléhal na statistické testy, které použil průmysl…“ A zpráva německého úřadu BfR byla základem pro pozdější rozhodnutí Evropského úřadu EFSA a nyní i agentury ECHA, tedy orgánů EU, kterým byla svěřena ochrana obyvatel před nebezpečnými chemickými toxiny. Brusel si z někoho dělá blázny, avšak v sázce je něco mnohem víc, pokud jde o lidské zdraví a dokonce samotnou lidskou reprodukci.


Narušitel spermií?

Rozsah vystavení člověka a zvířat enormnímu množství herbicidů na bázi glyfosátu ve světovém potravinovém řetězci si veřejnost začíná uvědomovat jen velmi nejasně. Důvodem je obrovský vliv lobby agrochemického průmyslu kolem společností, jako jsou Monsanto, Syngenta a Bayer AG, která se brzy stane vlastníkem společnosti Monsanto. Dosud se těmto společnostem vždy podařilo využít svých finančních zdrojů a právních prostředků k tomu, aby překroutily výsledky testů a získaly regulační souhlas od prokazatelně zkorumpované, společností Monsanto ovlivněné Agentury pro ochranu životního prostředí ve Washingtonu a Správy pro potraviny a léčiva.

Odtamtud se to rozšířilo i na Evropskou komisi a příslušné agentury, jako jsou EFSA a Evropská agentura pro chemické látky, a to navzdory faktu, že obyvatelstvo v drtivé většině odmítá geneticky modifikované plodiny.

Nedávná studie, publikovaná v časopise Journal of Environmental Toxicology and Pharmacology, která se vůbec neobjevila v běžných mainstreamových médiích, výrazně varuje před účinky dlouhodobého vystavení glyfosátu na zdravou produkci lidských spermií, což je otázka, která začíná být příčinou velkého poplachu v západních zemích, kde agroprůmysl používá chemické herbicidy a pesticidy v masivním měřítku.

Studie, která jednoznačně potvrzuje hlavní následné studie, zjistila účinky herbicidu na bázi glyfosátu po 8denní expozici dospělých krys, včetně „výrazného a diferenciálního projevu aromatázy u varlat“. Aromatáza je enzym, zodpovědný za klíčový krok v biosyntéze estrogenů (podle Wikipedie), který se nachází mezi jinými místy těla v mozku a v pohlavních žlázách, a je důležitým faktorem v sexuálním vývoji. Autoři dospěli k závěru, že „opakovaná expozice herbicidu by mohla změnit reprodukci savců“.

V současnosti již máme velký počet testů, nezávislých na společnosti Monsanto a dalších korupčních průmyslových zdrojích, které ve velké míře demonstrují, že vystavení lidských a živočišných druhů herbicidům na bázi glyfosátu může způsobit rakovinové nádory, ale také může poškodit lidskou sexuální reprodukci, tzn. že v budoucnosti může být ohrožen lidský druh.

Jiné testy odhalily přítomnost velkého množství glyfosátu z postřiku herbicidy u velké části obyvatelstva ve Spojených státech, kde jsou v zemědělství i na soukromých zahradách v masivních dávkách používány herbicidy Monsanto Roundup a další herbicidy na bázi glyfosátu. Kalifornská univerzita v San Francisku provedla studii vzorků moči dobrovolníků, jež měli snahu se dozvědět, zda byli vystaveni glyfosátu. Glyfosát byl zjištěn v 93% vzorcích moči, testovaných při průměrné koncentraci 3,096 dílů na miliardu (PPB). Děti měly nejvyšší úroveň, v průměru 3,586 PPB.

Nejvyšší hladiny glyfosátu byly zjištěny na americkém Západě a Středozápadě, srdci amerického agrobyznysu. Americký projekt Detox, který publikoval tuto studii, konstatuje, že „glyfosát dosud nikdy nezkoumali regulátoři nebo chemický průmysl na takové úrovni, jaké je vystavována lidská populace v USA - pod 3 mg/kg tělesné hmotnosti/den. Jedná se o obrovskou díru v procesu vyhodnocení rizika, jaké představuje glyfosát, neboť důkazy naznačují, že nízká hladina této chemikálie může narušovat hormony dokonce více, než vysoká hladina… mnoho toxických chemikálií má stejný, nebo dokonce větší vliv na naše zdraví při nízkých dávkách - tyto chemické látky jsou známé jako narušitelské hormony nebo endokrinní disruptory.“

Není to snad to, nad čím obhájci eugeniky (tj. nauka o zkvalitňování dědičného základu člověka výběrovým křížením, pozn. překl.) - jako jsou Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, rodina Rockefellerů a nejnověji i britský princ William - jásají? Redukovat lidské stádo, aby bohatí měli více druhů divoké zvěře?

Frederick Osborn, první předseda Populační rady Jana D. Rockefellera III., a zakládající člen Americké společnosti pro eugeniku, formuloval problém obhájců eugeniky kolem Rockefellera, lidí, kteří financovali výzkum nacistické eugeniky v Berlíně poté, co byly odhaleny hrůzy nacistických vyhlazovacích táborů a nelidských experimentů v eugenice, kdy byly vyvražďovány podřadné lidské bytosti, tak jak je definovala Třetí říše.

V článku z roku 1956, publikovaném v Eugenics Review (který financoval Rockefeller), se uvádí: „Skutečný důvod, proč v některých částech získala eugenika špatnou pověst… Musíme si položit otázku, co jsme udělali špatně? Neudělali jsme nic jiného, než že jsme zhatili eugenické hnutí.“ Osborn měl připravenou odpověď: Lidé z nějakého důvodu odmítli přijmout, že jsou jen „druhořadí“ ve srovnání s Osbornem, Rockefellerem, Sangerem a jejich „nadřazenou třídou“. Jak řekl Osborn: „Ztroskotali jsme na tom, že jsme nevzali v úvahu rys, který je téměř univerzální a je velmi hluboce zakořeněný v lidské přirozenosti. Lidé prostě nejsou ochotni přijmout myšlenku, že genetická základna, na jejímž základě je zformován jejich charakter, je horší a neměla by se opakovat v příští generaci... Nepřijmou myšlenku, že jsou obecně druhořadými…“

Fakt, že společnost Monsanto, která byla založena během 1. první světové války jako součást Rockefellerovy sítě výrobců válečných chemikálií, a která až donedávna počítala s Rockefellerem na palubě, odmítla odstranit herbicid Roundup na bázi glyfosátu nebo dokonce umožnit nezávislé testování přídavných látek - které jsou „obchodním tajemstvím“, a jejichž prostřednictvím je podle některých odhadů glyfosát o 2 000% toxičtější - má více co do činění s touto dlouhodobou agendou Rockefellerovy eugeniky (vyvražďování nebo „redukování“ lidského stáda), než s korporátním ziskem. Dědeček prince Williama, princ Philip, vévoda z Edinburghu, v rozhovoru pro německou tiskovou agenturu v roce 1988 prohlásil: „V případě, že bych se znovu narodil, chtěl bych se vrátit jako smrtelný virus, abych alespoň něčím přispěl k vyřešení problému s nadměrnou populací.“ Hmmm…


Killing Us Softly—Glyphosate Herbicide or Genocide? vyšel 14. listopadu 2017 na katehon.com. Překlad v ceně 600 Kč Zvědavec.

Otevřený dopis „spasitelce“ a „moralistce“ T. Fišerové

$
0
0
Jiří Baťa
23. 11. 2017
Paní Fišerová,
především se omlouvám, že jsem Vás neoslovil klasickým a z hlediska bontonu užívaným oslovením „vážená“, ale mám pro to mnoho důvodů, proč pro mne vážená nejste. Ten poslední je Váš s prominutím idiotský pokus přimět prezidenta M. Zemana k tomu, aby odstoupil z kandidátky na znovu zvolení do funkce prezidenta ČR, aby tím zachránil život nějakému pomatenému zoufalci, který se chce z fanfaronství hladovkou dobrovolně umořit k smrti, pokud se M. Zeman nerozhodne z kandidatury odstoupit.


Pokud mne neklamou sdílené informace o Vašem IQ, které by snad podle některých Vašich přátel mělo silně vybočovat z průměru (jen nevím, kterým směrem), tak by měl být předpoklad, že Vaše chápání, resp. uvažování je natolik inteligentní a rozumově standardní, že by neměly být pochyby o Vašem logickém uvažování. A přesto pochyby jsou a to velmi velké, sahající až k hranici Vašeho zdravého rozumu.

Abychom si rozuměli, paní Fišerová, jde o to, že na jednání pana Hradílka, tedy muže, o kterém je řeč výše a který se rozhodl držet hladovku v domnění, že tím přiměje prezidenta Zemana k odstoupení z kandidátky, by žena Vaší úrovně měla se naprostou samozřejmostí posoudit snahu pana Hradílka jako nemorální, neboť jde o obyčejné, nechutné a cynické, notabene nedemokratické vydírání, o snahu, která je již na první pohled nenormální a nelogická, protože již ze samé podstaty nemá šanci na úspěch. Je to totiž stejná pitomost, jako bych se já rozhodl držet hladovku s tím, že donutím SAZKU, aby vyhověla mé žádosti, že mi musí vylosovat čísla na první místo, tedy výhru, ve Sportce.

Paní Fišerová, Vy jste se k tomuto jednání pana Hradílka postavila způsobem Vám typickým: s ohromným pocitem milosrdenství a soucitu, pochopením, se slzou v oku a také se zlostí v skrytu duše, kterou chováte vůči prezidentu Zemanovi. Váš rádoby plně chápající, humánní postoj k pochybnému jednání pana Hradílka není upřímný, Vy jen jeho jednání využíváte, či lépe řečeno zneužíváte k tomu, dát M. Zemanovi znovu najevo, jak jej nenávidíte, jak jím pohrdáte a proto se veřejnosti na odiv, znovu stavíte do role Matky Terezy ve snaze jakoby o záchranu života pana Hradílka.

Jako životem zkušená žena byste snad mohla (pokud bude vůle a ta u Vás zřejmě chybí) pochopit a také usoudit, že jednání pana Hradílka nemá šanci na úspěch. Miloše Zemana znáte a dobře také víte, že není z těch, kteří se nechají vydírat, kteří nepodlehnou nějakým útlocitným obavám o život někoho, kdo naprosto a zcela nezodpovědně a nesmyslně hazarduje se svým životem.

Vy jste už ale taková, že s Vaší matkoterezovsky utrápenou vizáží se ráda veřejně stavíte do role spasitelky, moralistky, karatelky, vychovatelky a svým vystupováním se snažíte kritizovat, odsuzovat a poukazovat, jak jsou mnozí lidé morálně zkaženi, jak zvláště „někteří“ jsou nečestní, jak rozdělují národ, jak podkopávají naši demokracii, jak se snaží se změnit politické směrování na Východ zkrátka, když už se Vám možnost sama nabízí, poukázat na „špatnosti“ kterých se, podle Vás zřejmě dopouští Vámi nechtěný a nežádoucí prezident Miloš Zeman. On je totiž Váš zlý sen, samotná podstata Vaší věčné nespokojenosti.

Možná z Vás, paní Fišerová, ještě nevypršelo či nevyprchalo zklamání z neúspěchu Vaší kandidatury v poslední, resp. první přímé volbě prezidenta. Ale také dost možná je to jen Vaše osobní slabost a stálé nutkání veřejně vyjadřovat své pocity a zklamání z něčeho, co nedošlo k úplnému naplnění, což nejspíše bude Váš případ. Vaše hrátky na city, spravedlnost ,humánnost a lidská práva mohou snad uspět u Vašich blízkých přátel, nicméně pro většinu občanů jste jen trapná, zbytečně ustaraná plačka, snažící se kritikou napravovat lidské neduhy a chyby jiných.

Pravda, je to Vaše osobní věc paní Fišerová, jaké hodnoty a lidské kvality (ne)uznáváte, ale svou loajalitou a podporou nesmyslného, fanfaronského

sebeobětování pana Hradílka jste se před občany totálně ztrapnila. Poučení:

Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis, aneb: „Řeči mají všichni, moudrost ducha jen málokteří“ (Cato).

Přeji Vám pěkné a lepší dny bez problémů, kterými stále žijete.

Čína koupí televizi NOVA

$
0
0
Jaroslav Loudil
23. 11. 2017
agentura Reuters hlásí zájem čínské firmy CEFC o koupi televize NOVA. Pokud k tomu dojde, nelze to než uvítat !  Užvaněné hlásné trouby amerického imperialismu, ČT, ČT-24 a ČRo  by tak možná obdržely určitou konkurenci  a český posluchač by konečně mohl získat vyváženější přehled o dění ve světě. 


Dosud je totiž soustavně masírován zprávami ČT o  - "skvělých zákrocích USA v rozvojovém i jiném světě, které posilují samotné základy liberální demokracie  ".  Během toho - "posilování základů liberální demokracie" - svrhly bombardéry USA na civilisty asi 20 zemí světa několikanásobně více bomb, jak na fašistické Německo během let 1939-45.  Bylo zavražděno na 5 milionů civilistů v chudých zemích třetího světa a to celkem nedávno. Naše ČT ovšem stále podrobně pátrá, co vlastně provedl Stalin v Rusku kolem roku 1925, kdy naši tátové či dědové ještě nosili plíny. Tak to nás všechny opravdu mohutně zajímá !!, vašnostové  z ČT !

P.S. Doporučuji našemu : "Ústavu pro zkoumání totalitních režimů"  , aby se ihned začal věnovat vpádu 100 000 invazních žoldáků USA do Iráku roku 2003. Zahynulo tam následně na 500 000 civilistů a stát se úplně zhroutil. Jde  o válečný zločin srovnalený s Hitlerovou invazí do Polska roku 1939. Není třeba si něco nalhávat do kapsy o našich spojencích. Vrah zůstává vrahem i kdyby o demokracii hulákal 24 hodin denně.

https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/penta-a-cinska-cefc-maji-zajem-o-koupi-televize-nova-40054?seq-no=3&dop-ab-variant=&source=article-detail

Prezident Miloš Zeman předstoupil před novináře u příležitosti oficiální návštěvy Ruské federace.

$
0
0
23.11. 2017   PL
„Víte, že mám vůči některým novinářům pocit, že dokážou, jak říká stará anekdota, oddělit zrno od plev, a poté otisknout plevy. Takovou plevou je v případě mé návštěvy v Ruské federaci článek, který se objevil na webu Zvezdy. Nejenom, že se od něj ruské orgány ústy ministerského předsedy distancovaly, ale tento článek byl okamžitě smazán, autor článku vyhozen, šéfredaktor dostal důtku, ale co je nejkrásnější, a to mi říkal Jirka Ovčáček, den nato se na témže webu objevil článek, který vychvaluje pražské jaro 1968. Doufám, že prominete, když řeknu, že novináři, v tomto případě ruští novináři, plně odpovídají charakteru prostitutek, i když se jim u nás říká presstitutky,“ řekl úvodem Zeman.

„Byli jste patrně u všeho, co se tady až dosud dělo. Nemohli jste být ale u mého jednání s prezidentem Putinem, které se protáhlo na dvojnásobek původně dohodnutého času, a proto bych vás chtěl informovat o tom, že jsem mimo jiné při tomto jednání zmínil také otázku ukrajinského historika Kozlovského. Je to historik, který je v současné době ve vězení v Doněcku, byl obviněn ze špionáže a je autor asi padesáti odborných publikací. Já jsem asi před půl rokem napsal dopis panu Zacharčenkovi z Doněcké republiky a žádal jsem ho z humanitárních důvodů o propuštění Kozlovského z vězení. Konstatuji, že jsem nedostal odpověď, což je drzost a nezdvořilost, takže příště se o Doněcké republice budu vyjadřovat krajně pohrdavě,“ řekl s despektem Zeman.

Nyní podle svých slov požádal prezidenta Putina, aby zasáhl ve prospěch Kozlovského. „Dá se to technicky řešit tak, že by se zahrnul podle minských dohod do výměny osob. Ať už zajatých, nebo vězněných. Takže to je snad jediná věc, o které nevíte. Všechno ostatní už znáte,“ zakončil Zeman.

Po dotazu novináře se více rozpovídal o setkání s bývalým sovětským vůdcem Michailem Gorbačovem. „Vyměnili jsme si názory na situaci ve světové politice a pozici Ruska v této světové politice. Víte, že Michail Gorbačov podpořil anexi Krymu, to je vám, doufám, známo, a že se zlepšily i vztahy s prezidentem Vladimirem Putinem. Věnoval mi i svoji knihu,“ řekl Zeman k setkání.

Další otázka směřovala k setkání s prezidentem Putinem a k tomu, že Zemana mrzelo, že nemohl přivést lebku svaté Ludmily. „Kde byl ten problém?“ zeptal se novinář. „Pokládám to za chybu české i ruské strany. Ten problém byl dvojí. Česká strana si přála, aby lebka svaté Ludmily byla vystavena v chrámu Krista Spasitele. Ruská strana to odmítla a navrhovala jiný pravoslavný chrám,“ sdělil Zeman. Spory byly o délku vystavení lebky. „Dobrá vůle byla na obou stranách. Na druhé straně, znáte to, když se nějaký úředník ujme nějakého jednání, tak jeho sebevědomí vzroste a snaží se vytvářet úplně zbytečné překážky,“ dodal Zeman.

Řeč přišla i na ustavující schůzi Sněmovny a jmenování Andreje Babiše (ANO) premiérem. „Tak já budu mít schůzku s Andrejem Babišem 28. listopadu. Jednám poměrně rychle. Předpokládám, že mě Andrej Babiš seznámí s první verzí svého návrhu ministerského kabinetu. Zatím orientačně předpokládám, že bych Andreje Babiše jmenoval 6. prosince premiérem a kolem 15. prosince jmenoval jeho vládu, přičemž v intervalu mezi 6. a 15. prosincem bych se jako obvykle sešel s kandidáty na jednotlivé ministry. Jsem opravdu zvědav, zda tito kandidáti budou rozumět svému rezortu, když Andrej Babiš říká, že to mají být odborníci,“ řekl Zeman a vyjádřil se i k žádosti o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání, která byla opět do Sněmovny doručena. Otázku položil reportér České televize.

„Nepochybuji o tom, že informovanost České televize dosahuje až do Libereckého kraje. Jistě víte, že hejtmanem Libereckého kraje je Martin Půta, který je už tři roky trestně stíhán. A hejtman je něco jako premiér kraje. Takže měřme každému stejným metrem,“ vyzval Zeman.

Další otázka se věnovala prezidentským kampaním v Rusku a v Česku. „Poznamenal jsem svým bonmotem, že si nejsem jist, zda prezident Putin bude v březnu příštího roku zvolen 70 nebo 80 procenty. To bylo jediné, co se týkalo, a byl to bonmot, prezidentské kampaně. O české prezidentské kampani jsme nemluvili vůbec. Ale zato jsme věnovali velmi podstatnou část našeho rozhovoru tématu, které novináře asi příliš nezajímá, ale zajímá lidi, kteří se zabývají naší spoluprací. Ekonomickou spoluprací. A to je téma takzvané lokalizace. To neznamená nic jiného, než že zahraniční podniky umístěné na ruském území mají určité výhody. No a asi 90 % našich podniků takové výhody požívá a asi deset procent našich podniků se dostává do problémů a je kritika, že jsou svým způsobem diskriminováni. A my jsme se dohodli, nejen s prezidentem, ale i s dalšími ministry vlády na ruské straně a s ministrem Havlíčkem na české straně, že se tímto problémem, tedy stížnostmi našich podniků, budou zabývat. Dalším takovým tématem je dekret 166,“ poznamenal Zeman a vysvětlil podrobnosti.

„Dekret 166 se v podstatě týká výhod pro automobilový průmysl. A tyto výhody mají uplynout koncem roku 2018. Tak jsme se samozřejmě ptali, v zájmu Škody Auto a dalších podniků, jaký bude osud, a protože se připravuje následný dekret, co asi tak bude obsahovat. Takže jenom na těchto dvou konkrétních případech vidíte, že se většina našeho času věnovala a týkala technických, ale důležitých podrobností spolupráce obou stran,“ dodal Zeman.

Své pak Zeman řekl ke slovům předsedy TOP 09 Karla Schwarzenberga, jenž řekl, že návykové látky hlavu státu změnily a že nemá zábrany. „Kromě návykových látek, které Karel Schwarzenberg na rozdíl ode mě neužívá, mluvil také o tom, že je nesprávné, abych vyzval novináře, aby se naučili rusky, a že je dokonce nesprávné, že hovoříme bez tlumočníků. No, já bez tlumočníků hovořím ať už v ruštině, nebo v angličtině; a v New Yorku nebo ve Štrasburku mně to nikdo nevyčítal. Proč by mně to měl vyčítat tady, uvědomte si, prosím, že to znamená zkrácení nebo naopak prodloužení efektivity našeho jednání na dvojnásobek. Právě proto, že nepotřebujete ty tlumočníky,“ řekl Zeman.

První dáma po dobu návštěvy Ruska měla separátní program, prohlédla si Moskvu. „Šťastná to žena, jak pravila Božena Němcová,“ dodal Zeman.

Závěrem se hovořilo o plynovodu Nord Stream, který ostře vadí Ukrajině, vyvolává odpor v Polsku, pochybuje o něm Evropská komise a odsuzují ho Spojené státy, které by rády do Evropy dovážely vlastní zkapalněný plyn. „V Polsku ano, u nás ne. Jsem rád, že vás mohu informovat, že i po konzultaci s ministrem průmyslu a obchodu jsem vyjádřil plnou podporu České republiky plynovodu Nord Stream 2, abychom byli přesní, protože by to pro Českou republiku znamenalo ekonomický přínos v přibližné výši 1 miliardy eur.
Takže já chápu, že když Polsko už trošku utrpělo tím, že se díky sporům o tranzitní poplatky – a ten původní plynovod vedl přes Baltické moře, a ne přes polské území, a jak víte, Baltické moře je velmi tolerantní, protože tranzitní poplatky nevybírá – tak z toho vyplývá, že lze pochopit odpor Polska vůči tomuto produktu. Ale znovu vám opakuji, že podobně jako Gerhard Schröder i já vřele podporuji tento projekt z důvodů, které jsem právě uvedl a jsem rád, že mě ministr obchodu a průmyslu v tomto podporuje,“ zakončil Zeman tuto otázku.

Poslední otázku pak položil reportér ParlamentníchListů.cz, kdy se Zemana zeptal na článek korespondenta ukrajinské agentury UNIAN Romana Cimbaljuka. Ten tvrdí, že Zeman při své vstřícnosti k Putinovi zapomíná, že 25 % Čechů mluví rusky, a že by se tudíž mohlo stát, že podobně jako na Ukrajinu by vtrhli do Česka ruští vojáci, aby si například v Karlových Varech vynutili uspořádání referenda o připojení k Rusku. „Vpád Putinových vojáků by musel znamenat, že se k nám budou probíjet přes Ukrajinu a přes Slovensko. Já mám v plánu návštěvu Slovenska, tak to musím sdělit Andreji Kiskovi, aby se dokázal včas připravit,“ řekl ironicky Zeman.

Zlom: Putin oficiálně promluvil s lídry lidových republik. A už nikoliv „samozvaných“

$
0
0
23.11. 2017   Eurasia24
Napsal/přeložil: ea24
  Stalo se, na co mnozí čekali tři a půl roku. Prezident Ruské federace Vladimir Putin poprvé od vyhlášení donbaských lidových republik přímo a oficiálně hovořil s oběma jejich lídry.
Ačkoliv Rusko již v únoru letošního roku oficiálně uznalo doklady Doněcké lidové republiky (DLR) a Luhanské lidové republiky (LLR), přímý kontakt mezi lídry uvedených stran – alespoň oficiálně – neproběhl.

Zatímco podepsání výnosu o uznání dokladů mělo mít „výhradně humanitární charakter“, přímý kontakt mezi ruským prezidentem a vůdci lidových republik byl dlouho považován za nepravděpodobný: jen máloco by za daného stavu více vyjádřilo vůli ruského prezidenta k možnému uznání DLR a LLR než právě takové gesto.

Přímý telefonický rozhovor Vladimira Putina s Alexandrem Zacharčenkem a Igorem Plotnickým se uskutečnil ve středu 15. listopadu. Předmětem rozhovoru byla podle prohlášení Kremlu výměna zajatců mezi Ukrajinou a lidovými republikami. Iniciátorem plánované výměny je vůdce hnutí Ukrajinská volba – právo národa Viktor Medvedčuk.

Hlavy DLR a LLR iniciativu podpořily. Provedení výměny však podle nich ještě bude nutné dojednat s ukrajinskou stranou.

Zlomová je ještě další skutečnost: v posledním oficiálním prohlášení Kremlu není ani jednou v souvislosti s lidovými republikami použit přívlastek „samozvané“, „samovyhlášené“, „jednostranně vyhlášené“ či „povstalecké“ a podobně, stejně tak zde není řeč o Doněcké a Luhanské oblasti. „Uskutečnil se telefonický rozhovor Vladimira Putina s hlavou Doněcké lidové republiky Alexandrem Zacharčenkem a hlavou Luhanské lidové republiky Igorem Plotnickým,“ stojí doslova v prohlášení Kremlu.

NG: Vůdce LLR Plotnicky opustil Luhansk a odjel do Ruska!

$
0
0
23. 11. 2017   První zprávy
Vůdce samozvané Luhanské lidové republiky (LLR), Igor Plotnický opustil Luhansk v koloně aut a odjel do Ruska, informovala Novaja Gazeta. Podle publikace, společně s ním opustili LLR vedoucí administrativy Irina Tejcmanová, dále Anastasia Šurkajevová a „řada dalších osob.“
Igor Plotnický zřejmě boj moc v LLR prohrál.

Podle vydání jsou vládní budovy obsazeny ozbrojenými lidmi, praděpodobně příslušníky ministerstva vnitra LLR a také ministerstva bezpečnosti sousední Doněcké lidové republiky (DLR).

Přechází ukrajinská armáda do útoku na pozadí událostí v LLR?

Ráno 21. listopadu bylo centrum města zablokováno neznámými osobami v uniformě, do Luhanska byla přivezena vojenská technika. Ozbrojení lidé nebyli označni ale uvedli, že spolupracují „společně s pracovníky „Berkutu" na "společných plánovaných cvičeních". Nevyhověli však příkazu Igora Plotnického, aby opustili oblast. Podle jedné verze k tomu vedl konflikt mezi vůdcem LLR a ministrem vnitra LLR Igorem Kornetem, který byl 20. listopadu odvolán. Ten však svoje odvolání odmítl.

Pozdě večer 21. listopadu zástupce ministerstva vnitra Ukrajiny oznámil, že vůdce LLR odjel do Ruska. Igor Plotnický měl následující den tiskovou konferenci a řekl, že Luhansk neopustí. Ve středu bylo zveřejněno video pracovního jednání Plotnického se svými podřízenými o situaci ve městě. Ve stejný den se stalo známou skutečností, že ozbrojenci obsadili Úřad generálního prokurátora Luhanské lidové republiky a zadrželi všechny zaměstnance a vedoucího úřadu.

Moskva se zatím zdržela komentáře k situaci a pouze poznamenala, že se jedná o "vnitřní záležitost" LLR.

- - -

Rozruch kolem roku 1968

$
0
0
Jiří Jírovec
23. 11. 2017
Tak jsme zase jednou rozhořčeni. Tentokrát kvůli ruskému článku, který vysvětluje události Pražského jara 1968. Ty, jak známo, vyvrcholily vojenskou akcí pěti zemí Varšavské smlouvy v srpnu 1968. Rok 1968 je velice ošemetné téma. Buď připustíme, že společnost bezvýhradně podporovala Dubčekovo vedení (tedy KSČ) nebo uznáme, že proti systému jedné strany stála významná opozice. První možnost je mrzutá, protože znehodnocuje tvrzení, že komunistický režim byl nesnesitelný a bojovali proti němu všichni a všemi prostředky. Druhá možnost je velmi komplexní, protože vede k otázce, co chtěla opozice dosáhnout a jaké možnosti jí k tomu dávala tehdejší geopolitické situace.


To, že opozice chtěla daný systém změnit, je zcela jasné, stejně jako to, že v jejích akcích byly zapojeny zahraniční zpravodajské služby. Taková spolupráce je přece považována za plus při udělení diplomu za třetí odboj.

V Československu byl v období 1968-89 skutečně mír a nezměnil se sociálně-ekonomický systém. Význam srpnové invase ale spočíval v tom, že upozornila Západ, kam až může jít a do čeho se nemá plést.

Teprve po roce 1989 se stalo to, čím "Poučení z krizového vývoje" ospravedlňovalo 21. srpen. Byl obnoven kapitalistický systém a politická orientace země se otočila o 180 stupňů.

To je holý výčet faktů, nikoli moje hodnocení jednotlivých událostí.

Západ neměl zájem na tom, aby v Československu zvítězil dubčekovský socialismus s lidskou tváří. Důležité bylo využít změn k co největšímu oslabení východního bloku. To se přece dělo již od roku 1948.

Připomeňme si, že v šedesátých letech měl Západ presidenta Ceaușesca za hrdinu, protože nepovolil přístup armád Varšavské smlouvy na rumunské území. Když byl s manželkou v prosinci 1989 zastřelen, získal doživotně nálepku diktátor. Teď tam mají vojenské základny druhé strany a je klid.

Výňatky, které byly z ruského článku zveřejněny, jsou urážlivé v tom smyslu, že pochybují o tom, že Čechoslováci mají holubiččí povahu a neprali by se.

Nedávno jsem obědval s bývalými spoupracovníky. Místo jmen uvedu naše dlouhodobé pobyty v zahraničí v šedesátých letech. Kolem stolu byly dva roky Kanady, dva roky Británie, a po jednom roce Skotsko, Kanada, Německo a moje Kanada. Byli jsme všichni nestraníci.
Mluvili jsme i o komunistech a padl názor, že jsme proti nim měli bojovat. Prý i za cenu toho, že by to dopadlo jako v Sýrii. Někteří spolustolovníci tím pozdním nápadem nadšeni, ale nikdo by se asi skutečného boje nezúčastnil…

Zdá se, že zmíněný článek opomíjí tehdejší geopolitickou situaci. Existovala Železná opona a mocnosti měly pevně vykolíkovaná území, kde si dělaly, co chtěly.

Je nepochybné, že v takové situaci nehrozilo, že by USA a jejich spojenci vojensky zasáhli na obranu jakéhosi Dubčeka.

Je pravda, že 21. srpna 1968 šlo o hrubý zásah do vnitřních záležitostí Československa. Jsme tedy i po čtyřiceti devíti letech pobouřeni, když to někdo vidí jinak. To, že protestujeme proti článku, o němž ruský premiér prohlásil, že je v rozporu s oficiálním stanoviskem ruské vlády, je jistě v pořádku (*).

Naše reakce možná souvisí s přesvědčením, že připomínání historie zamezí jejímu opakování. Pak bychom ale měli hájit zájmy nás "malých" podle pravidla "padni, komu padni".

Pochybuji, že jsme kdy protestovali proti vojenskému zásahu USA v Panamě v prosinci 1989. Tehdy nebyl ve hře sanitární kordon kolem SSSR, ale kontrola panamského průplavu. Američané Panamu bombardovali, během tří týdnů zabili 2000-6000 lidí (odhad americká vlády je uprostřed), odstranili bývalého agenta CIA Noriegu a nechali jeho poraženého presidentského protikandidáta pronést přísahu (nejspíš o věrnosti panamskému lidu) na americké vojenské základně.

Proti tomu byli Rusové v roce 1968 břídilové...

(*) Jan Kavan v ČT24 řekl, že ten článek byl pokusem "hodit vidle" do jednání Zemana s Putinem.

Putin: Svolání Kongresu národů SAR by mělo posílit mírová jednání. SANA: Damašek vítá závěrečné prohlášení summitu Ruska, Íránu a Turecka

$
0
0
23. 11. 2017         zdroj a zdroj
22.listopadu se v Soči konal první třístranný summit lídrů Turecka, Íránu a Ruska.Vedoucí představitelé Íránu a Turecka podpořili svolání Kongresu národů Sýrie, který se má stát jedním z prvních kroků k ustavení širokého dialogu v zemi, zničené válkou, řekl prezident Ruské federace Vladimír Putin. 22. listopadu o tom informovala tisková služba Kremlu.


Ve svém projevu po setkání se svým íránským protějškem Hasanem Ruhani a prezidentem Turecka Recepem Erdoganem Putin prohlásil, že lídři nařídili svým diplomatům a pracovníkům bezpečnostních orgánů, aby určili termín svolání Kongresu a vyjasnili jeho složení.

Vedení Sýrie je nakloněno mírovému procesu, ústavní reformě a svobodným volbám, řekl Putin po trojstranném setkání v Soči. Podle jeho slov Írán a Turecko souhlasily s posílením úsilí k odstranění teroristických skupin v Sýrii.

Dříve turecký prezident zdůraznil, že vytvoření v Sýrii oblastí ke snížení eskalace a aktivizace politického procesu v Ženevě na základě výsledků, kterých bylo dosaženo na jednáních v Astaně, by měly sehrát klíčovou roli při řešení situace v Sýrii.

SANA: Damašek vítá závěrečné prohlášení summitu Ruska, Íránu a Turecka
Sýrie se snaží podporovat každou politickou iniciativu, zaměřenou na ukončení krveprolití.

Syrská vláda vítá závěrečné prohlášení vedoucích představitelů Ruska, Íránu a Turecka, učiněné během třístranného summitu v Soči, oznámila agentura SANA s odvoláním se na ministerstvo zahraničí Syrské arabské republiky.

Agentura citovala zástupce ministerstva zahraničí Sýrie, který poukázal na to, že SAR se snaží podpořit každou politickou iniciativu, zaměřenou na ukončení krveprolití a respektující svrchovanost a celistvost země.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Všetko je to lož. Ako v Haagu súdili srbského generála Ratka Mladiča

$
0
0
Igor Pšeničnikov
23.11.2017 RusVesna, překlad HlavnéSprávy

Igor Pšeničnikov na portáli rusvesna venoval svoju pozornosť doživotnému odsúdeniu srbského generála Ratka Mladiča v Haagu. Na snímku vlevo generál Mladič 22.11.2017 protestuje proti lžím v rozsudku haagského tribunálu ICTY.
Medzinárodný tribunál pre bývalú Juhosláviu vyniesol doživotný rozsudok bývalému veliteľovi bosnianskych Srbov, generálovi Ratkovi Mladičovi. Uznali ho vinným v 10 z 11 bodov obžaloby, najmä v genocíde a vojenských zločinoch v Bosne a Hercegovine v rokoch občianskej vojny 1992 až 1995.

O tom, aký bude rozsudok, si nikto prakticky nemohol robiť žiadne ilúzie. Celá západná tlač už dávno označovala Srbov a Srbsko za vinné z rozpútania občianskych vojen, ktoré sa začali v roku 1990 a priniesli zo sebou smrť stovky tisíc Srbov, Chorvátov a Albáncov. V posledných mesiacoch bolo okolo Ratka Mladiča znova vytvorené negatívne informačné pole, ktoré naznačovalo, aký bude aj verdikt súdu. Označovali ho za “Mäsiara z Bosny”, ktorý má výzor vraha a je zodpovedný za genocídu v Bosne a Hercegovine. Takýmto spôsobom vystupovali najmä americké médiá, ich postoje kopírovali proamerické médiá v Európe …

Členky organizace "Matky Srebrenice"  vítají rozsudek nad generálem Mladičem. Mnohá z nich jsou vdovami po válečných zločincích provozujících v Bosně v letech 1992-95 džihád

Západ skrýva, že vojnu v bývalej Juhoslávii vyprovokovali USA a ich spojenci v NATO. Úlohou týchto vojen bolo rozbiť Juhosláviu, aby Američania mohli ovplyvňovať osudy celého Balkánu. Aký je vývoj regiónu Balkánu dnes? Prakticky všetky štáty, ktoré vznikli na území bývalej Juhoslávie, sa dostali do západnej sféry vplyvu. Alebo sa stali členmi NATO a EÚ, alebo sa v najbližšej budúcnosti členmi týchto organizácii stanú.

Je evidentné, že Juhoslávia sa stala prvým územím, na ktorom si USA vyskúšali v priamom prenose rozpad štátu podľa západného scenára, následne tento scenár skúšal Washington na území bývalého ZSSR a na Blízkom východe.

Generál Ratko Mladič predstavuje kolektívnu obeť. V jeho osobe obvinili a odsúdili všetkých Srbov. Sám generál bol lídrom srbského odboja voči Západu, preto ho potrebovali exemplárne potrestať. Dnes možno aj na príklade Sýrie jasnejšie vidieť, ako fungujú “monitorovacie centrá opozície”, ktoré fabrikujú lži o zločinoch proti ľudskosti, chemických útokoch, genocídy zo strany vládnych vojsk a tieto informácie nekriticky preberajú západné masovokomunikačné prostriedky.

Boris Zorko, advokát generála Ratka Mladiča, tvrdí, že prokuratúra nedokázala ani jeden z bodov obvinenia a rozsudok je politicky motivovaný. Mladiča, ktorý počas rozsudku vykríkol “Všetko je to klamstvo” vyviedli zo sály súdu. Pri odsúdení sa zdôrazňoval aj fakt, že bosnianski Srbi úzko spolupracovali s Rusmi. V dnešnej paradigme západného myslenia sa Moskve podsúva úloha svetového zla, o čom musia západní žurnalisti informovať každodenne. V protiruskej hystérii nemohli Mladičovi určiť iný trest, len doživotné väzenie. Je však celkom možné, že Mladič nebude vo väzení dlho a skončí podobne ako Slobodan Miloševič.

Srbi reagujú na odsúdenie s pobúrením a v Srbsku silnejú protiamerické a protizápadné nálady. Odsúdení srbskí predstavitelia sa stávajú legendami v srbskom povedomí a Srbi vnímajú odsúdenie svojich lídrov ako akt poníženia Srbska. Vojnu v Juhoslávii vyprovokovali USA, ktoré sledovali po víťazstve v studenej vojne svoje strategické ciele a rozhodli sa okrem iného chaotizovať aj Balkán.

Syn generála Darko Mladič na tiskové konferenci 22.11.2017 v Haagu odsoudil soudní frašku, jejíž obětí se stal jeho otec. 

Pre Srbov je významným faktom aj skutočnosť, že nikto nikdy nepostavil pred súd kosovských hrdlorezov z UČK, ktorí fungujú pod americkým krytím: Hasima Thaciho, prezidenta nepriznaného Kosova, ktorý je zodpovedný z vraždy srbských civilistov a za obchod s ľudskými orgánmi, či Ramusha Haradinaja, ktorý je obvinený takisto z vraždenia kosovských Srbov. Ten sa stal premiérom Kosova. Brusel navyše núti oficiálny Belehrad viesť s kosovskými mäsiarmi rozhovory o dobrých susedských vzťahoch, pretože týmito rozhovormi podmieňuje prijatie Srbov do EÚ.

Odsúdenie Mladiča je finálnou bodkou v srbskej tragédii z konca 90. rokov. Generála odsúdili, no srbskí lídri sa stali symbolmi odporu voči Západu pre celé Srbsko.


Igor Pšeničnikov (komentáře pod foto - red. NR)

Odcházející premiér Bohuslava Sobotky vyslovil plnou podporu Evropskému pilíři sociálních práv minulý týden! Rozsah dokumentu je doslova revoluční a svazující členské státy EU...

$
0
0
Erik Best
23.11. 2017  EricBest  
Jedním z posledních důležitých počinů Bohuslava Sobotky je Manifest obsahující dvacet článků  a byl podepsán v pátek na Sociálním summitu pro spravedlivá pracovní místa a růst v Göteborgu. Jde o vítězství těch, kteří si přejí, aby EU nařizovala členským státům, co mají dělat v tak různorodých oblastech, jako jsou vzdělávání, rovnost pohlaví, jistota zaměstnání, minimální mzdy, rovnováha mezi pracovním a osobním životem, ochrana osobních dat, péče o děti, zdravotnictví, penze a bezdomovectví. 

V závislosti na způsobu jeho implementace by manifest mohl mít větší sílu než česká Listina základních práv a svobod. Rozsah dokumentu je skutečně revoluční. Stanoví například, že budou zajištěny adekvátní minimální mzdy, ale také třeba to, že každý, kdo nedisponuje dostatečnými prostředky, má nárok na adekvátní doplňky k příjmu, které mu zajistí důstojnost ve všech životních etapách. Dokument tak zaručuje jistoty od kolébky do hrobu a je v podstatě přesně tím sociálně-demokratickým programem, který ČSSD ve volební kampani chyběl. Dá se tak říct, že Sobotka prohrál volební bitvu, ale vyhrál sociální válku.
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live