Quantcast
Channel: Nová republika
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live

Rozsudek nad Ratko Mladićem: Doživotí. Proč nejsou souzeni skuteční řezníci? Baba Jaga si mne ruce. Zlo kolem Srebrenice visí ve vzduchu. Poučíme se, nebo se bude vraždit znova? Rajko je nezdolný

$
0
0
23. 11. 2017  ProtiProud

REDAKCE PROTIPROUD u příležitosti posledního rozsudku tribunálu hanby v Haagu nechce, aby se nad balkánskými hrůzami zavřela voda, a přináší působivý text Ladislava Větvičky, jenž tato místa letos navštívil.


Krvavá válka v Jugoslávii probíhající v 90. letech je černým svědomím NATO, USA a Evropy. Její příčiny nelze omezovat pouze na historické křivdy mezi národy bývalé Jugoslávie, neboť celá tragédie nese rukopis tehdejších mocenských zájmů a předznamenává současnou neutěšenou situaci na Balkáně a postupující islamizaci kontinentu.

Média tehdy i dnes evidentně stranila vždy jedné konkrétní straně a jejich vytrvalost toto krajně nevyvážené a vůči druhým bojujícím stranám nespravedlivé povědomí mezi veřejností v podstatě ustálila. Vyloženě ostudným dozvukem pak byly haagské procesy s jednotlivými aktéry, kdy při souběžné masivní likvidaci nepohodlných svědků muslimské organizátory a vykonavatele masových vražd ke spravedlnosti buďto vůbec nepopoháněly, případně je osvobozovaly - zatímco představitele srbské strany s mohutnou publicitou odsuzovaly či přímo likvidovaly.

Vítězící strana se stala dle plánu rejdištěm zájmů osob typu Madeleine Albrightové - samozřejmě za intenzivní "morální" podpory někdejšího prezidenta Václava Havla - a stala se bránou organizovaného zločinu, distribuce drog, zbraní a následně islámské expanze do Evropy.

Poslední kapkou hořkosti v procesu úspěšné likvidace křesťanských národů na Balkáně se nyní stalo odsouzení generála armády Republiky srbské Ratko Mladiće k doživotnímu trestu. S válkou, jež předcházela nynější civilizační krizi Evropy a celého západního světa, se mezinárodní společenství vyrovnalo hanebným způsobem.

Jedním z hlavních symbolů války se stal tzv. Srebrenický masakr. O této události bylo napsáno mnohé. Dostupné jsou (až na výjimky) publikace prezentující pouze ten jediný "správný" pohled na věc.

Proto je dobré si téma připomenout prostřednictvím textu známého blogera Ladislava Větvičky, jenž místo nedávno navštívil a svým charakteristickým svérázným způsobem své zážitky popsal:

Ladislav Větvička: Srebrenicke horory a vrtěti psem...

Medyjalni scena je jasna. Vlevo hodny Bosňak, vpravo zly Srb. Hodny Bosňak se pětrazy denně modli a střila do vzduchu. Zly Srb se na Bosňaka tři roky krvežiznivě diva, a pak mu během třech dnu zebere flintu, zmuchla kobereček, osum tisic hodnych Bosňaku v červencu roku 1995 zakeřně postřila a zahrabe do masovych hrobu. Hodna stara baba Jaga, specialistka na mobilni operatory, puvodem z Prahy, kera to sleduje na satelitu, to všecko prozradi prezidentovi, kery rozrušeny vyskoči od stola, čimž překvapi ženu Monyku, zavrti psem a zasadi se o ukončeni valky.. Hroby se odevřu, postavi se pravy amerycky hřbitov s bilyma patnikama a zli pachatele navždy zmizi v Haagskem kriminale. Tolik tedy medyjalni přiběh, na podporu kereho každy červenec naše televize ukazuju brečici bosňacke roby.
Obecně plati, že kdo se chce cosik dozvědět, měl by si přečist knižky, kere su psane z pozic obuch stran.
Knižek, popisujicich udalosti ze strany hodnych Bosňaku su mraky. Par dnu sem chodil po Ostravě a zhaňal knižky porubskeho suseda Rajka Dolečka, kery situaci popisuje z neameryckeho pohledu.

Šmatlal sem po Ostravě, a bylo to divne. V naši demogratycke zemi plne knihkupectvi, v kulturnim městě Ostravě člověk nemohl zehnat knižky mistniho slavneho rodaka... Tady cosik nehralo.
A tak sem zvednul telefon, a zanedluho sem seděl s Rajkem v jeho porubskem kvartyru, pili zme červene vino, žvatlali o Balkanu, mimochodem pravě dokončoval dopis generalu Mladičovi, kereho v Haagu ve svojich devadesati rokach furt navštěvuje... neuvěřitelny chlop.
Knižky, kere sem marně zhaňal, mi věnoval. "Viš, oni se to knihkupci boji prodavat", povidal mi se smutnym usměvem. "Ale o těch věcech se musi mluvit. Miloševiče do Haagu zavřeli, pak se ho zbavili a pak v tichosti konstatovali, že Srbsko a tedy ani Miloševič se na zločinech v Srebrenici nepodileli. Velitele zlych Srbu odsudili a zavřeli, velitele hodnych Bosňaku propustili. Generala Mladiče už sedmy rok drži ve vazbě v Haagu, a nemožu vymyslet, jak to zrobit, aby z teho nezrobili frašku. Idealni by bylo, kdyby jim tež umřel na špatne leky... Tři roky vyjižděli muslimšti vojaci do okoli Srebrenice, vyvražďovali lidi, vypalovali vesnice a zase se vraceli do bezpečne zony Srebrenica, kde byli v bezpeči schovani za vojaky OSN. Když tři roky mezinarodni společenstvi nereagovalo na tyto svinstva, v červenci roku 1995 se Mladič rozhodl situaci vyřešit. Vojska OSN vzal jako rukojmi, aby NATO nemohlo jeho jednotky bombardovat a během třidennich boju, při kterych padly tisice mužu na obou stranach, muslimske jednotky ze Srebrenice vytlačil. Civilni obyvatelstvo nechal odvezt autobusy do Tuzly, bojeschopne muslimske muže, kteří zahodili zbraně a pokoušeli se využit stejnou cestu, internoval. Neni divu, že vojaci, kteří k Mladičovi narukovali z okolí Srebrenice poté, co jim muslimské bandy vyvraždili rodiny a vypálili vesnice, si z těchto internovanych vytahli stovky usvědčenych nebo domnělych pachatelu těchto zločinu a na mistě je zastřelili. Což se podle ženevskych konvenci nedělá, že..."
Knižky sem přečetl, prohlidnul zajimave videa a za par dnu se ocitnul v srebrenickem udoli.

Cosik sem už na světě viděl. Ale toto se těžko popisuje. Tam to furt je. To zlo tam visi ve vzduchu. Nejenom, že se v Srebrenici a okoli děly po tři roky hrozne masakry. Ony tam ty masakry furt su. Dvacet roku po likvidaci muslimske armady ze srebrenicke kapsy su jejich zločiny, i zločiny těch, keři oblast "vyčistili", pořad žive. Dvacet roku se na tyto mista nechtěju vracet lidi. Dvacet roku je po stranach srebrenickeho udoli vidět vypalene a neopravene baraky. Jedne straně zrobili krasne pohřebiště ameryckeho typu, druha strana na cosik takeho nema narok. Kde maju hroby tisice mrtvych Srbu, oběti bosňackych teroristyckych vyprav do okoli Srebrenice? Tež leži na tym ameryckem hřbitově? A už se zjistilo, jak je možne, že tisice udajně pohřbenych, nezvěstnych Bosňaku později volili v komunalnich volbach?
Tři roky vyjižděli synci z bosňacke armady z bezpečne zony Srebrenica do okoli, vraždili duchodce aji děcka, baby aji chlapy. S uřezanyma hlavama oběti hrali fotbal, znasilněne baby opekali zaživa nad ohněm. Civilni obyvatelstvo podřezavali jak ovce i vraždili motorovyma pilama. Byl jsem se podivat v Dachau i v Osvětimi, v katyňskem lese i na Lubjance, v S-21 i ve Vojně u Přibrami. Su to přišerne mista, ale panuje tam klid. Vrazi byli pojmenovani, oběti mohly spočnut. Srebrenice je jina. Tam klid neni. Puvodně jsem ve Srebrenici chtěl stravit noc. Nešlo to, utekl jsem ztama. Srebrenicke udoli je přišerne. Kdybych věřil na duchy, tak řeknu, že ti mrtvi v tom udoli pořad jsou. Čekají, až někdo potrestá vrahy, keři se pořad bavi na dyskotekach v Tuzle... Šef bosňacke armady, rodak z Potočari, pro kereho požadovala žalobkyňa Carla 18 let kriminalu, dostal dva roky, po odvolani se mu omluvili a byl prohlašeny za nevinneho. Kolik asi dostane šef srbske armady, kery sedi už sedmym rokem ve vazbě?
Nečekejte, až vam Česka televiza da pokyn a zajeďte se do srebrenickeho udoli podivat. Metodyka etnyckeho nebo třidniho čištěni, testovana před prvni valkou osmanskyma Turkama na Balkaně, masivně ověřena na řeckem a armenskem obyvatelstvu za prvni valky, zdokonalena hodnym stryčkem Adolfem Eichmannem za druhe valky a dovedena k dokonalosti komunystama v Kambodži, je uspěšně využivana vic jak sto roku. Ale jestli se vam nechce, tak na to zapomeňte. Nic se nestalo, Bosňaci su ti hodni, Srbi ti zli, general Ratko, doktor Rajko, ani pamětnici tu už tež dluho nebudou.

Enem mam taky blby pocit, že když se z metod etnyckych čistek nepoučime, pak je budeme muset brzy prožit znova.

Zdroj.

Související články:

„Šok“ v ruské Státní dumě

$
0
0
24. 11. 2017
Předseda slovenského parlamentu Andrej Danko vystoupil ve středu 15.11.2017 s projevem na zasedání Státní dumy Federálního shromáždění Ruské Federace. Šlo o historickou událost, neboť dodnes na půdě Dumy nevystoupil žádný ze slovenských politiků. Jeho projev je velmi dobrý, vyjadřující iniciující a rozhodný postoj pana Danka a tak redakce NR uvítala možnost zveřejnit projev Andreje Danka v ruské Dumě na svých stránkách, včetně komentářů p. Tibora Rostase a Miroslava Polreicha. 

Z projevu Andrej Danka :
"Považujem preto za nevyhnutné udržiavať otvorenú komunikáciu. Slovanské národy východnej Európy musia byť mostom na komunikáciu a zlepšovanie vzťahov v celej Európe. Preto sme tu, aby sme zlepšili vzťahy a pomohli."
"Musíme stavať na tom, čo nás spája, bez ideologických bariér,"
"V tejto situácii nie je ľahké budovať mosty, omnoho viac pozornosti sa venuje tým, ktorí ich rúcajú," .

Video : https://www.ta3.com/clanok/1116450/prejav-andreja-danka-v-plene-statnej-dumy-ruskej-federacie.html
(pozn.: Po oslovení poslanců dumy v ruštině, projev pokračuje od 1:00 ve slovenštině)

Komentáře :

Tibor Rostas :     facebook.rostas 

„Toto isté sa hovorí aj medzi poslancami na Slovensku. Hoci treba dodať, že novembrovým prejavom predsedu slovenského parlamentu v Ruskej štátnej dume sa odrazu mení tón – vraví sa dokonca o všeslovanskej nádeji a bratstve. Teda presne o tých fenoménoch, na ktorých dnes stojí návrat ku všeslovanským ideám štúrovskej aj havlíčkovskej generácie buditeľov.

Paradoxne v ten istý deň, 15. novembra 2017 vystúpil slovenský prezident v Európskom parlamente s úplne protichodným prejavom, v ktorom nielenže odsunul Ficovu agendu jadra ale priamo a opätovne útočil na Rusko: Ruskú propagandu a informačnú vojnu považuje Kiska za nebezpečnú hrozbu, proti ktorej by mala EÚ spoločne konať.

Denníky ho citujú. “Bolo by hanbou, keby európsky projekt zlyhal pre našu neschopnosť zastaviť šírenie lží a falošných správ,” vyhlásil. Podobná hrozba prichádza podľa neho aj zvnútra, ruské snahy na destabilizáciu Európy sú však stále drzejšie. Kiska v tejto súvislosti ocenil rezolúciu Európskeho parlamentu o ruskej propagande ako prvý krok na riešenie tohto problému.

Dankov ústretový prejav hodnotil jeden z najväčších vojnových štváčov Slovenska, poslanec Šebej presne podľa myslenia nízkovibračných politických fosílií: „Myslím si, že tam vôbec nemal hovoriť, ani taká návšteva sa nemala uskutočniť. Neviem o žiadnej inej delegácii z EÚ, ktorá by navštívila dumu po anexii Krymu,“ povedal Šebej s tým, že „všetko, čo tam zaznelo boli hrubé nezmysly“ a hystericky dodáva ďalšiu propagandistickú lož štváča: „Aká slovanská vzájomnosť? Tá, ktorá umožňuje Rusom zabíjať na Ukrajine?“

Všetko korunuje tretí oponent Miroslav Lajčák ako súčasný šéf Valného zhromaždenia OSN a vraví o "paradoxe a nekordinovanom smerovaní". Tento príklad máme tu a teraz, je o priam dejinnej schizme slovenskej spoločnosti a najmä jej politických predstaviteľov a diplomacie. Nič vhodnejšie nám na komentovanie ani nemohlo vojsť do cesty.


Miroslav Polreich 

„Jde o střet mělké nenávisti s fakty, které nejsou velmi složité k pochopení – svět je nyní opravdu ohrožen mnoha nebezpečenstvím globálního charakteru. Obrana proti nim není jednoduchá a vyžaduje nutnou kooperaci a důvěrnou spolupráci všech a nejen velmocí, ale i Slovenska a ČR. Zde rozhodný a odpovídající postoj vyjádřil a inicioval pan Danko. Rusofobie a útoky na společnou obranu naší civilizace je v podstatě také antiamerikanizmem. A ještě poznámku – anexe Krymu proběhla v roce 1954 rozhodnutím Komunistické strany SSSR, která jej odejmula Ruské federaci. To nemůže být ještě dnes rozhodující autoritou pro jisté evropské , slovenské a české politiky. V opozici proti komunistickému rozhodnutí český prezident Zeman prohlásil “ Krym, byl, je a bude ruským” Není co dodat, snad jen se zamyslet nad nebezpečím účelnosti stanovisek některých politiků..Jsou totiž k těžko k pochopení.„

„Klidný, normální, snadno srozumitelný projev odhodlaného člověka s velkým poselstvím. Není malých států, jsou jen malí lidé. Velikost je dána porozuměním a odhodláním hledat cesty pro zadání, která před námi stojí. V malém, ale globalizovaném světě, jehož hlavní charakteristikou je vzájemná závislost, odpovědnost a tím i porozumění. I slova mají váhu svým významem pro řešení společenských problémů, které lze spatřovat v dialogu. Danko s vědomím složitosti světa, hledal, zdůvodnil a nabídl most komunikace se zdůvodněním, že vždy jsou možnosti k hledání skutečností, které nás spojují.

Vyjádřil přístup slovanského národa ve vlastním společenství, které velmi procítěně dovedl charakterizovat. Základem je kulturní slovanská sounáležitost , k jejímuž povznesení právě ruský národ přispěl tolik, že podstatnou měrou pomohl formovat a naplnit i světovou civilizaci. Projev byl cílen na řešení i vnitřních problémů slovanského společenství s nabídkou komunikace a právě na základě kulturních civilizačních hodnot, které blízké slovanské státy mají, jsou jimi bytostně propojeny s vědomím neměnné sounáležitosti.

Reprezentant Slovenska mluvil jasně a přímo. Naše dohoda je možná. Rozhodné zájmy máme společné. Nenechme ubíhat čas. Jednejme hned. To je řeč člověka, který ví proč a za koho mluví. A nabídl ruku. Zde je síla “malého” Slovenska. V porozumění našich problémů a cesty k jejich řešení.“

Americká média jsou rozhořčena: Proč Putin nepozval USA do Soči na setkání o Sýrii?

$
0
0
23. 11. 2017        zdroj
Americká média i nadále vyjadřují rozhořčení ohledně toho, proč Rusko "alespoň formálně" nepozvalo do Soči zástupce USA k rokování o budoucím osudu Sýrie. Připomeňme si, že prezident Ruska Vladimír Putin se nejprve setkal s prezidentem SAR Bašárem Asadem, a pak se zúčastnil třístranných jednání o politickém urovnání v Sýrii s hlavami Íránu a Turecka.


Podle logiky amerických médií mělo Rusko zaslat pozvání na setkání do USA. Přičemž není jasné, v jakém formátu se americká delegace "chystala" k účasti na diskusi o syrského problému, pokud nepřijímá prezidentství Asada a pokud Sýrii a Írán USA vůbec zahrnuly do seznamu zemí, které "podporují terorismus". Kromě toho se jakýkoliv kontakt s Ruskem v Americe automaticky stává důvodem pro další vlnu konspirologie ze seriálu "a zde je důkaz spojení Trumpa s Ruskem".

Televizní kanál CNN nazval setkání Vladimíra Putina s Erdoganem a Rúhání "analogem Jaltské konference". Z materiálu:

Setkali se v Soči, aby se pokusili vyřešit osud poválečné Sýrie. Z hlediska Putina je situace jasným úspěchem Ruska na Blízkém východě.

Zároveň bylo poukázáno na to, že v USA "nejsou známy všechny detaily" tohoto setkání, a bylo dodáno, že "i tak je vše jasné - složení účastníků hovoří samo za sebe". Zdá se, že společná fotografie "světových tyranů", Putina, Rúhání a Erdogana, udělala na USA hluboký dojem ...

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Nejsme ani svobodní

$
0
0
Petar Volgin
24.11.2017

Bulharský publicista Petar Volgin se zamýšlí nad kvalitou svobody, kterou jsem získali za posledních 28 let. Na adresu vládnoucích elit říká: „Chudoba obyvatelstva jim vyhovuje. A udělají všechno možné, aby to tak zůstalo. Protože chudoba nedovoluje myslet. Ani klást odpor.“

Před 28 lety jsme měli ohromná očekávání, dostali hromady slibů, tenkrát na počátku „Přechodu k demokracii“. Tehdy jsme doopravdy věřili, že se na nás vylije roh hojnosti. A vylil. Ale jen na některé. Při rozdávání pokladů byla většina čekajících propuštěna. Jen si nestěžujte, hulákají teď na nás vítězové „Přechodu“. Máte přece to nejcennější, pokračují, máte svobodu, můžete si říkat, co chcete, dělat si, co se vám zlíbí, cestovat, takže nemáte důvody k nespokojenosti. Ano, jestli se svobodou chápe, že můžete psát na Facebook nebo přepínat kanály televizoru, je to tak, jsme svobodní. Ale to je velmi nicotná svoboda. Pro nás je však zásadní jiná otázka – můžou být svobodní chudí lidé? Nemyslím, že bychom se měli držet klišé, že svoboda je stav ducha a nezávisí na materiálních okolnostech. To jsou opravdu pitomosti. A s klidem můžete nazývat pitomcem každého, kdo vám něco takového vykládá, bez ohledu na to kolik titulů má před a za jménem.

Není možné být zároveň chudý, zároveň svobodný. V nejlepším případě, můžete mít v této situaci iluzi svobody. Když jste chudí, nemůžete nic. Jediné, na co vám stačí rozum, je přežití. Jeden z důvodů, proč nás drží na hranici existenčního minima je přesně tento – snaha, abychom zůstali nesvobodní. Jedině tak se cítí být elita v bezpečí. Ti, kteří by po nich mohli chtít skládat účty, nemají možnost to udělat. Musí makat, aby zůstali několik centimetrů nad hladinou. Za těchto podmínek nejde myslet na revoluci, nelze se snažit změnit status quo.

Postpřechodové elity tomu rozumí. Chudoba obyvatelstva jim vyhovuje. A udělají všechno možné, aby to tak zůstalo. Protože chudoba nedovoluje myslet. Ani klást odpor. Myšlení a revolta jsou dvě základní kvality svobodného člověka. Jestli nejsou, pak žádnou svobodu nemáme. Máme jen iluzi svobody, kterou nám pracně nutí celých těch 28 let. Stejným způsobem nám řvou do uší o „nutné civilizační volbě“ a „světlé euroatlantické budoucnosti“. Jestli bylo něčeho za tu dobu dostatek, pak to byly smyslu zbavené fráze. Čím jsou tyto hesla dutější, tím více jsou prohlašovány za svaté. Máme nyní i pěstitele nového vládnoucího liberálního new-speaku, kteří bedlivě sledují, aby ho nikdo nenarušoval. Nikdo nesmí říkat věci, které by byly v nesouladu se statusem quo. Každý, kdo si dovolí podobný hřích, bývá trestán. A ať mi teď někdo řekne, zda jsme svobodní.

Přeložil: Michail Stavrev

DLR pomohla obnovit pořádek v LLR. Dohoda Plotnického s Ukrajinou?

$
0
0

24. 11. 2017       zdroj a zdroj a zdroj
Doněcké silové orgány zadržely v LLR skupinu ukrajinských diverzantů. Sdělil to dříve odvolaný ministr vnitra LLR Igor Kornet, který se dostal do konfliktu s hlavou republiky Igorem Plotnickým. Informovala o tom agentura RIA Novosti. Kornet vysvětlil, že operace byla uskutečněna společně s operativci DLR. Zadržení dostávali příkazy od velení 3. zvláštního pluku speciálního určení Hlavní správy rozvědky Ministerstva obrany Ukrajiny.


Zadržení diverzanti chystali teroristické útoky na území republik, plánovali podkopání politické situace zemí. Podle údajů internetové stránky Gazeta.ru zločinci chtěli šířit dezinformace, které by zhoršily pověst justičních orgánů. To by paralyzovalo činnost těchto struktur.

Kornet vysvětlil, že vše, co se děje v Lugansku, je důsledkem protiteroristické operace, jejímž účelem je zadržení diverzních a průzkumných skupin. V důsledku dohody vedení LLR s Ukrajinou se mohla republika již za 2 týdny vrátit pod kontrolu Ukrajiny. LLR byla blízko ke katastrofě.

Kornet poznamenal, že v případě úspěchu ukrajinských agentů ohledně jeho odstranění z vedení ministerstva vnitra byl příští ráno připraven do republiky vstoupit 3. zvláštní pluk speciálního určení Hlavní správy rozvědky Ministerstva obrany Ukrajiny. "Nám se ale všechno podařilo", zdůraznil šéf ministerstva vnitra.

Jména zadržených odmítl v zájmu vyšetřování uvést. Jak Kornet slíbil, do konce týdne bude vše v pořádku, operace již bude dokončena. Podezřelí chystali sérii teroristických útoků za účelem destabilizace politické situace v lidových republikách. V současné době probíhá šetření. Po spolupachatelích zadržených je vyhlášeno pátrání .

Stále častěji někteří experti konstatují, že to, co se děje v LLR, se jeví, že konflikt mezi Kornetem a Plotnickým přeroste v opravdový převrat, jehož důsledkem bude sjednocení republik.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Jak se může vyvíjet národ, který nepracuje? To platí obecně...

Jsme v srdci středoevropské civilizace

$
0
0

Patrick Ungermann
24. 11. 2017
Vědomí středu: Snad je to tak od Pána Boha, že v každém z nás je střed vesmíru. Každý sám sebe vnímá tak, že stojí uprostřed, uprostřed života. Každý má od sebe nějaké napravo, nalevo, přede mnou, za mnou. Nemocní i mocní dnes hodně hovoří o Západních hodnotách, o tom, kdo nebo co patří na Západ či na Východ, nebo že je bohatý Sever a chudý Jih. V rozporu s tím se uchovává dávné vědomí, že jsme každý uprostřed. Čína je pro nás na východě, sama se ovšem označuje jako Říše středu.


Západ vlastně vůbec není obsazený. Mnozí válčící Němci už od roku 1914 toužili uskutečnit koncepci Mittleeuropa, jak ji popsal Friedrich Naumann, tedy koncepci německé Střední Evropy: Podle ní se Rakousko s Německem propojí. V Předlitavsku se jedinou úřední řečí stane němčina. My a Moravané napříště nebudeme národy, ale pouhá etnika, regionální kmeny. (Pojmy region a etnikum místo státu a národa dnes často používá Evropská unie.) Na území Haliče a na srbsko-chorvatském pomezí vzniknou nárazníkové státečky. Dodnes mnoho Němců vidí Německo jako středoevropskou zemi. Francie? Jaký je to Západ? Přinejmenším od časů krále slunce nahlížejí domácí na Francii jako na střed všeho možného. Paříž je zbožňovaná jako středisko. Španělsko? To přeci není západní výspa světadílu. A bylo ohromným střediskem koloniálního bohatství stejně, jako Velká Británie, která dnes ovšem velká není. Španělsko se zvláštní zeměpisnou blízkostí k Africe se rozhodně může vnímat jako střed mezi oním Severem a Jihem. Dávné a správné vědomí, že všude je střed něčeho, ruší stejným způsobem i pojetí Východu. O Říši středu už byla řeč. Soudobé sebevědomé Rusko s vynikajícími výsledky na poli mezinárodního významu začíná samo sebe vidět jako pořadatele ohromného euroasijského projektu. Rus vás pošle na západ k Moskvě, k Petrohradu a na východ za Ural. Středoafrická republika ruší naše pojetí Jihu, Island naše pojetí Severu. Celé tajemství středu, prožívaného na každém místě, je dvojího rázu a navzájem se doplňuje: Jednak na téměř kulaté a souměrné planetě není problém, aby byl střed kdekoli. A pak svoji středovost vnímáme s Boží pomocí přesně tak, jak ji vnímá každé dítě laskavých rodičů. Člověk, který je vyrovnaný, je duševně vystředěný. Zeměpisný střed Evropy leží na západní Ukrajině. Je pravděpodobné mluvit o Střední Evropě od Ukrajiny po Německo, od Pobaltí po Černé i Egejské moře. V takovém případě leží má vlast v srdci onoho středu Evropy. Praha je prostě mezi Kyjevem a Berlínem, mezi Varšavou a Athénami.

Nepřátelství přišlo odevšad: Má-li být tělo zdravé, nemůže jeho srdce patřit žaludku nebo páteři. Srdce musí patřit samo sobě, aby nerušeně pracovalo a páteři i žaludku působilo blaho. Masarykova výzva ke každodenní práci a jeho slova: „Nebát se a nekrást,“ to je návod stejně tak pro nás, jako pro evropské okraje ohledně toho, jak se k nám mají chovat. Evropské tělo často stůně snad i proto, že jeho části svádí o své srdce dlouhý a nepochopitelný boj.

Už teď, ve dvacátém prvním století, které rozhodně nemusí být cílovou rovinou dějin, lze povědět, že jsme byli napadeni a trháni postupně ze všech čtyř světových stran. A symbolicky (ve zkratce) zdůrazněme, že jen ve dvacátém století jsme se celým elánem národního obrození opravdu osvobodili z nadvlády Jihu (Podunajská monarchie), abychom po dvaceti letech upadli do područí Západu (Třetí říše). Krátce předtím nás chtěl škubat Sever (Polsko) a krátce nato nás zachopil Východ (Sovětský svaz). Při těchto pokusech zmocnit se srdce stonala Evropa výrazným neklidem.

Přátelství přichází tiše: S jihoslovanskou i ruskou vřelostí k nám, západním Slovanům, jsem se setkal osobně. Polský učitel zeměpisu Krzysztof Malinowski si pokaždé chválil, jak si rozumíme, když mluvíme pomalu každý svou řečí. Žádný z běžných Němců, se kterými jsem se setkal při práci v německé továrně na výrobu hliníkových žebříků, mě nikdy nepřemlouval k účasti na projektu Mittleeuropa. Přátelství je rozhodnuté se přátelit. Východiska v podobě politické správnosti, kdy si hlídám pusu, abych kohokoli jakkoli neurazil a stále jsem jednou nohou u soudu nebo při pokutě a ve vězení za názor, tahle cenzura současnosti, tahle šiřitelka strachu a nevolnosti nejdřív ze všeho spolehlivě zahubí právě přátelství. Diplomacie je slušnost, přátelství je vřelost. Výhody hledáme mozkem, přátelství srdcem. Je možné přátelit se mezi národy tak tiše a vřele, jako se přátelí lidé? Přátelství je ve všech případech posilováno ochotou, poznáváním a odpuštěním. A naopak ho zeslabuje vědomí, že mě někdo nějak napálil. V prostředí, jehož zákony pomáhají velkým podnikatelům hbitě a výhodně přesouvat lidi, stroje a celou výrobu odkudkoli kamkoli, aniž by řetězce v zemi, kde také vytvářejí kapitál, zaplatily státu daně, v takovém prostředí a s takovými „pořádky“ lehce přijdeme na věc, že nás někdo prodal a někdo jiný koupil. Normální zboží proti tomu neprotestuje, protože nemá svobodnou vůli. My ji ale máme. My nechceme být zboží. Naše země bývala potravinářskou velmocí a propadla se do tvaru potravinově závislé državy. Lze se dovtípit, že nesoběstačnost našemu národohospodářství neprospěje a přitom je možné zapátrat, kdo na sobě udělal Českou republiku v tomto směru závislou, a věřte, že ta závislost česko-německému přátelství neprospěje.

Ledaskdo by se mohl ptát, jestli pro státníka nebo pro kapitalistu představuje přátelství pracovně nějakou cennou hodnotu: V čase společných krizí, kulturních a civilizačních přerodů, kdy je obecně cítit ohrožení i nové všestranně pociťované naděje, rychle ztrácejí zaběhané pořádky a peněžní toky hodnotu. Přestávají platit, když my, bezejmenní Honzové a bezejmenné Marušky, nebudeme jejich směr chtít podporovat. A my, v touze po spravedlnosti, nedůvěryhodné struktury podporovat nebudeme, když se vyhýbaly přátelství. Ziskuchtivost pramení z mylné představy, že jsme tělo. My máme tělo, ale není pravda, že jsme jenom tělo. Tělu ke vzrušení postačuje konzumní světovost. Duch potřebuje jakkoli širokou důvěrnou obeznámenost. Často se nám při té světovosti tvrdí, že nás cizí obohacuje. Kdy nás ale cizí obohacuje? Jenom v tom případě, že se skutečně cítíme být obohacení, ne vykořenění.

Zrod soudobé středoevropské civilizace: Jak ovšem poznám, co mě (a v jaké míře – do jaké hloubky) obohatilo? Čím mohu poměřovat prospěšné a neprospěšné, rozvíjející a ohrožující? Dobré a špatné? V běžném životě poměřuji jiné světy svým světem. Jiné kultury svou kulturou. Pro novodobého Američana z USA nemá například pojem starobylý stejný význam, jako pro našince. A my nemáme tolik výrazů pro sníh, kolik jich mají běžní Eskymáci – Inuité. Tisícileté důvěrné vazby uvnitř národa, posilované společnými radostmi a strastmi, tradovaným dobrem a tradovaným zlem, sdílením všeho možného ve státě, který máme přinejmenším od devátého století (!), to všechno dalo vzniknout naší kultuře a dotváří ji včetně ještě něčeho širšího a velmi zřetelného, včetně Středoevropské civilizace. Ve slovanských zemích ji na časové ose vidíme od Kyjevské Rusi po obě Lužice, od Hnězdenského a Krakovského knížectví po Dušanovo Srbské carství. A může být i širšího základu. Středoevropská civilizace je strom už od země velmi košatý: Roste větvemi zprvu módní, pak vnucované a nakonec přijaté a námi reformované latinky i azbuky, která staví na mírumilovné konstantino-metodějské misijní práci. Až na řeckou, rumunskou a albánskou výjimku sdružuje Středoevropská civilizace národy, které neformoval a nedeformoval starověký Řím. Středoevropské národy a země se nikdy nepokládaly za evropské okraje. Většina středoevropského lidu jsou sice Slované, ale v případě Maďarů ti lidé přivádějí do Evropy ještě jedno další plemeno, ugrofinskou duši. V každém případě státní rozloha středoevropských národů nikdy nehrozila ovládnutím evropského prostoru. Národy Středoevropské civilizace spíš pokládají za rozhodující činnost obrozenců než činy dobyvatelů. Jistě to souvisí se způsobem obhajoby svého životního prostoru v nedávné době průmyslové revoluce. I proto jde o národy bez světové koloniální minulosti. Tyto a jiné veličiny a hodnotové konstanty vtiskly Středoevropské civilizaci určitou nezaměnitelnost, chuť a podmanivost. Ne náhodou jsou dnešní středoevropské země, včetně balkánských, vlastně národními kulturami. Čechové a Čechy, řekl bych, názorně ukazují možnosti i hranice Středoevropské civilizace.

Česká kotlina je jako dlaň a zemské brány se zvedají do mnoha pohoří. Ta pokrýval po staletí neprostupný hvozd. Uvnitř žijí lidé. Obchodují nablízko i na dálku, dohadují se jako jacíkoli jiní lidé, ale jsou rádi, když je přehledná cesta vede od stromu ke stromu, mezi zahrádkami a kolem dvora domů. Žijí v té České kotlině a na té České tabuli sami sobě na očích. Jejich raný středověk začíná podivuhodně svobodomyslně, ostatně tak, jako na Kyjevské Rusi. Vidí si do talířů. Žijí vzájemně otevřeně a humorně, když na sebe tolik vidí. A je jim vlastní i jistý druh uzavřenosti, když je tolik chrání hory a dřív i hvozd. Ani dnes nezačnou hovor mělkým citovým výlevem, ani prkennou zdrženlivostí. Neřeknou vám hned, že vás mají rádi, ale dlouho na vás budou myslet. Nebudou se prodávat a nebudou se chtít dát koupit. Zůstanou svého druhu cudní a svého druhu otevření. Jinak cudní a jinak otevření než lidé odjinud. A nebudou mít sklon k přepjatosti. Nevymyslí vládu ideologií. Ideje nedotáhnou na úroveň metodicky naleštěných myšlenkových soustav. Hodnoty nechají uzrát jako Prahu. Jejich statečnost z nich nevykřeše nedobytné titány. Ale každou říši, která je spolkla a teď jim leží v žaludku, oni podivuhodně nenávratně rozdrolí na kompost základních živin. Rozumíte už, kdo my jsme? Srdce nemůže být ani sešněrované, ani neustále větranou chodbou. Srdce potřebuje účinné mikroklima.

České a Slovenské národní vlastenectví bude vždy jen programem autonomismu. Za hranice nikomu nevkročí. České (masarykovské) a slovenské (štefánikovské) světoobčanství nebude unášet svět na jedno malé místo v srdci poměrně malého světadílu, ale bude světu ukazovat cestu nás samých jako světovou problematiku inspirovanou lidskostí.

Česká otázka jako otázka míru a práce: Středoevropská civilizace přesně odpovídá potřebám evropského míru. Mír nedělají vojenské a kupecké spolky. Mír dělá netečnost k expanzi, vůle k životu na svém místě a sklon ke každodenní drobné práci. Mír nedělá kariéra bez dětí, peníze bez požitku, schůze pro schůzi, vláda pro vládu… „Nebát se a nekrást“, je výstižný imperativ míru. „Poznat, držet, chránit a bránit pravdu“, je nezbytný imperativ míru před Bohem. Oba výstižně lidské imperativy přišly na svět v České kotlině. Prohlásili je světoví myslitelé. Přispěli jimi do vesmírné kroniky poznání. Ani ve snu by nás nenapadlo držet to poznání čistě pod českou pokličkou. Česká otázka je otázka míru a práce. Práce osvobozuje v případě, že jsme nadšeně rozkryli její hlubší a nejhlubší smysl. Mír osvobozuje, kdykoli ho zakusíme a sdílíme. Opakem míru není válka. Opakem míru je život bez míru.

Nejsme jarmareční národ: Dočetli jste až sem. Nemělo by vás překvapit, když řeknu, že nejsme jarmareční národ. Někteří zprostředkovatelé moci nás kritizují, že „dostatečně nevyužíváme evropského kolbiště“ v ústředí Evropské unie. Že v Unii nehrajeme na hlasité housle. Že jsme sice kritičtí, ale žádným projektem jsme se „nepovznesli“ nad naše národní zájmy. Že prostě neinspirujeme Unii k unitářství, které by nám prosadilo výhody.

My opravdu nemáme imperátorské „nadání“. Ale nejen to. My nejsme na hřišti světa hlasitými vyvolávači. Nás Komenský nasměroval k hlubině bezpečnosti. Hodláme žít pro sebe. To ale není vada. Je to obraz toho míru, kdy sami sebou neotravujeme druhé. „Co je doma, to se po lidech nevypravuje,“ prohlásila má maminka ve čtyřech letech. Pro nás je plot domova něčím jako hvozdy na horách. Představte si, že bych přišel s něčím svým před mnohohlavý mezinárodní soud a nechal to, jako vykřičený skandál, proprat proudem médií… Jsme dnes dostatečně přizpůsobiví: Máme rovnostáře socialistického typu i feministky (snad ještě ne přímo čarodějnice, co pořádají hon na gentlemany s květinou a s otevíráním dveří). Máme ekology, co mezi nás trousí zmije, krkavce i vlky. V krotší míře než na Západě i u nás běží informační a politická cenzura. Přičinlivé soutěže nám nastrkají mladé lidi se zpěvným hlasem do škatulky po anglicku nyjících hvězd. I u nás se valí do lidí obchod s ukazováním (showbusiness), čemuž se říká zábava nebo kultura, ne-li dokonce umění. Nejkrásnější indiánské předměty tvoří Indiáni moravští. Máme chameleoní pořad se snahou udělat z nás někoho jiného ve vzhledu i ve zpěvu. Ten někdo jiný zpravidla patří mezi zbožňované idoly západní subkultury. Ano, i u nás už léta pracuje výkonná kopírka.

Plebejci a rozšířené vědomí: Ale u nás to pomine. Pokrokáři na objednávku totiž nevědí, co je smyslem a osudem našeho sebeurčení. Česká kotlina po tisíciletí pracovala jako ozdravné sanatorium. Lidé sem proudili shromáždit každý sám sebe. Léčili tady sobě i druhým výkyvy ducha i strádání těla. Nemám teď na mysli dav pustošivých invazí, ale oduševnělé proudění prospěšných lidí i jiných bytostí. Příkladem velikých osobností byli soluňští věrozvěsti Konstantin a Metoděj. Doputovali k nám a až tady učinili nesmrtelné nadosobní, přitom vřelé a prožité dílo. Karel IV. k nám přicházel na poněkolikáté, zatímco jeho otec od nás hlavně odcházel s penězi. A Karel, který vládl nejmocnějšímu útvaru v Evropě své doby, vládl ještě i nám, nám zcela samostatně a nezávisle na císařství německém. Ale hlavně, vládl směrem do budoucna. Naložil na Libušinu Prahu, která sama je světlem z budoucnosti, výrazné duchovní poslání: Svatí se sejdou v Praze. Proto sbíral relikvie a nechával je vozit do Čech. Předal tak strůjným bytostem adresu setkání. Stavitelé barokních chrámů takřka v přírodě celých Čech a Moravy, na místech malých a daleko od Prahy, přijímali pozvání do srdce Evropy vděčně, a někteří natrvalo. Proud přínosných lidí nelze zaměňovat s chaotickými migracemi. Proud má v určený čas dotéct na určené místo jako posila a posilu má na tom místě hledat a najít.

Několikrát musela naše duchovní i světská kultura strpět vyhnání svých nejzasloužilejších. Vyhánění rekatolizační, odchody podnikavých hospodářů po válce v šestašedesátém, odchody před první i druhou světovou válkou, v čase kolem února 1948, po roce 1968 i takzvané odchody z lepším dnes.

Po každém odchodu se s námi stalo něco úžasného: Úlohu skutečných moudrých a pracovitých elit plynule přebírají lidé, kteří by se za jiných okolností nechali elitami vést. Plebejci s rozšířeným vědomím jsou ti, kdo se sice nenarodili šlechtě nebo do měšťanských rodin s vytříbenou tradicí, nebo do třetího, čtvrtého pokolení umělců, podnikatelů, cechovních řemeslníků, a přesto mohou vést a vedou nás. Čím? Nadáním od Boha, výdrží, neuvěřitelně životaschopným humorem, neuvěřitelnou měrou prospěšné činnosti. Nebo jen tím, že v rozhodující míře nestojí k potížím zády. Tihle plebejci s rozšířeným vědomím nás už několikrát obrodili. Pořádali už několik zahraničních i domácích odbojů. Založili tradici písničkářů, novinářů, státníků, hudebníků, malířů i spisovatelů tělem i duší. Plebejci s rozšířeným vědomím bez pamětihodného rodokmenu, proroci v zemi, která není k prorokům kdovíjak milá, to je zázrak mimo běžné chápání ušlechtilosti. Je to součást duchovní péče o nás, o Středoevropany a je to blahodárný výron naší Středoevropské civilizace.

Stále stejná dálka: Připadá mi, že žijeme stále stejnou dálku. Boha, jak říkám potomkovi, máme pět centimetrů nad hlavou. Tak blízko je nebe pro každého, kdo o nebe stojí. Nám všem je jaksi důvěrně známá domácí příroda se spoustou svatyní. Prostě má u nás každý kámen dějiny. Když velcí objevitelé obepluli svět, vrátili se (v případě, že objevování přežili) tam, odkud vyrazili. Opsali kruh. Změnilo je to. Změnilo to učební osnovy. Něco se ale pořád nemění: Dobývání, opanování, rabování, výhodná pokušení, sobecký požiteček a po nás potopa. I to je stále stejná dálka krutého odcizení, kterou se nedaří překročit a odejít od ní.

A naopak: V zemi, kde nežijí jarmareční lidé, není žádný mrakodrap dost vysoký, žádná bomba dost třaskavá, žádná velmoc dost v úctě. Ale každý druhý je chatař, některé zahrádkářské kolonie míváme větší než města, každý třetí jsme kutil, každá druhá žena je dobře vychovaná. Jsme věřící bez chodníkových modliteb. Máme sloní paměť a každý má svůj rozum. Jen blázen by u nás pronesl tu navýsost sklíčenou větu, že je k posouzení té a té okolnosti nekompetentní, že to (nedej Bože) přenechá odborníkům. Nejsme jednoznačně národem partyzánů. Jenže kdyby nás nějaké mocnářství k něčemu moc nutilo a ještě od nás očekávalo součinnost, dovedeme s klidem programově prohlásit, nebo si alespoň skálopevně pomyslíme: Hovno, hovno zlatá rybko…

My, kteří jsme si uvědomili, že jsme se narodili pro Středoevropskou civilizaci, nejenže do „kopírky“ sypeme písek a do automatu na „pokrok“ hážeme místo peněz knoflíky. My naprosto nenuceně pouštíme do světa objevy, výtvory, nápady, nadčasové inspirace. A stejně nenuceně ovikláváme své hromburáce a jelimany, aby se stali těmi plebejci s rozšířeným vědomím. Každý jsme vyzařující menhir, jak čníme cestou do práce z mlhy. Máme koníčky – světy, do kterých pořádáme hluboké výpravy. Průměrný houbař je u nás i průměrný mykolog. Akvarista má svou akvaristickou knihovnu. Včelař je činovník ve včelařském spolku. Naše záliby nekončí koupí a konzumací zboží pro koníčkáře. My u toho potřebujeme myslet.

Myšlení u nás stále patří mezi základní potřeby. Nemyslíme proto, abychom si tím jen vydělali. Myslíme pro požitek z myšlení. Proto se každé opatření u nás dříve či později dočká účinného protiopatření. Dá se říct, že takové myšlení je naše účinná evoluční strategie. Je nesmírně prospěšná při obraně. Jsme nesmírně obdivuhodnými obránci, středně dobrými smovládci a špatně bychom ovládali druhé. Lze říct, že ovládání nemáme v povaze. Prostě proto, že jsme v evropském těle i duchu v srdci. Srdce nikdy nebude chtít sníst žaludek. To by narušilo jeho mikroklima. Bude ovšem o žaludku vědět, i o kostech a o posledním nehtu na posledním prstu.

Nenajedený žaludek by ale mohl chtít sníst srdce – a onemocní z toho. Chceme zdravou a svébytnou Evropu? Chtějme mít zdravé a svébytné srdce.

Média oznámila, že USA mají v úmyslu vytvořit v Sýrii nový orgán moci

$
0
0

Alexandra Lomejková
24. 11. 2017 zdroj
Americké orgány zachovají přítomnost amerických sil v severní Sýrii, sdělil deník The Washington Post s odvoláním se na zdroje mezi úředníky Bílého domu. Toto rozhodnutí je spojeno mimo jiné s plány Washingtonu na vytvoření nového orgánu moci v zemi.


Podle informací listu by stažení amerických vojsk z území Sýrie zaručovalo definitivní uchvácení moci prezidentem Bašárem Asadem a jeho "politické přežití".

Takový scénář by byl také vítězstvím pro Írán, který je nejbližším spojencem syrských orgánů.

Pro zamezení tohoto výsledku hodlá Bílý dům "podporovat přítomnost amerických vojsk na severu země, kde vojáci USA vyškolili a poskytli SDF pomoc v boji proti DAEŠ".

V těchto oblastech bude vytvořena nová místní správa, kromě Asadovy vlády, uvádí zdroj.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová

Chraňme přirozenost!

$
0
0




Eva Hrindová
24.11. 2017   Rukojmí

Jeden obrázek koncentruje všechny nejpalčivější problémy Evropy. Totální zpochybňování všeho a odmítnutí přirozenosti. Urputnou snahu srovnat všechny a všechno na jednu rovinu. Aktivistům nejde o rovná práva – jde jim o to, aby všichni byli stejní.

1. Feminismus dotlačil svět až k srovnávání a nahrazování muže ženou. Plete se rovnost se stejností. Základem lidské společnosti totiž je, že nejsme stejní a nikdy nebudeme. Žena nenahradí muže a muž ženu. Dokud by to byly jen marné pokusy kavárenských tlachalů, nevadilo by to. Ale tento koncept nabourává to nejdůležitější – rodinu. Nejde o žádné konzervativní lpění na starých modelech. Jde o základní biologickou zákonitost. Žena jako matka a muž jako otec – těžko se navzájem nahrazují a zastupují. Všichni, kdo dětem berou matku nebo otce, páchají velké zlo na dětech. Jejich psychika JE nenávratně poškozena. Proto je na místě větší zodpovědnost při výběru partnerů a je třeba skončit s tou všudypřítomnou lehkomyslností. A to ještě nemluvím o konceptu stejnosti v souvislosti s lidskými právy obecně – debaty o lidských právech zločinců jsou toho jen smutným důkazem.


2. Obrázek ještě ukazuje jednu rovinu – totální zmatení umělců a umění a institucí, které se o umění starají. Nikdy se umělci neměli tak dobře – všude plno grantů a projektů a nadací. Umělci jsou hvězdy, chodí do televize, dávají rozhovory, jezdí po světě. Stačí jet po vlně zájmu a dělat to, co se chce. Jste pak ve správné partě a hezky to frčí. Kam ale zmizelo opravdové umění? Krása, ticho, hluboké vnitřní emoce… Kde jsou všichni ti pokorní umělci, kteří dokázali dát zprávu světu o vnitřním životě člověka? Pamatujete? Staří umělci pracovali sami, věnovali se své tvorbě pro tvorbu samu, častokrát žili na hranici přežití. Nepřeju nic takového dnešním umělcům, ale méně humbuku a méně komerce by jim prospělo. Sousoší jako je na obrázku mě dovede taky rozplakat, ale jsou to slzy frustrace, ne slzy z dojetí nad krásou a silou emoce.

3. Poslední otevřené téma je téma médií. Oni vybírají to, čemu dají prostor a neomylně sahají po všem, co likviduje přirozenost a naprosto likviduje kritické myšlení. Přitom by stačilo neignorovat i hlasy z jiného názorového spektra. Nedivme se lidem, že jsou zmatení. Udržet si v tom chaosu zdravý rozum je docela náročné, což neomlouvá, jen vysvětluje!

Na závěr něco optimistického – vypadá to, že už to mnoha lidem začíná docházet. Ono totiž nejde všechny lidi oblbovat pořád. Pomalu se to láme – někde rychleji, jinde pomaleji. Ale láme se to a já sama k tomu lámání i nadále hodlám přispívat.

V Sýrii zatím zůstaneme,zní ze USA!„Jsou to samozvanci v cizím bytě,"řekl poslanec RF novinářům.

$
0
0
24.11. 2017   AC24
Podle Washington Post Trumpova administrativa rozšiřuje své cíle v Sýrii mimo původního vykořenění ISIS, aby do toho teď bylo zahrnuto i politické vypořádání se s občanskou válkou. USA v zemi zůstanou, aby zajistily stažení sil zla ze Sýrie a Íránu.

Činitelé USA říkají, že doufají, že přítomnosti amerických vojsk v Sýrii půjde využít k vyvíjení nátlaku na prezidenta Bašára Asada. Síly Asada s pomocí Íránu dobyly kontrolu nad většinou země. Kdyby se USA stáhly, bylo by tím zajištěno opětovné uchvácení veškerého syrského území Asadem a pomohlo by mu to zajistit politické přežití, říká Washington Post, a to by posílilo íránský vliv v regionu, což by byl pro USA nežádoucí výsledek.

Aby takovýmto výsledkům zabránil, tak američtí činitelé říkají, že plánují udržovat přítomnost amerických sil v severní Sýrii – kde Američané cvičili Syrské demokratické síly (SDF) a pomáhali jim, přičemž tyto se staví jak proti Asadově vládě, tak proti ISIS – a chtějí v těchto oblastech zřídit novou lokální vládu oddělenou od vlády Asada.

Američtí činitelé rovněž zdůrazňují, že probíhající americká vojenská přítomnost v Sýrii je nezbytná k zajištění, aby byly vyklizeny zbytky ISIS a aby se komunity znovu zalidnily a stabilizovaly pod místní lokální vládou. „Boj proti ISIS také není zdaleka hotov,“ řekl jeden činitel.

Oficiální počet amerických vojáků nasazených v Sýrii je v současnosti 503, a ti tam byli nasazeni, aby pomáhali a cvičili SDF. Ovšem věří se, že skutečný počet je daleko vyšší včetně stovek vojáků sil Speciálních operací, předsunutých leteckých návodčích, dělostřeleckých posádek a dalších vojáků vyslaných k řadu měsíců trvajícími dočasnému nasazení.

Podle Nicholase Harase z Centra pro novou americkou bezpečnost sídlícího ve Washingtonu ukazují tyto plány na pokračující americkou přítomnost, že došlo k posuvu od mise k porážce ISIS ke strategii zaměřené na vzdorování íránskému vlivu. „Jsou tam krásné podmínky k přetvoření kampaně proti ISIS na kampaň proti Íránu,“ řekl. „USA sice nemají žádný směrný plán, aby zůstaly, ale nebudou ani spěchat s odchodem,“ řekl. „Tím, že Pentagon nestanovil žádný časový rozvrh na ukončení americké mise, tak si vytvořil rámec k setrvalému zapojení do syrských záležitostí po následující roky.“

Reakce z Ruska

Předseda obranného výboru Státní dumy Vladimir Šamanov označil záměr USA zachovat vojenskou přítomnost v Sýrii po porážce teroristů za „drzost nejvyšší kategorie.“

„Jsou to samozvanci v cizím bytě,"řekl poslanec novinářům.

Podle jeho názoru bude proces poválečného urovnání v Sýrii záviset na řadě cizích faktorů, z kterých „hlavním jsou Američani s jejich nevypočitatelným chováním."

Náměstek předsedy výboru Jurij Švytkin zase zdůraznil, že pobyt amerických vojáků na syrském území není legitimní.


Zdroj: southfront.org

Rusové v Sýrii úspěšně vyzkoušeli elektromagnetickou zbraň

$
0
0
Napsal/přeložil: Ilja Novickij
24.11. 2017   Eurasia24
Ruská armáda vyzkoušela v Sýrii speciální elektromagnetickou zbraň určenou ke zneškodňování nepřátelských dronů.Testy elektromagnetické zbraně se uskutečnily během letošního října v provincii Dajr az-Zaur. Zbraň určená k boji s drony potlačuje signály GPS a Wi-Fi, jejichž prostřednictvím teroristé z Islámského státu bezpilotní aparáty ovládají.

Testy probíhaly přímo v bojových podmínkách. Experti se potřebovali přesvědčit, nakolik je schopnost zbraně rušit signály účinná. Všechna naměřená a zjištěná data a údaje již byly předány ruským výrobcům.

Je známo, že bojovníci IS používají v Sýrii zejména drony vyrobené v Číně a že je velmi často sami konstrukčně upravují. Jde zpravidla o malé špionážní drony, ke kterým jsou uchyceny granáty nebo výbušniny.

Pomocí těchto šahíd-dronů (šahíd neboli vyznavač – každý, kdo se pronesením šahády, tj. speciální formule vyznání víry, stává i po formální stránce muslimem – pozn. překl.) občas bojovníci IS způsobili vládním silám citelné škody. Tímto způsobem se jim například podařilo vyhodit do povětří sklad munice na stadionu v Dajr az-Zauru.

A právě k neutralizaci takovýchto dronů (až do hmotnosti cca 200 kg) sestrojili ruští konstruktéři testovanou elektromagnetickou zbraň. V reálných bojových podmínkách prokázala svoji vysokou efektivitu.

Jak na srpnovém na fóru Armija-2017 oznámil náměstek ministra obrany Ruské federace Jurij Borisov, během konfliktu v Sýrii bylo úspěšně otestováno již více než 600 nových druhů a typů zbraní ruské provenience.

Ilja Novickij

Zdroj: Politikus.ru

Evropsky hodnotní signatáři prohlášení proti Česko-ruskému fóru

$
0
0
Ivan David
24. 11. 2017
Pouze kritické články umožňují publikovat celý text kritizovaných článků, kritika sama pak musí svým rozsahem přesahovat rozsah kritizovaného článku. Tolik k ochraně duševního vlastnictví. Toto duševní vlastnictví však signatářům nezávidíme a proto ho nepublikujeme. Každý si ho může přečíst zde. My ale nekritizujeme, chválíme, že nám poskytli seznam. Publikujeme dosavadní seznam signatářů. Ten je úplný, bylo by škoda někoho z těch vzácných lidí opomenout:



  • Luboš Dobrovský, bývalý ministr obrany, ředitel Kanceláře prezidenta republiky a velvyslanec ČR v Rusku
  • Pavel Telička , místopředseda Evropského parlamentu
  • Jiří Schneider, bývalý první náměstek ministra zahraničních věcí a velvyslanec ČR v Izraeli
  • Petr Kolář, bývalý náměstek ministra zahraničních věcí a velvyslanec ČR v USA, Rusku, Švédsku a Irsku
  • Pavel Fischer, bývalý politický ředitel ministerstva zahraničních věcí, poradce prezidenta a velvyslanec ČR ve Francii a Monaku, kandidát na prezidenta ČR
  • Šimon Pánek, ředitel společnosti Člověk v tísni
  • Johana Grohová, bývalá diplomatka a tisková mluvčí tří českých ministrů zahraničních věcí, seniorní analytička think-tanku Evropské hodnoty
  • Petr Lang, programový ředitel, Prague Security Studies Institute
  • Mikuláš Kroupa, ředitel a zakladatel Post Bellum
  • Profesor Martin Putna, literární historik,  Fakulta humanitních studií Univerzity Karlovy
  • Michael Romancov, výzkumný pracovník, Fakulta sociálních věd Univerzity Karlovy
  • David Svoboda, ukrajinista a historik, Ústav pro studium totalitních režimů
  • Jan Šír, výzkumný pracovník, Fakulta sociálních věd Univerzity Karlovy
  • Petruška Šustrová, překladatelka a novinářka
  • Lenka Víchová, ukrajinistka a seniorní analytička think-tanku Evropské hodnoty
  • Roman Joch, bývalý poradce předsedy vlády pro zahraniční politiku a lidská práva
  • Alžběta Chmelařová, bývalá diplomatka ČR působící na Ukrajině a seniorní analytička think-tanku Evropské hodnoty
  • Michal Horáček, spisovatel a kandidát na prezidenta ČR
  • Petr Zeman, bývalý ředitel civilní rozvědky (ÚZSI)
  • Marek Hilser, lékař a kandidát na prezidenta ČR

Politolog Fiala politice nerozumí a neumí se chovat, proto ho nezvolili

$
0
0
Ivan David
25. 11. 2017
Nejde o znalost teorií, koncepcí a ideologií, jde o korektnost politika. To je něco naprosto jiného než politická korektnost. Politická korektnost je pokrytectví, svatouškovská lež poplatná ideologii plné falše. Korektnost politika je slušnost vůči kolegům politikům, někdy dokonce i k občanům. To Petr Fiala neumí a už se to nenaučí. Předseda ODS je rigidní osobnost bez osobního kouzla a smyslu pro humor. Jako začínající poslanec jsem byl překvapen vztahy mezi politiky. Mám na mysli profesionály, těmi, kteří se hodí pro tu práci. Na podrobný popis z de je málo místa, tedy jen poznámka. 



Když se na plenární schůzi mlátila prázdná sláma, chodil jsem do „lobby“ a také na terasu vedle síně „státních aktů“. Tam chodí poslanci kouřit. Nevedou se vášnivé diskuse o připravovaných zákonech, oproti představám veřejnosti tam lobbyisté nenosí tlusté obálky. Vykládají se tam vtipy. Nejen politické. Vedou se tam řeči o životě, o rodinách, běžných problémech. Každý ví, co už nemůže říct. Poslanci stran v politice ostře si oponujících si vzájemně připalují cigarety, tykají si a oslovují se křestními jmény. Hlavně dávají najevo, že se vzájemně respektují, i když za chvíli budou hlasovat proti sobě. Neumím si představit Petra Fialu, jak vypráví vtipy, jak se směje s ostatními.

Pan předseda nepochopil a asi už nepochopí, že nemá nárok na aroganci, a že by na ni neměl nárok, ani kdyby jeho strana vyhrála volby. Profesionální politici oproti představám laické veřejnosti rozhodně něco umějí. Především umějí počítat. Nejde o vyšší matematiku, ale o počítání vlastní váhy a váhy druhé strany. Znají motivya zájmy, umějí počítat hlasy ještě před hlasováním. A dovedou trestat za nevhodné chování. Petr Fiala včera řekl, že nepodpoří do funkcí komunisty a SPD. A že vydá Babiše a Faltýnka ke stíhání. Řekl to ponižujícím způsobem, bez okolků a vaty.

Pan profesor neumí počítat. Ale ostatní mu to spočítali. Zvolen byl komunista Filip, Okamura i Hamáček, dokonce i „pirát“ Pikal. Jen Fialu ne a ne zvolit. Když oni si chlapci a děvčata drze dali název „Demokratický blok“, s Kalouskem a Farským nálepkují ostatní, kdo je, a kdo není demokrat. Jenže nikdo z ostatních není zvědav na jejich kecy. Možná, že mu to příště dají, aby byl klid, lekce skončila. Otázka je, jestli je Petr Fiala schopen se poučit… Uvidíme.


Z Německa za poslední týden

$
0
0
- OP -
24.11.2017

Díky O.P. můžeme předložit přehled, co se v několika minulých dnech odehrálo na německé politické a mediální sféře. Nabízíme pohled hlubší a podstatnější, než nám aktuálně nabízejí česká média.


Německý spolkový ministr vnitra Thomas de Maizière (CDU) ve středu, podle zprávy zveřejněné v EpochTimes, informoval o tom, že „nebezpečí teroristických útoků v Německu je v nezmenšené míře vysoké. Víme, že se teroristé mohli také přimíchat mezi uprchlíky“. Ministr považuje i téměř po roce od atentátu na Berlínském vánočním trhu situaci v Německu za velmi napjatou a reagoval tím i na zatčení šesti podezřelých Syřanů z terorismu, kteří údajně plánovali útok na vánoční trh v Essenu. Sdělil také, že německé bezpečnostní složky činí vše proto, aby tato nebezpečí byla eliminována, což se několikrát v minulosti podařilo. Podle něj se to však vyloučit nedá.

V minulém týdnu v Německu zkrachovala tzv. Jamaika jednání o vytvoření vládní koalice složené z CDU/CSU, FDP a Zelených, což mnozí považují za státní krizi. Expert na právo Ulrich Battis se však dle informace zveřejněné na internetovém portálu Focus.de k situaci vyjádřil s tím, že Německá ústava (Grundgesetz) umožňuje podle § 81 tzv. stav nouze. Na toto také poukázal v pořadu televizní stanice ZDF. Tato neuvěřitelná varianta by umožnila předat velkou moc prezidentovi Německa Walteru Steinmeierovi. Pokud by ten odmítl případnou žádost kancléřky Merkelové o vypsání nových předčasných voleb, může tak přinutit Unii (CDU/CSU) k vytvoření menšinové vlády. Automaticky by tak tato strana s většinou hlasů obdržela výzvu k vytvoření vlády, a aby tato vláda mohla prosadit důležité zákony, mohl by prezident přikročit k dalšímu kroku a to, k částečnému zbavení moci Německého spolkového sněmu - parlamentu (Bundestag). Toto umožňuje zmíněný § 81, který tento tzv. nouzový zákonný stav ustanovuje. Spolková vláda tak může se souhlasem prezidenta odsouhlasit jednotlivé zákony a předložit je Spolkové radě (Bundesrat). Takže s pomocí prezidenta Steinmeiera může Spolková vláda v jednotlivých případech převzít kompetence Německého spolkového sněmu.

V Německém spolkovém sněmu v úterý 21. 11. na 2. jednání poprvé společně pracovně zasedli nově zvolení zástupci stran. S očekáváním se hledělo zejména na představení zástupců AfD (Alternative für Deutschland) – o straně viz článek http://www.novarepublika.cz/2017/09/nekolik-aktualnich-postrehu-o-strane.html, kterou volilo celkem 6 miliónů voličů, a která získala celkem téměř 13 % hlasů. Tvoří tak třetí nejsilnější frakci v parlamentu. Podle ne-mainstreamového zpravodaje Petera Bartelse (bývalého šéfredaktora deníku Bild) nastoupení představitelé AfD dokonce vypadali jako skuteční poslanci, tedy nenapochodovali ani v hnědých uniformách, žádný hákový kříž, žádné kalhoty s laclem a ani žádné kecky, v kterých kdysi nastoupili Zelení. Za řečnickým pultem hovořili stejným způsobem jako řečníci z CDU/CSU, SPD, FDP, Zelených i Levice. Dodržovali i stanovené doby pro své výstupy.

Tak například Marc Bernhard zastupující mluvčí spolkové země Bádensko-Württembersko ve své řeči apeloval na představitele SPD, aby setrvali na svém stanovisku a nevstoupili do velké koalice s CDU/CSU, zejména v souvislosti s jejich bilancí hospodářské politiky za minulé volební období a zůstali raději v opozici.

Jan Ralf Nolte se vyjádřil k tématu vojenského zastoupení Německa v zahraničí s tím, že vojákem je ten, kdo bojuje za práva a svobodu německého obyvatelstva a přirozeně brání Německo a také pokud má být zabráněno pašování zbraní a terorismu ve Středozemním moři. Ke čtyřem hlavním starostem lidí v Německu, a tyto lidi právě zastupujeme ve Spolkovém sněmu, patří násilí, kriminalita, teror a nekontrolované přistěhovalectví. Nemůžeme z Německa vytvořit světového policistu. Naše pozornost musí být soustředěna na naše vstupní dveře a nikoliv na širý svět. Je skandál, že realita umožňuje, že spolková armáda se stává převaděči.

K takzvanému Islámskému státu se ve své úvodní řeči vyjádřil Norbert Kleinwächter s tím, že je opakem našich západních hodnot. IS se ve svých hodnotách vrací do středověku a prohlašuje šaríju za zákon. Nelze bojovat proti IS a zároveň paušálně prohlašovat, že islám patří k Německu. A je toho více v právní oblasti, co bylo za vlády paní Merkelové pokrouceno. Stejně jako byla ignorována Maastrichtská kritéria, smlouvy a Dublinská smlouva týkající se imigrace.

Jeden ze stěžejních představitelů AfD Dr. Alexander Gauland hovořil na téma Afgánistánu s tím, že Německá armáda je tam přítomná již 17 let. Má zajišťovat bezpečnost a pořádek, avšak dle Německého armádního spolku tyto snahy, jak se ukázalo, jsou pouhou iluzí. Přesto vláda žádá o prodloužení mandátu. Místo toho by mělo dojít k reálné bilanci a přiznání očividného selhání západu na Hindúkuši. Paní ministryně obrany von der Leyen neustále zmiňuje úspěchy, jako že již existují média, volby, pitná voda a elektřina, tak to možná souhlasí, řekl Gauland, ale to nebylo úkolem armády v Afganistánu, nýbrž zajištění veřejného pořádku a bezpečnosti, to však podle něj ve skutečnosti selhalo a bilance je zničující – Afganistán patří k nejkorupčnějším státům světa, stal se jedním z největších producentů opia a to vše přes nejmodernější vojenskou technologii ze západu a velkým ofenzívám. Nejsou vítězové ani poražení. Statisíce Afgánců žádá o azyl v Německu, jen v minulém roce to bylo 227 000 žádostí o azyl, avšak v roce 2000 to bylo pouze 5 400. Gauland se ve své řeči přímo obrátil na ministryni obrany von der Leyen „Vy chcete opět poslat německé vojáky do Afganistánu, zatímco afgánští uprchlíci popijí kávu na Ku´dammu (prominentní obchodní třída v bývalém západním Berlíně), na místo, aby pomáhali při znovuvybudování své země“.

Ne, Německo nemůže být bráněno na Hindúkuši, ale na evropských a německých hranicích. AfD slovy Alexandera Gaulanda odmítá prodloužení mandátu. Současně zaznělo bučení ze všech ostatních parlamentních stran, ze strany AfD potlesk.

Nejvýznamnější řeč pronesla vedoucí frakce AfD a druhá nejvýznamnější představitelka strany Alice Weidelová. Hned v úvodu své řeči zdůraznila, že podle smluvních ujednání k euru, není ustanoveno žádné ujednání o ručení společenství za závazky členských států. Maastrichtská smlouva to jasně zakazuje. Bylo to i závaznou a elementární podmínkou pro založení Evropské měnové unie. Avšak očividně těm, co ve sněmu sedí již dlouho, je jedno co občanům slibují, protože jinak by nemohly být odsouhlaseny záchranné balíčky Řecku. To co se děje je nejen nemorální, ale odporuje to článku 123 Smlouvy, který zakazuje financování států ze strany centrální banky. Nedávno toto bylo podpořeno i rozhodnutím spolkového ústavního soudu. AfD se bude proti tomu vehementně stavět. Proslovy p. Angely Merkelové, Wolfganga Scheubla, Junckera a Emmanuela Macrona zcela nepochybně udávají vize dalšího směrování, a to, že cílem eurozóny je trvalé zespolečenšťování dluhů, vytvoření jednoho ministerstva financí eurozóny s vlastním rozpočtem, které bude financované zejména německými daňovými poplatníky. AfD to považuje za skandální a tímto prvním pracovním dnem ve sněmu požaduje, aby bylo obnoveno dodržování smluvního práva v EU. Požadujeme, aby byly podány žaloby proti všem rozhodnutím Evropské centrální banky k masovému tisku peněz a tímto ničení majetku obyvatel. Program Evropské centrální banky na výkup dluhopisů jsou protiprávní v rozporu s evropským právem. Stejně tak musí být ukončen systém TARGET2 viz článek http://www.novarepublika.cz/2017/09/jak-funguje-system-target2.html. Na konci své řeči p. Weidelová prohlásila, že musí být obnoven právní stát.

Další stěžejní prioritou frakce AfD je zpětvzetí zákona o zlepšení prosazení práva v oblasti sociálních sítí (NetzDG), který je v Německu platný od 1. 10. 2017. AfD v pondělí navrhla Spolkovému sněmu zákon k jeho odstranění (pozn. Návrh EK - Zpráva od Komise - TRIS/(2017) 00838, směrnice (EU) 2015/1535, překlad zprávy 001, Oznámení: 2017/0127/D – mj. předpokládá zavedení zákonných předpisů o shodě (Compliance) pro sociální sítě s cílem donutit sociální sítě k rychlejšímu a rozsáhlejšímu vyřizování stížností týkajících se zločinů z nenávisti a jiných trestných obsahů. V návrhu se stanoví zákonné normy pro účinné řízení stížností, které zaručují, že jednoznačně trestněprávně relevantní obsahy, které splňují objektivní skutkovou podstatu jednoho z trestních ustanovení uvedených v § 1 odst. 3, budou sociální sítí odstraněny, a to zpravidla do 24 hodin po přijetí stížnosti od uživatele. Požadují se účinné a transparentní postupy týkající se neprodleného smazání protiprávních obsahů včetně uživatelsky přívětivých mechanismů na podávání stížností. Úmyslné nebo nedbalé nedodržení oznamovací povinnosti, porušení povinnosti udržovat účinné řízení stížností a porušení povinnosti jmenovat subjekt zplnomocněný pro doručení v tuzemsku a subjekt zplnomocněný pro příjem v tuzemsku žádostí o informace ze strany orgánů trestního řízení, představují dle návrhu přestupek, který lze trestat peněžitou pokutou ve výši až 5 milionů EUR. Peněžitá pokuta má být dle § 17 odst. 4 zákona o přestupcích (orig. OWiG) vyšší, než je ekonomická výhoda vyplývající z přestupku. Poskytovatelé sociálních sítí mají zodpovědnost za společenskou kulturu debatování, kterou musí řádně plnit).



Čerpáno z:

http://www.focus.de/politik/deutschland/grundgesetz-notstands-artikel-81-erster-experte-bringt-voellig-neue-loesung-fuer-jamaika-chaos-ins-spiel_id_7884062.html

GrundgesetzNotstands-Artikel 81: Erster Experte bringt völlig neue Lösung für Jamaika-Chaos ins Spiel


Na obzoru je další blokování webů bez soudu. Ve jménu ochrany spotřebitele

$
0
0
25.11.2017 Lupa

Politici si opět zjednodušují práci. Nové evropské nařízení má dát obchodním inspekcím právo nechat zavřít web i bez posvěcení soudem.


Začíná se nám tady rozmáhat takový nešvar, který vede ke stále přísnější regulaci internetu. Úřady dostávají více a více pravomocí, jak mohou do online světa zasahovat. A to přímo, velmi zásadně a bez posvěcení soudem.

Nejnovějším příkladem je nařízení na ochranu spotřebitelů, které minulý týden schválil Evropský parlament. Jak upozornil server Bleepingcomputer, návrh normy obsahuje několik kontroverzních novinek: úřady podle něj mají dostat pravomoc nechat odstranit online obsah nebo omezit přístup k webům, pokud usoudí, že mohou potenciálně ohrozit tzv. společné zájmy spotřebitelů.

Mají také mít možnost nařídit hostingové firmě, aby dotyčný obsah znepřístupnila nebo odstranila, nebo přikázat registrátorům domén, aby zrušili registraci domény a převedli je na dotyčné úřady. Nařízení je přitom přímo závazné pro všechny členské státy Evropské unie a pokud bude definitivně schváleno, má začít platit za dva roky od přijetí.

Návrh sice obsahuje klauzuli, podle které si mají státy možnost vybrat, jestli nové pravomoci dají svým úřadům (jako je v ČR například Česká obchodní inspekce, ČOI), nebo jejich vynucování nechají na soudech, je to ale velmi obecná formulace, která členské státy k ničemu nezavazuje. Pravomoc nechat zablokovat weby by tak potenciálně mohli získat například inspektoři ČOI. Ostatně: precedens bychom už měli, ne?

Zdůvodnění nových pravomocí je jasné: vše je pro dobro spotřebitelů. Úřady mají mít možnost zasahovat například v případě online podvodů s falešnými e-shopy co nejrychleji a nejefektivněji, vysvětluje nařízení v recitálech. A schvalování soudem úředníky jen zdržuje. Kde jen jsme to už slyšeli?

Zrušit web, hosting nebo doménu


Snaha o ochranu spotřebitelů před online podvodníky samozřejmě není sama o sobě špatná. Jde ale o to, jestli s dobrým úmyslem nenaděláte ještě více škod. A nově navrhované pravomoci úřadů vypadají poněkud děsivě. Úřady mají mít podle současné verze nařízení mimo jiné:
  • pravomoc nařídit poskytovateli hostingových služeb, aby on-line rozhraní odstranil, nebo aby k němu znemožnil či omezil přístup
  • případně pravomoc nařídit registrům nebo registrátorům domén vymazat plně kvalifikované doménové jméno a umožnit toto jméno zaregistrovat dotčenému příslušnému orgánu.

U všech těchto opatření mají mít úřady možnost „požádat třetí stranu nebo další orgán veřejné moci, aby provedly tato opatření“.

Všechny informace are belong to us


Úřady mají také mít pravomoc v rámci vyšetřování získat jakékoli relevantní dokumenty a informace, které se týkají možného porušování práv spotřebitelů ze strany obchodníka, a to „…zejména aby mohly určit totožnost odpovědného obchodníka, bez ohledu na to, kdo má k dispozici příslušné dokumenty, údaje či informace, a bez ohledu na jejich formu nebo formát, na médium, na kterém jsou uloženy, nebo na místo, kde jsou uloženy.“

Tyto informace mají mít úřady možnost získávat i od dalších státních institucí a také od fyzických osob i firem „…včetně například poskytovatelů platebních služeb, poskytovatelů internetových služeb, provozovatelů telekomunikací, registrů a registrátorů domén a poskytovatelů hostingových služeb.“

Nařízení výslovně uvádí, že se to týká všech relevantních informací „…včetně sledování finančních a datových toků, zjištění totožnosti osob zapojených do finančních a datových toků a zjištění informací týkajících se bankovních účtů a vlastnictví internetových stránek.“

Se soudem, nebo bez?


Když Evropský parlament letos na jaře ve výborech formuloval svůj názpor na návrh nařízení, snažili se europoslanci nové pravomoci mnohem více vybalancovat, píše na svém blogu europoslankyně za německou Pirátskou stanu Julia Reda.

Pozměňovací návrhy, které v březnu přijal Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů, tak připouštěly zásahy do webů jen v případě, „…kdy existuje riziko závažné a nenapravitelné újmy spotřebitelům.“ To poslanci definovali poměrně přísně jako „… riziko situace, jež pravděpodobně povede ke vzniku závažné škody, kterou již nelze vynahradit.“

U blokování webů, odstřižení hostingu nebo zrušení domény navíc výbor počítal s nutností soudního povolení:

V případech, kdy existuje riziko závažné a nenapravitelné újmy spotřebitelům, měl by být příslušný orgán v případě, že nejsou k dispozici jiné možnosti, schopen přijmout prozatímní opatření k zamezení či zmírnění takové újmy, zejména tím, že by poskytovatelům hostingových služeb nařídil, aby obsah odstranili nebo pozastavili webovou stránku, službu nebo účet, nebo uložil registru nebo registrátorovi domény, aby na určitou dobu pozastavil plně kvalifikované doménové jméno. Dále by v případě, že prozatímní opatření nebudou účinná, měly příslušné orgány, jakožto krajní možnost, mít také pravomoc nařídit poskytovateli hostingových služeb odstranit obsah nebo vypnout webovou stránku, službu, účet nebo jejich části nebo nařídit registru nebo registrátorovi, aby vymazal plně kvalifikované doménové jméno a umožnil dotčenému příslušnému orgánu toto jméno zaregistrovat. Tyto pravomoci by s ohledem na případný dopad, který by mohly mít na základní práva, měly být uplatňovány v souladu s Listinou základních práv Evropské unie a na základě soudního povolení.

Jenže pak se návrh nařízení dostal do rukou zástupců členských států (PDF), do Rady Evropské unie. Z jejich návrhu výše zmíněné pojistky a vyvažování práv provozovatelů webů zmizely. O nutnosti soudního povolení už se v návrhu vůbec nemluví a místo povolení blokování jen v případě, že hrozí riziko „závažné a nenapravitelné škody“ zůstaly jen vágní „… případy, kdy nejsou k dispozici žádné jiné účinné způsoby k dosažení ukončení nebo zákazu porušování právních předpisů.“

Zástupci členských států zároveň navrhli zmírnění či zrušení některých dalších opatření na ochranu spotřebitelů, jako byla například pravomoc nařídit nepoctivému obchodníkovi, aby vyplatil poškozeným zákazníkům kompenzace, říká Julia Reda.

Návrhy členských států se jen s malými změnami staly součástí pozměňovacího návrhu číslo 151, který europoslanci v úterý 14. listopadu nakonec přijali (591 hlasů pro, 80 proti, 15 se zdrželo). Mimochodem, zpravodajkou normy je česká europoslankyně za ČSSD Olga Sehnalová.

K tomu, aby nařízení vstoupilo v platnost, je už zapotřebí jen poslední formální souhlas Rady EU. Vzhledem ke stanovisku, které Rada zveřejnila 17. listopadu (PDF), to zřejmě nebude problém.

Blokování nic neřeší


Nové nařízení je dalším příkladem trendu, jak si politici zjednodušují práci a přijímají řešení, která možná naoko vypadají dobře, ale podstatu problémů neřeší a naopak řešení přenášejí na někoho jiného – v internetovém prostředí obvykle na poskytovatele připojení, hostingové firmy a doménové registrátory.

Místo toho, aby úřady dostaly lepší nástroje, které by jim umožnily online podvodníky chytat a trestat, dají jim politici raději pravomoc plošně a bez soudu nařizovat zavírání webových stránek.

Toto řešení je přitom neefektivní a – jak jsme se přesvědčili u blokování webů s nelicencovaným hazardem – je také jen těžko technicky proveditelné (viz Tak to zablokujeme v DNS. Nebo ne?).

Vlak s úřednickým blokováním webů se ale už rozjel a vypadá to, že ho těžko něco zastaví. Tak komu politici tuhle pravomoc přiklepnou příště?

- - -

Srbského generála jsme odsoudili, chorvatské a muslimské zlosyny osvobozujeme - dva Srby jsme museli rehabilitovat

$
0
0
Pro Srby je gen. Maldič hrdina
Jiří Jaroš Nickelli
25.11.2017  ČeskéNárodníListy

Haagský soud už dávno ztratil renomé objektivního soudu. Naopak - získal posměšný titul na Západě jako tzv. "Klokaní soud" (Kangaroocourt). Proč? Stačí sledovat, jaká stanoviska zaujímal v průběhu své působnosti k žalovaným Srbům, a naopak k tzv. Muslimům a k Chorvatům - aktérům válečných střetů 90. let minulého století v Bosně a na Kosovu.

Haag nyní sice odsoudil na doživotí generála Ratka Mladiče, avšak utrpěl dva závažné debakly. Prvním byla posmrtná (!) rehabilitace emeritního jugoslávského a poté srbského presidenta Slobodana Miloševiče. Miloševič musel být nakonec, i když s obrovským sebezapřením, rehabilitován z křivého obvinění aktéra tzv. genocidy války v Bosně. Žalobci Miloševičovi v průběhu dlouholetého soudu neprokázali vůbec nic z údajné odpovědnosti za vymyšlenou genocidu v Bosně. Pozdní lítost Haagu ovšem Miloševičovi život nevrátí a jeho záhadná smrt dodnes vzbuzuje podezření z justiční vraždy nebo z jiného trestného činu neznámého viníka. Totéž se stalo v případě žalovaného srbského politika Vojislava Šešelje. Rovněž jemu nebylo dokázáno přesvědčivě nic a byl propuštěn z vězení údajně ze zdravotních důvodů, přičemž jeho zdravotní stav zavinilo i dlouhé vězení v Haagu.

"Lžete!" - protestoval odsouzený srbský generál Ratko Mladić na soudce v Haagu

Ovšem zcela jinak se soud choval v případech chorvatského generála Gotoviny a v případě albánského politika Ramushe Haradinaje. Ty propustil po vyšetřování, které srbská strana označila jistě ne bezdůvodně jako nedbalé, a v případě Albánce Haradinaje prý docházelo i k záhadným úmrtím (vraždám?) klíčových svědků (!). Rovněž Hashim Thaci, premiér tzv. Kosova (původní název za Titova státu byl "Kosovo-Metohija" což dokládalo církevní náležitost k pravoslaví, nikoli k islámu!), u něhož byla podezření ze spolupráce s prodejci lidských orgánů z Kosova do zahraničí, byl osvobozen, přestože v minulosti jej USA vedly v pozici předáka teroristické UČK (tzv. Osvobozenské armády Kosova). Určité indicie o zločinech na Kosovu se strany UČK publikovala dokonce i vysoká činovnice Haagu Carla da Ponte, avšak byla se svými poznatky "eliminována", řečeno politicky korektně. U nás se touto problematikou podrobně zabývá ve svých pracích excelentní sorabista prof. MUDr. Rajko Doleček,DrSc., ve svých rozsáhlých monografiích.

Takže, pro jednotlivé národy měl Haag vždy různý metr - a to nesvědčí o objektivitě a nestrannosti soudu takového formátu, jaký si Haag nárokoval. Historik moderních dějin může pouze konstatovat Haag dnešní doby nesnese jakékoli srovnání s Norimberkem.


Dr. Jiří Jaroš Nickelli, HDK ČSBS Boskovice
Autor je příbuzný Srbů z Beogradu a Cetinje

Znalec EU: Unie je dnes úplně jiná, než do jaké jsme vstupovali. Z Bruselu vidíme propagandu, ale na tu už lidé neslyší

$
0
0
- rozhovor -
25. 11. 2017 ParlamentníListy

Tlak na referendum o setrvání v Evropské unii vzroste po roce 2020, kdy se výrazně sníží množství peněz plynoucích do rozpočtu České republiky. Minimálně do té doby bychom si měli dát pozor, nevíme totiž, kam rychlejší vlak hlubší evropské integrace vlastně jede. „Není ani jasné, zda to bude špičková moderní technologie, špičkový dopravní prostředek, či něco, co se bude tvářit, že pojede pohodlně a dobře, ale za rohem se porouchá, zastaví, nebo dokonce nabourá,“ říká v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz expert na Evropskou unii a ekonom Jiří Malý. Připomněl také, že to byla politika Spojených států, která později vedla na Ukrajině k deseti tisícům mrtvých.


Co podle vás znamená výsledek českých voleb pro naši pozici v Evropské unii?

Podle mého názoru se Česká republika nebude vehementně sunout do jádra Evropské unie a ani nehrozí, že bychom urychlovali nebo zintenzivnili přípravy na zavedení eura. Takové tlaky nebo určité postoje ze strany ČSSD se objevily před volbami, tedy že bychom měli být v jádru Evropské unie a měli bychom usilovat o co nejrychlejší přijetí eura. Tyto názory jsou u ledu a přístup k evropské integraci zůstane vlažnější, s odstupem.

Nenaplnily se tedy vaše obavy, o kterých jste mluvil v minulém rozhovoru, že vás děsí vyjádření politiků v rámci migrační krize o tom, jak „do voleb“ žádné migranty nepřijmou, jako by ihned po nich začali migranty vítat? Znamená to, že podobné obavy nebyly nutné?

Kdyby volby dopadly jinak, tak jsme byli sunuti do evropského jádra i se společnou migrační politikou a zvýšil by se tlak na to, abychom se podíleli na přerozdělování migrantů. Ty tlaky byly jasně vidět i na jednání různých pracovních skupin, které jsou přítomny kolem vlády, takže výsledek voleb nebezpečí zmírnil.

Mluvili jsme také o tom, jak se názory politiků v souvislosti s migrační krizí mění i podle toho, jaké postoje panují u veřejnosti. Jakým směrem předpokládáte, že se budou názory politiků ohledně Evropské unie otáčet nyní?
Já myslím, že je důležité, co se bude dít v zahraničí. Vidíme, že v Německu dopadly volby z hlediska evropské integrace nepříznivě, výrazně posílily strany, které jsou právě proti prohlubování integrace. Současně zkrachovala domluva o trojčlenné koalici, které se říkalo Jamajka, protože liberálové odmítli, aby se Německo více angažovalo v řešení problémů eurozóny, odmítli také společný rozpočet eurozóny. Odmítli i návrhy francouzského prezidenta Macrona, proto jednání zkrachovala, což přispěje k tomu, že čeští politici budou ve svém postoji obezřetní a že ho zachovají.

Vidíme i ze strany České národní banky, která funguje jako samostatný a nepolitický orgán, že nemá jako celek příznivý názor na přijetí eura a doporučuje vyčkávat s jeho přijetím, stejně jako zní stanovisko českého ministerstva financí. Situace eurozóny není stabilizovaná a nynější uspořádání není dlouhodobě udržitelné.

Jak vnímáte vyjednávání o Brexitu? Tvrdil jste mi už minule, že se Evropská unie bude snažit brzdit dohodu o vystoupení Velké Británie.

Tato slova se potvrzují. Vyjednávací tým Evropské unie se snaží řadit jednotlivé problémy, které se na jednání projednávají, a zaujímat k nim svá stanoviska v takové podobě, aby to pro Velkou Británii bylo obtížné a co nejhůře přijatelné. Jako první věc se projednávaly peníze. Britský účet, tedy finanční požadavky za vystoupení, Evropská unie nadsadila a hovořila o astronomických částkách okolo stovky miliard eur, které bude od Velké Británie za odchod chtít. Velká Británie to odmítla. Evropská unie neustále odsouvá obchodní dohodu, která je klíčová pro obě strany a nastavuje budoucí ekonomické vztahy Velké Británie se zbytkem Evropské unie. Krátí se čas, Velká Británie se připravuje na variantu odchodu bez dohody a je to naprosto správné. Kdyby se nepřipravovali, tak by se museli nechat od Evropské unie při vyjednávání tlačit do kouta.

Pokud se podíváme na obchodní vztahy mezi Velkou Británií a Evropskou unií, má Velká Británie obchodní deficit. Evropská unie vyváží do Velké Británie více než Velká Británie do Evropské unie, takže nedohoda by měla negativní dopad i na Evropskou unii. Tohle by si měly všechny členské státy uvědomit.

Před půl rokem jste mi řekl, že referendum o budoucnosti členství v Evropské unii je přímo nutností, protože její současná podoba je zdaleka jiná než ta, o které jsme v roce 2003 hlasovali, a je postavena na jiném smluvním základě – Lisabonské smlouvě. Otázka referenda se zdá stále aktuálnější. Měli by tedy o takové věci rozhodovat lidé spíše než politici?

Ano, protože dnešní uspořádání Evropské unie je zásadně odlišné od toho, do kterého jsme vstupovali. Zároveň jsou v tuto chvíli názor občanů České republiky a jejich důvěra v Evropskou unii podle průzkumů jinde než před třinácti lety. Referendum by bylo namístě. Samozřejmě stále čerpáme evropské dotace, a to bude politiky brzdit, aby taková opatření v podobě referenda vyvolávali. Ale až vystoupí Velká Británie, čímž evropský rozpočet přijde asi o dvanáct procent příjmů, a také protože se ekonomická úroveň České republiky posouvá k 90 procentům průměru Evropské unie, přijdeme o dotace. Takže je otázka času, kdy se začne více posunovat vnímání rozdílu mezi přínosy a náklady našeho členství. Po roce 2020 se vše ukáže a vzroste tlak na přehodnocení členství v Evropské unii a na referendum.

Chcete tedy říci, že peníze plynoucí z dotací jako argument politiků pro setrvání v Evropské unii je lichý a nelze ho použít?

Ano, už dnes je problematický. Částka, která se odvádí na ziscích z České republiky do zahraničí, je mnohonásobně vyšší, než co dostáváme zpět z Evropské unie jako čistou dotaci. Zahraniční firmy odvádějí přes 350 miliard korun ročně z České republiky a my dostáváme necelých sto miliard korun v čistých dotacích od Evropské unie. Naše pozice je tedy záporná, ale dostáváme zpět alespoň něco. V momentě, kdy se dotace výrazně zmenší, nebudeme bohužel dostávat ani to. V pracovních skupinách v Bruselu se to bere jako hotová věc, zatím se o tom příliš nemluví, ale taková bude realita.

Stále častěji se také hovoří o rychlostním vlaku Evropské unie, ke kterému by se Česká republika měla připojit, jinak nám ujede. Co si o tom myslíte?

Zaprvé vůbec nikdo neví, kam takový rychlejší vlak hlubší evropské integrace pojede. Zadruhé není ani jasné, zda to bude špičková moderní technologie, špičkový dopravní prostředek, nebo něco, co se bude tvářit, že pojede pohodlně a dobře, ale za rohem se porouchá, zastaví, nebo dokonce nabourá. Nikdo neví, co znamená koncept užší integrace. Jeden návrh přednesl ve svém projevu Juncker, další francouzský prezident Macron a jsou tady i jiné vize. Zatím nepřišla německá odpověď, nejdříve tvrdili, že čekají na výsledek voleb, pak na sestavení vládní koalice, což se nepovedlo a neví se, co bude dál. Nemá smysl se k tomu připojovat, nevíme, do čeho půjdeme, kdybychom se k jádru Evropské unie připojovali.

Evropská unie je údajně v ohrožení kvůli vzestupu pravice v členských státech. Kvůli obavě, že by takový trend vydržel až do voleb do Evropského parlamentu, připravuje Evropská unie proto velkou kampaň, v níž má kromě motivování k volební účasti zároveň působit proti eurokritikům. Sám jste mi řekl, že „Evropská unie jde cestou propagandy a ovlivňování voličů přes mainstreamová média a snaží se udržet status quo“. Znamená to, že za peníze daňových poplatníků se budou umlčovat kritické postoje k Evropské unii?

Já myslím, že propaganda je tím méně účinná, čím jí je více. Ve špatném světle jsou vykreslováni ti, kdo mají alternativní názor na evropskou integraci, i když nechtějí Evropskou unii rozložit, ale přehodnotit její fungování, i ti jsou pomlouváni a dává se jim špatná nálepka. Čím více bude propagandy, tím více to bude kontraproduktivní. Dnes už lidé na propagandu neslyší, mají dlouhodobou zkušenost s integrací a my jsme v integraci narazili na určitou mez: zda budou dál národní státy existovat ve formální podobě, nebo nikoliv. Neexistenci národních států občané členských zemí nebudou akceptovat. Nechtějí, aby se rozpustili ve federativním celku.

Bývalý německý kancléř Gerhard Schröder řekl, že necitlivé kroky Evropské unie vůči Ukrajině měly vlastně za následek kroky Ruska na Ukrajině a přiměly Putina zaujmout tvrdší postoj. Souhlasíte s tím?


Podívejme se na postupný vývoj událostí, řekněme, od podzimu roku 2013, kdy měla Ukrajina podepsat původní verzi asociační dohody s Evropskou unií a tehdejší prezident Ukrajiny Viktor Janukovyč ji odmítl. Byla pro Ukrajinu nevýhodná, protože... .... ....

celý text rozhovoru najdete ZDE

Fenomén George Soros

$
0
0

Petr Sak
25.11.2017 PrvníZprávy

Jsou lidé, jejichž osobnost a aktivity se stávají průsečíkem řady jednotlivých společenských procesů a mozaikou významných společenských jevů.


Takový jedinec pak představuje syntézu obtížně uchopitelných jevů a procesů. Analýza těchto jedinců představuje nástroj k uchopení společenské skutečnosti, která se teprve rodí a ve svých počátcích je gnozeologicky obtížně uchopitelná.

Takovou osobností – fenoménem je George Soros, americký finanční oligarcha původem maďarský Žid. Výsledkem jeho konfliktního střetu se společenskou realitou je postoj minimálně tří států, Maďarska, Izraele a Rumunska, které tvrdí, že představuje hrozbu pro jejich stát.

Podobně se aktuálně vůči George Sorosovi vymezil designovaný rakouský kancléř Sebastian Kurz, který dal fondu George Sorose „Otevřená společnost“ 28 dní na uzavření.

Z řad židovských intelektuálů se objevuje i nařčení, že je antisemitou, které je podkládáno i obviněními o jeho kolaboraci s nacisty při realizaci holocaustu. Vzhledem k jeho věku v době 2. světové války se však toto obvinění jeví jako málo věrohodné.

Přejděme však k analýze toho, co George Soros personifikuje. Svůj několikamiliardový majetek získal finančními spekulacemi na burze. Kapitalizmus získával svou legitimitu ideou, že představuje nejefektivnější způsob vytváření hodnot. G.Soros patří k nejvýraznějším představitelům finančního kapitalizmu, který se reprodukuje a akumuluje nikoliv vytvářením hodnot, ale finančními operacemi.

G. Soros dokázal spekulacemi na burze pohybovat hodnotou měn a z jejich diferencí generoval vysoký zisk. Mimo jiné stojí za bankrotem Anglické banky (Bank of England), k němuž došlo v černou středu v roce 1992. Bankrot stál britské daňové poplatníky přes 10 miliard dolarů v měnových rezervách a vyvolal do té doby nejhorší finanční krizi v historii země.

Bankéři se podílejí na vytváření finančních krizí, které jim generují zisk na úkor zbytku společnosti. Předpokládáme – li, že peníze reprezentují hodnotu a společenské vztahy, takto generovaný zisk je vytvářen na úkor velkého množství lidí, kteří produkovali hodnoty a spekulací o ně byli připraveni G.Sorosem a dalšími spekulanty. Kapitalizmus tak ztrácí charakteristiku systému, který nejefektivněji vytváří hodnoty a získává naopak charakter parazitického systému. Na těchto aktivitách G.Sorose můžeme pozorovat procesy, které proměňují ekonomickou stránku kapitalistického systému.

Druhou oblastí působení G.Sorose je politický systém, ovšem politický systém států, jichž není občanem. Principem demokracie je „vláda lidu, pro lid, prostřednictvím lidu“. Politická vůle se rodí v nejširší základně společnosti a prostřednictvím nástrojů vytvořených v rámci politického systému se přenáší k subjektům, které tuto vůli naplňují. Opačný proces, kdy politika je výrazem politické vůle individuálního či skupinového subjektu, který různými způsoby (manipulací, propagandou, ekonomicky, represí) je z vrcholu politické pyramidy vnucen politické základně, tedy lidu, je protikladem demokracie a obvykle se nazývá monarchií či totalitou, mluvíme také o plutokracii. Tedy naplňování politické vůle jde opačným směrem než v demokracii. V postdemokracii jsou mechanizmy ovládání lidí většinou odlišné od totalitní vlády. S touto situací souvisí v České republice rozšíření názoru mezi deprivanty, kteří se v posledních 29 letech „utábořili“ v politice, že občané nejsou kompetentní pro to, aby rozhodovaly a proto preventivně není doposud přijat zákon o referendu a návrhy, které vláda připravovala, byly náhražkou, které s podstatou referenda neměly nic společného.

George Soros kapitál, který získal spekulacemi na mezinárodním finančním trhu a tedy parazitováním na světové populaci, využívá k manipulativnímu působení na politický život v řadě států. Lze říci, že se jedná o globální manipulaci. Princip demokracie, kdy v politice jde o realizaci vůle lidu prostřednictvím politiků, je zde otočen. Pomocí spekulativního parazitického kapitálu je prosazována vůle G. Sorose proti vůli lidu jednotlivých států.

K prosazování své vůle používá řadu nástrojů. Vytváří nadace, neziskové organizace, poskytuje granty, mění historii a rozšiřuje jí pomocí učebnic a výuky, korumpuje politiky (mluví se až o třetině poslanců Evropského parlamentu, které má Soros koupené), pořádá konference, vlastní vysokou školu. Všechny tyto instituce mají určený obsah a cíl. Prvoplánově nejde ani tak o obsah a i kdyby to, co G.Soros chce, bylo sebeušlechtilejší, tak se jedná o destrukci demokracie, protože jako občan cizího státu, kterému lid dané společnosti neposkytl žádný mandát, nemá nijakou legitimitu prosazovat v dané zemi své cíle, svou vůli. V demokracii také existuje institut politické odpovědnosti, druhá věc však je, jak je naplňován. G.Soros za své působení nikomu neskládá účty, nikomu není odpovědný.

V mladé a střední generaci vyhasíná národní uvědomění. Tím spíše pak pro příslušníky těchto generací není problémem v neziskové organizaci financované G.Sorosem působit proti národním zájmům. V individualizované tržní společnosti bez přívlastků jde přece pouze o zisk a o individuální prospěch.

Druhá věc jsou cíle a obsah politické vůle G. Sorose. Jakým právem požaduje, aby Evropská unie ročně přijímala 1,5 miliónů imigrantů? Proč se jako americký občan nestane politikem USA a svůj program neprezentuje například ve vlastní prezidentské kampani? Argumenty ve prospěch těchto cílů jsou nesmyslné. Současná podoba imigrace jako naplnění rozmanitosti je protimluv. Hodnota Evropy je v rozmanitosti působení jednotlivých kultur a společností. Masová imigrace by naopak tento stav rozbila, což můžeme vidět v imigrantských ghettech v Paříži a ve velkých městech Velké Británie a Německa.

Podobně posílení pracovního trhu imigranty je v rozporu se zaměstnaností imigrantů druhé a třetí generace, jejichž nezaměstnanost vysoce překračuje celek populace. Tyto generace jsou do společnosti integrovány ještě méně než první generace. Západní společnosti velké části těchto následných imigrantských generací nejsou schopny poskytnout plnohodnotný, důstojný život a jejich životní frustrace bez budoucnosti je vrhá zpátky ke kořenům své kultury a náboženství.

Je šokující, že evropští politici nejsou schopni s touto politickou, sociální, kulturní, náboženskou a ekonomickou zkušeností pracovat. Jestliže se v Evropské unii nezaměstnanost pohybuje kolem deseti procent, proč nezapojí do pracovního procesu deset procent Evropanů, se stejnou kulturou, vzdělaností a usiluje o migranty s jinou kulturou a náboženstvím, s pochybným vzděláním a navíc nejenže jsou bez pracovních návyků, ale většinu svého života prožívají (vinou západu) v nelidských válečných podmínkách.

Jsou lidé, jejichž osobnost a aktivity se stávají průsečíkem řady jednotlivých společenských procesů a mozaikou významných společenských jevů.

Přejděme však k analýze toho, co George Soros personifikuje. Svůj několikamiliardový majetek získal finančními spekulacemi na burze. Kapitalizmus získával svou legitimitu ideou, že představuje nejefektivnější způsob vytváření hodnot. G.Soros patří k nejvýraznějším představitelům finančního kapitalizmu, který se reprodukuje a akumuluje nikoliv vytvářením hodnot, ale finančními operacemi.

G.Soros dokázal spekulacemi na burze pohybovat hodnotou měn a z jejich diferencí generoval vysoký zisk. Mimo jiné stojí za bankrotem Anglické banky (Bank of England), k němuž došlo v černou středu v roce 1992. Bankrot stál britské daňové poplatníky přes 10 miliard dolarů v měnových rezervách a vyvolal do té doby nejhorší finanční krizi v historii země.

Bankéři se podílejí na vytváření finančních krizí, které jim generují zisk na úkor zbytku společnosti. Předpokládáme – li, že peníze reprezentují hodnotu a společenské vztahy, takto generovaný zisk je vytvářen na úkor velkého množství lidí, kteří produkovali hodnoty a spekulací o ně byli připraveni G.Sorosem a dalšími spekulanty. Kapitalizmus tak ztrácí charakteristiku systému, který nejefektivněji vytváří hodnoty a získává naopak charakter parazitického systému. Na těchto aktivitách G.Sorose můžeme pozorovat procesy, které proměňují ekonomickou stránku kapitalistického systému.

Druhou oblastí působení G.Sorose je politický systém, ovšem politický systém států, jichž není občanem. Principem demokracie je „vláda lidu, pro lid, prostřednictvím lidu“. Politická vůle se rodí v nejširší základně společnosti a prostřednictvím nástrojů vytvořených v rámci politického systému se přenáší k subjektům, které tuto vůli naplňují. Opačný proces, kdy politika je výrazem politické vůle individuálního či skupinového subjektu, který různými způsoby (manipulací, propagandou, ekonomicky, represí) je z vrcholu politické pyramidy vnucen politické základně, tedy lidu, je protikladem demokracie a obvykle se nazývá monarchií či totalitou, mluvíme také o plutokracii. Tedy naplňování politické vůle jde opačným směrem než v demokracii. V postdemokracii jsou mechanizmy ovládání lidí většinou odlišné od totalitní vlády. S touto situací souvisí v České republice rozšíření názoru mezi deprivanty, kteří se v posledních 29 letech „utábořili“ v politice, že občané nejsou kompetentní pro to, aby rozhodovaly a proto preventivně není doposud přijat zákon o referendu a návrhy, které vláda připravovala, byly náhražkou, které s podstatou referenda neměly nic společného.





George Soros kapitál, který získal spekulacemi na mezinárodním finančním trhu a tedy parazitováním na světové populaci, využívá k manipulativnímu působení na politický život v řadě států. Lze říci, že se jedná o globální manipulaci. Princip demokracie, kdy v politice jde o realizaci vůle lidu prostřednictvím politiků, je zde otočen. Pomocí spekulativního parazitického kapitálu je prosazována vůle G.Sorose proti vůli lidu jednotlivých států.

K prosazování své vůle používá řadu nástrojů. Vytváří nadace, neziskové organizace, poskytuje granty, mění historii a rozšiřuje jí pomocí učebnic a výuky, korumpuje politiky (mluví se až o třetině poslanců Evropského parlamentu, které má Soros koupené), pořádá konference, vlastní vysokou školu. Všechny tyto instituce mají určený obsah a cíl. Prvoplánově nejde ani tak o obsah a i kdyby to, co G.Soros chce, bylo sebeušlechtilejší, tak se jedná o destrukci demokracie, protože jako občan cizího státu, kterému lid dané společnosti neposkytl žádný mandát, nemá nijakou legitimitu prosazovat v dané zemi své cíle, svou vůli. V demokracii také existuje institut politické odpovědnosti, druhá věc však je, jak je naplňován. G.Soros za své působení nikomu neskládá účty, nikomu není odpovědný.

V mladé a střední generaci vyhasíná národní uvědomění. Tím spíše pak pro příslušníky těchto generací není problémem v neziskové organizaci financované G.Sorosem působit proti národním zájmům. V individualizované tržní společnosti bez přívlastků jde přece pouze o zisk a o individuální prospěch.

Druhá věc jsou cíle a obsah politické vůle G. Sorose. Jakým právem požaduje, aby Evropská unie ročně přijímala 1,5 miliónů imigrantů? Proč se jako americký občan nestane politikem USA a svůj program neprezentuje například ve vlastní prezidentské kampani? Argumenty ve prospěch těchto cílů jsou nesmyslné. Současná podoba imigrace jako naplnění rozmanitosti je protimluv. Hodnota Evropy je v rozmanitosti působení jednotlivých kultur a společností. Masová imigrace by naopak tento stav rozbila, což můžeme vidět v imigrantských ghettech v Paříži a ve velkých městech Velké Británie a Německa.

Podobně posílení pracovního trhu imigranty je v rozporu se zaměstnaností imigrantů druhé a třetí generace, jejichž nezaměstnanost vysoce překračuje celek populace. Tyto generace jsou do společnosti integrovány ještě méně než první generace. Západní společnosti velké části těchto následných imigrantských generací nejsou schopny poskytnout plnohodnotný, důstojný život a jejich životní frustrace bez budoucnosti je vrhá zpátky ke kořenům své kultury a náboženství.

Je šokující, že evropští politici nejsou schopni s touto politickou, sociální, kulturní, náboženskou a ekonomickou zkušeností pracovat. Jestliže se v Evropské unii nezaměstnanost pohybuje kolem deseti procent, proč nezapojí do pracovního procesu deset procent Evropanů, se stejnou kulturou, vzdělaností a usiluje o migranty s jinou kulturou a náboženstvím, s pochybným vzděláním a navíc nejenže jsou bez pracovních návyků, ale většinu svého života prožívají (vinou západu) v nelidských válečných podmínkách.

Pokud by existovala demokracie, tak procesy, jichž je George Soros subjektem, by tuto demokracii destruovaly.

Petr Sak

Bezpečnostné služby Doneckej a Luhanskej ľudovej republiky v priebehu spoločnej špeciálnej operácii zadržali skupinu ukrajinských diverzantov

$
0
0
Eugen Rusnák
25.11.2017 HlavnéSprávy

Napriek tomu, že hlava Luhanskej republiky Igor Plotnický „poslal“ do demisie šéfa ministerstva vnútra Igora Korneta, ten sa zúčastnil na spoločnej operácii doneckých a luhanských bezpečnostných služieb.



V priebehu tejto operácie donecké a luhanské bezpečnostné zložky zadržali skupinu ukrajinských diverzantov, ktorá pripravovala teroristické činy a vraždu niektorých vedúcich predstaviteľov Donecka a Luhanska. O výsledkoch tejto operácie v Luhansku informoval práve Igor Kornet.

Pre novinárov prezradil, že niektorí ukrajinskí špióni už dlhšie pôsobili v Luhansku a snažili sa destabilizovať celkovú situáciu v republike a paralyzovať činnosť vedúcich štátnych orgánov LĽR. Dodal, že títo špióni šírili dezinformácie za účelom diskreditácie niektorých najvyšších predstaviteľov republiky. Podčiarkol, že aj kvôli ich činnosti vypukol škandál s demisiou Igora Korneta.

Informáciu o úspešnej spoločnej špeciálnej operácii potvrdili aj v Donecku. Ministerstvo štátnej bezpečnosti Doneckej ľudovej republiky uviedlo, že bezpečnostné sily Donecku a Luhansku zadržali skupinu 10 ukrajinských diverzantov. Potvrdilo, že títo diverzanti pripravovali atentáty na vedúcich predstaviteľov oboch republík.

Ministerstvo štátnej bezpečnosti Doneckej ľudovej republiky taktiež informovalo, že v priebehu vyšetrovania, ktoré sa práve začalo, zistili, že na území oboch republík špionážnou činnosťou sa zaoberali minimálne dve veľké skupiny ukrajinských diverzantov, jednu z ktorých už zlikvidovali. Časť ukrajinských diverzantov zadržali v Luhanskej republike a onedlho zadržali aj druhú časť tejto skupiny, tento raz v Donecku – po atentáte na vicepremiéra Doneckej republiky Alexandra Timofejeva.

Tlačová služba ministerstva uviedla, že v súčasnosti donecké a luhanské bezpečnostné služby pátrajú aj po ďalších ukrajinských diverzantoch, ktorí ešte pôsobia na území oboch republík.

- - -

Americký politolog: Reakce Haleyové na ruské veto v Radě bezpečnosti OSN ukázala tvář USA

$
0
0


25. 11. 2017    zdroj
Stálá zástupkyně USA při OSN Nikki Haleyová je nejhorší ze zástupců za celou historii, soudí americký politolog Steven Landman.Federální zpravodajská agentura nabízí překlad článku Nikki Haley Rage in Response to Russia’s Veto at the UN Security Council ("Zuřivost Nikki Haleové v reakci na ruské veto v Radě bezpečnosti OSN"), který zveřejnil portál globalresearch.ca. Kdysi dávno měl Washington opravdu důstojné, vážené představitele v OSN, mezi něž patří Genri Kabot Lodge Jr., Adlai Stevenson, Arthur Goldberg a Andrew Young. Ty časy jsou dávno pryč.

Současná úřadující zástupkyně USA při OSN Nikki Haleyová je patrně nejhorší z nich.Dlouho tak nikdo nezostudil Bílý dům, jako tato bláznivá imperialistka, geopolitický nedouk a rusofobská extremistka, představující světu ošklivou tvář Ameriky.

Když minulý pátek oslovovala Radu bezpečnosti OSN, opustila diplomatickou delikátnost a zcela věnovala svůj projev protiruské tirádě v reakci na jeho veto, uložené na nepřijatelnou rezoluci Washingtonu o prodloužení činnosti Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW) a šetření chemických útoků v Sýrii.

Ve svém textu projev obsahuje ustanovení o uplatnění sedmé kapitoly Charty Organizace spojených národů, která schvaluje "akce leteckých, námořních nebo pozemních sil, které mohou být nezbytné k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti".

Předpojaté jednostranné závěry OPCW nazvalo Rusko nepřesnými a "diletantskými" s tím, že činnost organizace naprosto neodpovídá mezinárodním standardům.

Washington zase vetoval rezoluci Ruska o pokračování činnosti OPCW, ale patřičným způsobem, včetně skutečné kontroly na místě, nikoli sbíráním "důkazů" protivládních zdrojů, jež zcela postrádají důvěryhodnost.

Haleyová se rozběsnila a vyslovila následující:

"Rusko jen zbůhdarma utrácí náš čas. Konflikty nadále běsní. Státy, které jsou narušovateli, získávají ty nejsilnější nukleární zbraně. Lidská důstojnost milionů je ponižována každý den. Jsou porušována lidská práva. Brutální režimy používají chemické zbraně proti vlastnímu lidu".
Vše výše uvedené platí pro Ameriku a její spojence vyvrhele. Severní Korea má jaderné zbraně jen jako odstrašující prostředek vůči opravdu agresivní americké zahraniční politice. Toto však Haleyová samozřejmě neřekla.

Místo toho zaječela:

"Dlouho jsme měli podezření, že Rusko ani teď, ani vůbec nikdy nemělo v úmyslu provádět společnou práci Rady bezpečnosti a celého mezinárodního společenství produktivně.Ruské veto nám ukazuje, že Rusko nemá zájem najít společnou řeč se zbytkem této Rady. Rusko nebude souhlasit s žádným mechanismem, který by mohl objasnit použití chemických zbraní jeho spojencem, syrským režimem".
Reakce Haleyové na ruské veto v Radě bezpečnosti OSN jasně ukázala světu pravou tvář USA.

Fakt: Neexistují důkazy, které potvrzují použití chemických zbraní ze strany syrské vlády za celou dobu provádění americké agrese v této zemi.

Fakt: Existuje mnoho důkazů o tom, že DAEŠ, an-Nusra a další teroristické skupiny, podporované USA, opakovaně používaly chemické zbraně a že USA je kryly.

Fakt: Poradci Pentagonu učili teroristy v Jordánsku zásadám použití chemických zbraní.

Haleyová: "Činnost Ruska byla dnes a v posledních týdnech zaměřena na to, aby se odsunula, pozastavila a nakonec přerušila veškerá úsilí na povolání k odpovědnosti všech těch, kteří používali chemické zbraně v Sýrii".
Lež.

Haleyová: "Rusko nikdy nevyzývalo členy Rady, aby přispěli do jejich návrhů rezolucí".
Lež.

Haleyová: "Rusko odmítlo poskytnout své textové změny do návrhu USA. Dokonce jsme zahrnuli prvky ruského projektu do svého vlastního v naději, že budou s námi spolupracovat".
Lež.

Haleyová: "Skutečně, od samého začátku Rusko nejednalo s nikým z nás. Rusko prostě diktovalo a požadovalo. Rada bezpečnosti takhle pracovat nemůže".
Lež.

Veškerá nabubřelost Haleyové byla hanebným překroucením pravdy, zjevným podvodem.

Británie a Francie vždy souhlasí s tím, co navrhuje Washington. Takže většina ostatních členů Rady bezpečnosti je pod tlakem. Odmítnutí Washingtonu vyvolá nevyhnutelně jeho hněv a USA se budou snažit destabilizovat zemi, která se opovážila odporovat Bílému domu.

Amerika chce, aby všichni nezávislí lídři byli nahrazeni prozápadními loutkami, které budou hájit americké zájmy. Všechny války, barevné revoluce a politické vraždy mají společný cíl. To je důvod, proč je Washington se svými spojenci největší hrozbou pro lidstvo.

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulichová
Viewing all 19126 articles
Browse latest View live